ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.02.2018 справа № 908/1921/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.12.2017 р.
у справі№ 908/1921/17
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ- Запоріжжя, м. Запоріжжя Запорізького комунального автотранспортного підприємства Комунсантрансекологія, м. Запоріжжя
простягнення 65046,24 грн. збитків, заподіяних в результаті забруднення земельної ділянки

Товариство з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя, м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі № 908/1921/17, яким позовні вимоги керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Запорізької міської ради суму 65046 грн. 24 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 р. залишено без руху дану апеляційну скаргу. Також, зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції скаржника зобовязано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи: Запорізького комунального автотранспортного підприємства «Комунсантрансекологія» (вул. Іванова, 99, м. Запоріжжя, 69008).

20.02.2018 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло поштове повідомлення, яке свідчить про отримання ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» вищевказаної ухвали суду 16.02.2018 р.

22.02.2018 р. Донецьким апеляційним господарським судом отримано лист, яким скаржник, на виконання ухвали від 13.02.2018, надсилає суду супровідний лист ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» до ЗАКТП «Комунсантрансекологія» про надання екземпляру апеляційної скарги № 79 від 24.01.2018. Вказаний супровідний лист має відмітку з вихідним номером (17/02-КАТП), часом та датою (19.02.18 о 10-45), а також підписом невідомої особи, ПІБ, посадове становище та повноваження якої не зазначено.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 р. також зазначено, що скаржнику необхідно направити копію апеляційної скарги на адресу третьої особи та надати суду докази такого направлення згідно з вимогами статті 259 ГПК України.

Зазначеною статтею передбачено єдиний спосіб надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення. Вручення копії апеляційної скарги нарочно чи будь-яким іншим чином не передбачено господарським процесуальним законодавством.

Тобто, скаржник мав виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України та надати суду відповідні докази, натомість надано супровідний лист з якого, навіть, неможливо зробити висновок, хто саме його отримав та зробив відмітку про отримання.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» не усунуло вказані в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 р. недоліки (не надало належних доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи).

У звязку з вищесказаним, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. При повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017р. у справі № 908/1921/17 повернути скаржнику без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 79 від 24.01.2018 р. з додатками на 9 арк., поштовий конверт, лист №143 від 19.02.2018 р. з додатком на 2 арк., поштовий конверт заявнику апеляційної скарги.

Головуючий судя ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_3