ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.02.2018р. Справа № 905/88/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» (85665, вул. Леніна, буд.1, селище Степне, Мар'їнський район, Донецька обл.; код ЄДОПОУ: 23346899)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ахременко Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1.)

про стягнення 128 724,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Васильчук Г.В. - представник за довіреністю № б/н від 18.09.2017р.;

Коваленко Є.В. - представник за довіреністю б/н від 20.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_4- представник відповідно до ордеру №035820 від 02.02.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс», звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ахременко Олександра Вікторовича, про стягнення 128 724,16 грн., з яких: 109 643,50 грн. - безпідставно отримані кошти, 19 080,66 грн. - проценти за користування грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сума коштів у розмірі 109 643,50 грн. була отримана відповідачем поза будь-якими господарсько-правовими відносинами та відсутністю жодних правових підстав для набуття зазначених коштів.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/88/18. Підготовче засідання призначено на 20.02.2018р.

16.02.2018р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що надана позивачем суду копія договору - є підробленою та просить залучити до матеріалів справи копію договору про надання транспортних послуг №10/07/16 від 10.07.2016р., що наявна у відповідача та копію додаткової угоди від 12.07.2016р. до договору №10/07/16 від 10.07.2016р.

20.02.2018р. позивачем у судовому засіданні було надано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу договору про надання транспортних послуг №10/07/16 від 10.06.2016р., копія якого була надана до матеріалів позовної заяви.

Крім того, під час судового засідання представник позивача зазначив, що зазначеної додаткової угоди з відповідачем не укладав та не знав про її існування.

Відповідно до ч.6 ст. 91 Господарського суду Донецької області, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, у зв'язку з тим, що відповідачем у судовому засіданні не було надано оригінал договору про надання транспортних послуг №10/07/16 від 10.07.2016р. та оригінал додаткової угоди від 12.07.2016р. до договору №10/07/16 від 10.07.2016р., про які йде мова у наданому до суду відзиві на позовну заяву та копії яких було долучено відповідачем до відзиву, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал договору про надання транспортних послуг №10/07/16 від 10.07.2016р. та оригінал додаткової угоди від 12.07.2016р. до договору №10/07/16 від 10.07.2016р., що наявні у останнього.

У зв'язку з викладеним, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне визначити явку представників сторін у наступне підготовче судове засідання обов'язковою.

Також, 20.02.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої останній просить суд залишити без уваги відзив та подані відповідачем разом з відзивом докази; визнати дії ФОП Ахременко О.В. з подання до господарського суду Донецької області клопотання про витребування доказів та клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат - зловживанням процесуальними правами; застосувати до ФОП Ахременко О.В. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у дохід держави; за результатами даного клопотання, у відповідності до вимог ч.2 ст. 131 ГПК України, постановити відповідну ухвалу.

Судом відкладається вирішення питання щодо заявленого позивачем у відповіді на відзив клопотання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Крім того, 20.02.2018р. від відповідача надійшла заява б/н від 20.02.2018р. про участь відповідача та його представника адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення господарського суду Донецької області із перебуванням у Вугледарському міському суді Донецької області в м. Вугледар, в якому наявна відповідна технічна можливість, зокрема працює система «свідок».

Так, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З огляду на те, що явка представників сторін у наступне підготовче судове засідання визнана судом обов'язковою, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача б/н від 20.02.2018р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв'язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 91, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 20.02.2018р. ФОП Ахременко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 03.03.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №324.

3. Витребувати у відповідача оригінал договору про надання транспортних послуг №10/07/16 від 10.07.2016р. та оригінал додаткової угоди від 12.07.2016р. до договору №10/07/16 від 10.07.2016р., на які посилається відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву.

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- заперечення на відповідь на відзив, відповідно до вимог ст. 167 ГПК України, та докази їх направлення позивачу в строк - 02.03.2018р.

- належним чином засвідчену копію договору б/н на перевезення вантажів автомобільним транспортом укладеного між Ахременко О.В та Мачулою Ю.А., на який наявне посилання у відзиві на позовну заяву (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію Реєстру зважування автотранспорту з вантажами позивача Мачула Ю.А. на вантажному автомобілі, на який наявне посилання у відзиві на позовну заяву (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію акту здачі-приймання від 01.10.2016р. ( за договором з Мачулою Ю.А.), на який наявне посилання у відзиві на позовну заяву (оригінал для огляду);

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 20.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко