РІШЕННЯ

02 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання: Онуфрієнко М.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, адреса для листування: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро", 47851, Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, буд. 56.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № б/н від 18.12.17 р.,

відповідача: не зявився.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ20UG2JD3052645 C2.

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком", адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, адреса для листування: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1 звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро", 47851, Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, буд. 56 про стягнення: заборгованості з оплати ціни товару (основний борг) у розмірі 24363,77 грн., 101250,40 грн. - суму штрафу, 15312,44 грн. - суму 30% річних, 14053,60 грн.- суму пені, 2324,70 грн.- суму сплаченого судового збору; повернення з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору у розмірі 6075,03 грн (з врахуванням Заяви № 05-02/18-06 від 05.02.2018 про зменшення позовних вимог та привернення судового збору та Заяви № без номера без дати (вх.№5820 від 16.02.2018) щодо виправлення помилки).

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою звернення до суду з даним позовом до відповідача послужило те, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором поставки № Тр181116/01 на умовах товарного кредиту від 18 листопада 2016 року в частині оплати за товар.

В судове засідання представник позивача з'явився.

В судовому засіданні 16.02.2018 року представником позивача до матеріалів справи подано Пояснення № без номера, без дати (вх. № 3821 від 16.02.2018) в якому зазначено, зокрема, наступне:

-сума основного боргу відповідача перед позивачем включає в себе наступне:

-ціна неоплаченого товару (заборгованість відповідача, визначена додатками (специфікаціями ) до договору;

- відповідно до п. 5.4 договору здійснений перерахунок вартості товару у зв'язку зі збільшенням на міжбанківському валютному ринку України вартості долару США (євро) у зв'язку із тим, що відповідачем оплати товару в строк, визначений специфікаціями до договору не відбулося;

- заборгованість з оплати ціни товару (основний борг) у розмірі 429 365 грн. 37 коп, зазначений у позовній заяві включає в себе:

-ціну неоплаченого товару в національній валюті України, яка підлягає зміні у зв'язку зі зміною курсу у розмірі 405001 грн. 60 коп.;

-кінцеву ціну неоплаченого товару в національній валюті, що підлягає сплаті у розмірі 429365 грн. 37 коп (перерахунок здійснено за формулою, зазначеною у п. 5 договору);

- у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем у справі після подання позовної заяви, позивачем було зменшено позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на суму 405001 грн. 60 коп. заявою вих. № 05-02/18-06 від 05.02.2018 ;

-у зв'язку з викладеним сума заборгованості з оплати ціни товару (основний борг) відповідача становить 24 363 грн. 77 коп. (429365,37 грн-405001,60 грн).

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов і додані до нього письмові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення не надав, хоча судом було своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві адресою відповідача: Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, буд. 56 ухвалу від 03.01.2018 року про відкриття провадження у справі та призначення у справі підготовчого засідання на 29.01.2018, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене відповідачу 03.01.2018 року повернулось разом із конвертом з ухвалою від 03.01.2018 року про відкриття провадження у справі до господарського суду Тернопільської області з довідкою відділення поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення : "за закінченням встановленого строку зберігання".

Повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене відповідачу 30.01.2018 року (про направлення відповідачу ухвали від 29.01.2018 про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2018 на 10 год. 00 хв.) повернулось на адресу суду із відміткою про вручення його відповідачу 07.02.2018.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лазаренко та інші проти України" від 27 червня 2017 року, Заява № 70329/12 Європейський суд вказав, що при відправленні судових документів необхідно використовувати рекомендовану письмову кореспонденцію, особа, яка відправляла документ повинна повернути докази відправлення до суду та зберігати цей доказ у судовій справі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/1/18 господарським судом Тернопільської області.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою звернення до суду з даним позовом до відповідача послужило те, що відповідач порушив зобов'язання за договором поставки № ТР181116/01 на умовах товарного кредиту від 18 листопада 2016 року в частині здійснення повної оплати за отриманий товар, станом на 26 грудня 2017 року сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем становила 429365 грн. 37 коп.

18 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком", надалі - Продавець, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро", надалі - "Покупець", з іншої сторони, було укладено договір поставки № Тр181116/01 на умовах товарного кредиту, згідно п.1.1. р.1 якого "Продавець" зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність "Покупця" (поставити) Товар (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин), а "Покупець" зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти Товар та оплатити його вартість.

У відповідності до п. 1.2 р. 1 договору найменування Товару, його кількість, терміни поставки та оплати, базис поставки (місце передачі "Покупцю") визначені у Специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною. Ціна за одиницю виміру Товару та його загальна ціна, яку має сплатити "Покупець" визначається Специфікаціями (додатками) до цього договору, з урахуванням вимог щодо цього, викладених у тексті самого договору (розділ 2).

Як визначається у п. 1.4 р. 1 договору факт поставки та передачі Товару від "Продавця" до "Покупця" фіксується шляхом складання та підписання накладних або актів приймання-передавання повноважними представниками Сторін. З моменту прийому-передачі Товару до "Покупця" переходить право власності на Товар та ризики його випадкового знищення або пошкодження.

Згідно п. 2.1 р. 2 договору ціна Товару (в т. ч. ціна за одиницю Товару), умови та витрати на доставку вказується сторонами в Специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору. Сплата ціни Товару "Покупцем" здійснюється у гривнях України, сторони можуть визначити в Специфікації грошовий еквівалент ціни Товару в іноземній валюті у доларах США (Євро), по курсу продажу долару США (Євро) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними веб-сайту www.udinform.com), що передує даті підписання Специфікації, збільшеному на кількість процентів , що вказана у Специфікації (якщо збільшення передбачено Специфікацією).

У відповідності до п. 2.2 р. 2 договору "Покупець" здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на банківський рахунок "Продавця", вказаний в рахунку-фактурі. Оплата згідно рахунку-фактури в межах терміну, визначеному в ньому.

Як визначається у п. 2.3 р. 2 договору у випадку збільшення на міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті розрахунку за Товар (його частину), вартості долару США (Євро) в національній валюті в порівнянні з вартістю долару США (Євро) в національній валюті на банківський день, що передує даті укладення відповідної Специфікації, то неоплачена ціна Товару, яку має сплатити "Покупець" змінюється та "Покупець" зобов'язаний здійснити її перерахунок самостійно за наступною формулою:

С = В х (К2/К1) грн., де:

С - кінцева ціна неоплаченого Товару, що підлягає оплаті (його частини) в національній валюті України після зміни ціни такого Товару по вищевказаній формулі;

В - ціна неоплаченного Товару в національній валюті України , яка підлягає зміні у зв'язку зі зміною вартості долара США (Євро) по відношенню до гривні;

К2 вартість 1 (одного) долара США (Євро) в національній валюті України за курсом продажу долару США (Євро) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними веб-сайту www.udinform.com, а у разі її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній за даними веб-сайту http://minfin.com.ua) на банківський день, що передує даті розрахунку за Товар (його частину), збільшеним на кількість процентів, що вказана у Специфікації (якщо збільшення передбачено Специфікацією);

К1 - вартість 1 (одного) долара США (Євро) в національній валюті України за курсом продажу долару США (Євро) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними веб-сайту www.udinform.com, а у разі її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній за даними веб-сайту http://minfin.com.ua) на банківський день, що передує даті підписання відповідної Специфікації, збільшеним на кількість процентів, що вказана у Специфікації (якщо збільшення передбачено Специфікацією).

Згідно п. 2.5 р. 2 договору термін оплати: оплата Товару проводиться в терміни, які вказані в Специфікаціях до даного договору з урахуванням п. 2.7 даного Договору. У випадку, якщо сторони передбачають в Специфікаціях поетапну оплату ціни Товару або поставка Товару здійснюється у відповідності до кількох Специфікацій і при цьому "Покупець" порушує строк оплати передбаченого чергового платежу по Специфікації або порушує строк оплати за однією із підписаних Специфікацій, "Продавець" надсилає "Покупцю" вимогу про дострокову оплату всієї ціни поставленного Товару не залежно від настання чергового етапу оплати, що передбачений Специфікацією або настання строку оплати по іншим Специфікаціям. В такому разі "Покупець" зобов'язаний сплатити повну ціну поставленного Товару впродовж десяти днів з моменту направлення йому "Продавцем" повідомлення про дострокову сплату ціни поставленого Товару.

У п. 3.3 р. 3 договору визначається, що "Покупець" зобов'язаний сплати вартість Товару в установлені терміни та у визначеному порядку.

У відповідності до п. 5.4 р. 5 договору у випадку збільшення на міжбанківському валютному ринку України станом на банківський день, що передує даті написання позовної заяви вартості долару США (Євро) в національній валюті в порівнянні з вартістю долара США (Євро) в національній валюті на банківський день , що передує даті укладення відповідної Специфікації, ціна неоплаченого Товару (заборгованість відповідача) може змінюватися "Продавцем" пропорційно зміні вартості долара США (Євро) в односторонньому порядку за наступною формулою:

С = В х (К2/К1) грн., де:

С - кінцева ціна неоплаченого Товару в національній валюті України, що підлягає сплаті після зміни ціни такого Товару по вищевказаній формулі;

В - ціна неоплаченного Товару в національній валюті України, яка підлягає зміні у зв'язку зі зміною вартості долара США (Євро) по відношенню до гривні;

К2 вартість 1 (одного) долара США (Євро) в національній валюті України за курсом продажу долару США (Євро) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними веб-сайту www.udinform.com, а у разі її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній за даними веб-сайту http://minfin.com.ua) на банківський день, що передує даті написання позовної заяви, збільшеним на кількість процентів, що вказана у Специфікації (якщо збільшення передбачено Специфікацією);

К1 - вартість 1 (одного) долара США (Євро) в національній валюті України за курсом продажу долару США (Євро) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними веб-сайту www.udinform.com, а у разі її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній за даними веб-сайту http://minfin.com.ua) на банківський день, що передує даті підписання відповідної Специфікації, збільшеним на кількість процентів, що вказана у Специфікації (якщо збільшення передбачено Специфікацією).

Сторони погодили, що перерахунок "Продавцем" вартості неоплаченого Товару за цим пунктом є обов'язковим для "Покупця" та не потребує підписання сторонами жодних додаткових угод до договору.

Згідно п. 7.1 р. 7 договору поставки № Тр181116/01 на умовах товарного кредиту від 18 листопада 2016 року цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

До договору поставки № Тр181116/01 на умовах товарного кредиту від 18 листопада 2016 року між сторонами було укладено:

-Додаток № 1 від 18.11.2016 Специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Украгроком" (Продавець) в адресу ТзОВ "Поділля-Агро" (Покупець), у якій вказано, зокрема:

- ціна Товару, що поставляється за цією Специфікацією складає :

-еквівалент 7 134,14 дол. США, крім того ПДВ еквівалент 1 426, 83 дол. США , всього до сплати еквівалент 8 560,97 дол. США;

- 185701,72 грн., крім того ПДВ - 37 140 ,35 грн. , всього до сплати 222 842,07 грн. ;

- оплата Товару здійснюється на умовах: 100% ціни Товару (еквівалент 8560,97 дол. США , що відповідає 222 842,07 грн., оплата в термін до 10.11.17. Термін відвантаження Товару до 1 березня 2017 року за умови своєчасної оплати;

-Додаток № 2 від 18.11.2016 Специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Украгроком" (Продавець) в адресу ТзОВ "Поділля-Агро" (Покупець), у якій вказано, зокрема:

- ціна Товару, що поставляється за цією Специфікацією складає :

-еквівалент 7 733,67 дол. США, крім того ПДВ еквівалент 1 546,73 дол. США , всього до сплати еквівалент 9280,39 дол. США;

- 201307,15 грн., крім того ПДВ - 40261,43 грн. , всього до сплати 241 568,58 грн. ;

- оплата Товару здійснюється на умовах: 100% ціни Товару (еквівалент 9280,39 дол. США, що відповідає 241568,58 грн., оплата в термін до 10.11.17. Термін відвантаження Товару до 1 березня 2017 року за умови своєчасної оплати;

-Додаток №3 від 18.11.2016 Специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Украгроком" (Продавець) в адресу ТзОВ "Поділля-Агро" (Покупець), у якій вказано, зокрема:

- ціна Товару, що поставляється за цією Специфікацією складає :

-еквівалент 625,24 дол. США, крім того ПДВ еквівалент 125,05 дол. США , всього до сплати еквівалент 750,29 дол. США;

- 16275 грн., крім того ПДВ - 3255 грн. , всього до сплати 19530 грн. ;

- оплата Товару здійснюється на умовах: 100% ціни Товару (еквівалент 750,29 дол. США, що відповідає 19530 грн., оплата в термін до 10.11.17. Термін відвантаження Товару до 1 березня 2017 року за умови своєчасної оплати;

-Додаток №4 від 25.01.2017 Специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Украгроком" (Продавець) в адресу ТзОВ "Поділля-Агро" (Покупець), у якій вказано, зокрема:

- ціна Товару, що поставляється за цією Специфікацією складає :

-еквівалент 1 176,40 дол. США, крім того ПДВ еквівалент 235,28 дол. США , всього до сплати еквівалент 1411,68 дол. США;

- 32080,40 грн., крім того ПДВ - 6416,08 грн. , всього до сплати 38496,48 грн. ;

- оплата Товару здійснюється на умовах: попередня оплата 10% ціни Товару (еквівалент 141,17 дол. США, що відповідає 3849,65 грн., оплата в термін до 27.01.17; 90% ціни Товару (еквівалент 1 270, 51 дол. США, що відповідає 34646,83 грн. оплата в термін до 31.01.17. Термін відвантаження Товару до 1 березня 2017 року за умови своєчасної оплати;

-Додаток №5 від 28.03.2017 Специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Украгроком" (Продавець) в адресу ТзОВ "Поділля-Агро" (Покупець), у якій вказано, зокрема:

- ціна Товару, що поставляється за цією Специфікацією складає :

-еквівалент 4419,18 дол. США, крім того ПДВ еквівалент 883,84 дол. США , всього до сплати еквівалент 5303,02 дол. США;

- 119980,75 грн., крім того ПДВ - 23996,15 грн. , всього до сплати 143976,90 грн. ;

- оплата Товару здійснюється на умовах: попередня оплата 10% ціни Товару (еквівалент 530,3 дол. США, що відповідає 14397,69 грн., оплата в термін до 29.03.17; 90% ціни Товару (еквівалент 4772,71 дол. США, що відповідає 129579,21 грн. оплата в термін до 10.11.17. Термін відвантаження Товару до 1 квітня 2017 року за умови своєчасної оплати.

Відтак, як слідує з матеріалів справи між сторонами виникли правовідносини на підставі договору поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається в ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач порушив свої зобов'язання за договором та лише частково розрахувався за отриманий товар у сумі 261 412 грн. 43 коп. за Додатками (Специфікаціями) №№ 1,4,5, що підтверджується:

-копією банківської виписки від 09.02.2017;

-копією банківської виписки від 29.03.2017;

-копією банківської виписки від 31.10.2017;

-копією банківської виписки від 09.11.2017;

-копією банківської виписки від 15.11.2017;

-копією банківської виписки від 28.11.2017;

-копією банківської виписки від 30.11.2017;

-копією банківської виписки від 01.12.2017;

-копією банківської виписки від 18.12.2017.

Як стверджує позивач у позовній заяві, сторони погодили, що перерахунок "Продавцем" вартості неоплаченого Товару за пунктом 5.4 договору є обов'язковим для "Покупця" та не потребує підписання сторонами жодних додаткових угод до договору.

Відтак, за твердженням позивача, ціна товару, поставленого та неоплаченого за договором, з урахуванням п. 5.4 договору складала 429365 грн. 37 коп. та станом на 26 грудня 2017 року сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем становила 429365 грн. 37 коп.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків

(ч.2 ст.73 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Оцінивши на предмет належності, допустимості та достовірності подані позивачем докази на підтвердження тих обставин, на які він посилється як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, при цьому виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору поставки № Тр181116/01 на умовах товарного кредиту від 18 листопада 2016 року у позивача, як "Продавця" виникли обов'язки в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність відповідача (поставити) Товар (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин), а у відповідача, як "Покупця" виникли обов'язки в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти Товар та оплатити його вартість.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання взятих зобовязань за договором поставки № Тр181116/01 на умовах товарного кредиту від 18.11.2016 поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними:

- № Тр000014 від 30.11.2016 на суму 108596 грн. 40 коп;

- № Тр000015 від 30.11.2016 на суму 241568 грн. 58 коп;

- № Тр000013 від 30.11.2016 на суму 19530 грн.;

- № Тр000030 від 09.02.2017 на суму 38496 грн. 48 коп;

- № Тр000031 від 28.02.2017 на суму 114245 грн. 67 коп;

- № Тр000126 від 30.03.2017 на суму 143976 грн. 90 коп, (належним чином засвідчені копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Всього позивачем поставлено відповідачу товар на суму 666414 грн. 03 грн.

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" вказаного у видаткових накладних товару підтверджується підписом повноважного представника відповідача та відтиском печатки відповідача на зазначених видаткових накладних.

Судом встановлено, що до відкриття провадження у справі відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, сплативши на користь позивача 261 412 грн. 43 коп., що підтверджується:

-копією банківської виписки від 09.02.2017;

-копією банківської виписки від 29.03.2017;

-копією банківської виписки від 31.10.2017;

-копією банківської виписки від 09.11.2017;

-копією банківської виписки від 15.11.2017;

-копією банківської виписки від 28.11.2017;

-копією банківської виписки від 30.11.2017;

-копією банківської виписки від 01.12.2017;

-копією банківської виписки від 18.12.2017.

09.02.2018 від позивача надійшла Заява №05-02/18-06 від 05.02.2018 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, в якій позивач повідомив суд про те, що після подання позову відповідачем частково погашено заборгованість у період з 28.12.2017 по 23.01.2018: в сумі 50433,02 (банківська виписка від 28.12.2017 долучена до заяви); в сумі 13000 грн (банківська виписка від 04.01.2018 долучена до заяви); 300000 грн (банківська виписка від 17.01.2018 долучена до заяви); 41568,58 (банківська виписка від 23.01.2018 долучена до заяви).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем було сплачено після відкриття провадження у справі на користь позивача 405001 грн. 60 коп., що підтверджується:

-копією банківської виписки від 28.12.2017 (суми сплати: 36109 грн. 21 коп. та 14 323 грн. 81 коп.);

- копією банківської виписки від 04.01.2018 (сума сплати 13000 грн.);

- копією банківської виписки від 17.01.2018 (суми сплати: 200000 грн. та 100000 грн.);

- копією банківської виписки від 23.01.2018 (сума сплати 41568 грн. 58 коп).

У Заяві №05-02/18-06 від 05.02.2018 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору позивач заявив про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 405001 грн. 60 коп. та просить суд стягнути з відповідача, зокрема, заборгованість з оплати ціни товару (основний борг) у розмірі 24363 грн. 77 коп.

Як визначається в ч. 1,2 ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В Розрахунку суми боргу ТОВ "Поділля-Агро" по договору № Тр181116/01 від 18.11.2016, позивач зазначив нарахування окремо суми основного боргу та окремо суми курсової різниці, яка входить в суму заборгованості за поставлений товар.

Слід зазначити, що сума 24363 грн. 77 коп. нарахована позивачем на підставі п. 5.4 договору поставки № Тр181116/01 на умовах товарного кредиту від 18.11.2016 та за своєю правовою природою є курсовою різницею між національною валютою та іноземною валютою (долар США) за період з дати, що передувала даті підписання відповідної Специфікації на поставку товару та датою написання позовної заяви.

Судом здійснено перерахунок суми курсової різниці згідно формули, вказаної в п. 5.4 договору : С = В х (К2/К1) грн.

Станом на 22.12.2017 (останній банківський день, що передував даті підписання позовної заяви) курс долара США на міжбанківському валютному ринку України до гривні (за даними веб-сайту www.udinform.com) становив 27,965 грн. за 1 долар США (що підтверджується витягом з веб-сайту www.udinform.com.

Також позивачем надано інформацію:

- про курс долара США до гривні станом на 17.11.2016 (станом на останній банківський день, що передував даті підписання специфікацій №1 від 18.11.2016, № 2 від 18.11.2016, №3 від 18.11.2016), який становив 26,030 грн. за 1 долар США (на міжбанківському валютному ринку України за даними веб-сайту www.udinform.com);

- про курс долара США до гривні станом на 24.01.2017 (станом на останній банківський день, що передував даті підписання специфікації №4 від 25.01.2016), який становив 27,270 грн. за 1 долар США (на міжбанківському валютному ринку України за даними веб-сайту www.udinform.com);

- про курс долара США до гривні станом на 27.03.2017 (станом на останній банківський день, що передував даті підписання специфікації №5 від 28.03.2017), який становив 27,150 грн. за 1 долар США (на міжбанківському валютному ринку України за даними веб-сайту www.udinform.com).

За результатами здійсненого перерахунку сума курсової різниці склала 24363 грн. 78 коп., однак позивач просить суд про стягнення 24363 грн. 77 коп., що є правом позивача.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 666414 грн. 03 грн., відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, сплативши до відкриття провадження у справі на користь позивача 261 412 грн. 43 коп. та після відкриття провадження у справі відповідач сплатив 405001 грн. 60 коп. за поставлений товар, а, відтак, має місце порушення прав позивача внаслідок несплати повної вартості товару відповідачем у встановлений договором строк.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 24363 грн. 77 коп. заборгованості за товар (курсова різниця), як обгрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та неоспорені відповідачем.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п. 5.2 договору поставки на умовах товарного кредиту № Тр181116/01 від 18.11.2016 зазначається, що сторони дійшли згоди, що за порушення строків (термінів) платежів "Покупець" сплачує на користь "Продавця" штраф у розмірі 25% від суми несплаченого платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сума простроченого платежу визначається ціною Товару (її частиною), яку "Покупець" сплатив із запізненням. Якщо на момент подання "Продавцем" вимоги або позову до суду щодо сплати "Покупцем" пені, ціна Товару (її частина) не сплачена "Покупцем", сума несплаченої ціни Товару (її частини) для розрахунку пені визначається відповідно до п. 5.4 договору.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 14053 грн. 60 коп. пені за період з 11.11.2017 по 26.12.2017.

Судом здійснено перерахунок суми пені по відповідних періодах на відповідні суми основного боргу за весь період з 11.11.2017 по 26.12.2017.

За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення 14047 грн. 48 коп. пені, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та неоспорені відповідачем (розрахунок пені, здійснений судом, додано до матеріалів справи).

В частині стягнення 6 грн. 12 коп. пені слід відмовити як безпідставно заявлених.

Також позивач заявив про стягнення з відповідача 101 250 грн. 40 коп. 25% штрафу від суми 405 001 грн. 60 коп. - заборгованості за поставлений товар

Судом здійснено перерахунок суми штрафу, за результатами якого суд вважає, що до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення 101 250 грн. 40 коп., штрафу, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та неоспорені відповідачем.

У п. 5.3 договору передбачено, що керуючись положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення "Покупцем" платежу, сплата якого передбачена відповідно до умов цього договору, "Покупець" на вимогу "Продавця" сплачує останньому 30 (тридцять) відсотків річних від простроченої суми. Прострочена сума визначається ціною Товару (її частиною), яку "Покупець" сплатив із запізненням. Якщо на момент подання "Продавцем" вимоги або позову до суду щодо сплати "Покупцем" 30 (тридцяти) відсотків річних від простроченої суми, ціна Товару (її частина) не сплачена "Покупцем" , сума несплаченої ціни Товару (її частини), для розрахунку відсотків річних, визначається відповідно до п. 5.4 договору.

Відтак, позивач просить про стягнення з відповідача 15312 грн. 44 коп. 30% річних за період з 11.11.2017 по 26.12.2017.

Судом здійснено перерахунок суми 30% річних за відповідні періоди на відповідні суми весь період з 11.11.2017 по 26.12.2017.

За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення 15312 грн. 42 коп. 30% річних, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та неоспорені відповідачем (розрахунок пені, здійснений судом, додано до матеріалів справи).

В частині стягнення 0 грн. 02 коп. 30% річних слід відмовити як безпідставно заявлених.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2324 грн. 62 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як слідує з матеріалів справи, 09.02.2016 від позивача поступила Заява № 05-02/18-06 від 05.02.2018 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, в якій позивач просив суд, зокрема, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" з Державного бюджету України частину сплаченого за платіжним дорученням № 13771 від 27.12.2017 судового збору у розмірі 6075 грн. 03 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2018 було розглянуто Заяву №05-02/18-06 від 05.02.2018 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, прийнято зменшення суми позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати ціни товару (основний борг) у розмірі 24363,77 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком", адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, адреса для листування: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, ідентифікаційний код 30530159: 6075 грн. 02 коп. судового збору в зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог. В частині повернення з Державного бюджету України 0,03 грн судового збору в клопотанні відхилити як необгрунтовано заявлене.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро", 47851, Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, буд. 56, ідентифікаційний код 34040643 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", адреса місцезнаходження: 02009, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, адреса для листування: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, ідентифікаційний код 30530159:

- 24363 грн. 77 коп. заборгованості за товар;

- 101250 грн.40 коп. штрафу;

- 14047 грн. 48 коп. - пені;

- 15312 грн. 42 коп. 30% річних;

- 2324 грн. 62 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком", адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, адреса для листування: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, ідентифікаційний код 30530159:

- 6075 грн. 02 коп. судового збору в зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 03 березня 2018 року.

Суддя С.О. Хома