Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 5017/2615/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор -Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс",

боржник - Закрите акціонерне товариство "ХХІ Століття",

ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Філінюк І.Г., Лашин В.В.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016

у складі судді Найфлейш В.Д.

за заявою арбітражного керуючого ліквідатора Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття" Дарієнко В.Д. про витребування майна із чужого незаконного володіння та про визнання недійсним свідоцтва про право власності

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

до Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області заяву арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. задоволено частково; визнано недійсним свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв. м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-б від 07.05.2015 № 37213755, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області; визнано за Закритим акціонерним товариством "ХХІ Століття" право власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-б; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв. м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-б, з зобов'язанням передати його власнику - Закритому акціонерному товариству "ХХІ Століття"; припинено провадження у справі в частині заяви ліквідатора банкрута про скасування запису № 9588086 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" на цілісний майновий комплекс загальною площею 1961,1 кв. м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-б; вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2016 заходи забезпечення заяви - скасовано.

19.04.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 у справі № 5017/2615/2012 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" - без задоволення.

01.08.2017 ухвалою Вищого господарського суду України Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 у справі № 5017/2615/2012, касаційну скаргу повернуто скаржнику.

30.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 у справі № 5017/2615/2012, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

04.01.2018, на підставі частини п'ятої статті 31 та підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), справа № 5017/2615/2012 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

08.02.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

19.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному на невизначений термін та визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г., судді: Білоус В.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 у справі № 5017/2615/2012 повторно подано до суду касаційної інстанції 30.10.2017, тобто з порушенням строку на касаційне оскарження, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що 10.05.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" вперше було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України у встановлені законом строки разом із клопотанням від сплати судового збору. Скаржником зазначено, що касаційна скарга надійшла до Вищого господарського суду України лише 18.07.2017, проте ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 була повернута скаржнику. Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, скаржник звертає увагу суду, що за подання касаційної скарги вдруге ним сплачено судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, сплаченої при зверненні до апеляційної інстанції та просить відновити строк на подання касаційної скарги у зазначеній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суддею Касаційного господарського суду вирішено, що скаржником порушені розумні строки на звернення з касаційною скаргою. Незважаючи на те, що вперше ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" повернуто скаржнику, недоліки ним усунуто лише 08.09.2017, що підтверджується квитанцією № 3232653 щодо здійснення касової операції про сплату судового збору за подання касаційної скарги, повторно касаційну скаргу надіслано до Вищого господарського суду України 30.10.2017. Ніяких інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги скаржником не надано.

Таким чином, оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано жодних належних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання, то клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 у справі № 5017/2615/2012 без руху.

Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтею 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 у справі № 5017/2615/2012.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

4. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков