overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 924/1017/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Виноградова В.В., Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець - Подільський

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром" м. Київ

до 1. товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський завод "Електрон", м. Кам'янець - Подільський

2. приватного виробничо - комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець - Подільський

про визнання недійсним договору купівлі - продажу №21 від 10.08.2010р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017р. порушено провадження у справі № 924/1017/17.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. справу №924/1017/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

У підготовчому засіданні 05.03.2018р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. ст. 182, 183 ГПК України на 09:30 год. 21 березня 2018 року, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 05.03.2018р.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідачів, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України викликати їх в судове засідання яке відбудеться о 09:30 год. 21 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче засідання у справі №924/1017/17, яке відбудеться о 09:30 год. 21 березня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1:

- товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський завод "Електрон", м. Кам'янець Подільський;

- приватне виробничо - комерційне підприємство "Механік", м. Кам'янець - Подільський

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.03.2018р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу - державне підприємство "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" (32313, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 28)

3 - відповідачу 1-товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець - Подільський завод "Електрон", (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Маршала Харченка, 22-Б) рек. з пов.;

4- відповідачу 2-приватне виробничо - комерційне підприємство "Механік" (32300, м. Кам'янець - Подільський, проспект Грешевського, 2, корпус 9) рек. з пов.

5 - третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

6- військова прокуратура Чернівецького гарнізону (58022, м. Чернівці вул. Аксенина, 2а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/120/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Олексенко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Володимир" до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 26.10.2007 року.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин судове засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322.

2. Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача обов`язковою.

3. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 251 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 року справа № 925/77/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Галина" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом ухвалу від 05.02.2018 про призначення підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 01.03.2018. Цей рекомендований лист був одержаний відповідачем 07.02.2018, проте відповідач чи його представник у вказане підготовче засідання, не зявилися і на час його проведення про причин неявки господарський суд не повідомили, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за відсутності відповідача.

Відзив на позов до Господарського суду не надійшов.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 01.03.2018 за участю представників позивача, господарський суд розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання і не убачив необхідності у вчиненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засіданні суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/16148/15

За заявою публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимч.адмін. ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков О.Ю.

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимч.адмін. ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков О.Ю.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3"

про стягнення 11 665 493,95 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору на відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 18997-20/13-1 від 27.02.2013 у розмірі 11 665 493,95 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2015 порушено провадження у справі №910/16148/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 у справі № 910/16148/15 (суддя Головатюк Л.Д.) позовні вимоги задоволено.

15.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимч.адмін. ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков О.Ю. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимч.адмін. ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков О.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 15.03.18 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя Л.Д.Головатюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2018Справа № 910/2398/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/81/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком»,

, вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660

адреса для листування: вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039

Відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос»,

, вул. Незалежності, 103, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

Предмет спору: про стягнення 11431862,20 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 27.03.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком» та відповідача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос».

.          2. Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.                                                    Справа № 911/405/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Інгулецька гірничо-збагачувальний комбінат»

(адреса: 50102, Дніпропетровська обл., м Кривій Ріг, вул. Рудна, 47, код 00190905)

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії»

(адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол, код 00186192)

про стягнення 408106,08 гривень

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Інгулецька гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення 408 106,08 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору від 07.02.2018 №, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору від 07.02.2018 №.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачу копії платіжного доручення від 07.02.2018 №

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідачів копії платіжного доручення від 07.02.2018 №.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення від 07.02.2018 №.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                              Т.Д. Лилак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2018 Справа № 904/8789/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про повернення судового збору у справі

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд", м.Кам'янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю подано заяву про повернення судового збору у розмірі 2400,00 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для повернення судового збору, колегія суддів враховує таке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у даній справі.

При поданні зазначеної вище апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 2 400 грн. (платіжне доручення про сплату судового збору № 727 від 22.12.2017).

Відповідно до п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 ГПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" судовий збір у розмірі 2 400,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 у справі №904/8789/17 (платіжне доручення №727 від 22.12.2017).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Судді: Т.А.Верхогляд

О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4110/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держкадастру в Киівскій обл., м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Суддя Саванчук С.О.

Суддя Щоткін О.В.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

третя особа 1 не зявився;

третя особа 2 - не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київський обл. №10-3644/15-16сг від 13.03.2016 року та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0003 у приватну власність.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.02.2018 року не виконали.

02.03.2018 року до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2650/17 за позовом ПАТ «Обухівське» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування Розпорядження № 365 «Про затвердження проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад» від 08.12.2015 року, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного господарського суду.

В обгрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що рішення у справі № 911/2650/17 матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

Частиною 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження у справі № 911/4110/16 до набрання законної сили рішення у справі № 911/2650/17.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Суддя С.О. Саванчук

Суддя О.В. Щоткін