ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10157/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Волохова Андрія Олександровича, (49000, АДРЕСА_1)

до відповідача-1: Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради, (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7)

відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

про стягнення 2 390 грн. 81 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Матвійчук С.А. - представник, дов. від 28.11.2017 №б/н;

від відповідача-1: Гармаш Д. Б. - голова ліквідаційної комісії, рішення Соборної районної у місті Дніпрі ради від 15.12.2016 №94;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 18 695 грн. 80 коп., що складає 16 795 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, наданий за договором поставки від 22.12.2016р. №81/8, 1 514 грн. 51 коп. - інфляційного збільшення боргу та 386 грн. 29 коп. - 3% річних.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№3739/18 від 26.01.2018р.) на позов просить позові відмовити, посилаючись на те, що: - в зв'язку з припиненням юридичної особи -відповідача-1, право на погашення кредиторської заборгованості було надано відповідачу-2; - наприкінці 2017 року відповідач-2 погасив заборгованість в повному обсязі.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№1861/18 від 16.01.2018р.) на позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідачем-2 сплачено суму боргу позивачу у розмірі 16 795 грн. 00 коп.

Позивач у заяві (вх.2247/18 від 17.01.2018р.) про уточнення розміру позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 2 390 грн. 81 коп., що складає 1990 грн. 99 коп. - сума інфляційного збільшення боргу та 489 грн. 82 коп. - 3% річних.

Позивач у поясненнях (вх.5085/18 від 05.02.2018р.) з урахуванням відзиву відповідача-1 на позовну заяву просить визначити чи є відповідач-1 належним відповідачем у справі, посилаючись на сплату відповідачем-2 суми основного боргу в кінці 2017 року без штрафних санкцій.

Відповідач-2 у клопотанні (вх.9067/18 від 27.02.2018р.) про відкладення слухання судової справи просить відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника відповідача-2 у іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та відкласти розгляд справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 06.03.2018р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко