ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.Справа № 922/357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Агротемп" (вх. №357/18 від 19.02.2018) про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп",61166, м. Харків, пр. Науки, 40, к. 59, код 36624734
доФермерського господарства "ОСОБА_2П.", 63224, Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, код 40361216
про стягнення 200 000 грн.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротемп" з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "ОСОБА_2П." суми заборгованості в розмірі 200 000 грн.

Судові витрати ТОВ "Агротемп" просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що 08 серпня 2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДИВО" (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № АТ0411-1з поворотної безоплатної фінансової допомоги від 11 квітня 2016 року (основний Договір), якою збільшувалась сума фінансової допомоги до 15 000 000,00 для позичальника. Строк повернення фінансової допомоги сторонами був визначений в пункті 2.5 основного договору у строк до 10 квітня 2017 року.

З метою забезпечення виконання основного договору між ним та відповідачем 08.08.2016 було укладено договір поруки №АТ0808-1п, згідно з умовами якого Фермерське господарство ОСОБА_2 П. (відповідач) поручився за виконання основного договору позичальником усім своїм майном солідарно з ним в обсязі 200 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов основного договору та не повернення коштів, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача як з поручителя.

Також до своєї позовної заяви ТОВ "Агротемп було подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: встановити заборону для всіх державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно на внесення будь-яких записів (змін) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іншого речового права (права оренди) на наступні обєкти нерухомого майна - земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та знаходяться в оренді Фермерського господарства ОСОБА_2П. за переліком, до вирішення в суді питання по суті.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, подану ТОВ "Агротемп", суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме заявником не подано до неї доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, додану ж до позову незавірену копію квитанції №1837 суд не приймає як належний доказ, оскільки такі документи повинні подаватися в оригіналі.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ "Агротемп" не виконано вимоги ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення його заяви.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Агротемп" (вх. №357/18 від 19.02.2018) про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвалу підписано 20.02.2018.

Суддя ОСОБА_1