УХВАЛА

20.02.2018Справа № 910/22709/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крендлз"

про стягнення 1 297 800, 00 грн.,

від позивача: Пегза К.К.;

від відповідача: Голубєва І.В.;

від третьої особи на стороні позивача: Чвалюк А.В., Щербаков В.О.;

від третьої особи на стороні відповідача: Шабатенко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"(далі-відповідач) про стягнення суми забезпечення тендерної пропозиції по лоту № 2 у розмірі 1 297 800, 00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами аукціону, який відбувся 05.10.2017 позивачем в електронній системі закупівель "Prozorro" (оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2017-05-24-000250-а) було визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" та 09.10.2017 опубліковано повідомлення № 716/412-17Т від 09.10.2017 про намір укласти договір на закупівлю " 34940000-8 Залізничне обладнання (рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки)" з Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", тож на виконання умов тендерної документації Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" надано банківську гарантію № Г/2017/57-20 від 17.07.2017, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" є гарантом, проте у зв'язку з ненаданням ТОВ "КРЕНДЛЗ" забезпечення виконання договору, протягом строку дії банківської гарантії, позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення забезпечення тендерної пропозиції по лоту № 2 у розмірі 1 297 800, 00 грн., однак у вимозі було допущено помилку у зазначені номеру, дати та суми, у зв'язку з чим позивачем було отримано повідомлення від ПАТ "Кристалбанк" про відмову в задоволенні вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.01.2018 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи, залученно до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крендлз".

28.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також, 05.01.2018 та 12.01.2018 від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання про приєднання певних доказів до матеріалів справи та пояснення на виконання вимог ухвали суду.

12.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суд представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що строк дії гарантії сплив 22.11.2017 та з наступного дня гарантія є припиненою, при цьому відповідач зазначив, що примусове стягнення коштів за гарантією можливе за умови їх невиплати банком-гарантом з порушенням умов договору, гарантії та/або чинного законодавства, в іншому випадку принципад позбавляється такого права.

12.01.2018 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що в результаті помилкового надання недостовірної інформації від ПАТ "Державний ощадний банк України", відповідачем було відмовлено у сплаті позивачу суми забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 1 297 800, 00 грн. та повідомлено, що банківська гарантія є припиненою у зв'язку з закінченням строку на який її було укладено.

Також, 12.01.2018 представник позивача подав заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

У судовому 16.01.2018 засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання 16.01.2018 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про залучення третьої особи та залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"; підготовче засідання відкладено на 08.02.2018.

23.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що відповідачем не було здійснено всіх заходів, покладених на нього законодавством, для запобігання виникненню подальшого спору у судовому порядку, оскільки Банк Гарант для уточнення достовірності вимоги позивача повинен був надіслати відповідний запит до АТ "Ощадбанк", який є банком бенефіціара.

Також 31.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшли доповнення до відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018, у зв'язку із проходженням суддею Щербаковим С.О. щорічної підготовки у Національній школі суддів України призначено судове засідання на 20.02.2018.

14.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суд від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", надійшли письмові пояснення у яких представник третьої особи зазначає, що факт допущення технічної помилки третьою особою на стороні позивача в супровідній частині листа-підтвердження справжності підписів жодним чином не впливає на обов'язок відповідача розглянути та виконати отриману вимогу, оскільки відповідний лист-підтвердження не змінює обставини та факти, викладені в вимозі та не змінює форму самої вимоги, а лише покликаний підтвердити справжність підписів викладених у вимозі. Таким чином, банк-гарант мав переконатися в достовірності отриманої вимоги, перевірити справжність підписів на вимозі та у разі потреби надіслати запит до банку бенефіціара через який було передано вимогу, для уточнення достовірності цієї вимоги/повідомлення.

У даному судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача надав документи для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення у яких зазначає, що в період дії гарантії отримана вимога бенефіціарів від 09.11.2017 № ЦЗВ-20/4859 не була супроводжена письмовим підтвердження банку бенефіціара про справжність підписів на вимозі бенефіціара від 09.11.2017 №ЦЗВ-20/4859, що є порушенням умов гарантії, таким чином у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення виплати за гарантією. Крім цього, на думку третьої особи, оскільки ПАТ «Державний ощадний Банк» допустив помилку та вказав невірний номер, дату та суму вимоги бенефіціара, позивачу було відмовлено у виплаті за гарантією.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом в цьому судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що учасники судового процесу у даному судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, ч. 6 ст. 183, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/22709/17 призначити на 06.03.18 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 20.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.