УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/21615/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про стягнення 30 411,30 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Орлов О.О., за довіреністю № 1440/вих від 28.12.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду м. Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення 30 411,30 грн. шкоди.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 11.04.2016 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Молінера» було укладено договір добровільного страхування майна № 800001/0211/0000116, предметом якого є страхування майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 88а (магазин ТМ Welfare).

25.07.2016 відбулося залиття вказаного приміщення внаслідок пошкодження трубопроводу гарячого водопостачання в перекритті між першим поверхом та підвальним приміщенням.

Позивач виплатив застрахованій особі на підставі звіту про незалежну оцінку вартості матеріального/майнового збитку № 08/0916 від 11.09.2016 грошові кошти в сумі 30 411,30 грн. Позивач зазначає, що будинок 88а по вул. О. Гончара в м. Києві закріплено на праві господарського відання за відповідачем, у зв'язку з чим останній повинен відшкодувати шкоду.

Ухвалою суду від 05.12.2017 було порушено провадження у справі № 910/21615/17 та призначено її розгляд на 21.12.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2017 призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі № 910/21615/17 на 18.01.2018.

10.01.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

18.01.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛІНЕРА».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2018 клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛІНЕРА» відхилено та відкладено підготовче засідання на 13.02.2018.

Представник позивача у підготовче засідання 13.02.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засідання надав пояснення та просив суд позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач тричі не з'являвся на виклик суду, про причини неявки суд не повідомляв та витребуваних документів на вимогу ухвали суду від 05.12.2017 не надав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вказує, що вимоги ухвали суду від 05.12.2017 в частині надання належної якості засвідченої копії договору добровільного страхування майна № 800001/0211/0000116 від 11.04.2016 (з огляду на неможливість розпізнати текст договору в копії, доданій до позовної заяви), оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та довідки, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи, не виконані.

Крім того, з наданих суду документів вбачається, що відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення № 40 від 01.04.2016 власником приміщення площею 135,2 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 88-А, згідно з договором купівлі-продажу № 1812-П від 19.08.1997, є науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Вілод-ЛТД". Орендарем, на якого за даним договором покладено обов'язок утримувати комунальні та інші мережі у справному стані, є товариство з обмеженою відповідальністю "Алмора". Згідно з листом № 436/3 від 06.03.2017 відповідач повідомив позивача про те, що виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по вул. О.Гончара, 88-а, є товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг" (договір № 31 від 11.01.2016). Клопотань про залучення будь-якої з вказаних осіб до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, іншого відповідача, заяв про заміну відповідача на розгляд суду не надходило.

У засідання 21.12.2018, 18.01.2018 та 13.02.2018 представник позивача не з'явився, про день та час проведення засідань був повідомлений належним чином, явка представників сторін визнавалась судом обов'язковою, клопотань про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача, як цього вимагають положення ст. 226 ГПК України, суду не подано.

Згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 226, ст. ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення 30 411,30 грн. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова