У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2383/16

Провадження № 12-16гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Рогач Л.І.,

суддів: Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду заяви заступника Генерального прокурора України

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року

у справі № 922/2383/16 Господарського суду Харківської області

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області

до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради,

про визнання недійсним рішення і

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року у справі № 922/2383/16 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній на момент звернення із цією заявою).

Ухвалою Верховного Суду України від 17 жовтня 2017 року справу № 922/2383/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року у справі № 922/2383/16 та доручено Науково-консультативній раді Верховного Суду України підготувати науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким чинний Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. За змістом розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, підпункт 1 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлює, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Якщо господарська справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним господарським судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду (підпункт 2 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2018 року заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року у справі № 922/2383/16 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції повинна розглядатися на спільному засіданні судових палат.

Відповідно до змісту частини третьої статті 11123 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) якщо судове рішення оскаржується з підстави неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Заявник послався у скарзі як на доказ неоднакового застосування норм процесуального права на постанову Вищого господарського суду України від 26 липня 2017 року у справі № 914/1748/16, ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року у справі № К/800/31510/16, від 14 вересня 2016 року у справі № К/800/30832/15Т, від 14 січня 2016 року у справі № К/800/8248/15, постанову Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 3/406-3/265А, тобто вказав на неоднакове застосування норм процесуального права касаційними судами різних юрисдикцій.

З огляду на викладене заява підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами, що діяли до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України , Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до розгляду справу № 922/2383/16 (провадження № 12-16гс18) Господарського суду Харківської області за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 21 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Рогач Л.І.

Судді: Антонюк Н.О., Лященко Н.П.,

Британчук В.В., Прокопенко О.Б.,

Гудима Д.А., Саприкіна І.В.,

Данішевська В.І., Ситнік О.М.,

Золотніков О.С., Ткачук О.С.,

Кібенко О.Р., Уркевич В.Ю.

Лобойко Л.М., Яновська О.Г.