overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/538/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гастел Груп»

до відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про розірвання договору поруки № 4С13398И/П від 24.11.2016,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача Опанасик В.В. (за дов.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/100/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 77, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Агрофірма Березанська Птахофабрика, Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове

про стягнення 601963,86 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 16.01.2018 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 77 до приватного акціонерного товариства Агрофірма Березанська Птахофабрика про стягнення 601963,86 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.02.2018 р.

22.02.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем ухвали суду від 06.02.2018 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 06 березня 2018 р. о 11:00.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3570/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
у справі господарського суду Київської області № 911/3570/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м. Феодосія
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруНаціональний банк України, м. Київ
простягнення 288922,13 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні на 06.03.18 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області до початку розгляду скарги подати до суду матеріали виконавчого провадження № 53488334 з виконання наказу господарського суду Київської області від 02.03.2016 № 911/3570/15 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати відповідачу, третій особі та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області до початку розгляду скарги подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторін, третю особу у справі та відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2018Справа № 50/821
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн" арбітржаного керуючого Шмуйло А.Д.

до Скан Контракшн Груп АпС в особі Постійного представництва товариства "Скан Контракшн Груп АпС"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.09.2012

в межах справи №50/821

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників справи:

від заявника: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Фінансова Компанія "ПАРАДАЙЗ ФІНАНС": Бондаренко Я.М.

від Київського міського центру зайнятості: Вербицька В.А.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн" арбітржаного керуючого Шмуйло А.Д. в межах справи №150/821 відкласти на 05.03.18 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3 (корпус Б).

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 01.03.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2018

Справа № 910/21159/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

до відповідача-1 приватного підприємства «Бренд»

до відповідача-2          приватного підприємства «Айтек»

про                      стягнення 102 253,46 грн.,

Представники:

не прибули

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Бренд» (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003, код 31984595) та приватного підприємства «Айтек» (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003, код 25642722) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152, код 36422974) 46 332,03 грн. заборгованості за кредитом, 496,91 грн. заборгованості за процентами, 148,52 грн. 3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Бренд» (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003, код 31984595) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152, код 36422974) 367,54 грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «Айтек» (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003, код 25642722) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152, код 36422974) 367,54 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через Господарський суд міста Києва.

Суддя                                                                                                     С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/2581/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний

комбінат»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»

про стягнення ,91 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Омельченко О.О.

від відповідача 1 Печена І.В.

від відповідача 2 не з'явились

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 29.03.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. В порядку статті 167 ГПК України встановити строк відповідачу 2 для подання відзиву до 05.03.2018.

4. В порядку статті 166 ГПК України встановити строк позивачу надати відповідь на відзив до 19.03.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/1782/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплекс»

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплекс» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого за № 7859, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що свідчить про недодержання вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплекс» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплекс» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплекс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018Справа № 910/9553/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан Фінанс"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2017 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан Фінанс" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р. № 910/9553/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан Фінанс" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 21.06.2017 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2017 порушено провадження у справі №910/9553/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан Фінанс" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.06.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 26.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантан Фінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквдіатором призначено Голову ліквідаційної комісії Шубу А.В. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан Фінанс" банкрутом за номером 43984 від 26.06.2017р.

18.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроінвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 358 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроінвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 358 000,00грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2017.

Судове засідання, призначене на 09.08.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2017 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроінвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 358 000,00грн. у судовому засіданні на 21.08.17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан Фінанс" Товариство з обмеженою відповідальністю «Нітроінвест» на суму 7 361 200,00грн., з яких 3 200,00 грн. - перша черга, 7 358 000,00 грн. - четверта черга.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.03.18 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3

2. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2018 р.                                 Справа № 911/338/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС» (21032, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, буд. 14)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Трейдінг» (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Будівельників, буд. 30)

про стягнення 1 058 768,57 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС» від 15.02.2018 додано опис вкладення до цінного листа, у якому не зазначено про надіслання відповідачеві копії позовної заяви, а зазначено лише про надіслання доданих до позовної заяви документів.

Разом з тим, всупереч пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України, в позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС» відсутнє будь-яке підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, викладених у статтях 162, 172 ГПК України, що, за приписами статті 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС» визначається надання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання документів, що підтверджують відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 15.02.2018.

Керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.                                          Справа № 911/2492/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", 09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 95

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрика", 308006, Російська Федерація, місто Білгород, вулиця Корочанська, будинок 41 А

про стягнення 778040,00 російських рублів, що еквівалентно 329811,15 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрика" про стягнення 778040,00 російських рублів, що еквівалентно 329811,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017, справу призначено до розгляду на 25.12.2017 та зупинено провадження у справі відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 06.11.1991, у зв’язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Законом України “Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України щодо святкових і неробочих днів” N 2211-VIII від 16.11.2017 було призначено 25 грудня вихідним днем і тому господарський суд Київської області ухвалою від 06.12.2017 призначив наступне судове засідання в даній справі на 22 лютого 2018 на 15:00.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/2492/17 усунені, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/2492/17 поновити.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 22.02.2018