ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2018м. ДніпроСправа № 904/816/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Матлахової Валентини Григорівни, м. Дніпро

про стягнення 19 209,74 грн. заборгованості за Договором оренди №140-ДКП/13 від 25.05.2013

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Матлахової Валентини Григорівни про стягнення 19209,74 грн. заборгованості за Договором оренди №140-ДКП/13 від 25.05.2013, з яких:16654,62 грн. заборгованості за орендну плату перед міським бюджетом та 2555,12 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди №140-ДКП/13 від 25.05.2013, в частині своєчасної оплати за оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також, слід зазначити, що в порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко