overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 917/2076/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022 (адреса для листування : пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601)

до Комунального некомерційного медичного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", вул. Павлова 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

про стягнення 28 920,93 грн. пені, річних та інфляційних нарахувань

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1, довіреність № 10-75/1880 від 08.02.2018 р.;

від відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 82 від 24.01.2017 р., договір про надання юридичних послуг № 3 від 16.01.2018 р..

Обставини справи : Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального некомерційного медичного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" про стягнення 28 920,93 грн. пені, річних та інфляційних нарахувань (позовні вимоги викладені в редакції клопотання про зменшення позовних вимог № 2984 від 20.12.2017 р., прийнятого судом до розгляду в даному позовному провадженні).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2018 р. було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.02.2018 р..

Відповідач надав суду відзив на позов № 01-16/420 від 19.02.2018 р. (вх. № 1835 від 20.02.2018 р.), згідно якого повідомляє, що частково визнає позовні вимоги та просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені.

20.02.2018 р. представники позивача та відповідача надали суду письмову згоду про розгляд справи по суті в судовому засіданні після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно п.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийняв письмову згоду від позивача та відповідача, закінчив підготовче судове засідання та розпочав розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні, яке відбувається 20.02.2018 року, за згодою сторін.

Повний текст ухвали складено 20.02.2018 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 920/965/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Заєць С.В.,

судді Сопяненко О.Ю.,

секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми)

про визнання додаткової угоди до договору,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2В, довіреність № 18-49/10 від 29.12.2017,

ОСОБА_3, довіреність № 18-49/3 від 29.12.2017,

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 1 від 05.01.2018.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання укладеним між сторонами з 27.09.2017 додаткового договору від 27.09.2017 до договору транспортування теплової енергії № 2/10 від 01.09.2005.

Відповідач, на виконання ухвали суду від 15.01.2018, заперечення на відповідь на відзив не подав.

Представники позивача усно зазначили, що наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом зясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на « 12» березня 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

16.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4291/17

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, 2. Фермерське господарство "Слобожанське", 3. Циркунівська сільська рада
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту
ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі №922/4291/17 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту було відкладено ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 15.02.2018.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу ОСОБА_1 про те, що підготовче засідання у справі №922/4291/17 відкладено на "07" березня 2018 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, зал №102.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2018 Справа № 917/2008/17

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, пр. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соїл Газ", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020

про стягнення 27200,00 грн.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соїл Газ" про стягнення 27200,00 грн., в тому числі 13600,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 13600,00 грн. пені.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 18.01.18. справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 20.02.18.

Позивач в судове засідання не з"явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 18.01.18. не виконав. Ухвала господарського суду Полтавської області від 18.01.18. була направлена відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, співпадає з адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу господарського суду Полтавської області з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд з'ясував достатність поданих доказів, вирішив питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.18. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

19.02.2018 м. ХарківСправа № 922/3736/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду (м-н Конституції, 7, м.Харків, 61003; ),

як позивача у справі № 922/3736/17

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Катюша, ЛТД", м.Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії

про наступне: у судовому засіданні 16.02.2018 оголошено перерву до 27 лютого 2018 року до 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 лютого 2018 року Справа № 921/595/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" листопада 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "29" січня 2018 р., які набрали законної сили "29" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" лютого 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 лютого 2018 рокуСправа № 921/595/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" листопада 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "29" січня 2018 р., які набрали законної сили "29" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" лютого 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2018 р.м. ХарківСправа № 922/355/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши заяву ТОВ "Виробнича фірма "Полімер", м. Харків
до ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів
Відповідно до 526, 527, 530, 553, 554, 610, 624, 625, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 Справа № 6/129-10

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/129-10

порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області,

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

Представники сторін:

ліквідатор - Пересадько Р.І.

ліквідатор ТД "Ворожбянський машинобудівний завод" - Мороз В.В.

ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О.

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року № 6/129-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадько Р. І.

В грудні до суду ліквідатор подав звіт та ліквідаційний баланс банкрута № 02-02/1800 від 11.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 23.01.2018 року.

Ліквідатор направив суду додаткові пояснення № 02-02/1311 від 16.01.2018 року до звіту ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення в підтримку поданого звіту та пояснень до нього.

Білопільське об'єднане УПФУ Сумської області направило суду листа № 745/05-22 від 23.01.2018 року про неможливість прибуття в судове засідання, в якому розглядається звіт ліквідатора, при вирішенні питання затвердження звіту покладається на розсуд суду.

Голова комітету кредиторів - ПАТ «Ворожбянський машзавод» в особі ліквідатора Мороза В.В. направило сулу листа № 88/02-01 від 27.12.2017 року.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в частині розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 6/129-10 в частині звіту ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання на 27.02.2018 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. № 115.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2018 року

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2018 м ХарківСправа № 922/351/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця Аржевікіна Юрія Володимировича, м.Харків,
про стягнення 38951,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 16.02.2018 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Аржевікіна Юрія Володимировича, м.Харків, безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 38951,89 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 12.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 6/33-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер"(40024, Сумська область, м. Глухів, вул. 40-років Перемоги, 52, ід. )

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 за заявою боржника - Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" в особі голови ліквідаційної комісії Сивоконь О.Ф. про визнання банкрутом відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 08.04.2010 р. боржника Приватне підприємство "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

В лютому 2018 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/1429 від 14.02.2018 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про надання згоди на продаж майна банкрута (вх. 391).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд клопотання № 02-01/1429 від 14.02.2018 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про надання згоди на продаж майна банкрута (вх. 391) в судове засідання на 20.03.2018 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп'яненко