УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/18270/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропром" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПОЧАЙНИНСЬКА, будинок 38/44)

на дії Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76А.) Козачука Романа Павловича

у справі №910/18270/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" (02125, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОСІЛЬСЬКА, будинок 1 К)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропром" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПОЧАЙНИНСЬКА, будинок 38/44)

про стягнення 141 577,59 грн.

Представники сторін:

від скаржника (боржника, відповідача): Тереза Ю.О. - за довіреністю від 29.12.2017 року;

від стягувача (позивача) :не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.01.2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року №910/8270/17 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропром" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПОЧАЙНИНСЬКА, будинок 38/44; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" (02125, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОСІЛЬСЬКА, будинок 1 К; ) 91 320 (дев'яносто одну тисячу триста двадцять) грн. 03 коп. - заборгованості, 1 369 (одну тисячу триста шістдесят дев'ять) грн. 81 коп. - судового збору.

29.01.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва ТОВ "Цукорагропром" подало скаргу на дії Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козачука Романа Павловича

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 року призначено розгляд скарги на 07.02.2018, а також постановив:

- Скаржнику надати суду довідку та/або виписку з банку на підтвердження факту виконання платіжних доручень (№С8-982 від 22.01.2018 на суму 91 320,03 грн., № С8-983 від 22.01.2018 на суму 1 369,81 грн.) та зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ"; належним чином завірену копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №55584842 та постанови про арешт коштів боржника (оригінали зазначених документів надати суду для огляду в судовому засіданні).

- Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання уповноваженого представника та надати суду письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі; оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55584842 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 року №910/18270/17 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропром" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПОЧАЙНИНСЬКА, будинок 38/44; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" (02125, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОСІЛЬСЬКА, будинок 1 К; ) 91 320 (дев'яносто одну тисячу триста двадцять) грн. 03 коп. - заборгованості, 1 369 (одну тисячу триста шістдесят дев'ять) грн. 81 коп. - судового збору).

У судове засідання 07.02.2018 року представники стягувача та ВДВС не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 року розгляд справи відкладено на 21.02.2018 року.

В судове засідання 21.02.2018 року представники ВДВС та стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак, у відповідності до положень ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні 21.02.2018 року представник скаржника підтримав скаргу в повній мірі та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності та заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року на виконання до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - Відділ) надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/18270/17 від 10.01.2018 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Цукорагропром» на користь ТОВ «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» борг у сумі 92 689,84 грн.

Згідно заяви стягувача (ТОВ "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ") про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2018 року, фактичне місцезнаходження боржника ТОВ «ЦУКРАГРОПРОМ» м. Київ, вул. Солом'янська, 3, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

У відповідності ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (1404-19 від 15.12.2017) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/18270/17 від 10.01.2018 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55584842 від 19.01.2018 року, яка направлена сторонам виконавчого провадження.

19.01.2018 року державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесена постанова про арешт майна боржника №55584842.

У відповідності до абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.01.2018 (день неділі - п'ятниця). На наступний робочий день 22.01.2018 (понеділок) працівниками канцелярії на поштове відділення доставлено рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження №55584842 від 19.01.2018, яка адресована ТОВ «Цукрагропром» за адресами: 03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 3 та м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38/44.

В обґрунтування скарги ТОВ «Цукорагропром» зазначило, що:

1) В порушення ч. 1 ст. 24, п. 10 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №55584842 відкрите не за місцем виконання рішення;

2) На адресу ТОВ «Цукорагропром» не було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

3) Борг перед стягувачем було погашено до направлення на адресу ТОВ «Цукорагропром» постанови про відкриття виконавчого провадження;

4) В порушення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії у виконавчому провадженні №55584842 здійснювалися не за місцем виконання рішення;

5) Державним виконавцем порушено порядок накладення арешту на майно ТОВ «Цукорагропром»

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (2 червня 2016 року №1404-VIII) Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів (п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19 1 та 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15 1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (ч. 4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Згідно з частинами 1-2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Статтями 8, 9 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що державним виконавцем здійснено заходи, направлені на примусове виконання рішення, в повному обсязі, як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропром" на дії Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козачука Романа Павловича - не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 339, 343 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагропром" відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 21.02.2018 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 05.03.2018 року.