РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/23656/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий концерн «Наука»

про стягнення 54234 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Лінде Газ Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий концерн «Наука» про стягнення 54234 грн. заборгованості за Договором оренди №К2909А від 06.06.2011.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч умов укладеного між сторонами договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання зі сплати орендної плати внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за період з 30.09.2014 до 25.02.2015 в розмірі 54234 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2018 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.01.2018, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.01.2018 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02.02.2018. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 31.01.2018.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03680, м. Київ, вул. Леся Курбаса, буд. 2-Б.

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу господарського суду міста Києва повернувся поштовий конверт №260 із відміткою про повернення у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.01.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст.285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Судом встановлено, що 06.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «Лінде Газ Україна» (наразі - Приватне акціонерне товариство «Лінде Газ Україна») (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий концерн «Наука» (орендар) укладено Договір оренди №К2909А, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується придбати та передати в оренду в строкове платне користування наступне майно (обладнання): ємність для зберігання азоту T18V60 та випаровувач L40-8F3 для здійснення орендарем господарської діяльності (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, розмір орендної плати за користування обладнанням на момент укладення договору складає 7000 грн., крім того ПДВ 20% - 1400 грн. (до 01.01.2014 року, з 01.01.2014 року ПДВ 17% - 1190 грн.) всього 8400 грн. за місяць (до 01.01.2014 року, з 01.01.2014 року - 8190 грн.), що на дату укладення даного договору становить еквівалент 725 Євро згідно з офіційним курсом НБУ гривні до євро. Платежі за даним договором здійснюються в національній валюті України - гривні виходячи з офіційного курсу НБУ гривні по відношенню до євро. У разі зміни офіційного курсу НБУ гривні по відношенню до євро розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні курсу. Сторони при здійсненні розрахунків приймають до уваги офіційний курс НБУ гривні по відношенню до євро на день виставлення рахунку. Орендодавець має право індексувати орендну плату щомісячно.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що сума (ціна) договору складає вартість послуг з оренди, спожитих орендарем під час строку дії договору.

Згідно з п.2.5 Договору, орендар зобов'язується сплачувати орендну плату зі спливом двох тижнів з дати підписання сторонами акту готовності обладнання до експлуатації. Оплата орендної плати здійснюється орендарем у строк не пізніше 20-го числа наступного місяця за попередній місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі виставленого рахунку. Датою сплати вважається дата надходження грошових коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок орендодавця.

За умовами п.4.3.2 Договору, орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендні платежі відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.8.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.05.2016, та пролонгується на наступні 12 місяців, якщо не менше ніж за 6 місяців до дати закінчення терміну дії договору не було отримано письмове повідомлення від однієї із сторін про наміри припинити строк дії договору.

Додатковою угодою №1 від 08.11.2011 до Договору оренди сторони погодили внести зміни до п.1.1 Договору та викласти його у навій редакції: «Орендодавець за даним договором зобов'язується придбати та передати орендарю в строкове платне користування наступне майно (обладнання): Резервуар вакуумний накопичувальний T18V60F2 та випаровувач L40-8V3 для здійснення орендарем господарської діяльності. Орендар надає орендодавцю повне безвідкличне право продавця (постачальника) вищевказаного обладнання. Орендодавець має право надати в оренду майно, яке вже є в наявності у нього».

Факт передачі об'єкта оренди за договором підтверджується наявним в матеріалах справи Актом приймання-передачі обладнання від 09.11.2011, відповідно до якого позивачем було передано відповідачеві обладнання - резервуар вакуумний накопичувальний T18V60F2 та випаровувач L40-8F3 та Актом про готовність обладнання від 11.11.2011.

Крім того, внаслідок домовленості позивача в відповідачем, останньому було передано в оренду балон сірч.ангидрид (ОЧ) 50 л. та балон суміш (ОЧ) 40 л.

Факт передачі позивачем та приймання відповідачем у строкове платне користування вказаного майна встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі №910/6496/15-г за позовом ПАТ «Лінде Газ Україна» до ПАТ «НВК «Наука» про стягнення 90520,80 грн., яке набрало законної сили 05.06.2015 та не оскаржене до суду апеляційної та касаційної інстанції. Вказаним рішенням суду було задоволено позов ПАТ «Лінде Газ Україна» та стягнуто з ПАТ «НВК «Наука» 90520,80 грн. заборгованості за користування зазначеним вище обладнанням.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд при розгляді даної справи, приймає факт встановлення господарським судом міста Києва у справі №910/6496/15-г передачі відповідачу в оренду обладнання за Договором оренди №К2909А від 06.06.2011 та передачі відповідачу в оренду балону сірч.ангидрид (ОЧ) 50 л., та балону суміш (ОЧ) 40 л.

Як вбачається із матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором, що підтверджується наявними у справі копіями Актів здачі-приймання наданих послуг оренди №000452609 від 30.09.2014, №000456743 від 31.10.2014, №000460277 від 28.11.2014, №000464111 від 31.12.2014, №000466978 від 30.01.2015, №000452710 від 30.09.2014, №000456579 від 31.10.2014. №000460151 від 28.11.2014, №000464081 від 31.12.2014, №000466784 від 30.01.2015, №000469369 від 25.02.2015 на загальну суму 54234 грн.

Наразі матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості за період з 30.09.2014 по 05.02.2015 в розмірі 54234 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Виходячи із вимог ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди в частині своєчасного виконання зобов'язання по сплаті обумовлених наведеним договором орендних платежів.

Відтак заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 30.09.2014 по 25.02.2015 в розмірі 54234 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129 ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий концерн «Наука» (03680, м. Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 25594064) на користь Приватного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, буд. 1; ідентифікаційний код 05761850) 54234 (п'ятдесят чотири тисячi двісті тридцять чотири) грн. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 21.02.2018

Суддя Я.В. Маринченко