Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/4283/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції"

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_4

4) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

в межах справи № 910/4283/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції №09-35/5000/17 через Київський апеляційний господарський суд представником ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 910/4283/17.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою № 910/4283/17.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 910/4283/17, колегія суддів встановила, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 1111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно відомостей ч. 3 ст. 290 ГПК України (редакція Кодексу з 15.12.2017), касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У зв'язку із тим, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 було порушено провадження у даній справі № 910/4283/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції", тобто після набрання чинності Законом № 1401, тому при оскарженні судових рішень у даній справі (зокрема в межах даної справи) в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно ч. 4 ст.60 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником скаржника ОСОБА_10 за довіреністю б/н від 19.07.2017, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник скаржника ОСОБА_10 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Згідно п.1 ч.4 ст. 292 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 910/4283/17, на підставі п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

Колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки касаційної скарги, заявник не позбавлений права звернутися повторно з касаційною скаргою подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 234, 235, 290, п.1 ч.4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 910/4283/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко