Суд
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/12257/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В.- головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест",

ініціюючий кредитор - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4

про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого господарського суду України

від 29.09.2017 року

у складі колегії суддів: Коваленко В.М. (головуючий), Короткевич О.Є., Поляков Б.М.,

за заявою ОСОБА_4

до 1. ОСОБА_7

2. ОСОБА_8

3. ОСОБА_9

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2017 року у справі

№ 910/12257/13 у складі колегії суддів: Коваленко В.М. (головуючий),

Короткевич О.Є., Поляков Б.М., відмовлено ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" - арбітражному керуючому Васильцову А.А. в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/12257/13, касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" - арбітражного керуючого Васильцова А.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 30.01.2017 року у справі № 910/12257/13 повернуто заявнику.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 29.09.2017 року у справі № 910/12257/13 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017.

На обґрунтування зазначеної заявником підстави для перегляду до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі

№ 5023/4346/11 та від 19.08.2017 у справі № 904/564/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 910/12257/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року.

01.02.2018 року суддею Верховного Суду Погребняком В.Я. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/12257/13 в порядку статті 35, Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.02.2018 призначено повторний автоматизований розоділ судової справи № 910/12257/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.02.2018 для розгляду заяви у справі № 910/12257/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів: Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2447-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України Вищого господарського суду України від 29.09.2017 року у справі № 910/12257/13 передано на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017 заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, зокрема, з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На думку заявника, наведена підстава для перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 29.09.2017 року у справі № 910/12257/13, підтверджується долученими до поданої заяви копіями ухвал Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі № 5023/4346/11 та від 19.08.2017 у справі № 904/564/16.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 29.09.2017 року у справі

№ 910/12257/13, обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, суд касаційної інстанції зазначив, що ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю

"БІК "Інтербудінвест" - арбітражний керуючий Васильцов А.А. не був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не забезпечив явку свого представника та не надав жодних доказів стосовно того, чому протягом тривалого часу (з 20.04.2017 до 05.07.2017- дати звернення до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи) не вживав жодних заходів для отримання копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у даній справі про банкрутство.

Крім того, зазначено, що заявником касаційної скарги до клопотання додано докази на підтвердження факту надсилання ліквідатору ТОВ "БІК "Інтербудінвест" - арбітражному керуючому Васильцову А.А. світлокопій матеріалів даної справи, які стосуються апеляційного розгляду ухвали господарського суду міста Києва від 30.01.2017 та копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 (копія листа ОСОБА_11 - представника голови кредиторів ТОВ "БІК "Інтербудінвест" - ОСОБА_4.). При цьому, заявник не зазначив дату, коли він отримав копію оскаржуваної постанови. Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, Вищий господарський суд України вказав про наявність відмітки апеляційного суду про відправку копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду, а копії зазначеної постанови направлено сторонам у справі 28.04.2017 у кількості 17 примірників.

За таких обставин та враховуючи, що заявником не наведено та не доведено поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги, у розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку про відмову ліквідатору

ТОВ "БІК "Інтербудінвест" - арбітражному керуючому Васильцову А.А. в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у даній справі.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 14.06.2017 у справі

№ 5023/4346/11, надану заявником для порівняння, Вищий господарський суд України визнав поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги і задовольнив клопотання про відновлення такого строку, вказавши, що копія оскаржуваної постанови була направлена заявнику на іншу адресу, аніж ту, що міститься на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, що підтверджується поверненням поштового конверту у зв'язку зі спливом строку зберігання, яким направлялася копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 про відкладення розгляду справи на 03.10.2016.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 19.08.2017 у справі

№ 904/564/16, також наданій заявником для порівняння, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, та вважав поважною причиною пропуску цього строку ту обставину, що оскаржувана ухвала від 18.05.2017 була прийнята без участі заявника, та яку заявник не отримав поштою, дізнавшись про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 16.06.2017.

Ураховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, а суд повинен зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, надані для порівняння ухвали суду касаційної інстанції, а також оскаржувана ухвала Вищого господарського суду України не підтверджують неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи № 910/12257/13 до провадження Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись підпунктами 1, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11116 - 11121 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у допуску справи № 910/12257/13 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков