Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/15050/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (головуючий: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ нерухомість"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договору

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 (про зупинення провадження) повернуто заявникові без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

17.01.2018 касаційна скарга була отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

17.01.2018 за результатом автоматизованого розподілу справи була визначена колегія суддів: суддя-доповідач Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

26.01.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі та здійснення розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, учасникам справи надано строк до 12.02.2018 для подання відзиву на касаційну скаргу.

Касаційну скаргу заявник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув скаргу ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки вона була надіслана до апеляційного суду з дотриманням встановленого ст.93 ГПК України (в редакції на дату винесення ухвали) п'ятиденного строку для її подання.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Від позивача та відповідача відзивів на касаційну скаргу не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд в межах перегляду справи у касаційній інстанції обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначеного судового рішення, доходить висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу третьої особи, суд апеляційної інстанції вказав, що скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку. При цьому апеляційний суд зазначив, що оскаржувана ПАТ КБ "Приватбанк" ухвала була прийнята місцевим судом 04.12.2017, а апеляційна скарга була надіслана заявником 11.12.2017, тобто, з пропуском п'ятиденного строку на її подання.

Відповідно до приписів ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017 (далі ГПК України), ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п.п.2 і 3 ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

За висновками господарського суду апеляційної інстанції, заявником пропущений п'ятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення такого строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України (в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991).

Вимоги касаційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" мотивовані тим, що апеляційна скарга була подана з дотриманням вимог ст.93 ГПК України, оскільки останній день на подання апеляційної скарги підпадав на вихідний день - 09.12.2017 (субота) , тому в силу ч. 4 ст. 116 ГПК України, останнім днем для подання скарги є перший після нього робочий день - понеділок 11.12.2017. В зазначений день і була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду, як і зазначено в самій ухвалі від 14.12.2017.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги та прийняття оскаржуваної ухвали:

"Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено."

Відповідно до ст.93 вказаного Кодексу України у зазначеній редакції:

"Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу."

Згідно з ч.3 ст.50 зазначеного Кодексу у наведеній редакції:

"Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок."

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.51 вказаного Кодексу у зазначеній редакції:

"У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним."

Ухвала була прийнята місцевим судом 04.12.2017.

Оскільки останній день на подання апеляційної скарги підпадав на вихідний день - 09.12.2017 (субота) , то в силу вищенаведених норм ГПК останнім днем для подання скарги є перший після нього робочий день - понеділок 11.12.2017. В зазначений день і була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду, як і зазначено в самій ухвалі від 14.12.2017.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України

"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду."

Згідно з ч.6 ст.310 зазначеного Кодексу:

"Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі."

Відповідно до ч.4 ст.304 наведеного Кодексу:

"У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції."

Таким чином, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги правомірними та обґрунтованими, тому ухвала апеляційного суду від 14.12.2017 підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа №910/15050/17 підлягає передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч.13 ст.8, ст.ст. 300, 301, 304, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 задовольнити повністю.

2.Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №910/15050/17 про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 скасувати повністю.

3. Справу №910/15050/17 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський