ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9461/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд", м. Дніпро

до Департамента державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, м. Київ

про розірвання договорів № 286/1/17/28 та № 286/1/17/29 від 07.07.2017, № 286/1/17/33 та № 286/1/17/37 від 11.07.2017

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 13.11.2017;

від відповідача: не з'явився;

від Міністерства оборони України: старший лейтенант юстиції ОСОБА_2, довіреність № 220/384/д від 22.11.2017.

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департамента державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (далі - відповідач), у якій заявило вимогу про розірвання договорів у зв'язку з істотною зміною обставин, укладених між сторонами:

07.07.2017 за № 286/1/17/28 та № 286/1/17/29;

11.07.2017 за № 286/1/17/33 та № 286/1/17/37.

13.11.2017 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій він просить залучити у якості 2-го відповідача ТОВ "Трейд Коммодіті" та заявив, крім вже заявлених, вимогу розірвати договір з ТОВ "Трейд Коммодіті" № 2606 від 26.06.2017.

Належного обґрунтування поданої заяви позивач не надав, представники сторін в судове засідання 23.11.2017 не прибули, витребувані судом матеріали сторонами не надані, тому розгляд справи відкладено на 12.12.2017.

12.12.2017 позивачем подана заява про зміну позовних вимог, у якій він у доповнення до раніше заявлених вимог просить розірвати договір з ТОВ "Трейд Коммодіті" № 2306 від 23.06.2017 та договори з відповідачем № 286/1/17/23 від 22.06.2017, № 286/1/17/32 від 11.07.2017.

Ухвалою від 12.12.2017 суд відклав вирішення питання по вищевказаній заяві до наступного засідання.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи здійснюється за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, що передбачені новою редакцією ГПК України.

18.12.2017 позивач знов подав заяву про зміну позовних вимог, у якій він просить суд у зв'язку з істотною зміною обставин розірвати договори: за № 2606 від 26.06.2017 з 19.10.2017; за № 2306 від 23.06.2017 з 08.12.2017; за № 286/1/17/28 від 07.07.2017 з 19.10.2017; за № 286/1/17/29 від 07.07.2017 з 19.10.2017; за № 286/1/17/33 від 11.07.2017 з 19.10.2017; за № 286/1/17/37 від 20.07.2017 з 19.10.2017; за № 286/1/17/23 від 22.06.2017 з 08.12.2017; за № 286/1/17/243 від 22.06.2017 з 08.12.2017; за № 286/1/17/32 від 11.07.2017 з 08.12.2017.

20.12.2017 Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою про заміну неналежного відповідача - Департамента державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України на належного, на його думку, відповідача - Міністерство оборони України, посилаючись на той факт, що наразі відповідачем у цій справі є структурний підрозділ Міністерства оборони України, який не є юридичною особою.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, з метою отримання від сторін додаткових пояснень, у судовому засіданні 20.12.2017 судом оголошено перерву до 11.01.2018.

У судовому засіданні, призначеному на 01.02.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги та подані ним 09.01.2018 додаткові пояснення стосовно неможливості виконання спірних договорів, які, на його думку, підлягають розірванню. Крім того, 01.02.2018 подав письмові пояснення, у яких заперечує проти клопотання Міністерства оборони України про заміну відповідача, вважає, що позов подано до належного відповідача через що просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача не з'явився у засіданні суду без пояснення причин, жодних документів не подав, однак до матеріалів справи повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання ним поштового відправлення, що свідчить про обізнаність відповідачем щодо проведення підготовчого засідання та його виклику до суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, слід зауважити, що в ході підготовчого засідання 20.02.2018 представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022), розглянувши яке суд дійшов висновку про доцільність його залучення, як юридичної особи, у порядку ст. 48 ГПК України. Клопотання ж позивача про залучення до участі у справі у якості 2-го відповідача ТОВ "Трейд Коммодіті" слід відхилити за необґрунтованості, оскільки заявлені позивачем в позові вимоги не мають відношення до цього товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Питання про прийняття до розгляду поданих позивачем 12.12.2017 та 18.12.2017 заяв про зміну позовних вимог судом не вирішувалось.

Враховуючи той факт, що судом задоволено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство оборони України, а положеннями ч. 5 ст. 30 ГПК України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, то справу слід передати до господарського суду м. Києва для її подальшого розгляду за виключною підсудністю.

З огляду на що у господарського суду Дніпропетровської області наразі відсутні підстави для вирішення питання щодо розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог, розгляд цього клопотання має вирішувати господарський суд м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 30, 31, 48, 177, 182, 183, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6: ідентифікаційний код 00034022).

2. Надіслати справу № 904/9461/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" до Департамента державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України та до Міністерства оборони України про розірвання договорів № 286/1/17/28 та № 286/1/17/29 від 07.07.2017, № 286/1/17/33 та № 286/1/17/37 від 11.07.2017 - за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3