overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 лютого 2018 року Справа № 915/1329/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 р.

Рішення набрало законної сили 20 лютого 2018 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2018 р. Справа № 911/312/18
згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Гладкої Анжели Борисівни заборгованості за Договором поставки продукції від 20.05.2011 № 118 у розмірі 2 122,90 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2 122,90 грн. (дві тисячі сто двадцять дві гривні дев'яносто копійок) боргу за Договором поставки продукції від 20.05.2011 № 118;
176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання, відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання).
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3864/17

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синаторз Парк" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синаторз Парк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки №1 у статутному капіталі ТОВ «Караван»

Ухвалою Господарського суду Київської області 26.12.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до довідки відділення зв'язку №2 м. Києва від 09.02.2018, поштове відправлення №090, у якому 27.12.2017 направлено копію ухвали від 26.12.2017 позивачу, не вручено і повернуто, у зв'язку із закінчення встановленого строку зберігання.

При цьому, копія зазначеної ухвали направлена позивачу за адресою, зазначеною у поданій позовній заяві.

Копія ухвали, направлена представнику позивача поштовим відправленням №104 за адресою, вказаною у позовній заяві, також повернута відділенням зв'язку №71 м. Києва 10.01.2018 за закінченням строку зберігання.

Згідно п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копія вищевказаної ухвали направлена за повідомленим місцем знаходження позивача і тому вважається врученою.

Отже, останнім днем для усунення встановлених вищевказаною ухвалою недоліків є 19.02.2018 .

У встановлений строк виявлені недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234, 242 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа № 915/689/13

м.Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько - бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями Євролакт, АДРЕСА_1, 43026

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Вознесенський сиркомбінат, вул.Ківерцівська, буд.9, м.Луцьк, Волинська область, 43006

про: звернення стягнення на суму 29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на 26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн. на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р.) та застави (за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).

Господарський суд Миколаївської області викликає відповідача-2: Публічне акціонерне товариство Вознесенський сиркомбінат у підготовче засідання у справі №915/689/13, яке відбудеться 20.03.2018 об 11:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

Публічному акціонерному товариству Вознесенський сиркомбінат в строк до 15.03.2018 надати до суду пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем доводів у відповіді на відзив та докази їх направлення на адресу позивача.

Явка 2-го відповідача у підготовче засідання є обовязковою.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обовязок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання у справі

19 лютого 2018 року Справа № 915/1379/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства АБМ проектні роботи,

54039, вул. Константинівська, 46, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю Промбазис,

54055, вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 77559 грн. 04 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (ПП) АБМ проектні роботи звернулося з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 18.12.2017 за №18096/17, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Промбазис про стягнення з останнього, на підставі ст.1212, ч.1 ст.1213, ч.2 ст.1214 ЦК України, грошових коштів у загальній сумі 77559 грн. 04 коп., із яких: 77400 грн. помилково перераховані кошти; 159 грн. 04 коп. 3 % річних; з посиланням на відмову на відповідну вимогу товариством повернути помилково перераховані кошти в зазнаній сумі, на котру нараховано відсотки річних у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 30.01.2018, оголошено перерву до 21.02.2018 об 11 год. 00 хв.

У звязку з перерозподілом часу розгляду справ, підготовче засідання у даній справі належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 23.02.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 915/1261/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Приватного підприємства МЕТА (юридична адреса: 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.(Жовтневої революції) КиївськаАДРЕСА_1; адреса представника - адвоката ОСОБА_1: 56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Центральна, буд.10) та відповідача - Себинську сільську раду (54123, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Себине, вул.Соборна, 16; ідент.код 02125993)

в тому, що 05.03.2018 - 12:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/1261/17

за позовом: Приватного підприємства МЕТА (юр.адреса: 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська (Жовтневої революції), 32, кв.1; ідент.код 31948761 адреса представника - адвоката ОСОБА_1: 56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Центральна, 10),

до відповідача: Себинської сільської ради (54123, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Себине, вул.Соборна, 16; ідент.код 02125993),

про: стягнення заборгованості в сумі 64924,80 грн. за договором підряду №15/16 від 21.07.2016.

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 р.            Справа №914/148/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Автопромсервіс» - як відповідача,

у справі:

№914/148/18,

за позовом:

Заступника прокурора Львівської області, м. Львів, в інтересах держави в особі,

позивача:

Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Автопромсервіс», м. Перемишляни,

про:

визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску.

в підготовче засідання 05.03.18 р. о 11:30 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Автопромсервіс» є обов’язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 р. Справа № 914/23/18

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 відділу міста Львова, м.Львів

про стягнення трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобовязання. Ціна позову: 27488,83 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 відділу м.Львова, м.Львів про стягнення 27488,83грн., з яких 25847,37грн. пені, 1641,47грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі №914/23/18 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2018 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 31.01.2018р. розгляд справи відкладено на 19.02.2018р.

06.02.2018р. за вх.№4239/18 через канцелярію суду позивач при супровідному листі від 02.02.2018р. подав додаткові докази.

19.02.2018р. за вх.№5803/18 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 19.02.2018 року не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 19.02.2018 року не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.18 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9.

2. Сторонам в строк до 28.02.2018 року подати до суду:

- при наявності - заяви, клопотання, додаткові докази стосовно заявлених позовних вимог подати до суду разом із належними доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Відкласти вирішення питання про прийняття до справи поданих позивачем та відповідачем доказів.

4. Явка в судове засідання представників сторін з оригіналами документів для огляду, - обовязкова.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 915/1234/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.11.2017;

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. №55 від 25.01.2018;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансСпецАвто

(54020, м.Миколаїв, узвіз Громадянський, буд.1/1),

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, буд.2А),

про: стягнення заборгованості у розмірі 960085,49 грн., з яких: 902347,60 грн. основного боргу та 57737,89 грн. пені.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог б/н від 10.01.2018: стягнення заборгованості у розмірі 750085,49 грн., з яких: 692347,60 грн. основного боргу та 57737,89 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ч.2 ст.182 ГПК України судом зясовані наступні питання:

- позивач від позову не відмовився, виклав остаточні позовні вимоги;

- від відповідача надійшли заперечення проти позову в частині стягнення пені у сумі 57737,89 грн.;

- сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.6 ст.183 ГПК України, за згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представники сторін надали письмову згоду на початок розгляду справи по суті у цей же день, після закінчення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.182, 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, після закінчення підготовчого судового засідання.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року Справа № 915/137/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни,

АДРЕСА_1

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

про скасування п.п. 5-8, 11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.01.2018 № 75, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Балихіною Ганною Петрівною пред'явлено позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Виконком) про скасування п.п. 5-8, 11 рішення Виконкому від 15.01.2018 № 75 "Про відмову у продовженні договору про встановлення особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди (групи пересувних тимчасових споруд) по м. Миколаєву" з підстав його необґрунтованості.

Підприємець Балихіна також просить суд про стягнення з Виконкому грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Ураховуючи викладене, а також відсутність заяви позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає даний спір підлягаючим розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.03.2018 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2018 р. Справа № 914/3555/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дунаєвської Наталії Ігорівни, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 67052,85 доларів США за кредитним договором №123/08-ЮКІ від 09.09.2008

Суддя Ділай У.І.

секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: Колодій І.О. - представник (довіреність № 10200/39 від 15.07.16).

Від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дунаєвської Наталії Ігорівни, про стягнення 67052,85 доларів США за кредитним договором №123/08-ЮКІ від 09.09.2008р.

Ухвалою суду від 31.01.2018р. строк підготовчого засідання продовжено та підготовче судове засідання відкладено на 16.02.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2018р. підтримав позовні вимоги та подав відповідь на відзив, в якому заперечив проти покликань відповідача, зазначивши, що банком надано суду відповідні розрахунки суми пені в гривнях. Щодо доводів відповідача про недійсність договору про зміни 2 представник позивача зазначив, що положення щодо пені за Кредитним договором не змінювались і не доповнялись. Тому покликання про визнання недійсним Договору про зміни 2 є неправомірними.

Відповідач в судове засідання 16.02.2018р. не з'явився, однак направив письмові пояснення на електронну адресу суду, в яких зазначено, що розмір пені буде встановлено лише після проведення судово-економічної експертизи на виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі №442/2742/15.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку відповідача, суд вирішив, суд вирішив відповідно до ч.2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження закрити та відповідно до п.18 ч. 1 ст. 182 та п.3 ч. 2 ст. 185 ГПК України призначити справу до розгляду по суті на визначену цією ухвалою дату.

Керуючись ч.2 ст.177, п.18 ч. 1 ст. 182, п.3 ч. 2 ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті на 13.03.18 р. о 11:00 год.

3.Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобов'язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.