ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018

Справа № 910/1985/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Реконструкція"

про зобов'язання виконати обов'язок за договором, стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем у поданому позові, серед інших вимог, заявлено і вимогу про зобов’язання відповідача виконати обов’язок щодо прийняття та оплати товару замовленого за Договором поставки та монтажу меблів від 18.01.2017 № 1187 в повному обсязі на умовах цього договору.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача за вказаною вимогою.

А саме, позивачем не вказано: який конкретно товар з передбаченого договором переліку (номенклатура / перелік / опис / ціна), що його просить позивач прийняти відповідача, є предметом спору; не вказано, які з перелічених у договорі зобов’язань (які з 4х пунктів розділу 3 та які 13ти пунктів розділу 4 договору) по прийняттю та оплаті товару залишились не виконаними і також є предметом спору; також не зазначено та є незрозумілим зі змісту позовних вимог, що саме позивач має на увазі під виконанням договору «в повному обсязі на умовах цього договору», а саме – відсутній конкретизований перелік дій, які є предметом спору, на які позивач просить зобов’язати відповідача вчинити, що своїм наслідком це матиме виконання договору «в повному обсязі на умовах цього договору».

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за конкретним переліком вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано квитанцію від 19.02.2018 про сплату 13352,91 грн. судового збору, тобто судовим збором оплачено вимоги прозову про стягнення 890193,89 грн., проте вимогу позову про «зобов’язання відповідача виконати обов’язок щодо прийняття та оплати товару замовленого за Договором поставки та монтажу меблів від 18.01.2017 № 1187 в повному обсязі на умовах цього договору» судовим збором не оплачено.

Окрім того, на відсутності спосіб (способу) захисту прав та інтересів позивача за вказаною вимогою, що обґрунтовано вище, у суду на даний час відсутня можливість віднести заявлену вимогу до майнових чи не майнових та визначити, яка сума судового збору є недоплаченою. При цьому, обставину неоплати даної вимоги судовим збором у будь-якому розмірі, визначеним законом для майнових чи для немайнових вимог, судом встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

1) шляхом подання суду уточненого позову у частині способу захисту по першій з заявлених позовних вимог (який конкретно товар, що його просить позивач прийняти відповідача, є предметом спору; які з перелічених у договорі зобов’язань по прийняттю та оплаті товару залишились не виконаними і є предметом спору; відсутній конкретизований перелік дій, які є предметом спору, на які позивач просить зобов’язати відповідача вчинити, що своїм наслідком це матиме виконання договору «в повному обсязі на умовах цього договору»;

2) шляхом оплати позовної вимоги про «зобов’язання відповідача виконати обов’язок щодо прийняття та оплати товару замовленого за Договором поставки та монтажу меблів від 18.01.2017 № 1187 в повному обсязі на умовах цього договору» судовим збором після уточнення способу захисту по цій позовній вимозі, що матиме наслідком можливість віднесення її до майнових або немайнових вимог.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       Р.Б. Сташків