Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/29880/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Праксет"

про стягнення 1 877 684,30 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит",

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

про визнання зобов'язань за кредитним договором частково припиненим,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/29880/15 разом із клопотанням про поновлення порушеного процесуального строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

14.02.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) чинній з 15.12.2017) зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 910/29880/15 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом статті 110 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як убачається із матеріалів справи та касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, останній строк на оскарження якої за приписами статті 110 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017) припадав на 19.07.2016, натомість касаційну скаргу було подано лише 08.11.2017, тобто з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги більше року.

Крім того, у заявленому ОСОБА_4 клопотанні про поновлення зазначеного процесуального строку не наведено будь-яких обставин на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити , що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 про зупинення провадження у справі була неодноразово об'єктом оскарження до ВГСУ, а саме:

Ухвалою ВГСУ від 07.06.2017 касаційну скаргу ТОВ "Єва" повернуто скаржникові без розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК;

Ухвалою ВГСУ від 14.08.2017 касаційну скаргу ТОВ "Єва" повернуто скаржникові без розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 ГПК;

Ухвалою ВГСУ від 26.10.2017 касаційну скаргу ТОВ " Праксет" повернуто скаржникові без розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 ГПК.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 провадження у справі зупинене оскаржуваною ухвалою від 29.06.2016 було поновлено та продовжено розгляд справи.

Отже, оскільки ОСОБА_4 всупереч вимогам статей 53, 110 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі №910/29880/15 з пропуском строку на касаційне оскарження більш як рік, а також не надав жодних доказів на підтвердження підстав для його поновлення, які суд міг би визнати поважними, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 111 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017), статтями 234, частиною 4 статті 293 та підпунктами 4, 11, 14 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/29880/15.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 10 (десятьох) аркушах, повернути ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак