У Х В А Л А

02 березня 2018 року Справа № 913/99/18

Провадження №18/913/99/18

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Зеленського Івана Васильовича, смт. Новопсков Луганської області

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 07.10.2011 (державна реєстрація від 10.02.2012 за № 00951), площею 11,9 га, в тому числі сіножаті: 11,9 га, кадастровий номер земельної ділянки: :12:007:0055, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

- визнання укладеною між ФОП Зеленським І.В. та Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 07.10.2011 (державна реєстрація від 10.02.2012 за № 00951), площею 11,9 га, в тому числі сіножаті: 11,9 га, кадастровий номер земельної ділянки: :12:007:0055, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області в редакції позивача.

До позовної заяви додано заяву від 16.02.2018 про вжиття заходів до забезпечення позову, якою позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :12:007:0055, площею 11,9 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, в тому числі продажу прав її оренди на земельних торгах.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 15.02.2018 № 30 про сплату судового збору в сумі 1762 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру. Документів, які підтверджують сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру до позовної заяви не додано (що є обов'язковим в силу п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивачем у позовній заяві було зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області.

Однак, необхідність залучення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в якості третьої особи позивачем не обґрунтована, відповідна заява не подавалась.

Заяву від 16.02.2018 про вжиття заходів до забезпечення позовну шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії (яка додана до позовної заяви), буде вирішено після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву від 16.02.2018 ФОП Зеленського Івана Васильовича до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною залишити без руху.

2. Позивачу - ФОП Зеленському Івану Васильовичу, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, подати докази про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1762 грн (ст. 162 ГПК України), надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ст. 176 ГПК України).

3. Роз'яснити ФОП Зеленському Івану Васильовичу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Корнієнко