ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2018м. ХарківСправа № 922/889/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" (Харківська обл., с. Мечебилове)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області (Харківська обл., м. Барвінкове)
про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі,
за участю представників:

позивача - адвоката ОСОБА_1 (довіреність від 01.12.2017 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1880 від 17.12.2014 р.),

відповідача - головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 (довіреність №32-20-14-37/0/19-18 від 03.01.2018 р.),

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" (надалі - позивач) подало господарському суду Харківської області позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - відповідач), в якій просить визнати поновленим на наступні п'ять років Договір оренди землі від 18.11.2010, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років Договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що після закінчення строку дії договору оренди він продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за договором, а також від орендодавця відсутнє письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди, проте відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди про поновлення його строку, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Цією ж ухвалою господарського суду залучено до участі у справі Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач у письмових запереченнях (за вх.№11774 від 10.04.2017 р.), заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позовні вимоги суперечать ст.ст. 2, 4, 5, 13, 16 Закону України "Про оренду землі", ст. 123 Земельного кодексу України та ст. 19 Конституції України, оскільки відповідач користується самостійним дискреційним правом щодо рішень, коли він може або надати в оренду земельні ділянки (поновити дію договору) або надати вмотивовану відмову в їх наданні.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково. Визнано поновленим на наступні п'ять років договір оренди землі від 18.11.2010 р., зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 р. за №00971 (до 26.12.2021 р.). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ТОВ Агрофірма "ЛАН" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. (судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А., Шевель О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі №922/889/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі №922/889/17 скасовано, а справу №922/889/17 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу від 12.12.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області, справу №922/889/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 р. була призначена справа до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 р. о 12:00 год.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2017 р. було відкрито провадження у справі №922/889/17 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.01.2018 р. о 12:00 год., про що повідомлено учасників справи та третю особу.

09.01.2018 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги суперечать ст.ст. 2, 4, 5, 13, 16 Закону України "Про оренду землі", ст. 123 Земельного кодексу України та ст. 19 Конституції України, оскільки відповідач користується самостійним дискреційним правом щодо рішень, коли він може або надати в оренду земельні ділянки (поновити дію договору) або надати вмотивовану відмову в їх наданні.

16.01.2018 р. позивач надав відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2018 р. було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 29.01.2018 р. о 15:00 год.

29.01.2018 р. позивач надав заяву про часткову відмову від позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 46 ГПК України, в якій повідомив суд про відмову ТОВ АФ "Лан" від частини позовних вимог, а саме від позовної вимоги 2, викладеної наступним чином: "зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років Договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971".

В іншій частині позивач просить суд розглянути позовну вимогу ТОВ АФ "Лан" щодо визнання договору оренди землі від 18.11.2010 р., зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971 поновленим з урахуванням уточнень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2018 р. була прийнята відмова Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Лан" від позову до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років Договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №00971, та закрито провадження у справі №922/889/17 в цій частині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2018 р. було повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.02.2018 р. о 12:00 год.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

19.02.2018 р. позивач надав заяву про відмову від позовних вимог, в якій повідомив суд про повну відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" від позовних вимог у справі №922/889/17 та просить суд її прийняти і закрити провадження у справі №922/889/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ч. 3 ст. 231 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши заяву позивача про повну відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" від позовних вимог у справі №922/889/17 та роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, суд вважає за можливе прийняти повну відмову позивача від позову до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та закрити провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/889/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_3