ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2018 справа № 908/2400/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від11.01.2018
у справі№ 908/2400/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом доЗапорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "РОУКР Рефайнері, Ко", м. Запоріжжя,
прозвернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 по справі №908/2400/17 провадження у цій справі за позовом Запорізького обласного центра зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю РОУКР Рефайнері, Ко про стягнення штрафу за порушення ч. 1 ст. 42 Закону України Про зайнятість населення в сумі 704000, 00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 по справі №908/2400/17, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч. 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 по справі №908/2400/17 залишити без руху.

2.Зобовязати Запорізький обласний центр зайнятості, м. Запоріжжя, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 15.03.2018, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити Запорізькому обласному центру зайнятості, м. Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. М. Дучал

ОСОБА_3