Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 908/1453/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Концерну "Міські теплові мережі"

про стягнення 145 207,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Концерном "Міські теплові мережі" подано касаційну скаргу рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 908/1453/14 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 908/1453/14 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року у справі № 908/1453/14 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 908/1453/14 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 15.02.2018, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

15.02.2018 до суду надіслано оригінал платіжного доручення № 1227 від 14.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 184,70 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Концерном "Міські теплові мережі" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 у справі № 908/1453/14 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 908/1453/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 908/1453/14 до провадження та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 у справі № 908/1453/14 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

4. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 19.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г.Мачульський