номер провадження справи 18/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2018 справа № 908/200/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71000, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бандурко Євгенії Вікторівни (71000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Бандурко Євгенії Вікторівни про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ФОП Бандурко Є.В. на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради з нежитлової одноповерхової будівлі площею 96,7 кв.м., розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Димитрова (Софіївська), 38 (згідно з технічним паспортом БТІ від 1999 року).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що після закінчення строку дії договору оренди комунального майна від 03.02.1999, що укладений Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради в якості орендодавця та фізичною особою-підприємцем Бандурко Євгенією Вікторівною в якості орендаря, який встановлено до 27.12.2017, орендар предмет оренди не повернув, претензію залишив без уваги.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 391, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою суду від 12.02.2018 позовну заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 27.02.2018, шляхом: 1) направлення на адресу відповідача та суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів направлення або вручення фізичній особі-підприємцю Бандурко Євгенії Вікторівні листів № 1683 від 27.12.2017 та № 07-0434/41 від 17.01.2018; доказів направлення наймодавцю повідомлення орендаря про наміри скористатися переважним правом на укладання договору оренди на новий строк до спливу строку договору; 2) направлення на адресу відповідача і суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Господарським судом Запорізької області 26.02.2018 отримано заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради, в якій позивач надає інформацію про наявність у нього оригіналів документів (відповідно до наведеного переліку). Відносно вимог ухвали суду щодо доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач зазначає, що надання копій документів щодо переважного права на укладання договору оренди відповідачем не є обов'язковими при поданні позову, оскільки вказані обставини можуть з'ясовуватися на стадії підготовчого засідання. Також позивач вказує, що надати докази направлення листа від 27.12.2017 не має можливості, оскільки він очікує вручення відповідачу нарочно в центрі надання адміністративних послуг.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи на часткове виконання позивачем вимог ухвали суду, позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам ст. 162 ГКП України, та прийняти до розгляду.

За змістом позовної заяви позивач просить суд розглянути справу у спрощеному позовному проваджені, хоча по тексту заяви про усунення недоліків зазначає про стадію підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та даних доказів, спірним в даному випадку є питання наявності чи відсутності передбачених законодавством підстав знаходження у спірному приміщенні орендаря після настання строку, зазначеного у договорі оренди.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд у своїй ухвалі зазначав, що відповідно до приписів ст.ст. 764, 777 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренди державного та комунального майна» єдиною умовою продовження дії договору оренди є відсутність заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору, тому визначальним у даному випадку є надання доказів направлення відповідних заяв з дотриманням встановлених чинним законодавством строків. Витребуваних судом доказів направлення (вручення) фізичній особі-підприємцю Бандурко Євгенії Вікторівні листів Управління комунальної власності Бердянської міської ради № 1683 від 27.12.2017 та № 07-0434/41 від 17.01.2018 позивачем не надано, як не надано звернень орендаря до Управління комунальної власності Бердянської міської ради, на які містяться посилання у вказаних листах позивача.

Зазначене свідчить, що заявлені позивачем вимоги не є безспірними, а обставини, на які є посилання в позові, підлягають доказуванню.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути віднесений до категорії малозначних справ і тому цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження. Таким чином, у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/12/18.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.03.2018 о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 19.03.2018 відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзив (в разі отримання).

6. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.02.2018, а саме: надати докази направлення або вручення листів № 1683 від 27.12.2017 та № 07-0434/41 від 17.01.2018 фізичній особі-підприємцю Бандурко Євгенії Вікторівні та відповідні звернення орендаря про наміри скористатися переважним правом на укладання договору оренди на новий строк; надати оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача.

7. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 28.02.2018

Суддя В.В. Носівець