ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 922/2709/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій ТОВ «КУА «Фінекс Капітал» (вх. №1607 від 15.02.2018) під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «КУА «Фінекс Капітал» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі № 922/2709/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні рентал компані», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Завхоза.НЕТ.УА», м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ «КУА «Фінекс Капітал» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі № 922/2709/17, у звязку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звернення з апеляційною скаргою ТОВ «КУА «Фінекс Капітал» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у даній справі, оскільки вказаним рішенням не вирішено його права, інтереси та обовязки, з огляду на відсутність у ТОВ «КУА «Фінекс Капітал» прав іпотекодержателя на спірні у даній справі обєкти нерухомого майна.

15.02.2018 від позивача надійшла заява про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій ТОВ «КУА «Фінекс Капітал». Правовими підставами подання заяви ТОВ «Х1» визначено положення статей 123, 124, 126, 128, 129, 130 ГПК України. Вказана заява обґрунтована тим, що ТОВ «Х1» укладено з адвокатським об`єднанням «Адвокатське бюро «ЮрГазЕнерго» договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 28.12.2017 та додаткова угода №1 від 28.12.2017, у відповідності до яких позивач отримав правничу допомогу у вигляді підготовки відзиву на апеляційну скаргу, збір доказів в обґрунтування відзиву та виготовлення копій доказів. Загальна сума наданих послуг за цим договором складає 30864,00 грн. Сума у розмірі 30000,00 грн. сплачена адвокатському об`єднанню «Адвокатське бюро «ЮрГазЕнерго» на підставі платіжного доручення №124 від 15.01.2018, що додане до заяви, а 864 грн. ФОП ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією №0015 від 09.01.2018.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 5, 6 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Х1» 09.01.2018 подано до суду клопотання про зобовязання ТОВ «КУА Фінекс Капітал» внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 40000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат ТОВ «Х1» на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести ТОВ «Х1» у звязку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), на підставі п. 1 ч.4 ст. 124 ГПК України як захід забезпечення судових витрат.

Вказане клопотання залишено без задоволення апеляційним господарським судом в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у даній справі. До такого висновку апеляційний господарський суд дійшов у звязку з тим, що заявником не доведено розмір передбачуваних витрат, які можуть бути понесені у майбутньому при розгляді даної справи, а також не доведено співмірність заявленої до стягнення з відповідача на депозитний рахунок суду суми судових витрат зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тому, вказане клопотання не може розцінюватись як заява, що подана у відповідності до статті 130 ГПК України.

При поданні заяви від 15.02.2018 про компенсацію судових витрат, ТОВ «Х1» не дотримано приписи процесуального законодавства передбачені частинами 5, 6 статті 130 ГПК України та частиною 8 статті 129 ГПК України, оскільки заявником докази щодо понесених витрат на виготовлення копій доказів, доданих до відзиву, подані разом з заявою після закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ «КУА «Фінекс Капітал» та не заявлялись під час судових засідань 29.01.2018 та 15.02.2018 у даній справі.

Зазначене є підставою для залишення без розгляду заяви позивача про компенсацію судових витрат, повязаних з розглядом справи.

На підстави викладеного та керуючись, ст. ст. 129, 130, 234 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій ТОВ «КУА «Фінекс Капітал» (вх. №1607 від 15.02.2018).

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.