overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 р. Справа № 914/929/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Рима Т.Я. та Горецької З.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши матеріали заяви: Львівської міської ради, м. Львів

про виправлення помилки в судових наказах від 24.02.2017р. у справі №914/929/16

у справі №914/929/16

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Львівське міське управління юстиції, місто Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс, м. Львів

до відповідача 3: Управління державної реєстрації, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма Папірус-М, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: ОСОБА_1, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю прокуратури Львівської області

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Зіронька, м. Львів

про скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Львівською міською радою за вх.№462/18 подано заяву про виправлення помилки в наказах від 24.02.2017р. у справі №914/929/16, в яких заявник просить виправити помилки в наказах від 24.02.2017р. у справі №914/929/16 (бланки №046578 та №046580), а саме зазначити коди ЄДРПОУ стягувача (Львівської міської ради) 04055896 та боржника (ТзОВ «Любава Шанс») 39758878.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., судді Рим Т.Я. та Горецька З.В.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 32, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення помилки в судових наказах від 24.02.2017р. у справі №914/929/16 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., судді Рим Т.Я. та Горецька З.В.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

cуддя Рим Т.Я.

суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

03.03.2018 р.                                                              Справа № 914/126/18

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», м. Львів,

про: визнання недійсним окремих положень договору та повернення гарантійних внесків.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД ГАЛИЧИНА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» про визнання недійсним окремих положень договору та повернення гарантійних внесків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що предметом позову є визнання недійсним положень Договору №020817/09-У та зобов’язання повернути суму гарантійного внеску в розмірі 16 761,45 грн, та інфляційних втрат, 3% річних в сумі 1 075,05 грн, позицію відповідача викладену у відзиві на позов вих. №252 від 14.02.18р., у якій останній заперечує проти позовних вимог, клопотання відповідача про закриття провадження у справі, позицію позивача викладену у відповіді на відзив від 26.02.2018 р., позицію відповідача викладену у запереченнях на відповідь на відзиві від 01.03.18р., суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/126/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 26.03.18 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Явку сторін в підготовче судове засідання визнати обов’язковою.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа № 915/1313/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТриМоб, юр адреса: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, 34-А; поштова адреса: 65005, м.Одеса, вул.Балківська 100

до відповідача: Дочірнього підприємства Торжок, 54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 108

про: стягнення 5 805,05 грн.

06.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю ТриМоб звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №10-10/286 від 05.12.2017 в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Торжок грошові кошти у розмірі 5 805,05 грн.

02.03.2018 позивач засобами факсимільного звязку до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що у звязку із негативними метеорологічними умова у Одеській та Миколаївській областях, які призвели до тимчасового обмеження руху всіх видів транспортних засобів по автомобільним дорогам загального користування Одеської області та те, що громадський автомобільний транспорт сполученням м. Одеса м. Миколаїв станом на 02.03.2018 не обслуговує зазначений маршрут, представник позивача, офіційне місце роботи якого знаходиться у м. Одеса, не має можливості прибути 02.03.2018 до Господарського суду Миколаївської області для належного представництва позивача у справі №915/1313/17. У звязку з цим та враховуючи повідомлення служби автомобільних доріг Миколаївської області щодо ускладнення погодних умов 2 та 3 березня 2018 року просить суд відкласти розгляд справи №915/1313/17 на іншу дату.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнав поважними причини неявки позивача у судове засідання 02.03.2018, ухвалив клопотання позивача задовольнити, та у відповідності до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, п.2 ч.2 ст.202, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на « 21» березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2018

Справа № 910/2217/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 19 311,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) суми збитків в розмірі 19 311,67 грн., що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), але не пізніше 02.04.2018р. надати суду відповідь на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                    C.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щочетверга з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3274/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.

розглянувши справу № 916/3274/17

за позовом Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Хрістєва Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1)

про внесення змін до договору оренди землі та стягнення 5560,47 грн. недоотриманого доходу

з підстав нормативно грошової оцінки земельної ділянки від 28.03.2017 року № 935/86-17

за явкою представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року у підготовчому судовому засіданні вимоги ч. 1 ст. 177 ГПК України виконано.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 916/3274/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 20.03.2018 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 02.03.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2018Справа № 50/219-б
За заявою дочірнього підприємства "Перехід Аутдор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа - Нафта"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчук О.І.

Представники:

від заявника- не з'явився

від боржника- Матусевич-Павловська Ю.Ю.

від ГУ ДФС України у м. Києві- Посвистак С.М.

керуючий санацією- Карпунов І.О.

виконавчий директор боржника Гончаров О.О.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією про продовження процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа - Нафта" строком на 6 місяців.

2. Продовжити процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа - Нафта" на 6 місяців - до 07.08.2018.

3. Продовжити строк повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Карпунова І.О. на 6 місяців - до 07.08.2018.

4. Зобов'язати керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа - Нафта" подати суду звіт в процедурі санації даного товариства.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018Справа № 910/1840/18
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/38/18

За позовом: Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул. Гагаріна, б. 3, смт. Сергіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67780, код ЄДРПОУ - 05383649)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодор-Тур" (АДРЕСА_1, 67780, код ЄДРПОУ - 32352275)

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 01-16/1117 від 21.12.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 18.01.2018 р.

Господарський суд Одеської області розглядає справу за позовом Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодор-Тур" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, який підлягає продажу на конкурентній основі, а саме: незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць, що розташований на земельній ділянці, площею 2,3563 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, б. 26, № 43, який укладено 27.10.2003 р. між Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коммодор-Тур" .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 січня 2018 р. відкрито провадження та призначено справу № 916/38/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02 березня 2018 р. відповідачем подано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/38/18 на тридцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/38/18 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодор-Тур" про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/38/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 910/15360/17

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вакула Плюс, м. Обухів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерної компанії Нафтогаз України

про стягнення 2426473,77 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 6-432 від 05.12.2017 року)

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. № 14-70 від 14.04.2017 року)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вакула Плюс, м. Обухів за участю третьої особи ОСОБА_1 акціонерної компанії Нафтогаз України про стягнення 2426473,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 06.02.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 10:30.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик