ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/9544/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни, м.Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства виробничої фірми "СТРОНГ", м.Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р. та визнання недійсним договору №406 ОП від 14.03.2017р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача Підлужний В.М. договір про надання правової допомоги №б/н від 08.09.2017 ; адвокатське посвідчення №0348 від 10.12.2015р. представник

від відповідача-1: Конарева С.К. дов. №7/10-2411 від 28.12.2017р. представник

від відповідача-2: Федорчук К.Ю. дов. №9/6.1 від 09.01.2018р. представник;

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Таланова Лариса Борисівна (далі-Позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - Відповідач - 1) до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач - 2) до Приватного підприємства виробничої фірми "СТРОНГ" (далі - Відповідач - 3) про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р. "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі" в частині затвердження в № п/п 222 Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, в районі будинку 188 площею для паркування 690,0 кв.м. на 60 місяць для пакування, також про визнання недійсним договору №406 ОП від 14.03.2017р. укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та Приватним підприємством виробничою фірмою "СТРОНГ" та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення №587 від 30.11.2016р. Відповідача - 1 та укладений договір №406 ОП від 14.03.2017р. між Відповідачем - 2 та Відповідачем - 3, фактично обмежує право власності Позивача та речове право Позивача на користування нерухомим майном, розташованим за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187А, адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187А, яке має кадастровий номер :01:503:004, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди автостоянки, які складаються з: літ.А-1, навіси, №1-2 - споруди.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

14.12.2017р. Відповідач - 1 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити та вважає, що твердження Позивача про порушення його права прийнятим рішенням виконкому міської ради від 30.11.2016р. №587, як власника бетонованого мостіння, не відповідає дійсності, оскільки відомостей про його право власності на таке мостіння не існує.

Відповідач - 1 в судове засідання 11.01.2018р. з'явився, надав пояснення по суті справи, витребувані документи суду не надав.

14.12.2017р. Відповідач - 2 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Відповідач - 2 в судове засідання 11.01.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач - 3 в судове засідання 11.01.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

05.02.2018р. представник Відповідача-3 в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, в якому зазначив, що договір №406 від 14.03.2017р. укладений між Відповідачем - 2 та Відповідачем - 3 розірваний в односторонньому порядку 04.09.2017р., відповідно до листа КП "Міськавтопарк" вих.№958/5. Будь-яких правових та фінансових наслідків між сторонами відсутні, тому вважає, що розгляд справи має відбуватися за відсутності Відповідача-3 та просить суд розглядати справу без участі представника Відповідача -3.

06.02.2018р. представник Позивача заявив клопотання про витребування у Відповідача -2 належним чином завірену копію договору "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладеного між КП "Міськавтопарк" та ФОП Мірошниченко від 19.12.2017р. та акту приймання-передачі, що є невід'ємною частиною договору укладеного між КП "Міськавтопарк" та Дніпровською міською радою та оператором майданчика для паркування розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187-А.

06.02.2018р. представник Відповідача - 1 надав документи витребувані ухвалою господарського суду 11.01.2018р.

06.02.2018р. представник Відповідача - 2 надав пояснення та зазначив стосовно оригіналу договору №406 ОП від 14.03.2017р., що оригінал договору був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2017р. по справі №200/14805/17.

Клопотання Позивача про витребування у Відповідача - 2 належним чином завірену копію договору "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладеного між КП "Міськавтопарк" та ФОП Мірошниченко від 19.12.2017р. та акту приймання-передачі, що є невід'ємною частиною договору укладеного між КП "Міськавтопарк" та Дніпровською міською радою та оператором майданчика для паркування розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187-А суд не задовольнив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018р. було виправлено описку в ухвалі господарського суду від 06.02.2018р. та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

01.03.2018р. представник Позивача заявив клопотання про заміну у справі первісного відповідача - 3 - Приватне підприємство виробничу фірму "СТРОНГ" на належного відповідача - 3 Фізичну особу-підприємця Мірошниченко Олександра Анатолійовича, оскільки в ході розгляду справи стало відомо про те, що договір укладений між КП "Міськавтопарк" та ПП ВФ "Стронг" є припиненим, а було укладено новий договір між КП "Міськавтопарк" та ФОП Мірошніченко О.А, тобто після звернення Позивача до суду.

Тобто відповідно до Договору №406 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 19.12.2017р., укладеного між КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та ФОП Мірошніченко О.А. предметом зазначеного договору є передача у користування за плату майданчика для паркування, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза в районі буд. 187 А, площа майданчика: 690,0 кв.м., кількість машино-місць: 60, дні роботи: щоденно, час роботи цілодобово.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, представник Позивача надав уточнену позовну заяву та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» з подальшими змінами та доповненнями в частині затвердження в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Богомаза, в районі будинку 187, А, площею для паркування 690,0 кв. м. на 60 місць для паркування.

Визнати недійсним договір № 406 ОП від 19 грудня 2017року укладений між комунальним підприємством "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради () та фізичною особою-підприємцем Мірошниченко Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1).

Представник Відповідача - 1 та представник Відповідача - 2 в підготовчому засіданні надали додаткові документи витребувані ухвалою господарського суду.

Представник Відповідача - 3 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та замінити у справі первісного відповідача - 3 - Приватне підприємство виробничу фірму "СТРОНГ" на належного відповідача - 3 Фізичну особу-підприємця Мірошниченко Олександра Анатолійовича.

Господарський суд, звертає увагу заміненого належного відповідача - 3, що відповідно до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, останній має право за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розпочати розгляд справи спочатку.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи 13.03.2018 року 16 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Замінити у справі первісного Відповідача - 3 - Приватне підприємство виробничу фірму "СТРОНГ" на належного Відповідача - 3 Фізичну особу-підприємця Мірошниченко Олександра Анатолійовича (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

До засідання надати:

Відповідачу - 3 - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота