ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р., м. Київ Справа № 911/350/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву б/н від 19.02.2018 ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 19.02.2018 ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Едель», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015 № 1137, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича від 05.05.2015 про державну реєстрацію прав, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 9569728 (індексний номер 21104961).

Ухвалою від 22.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву б/н від 19.02.2018 про забезпечення позову.

Подана заява не відповідає вимогам глави 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Заявником в якості відповідача-3 зазначено Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзву Назарія Богдановича, а його адреса зазначена як « 79058, АДРЕСА_1». Водночас, судом зроблено витяг з Єдиного реєстру нотаріусів, з якого вбачається що адресою відповідача-3 є « АДРЕСА_2».

Відтак, заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення місцезнаходження особи, яка може отримати статус учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки заявником не дотримано вимог, що ставляться до змісту заяви про забезпечення позову статтею 139 Господарського процесуального кодексу України, подану заяву належить повернути заявнику.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою після усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву б/н від 19.02.2018 ОСОБА_1 про забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.02.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз