ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2018 справа № 5/106/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Склярук О.І., Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрія Миколайовича
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.01.2018 (повний текст 02.02.2018)
у справі№5/106/10 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом до про за участю Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Київ Фізичної особи - підприємця Тарасенко Ігоря Гарровича, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область звернення стягнення на предмет іпотеки Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою за вих. №16-11-б.б/232 від 15.01.2018 на дії Заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско Світлани Вікторівни, просить суд визнати незаконними дії заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дениско С.В. по виконавчому провадженню №40365507 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.12.2017 та скасувати постанову заступника начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Дениско С.В. по виконавчому провадженню №40365507 від 18.12.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2018р. по справі №5/106/10 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК за вих. №16-11-б.б/232 від 15.01.2018 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрія Миколайовича звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №16-11-б.б/979 від 14.02.2018 (вх. 02-30/323/18 від 23.02.2018) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2018 по справі №5/106/10.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 29.01.2018 по справі №5/106/10, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017 р

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762, 00 грн.

Однак, за змістом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", останній зазначає, що відповідно до роз'яснень викладених у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується. На підставі зазначеного ПАТ "РОДОВІД БАНК" не сплачує судовий збір за подання скарг на дії державних виконавців, а також оскарження ухвал судів в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вже зазначалося вище, Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрія Миколайовича пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 29.01.2018 по справі № 5/106/10.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрія Миколайовича (вх. 02-30/323/18 від 23.02.2018) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2018р. у справі №5/106/10 - залишити без руху.

3.Зобов'язати апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 16.03.2018 р., встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

4.Роз'яснити скаржнику що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал