Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 920/220/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Герасименко Лариси Анатоліївни

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 (у складі колегії суддів: Пушай В.І. (головуючий), Істоміна О.А., Медуниця О.Є.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2017 (суддя Коваленко О.В.)

у справі № 920/220/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Герасименко Лариси Анатоліївни

до Охтирської районної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сумської обласної державної адміністрації,

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 Фізична особа-підприємець Герасименко Лариса Анатоліївна (далі - ФОП Герасименко Л.А.) звернулася до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2017 у справі № 920/220/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 03.01.2018 № 08.03-07/1720).

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 цього Закону у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн (а.с.14, 15 т.1).

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 840,00 грн (1 600 Ч 2 = 3 200 Ч 120 % = 3 840).

Натомість до касаційної скарги ФОП Герасименко Л.А. додано оригінал квитанції від 07.11.2017 на суму 1 920,00 грн.

Отже, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 1 920,00 грн (3 840,00 - 1 920,00) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Ураховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 292 ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Герасименко Лариси Анатоліївни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2017 у справі № 920/220/17 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Герасименко Ларисі Анатоліївні строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 26.03.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік