КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/162/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мальченко А.О.

Зубець Л.П.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Київгаз» та Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р.

у справі №910/162/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Київгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» 2327688,49 грн. - суми основного боргу, 15957,33 грн. - 3% річних, 148668,75 грн. - пеню, 44609,44 грн. - інфляційні втрати та 21123,42 грн. - витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртрансгаз» щодо стягнення з ПАТ «Київгаз» 14412742,60 грн. пені, 2362482,56 грн. 3% річних та 9509891,73 грн. інфляційних збитків за прострочення зобов'язань з оплати наданих послуг балансування в грудні 2015 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укртрансгаз» щодо стягнення з ПАТ «Київгаз» 14412742,60 грн. пені, 2362482,56 грн. 3% річних та 9509891,73 грн. інфляційних збитків за прострочення зобов'язань з оплати наданих послуг балансування в грудні 2015 року. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 04.07.2017 р.

04.07.2017 р. суд оголосив перерву судового засідання до 07.08.2017 р.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ «Київгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» 2327688,49 грн. суми основного боргу, 15957,33 грн. 3% річних, 148668,75 грн. пені, 44609,44 грн. інфляційних втрат та 21123,42 грн. витрат по сплаті судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017 р., справу передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ «Київгаз» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.08.2017 р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, справу передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. було прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 р. було зупинено апеляційне провадження у справі №910/162/17 за позовом ПАТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Київгаз» про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням по справі №910/14115/16 за позовом ПАТ «Київгаз» до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 р. касаційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 р. скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 р. розгляд справи призначено до розгляду.

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування позовних вимог про стягнення штрафних санкцій за грудень 2015 року, позивач посилається на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. по справі №910/3957/16, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Київгаз» про стягнення заборгованості за надані в грудні 2015 року послуги з балансування обсягів природного газу згідно договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р.

Станом на час вирішення даної справи в суді першої інстанції рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. по справі №910/3957/16 не набрало законної сили, в зв'язку з його переглядом у апеляційній інстанції, а відтак, з врахуванням того, що заявлені позивачем до стягнення суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат є похідними вимогами та нараховуються на суму боргу щодо послуг балансування за грудень 2015 року, яка стягнута за рішенням суду у справі №910/3957/16 та яке не набрало законної сили суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. по справі №910/3957/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. у справі № 910/3957/16 та рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі №910/3957/16 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Вищий господарський суд України у своїй постанові зазначив, що висновки судів про задоволення позовних вимог є передчасними, а доводи відповідача стосовно відсутності належного обґрунтування застосування коефіцієнту 1,2 при визначенні вартості послуг балансування є мотивованими. Скаржником також обґрунтовано зазначено про те, що судами не встановлювався дійсний обсяг небалансу у порядку, визначеному умовами договору, з огляду на недослідження номінацій та алокацій за грудень 2015 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскільки судом по справі №910/3957/16 не встановлено дійсний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за грудень 2015 року, то нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості, яка обрахована позивачем, проте відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, по справі, в якій предметом спору є саме стягнення заборгованості за грудень 2015 року, є передчасним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти (встановлені іншим рішенням), які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, результат розгляду господарським судом міста Києва справи №910/3957/16 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, в рамках якої вирішується питання про стягнення штрафних санкцій за грудень 2015 року. Правова кваліфікація відносин по даній справі не буде правильною, якщо судом не будуть враховані обставини, встановлені господарським судом по справі №910/3957/16.

У зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №910/3957/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва, колегія суддів вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі №910/3957/16.

Крім того, 08.02.2018 р. після перегляду в апеляційній інстанції набрало законної сили рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2017 р. по справі №910/14115/16 за позовом ПАТ «Київгаз» до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору № від 17.12.2015 р. Зазначений договір визнано недійсним. Як зазначив позивач, вказане рішення буде оскаржене ним у касаційному порядку.

Спірні правовідносини можуть виникати виключно на основі договору транспортування природного газу. За відсутності укладеного договору, надання послуг балансування є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/162/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням по справі №910/3957/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення заборгованості за надані в грудні 2015 року послуги з балансування обсягів природного газу згідно договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р., що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/3957/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.О. Мальченко

Л.П. Зубець