ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2018 м.Дніпро Справа № 904/11879/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) Антоніка С.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Меркурій-Ойл"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст складено 19.01.2018 року)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі № 904/11879/16

за позовом Приватного підприємства "Меркурій-Ойл", м.Скадовськ Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс", м.Дніпро

про стягнення 679 850,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року у справі № 904/11879/16 задоволено частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" на дії державного виконавця. Визнати незаконними дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54645842 від 06.09.2017 року, відкритого на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11879/16 від 21.04.2017 року. Визнано недійсною постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54645842 від 06.09.2017 року, відкритого на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11879/16 від 21.04.2017 року. Зобов'язано Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" (Код , юр. адреса: 49000. м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9), накладений в межах примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11879/16 від 21.04.2017 року. В решті вимог по скарзі відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Меркурій-Ойл" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Голметресурс" в задоволенні скарги у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що один прожитковий мінімум для працездатної особи становить з 01 січня 2018 року 1762,00 грн.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року у даній справі скаржник має сплатити 1 762,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи додано опис вкладення до цінного листа лише на адресу відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс". При цьому доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, дії якого і стали предметом оскарження в суді першої інстанції, скаржником не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. і подати суду докази надсилання Новокодацькому відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії скарги і доданих до неї документів, які у учасника справи відсутні, листом з описом вкладення.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Меркурій-Ойл" залишити без руху, надавши скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та доказів надсилання Новокодацькому відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії скарги і доданих до неї документів, які у учасника справи відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 Антонік