ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 р.                                                                       Справа № 914/3303/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвестпласт”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства “Інсталпласт-ХВ”, м.Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ

про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрінвестпласт”, м. Івано-Франківськ до Приватного підприємства “Інсталпласт-ХВ”, м.Городок Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2018р. поновлено провадження по справі № 914/3303/16 та призначено підготовче засідання на 22.03.2018р.

01.03.2018р. на адресу господарського суду Львівської області надійшов лист від Львівського апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №914/3303/16, для долучення до касаційної скарги ПАТ «Сбербанк», яка надійшла до Львівського апеляційного господарського, та подальшого їх скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно п. 17.10 перехідних положень ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п. 17.12 перехідних положень ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №914/3303/16 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ПАТ “Сбербанк”.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 17.10, 17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, ст. 234 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/3303/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвестпласт”, м. Івано-Франківськ до Приватного підприємства “Інсталпласт-ХВ”, м. Городок Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00 грн. до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ПАТ “Сбербанк”.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.