ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 05/925/29/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

заявник не з'явився,

ліквідатор банкрута не з'явився,

представники кредиторів не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву №07/02-1 від 07.02.2018 року ТОВ "ПРИВАТБУД-3" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 року за нововиявленими обставинами

у справі №05/925/29/13-г

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Від ТОВ "ПРИВАТБУД-3" надійшла заява №07/02-1 від 07.02.2018 року про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 року за нововиявленими обставинами.

Від ліквідатора банкрута надійшов відзив на заяву, просить суд затвердити зміни до реєстру вимог кредиторів в частині вибуття із складу кредиторів ПАТ «БМ Банк» на суму 350 600,00 грн.

Заявник, ліквідатор банкрута та представники кредиторів у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Заява ТОВ "ПРИВАТБУД-3" мотивована тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.01.2018 року ТОВ «Круг-Будінвест» ліквідовано; зобов'язання ТОВ «Круг-Будінвест» перед ПАТ «БМ Банк» за договором невідновлюваної кредитної лінії №6/8/280508 від 28.05.2008 року припинилися у зв'язку з ліквідацією; зобов'язання ТОВ «Нікос» перед ПАТ «БМ Банк» за договором застави обладнання №6/8/280508-10 від 25.01.2011 року припинилися; заявник не є учасником справи №17/05/5026/275/2012 про банкрутство ТОВ «Круг-Будінвест», а тому не міг отримати ухвалу суду від 09.01.2018 року; обставини ліквідації ТОВ «Круг-Будінвест» є істотними для справи №05/925/29/13-г, вони не були встановлені судом та не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому визнано вимоги ПАТ «БМ Банк» на суму 351 747,00 грн., які забезпечені заставою.

Вимоги виникли із договору застави обладнання №6/8/280508-10 від 25.01.2011 року, укладеного між ТОВ «Нікос» та ПАТ «БМ Банк», в забезпечення виконання зобов'язань за договором невідновлюваної кредитної лінії №6/8/280508 від 28.05.2008 року, укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Круг-Будінвест».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.01.2018 року ТОВ «Круг-Будінвест» ліквідовано.

30.01.2018 року державним реєстратором проведена державна реєстрація припинення ТОВ «Круг-Будінвест» шляхом ліквідації.

Таким чином, зобов'язання ТОВ «Круг-Будінвест» перед ПАТ «БМ Банк» за договором невідновлюваної кредитної лінії №6/8/280508 від 28.05.2008 року припинилися у зв'язку з ліквідацією.

Отже, зобов'язання ТОВ «Нікос» перед ПАТ «БМ Банк» за договором застави обладнання №6/8/280508-10 від 25.01.2011 року припинилися.

У зв'язку з ліквідацією ТОВ «Круг-Будінвест» ПАТ «БМ Банк» втратило статус забезпеченого кредитора і вибуло зі складу кредиторів ТОВ «Нікос».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає заяву ТОВ "ПРИВАТБУД-3" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 року за нововиявленими обставинами обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктом 1 частини 2 статті 320, частиною 4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ "ПРИВАТБУД-3" №07/02-1 від 07.02.2018 року про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик