Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/6275/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології",

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Кощеєв І.М., судді - Білецька Л.М., Кузнецов В.О.)

від 03.10.2017,

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології",

до фермерського господарства "Скіф",

про стягнення 310 000,00 грн заборгованості за поставлений товар, 4357,00 грн 3% річних та 23 560,00 грн інфляційних втрат,

за зустрічним позовом фермерського господарства "Скіф",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Велес - Агро ЛТД",

про стягнення 200 000,00 грн вартості неякісного товару,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/6275/17 до суду касаційної інстанції. Також, заявник касаційної скарги подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що він не мав змоги своєчасно сплатити судовий збір оскільки на виконання оскаржуваної постанови було накладено арешт на його рахунки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційна скарга позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі відповідно до правил статті 294 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/6275/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/6275/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 904/6275/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 15 березня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач