Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" лютого 2018 р. Справа № 4/44-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Горука В.А. на участь у справі про банкрутство від 21.04.2017 №1/2017 та заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 21.12.2017 № 01-21/24 на участь у справі про банкрутство № 4/44-Б за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) до боржника Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 (м. Житомир) про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: Мельничук А.В. - представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, дов. №701/01 від 17.01.2018; Бучинська І.В. - представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області; Степура Л.В. - представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

прийняли участь: Горук В.А. - арбітражний керуючий, Пилипенко М.М. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/44-Б про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, в редакції чинній з 19.01.2013 року та процедура ліквідації по даній справі була введена судом до набрання чинності вищезазначеного Закону.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, розгляд даних заяв здійснюється судом з урахуванням положень ГПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року.

20.02.2018 до суду від комітету кредиторів боржника надійшло клопотання, в якому комітет просить долучити до матеріалів справи протокол засідання комітету кредиторів від 20.02.2018 та призначити ліквідатором Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 Пилипенко М.М.

Арбітражний керуючий Горук В.А. та арбітражний керуючий Пилипенко М.М. в засіданні суду свої заяви на участь у справі про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10, в якості ліквідатора, підтримали у повному обсязі.

Присутні представники кредиторів в засіданні суду підтримали рішення комітету кредиторів щодо призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М., в якості нового ліквідатора по справі.

Розглянувши вищезазначені заяви арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10, в якості ліквідатора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 13.12.2016 суддею Омельяном О.С. було, зокрема, усунуто арбітражного керуючого Довжаницю О.С. від виконання обов'язків ліквідатора Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 та вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Довжаниці О.С. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 у справі №4/44-Б про усунення арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання обов'язків ліквідатора Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2016 в частині усунення арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання обов'язків ліквідатора по справі № 4/44-Б було залишено без змін.

Слід зазначити, що згідно положень п. 4.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, м о ж е з а і н і ц і а т и в о ю суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Суддя Господарського суду Житомирської області Омельян О.С. скориставшись наданим йому п р а в о м, прийняв рішення про необхідність вчинення повторного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна по справі.

На запит судді Господарського суду Житомирської області Омельяна О.С. автоматизованою системою було визначено по справі арбітражного керуючого ГорукаВ.І.

25.04.2017 до суду від арбітражного керуючого Горука В.А. надійшла заява вих. від 21.04.2017 на участь у справі про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 25.04.2017 суддею Омельяном О.С. вищезазначену заяву було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 28.09.2017 суддею Кострицею О.О. було прийнято до свого провадження справу №4/44-Б та заяву арбітражного керуючого Горука В.А. від 21.04.2017 на участь у справі про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10.

21.12.2017 на електрону адресу суду від арбітражного керуючого Пилипенко М.М. надійшла заява вих. №01-21/24 від 21.12.2017 на участь у справі про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 21.12.2017 вищезазначену заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. вих. №01-21/24 від 21.12.2017 на участь у справі про банкрутство Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 було прийнято та призначено до розгляду.

Враховуючи, що суддею Омельяном О.С. з власної ініціативи був застосований автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у даній справі про банкрутство, суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника іншу кандидатуру, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції до 19.01.2013, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 3-1 Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до положень Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013, призначення ліквідатора у справі у разі припинення повноважень попереднього, здійснюється без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013, при проведенні процедур банкрутства інтереси кредиторів представляє комітет кредиторів.

У справі сформовано представницький орган кредиторів - комітет кредиторів, який з моменту обрання зборами кредиторів представляє інтереси всіх кредиторів боржника у процедурах банкрутства.

До компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість (ч.8 ст.16 Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013, ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Нормами ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013, передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) приймає комітет кредиторів.

До того ж, Закон про банкрутство, в редакції до 19.01.2013 не позбавляє права арбітражних керуючих надати свої пропозиції щодо призначення їх в якості, зокрема, ліквідатора, у справі про банкрутство, які підлягають розгляду судом.

Отже, відповідно до ст.ст. 16, 17 Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013 комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури належить виключно суду у разі, якщо запропоновано декілька кандидатур.

З метою забезпечення рівності прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство в якості ліквідатора боржника судом було ухвалено комітету кредиторів боржника розглянути та обговорити вищезазначені кандидатури арбітражних керуючих для подальшої участі в справі, в якості ліквідатора, з прийняттям відповідного рішення з цього приводу.

За результатами обговорення кандидатур арбітражних керуючих Горука В.А., та Пилипенко М.М. комітетом кредиторів боржника було прийняте рішення оформлене протоколом від 20.02.2018, призначити арбітражного керуючого Пилипенко М.М., в якості нового ліквідатора у справі №4//44-Б.

Однак, остаточне рішення щодо визначення кандидатури ліквідатора боржника по справі належить виключно суду. Реалізуючи це право, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення/призначення тих чи інших кандидатур.

При виборі кандидатури ліквідатора боржника суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство.

Відповідно до частини 3 статті 3-1 Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Арбітражні керуючі Горук В.А. та Пилипенко М.М. повідомили суд, що не є заінтересованими особами стосовно боржника та передбачені Законом обмеження, які б перешкоджали призначенню їх ліквідатором боржника у даній справі, відсутні.

Стосовно страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Арбітражним керуючим Горуком В.А. до поданої заяви на участь у справі додано договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №23-АК/02-207-00254 від 28.12.2016, однак як убачається з умов договору строк його дії закінчився 30.12.2017, докази пролонгації вказаного договору в судовому засіданні арбітражним керуючим Горуком В.А. не надавались.

Арбітражний керуючий Пилипенко М.М. надала договір СТД №3390144 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.03.2017, зі стром дії до 25.03.2018.

Щодо наявності у арбітражних керуючих організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, слід вказати наступне.

Арбітражний керуючий Горук В.А. не повідомив, чи має він всю необхідну для здійснення діяльності арбітражного керуючого матеріально-технічну базу.

Арбітражний керуючий Пилипенко М.М. в судовому засіданні повідомила про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника у даній справі.

Надаючи оцінку кандидатурам арбітражних керуючих, перевіривши їх відповідність вимогам Закону, враховуючи освіту, завантаженість, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника, суд надає перевагу кандидатурі арбітражного керуючого Пилипенко М.М., яка має достатній досвід роботи арбітражного керуючого, що дозволить їй повною мірою виконувати обов'язки ліквідатора боржника по справі.

При розгляді вказаної кандидатури арбітражного керуючого Пилипенко М.М. судом з'ясовано, що згідно з інформацією, що міститься на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, дію свідоцтва Пилипенко М.М. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1762, виданого 23.03.2016, не зупинено.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що арбітражний керуючий Пилипенко М.М. відповідає встановленим критеріям, а тому, її заява про участь у справі про банкрутство боржника, в якості ліквідатора боржника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, в задоволені заяви арбітражного керуючого Горука В.А. про призначення ліквідатором боржника по даній справі, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Горука В.А. від 21.04.2017 №1/2017 на участь у справі про банкрутство .

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 21.12.2017 №01-21/24 на участь у справі про банкрутство.

3. Призначити ліквідатором Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №10 (10009, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Вітрука, буд. 42/7; код 13567330) арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1762 видане 23.03.2016, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса для листування: 02095, АДРЕСА_1).

4. Довжаниці О.С. у п'ятнадцятиденний строк передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пилипенко М.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, а також інші матеріальні цінності.

5. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пилипенко М.М.:

5.1. забезпечити належне виконання повноважень ліквідатора банкрута, передбачених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013;

5.2. надати до господарського суду у термін до 30.03.2018:

- акт приймання-передачі від Довжаниці О.С. бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута;

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо ліквідатора банкрута Пилипенко М.М. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майнових активів банкрута, які знаходяться у третіх осіб;

- додаткові докази наявності/відсутності у банкрута майна на праві власності/користування;

- докази здійснення інвентаризації майнових активів та заборгованості банкрута, в тому числі, перед найманими працівниками;

- наказ про формування ліквідаційної маси;

- докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, зокрема, згідно переліку видів документів, пов'язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.03.2013 №430/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 за №428/22960;

- докази закриття рахунків банкрута у банківських установах за винятком основного рахунку боржника;

- систематизований перелік реалізованого майна боржника;

- проміжний звіт щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, підтверджений документально, та протокол розгляду зазначеного звіту на засіданні комітету кредиторів.

6. Призначити засідання суду на "17" квітня 2018 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2018

Суддя Костриця О.О.