Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/3289/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Майданевича А.Г. від 31.10.2017 та рішення Господарського суду Київської області суддя: Мальована Л.Я. від 09.08.2017 у справі

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області до Публічного акціонерного товариства "Городище-Пустоварівський цукровий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ держгеокадастру у Володарському районі про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області 27.11.2017 звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі від 31.10.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі, викладено клопотання про поновлення строку на її подання, яке обгрунтоване тим, що повний текст постанови прокурором отримано лише 08.11.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування клопотання про поновлення строку, підтверджується розпискою про отримання постанови прокурором 08.11.2017 на зворотному боці останньої сторінки оскаржуваної постанови. Оскаржувана постанова направлена сторонам 09.11.2017 (відмітка про надіслання).

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції і розумності строків звернення скаржником до суду, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за поданою касаційною скаргою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області і здійснити перегляд постанови та рішення - 19.04.2018 о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 23.03.2018.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір