ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р.м. Харків Справа № 922/3471/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД", м. Харків
про стягнення 1683385,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь договору про спільну діяльність від 21.07.1997 № 23-3/97-84Б-97 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", кошти, пропорційно сплаченим, але не виконаним роботам в сумі 1084444,64грн., неустойку в розмірі 583 688,48грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 14/09/15-Д від 14.09.2015, вартість проведеної експертизи в сумі 15252,48грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач роботи по договору підряду в повному обсязі не виконав, суттєво порушив строки виконання робіт та виконав роботи з недоліками, які зробили її непридатною до використання. На підставі викладеного, позивач був змушений розірвати договір підряду в односторонньому порядку та укласти новий договір на проведення будівельних робіт з іншим підрядником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 10 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Представник позивача 03.11.2016 надав до суду уточнення позовних вимог (вх. №36657), в яких просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", що діє як Оператор за Договором про спільну діяльність від 21.07.1997 №23-3/97-84Б-97 кошти, пропорційно сплаченим але не виконаним роботам в сумі 1 084 444, 64 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", що діє як Оператор за Договором про спільну діяльність від 21.07.1997 №23-3/97-84Б-97 неустойку в сумі 583 688, 48 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", що діє як Оператор за Договором про спільну діяльність від 21.07.1997 №23-3/97-84Б-97 вартість проведеної експертизи в сумі 15 252, 48 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", що діє як Оператор за Договором про спільну діяльність від 21.07.1997 №23-3/97-84Б-97, суму сплаченого судового збору в розмірі 25 250, 78 грн.

В судовому засіданні 10.11.2016 прийнято уточнення позовних вимог до розгляду та було повідомлено, що подальший розгляду справи здійснюється з урахуванням даних уточнень, а також в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.11.2016 об 10:00 год.

В судовому засіданні 14.11.2016 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.11.2016 об 09:30 год.

В судовому засіданні 23.11.2016 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 05.12.2016 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року призначено по справі № 922/3471/16 судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 для проведення відповідної експертизи.

Відповідно до висновку судової будівельно -технічної та дорожньо - технічної експертизи №13650/17929 від 24.10.2017 складеного експертом Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" за договором підряду №14/09/15-Д від 14.09.2015 з будівництва об'єкта "Облаштування Скоробагатьківського НГРК (в межах ліцензійної ділянки ТОВ "ОСОБА_2 - Геоінвест") складає з урахуванням ПДВ 621086,00 грн.

Відповідачем за проведення вищевказаної експертизи було сплачено 33100,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року позов задоволено частково.

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судової будівельно -технічної та дорожньо - технічної експертизи №13650/17929 від 24.10.2017 в сумі 32747,93 грн. покладаються на відповідача та витрати по сплаті судової будівельно -технічної та дорожньо - технічної експертизи №13650/17929 від 24.10.2017 в сумі 352,07 грн. покладаються на позивача, на підставі п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в абз.2 резолютивної частини було допущено описку, а саме було помилково зазначено, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" (відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" (позивача) витрат за проведення судової експертизи в сумі 352,07 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2018 виправлено описку в абз. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року по справі №922/3471/16 та викладено його у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" (61106, Харківська область, місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 283, кімната 2, ідентифікаційний код 34329007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" (01004, м.Київ, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 11, приміщення 51А, ідентифікаційний код 24253556) грошові кошти в сумі 1075118,64 грн., неустойку в сумі 575109,15 грн., вартість проведеної експертизи в сумі 15252,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 24982,20 грн."

Згідно п.2 ч.5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Проте, у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року по справі №922/3471/16 судом не вирішено питання та не зазначено про судові витрати щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" витрат за проведення судової експертизи в сумі 352,07 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та встановлені обставини, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" (01004, м.Київ, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 11, приміщення 51А, ідентифікаційний код 24253556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХБУД" (61106, Харківська область, місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 283, кімната 2, ідентифікаційний код 34329007) витрати за проведення судової експертизи в сумі 352,07 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення складено 22.02.2018.

Суддя ОСОБА_3