Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/2589/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

за позовом Міністерства інфраструктури України

до Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та

акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст"

про стягнення 110 000 доларів США та зобов'язання вчинити дії та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариства,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України,

Міністерство інфраструктури України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст",

про стягнення 110 000 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи № 910/2589/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Разом з тим Товариство звернулось із заявою, в якій просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 зі справи № 910/2589/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

4. Заяву про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 зі справи № 910/2589/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко