УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/1275/18

Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес»

до Фізичної особи-підприємця Ситника Володимира Валентиновича

про стягнення 176811 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес» з вимогами до Фізичної особи-підприємця Ситника Володимира Валентиновича про стягнення 176811 грн. 03 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди № НП-7-01 нежитлового приміщення від 02.11.2015 в частині сплати орендної плати та комунальних платежів, у зв'язку з чим станом на 05.07.2017 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 140049 грн. 00 коп. (заборгованість зі сплати орендної плати) та 4955 грн. 00 коп. (заборгованість з оплати за спожиті комунальні послуги). Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 21619 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 2503 грн. 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі 7684 грн. 53 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/1275/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес» залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (заборгованості з орендної плати та заборгованості зі сплати комунальних платежів) та не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/1275/18 було встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/1275/18 була отримана позивачем 15.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 961.

Таким чином, позивач повинен був у строк до 20.02.2018 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.02.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 26.02.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, поданої позивачем 06.02.2018, та які вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/1275/18, а саме позивачем не подано до суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (заборгованості з орендної плати та заборгованості зі сплати комунальних платежів) та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, судом встановлено, що 21.02.2018 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 140049 грн. 00 коп. (заборгованість з орендної плати), 18125 грн. 80 коп. пені, 2026 грн. 00 коп. 3% річних та 11131 грн. 10 коп. інфляційних втрат.

Вказана заява, по суті, є заявою про відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з комунальних платежів у розмірі 4955 грн. 00 коп., заявою про зменшення позовних вимог в частині пені та 3% річних і збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат (з огляду на позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві, поданій до суду 06.02.2018).

Однак, суд зазначає, що питання про прийняття судом заяв про зменшення/збільшення позовних вимог, заяв про відмову позивача від позову вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/1275/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес» залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (заборгованості з орендної плати та заборгованості зі сплати комунальних платежів) та не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, станом на 26.02.2018 позивачем не усунуті вказані недоліки позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, поданої до суду 06.02.2018, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес» та додані до неї документи позивачу (відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, як встановлено судом, питання про прийняття судом заяв про зменшення/збільшення позовних вимог, заяв про відмову позивача від позову вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву у справі № 910/1275/18, суд не приймає до розгляду та повертає позивачу подану ним заяву про зменшення позовних вимог.

Так само, що стосується поданого позивачем клопотання про повернення судового збору у розмірі 82,17 грн. (у зв'язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог), суд не приймає його до розгляду та повертає позивачу, так як судом було повернуто заяву про зменшення позовних вимог з викладених вище підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волес».

2. Заяву про зменшення позовних вимог та клопотання про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волес».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.М. Отрош