ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 р. Справа № 914/4101/15

За заяви: Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. у справі №914/4101/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Головуючий суддя Синчук М.М.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Березяк Н.Є.

За участю секретаря судового засідання Карась Х.

За участю представників:

заявника (відповідача): Мачеус В.В. - довіреність від 06.04.2017 р.;

позивача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

22.06.2017 року за вх. № 2766/17 відповідачем до канцелярії Господарського суду Львівської області подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області № 914/4101/15 від 25.01.2017 року. Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. у справі №914/4101/15 згідно п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України, а саме у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заявник просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2018 р. поновлено строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про перегляд судового рішення зі справи №914/4101/15 за нововиявленими обставинами призначено в судовому засіданні на 02 березня 2018 року.

02.03.2018 р., через канцелярію суду, представник заявника (боржника) подав заяву про відвів головуючого судді Синчука М.М., в порядку ст. 35 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В судовому засіданні 02.03.2018 р. представник заявника (боржника) підтримав подану, через канцелярію суду 02.03.2018 р., заяву про відвів головуючого судді Синчука М.М., мотивуючи тим, що суд відмовився видавати завірені копії матеріалів справи, чим грубо порушив права учасників справи.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Оскільки заявлений відвід не відповідає підставам передбаченим ст. 35 ГПК України, суд доходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 35,38,39 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Зупинити провадження у справі №914/4101/15.

2.Передати справу №914/4101/15 для вирішення питання по заяві про відвід судді Синчука М.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2018 р.

Головуючий суддя Синчук М.М.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Березяк Н.Є.