РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/21012/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ"

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Топчій С.М. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ" (відповідач) суми утримання у розмірі 23061,17 грн., 3 % річних у сумі 663,24 грн., інфляційні втрати у сумі 2892,174 грн., всього 26616,58 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3520,00 грн. - витрат на правову допомогу та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 89.1.KR від 11.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 порушено провадження у справі № 910/21012/17 та призначено її до розгляду на 14.12.2017.

08.12.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

04.01.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відсутність спору про цей же предмет і з тих же підстав.

19.01.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що позивачем не було дотримано п. 7.6.1., п. 6.6. договору щодо надання відповідачу виконавчої документації, виставлення рахунку на суму утримання та ненадання доказів в підтвердження сплати всіх податків. В заперечення на позов відповідач вказує на відсутність підписаного між сторонами акту звірки і додаткової угоди про зменшення вартості робіт, що свідчить про недотримання умов п. 7.6.4., п. 7.6.3. договору. У зв'язку із зазначеним, відповідач стверджує про відсутність умов для підписання фінального акту та оплати суми утримання. У своєму відзиві відповідач також заперечив розрахунок 3% річних та інфляційних в частині початку періоду нарахування, посилаючись на те, що належний акт звірки розрахунків позивач направив відповідачу лише 30.05.2017. Крім того, відповідач заперечив витрати на правову допомогу, зазначаючи, що розмір витрат на правову допомогу є явно завищеним та позивачем не підтверджено факту видачі готівки з каси підприємства для виплати гонорару адвокату.

В судове засідання 23.01.2018 представник позивача не з'явився. Присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначив про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, на підставі частини 1 статті 247 ГПК України, судом вирішено здійснювати розгляд справи № 910/21012/17 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, засідання у справі призначено на 15.02.2018.

31.01.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача у судове засідання 15.02.2018 не з'явився, в заяві від 12.02.2018 просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 15.02.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (далі - підрядник, позивач) укладено договір підряду № 89.1.КR (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що генеральний підрядник доручає, а підрядник зобов'язується за завданням генерального підрядника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт по навантаженню та вивезенню асфальтобетону на об'єкті "Реконструкція головного виробничого корпусу підприємства на вул. Луцькій, 20 в м. Нововолинськ" (далі - об'єкт), відповідно до умов цього договору, додатків та додаткових угод до нього, котрі являються невід'ємною частиною договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт генеральним, підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи генеральному підряднику, а генеральний підрядник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2. договору перелік (об'єм та кількість) робіт зазначено у додатку № 1 до договору - договірна ціна.

Згідно з п. 2.1. договору (у редакції додаткової угоди №1 від 29.07.2015) загальна вартість виконання повного комплексу робіт визначається, виходячи з договірної вартості окремих видів робіт, узгодженої сторонами, в установленому договором порядку та вказується в договірній ціні (додаток № 1), що являється невід'ємною частиною даного договору. Договірна ціна є твердою.

Додатком №1 до договору (у редакції додаткової угоди №1 від 29.07.2015) встановлено, що договірна ціна робіт становить 461223,49 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору зміна договірної ціни можлива у разі зміни генеральним підрядником обсягів робіт (розрахунок ціни буде складатися на базі фактичної кількості, згідно одиничної вартості, що є в додатку № 1) згідно взаємних домовленостей сторін.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що роботи, виконані за цим договором, приймаються генеральним підрядником за актом виконаних будівельних робіт, форма якого встановлена згідно додатку № 3 до даного договору та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма якої встановлена згідно додатку № 4 до даного договору. Дата підписання сторонами яких є датою передачі такого обсягу робіт (етапів робіт), а передача підрядником всього обсягу виконаних робіт генеральному підряднику оформляється фінальним актом приймання виконаних підрядних робіт, дата підписання сторонами якого є датою передачі всього обсягу робіт.

Відповідно до п. 6.6. договору генеральний підрядник у вигляді гарантії виконання підрядником належним чином своїх зобов'язань за даним договором утримує 10% (десять відсотків) від актів виконаних будівельних робіт (надалі - сума утримання) протягом всього часу виконання робіт підрядником, рівними частинами з актів виконаних будівельних робіт.

Виплата суми утримання здійснюється на наступних умовах:

5% суми утримання виплачується після підписання сторонами фінального акту протягом 20-ти робочих днів;

5% суми утримання виплачується протягом 20-ти робочих днів по закінченню 6 років з дати підписання фінального акту. Умовами оплати суми утримання є:

Виставлення підрядником рахунку на оплату суми утримання;

Всі договірні неустойки сплачені;

Підписання сторонами бухгалтерського акту звірки розрахунків;

Підписання додатків, додаткових угод, які стосуються внесення змін до договору;

Передача всіх необхідних оригіналів документів до договору: виконавчі документи, специфікації, сертифікати, копії полісів і т.д.

Підтвердження правильності сплати всіх податків, включаючи ПДВ (навіть тих, що підлягають сплаті його субпідрядниками). Відповідальність за правильну сплату ПДВ та інших податків в будь-якому випадку залишається відповідальністю виключно підрядника.

Належного виконання гарантійних зобов'язань.

Оплачені всі генпідрядні послуги.

Оплачена компенсація страхової премії.

У випадку настання обставин, передбачених п. 11.3, п. 7.8, ст. 12 даного договору сума понесених витрат генерального підрядника сплачуються підрядником або утримується генеральним підрядником при перерахуванні суми утримання.

Сума утримання, також, не виплачується підряднику у випадку наявності у генерального підрядника підстав вважати що по операціях з підрядником будуть зняті/можуть бути зняті валові витрати та податковий кредит ПДВ, нараховані штрафні санкції та, у випадках наявності у генерального підрядника зауважень до виконання підрядником своїх гарантійних обов'язків.

Оскільки відповідач, в порушення умов договору підряду №89.1.KR від 11.05.2015 вартість суми утримання, що становить 5% від виконаних будівельних робіт, позивачу не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 23061,17 грн. - суму утримання, 663,24 грн. - 3% річних, 2892,17 грн. - інфляційних втрат, 3 520,00 грн. - витрат на правову допомогу.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Згідно з п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Як встановлено судом вище, додатком №1 до договору (у редакції додаткової угоди №1 від 29.07.2015) договірна ціна робіт становить 461223,49 грн.

29 травня 2015 сторонами підписані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 213032,12 грн. та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 213032,12 грн.

30 червня 2015 року сторонами підписані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 157881,90 грн. та Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт на суму 157881,90 грн.

31 липня 2015 року сторонами підписані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 90309,47 грн. та Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт на суму 90309,47 грн.

Загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 461223,49 грн.

Пунктами 5.3., 6.4. договору передбачено, що позивач сплачує відповідачу страхову премію у розмірі 0,2% від загальної суми договору та вартість генпідрядних послуг у розмірі 2% від вартості виконаних робіт.

Умовами договору передбачено, що відповідач у вигляді гарантії виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань за даним договором утримує 10% від актів виконаних будівельних робіт (сума утримання) протягом всього часу виконання робіт підрядником, рівними частинами з актів виконаних будівельних робіт (п. 6.6. договору).

Як зазначено позивачем вартість виконаних позивачем робіт сплачена відповідачем у розмірі 404954,22 грн. з вирахуванням генпідрядних послуг - 2% (п. 6.4. договору), суми утримання - 10% (п. 6.6. договору), суми страхової премії - 0,2% (п. 5.3. договору). Вказане відповідачем не заперечується.

Як передбачено пунктом 6.6. договору умовами оплати суми утримання є: виставлення підрядником рахунку на оплату суми утримання; всі договірні неустойки сплачені; підписання сторонами бухгалтерського акту звірки розрахунків; підписання додатків, додаткових угод, які стосуються внесення змін до договору; передача всіх необхідних оригіналів документів до договору: виконавчі документи, специфікації, сертифікати, копії полісів і т.д.; підтвердження правильності сплати всіх податків, включаючи ПДВ (навіть тих, що підлягають сплаті його субпідрядниками). Відповідальність за правильну сплату ПДВ та інших податків в будь-якому випадку залишається відповідальністю виключно підрядника; належного виконання гарантійних зобов'язань; оплачені всі генпідрядні послуги; оплачена компенсація страхової премії.

Одночасно, відповідно до п. 7.5. договору факт виконання робіт в повному обсязі підтверджується фінальним актом підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Даний акт підписуються сторонами протягом 90-та (дев'яноста) календарних днів з моменту введення об'єкту будівництва в експлуатацію та з урахуванням п. 7.6 даного договору.

Згідно пп. 7.6.1. - 7.6.9. п. 7.6. договору, одночасно з фінальним актом позивач повинен надати наступні документи та виконати наступні дії:

має бути передана вся виконавча документація;

сплачені всі договірні неустойки;

підписання сторонами бухгалтерського акту звірки розрахунків;

підписання додатків, додаткових угод, які стосуються внесення змін до договору;

передача всіх необхідних оригіналів документів до договору: виконавчі документи, специфікації, сертифікати, копії полісів і т.д.

усунути всі недоліки, виявлені в процесі приймання окремих етапів Робіт.

сплачені всі генпідрядні послуги.

оплачена компенсація страхової премії.

Невиконання позивачем зобов'язань за цим пунктом договору є підставою для не підписання відповідачем фінального акту.

Не підписання відповідачем фінального акту у строк, визначений цим договором, не може вважатися автоматичним його прийняттям.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2016 позивач надіслав на адресу відповідача акт звірки взаємних розрахунків по договору № 89.1.KR, який отримано відповідачем 13.10.2016 (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 387).

У відповідь на лист позивача вих. №151 від 20.10.201, яким направлено фінальний акт відповідач листом № 489 від 01.11.2016 повідомив про помилки в актах звірки взаєморозрахунках за договорами № 123.1.KR, № 57.1.KR, № 54.1.KR та на цій підставі відмовився підписувати акт взаєморозрахунків та фінальний акт, в тому числі, по договору № 89.1.KR.

07.11.2016 позивач надіслав відповідачу акт звірки взаєморозрахунків по договору № 89.1.KR, який отримано відповідачем 10.11.2016 (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 278). Відповідач відповіді на зазначений лист не надав.

26.12.2016 позивач повторно надіслав відповідачу акт звірки розрахунків по договору №89.1.KR, який отримано відповідачем 28.12.2016 (підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №583).

Зі змісту листа вих. № 3 від 03.01.2017 вбачається, що відповідач відмовився підписувати фінальний акт по договору № 89.1.KR, посилаючись на недоліки у загальному акті звірки розрахунків, який не входить до переліку документів, передбачених в пункті 7.6. договору.

30.05.2017 позивач направив на адресу відповідача акт звірки розрахунків по договору № 89.1.КR та рахунок-фактуру №СФ-0000018 від 29.05.2017, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №995).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав свій обов'язок, щодо підписання та передачі відповідачу належно оформленого акту звірки розрахунків по договору та фінального акту, а також направлення рахунку на оплату.

Положеннями статті 853 Цивільного кодексу України врегульоване питання порядку прийняття замовником робіт, виконаних підрядником.

Так, частиною 1 наведеної норми передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до пп. 7.2.1 - 7.2.5 договору сторони домовились про застосування наступної процедури приймання-передачі робіт за договором:

7.2.1. Після завершення виконання робіт (етапів робіт) підрядник повідомляє письмово генерального підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та надає генеральному підряднику 3 (три) примірники актів виконаних будівельних робіт та 2 (два) примірники довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти виконаних будівельних робіт надаються підрядником для розгляду генеральному підряднику в строк не пізніше 20-го числа поточного місяця. Подавати акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підрядник має право лише один раз на календарний місяць та не пізніше 1-го місяця з дати їх фактичного виконання на об'єкті.

7.2.2. Разом з актами виконаних будівельних робіт підрядник передає затверджену генеральним підрядником виконавчу документацію згідно виду робіт в 4-х примірниках, а саме: сертифікати відповідності на використані матеріали, необхідні інвентаризаційні документи, зокрема інвентаризаційний план (план поточної ситуації), інструкції по обслуговуванню, приписи з технічного обслуговування, результати експертиз, рішення, креслення, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, поліси, протоколи перевірок що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи підрядника та печаткою. Виконавча документація надається на паперовому носії та в одному примірнику на електронному носії (у форматах DWG, DOC і XLS). Разом із кожним актом виконаних будівельних робіт підрядник зобов'язується надати замовнику для перевірки: кількість працівників на майданчику, щоденні протоколи з описом робіт, затверджені уповноваженою особою (керівником робіт) підрядника. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони генерального підрядника має право: ОСОБА_2.

Без отримання вищевказаної документації, акти виконаних робіт вважаються оформленими підрядником неналежним чином та не підлягають розгляду та підписанню генеральним підрядником.

7.2.3. Генеральний підрядник зобов'язаний організувати та здійснити прийняття робіт протягом 16-ти календарних днів з моменту отримання від підрядника документів передбачених п. 7.2.1 та п. 7.2.2 даного договору.

У випадку, якщо підрядником були надані для розгляду генеральному підряднику акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат без виконавчої документації (повного її комплекту), або якщо виконавча документація виконана з порушення умов даного договору, та інших документів, вказаних в п. 7.2.2 договору, акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були отримані генеральним підрядником, не підлягають підписанню та оплаті.

В п. 16.1 договору визначено, що усі документи, що стосуються виконання зобов'язань за договором (сертифікати, журнал ведення робіт, журнал зварювальних робіт, журнал виконання антикорозійних робіт, журнал виконання монтажних з'єднань на болтах з контрольованим натягом, акти на приховані роботи, протокол візуального і вимірювального контролю зварних з'єднань, списки кваліфікованих працівників (зварників, малярів) з додатками посвідчень, технічні описи, креслення, сертифікати, протоколи випробувань тощо), повинні оформлятися та надаватися генеральному підряднику згідно вимог ДБН українською мовою та, на вимогу генерального підрядника, іноземною. Кожен документ надається в двох примірниках на паперовому носії та в трьох примірниках на електронних носіях.

Як встановлено судом вище, позивачем виконано роботи на загальну суму 461223,49 грн., що підтверджується Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 213032,12 грн., Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт на суму 157881,90 грн., Актом №5 приймання виконаних будівельних робіт на суму 90309,47 грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Акти приймання виконаних будівельних робіт підписані відповідачем без заперечень та зауважень.

Оскільки відповідач підписав акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт без заперечень і зауважень, вартість робіт оплачена відповідачем, враховуючи умови договору, згідно із якими акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт не підлягають підписанню та оплаті у разі надання їх відповідачу без виконавчої документації, то суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача щодо надання позивачем доводів відповідача про ненадання виконавчої документації.

Судом встановлено, що між сторонами підписані додатки та додаткові угоди; недоліки у виконаних роботах позивачем не усувалися у зв'язку із тим, що не були виявлені під час прийняття робіт відповідачем; договірні неустойки не сплачувались, оскільки не були заявлені відповідачем. Також позивачем були сплачені всі генпідрядні послуги та оплачена компенсація страхової премії, що підтверджується платіжними дорученнями №301 від 23.07.2015, №302 від 22.07.2015, №362 від 19.08.2015, №361 від 19.08.2015, №439 від 23.09.2015, №438 від 23.09.2015.

При цьому, доводи відповідача про те, що між сторонами не було підписано додаткову угоду про зменшення вартості виконаних робіт не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки 29.07.2015 між сторонами укладено додаткову угоду №1, згідно із якою сторони погодили, що договірна ціна робіт становить 461223,49 грн. Як встановлено судом вище, саме на суму 461223,49 грн. позивачем виконані та відповідачем прийняті роботи по договору, у зв'язку із чим, укладення інших угод про зменшення вартості робіт між сторонами погоджувалась.

Також в матеріалах справи наявні відомості щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних електронних податкових накладних згідно договору підряду №89.1 від 11.05.2015 на суму ПДВ 8 333,33 грн., на суму ПДВ 8 333,33 грн., на суму ПДВ 18838,69 грн., на суму ПДВ 26313,65 грн., на суму ПДВ 15051,64 грн. В силу приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, вказані податкові накладні є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважаються отриманими покупцем.

Направлення відповідачу фінального акту підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Водночас, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (Оглядовий лист Вищого господарського суду № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)").

Окрім того, згідно інформації розміщеної на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, об'єкт - "Реконструкція головного корпусу підприємства на вул. Луцькій, 20 у м. Нововолинську" введений в експлуатацію у вересні 2016 року згідно сертифікату ІУ 18.

Згідно із ч. 3 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Оскільки позивачем були виконані вимоги пункту 7.6. договору, а об'єкт будівництва був введений в експлуатацію у вересні 2016 року, то відповідач мав підписати даний акт у строки встановлені п. 7.5. договору, тобто до 29.12.2016 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 212 ЦК України передбачено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Пунктом 6.6. договору визначено, що 5% суми утримання виплачується відповідачем після підписання сторонами фінального акту протягом 20-ти робочих днів.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи встановлені вище обставини, відповідач безпідставно в порушення умов п. 6.6 договору не підписав фінальний акт та не повернув суму утримання у розмірі 5% від вартості підрядних робіт, що прийняті згідно актів №5 та №6 приймання виконаних будівельних робіт.

Оскільки невиконане зобов'язання відповідача за договором у розмірі 23061,17 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 23061,17 грн. суми утримання.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 663,24 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2892,17 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). у застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 № 62-97р. (п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

З розрахунку наведеного в позовній заяві вбачається, що нарахування 3% річних здійснюється за період з 30.11.2016 по 14.11.2017 та нарахування інфляційних втрат - за листопад 2016 року по листопад 2017 року.

З огляду на встановлені сторонами у п. 6.6. договору строки сплати 5% суми утримання, враховуючи те, що фінальний акт мав бути підписаний у строки до 29.12.2016 включно, нарахування 3% річних слід здійснювати з 31.01.2017 року та нарахування інфляційних втрат - з 01.02.2017.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга", судом встановлено, що до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 545,89 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2381,27 грн. Таким чином, позовні вимоги у цій частині, суд задовольняє частково.

Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд задовольняє частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 3520,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2017 між позивачем (клієнт) та адвокатом Микулик В.М. був укладений договір про надання правової допомоги № 06-11/17-4, за умовами якого адвокат зобов'язався надати правову допомогу та представляти інтереси в суді, гонорар за виконання якої згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №4-г від 14.11.2017 становить 3520,00 грн.

Позивач сплатив на користь адвоката Микулик В.М. грошові кошти в розмірі 3520,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 4 ко від 14.11.2017.

При цьому, судом враховано, що відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відповідачем не заявлялось.

З огляду на наведене, витрати на правову допомогу адвоката, згідно із приписів ст. 129 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3436,92 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б; ідентифікаційний код 37140134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 5 мікрорайон, будинок 13, ідентифікаційний код 32186410) суму утримання у розмірі 23061,17 грн., 3% річних у розмірі 545,89 грн., інфляційні втрати у розмірі 2381,27 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3436,92 грн., судовий збір у розмірі 1562,23 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено та підписано: 20.02.2018.

Суддя С.О. Турчин