номер провадження справи 22/128/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 908/2619/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Чернетеко А.С.

За участю представників:

представник позивача ОСОБА_1, наказ № 5 від 01.03.2006;

ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.06.2017;

представник відповідача ОСОБА_3, довіреність №2 від 02.01.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2619/17

за позовом: Приватного підприємства Жемчуг-2005 (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Зелена, буд. 1)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання поновленим договору оренди землі від 05.09.2007 р. № 48 у редакції додаткової угоди; визнання поновленим договору оренди землі від 05.09.2007 р. № 47 у редакції додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 04.12.2017 р.) Приватного підприємства Жемчуг-2005 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про: визнання поновленим договору оренди землі від 05.09.2007 р., зареєстрованого 01.11.2007 р. у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 48 у редакції додаткової угоди; визнання поновленим договору оренди землі від 05.09.2007 р., зареєстрованого 01.11.2007 р. у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 47 у редакції додаткової угоди. Підставами позову позивачем визначено ч. 1 ст. 16, ст.ст. 319, 626, 764, 777 ЦК України, ч. 3 ст. 179, ч. 1 ст. 187 ГК України, ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 справу № 908/2619/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/2619/17, якій присвоєно номер провадження 22/128/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.01.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 р. розгляд справи на підставі ст. 183 ГПК України відкладався на 20.02.2018 р.

У судове засідання 20.02.2018 зявилися представники сторін.

Розгляд справи у судовому засіданні 20.02.2018 здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 20.02.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09.02.2018 на адресу суду надійшла письмова відповідь позивача на відзив.

В судовому засіданні представник позивача у звязку з пропущенням строку для подання доказів, надав письмове клопотання від 20.02.2018 про поновлення строку для приєднання до матеріалів справи письмових доказів. Представник відповідача проти клопотання позивача про поновлення строку для приєднання доказів до матеріалів справи не заперечив. Суд розглянувши зазначене клопотання позивача, зясувавши думку представника відповідача, долучив подані докази до матеріалів справи.

Крім того, позивачем у судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд прийняти до розгляду позовні вимоги наступної редакції:

1. П 4 Додаткової угоди позовної вимоги №1 викласти в наступній редакції: Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 01.11.2007 року №48) та набирає чинності після її державної реєстрації. В іншій частині позовна вимога №1 залишається без змін.

2. П4 додаткової угоди позовної вимоги №2 викласти в наступній редакції: Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 01.11.2007 року №47) та набирає чинності після її державної реєстрації. В іншій частині позовна вимога №2 залишається без змін.

Розглянувши вказану заяву, зясувавши думку відповідача, судом встановлено, що зазначена заява не суперечить вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України та приймається до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 ГПК України, судом зясовувалась думка позивача та відповідача щодо мирного врегулювання спору. Однак, відповідних клопотань до суду не надходило.

Під час судового засідання представники позивача та відповідача зазначили суду про те, що заяв і клопотань не мають і те, що ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи думку представників позивача, відповідача, суд прийняв рішення про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 177-185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2619/17 до судового розгляду по суті на 15.03.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 308

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко