overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1109/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.,

(У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці, склад судової колегії змінено на підставі розпорядження №254 від 26.02.2018 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.02.2018).

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.01.2018

у справі № 923/1109/17

за позовом Генічеського районного центру зайнятості

до Головного управління національної поліції в Херсонській області

про стягнення 17 295,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2018 року Головне управління національної поліції в Херсонській області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.01.2018.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Херсонській області залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, та розяснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Головному управлінню національної поліції в Херсонській області - без розгляду.

2. Справу повернути до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/20183/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Брайтон ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.01.2018

у справі № 910/20183/17 (судя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/20183/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі №910/20183/17 та прийняти нове рішення, яким розірвати з 08.11.2016 договір поруки №4О12289И/П від 26.10.2016, укладений між відповідачем та позивачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі № 910/20183/17.

2. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 13.03.2018.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 924/890/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.17 р. у справі № 924/890/17

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави

до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації, м. Деражня Хмельницької області

до спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Флора", м. Деражня Хмельницької області

про визнання недійсними договору №42/165 від 22.03.2017 р., договору №59/258 від 05.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 р. розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.17 р. у справі № 924/890/17 було відкладено на "13" лютого 2018 р. об 15:00 год.

Судове засідання у справі 13.02.2018 р. не відбулось в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_1, про що сторони повідомлені належним чином.

В зв'язку з усуненням обставин станом на 19.02.2018 р., які унеможливили проведення судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним визначити наступну дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" березня 2018 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

3. Явка представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/2341/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2018

у справі №910/2341/17 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Дочірнього підприємства «Торжок»

до 1) Публічного акціонерного «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк»

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нексджен фінанси»

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-кондитер»

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним протоколу від 28.11.2016 №14/11-01

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2018 заяву Дочірнього підприємства «Торжок» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «ФК «Фінмарк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2018 щодо вжиття заходів забезпечення позову та відмовити Дочірньому підприємству «Торжок» у її задоволенні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2341/17 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень - до 23.02.2018.

22.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали від відповідача 2 надійшов лист до якого додано завірену копію статуту ТОВ «Національна електронна біржа» та копію протокола №14 Загальних зборів учасників ТОВ «УКГ Моніторинг», а також надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

23.02.2018 р. до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Первомайськ-кондитер» надійшли письмові пояснення.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №910/2341/17 призначити на 12.03.2018 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №10).

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Справа № 906/246/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Грязнов В.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 р.

у справі №906/246/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Грязнов В.В., суддя Гулова А.Г. зупинено провадження у справі № 906/246/16 та призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському інституту судових експертиз.

12.02.2018 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за № 0118 від 19.01.2018 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 р., у зв`язку із відставкою судді Гулової А.Г. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.02.2018 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Грязнов В.В., суддя Петухов М.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 906/246/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Грязнов В.В., суддя Петухов М.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1805/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цуркан Сергія Васильовича

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 18.09.2017 о 09:30 год., суддя Волков Р.В., м. Одеса, повний текст складено 25.09.2017

у справі № 916/1805/17

за позовом Приватного підприємства "ЖИТЛОБУД-2005"

до Фізичної особи-підприємця Цуркан Сергія Васильовича

про стягнення 51240 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.09.2017 позов ПП "ЖИТЛОБУД-2005" до ФОП Цуркан С.В. задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 51240 грн. перерахованого авансу та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 31.01.2018 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Цуркан Сергія Васильовича на рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2017 у справі № 916/1805/17. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та встановлено позивачу строк для подання відзиву.

21.02.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Цуркана С.В. проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268, ч. 1,3 ст.270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/1805/17 до розгляду на 06.03.2018 о 11:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

3. Представникам учасників справи при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2302/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Ярош А.І.;

суддів: Колоколова С.І.; Принцевської Н.М.,

по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії Інфоксводоканал ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфокс

на рішення господарського суду Одеської області від 06 грудня 2017 року

у справі №916/2302/17

За позовом Приватного підприємства УПТК

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії Інфоксводоканал ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфокс

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії Інфоксводоканал ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інфокс на рішення господарського суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у справі №916/2302/17.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.18 призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Однак, при друкуванні ухвали в її резолютивній частині помилково зазначено суддю Діброву Г.І., що є технічною помилкою, тоді як відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.17 року, справу розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ярош А.І.; суддів Колоколова С.І.; Принцевської Н.М.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вищезазначена описка є технічною помилкою, та не зачіпає суті ухвали, судова колегія вважає за необхідне виправити помилку шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року по справі №916/2302/17, виклавши склад колегії суддів у резолютивній частині в наступній редакції:

«Головуючий суддя Ярош А.І.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Принцевська Н.М.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року

м. Одеса

Справа № 923/960/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Поліщук Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАС-Селфмейдмен і компанія”

на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.01.2018, проголошене об 11:32:58 суддею Остапенко Т.А. у м.Херсон, повний текст якого складено 09.02.2018р.

у справі № 923/960/17

за позовом скаржника

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Крес автогруп”

про визнання припиненими зобов'язань за іпотечними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАС-Селфмейдмен і компанія” на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.01.2018р. у справі № 923/960/17.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 923/960/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАС-Селфмейдмен і компанія” на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.01.2018р.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов’язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз’яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАС-Селфмейдмен і компанія” на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.01.2018р. у справі №923/960/17.

2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.03.2018р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   Разюк Г.П.

Суддя                                                                        Колоколов С.І.

Суддя                                                                        Поліщук Л.В.