ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/270/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про визнання договору укладеним в редакції позивача

ОСОБА_1

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №30/5-2076 від 22.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області з позовом про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.02.2018р.

05.02.2018р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Мотивів, за яких подана вказана заява, не викладає.

Вказана заява підписана представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю №1012 від 12.12.2016р. Зазначена довіреність є чинною по 31.12.2017р. Тобто до заяви про залишення позовної заяви без розгляду не надано належних доказів наявності повноважень у представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.

Також у заяві про залишення позовної заяви без розгляду Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" просить суд повернути судовий збір, який було ним сплачено за подання даного позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. відкладено підготовче судове засідання на 27.02.2018р. Запропоновано позивачу надати до суду належні докази наявності повноважень у представника, який підписав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на вчинення даної процесуальної дії.

На підтвердження наявності повноважень у особи, що підписала заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивачем надано на адресу суду копію довіреності №2778 від 12.12.2017р. на ім'я ОСОБА_3, яка є чинною по 31.01.2019р.

У судовому засіданні від 27.02.2018р. представник відповідача залишив вирішення питання щодо залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним предствником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позову без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Підстави повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про залишення позовної заяви без розгляду

2. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області про визнання договору укладеним в редакції позивача на підставі п. 5 частини першої ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

4. Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 27.02.2018р.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст підписаний 01.03.2018р.

Суддя ОСОБА_1