ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"21" лютого 2018 р. Справа № 922/2818/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" (вх. №330 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2018, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., час проголошення ухвали - 11:26:35, дата складання повного тексту ухвали - 29.01.2018, у справі №922/2818/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський", с. Колонтаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд", смт. Золочів,

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" задоволено; звернуто стягнення на предмет застави за договором застави №10-96 від 25.05.2012, а саме зерносушарку SUKUP TE2011, інвентарний номер: 15, 2010 року виготовлення, розташовану за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, вул. Леніна, 95, що належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колонтаївський" шляхом продажу предмета застави на публічних торгах із встановленням початкової ціни реалізації у розмірі 439 148, 00грн, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" за кредитним договором №04-598 від 24.02.2011, які станом на 26.06.2014 (включно) у загальному розмірі складають 90 163 812, 85, з яких, заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 55 135 141, 67грн; заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 26.06.2014 року (включно) в розмірі 20 345 055, 67грн; заборгованість за непогашеною комісією станом на 26.06.2014 (включно) в розмірі 5 095 493, 37грн; пеня за період з 27.07.2013 по 26.06.2014 (включно), нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 9 588 122, 14грн, та 8 782, 96грн судового збору.

10.10.2014 на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області видано відповідні накази.

28.02.2016 ПАТ "Перший Український міжнародний банк" подано до Краснокутського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу, виданого 10.10.2014 у справі № 922/2818/14, в частині звернення стягнення на предмет застави: зерносушарки SUKUPTE 2011E, інвентарний номер 15, 2010 року виготовлення.

02.03.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 10.10.2014 у справі № 922/2818/14 (ВП 50336654).

15.12.2017 ВДВС у межах виконавчого провадження №50336654 винесено постанову на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення виконавчого документу стягувачу, з тих підстав, що за адресою, вказаною у виконавчому документі як адреса СВК "Колонтаївський", та адреса, місцезнаходження предмета застави зерносушарки, на який потрібно звернути стягнення, знаходиться житловий будинок.

11.01.2018 до господарського суду Харківської області від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" надійшла скарга на дії начальника Краснокутського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.12.2017 (ВП № 50336654), в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії начальника Краснокутського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.12.2017 (ВП № 50336654); скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.12.2017 ВП №50336654.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника, а саме зерносушарки SUKUPTE2011E, інвентарний номер 15, 2010 року виготовлення, у звязку з чим повернення виконавчого документа стягувачу є передчасним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2018 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на дії начальника Краснокутського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.12.2017 (ВП № 50336654) у справі № 922/2818/14.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що державним виконавцем вчинялись дії у виконавчому провадженні №50336654 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо розшуку майна боржника, на яке повинне бути звернено стягнення, та встановлено, що останнє відсутнє, натомість стягувачем не наведено, які саме дії державний виконавець повинен був вчинити та до яких органів звернутися, у звязку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 22.01.2018, Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати протиправними дії начальника Краснокутського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.12.2017 (ВП №50336654) у справі № 922/2818/14; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2017 ВП №50336654.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відсутність зерносушарки за адресою, вказаною у виконавчому документі, не є підставою для невчинення державним виконавцем заходів щодо розшуку зазначеного майна. Зокрема, державним виконавцем не було здійснено запитів до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області із запитом щодо фактичного місця знаходження зерносушарки, її можливого переміщення; не було здійснено запитів до районного відділу ГУ МВС України у Краснокутському районі Харківської області для отримання відповіді на запит щодо надання дозволу на перевезення негабаритних вантажів до іншого місця, а також до органів нагляду за газовим обладнанням для отримання відповіді на запит щодо надання дозвільних документів на монтаж та демонтаж газової зерносушарки; на думку апелянта, відповіді на зазначені запити дали б змогу державному виконавця виявити заставне майно або встановити його фактичне місцезнаходження. Крім того, начальником державної виконавчої служби не було надано доказів звернення до посадових осіб СВК "Колонтаївський" із запитом щодо надання інформації стосовно місцезнаходження зерносушарки, пояснень з цього приводу, не було надано доказів щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, не було надано доказів притягнення посадових осіб підприємства-боржника до адміністративної відповідальності за невиконання вимог державного виконавця, що свідчить про незаконну бездіяльність державного виконавця.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2018 у справі №922/2818/14.

2. Встановити учасникам справи строк до 05.03.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; відзив має бути надісланий апелянту не пізніше 05.03.2018.

3. Встановити апелянту строк до 14.03.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відповіді на відзиви учасників справи.

4. Призначити справу до розгляду на 21.03.2018 об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Довести до учасників справи, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.