РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2018 р. Справа № 906/842/17

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Виговської Ніни Андріївни

на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р.

(ухвалене об 11:03 в м.Житомирі, повний текст складено 24.01.2018р.)

у справі № 906/842/17 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Виговської Ніни Андріївни

про стягнення 14690,51 грн

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Виговської Ніни Андріївни на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р. у справі № 906/842/17, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України та внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017), при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 1600 грн., отже, з урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2400,00 грн. (1600,00 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 1762,00 грн. (квитанція №0.0.967051372.1 від 18.02.2018р.), тобто недоплата судового збору становить 638,00 грн. (2400,00 грн. - 1762,00 грн.).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів доплати судового збору у розмірі 638,00 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Крім того, у поданих скаржником до Рівненського апеляційного господарського суду матеріалах апеляційної скарги в якості доказу надіслання її копії позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМП" додано копію фіскального чеку №55 від 21.02.2018 року та копію опису вкладення у цінний лист від 21.02.2018р.

Поряд з цим, у зазначеному описі вкладення скаржник вказав про направлення позовної заяви на адресу позивача. Доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" копій заявленої апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Виговської Ніни Андріївнина на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р. у справі № 906/842/17, скаржником не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, фізичною особою - підприємцем Виговською Ніною Андріївниною при зверненні з апеляційною скаргою недотримано, також, приписи ст. 172, п.3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України, що відповідно до норм ст. 174, ч.2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, колегія суддів вважає за можливе звернути увагу скаржника на наступне.

Згідно положень ч.2, 4 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Водночас, додані скаржником до апеляційної скарги документи не засвідчені належним чином, та не відповідають вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, зокрема, пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 яким встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2,3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст.258, ст.259, ст.260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Виговської Ніни Андріївни на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р. у справі № 906/842/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику Фізичній особі - підприємцю Виговській Ніні Андріївні усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплата судового збору не в повному розмірі (підлягає доплаті у розмірі - 638,00 грн.), відсутність доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Петухов М.Г.