Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6037/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю"УМИГ Мьюзік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" (далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2, - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав",

про стягнення 68 900,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.01.2018 (колегія суддів: Булгакова І.В. - головуючий, Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.) поновлено Товариству строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/6037/16; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017; перегляд зазначених судових актів постановлено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Від Товариства надійшла заява від 14.02.2018 про відвід судді Селіваненка В.П. від розгляду справи № 910/6037/16 за касаційною скаргою Товариства на судові рішення попередніх судових інстанцій у справі.

Ухвалою від 15.02.2018 Касаційний господарський суд, встановивши необґрунтованість заявленого Товариством відводу судді Селіваненку В.П., зупинив провадження у справі № 910/6037/16 в порядку статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017) до вирішення питання про відвід судді Селіваненка В.П.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу заяви між суддями Касаційного господарського суду від 16.02.2018, для вирішення питання про відвід судді Селіваненка В.П. у справі № 910/6037/16 визначено суддю Пількова К.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.02.2018 у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Селіваненка В.П. у справі № 910/6037/16 відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

У відповідності до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вирішення питання про відвід судді Селіваненка В.П. у справі № 910/6037/16 та відмову в його задоволенні згідно з ухвалою Касаційного господарського суду від 19.02.2018, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/6037/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко