ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 920/29/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/29/18

за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Лебединської міської ради, м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Суми-Синтез», м. Суми,

про стягнення 90 397 грн. 79 коп. упущеної вигоди, спричиненої неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Лебедин,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 23.01.2018)

прокурор: Вортоломей М.Ф. (службове посвідчення №035621 від 07.09.2015)

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 90 397 грн. 79 коп., з яких: 60 001 грн. 74 коп. упущеної вигоди, спричиненої неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Лебедин за установку по первинній переробці вуглеводної сировини відповідачем за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, а також 30 396 грн. 50 коп. інфляційних збитків. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області 1 762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Від прокурора електронною поштою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №77-988 вих-18 від 21.02.2018, в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 60 001 грн. 74 коп. упущеної вигоди, спричиненої неукладанням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Лебедин за установку по первинній переробці вуглеводної сировини відповідачем за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210.

Прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в письмовому відзиві від 26.01.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що під час вчинення всіх передбачених законом дій для прийняття до експлуатації обєкта були присутні посадові особи Лебединської міської ради, які ніяким чином не повідомляли відповідача про необхідність написання заяви про укладення договору про сплату пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури м. лебедина, позовних заяв про спонукання укласти вказаний договір на адресу відповідача також не надходило. Документи були подані до відділу містобудування та архітектури Лебединської міської ради, але протягом 15 днів з моменту їх отримання відділ містобудування та архітектури не здійснив розрахунок пайової участі та не оформив з інвестором договір про сплату пайової участі.

Від прокурора електронною поштою надійшла відповідь на відзив №77-995 вих-18 від 21.02.2018, в якій наголошує на тому, що обовязок добровільно ініціювати укладення договору про пайову участь у зазначений строк покладено саме на замовника будівництва відповідача.

Судом встановлено, що прокурором подано докази надсилання відповіді на відзив сторонам по справі 22.02.2018.

Представник відповідача пояснив, що до цього часу ані заяви про уточнення позовних вимог, ані відповіді на відзив не отримував, у звязку з чим заявив усне клопотання про надання часу для підготовки письмових пояснень щодо поданих прокурором документів та відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача, необхідність витребування додаткових письмових пояснень, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у звязку з чим суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 15 квітня 2018 року, та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.120, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 15 квітня 2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на « 29» березня 2018 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив у строк до 19.03.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.

4. Відповідачу надати додатковий відзив на заяву про уточнення позовних вимог, письмові пояснення щодо відповіді на відзив у строк до 19.03.2018 відповідно до ч. ч. 3 - 6 ст. 165 ГПК України.

5. Прокурору надати письмові пояснення на додатковий відзив на заяву про уточнення позовних вимог у строк до 26.03.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.

6. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3