Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/9824/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Чинчин О.В.)

від 26.07.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

від 30.10.2017

у справі № 910/9824/17

за позовом Приватного підприємства "Водоліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп"

про стягнення заборгованості у розмірі 323 619,10грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/9824/17 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 910/9824/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №910/9824/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" 22.11.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Київського апеляційному господарському суду на першому аркуші касаційної скарги, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 1 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" надійшла до суду касаційної інстанції 15.02.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" подано відповідно до вимог норм розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у судовому засіданні 30.10.2017 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а її повний текст отримано відповідачем 02.11.2017, тому вважає поважними причини пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент подання касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання відповідача, терміни пропуску строку на касаційне оскарження (2 дні) та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №910/9824/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що зупинення судових рішень унеможливить настання негативних безповоротних наслідків для господарської діяльності ТОВ "Еліт Груп".

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішень відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження та не надано доказів відкриття виконавчого провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 910/9824/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 910/9824/17.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 910/9824/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №910/9824/17.

5. Надати Приватному підприємству "Водоліт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська