ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" лютого 2018 р. Cправа № 902/1048/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Гранівської сільської ради, с.Гранів, Гайсинський район, Вінницька область

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "НИВА", с.Гранів, Гайсинський район, Вінницька область

про стягнення 181 953,55 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, керівник згідно витягу з ЄДРЮОФОП, паспорт серії АЮ № 071019 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.03.2008 р.

ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.12.2017 р., паспорт серії АВ № 279576 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.10.2001 р.

ОСОБА_3, довіреність б/н від 28.12.2017 р., паспорт серії АВ № 279577 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.10.2001 р.

В С Т А Н О В И В :

Гранівська сільська рада звернулась позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "НИВА" про стягнення 181 953,55 грн заборгованості з яких 141 010,00 грн основного боргу, 7 325,20 грн 3% річних та 33 618,55 грн інфляційних втрат за користування земельною ділянкою площею 25,4915 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 21.01.2015 р.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1048/17 та призначено до розгляду на 21.12.2017 р.

21.12.2017 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 484 від 20.12.2017 р. в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. відкладено підготовче засідання до 29.01.2018 р.

26.01.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист (вх.канц. № 60-52/731/18 від 26.01.2018 р.) та ряд додаткових документів. Додатком до супровідного листа додано відзив на позовну заяву б/н від 25.01.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволення позову повністю.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання 21.02.2018 р. позивач всупереч вимогам ухвали суду від 29.01.2018 р. якою його явку було визнано обов'язковою, не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією отримання якої підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням № 253 про вручення поштового відправлення.

Також суд зазначає, що про дату, час та місце судового засідання уповноважені представники позивача (ОСОБА_4, голова сільської ради, та ОСОБА_5, представник за довіреністю) повідомлялися під розпис 29.01.2018 р., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд та заслухавши учасників судового процесу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов'язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви позивача (його представника) про її розгляд без його участі, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже за відсутності відповідного клопотання у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Принагідно суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 129, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов Гранівської сільської ради до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "НИВА" про стягнення 181 953,55 грн заборгованості з яких 141 010,00 грн основного боргу, 7 325,20 грн 3% річних та 33 618,55 грн інфляційних втрат за користування земельною ділянкою площею 25,4915 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 21.01.2015 р. залишити без розгляду.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.02.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - провулок Соборний, 1, с. Гранів, Гайсинський район , Вінницька область, 23731.

3 - відповідачу - вул. Комсомольська, 9, с. Гранів, Гайсинський район, Вінницька область, 23731.