номер провадження справи 4/4/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018 Справа № 908/124/18

м.Запоріжжя
за позовом: Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_1М. (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11)

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька обл., Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12)

про визнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 28.12.2007 (зареєстрованого 18.02.2008 за № 69) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 28 від 29.01.2018;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 4 від 02.01.2018;

від третьої особи - не зявився.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області, призначено підготовче засідання на 21.02.2018.

Підготовче засідання 21.02.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив з додатками на позовну заяву, в якому представник просить суд відмовити в позові повністю, проте ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 про відкриття провадження у справі, суд встановлював відповідачу строк для подання відзиву до 17.02.2018.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача звернувся до суду з проханням залучити відзив до матеріалів справи, при цьому просив визнати поважними причини не подання відзиву у встановлений строк через велику завантаженість працівників юридичного відділу, знаходженням деяких на лікарняному та у відпустках в цей період.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч.8 ст.165 ГПКУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зважаючи на те, що відповідач виконав обовязок і вчинив відповідну процесуальну дію щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини та недостатність часу для підготовки відзиву, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до дня першого підготовчого засідання, а саме до 21.02.2018 та залучити відзив до матеріалів справи.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні представнику позивача надано копію відгуку з усіма додатками від 20.02.2018, про що свідчить розписка в отриманні процесуального документу від 21.02.2018.

Представник позивача заявив усне клопотання про ознайомлення з відзивом та необхідністю часу для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 21.02.2018, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.119, ст.ст. 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 21.02.2018.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 19.03.2018 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Запропонувати позивачу: у строк до 12.03.2018 відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив, у цей же строк направити відповідачу і третій особі та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу: у разі отримання відповіді на відзив, до дня наступного судового засідання (19.03.2018) подати суду заперечення на відповідь на відзив. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача та третьої особи, докази направлення подати в судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.