Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/1668/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 (у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецька Л.М., Чередка А.Є.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/1668/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання переважного права на поновлення договору, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 у справі №912/1668/17.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 912/1668/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 19.12.2017 № 912/1668/17/7336/17).

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу Управління подано з порушенням вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Відповідно до статті 110 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За змістом частини 3 статті 85 цього Кодексу постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржену постанову суду прийнято 13.11.2017, а з касаційною скаргою на оскаржену постанову Управління звернулося 09.12.2017 (відтиск штемпеля поштового відділення), тобто з пропуском двадцятиденного строку на подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі Управління просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги, не обґрунтовуючи причин пропуску цього строку.

Оскільки клопотання не містить жодних посилань на поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Крім цього, частиною 4 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, встановлено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 цього Закону у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 установлено у розмірі 1 600 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3 840,00 грн (1 600 Ч 2 = 3 200 Ч 120 % = 3 840) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Ураховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК у редакції, чинній після 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Управлінню слід надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги (із доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку), а також сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Суд також звертає увагу скаржника на те, що строк дії довіреності від 31.05.2017 № 31-11-0.63-5370/2-17, виданої Управлінням Мусієнко М.В. (особі, яка підписала касаційну скаргу), закінчився 31.12.2017.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 235, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з огляду на його безпідставність.

2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 16.03.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на подання касаційної у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий