ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2018 р. Справа № 25/054-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2 (скаржник): Закрасняна В. В. (б/н від 08.02.2018 р.);

від Приватного виконавця: ОСОБА_2 (посвідчення НОМЕР_1 від 20.06.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс", смт Калинівка, Васильківський район, Київська область;

на дії Приватного виконавця ОСОБА_2, м. Буча

у справі № 25/054-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Неос Лізинг", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", м. Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс", смт Калинівка, Васильківський район, Київська область

про стягнення 1 059 922, 23 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" на дії Приватного виконавця ОСОБА_2 у справі № 25/054-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Неос Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс", смт Калинівка, Васильківський район, Київська область про стягнення 1 059 922, 23 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 23.02.2018 р.

23.02.2018 р. у судовому засіданні представник відповідача-2 надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї скарги.

Приватний виконавець ОСОБА_2 у судовому засіданні надав усні заперечення проти скарги.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення вказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії Приватного виконавця ОСОБА_2 на 28.02.2018 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та Приватного виконавця ОСОБА_2 , повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи та Приватного виконавця ОСОБА_2 у судове засідання є обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати Приватного виконавця ОСОБА_2 та відповідача надати суду письмові пояснення по суті скарги.

5. Повторно витребувати у Приватного виконавця ОСОБА_2 копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55475721 за наказом № 25/054-12 від 07.12.2017 р., виданим господарським судом Київської області.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца