КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Справа№ 910/15790/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "КУЛЕВЧА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р.

у справі № 910/15790/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Фермерського господарства "КУЛЕВЧА"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 19 666 688,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "КУЛЕВЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про стягнення 19 666 688,15 грн., з яких: 15 450 954,00 грн. основна заборгованість, 2 529 696,96 грн. пеня, 353 792,52 грн. 3% річних та 1 332 244,67 грн. збитки від інфляції, у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати за договором поставки №38 від 21.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. у справі № 910/15790/17 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фермерське господарство "КУЛЕВЧА" подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт вказував, що господарський суд першої інстанції проігнорував наявні в матеріалах справи докази та в порушення вимог ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України прийняв незаконну ухвалу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 15.02.2018р.

26.01.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

15.02.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відкликання заяви про відмову від апеляційної скарги, яка задоволена колегією суддів.

15.02.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у справі, яке обґрунтовано несвоєчасним ознайомленням представника відповідача з матеріалами справи та підготовленням відзиву із запереченнями на апеляційну скаргу.

Судовою колегією встановлено, що у відповідності до ст. 216 ГПК України відсутні підстави щодо неможливості вирішення даного спору в даному судовому засіданні, відповідач був ознайомлений з матеріалами справи, тож його клопотання не підлягає задоволенню.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 14.12.2017р. судом першої інстанції при розгляді справи по суті встановлено невиконання позивачем вимог ухвал суду від 18.09.2017р. та від 26.10.2017р., а саме: позивачем не було надано для огляду витребувані оригінали доданих до позовної заяви документів - договору поставки №38 від 21.11.2016р., оригіналів видаткових та товарно-транспортних накладних.

Як зазначено в оскарженій ухвалі від 14.12.2017р., підставою залишення позову без розгляду стало неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, без ознайомлення з якими суд не міг всебічно і повно розглянути справу і прийняти обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч.1 ст. 8 зазначеного вище Закону передбачено, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Встановлений статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка діяла на час прийняття ухвали, яка є предметом оскарження, перелік підстав залишення позову без розгляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту статті 226 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

На думку колегії суддів, господарський суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду із зазначених вище причин, не врахував при цьому приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017р., згідно з якими якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, в редакції яка діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії документів, в мотивувальній частині судового акту відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними у справі матеріалами копіями документів, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду з підстав неподання оригіналів документів.

Окрім того, відсутність у матеріалах справи оригіналів документів, які додані до позовної заяви в належно засвідчених копіях, жодним чином не позбавляє можливості відповідача заявляти свої заперечення проти поданих позивачем доказів у передбачений законом спосіб (зокрема, шляхом оскарження даної угоди в судовому порядку, заявлення клопотань про призначення експертизи, надання доказів на підтвердження факту підписання узгоджень неуповноваженими особами, тощо).

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа передачі місцевому господарському суду на розгляд по суті.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття даної постанови) у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "КУЛЕВЧА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. у справі № 910/15790/17 -задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. у справі № 910/15790/17 - скасувати.

3. Матеріали справи №910/15790/17 передати до суду першої інстанції на розгляд по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко