overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2018 р., м. Київ Справа№ 911/1028/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017р. у справі №911/1028/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Дочірнього підприємства "Стада-Україна" Компанії "Бепха Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення 2120248,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 12.12.2017р. у справі №911/1028/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 46205,60 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 22.01.2018р. Відповідач отримав 01.02.2018р. Разом з цим, Відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відповідача на рішення місцевого суду від 12.12.2017р. у справі №911/1028/17 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017р. у справі №911/1028/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 22.02.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"23" лютого 2018 р. Справа№ 910/13249/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017, повний текст якого складений 04.12.2017,

у справі № 910/13249/17(суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства " Укртелеком"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про розірвання договору та визнання зобов'язань за договором припиненими

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в задоволення заяви про забезпечення позову, а саме накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "Укртелеком" у межах простроченої заборгованості ПАТ "Укртелеком" за договором в сумі 1 099 696 741,64 грн.

За правилами ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали від 14.02.2018р. допущено описку, а саме у вступній частині не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2017р. залучено до участі у справі).

З метою виправлення допущених описок, керуючись ст.243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 14.02.2018р. у справі №910/13249/17 описку, у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

2. Ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 14.02.2018р. у справі №910/13249/17.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа№ 911/3497/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2017 року у справі № 911/3497/17 (суддя: Гоорбасенко П.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Вишневе»

до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області

про стягнення 3 653 841,09 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк Вишневе» (далі - позивач) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про стягнення 3 653 841,09 грн. заборгованості, з яких: 2 000 000 грн. основного боргу, 1 484 197,25 грн. інфляційних втрат та 169 643,84 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2017 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Вишневе» 2 000 000,00 грн. основного боргу, 1 484 197,25 грн. інфляційних втрат, 169 643,84 грн. 3 % річних та 54 807,63 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з перебування судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, на підставі розпорядження № 09.1-08/299/18 визначено новий склад колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В. судді: Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 234, 252, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2017 року у справі № 911/3497/17.

2. Розгляд справи № 911/3497/17 призначити на 22.03.2018 року о 11 год. 20 хв.. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.В. Корсакова

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/2983/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі №910/2983/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон",

третя особа 1 - ОСОБА_2,

третя особа 2 - ОСОБА_3,

третя особа 3 - ОСОБА_4,

про стягнення 862188,59 дол. США.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 05.12.2017р. у справі №910/2983/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору у сумі 310050,00 грн, обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 05.12.2017р. у справі №910/2983/16.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із роздруківки з сайту ПАТ "Укрпошта" ухвалу суду від 17.01.2018р. Відповідач отримав 25.01.2018р. Разом з цим, Відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема, не обгрунтував пропуск строку на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №910/2983/16 за апеляційною скаргою Відповідача на рішення місцевого суду від 05.12.2017р. у справі №910/2983/16.

Керуючись ст.174, 258, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орізон" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі №910/2983/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 22.02.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" лютого 2018 р., м. Київ Справа№ 910/17950/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіотелекомунікації» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017р. у справі №910/17950/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КН-Будінжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіотелекомунікації»

про стягнення 202574,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 13.11.2017р. у справі №910/17950/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору у сумі 4557,93 грн, обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 13.11.2017р. у справі №910/17950/17.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 22.01.2018р. Відповідач отримав 01.02.2018р. Разом з цим, Відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема, не обгрунтував пропуск строку на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №910/17950/17 за апеляційною скаргою Відповідача на рішення місцевого суду від 13.11.2017р. у справі №910/17950/17.

Керуючись ст.174, 258, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські радіотелекомунікації» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017р. у справі №910/17950/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 26.02.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" лютого 2018 р. Справа № 910/5228/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2017 р. (повне рішення складено 17.01.2018 р.)

у справі № 910/5228/17 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру «Квазар»

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом від 20.06.2016 р., редакції статуту та змін, внесених до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру «Квазар» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом від 20.06.2016 р., редакції статуту, затвердженої зазначеним протоколом, та змін, внесених на підставі рішення загальних зборів до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 р. порушено провадження у справі № 910/5228/17.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2017 р. (повне рішення складено 17.01.2018 р.) у справі № 910/5228/17 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 06.02.2018 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2017 р. у справі № 910/5228/17.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 910/5228/17 призначити до розгляду на 20.03.2018 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 914/1544/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод, № 757 від 29.12.2017р. (вх. № 01-05/249/18 від 11.01.18)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Горецька З.В., Фартушок Т.Б., повний текст складено 18.12.2017р.)

у справі № 914/1544/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-1: Антимонопольного комітету України, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору-2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

про визнання недійсними конкурсних торгів

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018р. справу № 914/1544/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Перший трубний завод на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. призначено до розгляду.

Проте, при виготовленні ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018р., а саме: в п.1 її резолютивної частини, було допущено описку при написанні дати та часу призначення до розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом, а саме: замість 05.03.2018р. о 10 год 30 хв. зазначено 12.03.2018р. о 10 год 10 хв.

У звязку з наведеним у п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018р. слід виправити описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 року.

2. Замість дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні 12.03.2018р. о 10 год 10 хв. слід читати 05.03.2018р. о 10 год 30 хв..

3. В решті ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 р. залишити без змін.

4. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Галушко Н.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2273/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.02.2018 року, прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя С.В. Літвінов, судді Л.В. Лічман, Р.В. Волков

у справі №916/2273/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до Приватного підприємства «УПТК»

про стягнення 29247,48 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «УПТК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2018р. (головуючий суддя С.В. Літвінов, судді Л.В. Лічман, Р.В. Волков) у справі №916/2273/16 призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 15.02.2018р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ст. 262 ГПК України, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/2273/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.02.2018 року у справі №916/2273/16.

2.Запропонувати Приватному підприємству «УПТК» подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко