ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 911/248/16

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (ОСОБА_2)

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі

в межах справи № Б8/132-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А»

до боржника Державного підприємства «Український карантинний розсадник»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_3

від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України: ОСОБА_4

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А»: не зявилися

від Державного підприємства «Український карантинний розсадник»: ОСОБА_5

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (ОСОБА_2): не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» про банкрутство Державного підприємства «Український карантинний розсадник», порушена ухвалою від 03.12.2012 в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 (з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 та ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2014) визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5; вирішено інші процедурні питання у справі.

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник» з позовом, в якому просить суд визнати простий вексель серії АА 2508134, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті; визнати простий вексель серії АА 2508133, виданий 23.07.2012, таким, що не підлягає оплаті; скасувати протест про неоплату векселя, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2192; визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14.08.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2193 таким, що не підлягає виконанню; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» повернути Державному підприємству «Український карантинний розсадник» прості векселі серії АА 2508134 та серії АА 2508133, видані 23.07.2012, як безпідставно набуте майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/248/16 у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник» за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі, в межах провадженні у справі № Б8/132-12 про банкрутство Державного підприємства «Український карантинний розсадник», відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/248/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 911/248/16 скасовано, справу № 911/248/16 у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

13.12.2017 матеріали справи № 911/248/16 надійшли до господарського суду Київської області та 14.12.2017 згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 справу № 911/248/16 прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи призначено на 18.01.2018 та зобовязано учасників провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі № 911/248/16.

До господарського суду Київської області від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 1055/18 від 17.01.2018).

18.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 1162/18 від 18.01.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018, у звязку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.02.2018 та зобовязано учасників провадження вчинити певні дії.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі № 05/2-142вих18 від 08.02.2018 (вх. № 2791/18 від 09.02.2018 та вх. № 2899/18 від 12.02.2018).

12.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 2924/18 від 12.02.2018 та вх. № 2925/18 від 12.02.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 28.02.2018 та зобовязано учасників провадження надати суду певні докази.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» надійшли клопотання № 02-07/14 від 23.02.2018 (вх. № 3954/18 від 26.02.2018) про витребування доказів та письмові пояснення по справі (вх. № 3955/18 від 26.02.2018).

27.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 4159/18 від 27.02.2018).

У судове засідання 28.02.2018 зявилися представники прокуратури, позивача та відповідача 2, представники відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.

У судовому засіданні 28.02.2018, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд клопотання ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» № 02-07/14 від 23.02.2018 (вх. № 3954/18 від 26.02.2018) про витребування доказів на наступне засідання.

Присутній у судовому засіданні 28.02.2018 представник прокуратури зазначив про необхідність в ознайомлені з матеріалами справи та заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1 та третьої особи і відсутністю доказів про вручення їм ухвали від 12.02.2018, необхідністю витребування доказів, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "26" березня 2018 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1).

3. Зобовязати ліквідатора Державного підприємства «Український карантинний розсадник» надати суду додатки до листа № 8/21-15-14 від 16.09.2014, а також докази направлення учасникам провадження письмових пояснень, що подані ним до суду.

4. Повторно зобовязати відповідача 1 та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2018 у даній справі.

5. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі; у разі неявки в судове засідання, учасники провадження зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторін, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

13. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 21 березня 2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.03.2018.

Суддя Т.В. Лутак