УХВАЛА

м. Київ

02.03.2018Справа № 5011-57/3399-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Галичина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс"

про стягнення 43822,38 грн.

за участю представників:

від божника: не з'явився

від стягувач: не з'явився

від вдвс: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. знаходилась справа №5011-57/3399-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Галичина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про стягнення 43822,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Галичина" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Галичина" 38994 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 91 коп. - заборгованості, 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 38 коп. - пені, 433 (чотириста тридцять три) грн. 42 коп. - 3% річних, 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 98 коп. - інфляційних втрат, а також 1594 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 24 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.05.2012 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

15.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Галичина" надійшла скарга (вих. №12/02-01 від 12.02.2018) на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Людмили Іванівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 розгляд вищевказаної скарги призначено на 27.02.2018 та повідомлено державного виконавця про подання скарги.

В судове засідання 22.02.2018 представники сторін та відділу державної виконавчої служби не з'явились.

У своїй скарзі, ПрАТ "Галичина" просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Людмили Іванівни, яка полягає у непроведенні перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні № 55581636 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" та зобов'язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Людмилу Іванівну у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили провести перевірку майнового стану боржника у виконавчому провадженні № 55581636 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" шляхом подання запитів до відповідних органів, установ, проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням.

В обґрунтування скарги, скаржник посилається на те, що оскільки виконавче провадження № 55581636 було відкрито 23.01.2018, то перевірку майнового стану боржника державний виконавець мав провести не пізніше 02.02.2018. У зв'язку із тим, що відсутні відомості про здійснення державним виконавцем відповідної перевірки, скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342 343 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами статті 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З вищенаведених положень ст. ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що під час розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця суд має встановити порушення прав скаржника чи відсутність такого порушення.

Процесуально-правовий зміст захисту права, закріпленого у Господарському процесуальному кодексі України, полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази порушення прав скаржника. Відомостей щодо відсутності в матеріалах виконавчого провадження інформації про здійснення державним виконавцем дій з перевірки майнового стану боржника, скаржникам суду не надано.

Судом враховано, що згідно із приписами ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак, згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, а тому скаржник не позбавлений права на доведення тих обставин на які він посилається в обґрунтування своєї скарги.

Також суд зазначає, на час розгляду скарги матеріали виконавчого провадження державним виконавцем не були надані.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку щодо наявності чи відсутності порушення прав скаржника внаслідок примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 по справі №5011-57/3399-2012.

При цьому, у відповідності до приписів норм процесуального законодавства, ухвала суду постановлена за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця має відповідати фактичними обставинами з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних , достовірних, достатніх та допустимих доказів.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведені судом вище обставини, оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення прав скаржника, бездіяльності державного виконавця та матеріалів виконавчого провадження, з огляду на те, що скаржник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відомостей зазначених у скарзі належними та допустими доказами не підтвердив, а неявка представника скаржника та відсутність матеріалів виконавчого провадження, у даному випадку, перешкоджає розгляду скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина" на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" (вих. №12/02-01 від 12.02.2018) на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали підписано 02.03.2018.

Суддя О.В. Гулевець