ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/203/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичем А.Й.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД", смт. Васищеве Харківського району Харківської області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Кредитна спілка "Фінансова підтримка", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" в особі Дирекції Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" у місті Харкові, м. Харків
про спонукання прийняти зобов'язання
за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

третьої особи не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі дирекції Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" у місті Харкові, в якому просить суд зобов'язати кредитора прийняти виконання зобов'язання за договором про надання кредиту у формі овердрафт №129 від 18.11.2016 та договором поруки №129/7 від 30.03.2017 шляхом списання коштів з депозитного рахунку поручителя на рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2018 року судом призначено справу №922/203/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 лютого 2018 року о 10:00. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кредитну спілку "Фінансова підтримка".

19.02.2018 року відповідач надав клопотання про передачу справи до іншого суду (вх.№ 4632).

20.02.2018 року третя особа подала письмові пояснення (вх.№ 4781), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.02.2018 року оголошено перерву до 26.02.2018 року, у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення позивача з клопотанням відповідача (вх.№ 4632) та висловлення своєї позиції щодо передачі справи до іншого суду.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2018 року не з'явився, через канцелярію суду позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 5241 від 26.02.2018 року) у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 26.02.2018 року не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№ 5241 від 26.02.2018 року), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В ч. 3 ст. 202 ГПК України зазначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так, позивач у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи зазначає про неможливість з'явлення у судове засідання 26.02.2018 року, втім жодного доказу існування обставин, які перешкоджають позивачу з'явитися у вказане судове засідання, останнім не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№ 5241 від 26.02.2018 року), у зв'язку з його необґрунтованістю.

Крім того, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.02.2018 року та надав відповідачу достатній час для ознайомлення з клопотанням відповідача (вх.№ 4632) та висловлення своєї позиції щодо передачі справи до іншого суду. Проте, жодних заперечень на клопотання відповідача (вх.№ 4632) щодо передачі справи до іншого суду позивачем не надано.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№ 4632) про передачу справи до іншого суду, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 27 ГПК України визначено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу частинами першою та третьою статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу, а позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання була подана 01.02.2018 року до господарського суду за місцезнаходженням Дирекції Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" у місті Харкові.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про банки та банківську діяльність", банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Банк зобов'язаний повідомити Національний банк України про відкриття відокремленого підрозділу.

Національний банк України включає відомості про відокремлені підрозділи банку до Державного реєстру банків на підставі письмового повідомлення банку.

Порядок відкриття відокремлених підрозділів українських банків на території України встановлений Положенням про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого постановою правління НБУ 08.09.2011 № 306.

Відповідно до п. 2.1 цього Положення, Банк зобов'язаний для включення відомостей про філію/відділення, представництво до Державного реєстру банків у встановлені Законом строки подати до Національного банку документи/інформацію, визначені статтею 23 Закону.

Аналогічним чином здійснюється припинення діяльності відокремленого підрозділу банку.

Відповідно до положень Закону України "Про банки та банківську діяльність", державний реєстр банків - реєстр, що ведеться Національним банком України і містить відомості про державну реєстрацію усіх банків.

З наведеного вбачається, що належним доказом функціонування (або закриття) відокремленого підрозділу є наявність запису про нього (або про припинення його діяльності) в Державному реєстрі банків.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року № 394-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Діамантбанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 червня 2017 року № 2 початок процедури ліквідації ПАТ "Діамантбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Відповідачем до суду було подано наказ ПАТ "Діамантбанк" від 26.07.2017 № 126-л "Про закриття Дирекції ПАТ "Діамантбанк" в м. Харків (регіональне відділення)", яким з 25.08.2017 було припинено роботу Дирекції ПАТ "Діамантбанк" в м. Харків.

В свою чергу, Національний банк України листом від 19.08.2017 № 27-0006/58107 повідомив "Діамантбанк" про внесення до Державного реєстру банків запису про припинення діяльності зазначеного відокремленого підрозділу, дата закриття та виключення з реєстру - 18.08.2017 року.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, з урахуванням припинення у серпні 2017 року (тобто до подання даного позову) діяльності Дирекції "Діамантбанк" в м. Харків, зазначена справа не підсудна господарському суду Харківської області, а підлягає передачі за місцезнаходженням відповідача до господарського суду міста Києва.

Згідно з ст. 8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі ст. 23 Закону України "Про банки та банківську діяльність", керуючись ст.ст. 1-4, 24, 31, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№ 5241 від 26.02.2018 року) відмовити.

2. Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю (вх.№ 4632 від 19.02.2018 року) задовольнити.

3. Направити матеріали справи № 922/203/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" в особі Дирекції Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" у місті Харкові про спонукання прийняття зобов'язання до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1