УХВАЛА

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/20514/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали за скаргою Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3" на дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Астахова Д.А.

у справі № 910/20514/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Новаковського Олександра Миколайовича

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3"

про стягнення 21 392,46 грн.

Суддя: Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): Перепеліцина О.О. за дов.

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20514/15 від 15.09.2015 стягнуто з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3» на користь Фізичної особи-підприємця Новаковського Олександра Миколайовича 23219 грн. 46 коп. основного боргу, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 910/20514/15 від 12.10.2015.

15.02.2018 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Астахова Д.А. Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, в якій скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення з даною скаргою, визнати дії державного виконавця неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3", що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк "АВАЛЬ" та зобов'язати Головного державного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.01.2016 року по виконавчому провадженню №49661668 в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3"", що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк "АВАЛЬ".

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою від 16.02.2018 поновлено Комунальному підприємству "Ремонтно-експлуатаційна організація-3" пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у справі № 910/20514/15 ВП №49661668, розгляд скарги призначено на 22.02.2018

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, представники стягувача та ВДВС в судове засідання не з'явились.

Судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Позивач та ВДВС про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте у судове засідання представників не направили, тому скарга розглядається і вирішується судом за відсутності їх повноважних представників.

Як встановлено судом, Головним державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Астаховим Д.А. було відкрите виконавче провадження № 49661668 від 23.11.2015 року про стягнення з КП «РЕО-3» на користь ФОП Новаковського О.М. заборгованості у розмірі 23219,46 грн.

В ході виконавчого провадження № 49661668, Головним державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Астаховим Д.А. була винесена постанова про арешт коштів боржника від 15.01.2016 р.

За твердженнями скаржника, зазначена постанова винесена неправомірно, оскільки згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» заявник використовує, в тому числі, для здійснення виплати заробітної плати своїм працівникам.

У зв'язку з викладеним, скаржник просить суд визнати неправомірними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 15.01.2016, скасувати вказану постанову.

Дослідивши характер дій державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Астахова Д.А. з винесення оскаржуваної постанови на відповідність змісту норм Закону, суд не вбачає у діях державного виконавця неправомірності або незаконності.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За приписами ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Стаття 15 цього Закону встановлює, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Отже, накладенням ВДВС арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати, було б унеможливлено своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призвело б до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Разом із цим, як вбачається з тексту наведеної вище постанови від 15.01.2016 у виконавчому провадженні №49661668, державний виконавець, накладаючи арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Відповідача (скаржника) вказав, що він накладає арешт на кошти, що містяться на рахунках відповідача, у межах визначеної суми 23 219,46 грн..

З виписки по рахунку НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 24.01.2018 вбачається використання рахунку не тільки для виплати заробітної плати, а і для ведення господарської діяльності боржника.

Суду не надано доказів, що рахунок НОМЕР_1 має спеціальний режим використання, а саме, що на ньому акумулюються кошти, призначені виключно для нарахування та виплати заробітної плати.

Відтак, оскільки оскаржувана постанова винесена правомірно, то підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

Керуючись статтями 234-235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3".

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ярмак О.М.