номер провадження справи 4/134/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 Справа № 908/2283/17

м.Запоріжжя
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПМК-21, (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17)

про стягнення 25238,51 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № Др-1-0117 від 11.01.2017;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 26.12.17;

20.11.2017 до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ ПМК-21, м. Запоріжжя про стягнення 25238,51 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 справу № 908/2283/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н. Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2283/17, справу призначено до розгляду на 11.12.2017. Ухвалою суду від 11.12.2017 розгляд справи відкладено на 17.01.2018.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017.

У звязку з чим, в судовому засіданні 17.01.2018, судом було ухвалено проводити розгляд цієї справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, в рамках загального позовного провадження, а призначене на 17.01.2018 судове засідання вважати підготовчим.

В судовому засіданні 17.01.2018, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.02.2018.

В судовому засіданні 13.02.2018 представник відповідача відкликав клопотання про призначення судової економічної експертизи, яка була подана останнім до господарського суду Запорізької області 17.01.2018 та просив його не розглядати.

У зв'язку з відкликанням зазначеного клопотання, судом клопотання про призначення судової економічної експертизи залишено без розгляду.

В судовому засіданні 13.02.2018 оголошено перерву до 01.03.2018.

Судове засідання 01.03.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

19.02.2018 на адресу суду від ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, в порядку ст. 90 ГПК України, надійшло клопотання, яке містить запитання до ТОВ ПМК-21 про обставини, що мають значення для справи.

Представник відповідача проти зазначених запитань до ТОВ ПМК-21 заперечив.

Розглянувши клопотання про письмові опитування учасників справи як свідків суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, перша заява по суті (відповідь на відзив), після переходу до розгляду справи за новими правилами ГПК, подана відповідачем 22.01.2018.

Отже, позивачем пропущений строк на подання клопотання в порядку ст. 90 ГПК України.

28.02.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, яким останній просив залучити до матеріалів справи заяви свідків, а саме: старшого майстра ОСОБА_4, водія автотранспортних засобів АДС ПАТ Запоріжгаз ОСОБА_5, майстера групи експлуатації мереж СЕГСУЕ ПАТ Запоріжгаз ОСОБА_6 та слюсаря з аварійно-відбудовних робіт ПАТ Запоріжгаз ОСОБА_7.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача з цього приводу, судом у задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи заяв свідків відмовлено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що у відповідності до ч.2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Як вбачається з поданих заяв свідків, зазначені зави не повідомляють та не встановлюють нові обставини справи, а лише більш детально викладають обставини викладені в Технічному акті на пошкодження газопроводу від 01.09.2017.

Крім того, як вбачається з поданих заяв працівників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прибули на місце аварії по витоку газу, який стався по вул. Миру у с.Роботине Токмацького району Запорізької області вже після пошкодження підземного поліетиленового газопроводу, а не під час його здійснення, а тому факт пошкодження газопроводу не може, на думку суду, встановлюватись на підставі показів свідків.

Також, в судовому засіданні 01.03.2018 представник позивача просив долучити до матеріалів справи фотоматеріали.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Пунктом 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд відмовляє у долучені зазначених фотоматеріалів, оскільки суд не має можливості ідентифікувати, що зазначені фотоматеріали відносяться до обставин цієї справи та відносяться саме до виконання будівельних робіт по облаштуванню водопроводу вул. Миру у с.Роботине Токмацького району Запорізької області.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 01.03.2018, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про залучення до матеріалів справи заяв свідків відмовити.

2. У задоволенні клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про письмові опитування учасників справи як свідків відмовити.

3.Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.03.2018 об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г