Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/873/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - фізична особа-підприємець Сова Наталія Миколаївна,

боржник - фізична особа-підприємець Калугін Ігор Вікторович,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

кредитор - Концерн "Міські теплові мережі",

ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в місті Запоріжжі,

ОСОБА_8

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017

у складі колегії суддів: Короткевич О.Є. (головуючий), Погребняк В.Я., Ткаченко Н.Г.

у справі №908/873/16

за заявою фізичної особи-підприємця Сови Наталії Миколаївни

про банкрутство фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/873/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича, порушена ухвалою суду від 14.04.2016 відповідно до статей 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.

Банкрут - фізична особа-підприємець Калугін Ігор Вікторович в межах справи про банкрутство №908/873/16 подав позовну заяву про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр", м. Дніпро в особі філії ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в місті Запоріжжі з продажу майна банкрута, що відбувся 28.02.2017 за лотом №4 - нежитлове приміщення літ. А-5 (прим. 18) по вул. Кремлівській, 53 в місті Запоріжжі, прим.18, та визнання недійсним протоколу про проведення аукціону №1/28-02 від 28.02.2017, яким оформлені результати аукціону.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2017 у справі №908/873/16 відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр", м. Дніпро в особі філії ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в місті Запоріжжі з продажу майна банкрута - фізичної особи-підприємця Калугіна І.В., що відбувся 28.02.2017 за лотом №4 - нежитлове приміщення літ. А-5 (прим. 18) по вул. Кремлівській, 53 в місті Запоріжжі, та визнання недійсним протоколу про проведення аукціону №1/28-02 від 28.02.2017, яким оформлені результати аукціону.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №908/873/16 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.03.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі №908/873/16 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.03.2017 залишено без змін.

06.12.2017 поштовим відправленням фізична особа-підприємець Калугін Ігор Вікторович звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі №908/873/16 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 111-16 ГПК України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12.01.2018, на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяву фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі №908/873/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 задоволено заяву судді Погребняка В.Я. про самовідвід у справі №908/873/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2018.

Виходячи з положень частини 4 статті 111-21 ГПК України в редакції до 15.12.2017, ухвала про відкриття провадження або ухвала про відмову у допуску справи до провадження виноситься протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження заяви.

Пунктом 1 частини 1 статті 111-16 ГПК України у редакції до 15.12.2017 передбачено, що заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів заяви фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича, в обґрунтування наявності підстав для перегляду постанови суду касаційної інстанції відповідно до пункту 1 частини 1 статті 111-16 ГПК України заявник зазначив про неоднакове застосування Вищим господарським судом України статей 50, 59 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011.

На думку заявника, положення зазначених норми Закону про банкрутство неоднаково застосовні судом касаційної інстанції при прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі №908/873/16, про перегляд якої подано заяву, та постанов Вищого господарського суду України від 06.12.2016 у справі №5023/414/11, від 07.02.2017 у справі №918/679/15 та від 01.03.2017 у справі №908/431/14, копії яких додано до заяви.

Перевіривши доводи заявника та проаналізувавши додані до заяви матеріали, Верховний Суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі №908/873/16 є обґрунтованою, а відтак справа №908/873/16 підлягає допуску про провадження Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з відкриттям провадження у справі та вчиненням підготовчих дій в порядку статті 111-22 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 111-16, 111-21, 111-22 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити справу №908/873/16 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі №908/873/16.

3. Витребувати матеріали справи №908/873/16 Господарського суду Запорізької області за заявою фізичної особи-підприємця Сови Наталії Миколаївни про банкрутство фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області.

5. Копії ухвали разом із копіями заяви фізичної особи-підприємця Калугіна Ігоря Вікторовича надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков