ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21.02.2018м. ДніпроСправа № 904/7551/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про зобов'язання повернути орендне майно для проведення ремонтно-відновлювальних робіт та відшкодування матеріальної шкоди власнику пошкодженого майна

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.08.17;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 75/12 від 19.04.17;

від позивача: ОСОБА_3 керівник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання повернути орендне майно для проведення ремонтно-відновлювальних робіт та відшкодування матеріальної шкоди власнику пошкодженого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем під час експлуатації двигуна вимог Керівництва по експлуатації та технічному обслуговуванню двигунів, Правил з охорони праці та п.п. 4.1.5, 4.1.12, 4.1.14 договору, що призвело до погіршення стану орендованого майна (двигуна) та нанесення збитків позивачу.

Ухвалою суду від 28.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено у засіданні на 13.09.2017. Ухвалою від 15.09.2017 провадження у справі зупинено.

Ухвалами від 07.02.2018 провадження у справі № 904/7551/17 поновлено, вирішено розглядати справу № 904/7551/17 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2018.

У судовому засіданні 19.02.2018 було оголошено перерву до 21.02.2018.

Позивач та відповідач звернулись до суду із клопотаннями про призначення у справі судової експертизи.

Також, сторони надали заперечення та пояснення щодо змісту вищевказаних клопотань.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що клопотання сторін про призначення експертизи у справі, які за своїм змістом та суттю значно відрізняються між собою за переліком питань та за переліком установ, до яких слід направити матеріали для здійснення експертного дослідження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності передбачених законом умов. Зокрема коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для з'ясування обставин у цій справі, необхідні знання в інженерно-технічній сфері. Тому, для правильного вирішення спору слід призначити відповідну судову експертизу.

Питання, які сторони запропонували поставити перед експертом, сформульовані не досить чітко, деякі з них не стосуються предмету спору.

Разом з тим, у підготовчому провадженні судом з'ясовано, що для встановлення істині у справі необхідно встановити фактичний стан двигуна, його справність чи несправність, причини виникнення несправності, наявність чи відсутність вини в діях (бездіяльності відповідача), наявність чи відсутність шкоди (та її розмір), а також, причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та винними діями відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поставити перед експертом такі питання:

- Чи справний двигун внутрішнього згорання Cummins серії КТА-50С заводський номер 33140835?

- Якщо двигун внутрішнього згорання Cummins серії КТА-50С заводський номер 33140835 несправний, то яка причина виходу його із ладу? Чи є вина відповідача в тому, що двигун вийшов з ладу?

- Яка вартість відновлювального ремонту двигуна внутрішнього згорання Cummins серії К-50 заводський номер 33140835?

Проведення судової інженерно-технічної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової інженерно-технічної експертизи у справі покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/7551/17 підлягає зупиненню, а матеріали справи надісланню до експертної установи для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 99-100, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/7551/17 судову інженерно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта винести такі питання:

- Чи справний двигун внутрішнього згорання Cummins серії КТА-50С заводський номер 33140835?

- Якщо двигун внутрішнього згорання Cummins серії КТА-50С заводський номер 33140835 несправний, то яка причина виходу його із ладу? Чи є вина відповідача в тому, що двигун вийшов з ладу?

- Яка вартість відновлювального ремонту двигуна внутрішнього згорання Cummins серії К-50 заводський номер 33140835?

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експерта надіслати матеріали справи № 904/7551/17.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надати доступ експертам, позивачу та особам, залученим експертом для організації експертного дослідження, на територію ГТЦ-2 ПРАТ "ПІВНГЗК" до двигуна внутрішнього згоряння Cummins заводський номер 33140835 і видати необхідні перепустки та дозволи.

У разі, якщо експертом буде визнано необхідність вивезення двигуна внутрішнього згоряння Cummins заводський номер 33140835 для проведення експертами досліджень, дозволити вивезення двигуна внутрішнього згоряння Cummins заводський номер 33140835 з території ГТЦ-2 ПРАТ "ПІВНГЗК". Попередню оплату витрат на вивезення покласти на "ДВС-ІНВЕСТ".

Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової інженерно-технічної експертизи на підставі відповідної вимоги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз".

По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 904/7551/17 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду Дніпропетровської області.

3. Провадження у справі - зупинити.

Суддя ОСОБА_4