ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.Справа № 922/204/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Богдана Романа Євгеновича, м.Харків,
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,
про скасування наказів та зобов'язання укласти договори
за участю представників:

позивача - Богдана Р.Є., особисто;

відповідача - Смірнової О.В. (довіреність № 14 від 02.01.2018);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Богдан Роман Євгенович, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області скасувати наказ № 2490 від 27.12.2017 "Про результати аукціону з продажу об'єкта державної власності групи А та повернення 10% від початкової ціни об'єкта приватизації"; зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу з позивачем, як з єдиним учасником аукціону об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень цокольного поверху № І, 1, 1а, 8, 10-15, 17, 17а, 18, 20, 21 в літ. "А-9" загальною площею 220,2 кв.м., що не увійшли до статутного капіталу ЗАТ "Харківське АТП-16358", за адресою: 61019, м.Харків, пр.Дзюби, 4; зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області скасувати наказ № 102 від 22.01.2018 "Про результати аукціону з продажу об'єкта державної власності групи А та повернення 10% від початкової ціни об'єкта приватизації"; зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу з позивачем, як з єдиним учасником аукціону об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень цокольного поверху № 1а, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 9 в літ. "А-9" загальною площею 88,2 кв.м., що не увійшли до статутного капіталу ЗАТ "Харківське АТП-16358", за адресою: 61019, м.Харків, пр.Дзюби, 4. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", згідно якої об'єкт приватизації може бути проданий безпосередньо покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни, у разі, якщо від нього одного надійшла заява на аукціон з продажу об'єкта малої приватизації.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на п. 3.1. Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), згідно якого продаж об'єктів на аукціоні (в тому числі в електронній формі) здійснюється за наявності не менше ніж двох учасників аукціону. Оскільки Богдан Р.Є. був єдиним учасником аукціону та не надав пропозицій стосовно купівлі об'єкту, відповідач вважає, що прийняті ним накази № 2490 від 27.12.2017 та № 102 від 22.01.2018 є законними. Відповідач також вважає безпідставною вимогу позивача про зобов'язання укласти з ним договори купівлі-продажу, оскільки аукціони з продажу спірних об'єктів державної власності не відбулися.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд встановив наступне.

30.11.2017 в газеті "Слобідський край" Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідач) було опубліковано оголошення, стосовно продажу на аукціоні в електронній формі об'єкта державної власності (група А): нежитлові приміщення цокольного поверху № І, 1а, 8, 10, 15, 17, 17а, 18, 20, 21 в літ. "А-9", що не увійшли до статутного капіталу ЗАТ "Харківське АТП-16358", загальною площею 220,2 кв.м. за адресою: 61019, м.Харків, пр.Дзюби, 4.

На виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 04.07.2017 № 1349 "Щодо прийняття рішення про приватизацію об'єкта державної власності групи "А" на 22.12.2017 було призначено аукціон з продажу об'єкта в електронній формі.

18.12.2017 позивачем було подано заяву на участь в аукціоні, конкурсі до Прикарпатської універсальної товарної біржі, сплачено 10% від початкової ціни об'єкта приватизації, а саме 38604,00 грн., тобто, виконавши всі передбачені законодавством умови позивач став учасником вищевказаного аукціону.

22.12.2017 аукціон в електронній формі не відбувся у зв'язку з наявністю лише одного учасника.

Листом від 02.01.2017 позивач звернувся до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області з проханням розглянути питання стосовно продажу об'єкта державної власності групи "А", як заявнику, який єдиний подав заяву на участь в аукціоні, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у разі якщо на аукціон з продажу об'єкта малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни.

Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 27.12.2017 № 2490 аукціон з продажу об'єкта державної власності групи А - нежитлові приміщення цокольного поверху № І, 1а, 8, 10, 15, 17, 17а, 18, 20, 21 в літ. "А-9", загальною площею 220,2 кв.м. за адресою: 61019, м.Харків, пр.Дзюби, 4, який призначено на 22.12.2017, визнано таким, що не відбувся.

Також, листом від 03.01.2017 вих. № 41-44 відповідач повідомив позивача про прийняття рішення про проведення повторного аукціону з метою продажу об'єкту конкурентним способом.

07.12.2017 в газеті "Слобідський край" Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області було опубліковано оголошення, стосовно продажу на аукціоні в електронній формі об'єкта державної власності (група А): нежитлові приміщення цокольного поверху № Іа, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 9 в літ. "А-9", що не увійшли до статутного капіталу ЗАТ "Харківське АТП-16358", загальною площею 88,2 кв.м. за адресою: 61019, м.Харків, пр.Дзюби, 4.

На виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 23.08.2017 № 1684 "Щодо прийняття рішення про приватизацію об'єкта державної власності групи "А" на 19.01.2018 було призначено аукціон з продажу об'єкта в електронній формі.

Позивачем було подано заяву на участь в аукціоні, конкурсі до Прикарпатської універсальної товарної біржі, сплачено 10% від початкової ціни об'єкта приватизації, а саме 18288,00 грн., тобто були виконані всі передбачені законодавством умови, у зв'язку з чим позивач став учасником вищевказаного аукціону.

19.01.2018 аукціон в електронній формі не відбувся з аналогічних підстав, а саме у зв'язку з наявністю лише одного учасника.

Листом від 22.01.2018 позивач звернувся до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області з проханням розглянути питання стосовно продажу об'єкта державної власності групи "А", як заявнику, який єдиний подав заяву на участь в аукціоні, оскільки відповідно до ч. 7 ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у разі якщо на аукціон з продажу об'єкта малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни.

Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 22.01.2018 № 102 аукціон з продажу об'єкта державної власності групи А - нежитлові приміщення цокольного поверху № Іа, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 9 в літ. "А-9", загальною площею 88,2 кв.м. за адресою: 61019, м.Харків, пр.Дзюби, 4, який призначено на 19.01.2018, визнано таким, що не відбувся.

Також, листом від 23.01.2017 вих. № 41-382 Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області повідомило позивача, що з метою продажу об'єкту конкурентним способом прийнято рішення про проведення повторного аукціону стосовно вище згаданих нежитлових приміщень.

Позивач вважає накази № 2490 від 27.12.2017 та № 102 від 22.01.2018, а також безпідставну відмову Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області незаконним та такими, що суперечать вимогам ч. 7, ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у зв'язку з чим ним було подано до суду позов про зобов'язання відповідача скасувати вказані накази та укласти з позивачем договори купівлі-продажу спірних об'єктів.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється, зокрема, шляхом продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним особою. Проведення аукціону з продажу об'єкта малої приватизації здійснюється в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

Відповідно до п. 2.2. Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 439 від 02.04.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2012 за № 753/21066 "Порядок продажу об'єктів малої приватизації", аукціон, у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни, проводиться організатором аукціону.

Згідно п. 2.10. Порядку продажу об'єктів малої приватизації, державний орган приватизації може прийняти рішення про проведення аукціону, у тому числі аукціону за методом зниження ціни, в електронній формі. Порядок проведення в електронній формі продажу об'єктів малої приватизації на аукціоні, у тому числі аукціону за методом зниження ціни, визнається Фондом державного майна України.

Відповідно до п.п. 7.7., 8 розділу II Порядку проведення в електронній формі продажу об'єктів малої приватизації на аукціоні, у тому числі за методом зниження ціни, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1325 від 09.09.2015 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2015 за № 1147/27592, переможцем аукціону в електронній формі визнається учасник, який запропонував найвищу ціну на час завершення аукціону; після закінчення аукціону система електронних торгів організатора аукціону автоматично формує протокол аукціону, який оформлюється та підписується відповідно до пункту 2.8. розділу II Порядку продажу об'єктів малої приватизації.

Частиною 7 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що об'єкт приватизації може бути проданий безпосередньо покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни, у разі, якщо від нього одного надійшла заява на аукціон з продажу об'єкта малої приватизації.

Вказана норма Закону кореспондується з положеннями Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 02.04.2012 № 439. Зокрема, пунктом 3.3. даного Порядку передбачено, що у разі коли на участь в аукціоні з продажу об'єкта надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві із забезпеченням ним умов приватизації об'єкта за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни продажу.

Проте, вищевказана норма не була врахована відповідачем під час прийняття спірних наказів № 2490 від 27.12.2017 та № 102 від 22.01.2018 "Про результати аукціону з продажу об'єкта державної власності групи А та повернення 10% від початкової ціни об'єкта приватизації". Натомість, приймаючи зазначені накази, відповідач керувався приписами іншого пункту Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, а саме пункту 3.1., згідно якого продаж об'єктів на аукціоні (у тому числі в електронній формі) здійснюється за наявності не менше ніж двох учасників аукціону.

Тобто, у даному випадку відповідачем невірно було застосовано приписи підзаконного нормативно-правового акту.

Статтею 3 Конституції України закріплено принцип, згідно якого права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає недійсним правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що чинним законодавством передбачено можливість продажу об'єкту приватизації безпосередньо покупцеві за запропонованою ним ціною у разі, якщо від нього одного надійшла заява на аукціон з продажу об'єкта малої приватизації, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача скасувати накази № 2490 від 27.12.2017 та № 102 від 22.01.2018.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 3 ст.179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.

На підставі викладеного, суд визнав вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти на спірні об'єкти нерухомості договори купівлі-продажу законними та обґрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Богдана Романа Євгеновича підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 3, 17, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області скасувати наказ № 2490 від 27.12.2017 року "Про результати аукціону з продажу об'єкта державної власності групи А та повернення 10% від початкової ціни об'єкта приватизації".

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти договір купівлі-продажу з Богданом Романом Євгеновичем, як з єдиним учасником аукціону, об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень цокольного поверху № І, 1, 1а, 8, 10-15, 17, 17а, 18, 20, 21 в літ. "А-9", загальною площею 220,2 кв.м., що не увійшли до статутного капіталу ЗАТ "Харківське АТП-16358", за адресою: 61019, м.Харків, пр.Дзюби, 4.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області скасувати наказ № 102 від 22.01.2018 року "Про результати аукціону з продажу об'єкта державної власності групи А та повернення 10% від початкової ціни об'єкта приватизації".

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти договір купівлі-продажу з Богданом Романом Євгеновичем, як з єдиним учасником аукціону, об'єкта державної власності групи А - нежитлових приміщень цокольного поверху № Іа, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 9 в літ. "А-9", загальною площею 88,2 кв.м., що не увійшли до статутного капіталу ЗАТ "Харківське АТП-16358", за адресою: 61019, м.Харків, пр.Дзюби, 4.

Стягнути з Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь Фізичної особи - підприємця Богдана Романа Євгеновича - витрати з оплати судового збору в розмірі 7048,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.02.2018 р.

Суддя Н.М. Кухар