ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 15/160-09
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Одеського апеляційного господарського суду №1

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від ДВС: ОСОБА_2, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 29 листопада 2017 року

у справі №15/160-09

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Херсонської філії

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Південенерго

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про стягнення 2713472 грн. 21 коп.,

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_4

час та місце винесення ухвали: 29.11.2017р., м. Херсон, вул. Театральна, 18 Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 21.02.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.09.2009р. у справі №15/160-09 позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" задоволено, стягнуто з ТОВ "Південенерго" на користь позивача 2498770 грн. 83 коп. кредитного боргу, 4455 грн. 97 коп. боргу по процентах, 245 грн. 41 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.12.2009р. позивачу видано наказ № 15/160-09 про примусове виконання рішення.

15.08.2012р. за вказаним наказом господарського суду Херсонської області відкрите виконавче провадження №33868262.

23.08.2012р. виконавче провадження №33868262 приєднано до зведеного виконавчого провадження №15939801.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.11.2012р. здійснено заміну стягувача - АКІБ "Укрсиббанк" на його правонаступника - ПАТ "Дельта-Банк".

28.09.2017 ПАТ "Дельта-Банк" звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить скасувати висновок суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" від 16.08.2017р. про ринкову вартість нежитлової будівлі клубу загальною площею 1735,4 кв.м., розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з та земельної ділянки площею 0,1376 га, кадастровий номер :12:054:0025, що знаходиться по проспекту Перемоги, 7-з у м.Нова Каховка.

Як стверджує ПАТ "Дельта-Банк", повторно проведена оцінка майна від 16.08.2017р. не відповідає дійсній ринковій вартості та є значно завищеною.

Скаржник зазначає, що відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено здійснення двічі оцінки майна при передачі його на примусову реалізацію.

Скаржник посилається на те, що експертом у звіті від 16.08.2017р. для порівняння обрано чотири обєкти аналога, з яких три є обєктами, які не можуть бути взяті за аналог, оскільки мають вищу вартість за рахунок набагато кращого технічного стану.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.11.2017 року у справі №15/160-09 (суддя Павленко Н.А.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Дельта Банк" про скасування висновку субєкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" від 16.08.2017р. про ринкову вартість нежитлової будівлі клубу загальною площею 1735,4кв.м, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з та земельної ділянки площею 0,1376, кадастровий номер 0:12:054:0025, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з.

Вказана ухвала мотивована тим, що висновок експерта, який просить скасувати ПАТ "Дельта Банк", не є актом державного чи іншого органу та не може бути предметом самостійного оскарження в господарському суді. Зазначений документ не є нормативно правовим актом, оскільки не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовуються; не є актом ненормативного характеру (індивідуальними актами), оскільки він не породжує права та обов'язки.

Боржник, звертаючись до суду з скаргою на дії державного виконавця, всупереч вимог статей 121-2 ГПК України та 57 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VII від 02.06.2016, як предмет вимоги скарги визначив висновок експерта оціночної діяльності, виконаний ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група".

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимога ПАТ "Дельта Банк" про скасування висновку субєкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" від 16.08.2017р. про ринкову вартість нежитлової будівлі клубу загальною площею 1735,4кв.м, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з та земельної ділянки площею 0,1376, кадастровий номер 0:12:054:0025, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з, в порядку ст. 121-2 ГПК України задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Дельта банк звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій позивач просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.11.2017 року у справі №15/160-09, прийняти нове рішення,

яким задовольнити скаргу Банку, скасувати висновок субєкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" від 16.08.2017р. про ринкову вартість нежитлової будівлі клубу загальною площею 1735,4кв.м, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з та земельної ділянки площею 0,1376, кадастровий номер 0:12:054:0025, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з, витрати судового збору покласти на відділ ДВС.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що «оскаржуваний висновок субєкта оціночної діяльності по своєї суті є лише результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом самостійного оскарження в господарському суді».

Проте, АТ «Дельта Банк» не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, вважає його протиправним та таким, що не відповідає дійсним обставинам по справі, в відповідності зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», п. 9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Крім того, Банк зазначає, що посилання суду про те, що висновок субєкта оціночної діяльності є предметом самостійного оскарження в господарському суді спростовується змістом самої ухвали.

Апелянт наполягає на тому, що визначення вартості майна боржника (в даному випадку - це звіт від 16.08.2017 року) є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа здійснювала відповідні дії (в даному випадку - ТОВ «Українська експертна група»), а тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України.

Таким чином, на думку апелянта, судом першої інстанції прийшов до хибного твердження, що оскаржуваний висновок субєкта оціночної діяльності повинен самостійно оскаржуватися в господарському суді, а не шляхом оскарження дій державного виконавця.

Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції були проігноровані порушення в частині процедури визначення вартості майна боржника, на які АТ «Дельта Банк» звертав увагу суду в своїй скарзі на дії державного виконавця (судом не було надано правової оцінки, факти порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не досліджувалися під час судового засідання).

На думку скаржника, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», здійснюючи оцінку даного майна 16.08.2017 року, розраховує вартість майна у 9 разів більшу, а ніж 15.05.2017 року.

Крім того, в оскаржуваній оцінці міститься дуже багато «незрозумілостей», такі як «ринкова вартість земельної ділянки, визначена з використанням порівняльного підходу, заокруглено до цілих чисел становить - 9 967 669,00 грн. без ПДВ» (останній абзац п. 10 Звіту), « 1. Порівняльний підхід -1 097 207,90 грн.; 2. Дохідний підхід - не застосовується; 3. Витратний - не застосовується… На підставі проведеного аналізу застосованих підходів, оцінювач вважає за необхідне прийняти за остаточний результат значення, отримане порівняльним підходом. що найбільш повно враховує найбільш ефективне використання, а саме 9 967 669,90 грн.» (п. 11 Звіту).

По-друге, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено здійснення двічі оцінки майна при передачі його на примусову реалізацію.

Проте, головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області маючи висновок про вартість майна від 15.05.2017 року, вирішує прийняти оцінку майна від 16.08.2017 року та передати його на реалізацію за вартістю визначеною оцінкою від 16.08.2017 року.

По-третє, апелянт звертає увагу суду, що відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки. В даному випадку замовником оцінки є ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, а отже договір на проведення оцінки майна боржника повинен перебувати в матеріалах виконавчого провадження. Проте, матеріали виконавчого провадження не містять копії договору на проведення оцінки майна боржника, а саме нежитлової будівлі клубу їдальні, заг. пл. 1735,40 кв.м., яка знаходиться за адресою - Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з та земельної ділянки площею 0,1396 га кадастровий номер :12:054:0025.

По-четверте, як вбачається з тексту експертного висновку субєктом оціночної діяльності обрано порівняльний підхід, однак експертом обрано обєкти для порівняння, які не можуть бути взяті за аналог.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. колегією суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М. відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.01.2018р. справу № 15/160-09 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта банк.

У звязку з перебуванням судді Принцевської Н.М. у відпустці, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 09.01.2018р. № 14, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі головуючого судді Ярош А.І. , суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. судовою колегією у складі головуючого судді Ярош А.І. , суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта банк на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.11.2017 року у справі №15/160-09 до свого провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. розгляд справи відкладено на 22.01.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. розгляд справи відкладено на 06.02.2018р.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.02.2018р. №93 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Головея В.М. у звязку з перебуванням у відпустці судді-доповідача ОСОБА_5 та судді-члена колегії ОСОБА_6

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. апеляційну скарга прийнята до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Головея В.М. та призначена до розгляду на 21.02.2018р.

19.02.2018р. від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким ДВС не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні та, серед іншого зазначає, що 23.01.2018р. на адресу Відділу надійшла заява від представника стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, у звязку з чим було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.02.2018р. №230 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П., у звязку з перебуванням у відрядженні судді Головея В.М.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.02.2018р. не зявились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 06.02.2018р.

Відповідно до вимог ст.ст.240, 283 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, заслухавши представника ДВС, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №15/160-09 від 29.09.2009 позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" задоволено, постановлено стягнути з ТОВ "Південенерго" на користь позивача 2498770 грн. 83 коп. кредитного боргу, 4455 грн. 97 коп. боргу по процентах, 245 грн. 41 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.12.2009р. позивачу видано наказ № 15/160-09 про примусове виконання рішення.

15.08.2012р. за вказаним наказом господарського суду Херсонської області відкрите виконавче провадження №33868262, про що головним державним виконавцем відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (т.3 а.с.86).

23.08.2012р. виконавче провадження №33868262 приєднано до зведеного виконавчого провадження №15939801.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 здійснено заміну стягувача - АКІБ "Укрсиббанк" на його правонаступника - ПАТ "Дельта-Банк".

17.02.2017р. державним виконавцем Колпаковим В.О. винесено постанову про опис і арешт майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на:

- нежитлову будівлю клубу загальною площею 1735,4кв.м, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект перемоги, 7 з;

- земельну ділянку площею 0,1376га, кадастровий номер :12:054:0025, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект перемоги, 7 з.

01.03.2017р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 було призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ "Українська експертна група", який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 17.06.2016 року. Зобовязано ТОВ "Українська експертна група" надати висновок щодо визначення вартості описаного й арештованого майна. В означеній постанові також містилось попередження субєкту оціночної діяльності субєкту господарювання ТОВ "Українська експертна група", в особі ОСОБА_8, про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідома неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

18.05.207р. за вих. №1047/1-С ТОВ "Українська експертна група" супровідним листом направила до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (надалі по тексту ухвали - ВПВР УДВС) звіт про оцінку майна №1047 (датою оцінки зазначено 15.05.2017р.), підписаний директором ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_9, в тому числі і як оцінювачем.

Як вбачається з висновку про вартість майна, який міститься у звіті про оцінку майна №1047, ринкова вартість обєкта оцінки станом на 15.05.2017р. становить 1097207грн. без ПДВ, а саме:

- вартість нежитлової будівлі, клубу їдальні, загальною площею 1735,4кв.м, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Перемоги, 7 з, складає 1001162грн. без ПДВ;

- вартість земельної ділянки площею 0,1396га, кадастровий номер :12:054:0025, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Перемоги, 7 з, складає 96045грн. без ПДВ.

26.05.2017р. державним виконавцем рекомендованим листом було повідомлено сторін виконавчого провадження про визначення вартості описаного й арештовано майна.

20.06.2017р. державним виконавцем на адресу ТОВ "Українська експертна група" направлено вимогу виконавця, в якій зазначено про необхідність надання до ВПВР УДВС підтвердження правових підстав надання експертизи оцінювачем ОСОБА_9 а також надання належним чином завіреної прошитої та пронумерованої копії (в чотирьох екземплярах) звіту про вартість описаного й арештованого майна.

15.07.2017р. за вих.№1162 на адресу ВПВР УДВС, ТОВ "Українська експертна група" було направлено лист, в якому зазначалося про те, що у звязку з технічною помилкою в роботі програмного забезпечення допущена помилка в розрахунках, яка призвела до суттєвого викривлення остаточного результату. Окрім того, в означеному листі зазначалося прохання не використовувати для подальших виконавчих дій звіт про оцінку майна та повернути на адресу ТОВ "Українська експертна група" зазначений звіт про оцінку майна для виправлення помилки.

Вказаний лист як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції був отриманий ВПВР УДВС 01.09.2017р.

16.08.2017р. за вих. №11165/2 ТОВ "Українська експертна група" на адресу ВПВР УДВС, супровідним листом був направлений виправлений звіт з оцінки майна №1165, відповідно до висновку про вартість майна, який міститься в означеному звіті, ринкова вартість обєкту оцінки станом на 16.08.2017р., становить 9967669грн. без ПДВ, з яких:

- вартість нежитлової будівлі, клубу їдальні, загальною площею 1735,4кв.м, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з складає 9867436грн. без ПДВ;

- вартість земельної ділянку площею 0,1396га, кадастровий номер :12:054:0025, за адресою: херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з складає 100233грн.

Вказаний звіт, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції був отриманий ВПВР УДВС 01.09.2017р.

07.09.2017р. на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення про вартість описаного та арештованого майна. Не погоджуючись з результатами проведеного оцінювання, ПАТ "Дельта-Банк" звернувся до господарського суду з відповідною скаргою на дії державного виконавця.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом на 01.03.2017 року (дата прийняття державним виконавцем постанови про призначення оцінки майна), визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Таким чином, оскільки оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця в розумінні того, що останній лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», судова колегія зазначає, що сторона виконавчого провадження має право на оскарження відповідної дії.

ОСОБА_1 з тим, колегія суддів вказує наступне.

Оскаржуваний висновок субєкта оціночної діяльності по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця оцінювача з визначених питань, який, у свою чергу, є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби. Вказаний висновок про оцінку майна не є актом державного чи іншого органу та не може бути предметом самостійного оскарження у господарського суді. Зазначений документ не є нормативно-правовим актом та не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом).

Апеляційний господарський суд зазначає, що позивачем у скарзі на дії державного виконавця не наведено фактів неправомірності дій саме державного виконавця, які б призвели до порушення його прав та законних інтересів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача про скасування висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" від 16.08.2017р. про ринкову вартість нежитлової будівлі клубу загальною площею 1735,4 кв.м., розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-з та земельної ділянки площею 0,1376 га, кадастровий номер :12:054:0025, що знаходиться по проспекту Перемоги, 7-з у м.Нова Каховка задоволенню не підлягає.

Відтак, всі доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, якими останній не погоджується з результатами оцінки майна, викладеними в оспорюваному висновку, судовою колегією до уваги не приймаються.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, приймаючи до уваги вищевикладені висновки, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції було проголошено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.11.2017р. у справі №15/160-09 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк без задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.11.2017р. у справі №15/160-09 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений і підписаний 23.02.2018р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.