ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 м. ДніпроСправа № 2/103-09

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу

У справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства агрофірма "Хлібодар", с. Заплавка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на майно в сумі 470 586,12 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009р. (суддя Боділовська М.М.) стягнуто з Приватного підприємства агрофірма "Хлібодар" (51113, с. Заплавка, Магдалинівського району, , р/р 8 в філії Магдалинівське відділення №2997 ВАТ "Державний ощадний банк України") на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі: філії - Магдалинівське відділення № 2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (51100, смт. Магдалинівка, вул.Радянська,49, р/р 3739903 в ОПЕРВ, МФО 306221, ): 494206 грн. 11 коп. (чотириста дев`яносто чотири тисячі двісті шість грн. 11 коп.) заборгованості; 4942 грн. 06 коп. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.) державного мита; 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.06.2009р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №2/103-09.

Ухвалою суду від 30.07.2009р. внесено виправлення до резолютивної частини рішення суду, виклавши її в такій редакції: "Стягнути з Приватного підприємства агрофірми "Хлібодар" (51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Оленівка, вул. Чапаєва, б.18 код (ЄДРПОУ) 30364137, р/р 8 в філії Магдалинівське відділення №2997 ВАТ "Державний Ощадний банк України") на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі: філії - Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (51100, смт. Магдалинівка, вул.Радянська, 49, р/р 3739903 в ОПЕРВ, МФО 306221, ): 494 206 грн. 11 коп. (чотириста дев`яносто чотири тисячі двісті шість грн. 11 коп.) заборгованості; 4942 грн. 06 коп. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.) державного мита; 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Ухвалою суду від 14.01.2010р. розстрочено виконання рішення суду на 5 років рівними частинами, а саме: до 01 листопада 2010 року - 98 841,22грн.; до 01 листопада 2011 року - 98 841,22грн.; до 01 листопада 2012 року - 98 841,22грн.; до 01 листопада 2013 року - 98 841,22грн.; до 01 листопада 2014 року - 98 841,22грн.

28.02.2018р. від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Розпорядженням керівника апарату суду за №117 від 28.02.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №2/103-09 у зв"язку із тим, що суддя Боділовська М.М. у відставці. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №2/103-09 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для прийняття даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 329, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 06.03.2018р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" - письмові пояснення щодо завершення 30.07.2009р. виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 22.06.2009р. на підставі п.9 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою стягувача; докази звернення (до жовтня 2017р.) до органу державної виконавчої служби з проханням надати інформацію щодо примусового виконання наказу суду від 22.06.2009р.;

Відповідачу - письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Роз'яснити учасникам, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст.135 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1