overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. за заявою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова В.В., якому встановлено оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Постановою суду від 07.06.2017 р. затверджено звіт розпорядника майна-керівника боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном в загальній сумі 74934,89 грн. (16637,85 грн. витрати в процедурі розпорядження майном та 58297,04 грн. витрати на оплату винагороди розпорядника майна ). Визнано ТОВ Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№ 4019 від 12.02.18), в якій він посилаючись на те, що ініціюючим кредитором в повному обсязі невиплачена винагорода арбітражного керуючого Корольова В.В. за виконання повноважень розпорядника майна у справі та невідшкодовані його витрати, просить суд стягнути з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. оплату основної грошової винагороди в сумі 43149,98 грн. та стягнути відшкодування витрат в сумі 16637,85 грн.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку призначити його до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надати письмові пояснення щодо невиплати арбітражному керуючому Корольову В.В. грошової винагороди та невідшкодування його витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 37-46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ліквідатора (вх.№ 4019 від 12.02.18) про стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" основної грошової винагороди та витрат на "06" березня 2018 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надати письмові пояснення щодо невиплати арбітражному керуючому Корольову В.В. грошової винагороди та невідшкодування його витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

м. Київ

про виклик у судове засідання

21.02.2018Справа № 910/4473/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національного антикорупційного бюро України
до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство "Інфлот-Данубіус Ейдженсі"
за участюСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України
про визнання договору недійсним
Головуючий суддя Підченко Ю.О. судді: Мандриченко О.В. Якименко М.М.
ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Інфлот-Данубіус Ейдженсі"

(68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Чапаєва/ вулиця Леніна, будинок 70/5, )

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1

у підготовче судове засідання на 28.02.2018 об 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10 (корпус "Б").

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Головуючий суддя Ю.О. Підченко

Суддя О.В. Мандриченко

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 р. Справа № 914/1003/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зіронька, про відстрочку виконання рішення суду від 07.08.2017 р.

у справі № 914/1003/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зіронька, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 44 913,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 р. у справі № 914/1003/17 позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зіронька» (79014, м.Львів, вул.Дорога Кривчицька,55; ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька,15; ) заборгованість в розмірі 44 913,77 грн., та 1600,00 грн. судового збору.

20.02.2018 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зіронька про відстрочку виконання рішення суду від 07.08.2017 р. у справі № 914/1003/17 (за вхідн. № 471/18 від 20.02.2018 р.).

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зіронька про відстрочку виконання рішення суду від 07.08.2017 р. у справі № 914/1003/17 прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зіронька про відстрочку виконання рішення суду від 07.08.2017 р. у справі № 914/1003/17 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05.03.18 р. на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання № 5 ).

3. Зобовязати стягувача (позивача) надати суду: відзив по суті заяви боржника (відповідача) щодо відстрочки виконання рішення суду від 07.08.2017 р. у справі № 914/1003/17.

4. Участь повноважного представника заявника (відповідача) у судовому засіданні - обовязкова.

5. Участь повноважного представника позивача (стягувача) у судовому засіданні - обовязкова.

6. Повідомити сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

7. Копію ухвали направити заявнику (відповідачу), стягувачу (позивачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 917/2176/17

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", вул. Ювілейна, б. 1-д, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

до Приватного підприємства "ТМ-Новатор"АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

про стягнення 92 193,85 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: відсутні;

від відповідача: відсутні.

Обставини справи : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг" про стягнення з Приватного підприємства "ТМ-Новатор" 92 193,85 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами Договору поставки від 01.08.2016 року № 47, з яких : 57 494,00 грн. основного боргу, 2 463,00 грн. три проценти річних, 12 712,85 грн. інфляційні втрати та 9 523,12 грн. пеня.

28.12.2017 року ухвалою Господарського суду Полтавської області було відкрито провадження у справі № 917/2176/17 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 23.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2018 року було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.02.2018 року.

Учасники справи представництво у судове засідання 22.02.2018 р. не забезпечили, останні були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Оскільки судом було надано учасникам справи можливість для подачі до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів, визначено обставини справи, які підлягають встановленню господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні на 15.03.2018 року на 11 год. 30 хв. Викликати учасників справи у судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

2. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України)

Повний текст ухвали складено 22.02.2018 р.

Суддя О.М.Тимощенко
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/23327/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

повідомляє:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про залучення до участі у справі № 910/23327/17 в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

та викликає у підготовче судове засідання на 29.03.18 року о 14:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Встановити третій особі строк для подання до суду пояснень (заперечень) щодо позову до 22.03.2018 року.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

21.02.2018 м. Київ

Справа № 910/22763/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

до: житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-26";

про: стягнення 480.338,18 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

житлово-будівельний кооператив "АРСЕНАЛЕЦЬ-26", як відповідача по справі №910/22763/16 про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 28.02.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 5004/715/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №5004/715/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 13.02.2018р. клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" та арбітражного керуючого, розпорядника майна ОСОБА_1 "Аміна - Волинь" ОСОБА_2 по справі №5004/715/11 призначено на 21.02.2018р. на 11:00 та 11:15 год.

16.02.2018р. на адресу суду від представника ОСОБА_3 Аваль" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника ОСОБА_3 Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При розгляді даного клопотання судом було з'ясовано технічну неможливість господарського суду Львівської області забезпечити участь представника ОСОБА_3 Аваль" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання.

Згідно з службовою запискою начальника відділу технічного забезпечення судового процесу та інформаційної роботи господарського суду Волинської області від 19.02.2018р. згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" неможливо забронювати зали господарського суду Львівської області на 21.02.2018р. на 11 год. 00 хв. та 21.02.2018р. на 11 год. 15 хв. для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованими в господарському суду Львівської області на цей самий день і час іншими судовими засіданнями.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання по справі №5004/715/11 в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 Аваль" про участь у судовому засіданні 21.02.2018р. о 11:00 год та 11:15 год в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.02.2018

Справа № 910/724/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспел»

про

стягнення 312666,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Граніт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспел» 312666,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/724/18 зобов’язано Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Граніт» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 вручено Приватному акціонерному товариству «Київський завод «Граніт» 02.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №414.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспел» про стягнення 312666,88 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспел» про стягнення 312666,88 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2018 р.            № 918/342/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "05" лютого 2018 р. , яка набрала чинності "05" лютого 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" лютого 2021 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

20.02.2018 м. ХарківСправа № 914/1947/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ОСОБА_2, Львівська область, Стрийський район, с. Добрівляни, вул. Польова, 69

як позивача у справі № 914/1947/17

за позовомФізичної особи ОСОБА_2, с. Добрівляни Фізичної особи ОСОБА_3, м. Стрий
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тарас Петрович, м. Трускавець 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна, м. Львів
про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р.; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" оформленого протоколом №22/06 від 22.06.2017р.; скасування реєстраційних дій №7000809, №000809, що містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
в судове засідання для участі в судовому розгляді справи по суті, яке відбудеться 01 березня 2018 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Про неможливість прибуття особи або її представника в засідання слід письмово повідомити суд.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров