overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2018

Справа № 910/836/18

За позовом приватного підприємства "Швейне об’єднання "Авітекс"

до Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «РВС БАНК»

про внесення змін до договору

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Швейне об’єднання "Авітекс" (надалі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі – відповідач) про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/836/18. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2018р. Даною ухвалою в порядку ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «РВС БАНК».

Під час дослідження матеріалів справи № 910/836/18 судом було встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. було допущено описки: в найменуванні особи, яка звернулась до суду з позовною заявою.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. та викласти її в наступній редакції:

«...за позовом приватного підприємства "Швейне об’єднання "Авітекс"...».

2. Виправити описку у абз. 1 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. та викласти в наступній редакції:

«Приватне підприємство "Швейне об’єднання "Авітекс" звернулося до…».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. у справі № 910/836/18.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 922/4039/17

вх. № 4039/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

- кредитора СФГ "Ковальчуківське" (вул. Молодіжна, буд. 12, с. Китченківка, Краснокутський район, Харківська область, 62043);

- кредитора СТОВ "Нива" (с. Китченківка, Краснокутський район, Харківська область, 62043);

- заявника ТОВ "Авто Тренд" (пров. Сімферопольський, 6, м. Харків, 61052)

про те, що в попередньому судовому засіданні по справі № 922/4039/17 про визнання ТОВ "Харківський завод промислових технологій" банкрутом та в роззгляді заяви ТОВ "Авто тренд" з грошовими вимогами до боржника оголошено перерву до 27 березня 2018 року о 12:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/21653/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 185,99 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"

(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

у судове засідання на 12.04.18 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2018 м. ХарківСправа № 922/304/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

як позивача у справі № 922/304/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 83331878,16 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 26 березня 2018 року о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.03.2018Справа № 910/23747/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - Україна", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО", м. Київ

про стягнення 83 109,38 дол. США, що еквівалентно 2 184 614,24 грн. та 254 595,91 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5) як третю особу у справі №910/23747/16

у підготовче засідання на 29.03.18 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018

Справа № 910/400/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 28.02.2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року відкладено підготовче засідання.

Однак, в абзаці 2 резолютивної частини даної ухвали господарського суду м. Києва допущено описку, а саме не вірно вказано дату на яке відкладено підготовче засідання, в ухвалі вказано - « 16.03.18», а необхідно було вказати – « 16.04.18».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 28.02.2018 року, зазначивши правильну дату на яке відкладено підготовче засідання, а саме на « 16.04.18».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва №910/400/18 від 28.02.2018 року, зазначивши правильну дату на яке відкладено підготовче засідання, а саме на « 16.04.18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            Чебикіна С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

02.03.2018

Справа № 910/23352/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк”

про виправлення описки

по справі у скарзі Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк”

на дії та рішення Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 р. у ВП № 49895874, зобов’язання вчинити певні дії

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-комерційна фірма “Юнітек”

про стягнення заборгованості в розмірі 151,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходилась скарга Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк” на дії та рішення Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 р. у ВП № 49895874, зобов’язання вчинити певні дії.

28.02.2018 р. через канцелярію суду від представника позивача (скаржника) надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. указану скаргу задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 р. у ВП № 49895874. У іншій частині скарги – відмовлено.

Проте, в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. було невірно зазначено найменування ухвали (у вступній частині): замість задоволення скарги частково – значиться про відмову у задоволенні скарги, що є опискою.

Виявивши таку помилку, суд вважає, що допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р., зазначивши її найменування – про часткове задоволення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                          К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року Справа № 923/148/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон

до: Товариства з повною відповідальністю "Постачтехкомплект", м. Херсон

про стягнення 266734 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, ) звернувся до Господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ТОВ "Постачтехкомплект", м. Херсон, ) 266734 грн. 86 коп. заборгованості по оплаті щомісячних орендних платежів за договорами №№ 08/19 та 08/20 від 19.08.2016.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана ВАТ "ХБК" позовна заява та додатки до неї не містять вказаного підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ "ХБК" залишити без руху.

2. Встановити ВАТ "ХБК" семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз’яснити ВАТ "ХБК", що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.03.2018.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

25.02.2018

Справа № 910/1819/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Єнерготрейд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Група “УМВБ”

про стягнення 3 102 719,75 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група “УМВБ" про стягнення 3 102 719,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. ТОВ "Євроенерготрейд" було відмовлено у забезпеченні позову. При цьому в зазначеній ухвалі господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. було невірно вказано найменування заявника: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" зазначено – Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнерготрейд", що є опискою.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним найменуванням позивача є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

Виявивши таку помилку, суд вважає, що вона підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. про відмову у забезпеченні позову, зазначивши найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/19438/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про відшкодування 58 395,81 грн., за участю представників позивача - Дацька Я.О., довіреність №1387-07/8 від 15.06.2017 року, відповідача - Борисенко Л.О., довіреність №б/н від 10.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування 58 395,81 грн. збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.11.2017 року.

29.11.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.12.2017 року.

13.12.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з клопотанням сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2018Справа № 910/20990/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ"

до Житлово-будівельного кооперативу "МОЛОДІЖНИЙ-19"

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 328 154,24 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Житлово-будівельного кооперативу "МОЛОДІЖНИЙ-19"

(02068, м. Київ, вул. Анни-Ахматової, 6)

Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5)

у судове засідання на 10.04.18 о 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко