ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/28/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Шміло І.О.

розглянувши заяву №12 від 28.02.2018 про відвід судді у справі

за позовом : Гусятинського районного споживчого товариства , вул. Тернопільська, 1, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201

до відповідача: Гусятинської селищної ради, провулок Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201

про визнання незаконним та скасування рішення Гусятинської селищної ради №884 від 03.11.2017.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 22.01.2018.

відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 Гусятинське районне споживче товариство звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Гусятинської селищної ради №884 від 03.11.2017. Позовні вимоги мотивовані тим, що прийнятим відповідачем рішенням (№884 від 03.11.2017) порушено права та законні інтереси позивача, як постійного користувача земельної ділянки орієнтовною площею 0,9380 га по вул. Тернопільська, 5, смт. Гусятин.

Ухвалою Господарського суду від 26.01.2018 року порушено провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.03.2018.

01.03.2018 позивачем - Гусятинським районним споживчим товариством подано заяву №12 від 28.02.2018 про відвід судді Бурди Н.М. від розгляду даної справи, яка підтримана його представником у судовому засіданні.

Так, обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що на розгляді Господарського суду Тернопільської області у провадженні судді Бурди Н.М. перебувала справа №921/2/16-г/4, за результатами розгляду якої рішенням від 21.03.2016р. по справі №921/2/16-г/4 залишено в силі рішення Гусятинської селищної ради №308 від 22.11.2011р., яким припинено право постійного користування земельними ділянками РайСТ, в т.ч. по Державному акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №000582, чим заперечена правомірність Державного акту. В подальшому рішення суду першої інстанції (від 21.03.2016) скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. з підстав невірності висновків місцевого суду щодо відсутності у Гусятинського РайСТ права постійного користування земельною ділянкою і порушення прав позивача.

З огляду на викладене заявник вважає, що оскільки предмет позову у даній справі стосується незаконності рішення Гусятинської селищної ради щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, прийнятого всупереч наявного в Гусятинського РайСТ права постійного користування спірною земельною ділянкою, тому суддя Бурда Н.М. не може бути неупередженою та обєктивною при вирішенні даного спору.

Перелік випадків, які слугують підставою для відводу судді від розгляду справи, наведений у статті 35 ГПК України. Частиною 4 вказаної статті, зокрема, визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши заяву Гусятинського районного споживчого товариства №12 від 28.02.2018 про відвід судді Бурди Н.М., суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу вказаного судді від розгляду даної справи. Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, подана заява не містить.

Відповідно до ч.3. ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд вправі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

І оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого судді Бурді Н.М. відводу, а відтак, провадження у справі 921/28/18 підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст.35, 36, 39, п. 5 ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/28/18 до вирішення питання про відвід судді за заявою Гусятинського районного споживчого товариства №12 від 28.02.2018.

2. Передати справу №921/28/18 для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда