Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8164/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 у справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 672 672,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; далі в/ч НОМЕР_1 ) звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 у справі № 910/8164/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога як немайнового, так і майнового характеру, а саме: зобов`язання вчинити дії та стягнення 672 672,00 грн.

Таким чином, при поданні цієї касаційної скарги в/ч 9951 мало сплатити судовий збір у розмірі 23 380,16 грн (10 090,08 грн + 1600,00 грн розмір судового збору за подання позовної заяви х 200 %).

Однак заявником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість в/ч 9951 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Проте, згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017) не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам.

У зв`язку з вище наведеним клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що в/ч 9951 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 23 380,16 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

По-друге, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, подане в/ч НОМЕР_1 , не містить обґрунтування неможливості реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Зважаючи на викладене, а також оскільки в/ч НОМЕР_1 не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та звертає увагу, що в/ч 9951 слід обґрунтувати підстави для поновлення зазначеного строку та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 23 380,16 грн.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги долучено акт від 23.02.2018 № 64, складений Верховним Судом про те, що під час розкриття конверта № 61 1надісланого в/ч НОМЕР_1 , не виявлено документів, зазначених як додатки на 3 арк., а саме в наявності опис кладення до цінного листа на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.01.2018.

З урахуванням наведеного касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 291, 292 ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4, 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 у справі № 910/8164/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 29.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова