Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 906/191/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі

за скаргою Прокуратури Житомирської області

на дії Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Майструка Романа Володимировича

про визнання укладеним договору про пайову участь,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Коростенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - орган ДВС) звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі № 906/191/17.

05.02.2018 на підставі підпункту 4, 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 906/191/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подану касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою, тобто до 15.12.2017) визначено ставку судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, судовий збір за подання касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням наведених вимог Закону України "Про судовий збір", що становитиме 1 600,00 грн.

Однак заявником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що органу ДВС необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги заявником не додано доказів направлення копій скарги іншим сторонам у справі, як не надано і доказів отримання копії касаційної скарги сторонами нарочно.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтею 111 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017), статтями 174, 234, 291, 292 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017), Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі № 906/191/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова