номер провадження справи 35/169/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 908/2545/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка

про стягнення в сумі 72 558,79 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - Федорук О.М., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 1 від 02.01.2018р.

Від відповідача - Гармаш О.Ю., довіреність № 2 від 04.01.2018р.; Ханіна Ю.В., довіреність № б/н від 04.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" про стягнення заборгованості за без облікове водокористування у сумі 72 558, 79 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 01.01.2006 між Комунальним підприємством "Водоканал" (позивач у справі) та Приватним акціонерним товариством "НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" укладено договір № 5020/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Представниками позивача за участю представника відповідача 13.07.2017 проведено обстеження водопроводу на майданчику абонента (смт. Новомиколаївка, вул. Леніна (Українська), 9). За результатами перевірки складено акт технічного обстеження водопроводу від 13.07.2017 № 186, яким встановлено, що відсікаючи запірні вентелі Ду 40 мм. в колодці ВК-1 знаходяться в непрацюючому стані; при включені звеличую чого насосу (насос збільшує тиск) й відкритому вентелі води на накопичу вальні баки, насос забирає воду з системи трубопровода, при цьому водомір починає крутитися в іншу сторону. Видано припис: змонтувати зворотній клапан та провести ремонт (заміну) запірної відсікаючої арматури й також в разі ремонтних робіт встановити відсікаючи запірну арматуру зі зворотнім клапаном до 13.08.2017. Працівниками позивача за участю представника відповідача 07.08.2017 проведено обстеження водопроводу а сантехнічного обладнання, за результатами якого складено акт технічного обстеження водопроводу від 07.08.2017 № 220-ІКВ. Даним актом встановлено, що абонентом було прийнято рішення про проведення реконструкції приміщення насосної, в якій був змонтований водомірний вузол. При цьому, в листі № 80 від 31.07.2017 відповідач просив згоди на знаття пломби з основного вводу для переносу водомірного вузла на період будівництва. На момент обстеження, будівничі роботи було розпочато; приміщення насосної демонтовано (розвалено), на місці насосної закладено новий фундамент; абонентом самовільно, без відома позивача проведені роботи на водопроводах подачі води до водомірного вузла й засобу обліку, а саме: цілісність трубопроводів порушена, збільшено довжину трубопроводів, поліетиленовими трубами, виконані роз'ємними муфтами зкрутками (в кількості 4х шт.), місце розташування водомірного вузла змінено - вузол винесений за територію фундаменту, що заборонено п. 5.18 "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України". При обстеженні мережі відповідача також було складено акт № 220/1-ІКВ від 07.08.2017про без облікове водокористування з 01.07.2017 по 07.08.2017, на підставі чого виписано акт № 5020/4 від 07.08.2017 на суму 72 558,79 грн. Також складно акт № 5020/4 від 07.08.2017, яким визначено вартість води та стоків, кількість яких встановлена актом № 220/1-ІКВ. Листом вих. № 9015 від 10.08.2017 відповідачу направлено акт технічного обстеження водопроводу від 07.08.2017 № 220/1-ІКВ, акт від 07.08.2017 № 5020/4. на підставі викладеного, керуючись п.п. 3.2, 3.3, 5.18 "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом № 190 від 27.06.2008 року, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 1, 2, 15 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та умовами договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 72 558,79 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

14.12.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/169/17 та призначено розгляд справи на 17.01.2018 об 11 год. 00 хв.

11.01.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги повністю з огляду на те, що 31.07.2017р. ПрАТ "НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" повідомив КП «Водоканал» про початок реконструкції будівлі водомірного вузла, з проханням надати дозвіл на перенесення (зняття) водомірного вузла на час будівництва. Підготовчі роботи відповідачем розпочато 04.08.2017р. та в роботу приладу обліку стороннього втручання не було.

Відповідач зазначає, факт стороннього втручання в роботу приладів обліку відсутній, пошкодження деталей опломбування, зриву пломб та пошкодження манометрів не було.

Таким чином, застосування позивачем приписів п.п. 3.2 п.3 та п.п. 3.4 п. 3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах» є безпідставним.

З огляду на зазначене відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

12.01.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення по справі в яких позивач повідомив, що КП «Водоканал» було направлено ТОВ «КОМУНГОСП ЦЕНТР» поштою 05.01.2018р. акт звірки взаємних розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення станом на 20.12.2017р. згідно договору № 5020 та супровідний лист з проханням до ПрАТ "НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" підтвердити розрахунки або надати свої розбіжності.

15.01.2018р. господарським суду Запорізької області сторонам направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи призначеного на 17.01.2018р. об 11 год. 00 хв. та повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 31.01.2018р. о 10 год. 30 хв.

31.01.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив згідно якого позивач вважає твердження відповідача безпідставними, оскільки, як зазначив сам відповідач, не чекаючи письмового погодження позивача, відповідач 04.08.2017р. розпочали роботи в результаті чого водопровідна система була пошкоджена.

Позивач вважає, що цілісність пломбувального матеріалу, як це зазначено у акті від 07.08.2017р., порушилась під впливом механічних чинників, а не в наслідок корозії.

Абонентом була проведена заміна засобу обліку, а частину водомірного вузлу самовільно перенесено.

Позивач вважає свій розрахунок вірним, оскільки він здійснений керуючись п. 5.18 та п. 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах», а отже враховуючи зазначене позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

31.01.2018р. судом ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/2545/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання відкласти на 27.02.2018 о 10 год. 30 хв.

31.01.2018р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на заперечення в яких позивач додав, що відповідачем внаслідок проведення робіт з реконструкції було змінено положення засобу обліку на водомірному вузлі що заборонено п. 5.18 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» та п. 6.4 договору № 5020/4.

Щодо порушення цілісності опломбування на пломбі адмінбудівлі позивач зазначив, що немає значення в наслідок чого це сталося, оскільки відповідно до пункту 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей опломбування.

Крім того позивач додав, що робочий проект по реконструкції було погоджено 05.02.2018р. вже після проведення відповідних робіт.

Враховуючи викладене позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

27.02.2018р. судом проведено підготовче засідання

Судове засідання 27.02.2018 здійснювалося в порядку ст. 222 ГПК України, із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представники сторін у судовому засіданні 27.02.2018р. зазначили, що всі наявні докази було подано до суду та надали спільну заяву в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України та просять суд перейти до розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи заяву сторін, перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2018р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні 27.02.2018р. проти позову заперечили.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання відповідачу часу для підготовки пояснень на позов, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 14.03.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Викликати у судове засідання представників сторін з документами, що підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, та визнати їх явку обов'язковою.

Суддя О.А.Топчій