номер провадження справи 5/7/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 Справа № 908/218/18

За позовом: Фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни (02081, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Абдуллаєва Вагіфа Керам огли (72202, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2)

про стягнення 2 745,19 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни від 05.02.2018 за вих. № 02 (вх. № 230/08-07/18 від 09.02.2018) до Фізичної особи - підприємця Абдуллаєва Вагіфа Керам огли про стягнення 2 745,19 грн., а саме: 2 500,00 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 185,00 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 60,19 грн.

09.02.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 12.02.2018 позовну заяву від 05.02.2018 за вих. № 02 (вх. № 230/08-07/18 від 09.02.2018) Фізичної особи - підприємця Дегтярьової Оксани Петрівни (02081, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до відповідача: Фізичної особи - підприємця Абдуллаєва Вагіфа Керам огли (72202, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення 2 745,19 грн. залишено без руху та надано ФОП Дегтярьовій О.П. строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05.03.2018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви поштовим відправленням з описом вкладення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

21.02.2018 від позивача до суду надійшов супровідний лист № 03 від 17.02.2018 про виконання вимог ухвали від 12.02.2018, в якому ФОП Дегтярьова О.П. зазначає про перелік документів, які є в оригіналах у відповідача та позивача відповідно, надає докази направлення позовної заяви з усуненням недоліків від 05.02.2018 на адресу відповідача, та з урахуванням викладеного, позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалу від 12.02.2018р. позивачем отримано - 16.02.2018р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення відправлення №902 від 13.02.2018р., а супровідний лист надійшов до суду 21.02.2018р., то підстав щодо поновлення строку для усунення недоліків відсутні, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України - впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви від 05.02.2018р. за вих. №02, позивач посилається на те, що 07.03.2017 між Фізичною особою - підприємцем Дегтярьовою Оксаною Петрівною (повірений) та Фізичною особою - підприємцем Абдуллаєвим Вагіфом Керамом огли (довіритель) укладено договір доручення № 01. Позивач повністю виконав умови вказані в договорі дорученні, надавши відповідачу комплекс юридичних послуг з підготовки необхідного пакету документів з метою подачі його до Державної служби України з лікарських засобів для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами. Однак, відповідач не виконав умови договору доручення в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 2 500,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 55, 173 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 230, 610, 611, 612, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ч. 1 ст. 58, ст. 123, ч. 1 ст. 124, ст. ст. 162, 163, 164, 171, 172, 176 ГПК України, ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 745,19 грн., а саме: суму основного боргу у розмірі 2 500,00 грн., інфляційні втрати в сумі 185,00 грн., 3 % річних у розмірі 60,19 грн., а також судовий збір в сумі 1 762,00 грн. та витрати по оплаті послуг на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 2 745,19 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 2 та 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2). Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом враховано, що позовна заява ФОП Дегтярьової О.П. та додані до неї документи не містять відповідного клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, вказана справа відноситься до категорії малозначних.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Дослідивши матеріали справи при підготовки справи до розгляду суд встановив, що ФОП Абдуллаєв Вагіф Керам огли, відмовляючи ФОП Дегтярьовій О.П. у здійсненні оплати за договором доручення № 01 від 07.03.2017 посилався на той факт, що позивачем внесено у вказаний договір іншу суму ніж та, про яку сторони домовлялись, тому, відповідно до п. 4 ст. 74 ГПК України суд зобов'язує позивача та відповідача надіслати на адресу суду наявні у них оригінали спірного договору доручення № 01 від 07.03.2017, які після завершення розгляду справи будуть повернуті сторонам.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням відсутності клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/218/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/218/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/7/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 21.03.2018р. об 11 год. 30 хв. без повідомлення (виклику) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 12.03.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду: відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк; в порядку п. 4 ст. 74 ГПК України суд зобов'язує відповідача надіслати на адресу суду наявний у нього оригінал спірного договору доручення № 01 від 07.03.2017.

5. Запропонувати позивачу у строк до 20.03.2018р., але не пізніше 15 днів з дня отримання відзиву: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; в порядку п. 4 ст. 74 ГПК України суд зобов'язує позивача надіслати на адресу суду наявний у нього оригінал спірного договору доручення № 01 від 07.03.2017.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков