ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.02.2018 Справа № 917/1598/17

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцького міського споживчого товариства вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, 39600

до Комунального підприємства "Ринок Ново-Іванівський" вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 міське споживче товариство, м. Кременчук Полтавська область звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовом про витребування майна цілісного майнового комплексу Новоіванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область з усіма поліпшеннями та прибудовами, побутовими, складськими, підсобними, торгівельними та іншими приміщеннями, будівлями і спорудами, що складається з:

- одноповерхової будівлі площею 349,1 кв.м.;

- туалету розміром 5,10 м.*4,95м.;

- металевих торгівельних павільйонів в кількості 43 штук розміром 2,5м.*4,6м.;

- металеві криті столи зовнішнім розміром 2м.*1,5м. в кількості 15 штук;

- металевих контейнерів та кіосків зовнішнім розміром 2,65м.*2.10м. висотою 2,4 м. в кількості 10 штук;

- металеві торгові столи та прилавки площею 84 кв.м.;

- огорожі 55 м.п. разом з металевими воротами довжиною 5 м. та висотою 2,3 м.;

- металевими воротами довжиною 4.1 м. та висотою 2,6 м.;

- цегляних критих столів розміром 39,2м.*3,95м. та 39,2м.*3,75м.;

- лінії електропостачання з електроопорами, кабелями та проводами

з володіння комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський» (вул. Вадима Бойка, 7, м Кременчук, Полтавська обл., 39600, ) на користь Кременчуцького міського споживчого товариства (вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ - 01763125).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2017 по справі № 917/1598/17 позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2017 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2017 року було задоволено заяву позивача про відвід судді Киричука О.А., протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 р. головуючим суддею у даній справі визначено суддю Тимощенко О.М.

Ухвалою від 13.12.2017 року справу прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 15.01.2018 року.

В судовому засіданні 15.01.2018 року суд, оскільки розгляд справи № 917/1598/17 по суті ще не розпочався, для запобігання порушенню та забезпечення процесуальних прав учасників справи, розпочав підготовче засідання по справі.

13.02.2018 року від позивача надійшла заява про проведення врегулювання спору за участі судді.

В судовому засіданні 13.02.2018 року представник відповідача надав свою згоду на проведення врегулювання спору за участі судді, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою від 13.02.2018 року заяву сторін про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 917/1598/17 до 13.03.2018 року.

27.02.2018 року до суду від позивача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді в зв'язку з відсутністю можливості такого врегулювання.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору

Згідно ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189,234 ГПК України, суд -

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала підписана 27.02.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 189,235 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.