ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/2574/17

За позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК

до Державного підприємства СЕТАМ,

до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

та до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України;

та за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 (посвідчення КИ № 1601);

від відповідача 3: ОСОБА_2 (довіреність № 19/3-02/420 від 28.12.2017 р.);

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: ОСОБА_3 (довіреність № 18-0014/847 від 05.01.2018 р.);

від третьої особи 3: ОСОБА_4 (довіреність № 27-26501/17 від 27.12.2017 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК до Державного підприємства СЕТАМ, до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА; за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України; та за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 26.02.2018 р.

17.01.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 3 надійшло клопотання № 27-730/18 від 15.01.2018 р. (вх. № 1019/18 від 17.01.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

09.02.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення № 12-0007/7643 від 07.02.2018 р. (вх. № 2808/18 від 09.02.2018 р.), за змістом яких Національний банк України проти клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про залишення позовної заяви без розгляду заперечує.

23.02.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 23.02.2018 р. (вх. № 3894/18 від 23.02.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

23.02.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення № 27-3700/18 від 19.02.2018 р. (вх. № 3928/18 від 23.02.2018 р.), за змістом яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проти клопотань ПАТ «Державний ощадний банк України» про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування позовної давності заперечує та клопотання Національного банку України про зупинення провадження у даній справі підтримує.

26.02.2018 р. до господарського суду Київської області засобами електронного звязку від позивача надійшло клопотання б/н від 26.02.2018 р. (вх. № 3969/18 від 26.02.2018 р.) про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 26.02.2018 р. представники третіх осіб 2 та 3 клопотання Національного банку України про зупинення провадження у даній справі підтримували, проти задоволення клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про залишення позовної заяви без розгляду заперечували; представники відповідачів 2 та 3 проти клопотання Національного банку України про зупинення провадження у даній справі заперечували, клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про залишення позовної заяви без розгляду підтримували; представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 1 у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання відповідач 1 та третя особа 1 були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 березня 2018 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача 3 ПАТ «Державний ощадний банк України» про залишення позовної заяви без розгляду в строк до 12.03.2018 р.

4. Встановити відповідачу 2 Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України строк для надання суду відзиву на позовну заяву до 12.03.2018 р.

5. Встановити відповідачам строк для надання суду письмових пояснень щодо клопотань Національного банку України від 11.01.2018 р. про зупинення провадження у справі № 12-0007/1778 від 11.01.2018 р. та № 12-0007/1779 від 11.01.2018 р. до 12.03.2018 р.

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна