ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 920/775/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Спиридонової Н.О.,

судді Заєць С.В.,

секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/775/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг" (м. Київ)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Корж Ольги Володимирівни (смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область)

про стягнення 100467 грн. 80 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Колода О.М., довіреність б/н від 30.08.2017.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 99621 грн. 34 коп. помилково перерахованих коштів за платіжним дорученням № 445 від 05.05.2017, 682 грн. 34 коп. процентів за користування чужими коштами, 163 грн. 76 коп. 3 % річних.

31.08.2017 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує, оскільки кошти були перераховані у зв'язку з наявністю між сторонами договірних відносин щодо поставки товару за договором № 46 від 20.03.2017 та поставкою відповідачем позивачу за договором пиломатеріалів соснових обрізаних у кількості 39,024 куб. м. (товарно-транспортна накладна № 12 від 05.05.2017).

20.09.2017 позивач подав письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача, де зазначає, що надані відповідачем копії договору № 46 від 20.03.2017 та специфікації № 1 до нього не є достовірними та не можуть бути відтворенням оригіналів, оскільки оригінали цих документів ніколи не підписувалися з боку позивача ні в якому вигляді. Між сторонами ніколи не було укладено ні договору № 46 від 20.03.2017, ні специфікації до нього, не оформлялося та не відбувалося інших господарських операцій про здійснення поставки деревини у 2017 році. Товарно-транспортна накладна № 12 від 05.05.2017 не оформлена належним чином, не містить обов'язкових реквізитів та підпису одержувача вантажу.

21.09.2017 відповідач подав додаткові пояснення по справі, де зазначає, що на підставі договору № 46 від 20.03.2017 відповідачем було здійснено відвантаження товару - пиломатеріалів соснових обрізаних у кількості 39,024 куб. м., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 12 від 05.05.2017. Видаткова накладна на передачу позивачеві пиломатеріалів в кількості 39,024 куб. м. була виписана відповідачем та передана позивачеві 04.05.2017. Автомобіль же з продукцією виїхав зі складу відповідача 05.05.2017, після отримання коштів від позивача, що підтверджується даними, що містяться в платіжному дорученні № 445 від 05.05.2017 та товарно-транспортній накладній № 12 від 05.05.2017. Передача позивачеві видаткової накладної 04.05.2017 була здійснена на його прохання у зв'язку зі здійсненням експортної операції з поставки пиломатеріалів для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів. Крім видаткової накладної, відповідач передав позивачеві також товарно-транспортні накладні щодо отримання ним лісоматеріалів у первинних користувачів (лісгоспів). Без даних документів отримання позивачем сертифікату про походження лісоматеріалів було б неможливим. Згідно з даними Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії КВ № 146450 ТОВ «ДДК-Трейдінг» є експортером, а підставою для видачі сертифікату зазначена ТТН-ліс ЧНБ № 340801 від 19.10.2016. Згідно інформації, що міститься у вказаній ТТН, відвантажувачем є ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», а отримувачем - ФОП Корж О.В. Тобто в даному випадку рух лісоматеріалів відбувався від ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» до відповідача, а від нього - до позивача.

05.10.2017 позивач подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії КВ № 146450 від 04.05.2017 не має ніякого відношення до спірних правовідносин, оскільки стосується деревини, яка була поставлена відповідачем позивачу у 2016 році.

17.10.2017 відповідач подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що договір поставки № 46 зі специфікацією № 1 надійшов до відповідача електронною поштою. Відповідач, маючи скановану копію договору, яка надійшла за допомогою електронного зв'язку, а також отримавши кошти за товар на власний поточний рахунок, вважав це достатнім для виконання господарського зобов'язання зі свого боку і прийняв до виконання замовлення щодо відвантаження на адресу позивача пиломатеріалів. Посилаючись на помилкове перерахування коштів, позивач жодним чином не пояснює, яким чином реквізити нібито укладеного договору поставки № 46 зі Специфікацією № 1 були зазначені ним в платіжному дорученні № 445 від 05.05.2017, в якому чітко вказані отримувач платежу, сума та призначення платежу. Відповідач підкреслює, що не має жодного відношення до бухгалтерії позивача і не мав можливості вплинути на посадових осіб позивача та вчинити наступні дії: зазначення в платіжному дорученні реквізитів відповідача; зазначення в платіжному дорученні реквізитів договору поставки № 46 від 20.03.2017; зазначення в платіжному дорученні суми та призначення платежу. Стосовно Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії КВ № 146450 відповідач пояснює, що поставка відповідачем пиломатеріалів здійснюється після закупівлі ним відповідних лісоматеріалів у того чи іншого лісового господарства. А відтак дата, зазначена на відповідній ТТН, отриманій від лісового господарства в будь-якому разі має бути раніше від дати поставки товару відповідачем кінцевому замовнику (покупцю).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.10.2017 у справі № 920/775/17 зобов'язано Київське обласне та по м. Києву управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України подати суду повну копію Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії КВ № 146450 від 04.05.2017; копії документів, на підставі яких Сертифікат був виданий ТОВ "ДДК Трейдінг"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Профі" (м. Одеса) подати суду належним чином засвідчену копію товарно-транспортної накладної № 12 від 05.05.2017, де вантажовідправник ФОП Корж О.В., а замовник перевезення та вантажоодержувач - ТОВ "ДДК Трейдінг" з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, як доказ здійснення перевезення та передачі вантажу (пиломатеріалів) замовнику - вантажоодержувачу.

30.10.2017 від ТОВ «Трак Профі» надійшов лист № 2510 від 25.10.2017, в якому товариство зазначає, що не має ділових стосунків ні з позивачем, ні з відповідачем. Перевезення про яке йдеться у судовій справі товариство здійснювало на замовлення ТОВ «АП Лоджістикс» згідно рахунку № 246 від 10.05.2017 в рамках підписаного договору № 030613 за маршрутом Кролевець-Київ-Одеса згідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 05.05.2017, що додана до листа.

30.10.2017 від Київського обласного та по м. Києву управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України надійшов супровідний лист № 07-13 від 23.10.2017 про надання копії Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії КВ № 146450 від 04.05.2017 та копій документів, що стали підставою для його видачі, а саме: заяви ТОВ «ДДК Трейдінг» від 04.05.2017, інвойсу № 31-1 від 04.05.2017, накладних від 03.05.2017, товарно-транспортних накладних ЧБН № 340801 від 19.10.2016, № 971 від 21.12.2016, № 3957 від 29.08.2016.

10.01.2018 позивач подав письмове пояснення, в якому зазначає, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії КВ № 146450 від 04.05.2017 не має ніякого відношення до спірних правовідносин.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2018 призначено підготовче засідання у справі № 920/775/17 на " 14" лютого 2018 року на 12 год. 30 хв.

13.02.2018 позивач подав клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд провести судове засідання без участі представника позивача, у випадку необхідності повідомити позивача про подання додаткових доказів чи пояснень, а за відсутності такої необхідності, прийняти згоду позивача на перехід до розгляду справи по суті за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 14.02.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, в тому числі встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Позивач згідно з поясненнями по справі підтримує позовні вимоги; судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 14.02.2018 зазначив, що заперечує проти позовних вимог, надав суду для огляду оригінал ТТН № 12 від 05.05.2017 (копія ТТН, що міститься в матеріалах справи є тотожною оглянутому оригіналу), повідомив про відсутність оригіналу договору № 46 від 20.03.2017 та специфікації № 1 до нього та наявність тільки електронних копій вказаних документів, а також зазначив, що повідомив про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надав докази, на які посилається в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Додаткових заяв та клопотань представник відповідача не має. Судових витрат станом на 14.02.2018 відповідачем не заявлено.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "01" березня 2018 року на 10 год. 20 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Н.О. Спиридонова

Суддя С.В. Заєць