Суд
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 909/28/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

до Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство"

про стягнення 121 685,47 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Первісно подану касаційну скаргу Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство" (далі - ДП "Брошнівське лісове господарство") на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 909/28/17 було повернуто без розгляду згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній до 15.12.2017.

24.10.2017 ДП "Брошнівське лісове господарство" повторно звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 909/28/17.

12.02.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) касаційну скаргу разом зі справою № 909/28/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Проте подану повторно касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 110 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Уперше касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК, оскільки касаційну скаргу було підписано іншою особою, посадове становище якої не зазначено.

Після усунення недоліків 24.10.2017 ДП "Брошнівське лісове господарство" вдруге звернулося із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що у судовому засіданні 29.05.2017 апеляційним судом оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Постанову направлено із Львівського апеляційного господарського суду ДП "Брошнівське лісове господарство" 07.06.2017, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті. Цю постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.06.2017, а отримано підприємством 16.06.2017, що підтверджується оригіналом конверта.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається.

Отже, ДП "Брошнівське лісове господарство" необхідно навести інші обґрунтування для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, а саме зазначити підстави, з яких скаржник не мав можливості звернутися з касаційною скаргою у встановлений ГПК 20-ти денний строк з моменту отримання ним оскаржуваної постанови (16.06.2017), натомість подав касаційну скаргу 13.07.2017, тобто з порушенням цього строку.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017), оскільки її подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли на час звернення з касаційною скаргою.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу"Перехідні положення" ГПК , Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 909/28/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 19.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова