Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 906/202/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

До: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

про стягнення 9458706,64 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1- дов. від 26.12.2017 № 08/21248;

від боржника: ОСОБА_2 - дов. від 03.01.2018 № 10/6.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.15. з КП "Житомирводоканал" на користь ПАТ "ЕК "Житомиртеплокомуненерго" стягнуто 8259516,09 грн. заборгованості за активну електроенергію, 64976,34 грн. 3% річних, 575252,67 грн. пені, 558961,55 грн. інфляційних, 73080,00грн. витрат по сплаті судового збору.

07.05.15 на виконання рішення видано наказ №906/202/15.

08.02.2018 до господарського суду Житомирської області від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду до 1 березня 2023 року.

Ухвалою від 08.02.2018 заяву про відстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 19.02.2018.

Представник боржника в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання судового рішення підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у заяві (а.с. 113-114 т.2 ).

Представник стягувача в судовому засіданні проти надання відстрочки виконання рішення суду від 16.04.2015 у справі № 906/202/15 не заперечив, однак строком лише на один рік.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у заяві доводи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 08.02.2018 Житомирської області про відстрочку виконання судового рішення з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, боржник вказує, що на підприємстві «Житомирводоканал» Житомирської міської ради склався складний фінансовий стан.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області знаходиться наказ господарського суду Житомирської області № 906/202/15 про стягнення з підприємства на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» 1272270,56 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" 19.08.2017р КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради було включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до даного закону.

Включення КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до зазначеного реєстру дало змогу укласти договір реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію з ПАТ "ЕК" Житомиробленерго", що утворилася станом на 1 липня 2016 року.

Зазначає, що відстрочка виконання рішення суду господарського суду Житомирської області надасть час для підприємства для завершення процедури врегулювання заборгованості, зокрема, після виконання умов договору реструктуризації списати неустойку (штраф, пеню), інфляційні нарахування, проценти річних, як це передбачено ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Вважає, що відмова у відстрочці виконання рішення суду призведе до накладення арешту на всі кошти відповідача на банківських рахунках, що унеможливить проведення ним статутної діяльності: закупівлю реагентів для очищення води і стоків, забезпечення автотранспорту для виїзду на ліквідації аварій, виплату працівникам заробітної плати. Ненадання відстрочки виконання рішення суду призведе до збільшення збитків відповідача на суму виконавчого збору.

Заявник зазначає, що вказані негативні наслідки можуть призвести до банкрутства підприємства та неможливості надання населенню, підприємствам і організаціям міста Житомира послуг з водопостачання та водовідведення, що може призвести до настання в місті екологічної надзвичайної ситуації.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При дослідженні обставин щодо відстрочки виконання рішення, господарський суд встановив, що ухвалою від 29.03.2016 господарським судом Житомирської області було розстрочено виконання рішення суду від 16.04.2016 у справі № 906/202/15 в частині стягнення з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" залишку заборгованості в розмірі 1272270,56 грн., яка складалась з 64976,34грн. 3% річних, 575252,67 грн. пені, 558961,55 грн. інфляційних та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору, рівними частинами на 26 місяців, починаючи з 01.06.2016 до 01.07.2018.

Судом встановлено, що відповідно до платіжних доручень №14 від 24.12.2015р. на суму 1492773,00грн., №13 від 17.12.2015р. на суму 1606514,00грн. та №12 від 10.09.2015р. на суму 5645785,00 грн., боржником повністю погашено суму основного боргу, про стягнення якого прийнято рішення у даній справі, а саме, 8259516,09 грн. заборгованості за активну електроенергію (а.с.103-105 т.1).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що КП "Житомирводоканал" на виконання ухвали господарського суду від 29.03.2016 року провів часткові розрахунки на загальну суму 489334,80 грн. (а.с. 63- 70 т. 1).

Таким чином, як встановив суд, заявою про відстрочку виконання рішення, боржник просить відстрочити виконання рішення в частині стягнення коштів в сумі 782935,76грн. (1272270,56 грн. - 489334,80 грн.).

Відповідно до довідки ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (а.с. 1 т. 2), станом на 24.03.2017 заборгованість КП "Житомирводоканал" по рішенню господарського суду Житомирської області від 16.04.2015 у справі № 906/202/15 становить 782935,76грн., з яких: 264163,59 грн. пеня та 518772,17 грн. інфляційні. Представники сторін в судовому засіданні підтвердили, що на день розгляду заяви, вищевказаний борг не змінився.

30.01.2018 р. між ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в порядку визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію, що виникла у боржника перед кредитором станом на 1 липня 2016 р. та не погашена до 31 грудня 2016 р. згідно з договором (договорами) купівлі-продажу електричної енергії від 17.08.2009 р. № 3, шляхом розстрочення на 60 календарних місяців без відстрочення її погашення (а.с. 117-119 т.2).

За приписами п. 2 даного договору, до складу заборгованості, реструктуризація якої здійснюється згідно з договором, не включаються суми неустойки (штрафів, пені), процентів річних, інфляційних нарахувань, нарахованих на заборгованість, в тому числі підтверджені судовим рішенням.

За п. 4 договору боржник зобов'язався виплатити заборгованість шляхом перерахування щомісяця коштів на рахунок кредитора рівними частинами, відповідно до графіка погашення заборгованості, а саме з березня 2018 року по лютий 2023 року (а.с. 119 т. 2).

Відповідно до абз. З ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість, щодо якої відповідно до цього Закону укладено договір про реструктуризацію, підлягають списанню, за умови повного виконання підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення договору про реструктуризацію заборгованості.

Тобто, заявник вважає, що можливе списання в майбутньому 264163,59 грн. пені та 518772,17 грн. інфляційних, які нараховані на заборгованість, є підставою для відстрочки виконання рішення суду в цій частині.

Законом України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не визначає чіткого переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд має оцінити докази, що підтверджують заявлені стороною обставини.

Суд вважає, що вимоги заявника щодо відстрочки виконання рішення з посиланням на норми закону "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки:

- можливе списання в майбутньому пені, інфляційних нарахувань, процентів річних не являється обставиною, яку можна розцінити як обставину, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим;

- чинне законодавство не містить норм, які надають право відстрочки виконання рішення в частині сплати неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, процентів річних, до виконання зобов'язань за договором реструктуризації;

- прийняття рішення про списання неустойки (штраф, пеня), інфляційних нарахувань, проценти річних, нарахованих на заборгованість залежить від належного та своєчасного виконання умов договору реструктуризації від 30.01.2018 року.

Таким чином, посилання заявника на факт включення підприємства боржника до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до даного закону та укладення між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 30.01.2018 не може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду до 2023 року.

Водночас, суд зазначає, що наведені боржником інші доводи, зокрема, щодо складного фінансового стану підприємства, також не вказують на наявность виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочення виконання судового рішення в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі. При цьому, заявник, не надав жодних доказів на підтвердження фінансового стану підприємства.

При цьому, судом враховується, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 331 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Крім того, суд наголошує, що нормами ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання рішення судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд звертає увагу, що станом на дату розгляду заяви, залишається чинною ухвала господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 про розстрочку залишку боргу у сумі 1272270,56 грн., що виник у зв'язку з прийняттям рішення від 16.04.20145 у справі № 906/202/15, згідно якої рішення суду розстрочено до 01.07.2018.

Крім того, ухвалою господарського суду від 04.04.17 боржнику - КП "Житомирводоканал" було надано відстрочку виконання рішення суду від 16.04.15 на 6 місяців - до 01.10.17.

Щодо згоди стягувача на відстрочення виконання рішення суду на один рік, то цей факт не являється для суду визначальною обставиною при розгляді заяв про відстрочення виконання рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виключні обставин, які дають підстави для застосування відстрочки виконання рішення суду, відсутні, тому заява боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про відстрочку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 23.02.2018.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)