Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/6094/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Турчин С.О.)

від 06.06.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Отрюх Б.В., судді - Тищенко А.І., Куксов В.В.)

від 01.08.2017,

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант",

про відшкодування шкоди в розмірі 26 962,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 910/6094/17. Також, заявник касаційної скарги просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржнику після повернення первинно поданої касаційної скарги необхідний був час для укладення договору з адвокатом, який би міг підписувати процесуальні документи та представляти інтереси в суді касаційної інстанції.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Також відповідач просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 119, 234, 294, 301, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 910/6094/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6094/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 910/6094/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/6094/17 відхилити.

5. Надати приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2018 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач