Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/19309/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Алданової С.О., Зубець Л.П., Мартюк А.І. від 26.06.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва суддя: Смирнова Ю.М. від 29.03.2017

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення коштів та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" не відповідала вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 12.02.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 20.02.2018 для усунення недоліків, а саме, для надання доказів доплати судового розміру.

22.02.2018 скаржник на виконання ухвали надав до Суду оригінал платіжного доручення від 10.07.2017 № 6517 сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/19309/16, однак зазначив, що в зазначеному платіжному дорученні зроблена описка в призначенні платежу, а саме, в призначенні платежу зазначено, що судовий збір подано за розгляд касаційної скарги у справі №910/187/17.

Колегія суддів, розглянувши документи, що надійшли до Суду, приходить до висновку, що платіжне доручення від 10.07.2017 №6517 не може бути належним доказом доплати судового збору у справі №; 910/19309/16, з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Платіжне доручення від 10.07.2017 №6517, з призначенням платежу судовий збір, за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/187/17, не може бути доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №910/19309/16.

Враховуючи вищевикладене, скаржником не усунуто недоліки в строк належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/19309/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір