ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/11194/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1"

2. ОСОБА_2 комісія з цінних паперів та фондового ринку

3. ОСОБА_2 УКРАЇНИ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

5.Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

6. Приватне акціонерне товариство "Термолайф"

7. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані"

9. ОСОБА_3

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_4 дов. №б/н від 23.06.17р.

Відповідача - ОСОБА_5 дов. № б/н від 26.01.18р.

Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача не з'явився

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача не з'явився

Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача не з'явився

Третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача не з'явився

Третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача не з'явився

Третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача не з'явився

Третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача не з'явився

Третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача не з'явився

Третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.12р., укладений ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - ПАТ "Сбербанк"), в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181,15 доларів США та визнання припиненими зобовязань ТОВ "Коксотрейд" перед ПАТ "Сбербанк" з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.12р. в сумі 1 363,52 доларів США (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.17р., задоволено клопотання Відповідача про залучення до справи Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ "Аромасервіс", м. Київ, ПрАТ "Харківський коксовий завод", м. Харків, ПрАТ "Термолайф", м. Харків, Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", Кіпр, ОСОБА_3, м. Харків, ТОВ "Менеджмент Логістик Компані", м. Харків.

Враховуючи те, що Третя особа -7 Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" є іноземним суб'єктом господарювання, у зв'язку з необхідністю забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарський суд у відповідності до вимог Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах та Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах" 2910-IV від 22.09.2005 року, направив на адресу уповноваженого органу Республіки Кіпр доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.17р. у справі №904/11194/15 та виклик (повідомлення) про час і місце судового засідання, для їх подальшого вручення третій особі.

Докази вручення виклику (повідомлення) про час і місце судового засідання Третій особі -7 суду не надійшли.

У судовому засіданні 17.01.18р., представник Позивача повідомив, про наявність можливості повідомлення представникові Третьої особи -7 в Україні про час і місце наступного судового засідання.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване тим, що Позивачеві не вдалося повідомити Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" про час і місце судового засідання.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" про розгляд даної справи.

Враховуючи відсутність інформації щодо повідомлення про час і місце розгляду справи Третьої особи -7 і ненадання нею пояснень на позов та документів на їх обґрунтування, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти та повторно оформити доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення документів Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" та направити його до компетентного органу Республіки Кіпр.

Згідно зі ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965, яка є чинною в Україні відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-185, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року), суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 12.09.2018р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Третій особі -7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - до 30.06.18р. надати пояснення на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України, а також докази в їх обґрунтування відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити чи вручити Позивачеві та Відповідачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві - до 20.08.18р. надати відповідь на пояснення Третьої особи -7, а також докази в їх обґрунтування відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України

Відповідачеві - до 20.08.18р. надати відповідь на пояснення Третьої особи -7, а також докази в їх обґрунтування відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України

Зобов'язати Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" до 01.03.18р. отримати в господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою документи надати господарському суду в строк до 12.03.18р.

Зупинити провадження у даній справі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 22.02.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6