ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018

Справа № 34/547-33/120-2012

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" щодо зміни порядку виконання рішення суду у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"

2) відкритого акціонерного товариства “Есттерра”

про стягнення 121 005 291,87 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк” звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Сорпо Інвест” та відкритого акціонерного товариства “Есттерра” про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/01-12-2009 від 25.12.2009 року в розмірі 121 005 291,87 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на 2 (дві) земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2012 р. у справі № 34/547-33/120-2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Сорпо Інвест” (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення № 43; ) та відкритого акціонерного товариства “Есттерра” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ) на користь публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; ) прострочену заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю “Сорпо Інвест” за кредитом в розмірі 107 000 000,00 грн., заборгованість по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 р. до 07.06.2010 р. в розмірі 5 859 322,42 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054,79 грн., пеню за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків в сумі 422 914,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, належний відкритому акціонерному товариству “Есттерра”:

- земельну ділянку-1, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403906, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 24. Кадастровий номер земельної ділянки-1 :03:002:0022.

- земельну ділянку-2, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 403907, виданого на підставі рішення Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №107 від 05.03.2008 та зареєстрованого 23.04.2008 р. та зареєстрованого 23.04.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за № 25. Кадастровий номер земельної ділянки-2 :03:002:0023. Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 99 024,21 грн., земельна ділянка-2 –за ціною 67 282 908,49 грн.

13.08.2012 р., на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 р., видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 р. задоволено заяву відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. у справі № 34/547-33/120-2012. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. у справі № 34/547-33/120-2012, а саме стягувача – публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код: 14349442) на відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ідентифікаційний код: 20023463).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2017 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Брокінвестгруп” про заміну сторони у справі на стадії виконавчого провадження повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. (суддя Пінчук В.І.) у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства Банк “ Біг Енергія ” про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від №34/547-33/120-2012 від 09.04.2012 р., відмовлено.

14.02.2018 р. до канцелярії суду від відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" надійшла заява щодо зміни порядку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2018 р. заяву призначено на 26.02.2018 р.

У судове засідання 26.02.2018 р. представники позивача, відповідачів 1, 2 не з’явилися, вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.02.2018 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи поданої заяви господарський суд м. Києва вважає, що заява відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" про зміну порядку виконання рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В заяві про зміну порядку виконання рішення вих. № б/н від 12.02.2018 р. заявник зазначає, що порядок, зазначений у рішенні суду від 09.04.2012 р., реалізації іпотеки за ціною 2009 року ускладнює виконання даного рішення, так як ціна на земельні ділянки не відповідає ринковим цінам, що склались станом на 2018 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 6 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ч. 1 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 статті 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 7 статті 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

В зв’язку з тим, що рішення від 09.04.2012 р. про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в 124 274 932,70 грн.: земельна ділянка-1 за ціною 56 99 024,21 грн., земельна ділянка-2 –за ціною 67 282 908,49 грн. не виконано в порядку встановленому рішенням суду даним способом, тому суд вважає за необхідне змінити порядок виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 326, ч. 1, 3, 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" про зміну порядку виконання рішення задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р., встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки: земельні ділянки, що належать відповідачу-2 на праві власності, площею 12,3965 га (кадастровий номер :03:002:0022) та 14,6349 га (кадастровий номер :03:002:0023) відповідно, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною предмета іпотеки встановленою згідно експертного висновку суб’єкту оціночної діяльності в процесі виконавчого провадження.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, що ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий