Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/3799/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Матвійчука Віталія Михайловича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Антоніка С.Г., Вечірко І.О., Чимбара Л.О.

від 21 червня 2017 року

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі колегії судді: Суховарова А.А.

від 13 липня 2016 року

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ"

до Фізичної особи-підприємця Матвійчука Віталія Михайловича"

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 67 694, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року фізична особа-підприємець Матвійчук Віталій Михайлович подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2017 року у справі № 904/3799/16 в порядку встановленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року.

На підставі підпунктів 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України вказану касаційну скаргу разом зі справою № 904/3799/16 надіслано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також фізичною особою-підприємцем Матвійчуком Віталієм Михайловичем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2017 року у справі № 904/3799/16.

Наведені у клопотанні фізичною особою-підприємцем Матвійчуком Віталієм Михайловичем доводи дають підстави для висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця Матвійчука Віталія Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2017 року у справі № 904/3799/16 відповідає вимогам Розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року.

У заяві Фізична особа-підприємець Матвійчук Віталій Михайлович просить вирішити питання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у даній справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на те, що заявником не наведено жодних підстав для зупинення виконання судових рішень у даній справі, до заяви не додано доказів видачі місцевим господарським судом наказу на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у даній справі та докази предявлення наказу до виконання.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Матвійчуку Віталію Михайловичу строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2017 року у справі № 904/3799/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Матвійчука Віталія Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2017 року у справі № 904/3799/16.

3..Призначити розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Матвійчука Віталія Михайловича на 10 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4.Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 03 квітня 2018 року.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення у справі № 904/3799/16.

6.Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді Г.Вронська

В.Студенець