ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 920/1/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л., судді Камишевої Л.М., судді Крестьянінова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від апелянта - адвокат Ломака В.І. (свідоцтво від від 13.05.2005 №220) - на підставі ордеру від 08.12.2017 №53;

від позивача - Шевченко В.В.( паспорт серія МА № 574713, виданий 29.01.99 р.) - голова господарства згідно витягу з ЄДРПОУ; Даценко А.М - за довіреністю від 12.09.2017;

від відповідча - Мачула А.А. - за довіреністю від 12.01.2018 №9-18-0.6-40/62-18;

(повноваження представника відповідача у залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду перевірені секретарем судового засідання Гончаренко В.М.),

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи Пігуль Володимира Івановича, АДРЕСА_1

на рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 (головуючий суддя Зайцева І.В., судді Костенко Л.А., Резніченко О.Ю.), ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 23.03.2016,

у справі № 920/1/16

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ", Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка, вул. Черняховського, 46,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108,

про поновлення договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2016 Селянське (фермерське) господарство "ВІКТОРІЯ" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Головного управління ержгеокадастру в Сумській області про визнання поновленим на 7 (сім) років договору оренди землі, укладеного між Білопільською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ВІКТОРІЯ", шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.10.2010, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 10.11.2010 за № 80 (а.с.3-7).

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 позов задоволено повністю; визнано поновленим на 7 (сім) років договір оренди землі, укладений між Білопільською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ВІКТОРІЯ" шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.10.2010, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 10.11.2010 за №0; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області на користь Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" 1218 грн. 00 коп. судового збору (а.с.86-93).

Рішення суду з посиланням на статтю 13 Конституції України, статтю 122 ЗК України, статті 2, 4, 6, 33 Закону України «Про оренду землі» мотивоване тим, що орендодавець - ГУ Держгеокадастр в Сумській області, отримавши проект додаткової угоди, фактично не узгоджував та не мав намір узгоджувати істотні умови договору оренди та безпідставно відмовив в його поновленні, посилаючись на пропущення орендарем строку звернення з відповідною пропозицією. Також, місцевий господарський суд дійшов висновку, що: по-перше, орендар належним чином виконував умови договору оренди та своєчасно сплачував орендні платежі; по-друге, позивачем дотримані вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: позивач своєчасно звернувся до відповідача з листом про намір продовжити дію договору ще 27.08.2013, в той час як договір дійсний до 30.09.2013, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії.

Фізична особа Пігуль Володимир Іванович з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити Селянському (фермерському) господарству "ВІКТОРІЯ" в задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області; вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с.155-162).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що про існування вказаного рішення йому стало відомо лише під час розгляду справи Білопільським районним судом Сумської області справи №573/1740/17 за позовом СФГ «Вікторія» до Пігуля В.І. про визнання недійсним договору оренди від 01.04.2016, укладеного між Пігуль В.І. та Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області, посилаючись на те, що в складі земельної ділянки, якою користується СФГ «Вікторія», знаходиться земельна ділянка, якою користується Пігуль В.І. Скаржник вважає, що він має право апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі, оскільки при прийнятті цього рішення господарський суд вирішив питання про права та обов'язки, пов'язані з земельною ділянкою, що є предметом договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та Пігуль В.І.

Підставами для скасування оскаржуваного рішення апелянт визначає невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, та порушенням норм матеріального права, а саме: судом не наведено доказів в підтвердження висновку щодо належного виконання та продовження користування земельною ділянкою СФГ «Вікторія». Також, в рішенні суду відсутня оцінка обставин, пов'язаних із пропозицією Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про зміну істотних умов договору при його поновленні та недосягненням домовленості щодо цих умов, що свідчить про припинення переважного права СФГ «ВІкторія» на укладання договору та робить неможливим застосування приписів частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відзивом від 10.01.2018 СФГ «Вікторія» просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що після прийняття господарським судом Сумської області рішення у даній справі Головне управління Держгеокадастру в Сумській області зволікало з укладенням додаткової угоди та лише 14.06.2017 між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.10.2010, якою договір викладений у новій редакції, зокрема у п.п. 2.3.1 п.2.3 визначено строк його дії з 30.09.2013 по 30.09.2020. Крім того, вказує на те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області договір оренди укладений з Пігуль В.І. 01.04.2016, тобто череж тиждень після прийняття оскаржуваного рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010. При цьому предметом цього договору є земельна ділянка площею 30,61га з кадастровим номером НОМЕР_1, які є відмінним від предмета договору, який укладений з позивачем (а.с.179,180).

Судове засідання, 20.02.2018, з розгляду апеляційної скарги фізичної особи Пігуль Володимира Івановича відбулося за участю представника відповідача в режимі відеоконференції на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2018, якою задоволено клопотання відповідача про його участь в режимі відеоконференції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 у зв'язку з відпусткою судді Білоусової, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної, судді Камишевої Л.М., судді Крестьянінова О.О.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача підтримала вимого апеляційної скарги Пігуль В.І. та просила скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2016 у справі №920/1/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та встановлення об'єктивної істини, в судовому засіданні оголосити перерву до 15.03.2018 о 15год. 30хв., про що повідомити сторін у справі та зобов'язати сторін та скаржника надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.03.2018 о 15год. 30хв., про що повідомити апелянта та сторін у даній справі.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати сторін та скаржника надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, та докази на їх підтвердження.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.О. Крестьянінов