Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/6928/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання про зупинення дії рішення Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича

у провадженні за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О., Чус О.В. від 05.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області суддя: Новікова Р.Г. від 26.07.2017 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича до Криворізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Криворізької міської ради та зобов'язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Штефан Владислав Олександрович 01.11.2017 звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.02.2018 було відкрито касаційне провадження і призначено перегляд постанови та рішення на 15.03.2018 о 17:30.

19.02.2018 до Суду надійшло клопотання скаржника про зупинення дії рішень попередніх інстанцій, якими йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог, з посиланням на частину 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В клопотанні скаржник зазначає що наведена норма передбачає лише наявність відповідного клопотання та не зобов'язує додатково його обґрунтовувати.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Оскільки клопотання про зупинення дії рішення подано після відкриття касаційного провадження, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання на підставі ч. 4 статті 294 ГПК України.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що в силу частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявник просить зупинити дію судових рішень якими було відмовлено в задоволенні позовних вимог, Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу у задоволенні клопотання про зупинення дії рішеннь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір