Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/121/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Народицької селищної ради Житомирської області (смт. Народичі, Житомирської обл.)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасувати рішення №542 від 07.06.2017р., визнання недійсним договір оренди №245 від 01.07.2017р., зобов'язання повернення земельної ділянки площею 32,00 га.,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави до 1. Народицької селищної ради Житомирської області (смт. Народичі, Житомирської обл.) 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання незаконним та скасувати рішення №542 від 07.06.2017р., визнання недійсним договір оренди №245 від 01.07.2017р., зобов'язання повернення земельної ділянки площею 32,00 га на підставі ст. 123 ЗК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором в якості доказу надіслання відповідачам та визначеній ним третій особі копії позовної заяви з додатками подано лише фіскальні чеки органу зв'язку "Укрпошта", які наклеєні на листи, адресовані відповідачам та третій особі, однак описи вкладень в цінний лист - відсутні. Саме опис вкладення ідентифікує його зміст.

Крім того, не виявилося додатку №4 до позовної заяви, а саме - Витягу з ЄДР від 23.11.2017р., про що складено Акт №9/18 від 22.02.18р.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

2. Керівнику Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з описами вкладення для відповідачів та третьої особи , яку в копії надіслати останнім листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Керівнику Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 23.02.18р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- керівнику Коростень. місц. прокуратурі + примірник акту №9/18 від 22.02.18р. про відсутність додатку