ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 922/2295/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Гаджиєва Руслана Вейсовича (вх.№62 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2017 у справі №922/2295/17

за позовом фізичної особи - підприємця Гаджиєва Руслана Вейсовича, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Концерн "Райський уголок" Командитне товариство, м. Харків, 2) Дочірнє підприємство "Райський уголок", м. Харків, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісний комплекс "Столиця", м. Харків,

до 1) ФОП Халілова Ніязі Саді огли, м. Харків

2) ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гаджиєв Руслан Вейсович, м.Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Халілова Ніязі Саді огли, м. Харків (1-го відповідача) і ОСОБА_3, м. Харків (2-го відповідача), в якому просить суд: визнати недійсним договір застави майнових прав на частину вкладу належного Халілову Н.С. о. відповідно до договору про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 р. (в редакції від 01.02.2005 р.) зі змінами та доповненнями від 30.12.2013 р. укладений між Халіловим Ніязі Саді огли та ОСОБА_3; визнати недійсною угоду про задоволення вимог заставодержателя від 30.12.2013 р. укладену між Халіловим Ніязі Саді огли та ОСОБА_3; визнати недійсною додаткову угоду від 20.10.2014 р. до договору про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 р. (в редакції від 01.02.2005 р.) зі змінами та доповненнями.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Гаджиєва Руслана Вейсовича на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2017 у справі № 922/2295/17 залишено без руху, оскільки скаржником пропущено процесуальний строк на оскарження рішення, не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також не надано доказів надсилання іншій стороні апеляційної скарги з листом з описом вкладення.

Після усунення заявником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 05.02.2018.

29.01.2018 від ДП "Райський уголок" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №1004), в якому заявник вважає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

29.01.2018 від Концерну "Райський уголок" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №1005), в якому заявник заперечує щодо доводів апеляційної скарги, вважає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

29.01.2018 від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1006), в якому заявник заперечує щодо доводів апеляційної скарги, наводить обґрунтування законності оскаржуваного рішення, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

05.02.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом та ознайомлення його з матеріалами справи.

05.02.2018 від ФОП Халілова Н.С.о. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник просить перенести розгляд даної справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки заявник знаходиться за межами міста Харкова, та бажає прийняти участь в судовому засіданні з розгляду даної справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018, з урахуванням ухвали від 13.02.2018, оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги до 01.03.2018.

В судовому засіданні 01.03.2018, присутній представник ОСОБА_3 заперечувала проти апеляційної скарги позивача, наводила відповідні доводи, просила суд залишити без змін оскаржуване рішення, апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Халілов Н.С. огли усно просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з наданням йому можливості залучення адвоката в якості його представника. По суті справи надав пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі, просив суд скасувати рішення та задовольнити позовні вимоги.

Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Колегія суддів, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, з урахуванням усного клопотання Халілова Н.С. огли про відкладення розгляду справи та у зв'язку з неявкою позивача, дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні на іншій день.

Керуючись ч.2 ст. 216, ст.ст. 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Гаджиєва Р.В. (вх.№62 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2017 у справі №922/2295/17 до 12.03.18 о 15:30 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.