Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8904/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Сташків Р.Б.)

від 23.08.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.)

від 16.11.2017

у справі № 910/8904/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум"

про стягнення 2 675 717,75грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 у справі №910/8904/17 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 447 463,75 грн інфляційних втрат, 219 443,50 грн 3% річних. У іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 у справі № 910/8904/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі №910/8904/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 24.11.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум" надійшла до суду касаційної інстанції 14.02.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум" подано відповідно до вимог процесуального закону, який діяв на момент її подання.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/8904/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим скаржником не наведено доводів про необхідність зупинення оскаржуваних рішень та не надано доказів відкриття виконавчого провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 121, 234, 294, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/8904/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/8904/17 на 10 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 910/8904/17.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська