номер провадження справи 35/167/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 908/2504/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН ПЛЮС, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОБУД-СЕРВІС, Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення в сумі 210628,55 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2 від 01.12.2017; ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.12.2017.

Від відповідача ОСОБА_3, директор, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.05.2017;

Встановив

12.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТИТАН ПЛЮС звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОБУД-СЕРВІС про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт № 12-08/2016/у від 15.08.2016 у розмірі 168 880,80 грн., пені у розмірі 22 836,86 грн., 3% річних у розмірі 3664,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 15 246,89 грн., що разом становить 210 628,55 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами: 15.08.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТИТАН ПЛЮС (позивач, виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОБУД-СЕРВІС (відповідач, замовник за договором) укладено договір на виконання робіт на обєкті: Реконструкція системи опалення з встановленням Модульної котельні на твердому паливі для Білоцерківської ОСОБА_4 ступенів в с. Білоцерківка, вул. Петра Ребра, 28. За умовами договору, виконавцем виконано передбачені договором роботи про що складено акти здачі-приймання з заключною датою 22.12.2016 року. Акти замовником не підписані, сплачено лише 911 960,00 грн. Заборгованість за виконанні роботи становить 168 880,80 грн. Враховуючи, що відповідач прострочив розрахунок за виконані роботи, позивач застосував до відповідача передбачені законом та договором штрафні санкції: 22 836,86 грн. пені за період з 28.12.2016 по 28.06.2017, 3664,00 грн. 3% річних та 15 246,89 грн. інфляційні витрати. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача суму заборгованості та штрафні санкції у розмірі 210628,55 грн.

12.12.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/167/17 та призначено розгляд справи на 16.01.2018 о 15 год. 00 хв.

15.01.2018 року господарським судом Запорізької області сторонам направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи призначеного на 16.01.2018 о 15 год. 00 хв. та повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 30.01.2018 о 10 год. 30 хв.

16.01.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 02/01 від 10.01.2018, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що за період дії договору № 12-08/2016/у від 15.08.2016 виконавець (позивач у справі) здійснив його фактичне виконання на суму 911 960,00 грн., згідно актів здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, тобто додаткові вимоги виконавця на суму 168 880, 80 грн. є безпідставними у звязку з відсутністю реального виконання робіт на зазначену суму та відсутністю відповідних підтверджуючих документів (форм КБ-2В та КБ-3).

Відзив на позовну заяву долучений до матеріалів справи.

30.01.2018 суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 908/2504/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання до 22.02.2018 о 12 год. 00 хв.

19.02.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення на відзив відповідно до яких позивач зазначив, що після закінчення терміну дії договору № 12-08/2016/у від 15.08.2016 відповідач продовжував сплачувати кошти позивача за виконані роботи проте сплатив не в повному обсязі.

Позивачем на підтвердження виконання робіт за договором № 12-08/2016/у від 15.08.2016 надано суду відповідні акти форм КБ-2В та КБ-3 від підписання яких відповідач відмовився.

Таким чином позивач вважає, що відповідач продовжуючи сплачувати кошти за виконані роботи за договором після спливу його терміну підтвердив виконання робіт по вказаному договору.

Жодного доказу невиконання робіт за договором № 12-08/2016/у від 15.08.2016 відповідачем суду не надано.

Та підставі вищевикладеного позивач вважає свої позовні вимоги законними та обґрунтованими.

22.02.2018 судом проведено підготовче засідання.

Судове засідання 22.02.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач у судовому засіданні 22.02.2018 пояснив суду що з його боку відсутні заяви та клопотання та зазначив, що пояснення на відзив були направлені на юридичну адресу відповідача 13.02.2018 про що свідчить фіскальний чек пошти.

Відповідач у судовому засіданні 22.02.2018 зазначив, що пояснення на відзив позивача не отримував та заявив усне клопотання про надання йому часу для ознайомлення з зазначеними поясненнями.

Як зазначено у п. 7, ч. 2. ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 3, ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про надання йому часу для ознайомлення з поясненнями на відзив позивача, а також те, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 14.03.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2.Запропонувати сторонам:

Відповідачу:

- згідно ст. 184 ГПК України, подати свої письмові пояснення у строк до 07.03.2018. направивши копію відповіді на адресу позивача, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати в судове засідання.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін з документами, що підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, та визнати їх явку обовязковою.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.А.Топчій