overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2018 р. Справа № 906/109/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів)

про стягнення 11959,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 11959,57грн., з яких: 8340,00грн. боргу за використання об'єктів авторського права та суміжних прав, який виник за період з лютого 2015 року по лютий 2018 по договору №КБР-20/05/11 від 19.05.11; 1367,65грн. пені; 1882,43грн. інфляційних; 369,49грн. 3% річних.

Ухвалою від 23.02.18 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивач своєчасно усунув.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутнє.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" березня 2018 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив (ст.166 ГПК України), усі наявні клопотання, заяви, тощо.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- до початку судового засідання надати усі наявні заяви,клопотання, тощо.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2018р.                      Справа № 905/326/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Криворізький суріковий завод”, м.Кривий Ріг

до відповідача: Дочірнього підприємства “Донецький Облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення основного боргу у розмірі 455187,20грн. та штрафних санкцій у розмірі 4551,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Криворізький суріковий завод”, м.Кривий Ріг звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Дочірнього підприємства “Донецький Облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Покровськ, Донецька область про стягнення основного боргу у розмірі 455187,20грн. та штрафних санкцій у розмірі 4551,87 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2018 відкрито провадження у справі №905/326/18, судове засідання призначене на 13.03.2018.

Судом встановлено, що при друкуванні другого абзацу резолютивної частини ухвали від 21.02.2018, допущена технічна описка, а саме замість «2. Справу №905/326/18 розглядати за правилами загального позовного провадження», помилково зазначено - “ 2. Справу №905/326/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження”.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 21.02.2018, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини наступним чином: «2. Справу №905/326/18 розглядати за правилами загального позовного провадження».

Ухвала набрає чинності з дати її підписання – 03.03.2018 та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 Справа № 920/1130/17

Господарський суд Сумської області у складі: судді О.Ю.Соп'яненко,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явився,

боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1130/17

за заявою Головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиреспект" (40020, м.Суми, проспект Курський, 147, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 16.01.2018 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича.

В лютому 2018 року до господарського суду надійшло клопотання № 07/02/18-3 розпорядника майна Рудницького О.С. про зобов'язання вчинити дії (вх. 342).

Ухвалою господарського суду від 13.02.2018 року розгляд вказаного клопотання призначено на 01.03.2018 року, запропоновано розпоряднику майна надати суду докази направлення клопотання ГУ Держгеокадастру у Сумській області, зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати суду відзив на подане клопотання.

Розпорядник майна в судове засідання не прибув, проте, направив клопотання № 07/02/18-3 від 07.02.2018 року, в якому підтримує подане клопотання та просить суд зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати відповідь засобами поштового зв'язку за адресою: 49000, м. Дніпро, а/с 16.

Представник ГУ Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не прибув, проте, направив суду заяву, в якій вказано, що управління клопотання не отримало, тому не має змоги надати відзив.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання.

Таким чином, керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд клопотання № 07/02/18-3 розпорядника майна Рудницького О.С. про зобов'язання вчинити дії (вх. 342) в судове засідання на 29 березня 2018 року об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 115.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати докази направлення клопотання на адресу ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

3. Повторно зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати суду відзив на подане клопотання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
03.03.2018 м. Ужгород Справа № 5008/626/2011
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 5008/626/2011
Стягувач: фізична особа - підприємець Панасюк Олег Володимирович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "06" липня 2016 року.

Строк пред'явлення до виконання "06" липня 2019 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2018 Справа № 920/150/18
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 15.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД-ЛОГІСТИК» в особі директора Касьян Д.В. до відповідача Фізичної особи підприємця Сачко Романа Володимировича про відшкодування шкоди за договором перевезення,

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Відповідача (ФОП Сачко Романа Володимировича) відшкодувати шкоду завдану зіпсованим товаром за договором перевезення на користь Позивача - ТОВ «ДИАД-ЛОГІСТИК» у розмірі 13 905,00 грн. та перерахувати на рахунок № 4369 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, та покласти судові витрати на Відповідача, а саме суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/150/18.

2. Призначити підготовче засідання на 03.04.2018 о 11 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 23.03.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Позивачу подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 28.03.2018.

6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/611/17-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Курмило В.М.

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача 1 Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" (вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, 46010)

відповідача 2 Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" (вул. Фабрична, 24а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович (б-р. Т. Шевченка, 18/3, м. Тернопіль, 46001)

про розірвання договору купівлі - продажу корпоративних прав та поновлення у корпоративних правах

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, довіреність №7117 від 22.11.2017.

відповідач 1, відповідач 2: Одіжинський О.Р., довіреність №б/н від 05.12.2017.

третя особа - не прибув

Керуючись статтями ст.ст.42,46,73,74,76-79,91,123,129,222.238,240,241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір купівлі-продажу корпоративних прав укладений між ОСОБА_1 (Продавець) та Приватним підприємством "Аріол-Тернопіль" від 14.10.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Жовнір І.Т.

3. Скасувати наказ Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" №24 від 14.10.2011 про затвердження Статуту Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" в новій редакції від 14.10.2011.

4. Визнати недійсними зміни, внесені до Статуту Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" в редакції від 14.10.2011, стосовно зміни власника 100% частки в статутному (складеному) капіталі Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" з ОСОБА_1 на Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль".

5. Визнати припиненими корпоративні права Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" як власника 100 відсотків частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі".

6. Стягнути з Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" (вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, 46010, ідент. код37457526) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) - 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. в рахунок повернення судового збору

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2018 Справа № 912/3104/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2018 року у справі № 912/3104/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта", м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Долинська, Кіровоградська область

про стягнення 76 196,40 грн.

апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2018 року у справі № 912/3104/17.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.04.2018 року на 12:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 29.03.2018 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 02.04.2018року.

Учасники справи у строк до 02.04.2018року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/928/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Інститут "Гірничо-хімічної промисловості" про виправлення помилки у виконавчому документі - ухвалі суду від 27.03.2017 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі

за позовом: ТОВ "Інститут "Гірничо-хімічної промисловості", м. Львів

до відповідача: Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника", смт. Солотвино Тячівського району

за участі 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ДП "Солотвинський солерудник", смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення 2 223 824,71 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 234, 243, 328 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 15 березня 2018 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018

Справа № 910/18999/17

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву, розгляд справи призначити на 01.03.18 о 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2018 Справа № 908/337/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 59 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили “____”____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “____”____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу “____”____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.03.2018

Справа № 911/747/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 911/747/17, -

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (м. Кропивницький) в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Національної гвардії України, м. Київ

2) Військової частини 2269 Національної гвардії України, м. Олександрія, Кіровоградська обл.

до Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Українські вертольоти”, м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 1 087 909,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3)

про судовий розгляд справи № 911/747/17 по суті в судовому засіданні, призначеному на 20.03.18 о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Суддя О.В.Котков