Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1178/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до ОСОБА_1 №3 ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району

про внесення змін у договір про постачання електричної енергії шляхом визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 262 від 24.06.2010, шляхом визнання укладеною з дати набрання рішенням законної сили Додаткової угоди про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 262 від 24.06.2010 в редакції постачальника.

Ухвалою від 11.01.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 06.02.18.

05.02.2018 відповідачем на адресу суду подано клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача мешканців-квартиронаймачів житлового будинку БОС 1/304 та гуртожитку БОС 1/493 м. Житомира.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач вважає, що укладення Додаткової угоди про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 262 від 24.06.2010 щодо виключення з Договору № 262 об'єктів за адресами БОС 1/304 - офіцерський гуртожиток та БОС 1/493 - гуртожиток з електроплитами, призведе до відключення житлового будинку БОС 1/304 та гуртожитку БОС 1/493 від енергопостачання та порушить права та інтереси усіх субспоживачів електропостачання в особі мешканців даних будинків.

06.02.2018 відповідачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 військового інституту імені ОСОБА_3. Підставою для задоволення вказаного клопотання відповідач вказує на те, що перший поверх гуртожитку БОС 1/493 (ІІ) корпус знаходиться на балансі ОСОБА_2 військового інституту імені ОСОБА_3, прилади обліку якого підключені до електромереж, які знаходяться на балансі будинкоуправління № 3 ОСОБА_2 КЕЧ району.

За вказаних обставин вважає, що укладення додаткової угоди про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 262 від 24.06.2010 щодо виключення з Договору № 262 об'єктів за адресами БОС 1/304 - офіцерський гуртожиток та БОС 1493 - гуртожиток з електроплитами, призведе до відключення житлового будинку БОС 1/304 та гуртожитку БОС 1/493 від енергопостачання та порушить права та інтереси ОСОБА_2 військового інституту імені ОСОБА_3 (а.с. 72-73 т.1).

Водночас 06.02.2018 відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі № 906/1178/17 за позовом ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 № 3 ОСОБА_2 КЕЧ району про внесення змін у договір про постачання електричної енергії шляхом визнання додаткової угоди укладеною до набрання законної сили рішенням суду у справі № 906/1099/17 за позовом ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до КЕВ м. Житомира, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 № 3 ОСОБА_2 КЕЧ району про з зобов'язання припинення повністю споживання електричної енергії об'єктам ОСОБА_1 № 3 ОСОБА_2 КЕЧ району за адресами БОС 1/304 - офіцерський гуртожиток та БОС 1/493 - гуртожиток з електроплитами та надання доступу уповноваженим представникам (а.с. 75-76 т.1).

06.02.2018 до суду позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, оскільки постачання об'єктів відповідача здійснюється через електричні мережі Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира (а.с. 141 т.1).

В підготовчому засіданні від 06.02.2018, в порядку ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 22.02.2018.

20.02.2018 відповідачем подано письмові пояснення, в яких вказано, що відповідач не заперечує щодо задоволення клопотання позивача щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КЕВ м. Житомира (а.с. 146).

21.02.2018 позивачем подано відповідь на відзив та додаткові пояснення (а.с. 147-150).

22.02.2018 до суду від громадян ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшли клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача (а.с. 153,155,157).

В судовому засіданні від 22.02.2018 в порядку ст. в порядку ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 27.02.2018.

В судовому засіданні від 27.02.2018 суд відмовив в задоволенні вище перелічених клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходив з предмету спору та підстав позовних вимог.

Так, предметом даного позову є матеріально-правова вимога про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 262 від 24.06.2010, шляхом визнання укладеною з дати набрання рішенням законної сили Додаткової угоди про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 262 від 24.06.2010.

За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Умови договору - це окремі положення договору, в яких зазначені права та обов'язки сторін.

В даному випадку договір, до якого позивач просить внести зміни є двостороннім, тобто права та обов'язки в даному випадку виникли саме у сторін договору, які погодили умови договору. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що рішення суду в даному випадку буде стосуватись лише прав та обов'язків сторін договору.

Водночас, судом враховано, що відповідно до норм Положення ОСОБА_1 № 3 ОСОБА_2 КЕЧ району, затвердженого наказом начальника КЕВ м. Житомир № 238 від 28.11.2017, ОСОБА_1 № 3 призначена, зокрема, для створоення нормальних житлово-побутових умов для проживаючих (а.с. 161).

Відповідно до п. 4.1 Положення установа створена з метою задоволення потреб населення в житлово-комунальних послугах та іншого роду послугах.

Згідно матеріалів справи, між відповідачем на мешканцями будинків укладені договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких викладені взаємні права та обов'язки сторін.

При цьому, в договорах відсутні умови, які б вказували, що належне виконання БУ № 3 своїх зобов'язань перед мешканцями, находиться в залежності від договорних правовідносин, які склались між БУ № 3 та ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго".

Разом з тим, суд розглянув та відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 906/1099/17 за позовом ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до КЕВ м. Житомира, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 № 3 ОСОБА_2 КЕЧ району про зобов'язання припинення повністю споживання електричної енергії об'єктам ОСОБА_1 № 3 ОСОБА_2 КЕЧ району за адресами БОС 1/304 - офіцерський гуртожиток та БОС 1/493 - гуртожиток з електроплитами та надання доступу уповноваженим представникам.

Відмовляючи в задоволені клопотання, суд взяв до уваги, що відповідно до 5. ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави, які вказують на об'єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 906/1099/17, з огляду на предмет спору у справі № 906/1178/17, відсутні, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні були вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на "21" березня 2018 р. о 15:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)