ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 918/923/17

Суддя Марач В.В.,

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі Коваль С.М., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства - фірма "Ямуна"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак"

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Колоколова Олександра Вікторовича

про стягнення заборгованості в сумі 601 977,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник Дяденчук А.І..

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: представник В'язовий В.В..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.01.2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено.

У судове засідання 20.02.2018 року представник відповідача 1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2018 року подав заяву про витребування доказів, в якій просить суд: Зобов'язати фізичну особу-підприємця Колоколова Олександра Вікторовича надати суду для огляду оригінали наступних видаткових накладних:

№1305 від 14.07.2017р., №1372 від 21.07.2017р., №1410 від 28.07.2017р.,№1469 від 04.08.2017р., №1514 від 11.08.2017р., №1566 від 18.08.2017р.,№1631 від 30.08.2017р.,№1701 від 08.09.2017р.,№1770 від 18.09.2017р.,№1864 від 02.10.2017р.,№1954 від 13.10.2017р.,№2000 від 20.10.2017р., №2108 від 03.11.2017р., №2161 від 10.11.2017р.; витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області копії заповнених податкових декларацій з ПДВ за липень-грудень 2017 року з додатком №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", які засвідчують облік фізичною особою-підприємцем Колоколовим Олександром Вікторовичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оподатковуваних господарських операцій за даний період.

Крім того, представник позивача просив суд відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та продовжити строк розгляду справи у підготовчому засіданні.

Разом з тим, до суду від відповідача 2 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати від позивача оригінали документів, а саме: - Договір дистрибуції № 140102/Н-2 від 02 січня 2014 року укладений між Малим приватним підприємством - фірма "Ямуна" та ФОП Колоколовим Олександром Вікторовичем;

- Видаткові накладні, зазначені у позовній заяві, а саме: № 1305 від 14.07.2017 р., № 1372 від 21.07.2017 р., № 1410 від 28.07.2017 р., № 1469 від 04.08.2017 р., № 1514 від 11.08.2017 р., № 1566 від 18.08.2017 р., № 1631 від 30.08.2017 р., № 1701 від 08.09.2017 р., № 1770 від 18.09.2017 р., № 1864 від 02.10.2017 р., № 1954 від 13.10.2017 р., № 2000 від 20.10.2017 р., № 2108 від 03.11.2017 р., № 2161 від 10.11.2017 р.

- Товарно - транспортні накладні, що підтверджують поставку товару Малим приватним підприємством - фірма "Ямуна" ФОП Колоколову Олександру Вікторовичу за договором дистрибуції № 140102/Н-2 від 02.01.2014 р..

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 1, ч. 7-9 ст. 81 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що витребувані оригінали документів сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача 2 про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.81, 177, 182, 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 28 березня 2018 року на 15.00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань №13.

3. Малому приватному підприємству - фірма "Ямуна" надати суду оригінали документів, а саме:

- Договір дистрибуції № 140102/Н-2 від 02 січня 2014 року укладений між Малим приватним підприємством - фірма "Ямуна" та ФОП Колоколовим Олександром Вікторовичем;

- Видаткові накладні, зазначені у позовній заяві, а саме: № 1305 від 14.07.2017 р., № 1372 від 21.07.2017 р., № 1410 від 28.07.2017 р., № 1469 від 04.08.2017 р., № 1514 від 11.08.2017 р., № 1566 від 18.08.2017 р., № 1631 від 30.08.2017 р., № 1701 від 08.09.2017 р., № 1770 від 18.09.2017 р., № 1864 від 02.10.2017 р., № 1954 від 13.10.2017 р., № 2000 від 20.10.2017 р., № 2108 від 03.11.2017 р., № 2161 від 10.11.2017 р.

- Товарно - транспортні накладні, що підтверджують поставку товару Малим приватним підприємством - фірма "Ямуна" ФОП Колоколову Олександру Вікторовичу за договором дистрибуції № 140102/Н-2 від 02.01.2014 р.

4. Фізичній особі-підприємцю Колоколову Олександру Вікторовичу надати суду для огляду оригінали наступних видаткових накладних:

№1305 від 14.07.2017р., №1372 від 21.07.2017р., №1410 від 28.07.2017р.,№1469 від 04.08.2017р., №1514 від 11.08.2017р., №1566 від 18.08.2017р.,№1631 від 30.08.2017р.,№1701 від 08.09.2017р.,№1770 від 18.09.2017р.,№1864 від 02.10.2017р.,№1954 від 13.10.2017р.,№2000 від 20.10.2017р., №2108 від 03.11.2017р., №2161 від 10.11.2017р..

5. Головному управлінню ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12) надати суду: копії заповнених податкових декларацій з ПДВ за липень-грудень 2017 року з додатком №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", які засвідчують облік фізичною особою-підприємцем Колоколовим Олександром Вікторовичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оподатковуваних господарських операцій за липень-листопад 2017 року, а саме по видаткових накладних: № 1305 від 14.07.2017 р., № 1372 від 21.07.2017 р., № 1410 від 28.07.2017 р., № 1469 від 04.08.2017 р., № 1514 від 11.08.2017 р., № 1566 від 18.08.2017 р., № 1631 від 30.08.2017 р., № 1701 від 08.09.2017 р., № 1770 від 18.09.2017 р., № 1864 від 02.10.2017 р., № 1954 від 13.10.2017 р., № 2000 від 20.10.2017 р., № 2108 від 03.11.2017 р., № 2161 від 10.11.2017 р.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу

Суддя Марач В.В.