РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2018 р. Справа № 902/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.2018 року у справі № 902/1722/14

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

у межах справи № 902/1722/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.01.2018 року позов задоволено. Визнано право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області на будинок їдальні, загальною площею 746,2 кв.м. та лікувально-профілактичний пункт, загальною площею 739,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Промислова, 7 А. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" будинок їдальні, загальною площею 746,2 кв.м. та лікувально-профілактичний пункт, загальною площею 739,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Промислова, 7 А на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь прокуратури Вінницької області 16 445,22 грн. - судового збору. Стягнуто з прокуратури Вінницької області в доход Державного бюджету України 185,26 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, нею розглянуто матеріали позовної заяви Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в межах провадження у справі про банкрутство. Отже, апелянту необхідно було надіслати копію апеляційної скарги з додатками всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

В порушення вищезазначеної вимоги, скаржником надано докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу і відповідачу, та не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.2018 року у справі № 902/1722/14 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.