номер провадження справи 9/124/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 Справа № 908/2590/17

м. Запоріжжя

за позовом: ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 01010, АДРЕСА_2)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 129)

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

3. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, місто Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд. 84)

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" та скасування реєстраційної дії державного реєстратора

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Глотов Ю.А., ордер серія АА № 020667 від 04.08.2017, адвокат, свідоцтво НОМЕР_2 від 22.07.2005;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

19.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорда Девелопмент Груп", ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка отримана судом 23.01.2018, позивач просить суд: визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" № 2-12/2015 від 10.12.2015, яким визнано в якості учасника та призначено директором ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" ОСОБА_1; скасувати реєстраційну дію державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо внесення 23.11.2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: № 8026672 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "ХОРДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (код ЄДРПОУ - 34880550), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, - в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників щодо ОСОБА_1 з моменту її вчинення, а саме з 23.11.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 відкрито провадження у справі № 908/2590/17, що здійснюється за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 9/124/17, підготовче засідання призначено на 23.01.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 за клопотанням позивача, викладеним у позовній заяві, з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в порядку ст. 81 ГПК України витребувано реєстраційну справу ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" в паперовій формі та належним чином засвідчені копії документів зі справи, на підставі яких 23.11.2015 внесено запис №8026672 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо змін до відомостей про юридичну особу, в т.ч., щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників.

16.01.2018 на виконання ухвали суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшли прошиті, пронумеровані та завірені копії документів з реєстраційної справи ТОВ "Хорда Девелопмент Груп".

23.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що після ознайомлення з засвідченою копією реєстраційної справи ТОВ "Хорда Девелопмент Груп", позивач вважає, що документи, на підставі яких було проведено зміну керівника та складу засновників, було сфальсифіковано шляхом підробки підпису директора ОСОБА_1, у зв'язку з чим просив призначити судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності та належності підпису ОСОБА_1, що міститься в оригіналах документів реєстраційної справи № 1_070026672_07.

Представник відповідача-3 проти клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечив. У підготовчому засіданні 23.01.2018 судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, який був присутній особисто.

Ухвалою суду від 23.01.2018 на підставі ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України підготовче засідання відкладено на 12.02.2018. Відповідно до ст.ст. 81, 99, 102 ГПК України зобов'язано учасників справи до наступного судового засідання - 12.02.2018, вчинити дії, спрямовані на досягнення згоди щодо питань, пов'язаних з призначенням експертизи; позивача - надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період з вересня 2015 по лютий 2016; у відповідача-3 витребувано оригінал реєстраційної ТОВ "Хорда Девелопмент Груп".

09.02.2018 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради через канцелярію суду надійшов витребуваний судом оригінал реєстраційної справи ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" () № 1_070026672_07, на 85 аркушах.

12.02.2018 згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України продовжено підготовче засідання.

Відповідач-1 та відповідач-2 в засідання 12.02.2018 повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.01.2018 не виконали.

Представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, через канцелярію суду подав документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, які вчинені 10.01.2014, 27.08.2014, 17.06.2015, 14.06.2017, та надав в судовому засіданні заяву, в якій зазначив, що інших документів за період вересень 2015 по лютий 2016, що витребував суд, не знайдено. В засіданні 12.02.2018 представник позивача усно пояснив, що не виключено, що позивач відшукає вільні зразки підпису за вказаний період, і у разі їх виявлення, вони можуть бути надані додатково на вимогу експерта, у випадку недостатності для проведення експертизи вже наданих зразків.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.

Позовні вимоги мотивовано тими обставинами, що позивачем - ОСОБА_1, не вичинялися будь-які дії, спрямовані на вступ до складу засновників ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" та прийняття на посаду його керівника. Документи, на підставі яких було проведено зміну керівника та складу засновників, було сфальсифіковано шляхом підробки підпису ОСОБА_1, як директора вказаної юридичної особи, до якої позивач не має жодного відношення. У зв'язку з цим, просить поставити на вирішення експерта наступні питання: Чи виконано підпис у документах реєстраційної справи ТОВ «Хорда Девелопмент Груп» № 1_070026672_07, а саме: в реєстраційній картці (форма 4) в графах: «посадова особа, яка засвідчує підпис», що виконаний 23 грудня 2015 року; протоколі № 2-12/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Хорда Девелопмент Груп» від 10 грудня 2015 року; наказі № К14-12/2015 від 11 грудня 2015 року; довіреності на вчинення реєстраційних дій ТОВ «Хорда Девелопмент Груп» від 14 грудня 2015 року, від імені директора ТОВ «Хорда Девелопмент Груп» ОСОБА_1 тією особою від імені якої він зазначений або іншою особою? Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачі своїх пропозицій щодо експерта або експертної установи, а також питань, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновок експерта, у встановлений судом строк, не надали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи обставини справи та доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов до висновку, що клопотання в цілому є обґрунтованим. Разом з тим, зважаючи на зміст позовних вимог (предмет позову), суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача частково та поставити на вирішення експерта питання щодо вчинення підпису ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Хорда Девелопмент Груп» № 2-12/2015 від 10 грудня 2015 року, в іншій частині клопотання щодо запропонованих позивачем питань для вирішення експерта, відмовляється, оскільки вони не стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 99 ГПК України призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

«Чи належить підпис, що міститься в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Девелопмент Груп» № 2-12/2015 від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1?»

Проведення судової економічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за зоною регіонального обслуговування.

Відповідно до приписів ч.ч.1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, у випадку неможливості проведення експертизи за наданими зразками підпису ОСОБА_1, експерт має право звернутися до суду із відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якого додаткові матеріали та зразки можуть бути надані експерту, за умови якщо такі матеріали будуть надані суду учасниками справи, зокрема позивачем.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, матеріали справи № 908/2590/17 направляються до експертної станови для проведення експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/2590/17 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання:

«Чи належить підпис, що міститься в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорда Девелопмент Груп» № 2-12/2015 від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1?»

Для проведення експертного дослідження експерту надаються залучені до матеріалів господарської справи:

- об'єкт дослідження: протокол № 2-12/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Хорда Девелопмент Груп» від 10 грудня 2015 року на 1 аркуші, що міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Хорда Девелопмент Груп» № 1_070026672_07;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 (в оригіналі): типовий договір про користування електричною енергією від 10.01.2014 на 3 аркушах; типовий договір № 4/146 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 10.01.2014 на 2 аркушах; типовий договір № 4/146 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 10.01.2014 на 4 аркушах; пенсійний контракт № 272-Ф від 27.08.2014 на 7 аркушах; заява № про відкриття та ведення Карткового рахунку від 17.06.2015 на 1 аркуші; заява № 00579752 про підписання Електронних документів та надання інших послуг в системі «Райффайзен Онлайн» від 17.06.2015 на 1 аркуші; Угода № РDV2-1053274 від 17.06.2015 на 1 аркуші; договір №М4/146 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.06.2017 на 2 аркушах.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

2. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов'язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

3. Зупинити провадження у справі № 908/2590/17 на час проведення експертизи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 242 ГПК України.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361) направити ухвалу та матеріали справи № 908/2590/17 для виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.02.2018.

Суддя О.С.Боєва