УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/9829/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали

подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дубліката наказу суду

у справі № 910/9829/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач"

про стягнення 30 364,64 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" про стягнення 30 364,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року у справі № 910/9829/16 позов задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" 23 940 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 00 коп. - основного боргу, 6 164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 37 коп. - пені, 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 27 коп. - 3% річних, 2 154 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 08 коп. - інфляційних втрат, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

На виконання рішення суду 16.09.2016 року у даній справі судом видано відповідний наказ.

До суду від Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві надійшло подання (вих. № 3558/15.8-26 від 26.01.2018 року) про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/9829/16 у зв'язку з його втратою під час виконання державною виконавчою службою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2018 року справу передано судді Якименко М.М.

Розглянувши вказане подання Святошинського РВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності новий Господарський процесуальний кодекс України, у редакції Закону від 03.10.2017 за № 2147-VIII, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що Святошинським РВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до матеріалів поданого ним подання про видачу дублікату наказу суду у справі № 910/9829/16 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого документу (наказу) та, відповідно, відмову в задоволенні останнього.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.

Таким чином заявник - Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби України міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не позбавлений права повторно звернутись до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 910/9829/16, за умови дотримання ним вимог про сплату судового збору у порядку і розмірі, визначених законодавством.

Керуючись ст.ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, Господарський суд міста Києва ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні подання Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби України міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року у справі № 910/9829/16 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 26.02.2018 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко