overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

22.02.2018

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/10/18

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

Відкрите акціонерне товариство "Коломийський завод сільськогосподарських машин",

вул. Пушкіна, 6, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

як відповідача, у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про стягнення збитків в сумі 768 448,68 грн,

у підготовче судове засідання на 13.03.18 о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 10).

Участь в судовому засіданні представника відповідача є обов'язковою.

Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 24.01.2018 (веб-сторінка Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/; реєстраційний номер рішення 71797366).

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.02.2018.

Суддя Неверовська Л. М.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.02.2018 р.            Справа №914/405/17

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",

яке є третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача у справі

за позовом:

Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, м. Львів,

до відповідача 1:

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2:

товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", м. Львів,

третя особа 1:

Львівська міська рада, м. Львів,

третя особа 2:

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів,

предмет спору:

скасування рішення про державну реєстрацію і запису про проведену державну реєстрацію права власності,

про те, що розгляд справи по суті відкладено на 28.02.18 р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь представника третьої особи у судовому засіданні для розгляду справи по суті не є обов’язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2018

Справа № 910/623/18

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Украгро»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Юа"

про                     стягнення 107200,04 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:

Від позивача                    не з'явився

Від відповідача           не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Украгро» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ-ЮА» про стягнення 107 200,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що на виконання договірних зобов’язань позивач надмірно сплатив відповідачеві кошти, проте останній їх не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 відкрито провадження у справі №910/623/148 та призначено розгляд справи на 16.02.2018.

29.01.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.

В судове засідання 16.02.2018 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4. Ч. 1 ГПК України, , господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі № 910/623/18

2.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3515/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.02.2018р. за вх.суду№2-1132/18 від 19.02.2018р. про повернення судового збору у справі №916/3515/16

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЛІК" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИОГЕННІ ГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (відповідач-2);

про визнання договорів недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЛІК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИОГЕННІ ГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" про визнання договорів недійсними.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову за яку був сплачений судовий збір у сумі 689,00грн. згідно квитанції №ПН49039С1 від 20.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2016р. (судя Зайцев Ю.О.) позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто на підставі п.4 ст.63 ГПК УКраїни.

19.02.2018р. за вх.суду№2-1132/18 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою 19.02.2018р. за вх.суду№2-1132/18 від 19.02.2018р. про повернення судового збору у справі №916/3515/16.

Відповідно до п.п. 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), приймаючи до уваги закінчення терміну повноважень судді Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р., заяву ОСОБА_1 від 19.02.2018р. за вх.суду№2-1132/18 від 19.02.2018р. про повернення судового збору у справі №916/3515/16 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 19.02.2018р. заяву ОСОБА_1 від 19.02.2018р. за вх.суду№2-1132/18 від 19.02.2018р. про повернення судового збору у справі №916/3515/16 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, сплачений за квитанцією №ПН49039С1 від 20.12.2016р. на суму 689,00грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 19.02.2018р. за вх.суду№2-1132/18 від 19.02.2018р. про повернення судового збору у справі №916/3515/16 - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) судовий збір в сумі 689/шістсот вісімдесят дев'ять/грн., сплачений за квитанцією №ПН49039С1 від 20.12.2016р.

Ухвала набрала чинності 22.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018Справа № 910/22447/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району"

про стягнення 196 399,77 грн.

за участю представників:

від позивача: Довгалюк А.В.

від відповідача: не з'явився

Керуючись 73-79, 129, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району" про стягнення 196 399,77 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" (03028, м. Київ, просп. Науки, 11, ідентифікаційний код 26408187) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок, 1-А, ідентифікаційний код 03327664) інфляційну складову боргу у сумі 179 675 (сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 54 коп., 3 % річних у сумі 16 724 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 лютого 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 26 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.02.2018

Справа № 910/8012/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8012/17.

За позовом

THEO Worldwide Corp.

до

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

2. UK SPV Credit Finance plc.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 – 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Міністерства фінансів України

3. Національного банку України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 4. Компанії GLAS Trust Corporation Limited

5. Компанії Deutsche Trustee Company Limited

6. Компанії Madison Pacific Trust Limited

про

визнання недійсним правочину та стягнення 663 000,00 доларів США

Суддя Ващенко Т.М.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

2. Компанію GLAS Trust Corporation Limited (45 Ludgate Hill, London EC4M 7JU, United Kingdom).

3. Компанію Madison Pacific Trust Limited (1720, 17th Floor, Tower One, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong).

про оголошену перерву в судовому засіданні по справі № 910/8012/17 на 28.02.2018 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22 (корпус Б).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов’язковою.

Суддя                                                             Т.М. Ващенко

22.02.18 о 14:00
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018Справа № 910/22875/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик"

про стягнення 276 506, 78 грн.

за участю представників:

від позивача: Бернацька О.В. - представник за довіреністю № 14-70 від 14.04.2017 р.
від відповідача:не з'явився

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про стягнення 276 506, 78 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39, ідентифікаційний код 32736800) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720) інфляційне збільшення боргу у сумі 122 680 (сто двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 42 коп., 3 % річних у сумі 13 522 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 15 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 043 (дві тисячі сорок три) грн. 04 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 лютого 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 26 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/22533/17
За позовом Фізичної особи-підприємця Мариненко Олени Вячеславівни, м. Корсунь Шевченківський, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Сиру", м. Київ

про стягнення 15 642,40 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Івашківський А.О. (представник за довіреністю №01-12/2017 від 01.12.2017р.).

Керуючись ст. ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/22533/17.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/1831/18
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські інвестиції будівництва» заборгованості у розмірі 60 836 грн. 60 коп. на підставі Договору підряду №МЕК09092016/02 від 09.09.2016 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 837, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/20377/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Верещак Людмили Євгенівни, м. Київ

про стягнення 61 020,99 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Римар Н.С. (представник за довіреністю від 05.07.2017р.);

від відповідача: Верещак Л. Є. (особисто).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Верещак Людмили Євгенівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04119, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" (ідентифікаційний код 37053765, адреса: 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 79) 6 105,85 грн. (шість тисяч сто п'ять гривень 85 коп.) пені, 2 704,94 грн. (дві тисячі сімсот чотири гривні 94 коп.) інфляційних втрат, 740,34 грн. (сімсот сорок гривень 34 коп.) 3 % річних та 1 579,95 грн. (одну тисячу п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 95 коп.) судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року Справа № 915/129/18
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625, 712 ЦК України, 147-150, 155 ГПК України, –
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя СМ.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя С.М.Коваль.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/14648/13
За позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ситницького Вадима Івановича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

За розглядом скарги Фізичної особи-підприємця Ситницького Вадима Івановича

на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від прокурора: не з'явились;

від позивача (стягувача): не з'явились;

від відповідача (скаржника): Ситницький В. І. (особисто);

- Сидоренко В.В. (адвокат за ордером серії КВ № 363486 від 20.02.2018р.);

від органу ДВС: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 234, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Ситницького Вадима Івановича на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/14648/13 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.