Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 12/57

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області

у складі колегії суддів: Макаренко Т.В., Тимошевська В.В., Бестаченко О.Л.,

від 30.08.2017 та

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С., Науменко І.М.,

від 05.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтрейд", 2. Приватного підприємства "Юліус", 3. Приватного підприємства "Балтимор", 4. Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", 5. Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", 6. Приватного підприємства "Автомир", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", 8. Закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект"

про стягнення 2 247 073,74 грн.,

особа, рішення та дії якої оскаржуються - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцова О.В.

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2017 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі №12/57.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №12/57 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Згідно з частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з частинами 1-3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Касаційна скарга від імені Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області підписана старшим державним виконавцем Донцовою О.В.

При цьому до скарги додано незавірену належним чином копію довіреності від 12.10.2017 на представлення інтересів Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області О.В. Донцовою, підписану начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області В.В. Гуцул.

Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Отже Суд не може прийняти додану до касаційної скарги копію довіреності як доказ належних повноважень старшого державного виконавця Донцової О.В. на підписання касаційної скарги від імені Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) .

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктами 1, 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017), статтями 28, 36, 111Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі №12/57 залишити без руху.

2. Надати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Вронська