Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/4085/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Чорногуза М.Г., Пашкіної С.А., Буравльова С.І. від 22.01.2018 та на ухвалу Господарського суду Київської області суддя: Христенко О.О. від 29.11.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Національного банку України, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено порядок подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із підпунктом 17.15 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Таким чином, порядок подачі касаційної скарги відповідно до положень підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), визначається за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме положеннями статті 109 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Наведеною статтею 109 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Розглядаючи матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" у даній справі, колегія суддів вважає, що така скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, оскільки порушено порядок подання касаційної скарги.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на перегляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано розгляд питання відступу від усталеної практики суду щодо застосування підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), виходячи із положень застосування статті 288 цього Кодексу, у справі № 910/1396/16 у подібних правовідносинах (в іншій справі), з урахуванням іншої правової позиції щодо застосування цих положень у справі № 913/643/17.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав за аналогією закону зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 911/4085/15 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/1396/16.

Керуючись статтями 11, 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою у справі № 911/4085/15 зупинити до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/1396/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір