overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року, м. Херсон, справа № 923/12/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіфуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне»

про стягнення 930856,64 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

03.01.2018 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіфуд» з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне» про стягнення 930856,64 грн, з яких: 191040,41 грн основної заборгованості, 566495,23 грн пені, 43372,03 грн річних та 129948,96 грн інфляційних; які ґрунтуються на несвоєчасному виконанню відповідачем взятих на себе зобовязань за договором поставки № 32 від 01.03.2015 щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 05.01.2018 порушене провадження у справі та її розгляд в підготовчих засіданнях проведено 25.01.2018 та 27.02.2017.

Під час судового засідання представником позивача заявлене клопотання про оголошення перерви з метою надання часу для підготування розрахунку стягуваних сум. Це клопотання судом задоволене, але у звязку із закінченням шестидесятиденного строку підготовчого провадження, який спливає 06.03.2018, та необхідності надання часу позивачу для підготування розрахунку, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів у відповідності до приписів частини 3 статті 177 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 05.04.2018.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/2203/18
Керуючись статями 525, 526, 655, 712, Цивільного кодексу України, статями 147, 148, 150, 154, 155, 159, Господарського процесуального кодексу України, суд –
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п’ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя                                                                                Кирилюк Тетяна Юріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу _________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя                                                                      Кирилюк Тетяна Юріївна
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/777/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс"

(01601, м. Київ, пл. Спортивна буд.1-А)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Грінченка, буд.1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор"

(03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд 32)

про визнання недійсними рішення, визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд 32) як відповідача-2 про відкладення підготовчого судового засідання у справі на 14.03.2018 о 12:55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №4.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/1188/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства

до Приватного підприємства "Юг Ойл"

про стягнення 15544,44 грн,

за участі представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні 20.02.2018 була оголошена перерва до 02.03.2018.

У вказаний час представники сторін в засідання не прибули, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи через наявність несприятливих погодних умов (засніженість автомобільних доріг та відсутність сполучення з містами), через наявність яких вони невзмозі прибути у засідання.

Ці обставини судом визнані поважними, а тому підготовне засідання підлягає відкладенню у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 183 та пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України, але у зв’язку із закінченням шестидесятиденного строку попереднього провадження, який спливає 02.03.2018, та необхідності відкладення підготовчого засідання, строк попереднього провадження підлягає продовженню на 30 днів у відповідності до приписів частини 3 статті 177 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 183, 202, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 01.04.2018.

2. Підготовче засідання відкласти.

3. Призначити наступне підготовче засідання на 20 березня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

Суддя                                                  М.К. Закурін
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/1571/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (місцезнаходження:04050, м. Київ, вул. Артема,58/2 літ.А, ідентифікаційний код 37615029)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

ліквідатор- Зайцев Д.С.

арбітражний керуючий- Реверук П.К.

від Державної фіскальної служби України- Посвистак С.М.

вільний слухач- Савицький В.М.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (місцезнаходження:04050, м. Київ, вул. Артема,58/2 літ.А, ідентифікаційний код 37615029).

2. Ухвалу направити заявнику(боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/16203/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд»

третя особа на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна

компанія «Інтергал-Буд», яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М»

про стягнення 3350128,24 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост»

про стягнення 3925593,94 грн.

Представники:

від позивача за первісним позовом Прибилюк І.Л. (за дов.)

від відповідача за первісним позовом Скрипник С.В. (за дов.)

від третьої особи Єрмоленко Є.В. (за дов.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» про об'єднання в одне провадження справи № 910/15203/17 та справи № 926/4196/17.

Ухвала набула чинності 26.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3540/17

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Кронпак, Київська обл., м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кронпак, Київська обл., м. Славутич (), далі - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3540/17 за заявою Ліквідатора ТОВ Кронпак про банкрутство ТОВ Кронпак () у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями на загальну суму 209547187,84 грн., та на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 19.12.2017 визнано ТОВ Кронпак банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання у справі.

19.12.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 48020 про визнання ТОВ Кронпак банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

01.03.2018 від ГУ ДФС у Київській області надійшла апеляційна скарга б/№, б/д (вх. № 153/18) на вказану постанову господарського суду від 19.12.2017 по справі № 911/3540/17.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних Положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зокрема, згідно названого підпункту до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. 17 частини першої статті 255 цього Кодексу, у якому йдеться про ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання всіх матеріалів справи № 911/3540/17 до Київського апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду постанови господарського суду Київської області від 19.12.2017 в апеляційному порядку і повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 234, 255-257 та Перехідними Положеннями ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/3540/17 зупинити до перегляду постанови господарського суду Київської області від 19.12.2017 в апеляційному порядку.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.03.2018

Суддя С.Ю. Наріжний
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2018 Справа № 904/8591/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонрембуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 року у справі 904/8591/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонрембуд", м.Кам"янське, Дніпропетровська область

про стягнення боргу у розмірі 162 435, 22 грн. за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 904/8591/17.

При виготовленні вищезазначеної постанови допущено описку.

Замість "секретар судового засідання Ковзиков В.Ю." вказано " секретар судового засідання Манчік О.О.", у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови від 26.02.2018 року по справі №904/8591/17 описку.

Замість тексту "секретар судового засідання Манчік О.О. " слід читати наступний текст " секретар судового засідання Ковзіков В.Ю."

Головуючий: _________________ С.Г. Антонік

Судді: _________________ Л.О. Чимбар

_________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Справа № 915/1294/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ ФАРМ ,

65069,м. Одеса, вул. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДОРОГА, буд. 72, приміщення 101,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ФАРМ,

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75А/1,

про стягнення коштів у розмірі 21677 грн. 59 коп.., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ ФАРМ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ФАРМ 21677 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 18.01.2018 призначено підготовче засідання на 21.02.2018 та, у порядку ст. 165 ГПК України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідача у судове засідання не з'явився, поштове відправлення з ухвалою суду від 18.01.2018, направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ФАРМ, повернено до суду поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ураховуючи викладене, здійснивши дії, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/1294/17 до судового розгляду по суті на 19.03.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2018 справа №5009/5052/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання:Будко Н.В. Попкова Д.О., Мартюхіної Н.О. Рудик Т.С.
за участю представників сторін: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18.12.2017 р. (повний текст складено 21.12.2017 р.)
у справі№ 5009/5052/12 (суддя: Ніколаєнко Р.А.)
кредитор банкрутфізична особа-підприємець Сурженко Анатолій Никифорович, м. Запоріжжя фізична особа-підприємець Могилевець Людмила Василівна, м. Запоріжжя
пробанкрутство
ліквідаторарбітражний керуючий Шонія М.В.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 р. у справі № 5009/5052/12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 р. у справі № 5009/5052/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді Д.О. Попков

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.Справа № 924/1271/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ БУД" м. Хмельницький

про стягнення 12703,24 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.05.2017р.

відповідач : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 12703,24 грн., з яких 12150,00 грн. заборгованості відповідно до договору №45 від 24.04.2017р., 188,74 грн. 3% річних, 364,50 грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 19.02.18р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1271/17 до судового розгляду по суті на 02.03.2018р.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що даний спір не можливо в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Геологів,7)(реком. з повід.ю)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе,51)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа № 915/1343/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П.,

розглянувши лист завідувача Миколаївським відділенням Одеського НДІСЕ № 07-19/18-228/229 від 26.02.2018 року по справі

за позовом: приватного підприємства "СУЗІР'Я СТРІЛЬЦЯ", 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна (Акіма), 5 (),

адреса для листування: 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 217,

до відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (),

про: визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СУЗІР'Я СТРІЛЬЦЯ" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме будівлю, яка розташована на земельній ділянці по вул. 1 Воєнна (раніше - Акіма), 5 у м. Миколаєві: по літ. А-1-3 загальною площею 1000,8 кв.м., основна 552,7 кв.м.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, (0512) 44-16-83), провадження у справі зупинено.

28.02.2018 року до суду від завідувача Миколаївським відділенням Одеського НДІСЕ надійшов лист № 07-19/18-228/229 від 26.02.2018 року із клопотанням, згідно яких експерт просить вирішити питання:

- щодо можливості проведення експертизи не раніше третього кварталу 2018 року;

- про оплату експертизи згідно рахунку № 18-228/229/07 від 19.02.2018 року на суму 10982,40 грн.;

- про забезпечення прибуття (вибуття) експерта на (з) об'єкт(у) дослідження, надання безперешкодного доступу до об'єкта, а також створення належних умов для його роботи на місці, в присутності сторін по справі;

- надання додаткових документів для проведення експертизи: робочого проекту реконструйованої будівлі, розташованої по вул. 1 Воєнна, 5 у м. Миколаєві; декларацій про початок та закінчення будівельних робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/1343/17.

2. Призначити розгляд клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ у судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 12-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв