ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/448/17

Господарський суд Одеської області у складі суді ОСОБА_1Д,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/448/17

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, )

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

розпорядник майна - ОСОБА_4, посвідчення

від ТОВ "Чорноморська будівельна група" - ОСОБА_5, довіреність

від ПП "Південьтрансресурс" - ОСОБА_6,

від ПАТ АБ "Порто-Франко" - ОСОБА_7, довіреність

від ДП "Маккенлі" - ОСОБА_8 (директор),

від ТОВ "Будсистемс" - ОСОБА_9, довіреність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 17.07.2013 року за № 1538, поштова адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2017 звільнено від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „Чорноморська будівельна група арбітражного керуючого ОСОБА_10 та призначено розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будсистемс» про визнання грошових вимог до боржника у сумі 24 975 641, 89 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2017р. заяву ТОВ "БУДСИСТЕМС" про визнання грошових вимог до боржника на суму 24 975 641, 89 грн. прийнято до розгляду.

29.01.2018р. до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення на заяву ТОВ "БУДСИСТЕМС" про визнання грошових вимог, відповідно до якого, розпорядник майна визнає вимоги ТОВ «Будсистемс» у розмірі 24 975 641, 89 грн.

11.01.2018р. ПАТ АБ «Порто-Франко» подано до суду заяву про застосування строків позовної давності

15.02.2018р. від ТОВ «Будсистемс» надійшов відзив на заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» про застосування строків позовної давності.

Розглянувши заяву ТОВ «Будсистемс» про визнання грошових вимог до боржника, господарський суд зазначає наступне.

01.10.2012р. між ТОВ «Будсистемс» та ТОВ «Чорноморська будівельна група» укладено договір підряду №01/10-2012.

Згідно п.1.1. договору, ТОВ «Будсистемс» (субпідрядник) зобовязується на свій ризик зі своїх матеріалів, своїми та/або залученими силами виконати на обєкті будівельні роботи згідно із технічним завданням, кошторисом у встановлений цим договором строк.

Відповідно п.п. 2.1.3, 2.1.4 замовник зобовязаний прийняти у встановленому договором порядку виконані роботи протягом 3-х днів підписати акт приймання-передачі виконаних робіт або надати субпідряднику обґрунтовану відмову з виявленим недолікім робіт, оплатити роботи згідно умов договору.

П. 4.1. договору передбачено, що термін виконання робіт становить до 01.01.2014р. з моменту узгодження сторонами кошторису.

В подальшому, між сторонами підписано акт №1 приймання виконаних робіт від 31.12.2013р. на суму 1309161,37 грн., акт№ 2 приймання виконаних робіт від 31.12.2013р. на суму 10169071,2 грн., акт №3 приймання виконаних робіт від 31.12.2013р. на суму 4998974,40 грн., акт №4 приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2013р. на суму 8498434,92 грн. та акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2013р., 31.12.2015р., 01.01.2017р. на суму 24 975 641, 89 грн.

Проте, ТОВ «Чорноморська будівельна група» заборгованість за вказаним договором не сплачено.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певнихумовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду є оплатним, а тому обов'язок підрядника виконати певну роботу обумовлює обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

ТОВ «Чорноморська будівельна група» свої договірні зобовязання щодо сплати за отримані роботи не виконало, у звязку з чим зявилась заборгованість перед ТОВ «БУДСИСТЕМС» у сумі 24 975 641, 89 грн.

Так, судом встановлено існування заборгованості за виконані роботи, у звязку з чим вимога щодо визнання грошових вимог до боржника у сумі 24 975 641, 89 грн. обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Також, ПАТ АБ «Порто-Франко» 11.01.2018р. звернулось до суду з заявою про застосування строків позовної давності, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а за статтею 257 того ж Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за частиною 4 статті 267 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Водночас, статтею 264 названого Кодексу урегульовані положення щодо переривання перебігу строку позовної давності. Так, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, а після переривання перебіг позовної давності починається заново. При цьому час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно з пунктом 4.4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обовязку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання предявленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Вчинення боржником дій з виконання зобовязання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Так, в матеріалах справи містяться акти звірки розрахунків, підписані обома сторонами станом на 31.12.2013р., 31.12.2015р., 01.01.2017р., а також наявна відповідь на претензію ТОВ «Будсистемс» від 18.01.2016р., відповідно до якої, ТОВ «Чорноморська будівельна група» визнає наявну заборгованість, однак просить змінити порядок розстрочення вказаної суми до 25.12.2017р.

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів здійснення дій, що свідчить про визнання нею свого боргу, письмове прохання відстрочити сплату боргу, підписання уповноваженою посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу, заява ПАТ АБ «Порто-Франко» про застосування строків позовної давності в частині вимог ТОВ «Будсистемс» судом відхиляється.

Також, ПАТ АБ «Порто-Франко» подано до суду заперечення стосовно неналежності засвідчення наданих до суду ТОВ «Будсистемс» документів. Господарським судом було витребувано від ТОВ «Будсистемс» оригінали доданих до заяви доказів, які отримано судом для огляду в судовому засіданні 15.02.2018р. Вказані документи судом та кредитором оглянуто, розбіжностей між наданими до суду разом із заявою та наданими в судовому засіданні документами не виявлено, у звязку з чим, заперечення ПАТ АБ «Порто-Франко» судом до уваги не приймаються.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Приймаючи до уваги, що вказана заборгованість ТОВ «Чорноморська будівельна група» перед ТОВ «Будсистемс» підтверджена належними доказами, а також розрахунок заборгованості перевірений господарським судом та є вірним, господарський суд визнає конкурсні кредиторські вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будсистемс» до боржника у сумі 24 975 641, 89 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будсистемс» (вх.№3-582/17 від 05.05.2017р.) про визнання грошових вимог на суму 24 975 641, 89 грн. до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна група - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будсистемс» кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» з грошовими вимогами у розмірі 24 975 641, 89 грн.

3. Відмовити ПАТ АБ «Порто-Франко» в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності в частині вимог ТОВ «Будсистемс» (вх.№3-28/18 від 11.01.2018р.).

4. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, ТОВ «Будсистемс».

Повний текст ухвали складено 20.02.2018 р. згідно ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 15.02.2018 року та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом 10 днів.

Суддя В.Д. Найфлейш