ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2018 м ХарківСправа № 922/443/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

по справі Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Гончар Андрія Анатолійовича, м. Харків
про стягнення 1028664,65 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гончар Андрія Анатолійовича (відповідач) про стягнення частини заборгованості за кредитним договором №30/15-К від 25.03.2015р. у розмірі 1028664,65 грн., з яких: частина простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 855000,00 грн. та частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за грудень 2016 року у розмірі 173664,65 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем кредитного договору №30/15-К від 25.03.2015р.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються та оспорюються.

У прохальній частині позову позивачем викладено позовну вимогу до відповідача про стягнення частини заборгованості за кредитним договором №30/15-К від 25.03.2015р. у розмірі 1028664,65 грн., з яких: частина простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 855000,00 грн. та частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за грудень 2016 року у розмірі 173664,65 грн.

Однак, позовна заява всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються та оспорюються, зокрема, частини простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 855000,00 грн. та частини простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за грудень 2016 року у розмірі 173664,65 грн.

Окрім того, згідно з п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також позовна заява не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем було подано позовну заяву без додержання п. п. 3, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ПАТ "Банк народний капітал" без руху.

2. Встановити ПАТ "Банк народний капітал" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Визначити ПАТ "Банк народний капітал" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються та оспорюються, зокрема, частини простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік у розмірі 855000,00 грн. та частини простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за грудень 2016 року у розмірі 173664,65 грн.;

- надання підтвердження позивача про те, що у позивача або іншої особи наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28.02.2018р.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/443/18