РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/13178/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Конолянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес",

2) Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

3) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Колток О.М. за дов.

від відповідача 3:не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес", 2) Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 3) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про:

- визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" 29 травня 2014 року та оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), проведеної 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем номер запису 1051468 дата запису 03.06.2014;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоуплес"(код в ЄДР 38926105), проведеної 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем номер запису 2051468 дата запису 03.06.2014;

- зобов'язання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були здійснені 03.04.2014 номери записів 1051468, 2051468, дати записів 03.06.2014 та повернути до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані про ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що існували в ньому до вищевказаних реєстраційних дій: засновники (учасники) ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105) - ОСОБА_3 (04205, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного капіталу - 700,00 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 300,00 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), прізвище, ім'я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, керівник з 03.09.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_1 є учасником, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес", якому належить частка у статутному капіталі товариства розміром 100%. Про вказані обставини, а саме, 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем було проведено наступні реєстраційні дії: державну реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Хоуплес» щодо реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Хоуплес», згідно з якою єдиним учасником ТОВ «Хоуплес» є ОСОБА_1, якому належить частка в статутному капіталі ТОВ «Хоуплес» розміром 100 %, що відповідно становить 1000 грн. (одну тисячу гривень). Номер запису в реєстрі 1051468 дата запису 03.06.2014, а також державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника ТОВ «Хоуплес», згідно чого керівником ТОВ «Хоуплес» став визначатись ОСОБА_1 Номер запису в реєстрі 2051468 дата запису 03.06.2014, за стверджуваннями позивача, йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Хоуплес», що перебуває в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації

Проте, ОСОБА_1 не має жодного відношення ні до створення, ні до діяльності ТОВ «Хоуплес», ні до зміни учасників, керівника (директора) ТОВ «Хоуплес», ніколи не мав та не висловлював згоди чи бажання стати учасником ТОВ «Хоуплес», керівником (директором) ТОВ «Хоуплес»; жодного разу не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ «Хоуплес», не підписував протоколів загальних зборів учасників, протоколів реєстрації учасників на загальних зборах учасників ТОВ «Хоуплес», довіреностей від імені ТОВ «Хоуплес», наказів щодо ТОВ «Хоуплес», статуту ТОВ «Хоуплес», реєстраційних карток щодо ТОВ «Хоуплес», інших документів, які б стосувались ТОВ «Хоуплес».

Позивач вказує, що усі документи, на підставі яких було здійснено зміну учасників ТОВ «Хоуплес» (у зв'язку з чим ОСОБА_1 став учасником ТОВ «Хоуплес» з часткою 100 % у статутному капіталі ТОВ «Хоуплес») та зміну керівника ТОВ «Хоуплес» (у зв'язку з чим ОСОБА_1 став керівником (директором) ТОВ «Хоуплес») є підробленими, і ним особисто ніколи не підписувались, у зв'язку з чим заявляє вказані позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.07.2016 розгляд справи призначено на 16.08.2016.

05.08.2016 від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес".

09.08.2016 представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16.08.2016 у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 06.09.2016.

06.09.2016 позивачем подано до суду письмові пояснення по справі, в яких позивач вказує, що у зв'язку із вчинення проти нього незаконних дій щодо участі його в діяльності ТОВ «ХОУПЛЕС» він звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами, зокрема і щодо підроблення документів, також ОСОБА_1 звертався до ТОВ «ХОУПЛЕС» з вимогою припинити порушення його прав, також до нотаріуса, який засвідчував деякі документи, у т.ч. про вихід з ТОВ «ХОУПЛЕС» громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте відновлення його прав не відбулося, тому просить визнати недійсними та скасувати оскаржувані рішення загальних зборів учасників та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ХОУПЛЕС», які були вчинені на підставі незаконних рішень та підроблених документів, поза волею та бажанням ОСОБА_1 стати учасником та керівником юридичної особи, а також зобов'язати внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо скасування державної реєстрації відповідних змін.

Ухвалою від 06.09.2016 судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відкладено розгляд справи на 04.10.2016.

09.09.2016 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюхою О.В. подано до суду копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес", а також заперечення на позов, в якому державний реєстратор пояснює, що оскаржувані у даній справі реєстраційні дії ним були вчинені у відповідності до закону 03.06.2014 на підставі наданого повноважним представником ТОВ «ХОУПЛЕС» ОСОБА_8 пакету документів юридичної особи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині внесення зміни складу учасників та зміни керівника виконавчого органу юридичної особи, визначений статтями 19, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», просить розглядати справу без його участі.

19.09.2016 представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання 04.10.2016 судом відкладено розгляд справи на 08.11.2016, викликано в судове засідання ОСОБА_8 та ОСОБА_10, зобов'язано їх надати суду письмові пояснення щодо видачі їм довіреності 30.05.2014 від імені ТОВ "ХОУПЛЕС" в особі директора ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ "ХОУПЛЕС" та вчинення дій, пов'язаних з внесенням змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ХОУПЛЕС" до Єдиного державного реєстру, а також надати суду оригінал довіреності, зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смирнову Олену Юріївну надати суду нотаріально засвідчені копії заяв від 29 травня 2014 року громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вихід їх зі складу учасників ТОВ "ХОУПЛЕС" (зареєстровані в реєстрі 29 травня 2014 року за № 1475, № 1476, № 1478, № 1479), направлено судовий запит керівнику Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації про розслідування кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 по вчиненню щодо нього кримінальних дій у кримінальному провадженні №0005828.

04.11.2016 на виконання ухвали суду про надання належним чином засвідчених копій заяв від 29.05.2014 громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників ТОВ «ХОУПЛЕС» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю. надано пояснення щодо того, що впродовж травня 2014 року і по сьогоднішній день вказані особи до неї за вчиненням будь-яких нотаріальних дій не звертались, нотаріальні дії щодо них не вчинялися.

Ухвалою від 08.11.2016 судом відкладено розгляд справи, витребувано від відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес".

Також 08.11.2016 судом повторно направлено судовий запит керівнику Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації про розслідування кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 по вчиненню щодо нього кримінальних дій у кримінальному провадженні №0005828.

05.12.2016 до суду від відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес".

В судове засідання 06.12.2016 з'явився позивач особисто та його представник. Інші учасники процесу на виклик суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 910/13178/16 судом призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

26.05.2017 до суду надійшли матеріали справи № 910/13178/16 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи № 1734/17-32/1735/17-33.

Ухвалою суду від 18.07.2017 за наслідками розгляду клопотання експерта погоджено строк виконання судової експертизи у термін понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі до фактичного проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.10.2017 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/13178/17 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: експерт просив витребувати оригінал довіреності від 30 травня 2014 року від імені ТОВ "Хоуплес" (печатка торкається підпису-примітка).

Ухвалою суду від 17.10.2017 призначено до розгляду клопотання експерта, витребувано у сторін зазначені в клопотанні документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 31.10.2017 зупинено провадження у справі № 910/13178/16 до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13178/16 разом з висновком експертів.

Ухвалою суду від 09.01.2018 у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2018.

31.01.2018 позивачем подано додаткові пояснення по справі, в яких позивач просить задовольнити позовні вимоги, враховуючи висновок судових експертів та здійснити розподіл судових витрат, у т.ч. щодо 5512,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 4860,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача 2 подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що відповідно до ст.ст. 8, 19, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції від 25.04.2014) відповідальність за відповідність установчих документів, які подаються державному реєстратору несуть засновники (учасники) юридичної особи, зокрема 03.06.2014 під час проведення прийому заявників уповноваженим представником ТОВ «ХОУПЛЕС» ОСОБА_8 було подано пакет документів на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині внесення зміни складу учасників та зміни керівника виконавчого органу юридичної особи, тому відповідальність за достовірність даних несе заявник.

Відповідачі 1, 3, треті особи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 08.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018.

У судовому засіданні 01.03.2018 представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача 2 надав усні пояснення по справі.

Відповідач 1 письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк, не подав, участь свого представника у засіданні суду не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Треті особи у засідання суду не з'явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, письмових пояснень не надали.

Враховуючи викладене, відповідач 1,3 та треті особи вважаються належно повідомленими про розгляд справи, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті, та вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України

У судовому засіданні 01.03.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача-2, оцінивши докази в їх сукупності, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Хоуплес» щодо реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Хоуплес», згідно з якою єдиним учасником ТОВ «Хоуплес» є ОСОБА_1, частка в статутному капіталі ТОВ «Хоуплес» 100 %, що відповідно становить 1000 грн. (одну тисячу гривень). Номер запису в реєстрі 1051468 дата запису 03.06.2014; та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника ТОВ «Хоуплес», згідно чого керівником ТОВ «Хоуплес» став визначатись ОСОБА_1. Номер запису в реєстрі 2051468 дата запису 03.06.2014.

Вказані реєстраційні дії були здійснені на підставі внесення змін до установчих документів товариства рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ХОУПЛЕС» від 29.05.2014, оформленим протоколом № 2.

Зокрема, зі змісту протоколу № 2 вбачається, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29.05.2014 (протокол № 2) за участю та присутністю учасників товариства ОСОБА_12, якому належить частка у статутному капіталі товариства 30%, ОСОБА_13, якому належить частка у статутному капіталі товариства 70% та громадянина ОСОБА_14 було вирішено:

- на підставі отриманої нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю. 29.05.2014 Заяви про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 та про передачу належної йому частки в Статутному капіталі Товариства, загальною вартістю 300,00 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства на користь громадянина ОСОБА_1. Таким чином вирішили вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_2 та передати належну йому частку в статутному капіталі товариства загальною вартістю 300,00 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства на користь громадянина ОСОБА_1.

- на підставі отриманої нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю. 29.05.2014 Заяви про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_3 та про передачу належної йому частки в Статутному капіталі Товариства, загальною вартістю 700,00 грн., що становить 70% статутного капіталу товариства на користь громадянина ОСОБА_1. Таким чином вирішили вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_3 та передати належну йому частку в статутному капіталі товариства загальною вартістю 700,00 грн., що становить 70% статутного капіталу товариства на користь громадянина ОСОБА_1.

- у зв'язку із виявленням бажання громадянина ОСОБА_1 стати учасником товариства та у зв'язку із передачею на його користь частки ОСОБА_2 - 30% та учасника товариства ОСОБА_3 - 70%, прийняти ОСОБА_1 до складу учасників.

- у зв'язку із виходом зі складу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вступом до складу учасників товариства ОСОБА_1 перерозподілити частки у статутному капіталі товариства наступним чином: Єдиному учаснику товариства ОСОБА_1 належить одна частка статутного капіталу товариства, загальною вартістю 1000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства.

- внести зміни до статуту товариства, які були затверджені на загальних зборах учасників товариства, затвердити статут товариства в новій редакції та провести державну реєстрацію відповідних змін, згідно чинного законодавства України;

- звільнити з 29.05.2014 з посади директора товариства ОСОБА_2 і призначити на посаду директора товариства ОСОБА_1 з 30 травня 2014 року і призначити його особою, на яку покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку в товаристві.

Протокол загальних зборів № 2, яким оформлене рішення загальних зборів учасників від 29 травня 2014 року підписаний ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також скріплений печаткою ТОВ «ХОУПЛЕС».

Таким чином, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є учасником, керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоуплес».

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач - ОСОБА_1 стверджує, що про вказані обставини своєї участі ТОВ «ХОУПЛЕС» та призначення його директором йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Хоуплес», що перебуває в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, при цьому ОСОБА_1 не має жодного відношення ні до створення, ні до діяльності ТОВ «Хоуплес», ні до зміни учасників, керівника (директора) ТОВ «Хоуплес», ніколи не мав та не висловлював згоди чи бажання стати учасником ТОВ «Хоуплес», керівником (директором) ТОВ «Хоуплес». Пояснює, що він ніколи не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ «Хоуплес», не підписував протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Хоуплес», протоколів реєстрації учасників на загальних зборах учасників ТОВ «Хоуплес», довіреностей від імені ТОВ «Хоуплес», наказів щодо ТОВ «Хоуплес», статуту ТОВ «Хоуплес», реєстраційних карток щодо ТОВ «Хоуплес», інших документів, як б стосувались ТОВ «Хоуплес», усі документи з його підписом, у т.ч. на підставі яких було здійснено 29.05.2014 зміну учасників та директора ТОВ «Хоуплес» є підробленими.

На підставі наведених вище обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" 29 травня 2014 року та оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), проведену 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем номер запису 1051468 дата запису 03.06.2014; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоуплес"(код в ЄДР 38926105), проведену 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем номер запису 2051468 дата запису 03.06.2014; а також зобов'язати Печерську районну в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були здійснені 03.04.2014 номери записів 1051468, 2051468 дати записів 03.06.2014 та повернути до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані про ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що існували в ньому до вищевказаних реєстраційних дій: засновника (учасники) ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105) - ОСОБА_3 (04205, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного капіталу - 700,00 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 300,00 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), прізвище, ім'я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, керівник з 03.09.2013.

З пояснень державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Іванюхою О.В. та Головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що вони діяли при проведенні державної реєстрації та внесенні відомостей про державну реєстрацією до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі наданих уповноваженою особою ТОВ «ХОУПЛЕС» ОСОБА_8 документів та в межах закону.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно положень ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

За приписами ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 55, 124, 129, 130 Конституції України кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, що не заборонений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ч. 1 ст. 140 ЦК України).

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами; учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Як зазначає ОСОБА_1, він не має жодного відношення ні до створення, ні до діяльності ТОВ «Хоуплес», він не брав участь у зміні учасників, директора ТОВ «Хоуплес»,», ніколи не мав та не висловлював згоди чи бажання стати учасником, керівником ТОВ «Хоуплес», ніколи не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ «Хоуплес», не підписував протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Хоуплес», протоколів реєстрації учасників на загальних зборах учасників ТОВ «Хоуплес», довіреностей від імені ТОВ «Хоуплес», наказів щодо ТОВ «Хоуплес», статуту ТОВ «Хоуплес», реєстраційних карток щодо ТОВ «Хоуплес», інших документів, як б стосувались ТОВ «Хоуплес», а документи, на підставі яких було здійснено зміну учасників ТОВ «Хоуплес» (у зв'язку з чим ОСОБА_1 став учасником ТОВ «Хоуплес» з часткою 100 % у статутному капіталі ТОВ «Хоуплес») та зміну керівника ТОВ «Хоуплес» (у зв'язку з чим ОСОБА_1 став керівником (директором) ТОВ «Хоуплес») є підробленими

Відповідач 1 - ТОВ «ХОУПЛЕС» жодних пояснень по суті спору не надав.

З метою правильного та об'єктивного розгляду даної справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на реєстраційній картці (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, дата 03.06.2014 р., тією особою, від імені якої вони зазначені, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) " 03.06.2014 р." на реєстраційній картці (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, дата 03.06.2014 р., тією особою, від імені якої вони зазначені, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року (печатка торкається останнього підпису на сторінці - примітка) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі реєстрації учасників на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес", дата проведення зборів учасників 29 травня 2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 30 травня 2014р. від імені ТОВ "Хоуплес" (печатка не торкається підпису - примітка) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

6) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на реєстраційній картці (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата 03.06.2014 р., тією особою, від імені якої вони зазначені, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

7) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) " 03.06.2014 р." на реєстраційній картці (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дата 03.06.2014 р. тією особою, від імені якої вони зазначені, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

8) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року (печатка не торкається останнього підпису на сторінці - примітка) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

9) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на наказі № 5-к від 30 травня 2014 року Про призначення Директора Товариства тією особою, від імені якої він зазначений (тобто, самим ОСОБА_1), чи іншою особою?

10) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 30 травня 2014р. від імені ТОВ "Хоуплес" (печатка торкається підпису - примітка) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

11) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" , ідентифікаційний код 38926105 (нова редакція) затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" протокол № 2 від " 29" травня 2014 року (на тринадцятому аркуші цього статуту) тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

12) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зворотній стороні останнього аркуша статуту (біля прошивки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес", ідентифікаційний код 38926105 (нова редакція), затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" протокол № 2 від " 29" травня 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

13) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) " 13 (тринадцять)" "ОСОБА_1" на зворотній стороні останнього аркуша статуту (біля прошивки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" Ідентифікаційний код 38926105 нова редакція Затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" протокол № 2 від " 29" травня 2014 року тією особою, від імені якої вони зазначені (тобто, самим ОСОБА_1), чи іншою особою?

14) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на реєстраційній картці (форма 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата 12.12.14 тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

15) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) "ОСОБА_1" " 12.12.14" на реєстраційній картці (форма 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата 12.12.14, тією особою, від імені якої вони зазначені, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

16) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 05 грудня 2014р. від імені ТОВ "Хоуплес" тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 910/13178/16 за № 15181/15182/17-32/15183/17-33 від 15.12.2017, 1) підписи у реєстраційній картці (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, дата 03.06.2014 р., 2) рукописні записи " 03.06.2014 р." на реєстраційній картці (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, дата 03.06.2014 р., 3) підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року (печатка торкається останнього підпису на сторінці - примітка), 4) підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі реєстрації учасників на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес", дата проведення зборів учасників 29 травня 2014 року, 5) у довіреності від 30 травня 2014р. від імені ТОВ "Хоуплес" (печатка не торкається підпису - примітка), 6) підписи у реєстраційній картці (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата 03.06.2014 р., 7) рукописні записи " 03.06.2014 р." на реєстраційній картці (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дата 03.06.2014 р., 8) підпис у протоколі № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року (печатка не торкається останнього підпису на сторінці - примітка), 9) підпис у наказі № 5-к від 30 травня 2014 року, 10) підпис у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" , ідентифікаційний код 38926105 (нова редакція) затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" протокол № 2 від " 29" травня 2014 року, 11) підпис на зворотній стороні останнього аркуша статуту (біля прошивки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес", ідентифікаційний код 38926105 (нова редакція), затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" протокол № 2 від " 29" травня 2014 року, 12) рукописні записи " 13 (тринадцять)" "ОСОБА_1" на зворотній стороні останнього аркуша статуту (біля прошивки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" Ідентифікаційний код 38926105 нова редакція Затверджений загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" протокол № 2 від " 29" травня 2014 року, 13) підпис у графі картку заповнив у реєстраційній картці (форма 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата 12.12.14; 14) рукописні записи "ОСОБА_1" " 12.12.14" на реєстраційній картці; 15) підпис у довіреності від 05 грудня 2014р. від імені ТОВ "Хоуплес" виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, вбачається підроблення вказаних документів, які були підставою для внесення змін на підставі рішення загальних зборів учасників від 29.05.2014 (оформлене протоколом № 2) до установчих документів, розподілу часток учасників товариства у статутному капіталі ТОВ «ХОУПЛЕС» та здійснення оскаржуваних реєстраційних дій.

Також, ухвалою суду від 04.10.2016 у даній справі було зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смирнову Олену Юріївну надати суду нотаріально засвідчені копії заяв від 29 травня 2014 року громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вихід їх зі складу учасників ТОВ "ХОУПЛЕС" (зареєстровані в реєстрі 29 травня 2014 року за № 1475, № 1476, № 1478, № 1479), які й були підставою для зміни учасників товариства, про що вказано у оскаржуваному рішенні Загальних зборів учасників ТОВ «ХОУПЛЕС» від 29.05.2014, оформленому протоколом № 2.

У відповіді № 16/01-16 від 03.11.2016 на запит суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смирнова О.Ю. повідомила, що впродовж травня 2014 та по сьогоднішній день (03.11.2016) громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звертались до неї за вчиненням будь-яких нотаріальних дій, їхні особи нотаріусом не встановлювались, нотаріальні дії щодо них нотаріусом не вчинялись, у реєстрі нотаріальних дій за 29 травня 2014 року порядкових номерів № 1475-1479 немає.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач звертався до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС ГУ м.Києві, до Прокуратури Печерського району м.Києва із заявами про необхідність реагування на звернення ОСОБА_1 із заявою про вчинення проти нього злочину, зокрема, реєстрації товариств, у т.ч. ТОВ «ХОУПЛЕС» на його ім'я.

Відповідно до Довідки Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції, останнє повідомило суд про здійснення досудового розслідування по факту підроблених документів , які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, який 17.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005828 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч. 1 КК України.

У процесі розгляду справи судом неодноразово направлявся запит керівнику Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації про розслідування кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 по вчиненню щодо нього кримінальних дій у кримінальному провадженні №0005828, проте жодних відомостей до суду не надійшло.

Матеріалами справи також підтверджується факт звернення ОСОБА_1 до ТОВ «ХОУПЛЕС» з вимогою щодо припинення порушення його прав (скарга до ТОВ «ХОУПЛЕС» від 16.06.2016), яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При цьому, за змістом ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Таким чином, корпоративні права, зокрема, і право участі в товаристві, реалізується особою за її власною волею та ніхто інший не може реалізувати їх поза та/або всупереч волі такої особи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт порушення встановленого законом порядку прийняття рішення загальними зборами учасників, що відбулися 29.05.2014, оформлене протоколом № 2, у зв'язку з прийняттям рішення за відсутності особи - ОСОБА_1, підписи якого підроблено, та який став учасником та директором товариства поза його волею та бажанням, що суперечить правовій природі самого поняття особистого немайнового права участі у товаристві.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", визначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Згідно статті 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Таким чином, відповідно до положень діючого законодавства, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Судом встановлено та відповідачами не спростовано порушення порядку проведення загальних зборів учасників ТОВ «ХОУПЛЕС» від 29 травня 2014 року та прийняття на них рішення за відсутності воєвиявлення ОСОБА_1 та на підставі заяв учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників Товариства, справжність яких жодним чином не підтверджена.

Також суд зазначає, що оспорюваним рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" 29 травня 2014 року та оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року; було передано ОСОБА_1 не лише частки на участь у товаристві, на підставі чого він став єдиним учасником, що має частку 100% у статутному капіталі, але й обрано його директором товариства, що неможливо без участі та згоди на це вказаної особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" 29 травня 2014 року та оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року.

Відповідно до статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 5 Закону систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України; інші суб'єкти державної реєстрації. До повноважень інших суб'єктів державної реєстрації належить: 1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно підпункту 1 Змін до деяких нормативно-правових актів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2015 № 115/5 було передбачено, у Положенні про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 року за № 759/19497 у назві та тексті слова "Головне управління юстиції", "головне управління" в усіх відмінках і числах замінити словами "Головне територіальне управління юстиції" у відповідних відмінках і числах.

У відповідності до підпункту чотирнадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", суб'єкт державної реєстрації: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно підпункту сьомого пункту другого розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26 листопада 2015 року № 835-VIII, територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Згідно положень частин першої та другої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до підпункту другого частини першої та частини третьої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Згідно з ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Оскільки реєстраційна дія щодо державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ХОУПЛЕС» була проведена з порушенням закону, про що встановлено судом вище, з огляду на визнання судом недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року; суд вважає вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), проведеної 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем номер запису 1051468 дата запису 03.06.2014; скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоуплес"(код в ЄДР 38926105), проведену 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем номер запису 2051468 дата запису 03.06.2014; та зобов'язання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були здійснені 03.04.2014 номери записів 1051468, 2051468 дати записів 03.06.2014 та повернути до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані про ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що існували в ньому до вищевказаних реєстраційних дій: засновники (учасники) ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105) - ОСОБА_3 (04205, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного капіталу - 700,00 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 300,00 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), прізвище, ім'я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, керівник з 03.09.2013, такими, що є обґрунтованими, похідними від першої вимоги, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, а також витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються на відповідача 1.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 86, 123, 129, 232, 233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" 29 травня 2014 року та оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" від 29 травня 2014 року.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), проведену 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем номер запису 1051468 дата запису 03.06.2014.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоуплес"(код в ЄДР 38926105), проведену 03.06.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюхою Олегом Володимировичем номер запису 2051468 дата запису 03.06.2014.

4. Зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що були здійснені 03.04.2014 номери записів 1051468, 2051468 дати записів 03.06.2014 та повернути до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані про ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105), що існували в ньому до вищевказаних реєстраційних дій: засновники (учасники) ТОВ "Хоуплес" (код в ЄДР 38926105) - ОСОБА_3 (04205, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного капіталу - 700,00 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 300,00 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), прізвище, ім'я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, керівник з 03.09.2013.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУПЛЕС» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 5, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. судового збору та 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. витрат з оплати вартості судової експертизи.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 01.03.2018

Суддя О.М.Ярмак