Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/1909/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Сухового В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Укрзіз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 (головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Білецька А.М., Медуниця О.Є.) та рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 (суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/1909/17

за позовом Приватного підприємства "Укрзіз"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

про стягнення 492 391,72 грн.,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Приватного підприємства "Укрзіз"

про стягнення 1 960 885,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 через Харківський апеляційний господарський суд Приватне підприємство "Укрзіз" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/1909/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 15.02.2018 справа № 922/1909/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 вказаного розділу Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 закінчився 07.11.2017.

Приватним підприємством "Укрзіз" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/1909/17 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 08.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

При цьому, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху, заява, яка додана до матеріалів касаційної скарги, про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає залишенню без розгляду до усунення недоліків скарги.

Керуючись статтями 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Укрзіз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/1909/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Суховий