Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 913/964/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Мітра"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі

за позовом Приватного малого підприємства "Конкорд"

до Приватного підприємства "Мітра"

про стягнення 862 248,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 Приватним підприємством "Мітра" (далі - ПП "Мітра") подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі № 913/964/15.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Як убачається із матеріалів справи та касаційної скарги ПП "Мітра", оскаржує постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017, останній строк оскарження якої за приписами статті 288 ГПК припадає на 03.01.2018, натомість касаційну скаргу було подано лише 29.01.2018, тобто з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги.

Одночасно із касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що повний текст постанови отримано відповідачем тільки 10.01.2018.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено, як і не подано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Отже, ПП "Мітра" необхідно надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 288, частиною 3 статті 292 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Мітра" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі № 913/964/15 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова