ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 р. Справа № 914/2399/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс", м. Львів

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Попова Володимира Ілліча, м. Стрий

про визнання недійсним правочину

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Жулінський А.А. - представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Колішенко Л. С. - представник.

Розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс" та до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Попова Володимира Ілліча про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 24.11.2017 було порушено провадження у справі № 914/2399/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017. Ухвалою суду від 11.12.2017 розгляд справи відкладено на 15.01.2018. Ухвалою від 15.01.2018 розгляд справи відкладено на 05.02.2018. Ухвалою суду від 05.02.2018 розгляд справи відкладено на 19.02.2018 для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2018 з'явися, запропоновані ухвалою суду від 15.01.2018 заяви по суті справи та докази не подав.

Відповідач-1 в судове засідання 19.02.2018 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.02.2018 з'явився, запропоновані ухвалою суду від 15.01.2018 заяви по суті справи та докази не подав, клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 914/2468/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс" до публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про визнання припиненими зобов'язань на підставі кредитного договору від 11.12.20106 № 23278, підтримав.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, які з'явилися в судове засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.02.18 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Запропонувати сторонам: до наступного судового засідання подати передбачені ст. 161 ГПК України заяви по суті справи та всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію; одночасно надіслати іншим учасника справи - копію таких заяв та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Сторонам: забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.