УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Харків Справа №913/1240/16

Провадження №4/913/1240/16

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі судового засідання Сокруті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», м. Київ

до 1 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма «Роксолана», м. Кремінна Луганської області

до 2 - відповідача - Приватного підприємства «Рубежремстрой», м. Кремінна Луганської області

до 3 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанське будівельно-монтажне управління», м. Кремінна Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд», м. Кремінна Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 22.01.2018;

від відповідача - 1: ОСОБА_5, довіреність № 09-02/18-1 від 09.02.2018;

від відповідача - 2: ОСОБА_5, довіреність № 09-02/18-2 від 09.02.2018; ОСОБА_6, довіреність № 50 від 19.02.2018;

від відповідача - 3: ОСОБА_5, довіреність №09-02/18-3 від 09.02.2018;

від третьої особи - ПАТ «УкрСиббанк»: представник не прибув;

від третьої особи - ТОВ «Трест «Рубіжанськхімбуд»: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до 1-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма «Роксолана», до 2-відповідача - Приватного підприємства «Рубежремстрой», до 3-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанське будівельно-монтажне управління» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд», за якою позивач просить суд з метою погашення заборгованості ТОВ «Трест «Рубіжанськхімбуд» за кредитним договором №0 від 18.03.2008 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на загальну суму 2158286 грн. 48 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 5, яка складається з: А - адміністративна будівля, Б мехмайстерні, В душ, Г, Д, У, Ж, З, И, К, Л, - гаражі, Н, С, Т навіси, О, П, Р - склади, У вбиральня, І-7, І споруди, яка належить на праві часткової власності в розмірі 3/100 частки ТОВ Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» (юридична адреса: 92900, АДРЕСА_1, ); на праві часткової власності в розмірі 30/100 частки ПП «Рубежремстрой» (юридична адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Вокзальна, буд. 2, ); на праві часткової власності в розмірі 67/100 ТОВ «Рубіжанське будівельно-монтажне управління» (юридична адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби Народів, буд. 14, ), яка розташована на земельній ділянці площею 10140 кв.м., кадастровий номер :06:006:003, яка належить на праві власності Рубіжанській міській раді Луганської області, з початковою ціною реалізації в розмірі 2000000 грн. 00 коп., шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 10.11.2016 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/1240/16.

Ухвалою суду від 06.02.2017 Господарським судом Луганської області призначено у справі №913/1240/16 оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова 5, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №13775 від 18.03.2008, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Трест «Рубіжанськхімбуд».

30.11.2017 Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса Міністерства юстиції України надіслав повідомлення від 07.11.2017 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи №4555, посилаючись на те, що в термін більш сорока пяти календарних днів додаткові матеріали не були надані, у звязку з чим, не має можливості надати висновок.

Ухвалою від 30.11.2017 Господарський суд Луганської області поновив провадження у справі №913/1240/16, розгляд справи призначив на 18.12.2017 о 14 год. 15 хв.

15.12.2017 набрав законної сили ОСОБА_7 України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

Враховуючи зміни в Господарському процесуальному кодексі України, а також те, що 14.12.2017 було змінено склад колегії суддів для розгляду справи №913/1240/16 і суд у складі колегії суддів: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_3 ще не перейшов до розгляду справи по суті, в судовому засіданні 18.12.2017 Господарський суд Луганської області розпочав розгляд справи №913/1240/16 зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2017 розгляд справи відкладено на 19.01.2018 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.01.2018 підготовче засідання відкладено на 12.02.2018 об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 12.02.2018 Господарським судом Луганської області оголошено перерву до 19.02.2018 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання 19.02.2018 прибули представники позивача та відповідачей.

Треті особи правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Проте, від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.02.2018, в якому, крім доводів наведених у попередньому відзиві, зазначено, що якщо позивач не надасть письмового повідомлення (з новим розрахунковим рахунком по оплаті кредиту) про те, що повідомляв ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» та ПАТ «УкрСиббанк» в рамках ч. 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», він не має права відповідно до ч. 4 ст. 612 Цивільного кодексу України, та відповідно Договору, виставляти заборгованість у розмірі 768321 грн. 22 коп. Позивач, відповідно п. 4. Договору не надав відповідних документів на його виконання.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд» у відзиві посилається на приписи ст. 18 Закону України «Про іпотеку» яка передбачає, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Отже, Договір іпотеки №13775 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» затверджений нотаріусом ОСОБА_7 по письмовій заяві ПАТ «УкрСиббанк» анульований, також записом нотаріусу ОСОБА_7 знято обтяження на нерухомість. Позивач другого договору іпотеки по договору №1 від 29.10.2009 не надав.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд» просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд відзив третьої особи розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд» 19.02.2018 подано клопотання б/н від 01.02.2018 про витребування доказів. Зокрема, третя особа просить суд витребувати у позивача договір №1 від 23.10.2009 та договір іпотеки до договору №1 від 23.10.2009.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання третьої особи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

По-перше, представник позивача надав усні пояснення, зазначивши, що даного договору №1 від 23.10.2009, який представник третьої особи просить надати суду, не існує.

По-друге, з матеріалів справи вбачається, що 23.10.2009 сторони уклали Додаткову угоду №5 до кредитного договору №0. В пункті 1.1 вказаної Додаткової угоди сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовувати як номер Договору, зазначений при його укладанні, а саме №0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме №1 (далі Реєстраційний номер Договору).

При цьому при здійсненні погашення заборгованості за кредитом Сторонами використовується Реєстраційний номер Договору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд» про витребування доказів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №913/1240/16 та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018 о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.А. Лісовицький

Суддя Л.В. Іноземцева

Суддя А.Г. Ворожцов