Суд
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 927/291/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 (у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017 (суддя Оленич Т.Г.)

у справі № 927/291/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради

про стягнення 423 248,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") звернулося до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі - Управління), у якому просило стягнути 423 248,60 грн заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2016 по 31.12.2016, які позивач надавав абонентам пільгових категорій, які проживають на території Деснянського району міста Чернігова, та вартість яких має бути відшкодована позивачеві Управлінням за рахунок надходжень (субвенцій) із Державного бюджету України.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, позов задоволено. Стягнуто з Управління на користь ПАТ "Укртелеком" 423 248,60 грн - компенсація вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям споживачів, та 6 348,73 грн - витрати зі сплати судового збору.

Судові рішення мотивовано доведеністю позовних вимог ПАТ "Укртелеком" стосовно невиконання Управлінням своїх зобов'язань, передбачених законом, щодо компенсації витрат, понесених позивачем у жовтні-грудні 2016 року, у зв'язку з наданням телекомунікаційних послуг абонентам на пільгових умовах.

У жовтні 2017 року Управління подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 відновлено Управлінню строк для подання касаційної скарги; прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, вказана касаційна скарга разом зі справою передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (тут і далі - у редакції, чинній з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.01.2018 прийнято касаційну скаргу Управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017 у справі № 927/291/17 та вирішено здійснити перегляд цих судових рішень без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Із матеріалів касаційної скарги Управління вбачається, що підставою для скасування судових рішень, постановлених у справі № 927/291/17 відповідач зазначає порушення норм процесуального права (стаття 12 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017), а саме порушення правил предметної юрисдикції. Також відповідач вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини 6 статті 302 ГПК справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Ураховуючи, що Управління оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 927/291/17 слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 302, статтею 303 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 927/291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення 423 248,60 грн, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий