ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 901/2026/13

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс про видачу дублікату виконавчих документів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

про стягнення 593 786 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

від ВДВС: ОСОБА_3

встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 р. у справі № 901/2026/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз про стягнення 593786,00 грн. було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс грошові кошти у розмірі 590651,71 грн., у тому числі - 589398,00 грн. основного боргу, 1253,71 грн. 3% річних, а також 11813,03 грн. судового збору.

22.08.2013 р. на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 р. у справі № 901/2026/13 було видано накази.

До господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс про видачу дублікату виконавчих документів.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 07.10.2013 р. на підставі заяв Стягувача, Постановою Центрального відділу державної служби Сімферопольського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження по примусовому стягненню боргу № 40037145 та 40037113. В звязку з окупацією АР Крим, було втрачено виконавчі провадження № 40037113 та №40037145. Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2015 р. передбачена діяльність державних органів та здійснення економічної діяльності підприємств.

В судовому засіданні 02.02.2018 року суд оголосив перерву на 09.02.2018 року оскільки боржником не було виконано вимоги суду від 24.01.2018 року, не надано письмові пояснення по заяві.

Представник заявника підтримав подану заяву, боржник заперечив з підстав викладених у відзиві, а саме: строк пред'явлення наказів до виконання сплив 20.02.2015року, а також заявником не дотримано вимог п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України щодо сплати судового збору.

Представник ВДВС усно не заперечив проти поданої заяви.

07.12.2015 р. Стягувач подав до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяви про відновлення виконавчих проваджень № 40037113 та № 40037145 з оригіналами наказів. 28.09.2017 року стягувач знову звернувся з заявою до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на яку отримав відповідь про те, що перевіркою журналу реєстрації загальної кореспонденції Відділу встановлено, що 07.12.2015 року до Відділу стягувачем подано заяву про відновлення виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документу. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.10.2017 року зазначений виконавчий документ на виконанні у Відділі не перебуває. Відібрати пояснення у державного виконавця з приводу місцезнаходження виконавчого документу не виявляється можливим, у звязку із звільненням останнього із займаної посади.

У звязку з викладеним, стягувачу запропоновано звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п. 19.4. перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Завершенням виконавчого провадження є такі дії державного виконавця (винесення органом ДВС відповідної постанови) якими припиняється можливість вчинення ним дій у даному виконавчому провадженні, а тому державний виконавець вірно застосував положення п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 відповідно до якого рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження та п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 згідно з яким виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на вищевикладене, виконавчі провадження № 40037113 та № 40037145, які було порушено до набрання законної сили редакцією ЗУ «Про виконавче провадження», останні здійснюються у порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк предявлення до виконання наказів виданих на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 р. у справі № 901/2026/13 перервався та не сплинув в звязку з пред'явленням останніх до виконання, а також відсутністю в матеріалах справи доказів завершення виконавчих проваджень № 40037113 та № 40037145, тому суд приходить до висновку про те, що заяву про видачу дублікатів наказів подано до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, тому заперечення боржника не приймаються до уваги.

Щодо заперечень боржника в частині сплати судового збору в розмірі 53 грн. 86 коп. за видачу одного екземпляру дубліката наказу, а потрібно сплатити за два екземпляри дублікатів наказів, то суд погоджується з даним твердженням, проте не вважає вказану обставину підставою для відмови в задоволенні заяви та вважає за необхідне стягнути з заявника 53 грн. 86 коп. за видачу другого екземпляра дубліката наказу.

Враховуючи обставини справи, та той факт, що строк предявлення наказів до виконання не пропущений, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» про видачу дублікатів наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 р. у справі № 901/2026/13 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, п. 19.4. перехідних положень ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Южфлотсервіс про видачу дублікатів наказів задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду АРК по справі № 901/2026/13 від 22.08.2013 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 00153117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» грошові кошти у розмірі 590,651,71 грн. (пятсот девяносто тисяч шістсот пятдесят одна грн. 71 коп.), у т.ч. 589 398,00 грн. основного боргу та 1 253,71 грн. трьох процентів річних.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду АРК по справі № 901/2026/13 від 22.08.2013 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 00153117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 813,03 грн. (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять грн. 03 коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд. 3А, код 26507877) в дохід Державного бюджету України 53 (п'ятдесят три) грн. 86 коп. за видачу другого дубліката наказу

5. Видати позивачу дублікати наказів.

6. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС.

Суддя Л.Я. Мальована