ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/6/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Дочинець Тараса Тарасовича, м. Ужгород про стягнення суми 82631грн. штрафу

за участю представників:

від позивача - Рогач В.М. - представник за довіреністю б/н від 10.03.2017

від відповідача - ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 25.01.2018

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця Дочинець Тараса Тарасовича, м. Ужгород про стягнення суми 82631грн. штрафу, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 520, 526, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України щодо неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасності виконання підрядних робіт за умовами договору від 25.10.2016 №26/10.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено дату судового засідання на 05.02.2018.

Ухвалою суду від 05.02.2018 розгляд справи у спрощеному позовну провадженні відкладено на 22.02.2018 з підстав, наведених у ній.

Ухвалою суду від 22.02.2018 розгляд справи у спрощеному позовну провадженні відкладено на 01.03.2018 для надання відповідачу можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

На день судового засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Заперечує обґрунтованість клопотання відповідача щодо наявності підстав для проведення судової будівельної експертизи, оскільки така не спростовує обставин пропуску відповідачем строку виконання підрядних робіт. Також вважає безпідставним клопотання відповідача щодо витребування доказів з огляду на те, що такі відомості не впливають на встановлення судом обставин пропуску відповідачем строку виконання підрядних робіт.

Представник відповідача заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду відзиві. Разом з тим, просить суд задовольнити клопотання про витребування від позивача додаткових доказів щодо підключення до силових електромереж міста Виноградів з підвищенням необхідної потужності у зв'язку з переходом опалення приміщень у м. Виноградів на пл. Миру, 3 із газового на електричне опалення, яке відбулось у період грудень 2016-січень 2017 (договір з Виноградівськиим РЕМ, акт вводу, тощо). Також просить суд з метою встановлення у підрядника технологічної можливості згідно існуючих будівельних норм, стандартів та інших документів, виконати ремонтно-оздоблювальні роботи по Договору №26/10 від 25.10.2016 на об'єкті у м. Виноградів, пл. Миру, 3 у визначений договором строк із урахуванням наявних у матеріалах справи документів та обставин, на які посилаються сторони, призначити проведення судової будівельної експертизи.

Аналізуючи дані клопотання відповідача та заперечення позивача, суд констатує наступне.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд розглянувши клопотання відповідача відмовляє в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (заявником не наведено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

Разом з тим суд, дослідивши надані матеріали, враховуючи складність справи, суд дійшов висновку щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача щодо проведення судової будівельної експертизи з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування своїх доводів відповідач вказує на те, що при проведенні ремонтно-оздоблюваних робіт на об'єкті позивача виникло ряд обставин непереборного характеру з боку підрядника, які полягають у відмові замовника звільнити приміщення відділення банку для проведення ремонтних робіт, а також виникнення технологічної неможливості завершити електромонтажі роботи у термін, встановлений договором, з причин необхідності влаштування замовником підключення об'єкту до електромереж підвищеної потужності. Також просить суд врахувати неможливість завершення зовнішніх оздоблюваних робіт у приміщенні з огляду на низькі показники температури повітря.

Позивач заперечує доводи відповідача з огляду на те, що сторонами при укладенні договору підряду узгоджено усі істотні умови такої угоди, у тому числі, строк виконання підрядних робіт. А відтак вважають, що наведені відповідачем доводи не спростовують висновків позивача щодо дотримання такого строку і не впливають на встановлення судом обставин справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги висловлені учасниками справи заперечення з приводу призначення судом експертизи, господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової будівельної експертизи з метою встановлення у підрядника технологічної можливості згідно існуючих будівельних норм, стандартів та інших документів, виконати ремонтно-оздоблювальні роботи по Договору №26/10 від 25.10.2016 на об'єкті у м. Виноградів, пл. Миру, 3 у визначений договором строк із урахуванням наявних у матеріалах справи документів та обставин, на які посилаються сторони.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У даному випадку, розглянувши клопотання відповідача про доручення проведення експертизи судовому експерту Ковчар Вячеславу Дмитровичу (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15), судом враховано, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням відповідача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на фізичну особу - підприємця Дочинець Тараса Тарасовича, м. Ужгород.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 99-103, 177, 207, 228, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 907/6/18 за правилами загального позовного провадження. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельної експертизи.

3. Призначити у справі №907/6/18 судову будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ковчар Вячеславу Дмитровичу (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15 ).

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи була у підрядника технологічна можливість згідно існуючих будівельних норм, стандартів та інших документів, виконати ремонтно-оздоблювальні роботи по Договору №26/10 від 25.10.2016 на об'єкті у м. Виноградів, пл. Миру, 3 у визначений договором строк із урахуванням наявних у матеріалах справи документів та обставин, на які посилаються сторони?

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалу та матеріали справи №907/6/18 надіслати судовому експерту Ковчар Вячеславу Дмитровичу (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15 ).

7. Для проведення досліджень зобов'язати сторони надати експертові документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

8. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Дочинець Тараса Тарасовича, м. Ужгород оплатити рахунок експерта по передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат буде вирішено при прийнятті рішення.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10. По закінченню проведення експертизи зобов'язати експерта надати суду висновок експерта, після чого справу провадженням буде поновлено.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2018р.

Суддя О.Ф. Ремецькі