ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/12153/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА"

до Дніпровської міської ради

третя особа Територіальний комітет самоорганізації населення селища Рибальськ Самарського району м. Дніпра

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Зінченко Г.В. дов. № 1 від 22.01.2018

Від позивача Горовенко Л.М. дов. № 3 від 08.02.2018

Від відповідача Таган І.М. дов. № 7/10-104 від 17.01.2018р.

Третя особа Кленіна С.Я. посвідчення № 060

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 14.10.2009р., укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара", який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. та зареєстровано в реєстрі за № 613. Крім того, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2009 р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Пояснив, що він не отримував листа-повідомлення орендодавця за договором про заперечення у поновленні договору оренди землі, цей факт не спростовано. Після передбаченого договором оренди землі п'ятирічного строку позивач продовжує користуватися наданою земельною ділянкою, сплачує орендні платежі. Відповідач, зволікаючи з укладенням додаткової угоди, порушує законні права та інтереси позивача. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі обгрунтовані позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позов та у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Пояснив, що ТОВ АПК «Самара» звернулася до Дніпровської міської ради із заявою від 05.02.2014 про продовження терміну дії договору оренди землі від 14.10.2009 без проекту додаткової угоди на пролонгацію, що суперечить ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Додаткова угода про поновлення договору оренди між сторонами укладена не була. Відсутні у справі і докази, які-б підтверджували звернення орендаря до орендодавця з пропозицією поновити дію договору, з наданням проекту відповідної додаткової угоди, з підстав продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору. Термін дії договору оренди землі на вищезазначену земельну ділянку скінчився 14.10.2014. На момент закінчення дії договору ТОВ АПК «Самара» так і не виконала пункт 3.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 07.10.2009 № 147/50 та п.5.1. договору.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував. Надав пояснення у справі. Звертав увагу, що відповідно до розподілу коштів з міського бюджету на виконання Програми виконання доручень виборців депутатами Дніпропетровської міської ради VI скликання на 2014-2015 роки по КФК 250404 «Інші видатки» було виділено 99 079, 00 грн. на придбання обладнання для дитячого майданчика за адресою: вул. Томська, біля будинку №162-Є (Комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради). Впродовж всього строку договору оренди позивачем земельна ділянка не використовувалась за цільовим призначенням. Позивачем незаконно збудовано бетонний паркан. Відомості щодо наявності проектної документації ТОА АПК "Самара" по улаштуванню дитячого майданчика відсутні. На теперішній час, на земельній ділянці по вул. Томська, 162-Є дитячий ігровий майданчик встановлений за кошти міського бюджету.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №147/50 "Про передачу земельної ділянки по вул.Томській у районі буд. №162-Є в оренду ТОВ АПК"Самара" для проектування, улаштування та подальшої експлуатації дитячого спортивного майданчика з комплексним благоустроєм території (без розміщення об"єктів будівництва)", згідно з п.1 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, умови передачі земельної ділянки та передано останню в оренду строком на п"ять років ТОВ АПК"Самара" для проектування, улаштування та подальшої експлуатації дитячого спортивного майданчика з комплексним благоустроєм.

Пунктом 3.1 вказаного рішення ТОВ АПК"Самара" зобов'язано замовити, погодити і затвердити проектну документацію в порядку, визначеному законодавством та отримати необхідні дозволи.

14.10.2009р. Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) та ТОВ АПК "Самара" (орендарем) укладено договір оренди землі, на підставі якого орендодавець зобов"язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по вул.Томській у районі будинку №162-Є і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:268:0075.

Згідно з п.п.1.2, 1.3 договору цільове використання земельної ділянки ? фізична культура та спорт, підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 07.10.2009р. №147/50.

Відповідно до п.3.1 договір укладено на п'ять років.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

Відповідно до п.5.1 договору земельна ділянка передається в оренду: для проектування, улаштування та подальшої експлуатації дитячого спортивного майданчика з комплексним благоустроєм території (без розміщення об'єктів будівництва).

Згідно з п.5.2 договору цільове призначення земельної ділянки: землі водного фонду, рекреаційного призначення.

Пунктом 6.5 договору орендаря зобов'язано замовити, погодити і затвердити проектну документацію в порядку, визначеному законодавством та отримати необхідні дозволи.

Пунктом 12.3 договору передбачено, що дія останнього припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

В п.14.1 договору сторонами узгоджено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Укладений сторонами договір зареєстровано у ДМВ ДРФ ДП"Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.2010р. за №43.

05.02.2014р. ТОВ АПК"Самара" звернулося до міської ради з заявою про надання вказівки відповідним службам провести роботи по продовженню строку дії договору оренди від 14.10.2009р. на земельну ділянку по вул.Томській, будинок №162-Є та про доручення землевпорядних робіт ТОВ"Бізнес-Експерт".

Листом від 21.01.2015р. №5, в додаток до заяви, товариство просило надати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для проектування, улаштування та експлуатації дитячого спортивного майданчика.

Звернення товариства залишені міською радою без відповіді.

Лист позивача, отриманий відповідачем 05.02.2014р. не містить відомостей по направленню на його адресу додаткової угоди про поновлення строку дії спірного договору.

Лист від 21.01.2015р. №5 у переліку додатків до нього також не містить проекту відповідної додаткової угоди.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи умови п.п.3.1, 14.1 договору оренди землі від 14.10.2009р., датою закінчення дії цього договору є 25.01.2015р.

Відповідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані ст.33 Закону України "Про оренду землі". Відповідно до вказаної статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

З урахуванням приписів вказаної статті пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відбувається автоматично, проте в силу приписів частин 7 - 9 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві, і, оскільки про пролонгацію може бути остаточно відомо лише через місяць після закінчення строку дії договору, то надіслати проект про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах після спливу цього місячного строку.

Встановлено, що додаткова угода про поновлення договору оренди між сторонами укладена не була. Відсутні у справі і докази, які б підтверджували звернення позивача до відповідача з пропозицією поновити дію договору з наданням проекту відповідної додаткової угоди внаслідок продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Таким чином, відповідачем не було дотримано визначеної ст.33 Закону України "Про оренду землі" процедури , що виключає можливість його поновлення в судовому порядку.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів направлення позивачем в місячний строк після закінчення строку дії договору на адресу відповідача додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відсутні і підстави для визнання укладеною додаткової угоди в редакції, наданій позивачем.

Пунктом 5.1 Договору оренди землі передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для проектування, улаштування та подальшої експлуатації дитячого спортивного майданчика з комплексом благоустроєм території (без розміщення об'єктів будівництва).

Встановлено, що позивач неналежно виконував умови Договору оренди землі, а саме не улаштував для подальшої експлуатації дитячого спортивного майданчика з комплексом благоустроєм території.

В порушення умов Договору оренди землі позивач здійснив незаконне будівництво бетонного паркану.

Приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають переважні права для орендарів, які належно виконували усі обов'язки та умови Договору.

Позивач порушував умови Договору оренди землі щодо умов використання земельної ділянки і втратив переважне право на укладення договору, передбачене ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд вважає, що після спливу строку дії договору, 25.01.2015р., позивач не продовжував користуватись земельною ділянкою. Умовою використання земельної ділянки є улаштування та експлуатація дитячого спортивного майданчика з комплексним благоустроєм території, який позивачем збудовано не було в порушення умов Договору оренди землі. Неможливо експлуатувати, використовуючи земельну ділянку те, що не збудовано на земельній ділянці.

Слід взяти до уваги, що Розпорядженням міського голови від 05.10.2015 №667-р виділено кошти з міського бюджету по КФК 250404 «Інші видатки» на виконання Програми виконання доручень виборців депутатами Дніпропетровської міської ради, управлінню у справах молоді та спорту Дніпропетровської міської ради, департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради, департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради в сумі 939 498,00 грн. згідно з розподілом за рахунок зменшення планових призначень, передбачених міській раді по КФК 250404 «Інші видатки» на виконання Програми. Відповідно до розподілу коштів з міського бюджету на виконання Програми виконання доручень виборців депутатами Дніпропетровської міської ради VI скликання на 2014-2015 роки по КФК 250404 «Інші видатки» було виділено 99079, 00 грн. на придбання обладнання для дитячого майданчика за адресою: вул. Томська, біля будинку №162-Є (Комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради).

На теперішній час, на земельній ділянці по вул. Томська, 162-Є дитячий ігровий майданчик встановлений за кошти міського бюджету.

Здійснення позивачем орендних платежів не є підставою вважати, що спірна земельна ділянка ним використовується у розумінні розділу 5 Договору оренди землі.

Таким чином не є можливим застосовувати частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до спірних взаємовідносин, оскільки позивач (орендар) не продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору оренди землі.

З огляду на викладене позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне судове рішення складено 05.03.2018р.

Суддя Г.В. Манько