Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/4482/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відділ примусового виконання рішень) на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Москальова І.В., Геза Т.Д.. Дучал Н.М. від 31.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області суддя: Колодій Н.А. від 06.06.2017 у справі

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" про стягнення 342 019, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відділ примусового виконання рішень) 26.10.2017 звернувся із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського від 31.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги, яка подана повторно, додана заява про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржником усунуто недоліки вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.10.2017, якою було повернуто первісно подану касаційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції і розумності строків звернення скаржником до суду, колегія суддів, дійшла висновку, що заява скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за повторно поданою касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського від 31.07.2017 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В матеріалах справи міститься клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від 07.12.2017 №008-32/19642 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що у відповідності до вимог частини 5 статті 301 та частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 у даному провадженні перегляд судових рішень проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення та виклику учасників справи, колегія суддів, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 234, 294, 295, 288, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відділ примусового виконання рішень) строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського від 31.07.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відділ примусового виконання рішень) і здійснити перегляд постанови та ухвали без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 01.03.2018.

4. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від 07.12.2017 №008-32/19642 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір