Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/18812/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited")

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.)

від 26.12.2017

у справі №910/18812/17

за позовом Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited")

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс",

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна

про визнання недійсним договору застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 по справі №910/18812/17 заяву Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову на період розгляду справи заборонено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переведення прав на цінні папери, а також списання цінних паперів/прав на цінні папери 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Пласт", з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії Остексперт Лімітед, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум". Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переведення прав на цінні папери, списання цінних паперів/прав на цінні папери, вносити будь-які зміни до реєстру власників іменних цінних паперів, пов'язані з переходом права власності на цінні папери 5601493 простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Пласт" з депозитарного рахунку у цінних паперах №404921-CY20005264 компанії Остексперт Лімітед, відкритий у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №910/18812/17 апеляційну скаргу Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 по справі №910/18812/17, відмовлено в задоволенні заяви Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 Компанія Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №910/18812/17 залишено без руху на підставі частин 2,3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником недоплачено судовий збір у сумі 162,00 грн та не додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") 08.02.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2018, надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї оригіналом платіжного доручення №43296 від 07.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 162,00 грн та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що скаржник не був присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови, повний текст її отримав лише 02.01.2018, а до цього моменту не були відомі мотиви прийнятого рішення суду апеляційної інстанції, тому, з посиланням на ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску процесуального строку та терміни його пропуску (2 дні), виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 121, 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №910/18812/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №910/18812/17.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №910/18812/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська