УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.02.2018Справа № 910/773/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання Хмельовському В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про визнання недійсними електронних торгів, -

за участю учасників справи:

від позивача: не з'явилися

від відповідача-1: не з'явилися

від відповідача-2: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл», звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про:

- визнання недійсними проведені 04.01.2018 року електронні торги з продажу лоту №F39GL632, предметом якого було право вимоги за кредитними договорами №113 від 23.06.2006, №131 від 27.07.2006, №140 від 16.08.2006, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», в забезпечення якого укладено Договір іпотеки від 23.09.2013, Договір поруки №113/131/140-П від 31.07.2013 та Договір застави основних засобів №113/131/140-З від 23.09.2013;

- визнання недійсним протокол електронного аукціону №UA-EA-2017-12-07-000281-b від 04.01.2018 про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів, предметом якого було право вимоги за кредитними договорами №113 від 23.06.2006, №131 від 27.07.2006, №140 від 16.08.2006, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», в забезпечення якого укладено Договір іпотеки від 23.09.2013, Договір поруки №113/131/140-П від 31.07.2013 та Договір застави основних засобів №113/131/140-З від 23.09.2013.

26.01.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 провадження у справі « 910/773/18 відкрито, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», підготовче засідання призначене на 28.02.2018, розгляд клопотання позивача про витребування доказів та заяви про зміну предмету позову призначено у підготовчому засіданні.

29.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 заяву Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про забезпечення позову задоволено, а саме:

- накладено арешт на предмет іпотеки за Договором іпотеки №3625 від 23.09.2013, а саме: нежитлова будівля 2А загальною площею 3 160, 0 кв.м. за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Володимира Великого, 7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 6; кадастровий номер земельної ділянки: :01:035:0020); земельна ділянка загальною площею 0,5482 га, за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Володимира Великого, 7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 6; кадастровий номер земельної ділянки: :01:035:0020); приміщення торгового центру загальною площею 4056,6 кв.м., за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1; кадастровий номер земельної ділянки: :22:065:0009); земельна ділянка загальною площею 0,3 га, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1; кадастровий номер земельної ділянки: :22:065:0009); нежиле приміщення загальною площею 3447,1 кв.м., за адресою: Хмельницька область, місто Кам'янець-Подільський, Нігинське шосе, 41/1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4; кадастровий номер земельної ділянки: :18:005:0070).;

- заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти реєстраційні дії та будь-які інші дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (предмет іпотеки за Договором іпотеки №3625 від 23.09.2013), а саме: нежитлова будівля 2А загальною площею 3 160, 0 кв.м. за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Володимира Великого, 7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 6; кадастровий номер земельної ділянки: :01:035:0020); земельна ділянка загальною площею 0,5482 га, за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Володимира Великого, 7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 6; кадастровий номер земельної ділянки: :01:035:0020); приміщення торгового центру загальною площею 4056,6 кв.м., за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1; кадастровий номер земельної ділянки: :22:065:0009); земельна ділянка загальною площею 0,3 га, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1; кадастровий номер земельної ділянки: :22:065:0009); нежиле приміщення загальною площею 3447,1 кв.м., за адресою: Хмельницька область, місто Кам'янець-Подільський, Нігинське шосе, 41/1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4; кадастровий номер земельної ділянки: :18:005:0070);

Крім того, 12.02.2017 та 19.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшли відзиви на позовну заяву.

22.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» надійшла заява про відмову від позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачем разом із заявою про відмову від позову заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд, відповідно до приписів ч.2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 призначив судове засідання для розгляду клопотання про скасування забезпечення позову на 26.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 26.02.2018 скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду від 31.01.2018.

У підготовче засідання 28.02.2018, представник позивача не з'явився, проте у заяві про відмову від позову просив суд розглянути зазначену заяву без участі позивача.

Представники відповідачів та третьої особи у підготовче засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали суду, наявними в матеріалах справи. Клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч.4 ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, зокрема, у разі відмови від позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Судом досліджено заяву Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» від 22.02.2018 про відмову від позову у справі №910/773/18 та встановлено, що в поданій заяві позивач на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсними електронних торгів.

Крім того, судом встановлено, що заява позивача підписана представником Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» О.М. Давидовою, документи на підтвердження повноважень підписанта заяви про відмову від позову наявні в матеріалах справи.

Із заяви вбачається, що позивачу наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана представником, документи на підтвердження повноважень якого наявні в матеріалах справи та перевірені судом, за таких підстав відмова Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» від позовної заяви у справі №910/773/18 підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд залишає без розгляду клопотання позивача про витребування доказів та про заміну предмету позову, у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Одночасно, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст.7 Закону України «про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №910/773/18 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4281486 від 22.01.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/773/18, а саме 1 762,00 грн.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 130, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/773/18.

3.Повернути Приватному акціонерному товариству «Сільпо Рітейл» (08132, Київська область, Київо-Святошинський район, м.Вишневе вул. Промислова, 5, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп, сплачений за платіжним дорученням №4281486 від 22.01.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/773/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч.2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали складено 28.02.2018

Суддя О.Є. Блажівська

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/