ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/42/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК" (вул. Живова, 1, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача ОСОБА_1 освіти і науки Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001)

про зобов'язання укласти договір про закупівлю

за участі представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 349/03 від 01.03.2018.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

02.02.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 освіти і науки Тернопільської міської ради про зобов'язання укласти договір про закупівлю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення процедури відкритих торгів ОСОБА_1 освіти і науки Тернопільської міської ради 22 грудня 2017 року щодо закупівлі товарів код CPV за ДК 21:2015 Єдиний закупівельний словник 15550000-8 Молочні продукти різні (сметана, кефір), переможцем торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК", про що свідчить протокол засідання тендерного комітету від 10.01.2018 № 38, однак відповідач ухиляється від підписання договору від 29.01.2018 на закупівлю товару. Вказані обставини слугували підставою для звернення ТОВ "СТАРМІЛК" із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.02.2018 позовну заяву без номера та дати (вх. № 46 від 02.02.2018) товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК" (вул. Живова, 1, м. Тернопіль, 46008) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2018 року.

09 лютого 2018 року на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК" надійшла заява без номера від 09.02.2018 (вх. № 5424), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2018. При цьому, даною ухвалою витребувано в ОСОБА_1 освіти і науки Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001) оригінал договору від 29.01.2018 на закупівлю товару код CPV за ДК 21:2015 Єдиний закупівельний словник 15550000-8 Молочні продукти різні (сметана, кефір).

В призначене на 01.03.2018 підготовче засідання повноважний представник позивача не прибув, однак 20.02.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК" через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано заяву без номера від 19.02.2018 (вх. № 6066 від 20.02.2018) про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 01.03.2018 прибув представник відповідача. Також, ОСОБА_1 освіти і науки Тернопільської міської ради через канцелярію Господарського суду Тернопільської області 28.02.2018 подано відзив на позовну заяву № 348/03 від 28.02.2018 (вх. № 6640), із змісту якого вбачається, що результати засідання тендерного комітету від 10.01.2018, у зв'язку з порушенням в пакеті документів, поданих ТОВ "СТАРМІЛК" у систему "ProZorro", скасовані. Також, у своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що ОСОБА_1 освіти і науки Тернопільської міської ради не укладався договір з ТОВ "СТАРМІЛК", а тому оригіналу договору від 29.01.2018 на закупівлю товару код CPV за ДК 21:2015 Єдиний закупівельний словник 15550000-8 Молочні продукти різні (сметана, кефір) у відповідача немає.

Розглянувши заяву ТОВ "СТАРМІЛК" від 19.02.2018 (вх. № 6066 від 20.02.2018) суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту заяви від 19.02.2018 (вх. № 6066 від 20.02.2018) ТОВ "СТАРМІЛК" просить позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК" до відповідача ОСОБА_1 освіти і науки Тернопільської міської ради про зобов'язання укласти договір про закупівлю залишити без розгляду, провадження у справі закрити.

В той же час, суд зазначає, що підстави залишення позову без розгляду визначені у ст. 226 ГПК Україні, а підстави для закриття провадження у справі - у ст.231 ГПК України.

Так, згідно ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не наводить жодної із перелічених у ст. 231 ГПК України підстав для закриття провадження у даній справі, суд розцінює заяву ТОВ "СТАРМІЛК" від 19.02.2018 (вх. № 6066 від 20.02.2018), як таку, що подана в порядку ст. 226 ГПК України, тобто про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви про залишення позову без розгляду від 19.02.2018 (вх. № 6066 від 20.02.2018), останню підписано директором ТОВ "СТАРМІЛК" ОСОБА_3

Згідно ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заява позивача відповідає вимогам ст.ст. 169, 170 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява позивача, як правомірна та відповідає принципу диспозитивності, підлягає до задоволення.

Одночасно, згідно ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що підставою залишення позову без розгляду є заява позивача, тому, з огляду на викладену вище норму закону, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 762,00 грн на підставі платіжного доручення №12 від 01.02.2018 при зверненні до господарського суду з даним позовом, поверненню не підлягає.

Керуючись 42, 46, ч.3 ст.201, п.5 ч.1 ст.226, п.2 ст. 232, ст.ст.233- 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК" без номера від 19.02.2018 (вх.№ 6066 від 20.02.2018) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРМІЛК" до відповідача ОСОБА_1 освіти і науки Тернопільської міської ради про зобов'язання укласти договір про закупівлю залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в загальному порядку (ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька