ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.Справа № 5023/121/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків
до ФОП Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Безпалий С.О.,

пр-к заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (ордер №031171 від 19.02.18 р.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2012 р. боржника - Фізичну особу - підприємця Аракеляна Тарона Рафіковича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015 р. задоволено скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора; усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

Ухвалою суду від 20.10.16 р. (суддя Суслова В.В.) призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора, в якій він просить суд: 1) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 20.04.2012 р. Товарною біржею "УУБ", з продажу п'ятикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу №1 від 20.04.12 р.; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.12 р., укладений між ліквідатором ФОП Аракелян Т.Р. та гр. ОСОБА_7 та скасувати державну реєстрацію права власності на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7; 3) застосувати наслідки недійсності правочинів.

16.02.2017 р. до суду надійшло уточнення ліквідатора до заяви, в якій ліквідатор враховуючи, що на даний час спірне нерухоме майно зареєстровано за іншою особою, просить суд: 1) визнати недійсними результати аукціону, з продажу п'ятикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 20.04.2012 р. Українською універсальною біржею, на підставі протоколу №1 від 20.04.12 р.; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.12 р., укладений між ліквідатором ФОП Аракелян Т.Р. Фоміним Г.В. та гр. ОСОБА_7 та скасувати державну реєстрацію права власності на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7; 3) визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. за Аракеляном Тароном Рафіковичем; 4) визнати право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 113,5 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м. за Аракеляном Тароном Рафіковичем. Також в своїх уточненнях зазначає, що спірна квартира АДРЕСА_1, в зв'язку з чим ліквідатором уточнені вимоги.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, зобов'язавши організатора аукціону надати суду документи, які підтверджують проведення аукціону 20.04.2012 р. з продажу квартири АДРЕСА_5 та документи в підтвердження здійснення дій для підготовки проведення аукціону, зокрема, але не виключно: договір на проведення аукціону, укладений між замовником та біржею, докази публікації оголошення про проведення аукціону, протокол визначення учасників аукціону, докази сплати гарантійних внесків, протокол проведення аукціону 20.04.2012 р. тощо. Крім того, зобов'язано ліквідатора з'ясувати підстави виникнення права власності за ОСОБА_7 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 2011/10072/12; 2/2011/4690/12 від 26.07.2012 р., надати суду до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення, а також надати суду докази оплати судового збору за кожну вимогу заяви. Цією ж ухвалою суд залучив до розгляду даної заяви переможця аукціону гр. ОСОБА_7, зобов'язавши залучену особу надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою від 14.09.2017 р. та від 24.10.17 р. розгляд заяви ліквідатора про визнання правочинів недійсними відкладено, повторно зобов'язавши ліквідатора з'ясувати підстави виникнення права власності за ОСОБА_7 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 2011/10072/12; 2/2011/4690/12 від 26.07.2012 р. та надати суду до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення, а залучену особу - надати суду відзив на заяву ліквідатора. Крім того, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної заяви учасника аукціону, проведеного 20.04.2012 р., гр. ОСОБА_8

Ухвалою суду від 28.11.17 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Ухвалою суду від 30.01.18 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 20.02.18 р. від представника заінтересованної особи ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні товарної біржі.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора з урахуванням уточнень до неї, заяву про залучення до у часті в справі, суд встановив, що залучені до розгляду даної заяви особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, відзив на заяву ліквідатора суду не надали.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду постанову апеляційного суду Харківської області від 30.01.2018 р. по справі №2011/10072/12, якою рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2012 р. щодо визнання права власності за ОСОБА_7 було скасовано.

Щодо клопотання представника ОСОБА_4 суд дійшов висновку про наступне.

Господарські суди, розглядаючи заяву про визнання недійсним правочину (договору), повинні застосовувати тільки ті статті або відповідні частини статей ГПК України, що регулюють виключно вирішення господарських спорів у позовному провадженні. Такими, зокрема, є статті, які визначають коло учасників позовного провадження (статті 41 (склад учасників справи), 45 (сторони в судовому процесі), 47- 50 ГПК України (інший відповідач, треті особи, які заявляють самостійні вимог на предмет спору, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору). Проте, учасниками судового процесу у справах про банкрутство є особи, які визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судоми першої інстанції"), до складу яких не входять сторони, що визначені у ст.ст. 41, 45-50 ГПК України. Крім того, судовий процес, наявний у відносинах банкрутства, є більш спрощений та не передбачає можливості залучення всього арсеналу правових заходів, що застосовують у позовному провадженні (інститут третіх осіб, механізм зустрічного позову, неналежний відповідач, тощо), оскільки його механізм повинен бути бездоганно формалізований і зрозумілим, адже він зачіпає стабільність майнового обороту.

На підставі викладеного, клопотання представника ОСОБА_4 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні товарної біржі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які є спеціальними по відношенню до загальних норм ГПК такої дії не передбачають.

Однак, враховуючи, що на даний час гр. ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_7 а громадянка ОСОБА_9 є власником квартири №9, які є частинами реконструйованої спірної п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_6, суд з метою дотримання принципу верховенства права та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за необхідне залучити до розгляду даної заяви гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_9, в зв'язку з чим відкласти розгляд заяви ліквідатора.

Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.ст. 202, 216, 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута на "01" березня 2018 р. о(об) 16:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Повторно зобов'язати залучену особу гр. ОСОБА_7 та колишнього ліквідатора ФОП Аракелян Т.Р. арбітражного керуючого Фоміна Г.В надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Повторно зобов'язати залучену особу гр. ОСОБА_8 з'явитись в судове засідання для дачі пояснень.

4. Залучити до розгляду даної заяви громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_9, як осіб, на чиї права та інтереси може вплинути рішення у даній справі.

5. Ухвалу направити ліквідатору, організатору аукціону, кредиторам, банкруту, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, арбітражному керуючому Фоміну Г.В., гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_9

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.02.18 р.

Суддя Міньковський С.В.