УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2018Справа № 911/201/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиВідділ охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (Київської області, м. Боярка)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс» (м. Київ)
простягнення 1 563 583,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відділ охорони здоров'я) звернувся до господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс» про стягнення 1 563 583,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2018 р. матеріали вказаного позову були направлені за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями 21.02.2018 р. позов був переданий на розгляд судді Головіній К.І.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, а також адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги закону заявник не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Однак, з матеріалів позову вбачається, що заявник надав суду копії (не оригінали) поштової квитанції та опису вкладення про відправлення відповідачу та третій особі позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник суду не надав належних доказів відправки відповідачу та третій особі позову з додатками з описом вкладення.

Крім того, з позову вбачається, що позивач вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи - ФОП ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У той же час, заявником не визначено юридичного інтересу ФОП ОСОБА_1 щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено його наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а також не вказано на стороні кого, позивача або відповідача, підлягає залученню вказана особа.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування щодо залучення ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Також заявником не надано доказів того, що зазначена третя особа - ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, а також доказів його місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо належного обгрунтування позовних вимог, надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс» про стягнення 1 563 583,40 грн. залишити без руху.

Надати Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області строк у п'ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 50, 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.