УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/308/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер", м. Херсон, вул.

до Фізичної особи-підприємця Симончука Миколи Дмитровича, м. Київ,

про стягнення 160 161,30 грн.

Представники:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставангер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Симончука Миколи Дмитровича про стягнення 160 161,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 009305-16 від 07.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 судом залишено позовну заяву без руху; зобов'язано позивача усунути недоліки та надати докази сплати судового збору у розмірі 2 402,42 грн., повне найменування сторін та ідентифікаційний код відповідача до 29.01.2018.

29.01.2018 позивач через відділ діловодства суд подав заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору у розмірі 2 402,42 грн., повне найменування сторін та ідентифікаційний код відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких приорітетним є швидке вирішення справи, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд визнав за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи призначено на 26.02.2018р. об 11 год. 30 хв.

20.02.2018р. від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставангер" належним чином та завчасно повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про фактичне отримання процесуального документу від 30.01.2018 свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №173 (ухвалу суду представник позивача отримав 02.02.2018р.).

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

Згідно п. 4 частини 1 ст. 226 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача, перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

Оскільки представник позивача не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, та враховуючи, що від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з урахуванням приписів п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер" до Фізичної особи-підприємця Симончука Миколи Дмитровича про стягнення 160 161,30 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28.02.2018

Суддя Т. Ю. Трофименко