ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2018 Справа № 908/2430/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали заяви ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг" б/н та дати про видачу дублікату наказу

за позовною заявою: приватного підприємства "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг", 69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, 6А, кв. 13

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш", 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57

про стягнення 65 000 грн.

СУТЬ СПОРУ:

11.09.14 господарським судом Запорізької області позовні вимоги ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг" про стягнення з ТОВ "Продмаш" 65 000 грн. заборгованості задоволено в повному обсязі.

Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з ТОВ "Продмаш" на користь ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг" 65 000 грн. основного боргу та 1 827 грн. судового збору, про що 09.10.14 господарським судом видано відповідний наказ.

16.01.18 до господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н та дати за підписом представника позивача Коваленко О.В., в якій останній просить суд у зв'язку з втратою видати дублікат наказу про примусове виконання судового рішення від 09.10.14 у справі № 908/2430/14.

Ухвалою суду від 19.01.18 заяву ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг" б/н та дати залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого документу, який не перевищує 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Крім того, ухвалою суду від 19.01.18 запропоновано позивачу:

- у разі пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 04.10.14 у справі № 908/2430/14 до органів державної виконавчої служби для пред'явлення його до виконання, надати до суду відповідні докази такого підтвердження;

- у разі переривання строків пред'явленні виконавчого документа до органів державної виконавчої служби, надати до суду відповідні докази (за наявності).

- докази на підтвердження повноважень Коваленко О.В. представляти інтереси ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг" у цій справі при розгляді зазначеної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форми № 119), 12.02.18 ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг" отримало ухвалу господарського суду від 19.01.18 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого документу без руху.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків заяви за ухвалою суду від 19.01.18 по справі № 908/2430/14 є 22.02.18.

Судом встановлено, що заявник (ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг") у визначений ухвалою від 19.01.18 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого документу без руху по справі № 908/2430/14 строк і спосіб не виправив недоліки вказаної заяви, заяви (клопотання) про виправлення недоліків на виконання вимог наведеної вище ухвали до 22.02.18 включно суду не надав (не надіслав).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України закріплено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник (ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг") не усунув недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого документу шляхом надання до суду відповідної заяви та доказів у строк, визначений господарським судом, заява представника позивача Коваленко О.В. б/н та дати вважається неподаною і повертається судом із доданими документами на адресу позивача (заявника).

Судом роз'яснюється, що вказаної у тексті цієї ухвали заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача (заявника) на ту обставину, що повернення наведеної у тексті цієї ухвали заяви жодним чином не порушує право позивача (заявника) на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду 19.01.18 у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов'язків цивільного характеру.

Керуючись частинами 1, 2, 4, 6 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг" б/н та дати повернути на адресу позивача.

Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Додаток: заява ПП "Аудиторська фірма "Запоріжаудитконсалтинг" б/н та дати на 1 арк.

Ухвалу підписано 27.02.18.

Суддя В.Л. Корсун