УХВАЛА

28.02.2018Справа № 910/8091/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про за позовом ОСОБА_1 роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року у справі №910/8091/17 ОСОБА_1
до за участю про 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Компанії LAPISTO LIMITED визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі №910/8091/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 58/2 /ЛІТЕРА А/, Ідентифікаційний код юридичної особи 37615029) від 29.04.2013 року, оформлене протоколом №5 від 29.04.2013 року. Визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 58/2 /ЛІТЕРА А/, Ідентифікаційний код юридичної особи 37615029), внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" №5 від 29.04.2013 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 200 грн. 00 коп.

01.02.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі № 910/8091/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі № 910/8091/17, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017р. у справі № 910/8091/17 - без змін.

15.02.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/8091/17.

19.02.2018 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано Наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі № 910/8091/17 призначено на 28.02.2018 року, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

26.02.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшли заперечення на заяву про роз'яснення рішення.

28.02.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшли додаткові заперечення на заяву про роз'яснення рішення.

В судовому засіданні 28 лютого 2018 року представника ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в заяві про роз'яснення рішення по справі № 910/8091/17, просив суд її задовольнити. В судовому засіданні Відповідач - 2 та представник Відповідача - 3 заперечили проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду. В судове засідання представники Відповідача - 1 та Третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року у справі № 910/8091/17.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, неприбуття в судове засідання представників Відповідача - 1 та Третьої особи не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі № 910/8091/17 з наступних підстав.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

При зверненні до суду з заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі №910/8091/17, Заявник просить роз'яснити, що правовими наслідками рішення є обов'язкове скасування реєстраційних дій, які були здійснені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», а саме:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 20.05.2013 №9039627; ОСОБА_4; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.06.2014 №0039627; ОСОБА_5; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи;

- внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 25.06.2014 №1039627; ОСОБА_5; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.07.2014 №2039627; ОСОБА_6; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.07.2014 №2039627; ОСОБА_6; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.08.2014 №3039627; ОСОБА_5; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна статутного або складеного капіталу; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 22.12.2014 №4039627; ОСОБА_7; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.12.2014 №5039627; ОСОБА_8; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 24.11.2017 №6039627;ОСОБА_9; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.11.2017 №7039627; ОСОБА_10; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації.

Обґрунтовуючи подану заяву Заявник зазначає, що відсутні будь-які підстави знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних записів, вчинених за результатами прийняття рішень Відповідача, які рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі №910/8091/17 було визнано недійсними, а також зазначав, що скасування реєстраційних дій, які надали законного підґрунтя вчинити інші реєстраційні дії, тягне за собою обов'язкове скасування інших реєстраційних дій, як таких, що не відповідають вимогам закону.

Дослідивши зміст вказаної заяви та заслухавши пояснення представника Заявника, Суд зазначає, що у поданій заяві представником ОСОБА_1 фактично порушується питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, що є неприпустимим при поданні заяви про роз'яснення судового рішення.

Крім того, Суд зазначає, що у поданій заяві Заявником жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає неясність рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року та розуміння яких саме висновків суду викликає труднощі, а викладені у поданій заяві доводи не дають підстав вбачати незрозумілості суті вказаного судового рішення.

Також Суд звертає увагу, що реєстраційні дії від 25.06.2014 р., 11.08.2014 р., 22.12.2014 р., 29.12.2014 р., 24.11.2017 р. не були предметом розгляду у справі №910/8091/17.

Суд звертає увагу, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року у справі №910/8091/17 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції на момент прийняття спірного рішення. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Більше того, Суд зауважує, що правильність застосування Господарським судом міста Києва вимог матеріального та процесуального права при прийнятті рішення у справі №910/8091/17 було встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, Суд доходить висновку, що Заява представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі № 910/8091/17 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року по справі № 910/8091/17 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 02 березня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин