ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСЬКОЙ ОБЛАСТИ
Хозяйственный суд Днепропетровськой области в составе судьи Назаренко Н.Г. при участии
секретаря судебного заседания Батова Р.Р.
по иску Публичного акционерного общества "Турбоатом" (г. Харьков)
к Государственному предприятию "Научно исследовательский и конструкторско-технологический институт трубной промышленности им. Я.Е. Осады "(г. Днепр)
с участием в деле в качестве третьего лица-1, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство" Интерфакс - Украина "(г. Киев)
третьего лица-2, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Федеральное Агентство Новостей" (г. Санкт-Петербург, Россия)
третьего лица-3, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом "(г. Киев)
о защите деловой репутации и взыскании причененного морального вреда в размере 1 грн. 00 коп.
От истца: ОСОБА_1 - представитель по доверенности № 27 - 12 от 29.12.2017
От ответчика: ОСОБА_2 - представитель по доверенности Д/3 от 16.01.2018
От ответчика: ОСОБА_3 - директор, Приказ № 210-п от 31.12.2015
От третьего лица - 1: не явился
От третьего лица - 2: не явился
От третьего лица - 3: не явился
Публичное акционерное общество "Турбоатом" (далее-истец) обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с исковым заявлением к Государственному предприятию "Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт трубной промышленности им. Я.Ю. Осады" (далее - ответчик), в котором просит суд:
- "ПАО "Турбоатом" (Харьков) закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК "Энергоатом" в иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $/кг при их рыночной стоимости около 6,8 $/кг"; "На сегодняшней день трубы сварные за государственный деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости";
- "Прекрасным примером такого отношения является история с закупкой теплообменного оборудования, которым занимается харьковский" Турбоатом". Компания закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 долларов за килограмм при их рыночной стоимости около 6,8 долларов за килограмм";
- обязать ответчика не позднее следующего месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть недостоверную информацию, таким же способом, которым она была распространена или ближайшим к нему способом, отметив, что данная информация является недостоверной и не соответствует действительности;
- взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный вред в размере 1 грн. 00 коп.
Исковые требования обоснованы следующим:
В вышеуказанных статьях есть ссылки на директора Государственного предприятия "Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт трубной промышленности им. Я.Ю. Осады" ОСОБА_4, который, принимая участие в пресс-конференции 04.10.2016, распространил информацию, являющуюся недостоверной и унижающей деловую репутацию предприятия истца.
Как указывает в своем иске истец, вышеупомянутая конференция была инициирована ОСОБА_5 после размещения 21.06.2016 Государственным предприятием "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" в системе "Prozorro" тендера на закупку оборудования для ремонта конденсаторов Запорожской АЭС на сумму 530 488 000 грн.
Истец принял участие в указанном тендере с предложением, строго соответствующим требованиям заказчика, которые предусматривают использование для теплообменника сварных труб из коррозионной стали марки ТР316L.
При этом, истец указывает, что украинские компании не имеют технической возможности изготовить цельнотянутые трубки с необходимой толщиной стенки - 0,5 мм, а могут изготовить толщиной - 1 мм. В связи с чем, рубка отечественного производства станет весом в два раза больше, что приведет к более высокой стоимости продукции при ее закупке. Кроме того, производственные мощности отечественных предприятий не позволяют выпускать необходимый объем трубок в срок, заявленный в тендерной документации.
На пресс-конференции ОСОБА_4 указал, что ПАО "Турбоатом" закупает сварные трубы для НАЭК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около $ 12/кг, при их рыночной стоимости около $ 6,8/кг.
Истец утверждает, что эта информация является недостоверной, поскольку ПАО Энергоатом закупает трубки по цене € 8,82/кг у итальянского производителя, что подтверждается условиями заключенного соглашения.
При этом, цена, по которой совершается закупка, является наилучшей с точки зрения соответствия критериев цена-качество.
Также, истец отмечает, что государственным аудитором Госфининспекцией Украины согласовано соглашение № ТА 2016 ZP от 21.09.2016 о закупке металлических трубок у итальянского производителя.
Определением суда от 06.03.2017, с учетом определения от 15.05.2017, производство по делу возобновлено; рассмотрение дела отложено на 15.05.2017, в связи с необходимостью повторного вызова сторон, истребования дополнительных документов по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", производство по делу приостановлено. Также, суд Днепропетровской области определением суда от 06.03.2017 обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для надлежащего и своевременного уведомления третьего лица-2 - Общества с ограниченной ответственностью "Федеральное Агентство Новостей" о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 15.05.2017 в порядке статьи 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в пределах сроков, восстановлено производство по делу, рассмотрение дела отложено на 13.06.2017 в связи с необходимостью повторного вызова сторон, истребования дополнительных документов по делу, а также удовлетворением ходатайства истца.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 13.09.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 02.10.2017 для определения научно-исследовательского института судебных экспертиз, которому следует поручить проведение судебной товароведческой экспертизы по данному делу, обязано сторон предоставить письменные предложения по экспертного учреждения, которому следует поручить проведение судебной товароведческой экспертизы по данному делу, производство по делу приостановлено.
Определением от 02.10.2017 проведение судебной товароведческой экспертизы, поручено Днепропетровскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, с предоставлением разрешения на привлечение к проведению экспертизы соответствующих сертифицированных специалистов-технологов в области изготовления сварных (шовных) труб, в случае подтверждения их аттестации и технической возможности.
20.10.2017 от Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз в адрес суда пришло ходатайство о предоставлении материалов, необходимых для выполнения судебной экспертизы № 4874-17.
Определением от 20.12.2017 возобновлено производство по данному делу.
В судебном заседании 20.12.2017 вынесено определение которым назначено рассмотрение дела по правилам общего искового производства и подготовительное заседание назначено на 16.01.2018.
Определением от 16.01.2018 производство по делу возобновлено.
15.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство" Интерфакс - Украина "подало в суд ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела без участия его представителя. Также, третье лицо-1 подало в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что ООО "Информационное агентство "Интерфакс - Украина" не нарушало никаких прав и интересов истца. Информация, изложенная на сайте ООО "Информационное агентство "Интерфакс - Украина "содержит ссылки на выступление должностного лица ответчика и является дословным воспроизведением публичного выступления/сообщения должностного лица ответчика. То есть, третье лицо-1 воссоздало на своем сайте информацию, распространенную ответчиком на пресс -конференции и разместило ссылки на первоисточник получения информации.
16.01.2018 Истец предоставил пояснения, в которых отметил, что в тендерных требованиях ГП "НАЭК" Энергоатом "на поставку конденсатора для турбины блока № 3 Запорожской АЭС заказчиком указаны требования к трубкам теплообменных: в " Технических требованиях ... "03ТО.SD. 11.12.13.ТТ.19-15 к конденсатору блока № 3 ЗАЭС в п. 6. Таблицы указано: "Тип труб теплообменных - сварные (шовные)", в п. 25 Таблицы 2 указано "Трубы теплообменные (сварные), стальные марки ТР 316 L ... ".
Тендерные требования обязательны для всех участников.
Истец указывает, что в конкурсе по конденсатору блока №3 ЗАЭС приняли участие 4 участника, в том числе ПАО "Турбоатом", немецкая компания Балке-Дюрр и 2 чешские компании. Все четыре участника в тендерном предложении указали поставку конденсаторов со сварными (шовными) трубками из стали ТР 316 L, как требовалось в тендере.
Также истец указывает, что ведущие мировые компании по изготовлению конденсаторов для АЭС ("Сименс" Германия, "Балке-Дюрр" Германия, "Шкода" Чехия, "Альстом", Франция, "Силовые машины" РФ, японские и южно-корейские компании) применяют в конструкциях конденсаторов турбин сварные трубы, которые обеспечивают высокое качество, статическую и вибрационную прочность, надежность при эксплуатации. В период 2011-2017 г.г. на 8 блоках мощностью по 1000 МВт АЭС РФ заменены конденсаторы на новые со сварными трубками.
Заказчик осуществляет закупку нового конденсатора для его замены на блоке № 3 ЗАЭС, который работает более 30 лет, с 1986 года. Сроки поставки нового конденсатора для Запорожской АЭС в марте-апреле 2017 установил заказчик в тендерных требованиях. С учетом опыта изготовления конденсаторов для других АЭС, выполненной технической подготовки, истец мог соответствовать требованиям тендера и принял к исполнению указанные сроки поставки.
ПАО "Турбоатом" с 2010 года освоил производство конденсаторов "Блочно-модульного" типа и поставил 11 конденсаторов со сварными (шовными) трубками для 5 АЭС, из них 6 конденсаторов со сварными трубками из стали ТР 316 L в строгом соответствии с тендерными требованиями заказчика.
Истец указывает, что требования заказчика относительно выбора материалов и типа трубок теплообменных технически обоснованные и экономически оправданные, учитывая закупку конденсатора для продолжения эксплуатации блока АЭС который работает и обеспечения работы конденсатора в течение 30 лет.
В связи с необходимостью обеспечить расчетную поверхность теплообмена на новых конденсаторах, трубы применяются с толщиной стенки 0,5 мм, обеспечивается при изготовлении сварных труб и является сложным для бесшовных труб (освоено производство труб толщиной 1 мм). Производственные мощности отечественных предприятий не позволяют выпустить необходимый объем труб в срок, заявленный в требованиях проведенного тендера. Технологический процесс изготовления цельных (бесшовных) труб более длительный и сложный по сравнению с изготовлением сварных труб.
Кроме того, истец указывает, что по точности размеров и чистоте поверхности сварные трубы значительно превосходят бесшовные.
Истец указывает, что в аннотированом отчете к договору № 19-14 от 21.10.2014 ГП "Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт трубной промышленности им. Я.Е. Осады", утвержденном 26.11.2014 и.о. директора ГП "НИТИ" ОСОБА_7, рекомендуется в конструкциях конденсаторов "блочно-модульного" выполнение для АЭС мощностью 1000 МВт применять сварные трубы из коррозионно-стойкой стали аустенитного класса марки ТР 316 L по АSTM 249. В этом же отчете, раздел 1, стр. 5 отмечено ".. . тенденция расширения сварных длинномерных и особенно тонкостенных труб из коррозионностойкой стали в различных системах трубопроводов, в т.ч. для АЭС "и что" ... в мировой практике в конденсаторах и теплообменном оборудовании атомной энергетики, сварные трубы из титана и стальные бул внедрены еще в 1970 года ... ".
Также истец указывает, что в части писем за подписью директора ГП "НИТИ" ОСОБА_3 (№ Д/870 от 21.09.2016, № Д/1111 от 12.12.2016 и др.) Отмечено, что сварные нержавеющие трубы в Украине не производятся. Это же указано в письме ПАО "Сентравис Продакшн Юкрейн" № 27 от 30.09.2016.
Проведена экспертная оценка возможности предприятия - Днепропетровский завод нержавеющих труб (ДЗНТ) по производству электросварных труб (компания ООО "АльфаФинанс") подтвердила невозможность производства электросварных труб необходимого сортамента из нержавеющей стали, соответствующих техническим требованиям к ним в необходимых объемах и установленные сроки поставки (заключение №01 от 09.01.2015).
Как указано в письме ОСОБА_4, в Украине бесшовные нержавеющие трубы изготавливаются ПАО "Сентравис Продакшн Юкрейн" и ПО "Оскар". Применение бесшовных (цельнотянутых) труб для вышеуказанных конденсаторов турбин не соответствовало бы тендерным требованиям заказчика, которые предусматривают применение сварных труб.
Применение бесшовных труб привело бы к существенному росту затрат заказчика на закупку нового конденсатора, а также к неограниченной задержке по срокам реализации программы замены конденсаторов, что экономически не выгодно, учитывая недовыработку электроэнергии блоков АЭС при сохранении старого конденсатора с изношенными трубками из медно-никелевых сплавов.
Тип применения в конденсаторе (сварная или бесшовная) трубок охлаждаемых абсолютно не влияет на безопасность работы в качестве конденсатора, так и трубы и атомной станции в целом, и, соответственно, никоим образом не может привести ни к техногенным катастрофам, ни к каким-либо других аварийных ситуаций, как это утверждает господин ОСОБА_4.
Также истец указывает, что применение сварных трубок позволяет обеспечить срок службы конденсатора не менее 30 лет, как это требуется в технических условиях тендера на поставку конденсатора.
Определением от 12.02.2018 возобновлено производство по делу и определением от той же даты закрыто подготовительное производство и назначено дело к судебному разбирательству по существу на 28.02.2018.
28.02.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика против иска возражал, подал в суд ходатайство, которым просил суд приобщить к материалам дела копию Свидетельства об аттестации научного учреждения № 012 от 03.12.2012 г., выданного ГП "НИТИ". Ответчик отметил, что данный документ не был представлен вместе с отзывом, поскольку его оригинал находился в Главном управлении пенсионного фонда Днепропетровской области. Поскольку вступили в силу изменения в законодательство, согласно которым ГП "НИТИ" получило возможность не платить разницу в научных пенсиях, но для этого нужно доказать, что наше предприятие является научным учреждением. Этот вопрос был приоритетным для ГП "НИТИ", ведь решение его, способствовало сбережению около 1 млн грн. в год.
Согласно ч. 4 ст. 80 ХПК Украины, если доказательство не может быть подано в установленный законом срок по объективным причинам, участник дела должен об этом письменно сообщить суду и указать доказательство, которое не может быть представлено; причины, по которым доказательство не может быть подано в указанный срок; доказательства, подтверждающие, что лицо совершило все зависящие от нее действия, направленные на получение указанного доказательства.
На основании изложенного, суд удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил к материалам дела доказательства предоставленные ответчиком - копию Свидетельства об аттестации научного учреждения № 012 от 03.12.2012 г., выданного ГП "НИТИ".
Представители третьих лиц-1,2,3 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Судебный процесс фиксировался с помощью звукозаписывающего технического средства.
При рассмотрении дела судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела.
В судебном заседании 28.02.2018 оглашено вступительную и резолютивную части судебного решения в порядке ст. 240 ГПК Украины.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд -
В вышеуказанной статье автор ссылается на первоисточник информации - директора Государственного предприятия "Научно - исследовательский и конструкторско-технологический институт трубной промышленности им. Я.Ю. Осады" ОСОБА_4, который принимая участие в пресс-конференции 4 октября 2016, сообщил следующее:
"ПАО" Турбоатом "(Харьков) закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК" Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $ / кг при их рыночной стоимости около 6,8 $ / кг ";
- "На сегодняшний день трубы сварные за государственные деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости"
В вышеуказанной статье снова идет ссылка на лицо директора Государственного предприятия "Научно - исследовательский и конструкторско-технологический институт трубной промышленности им. Я.Ю. Осады " ОСОБА_5, который принимая участие в пресс-конференции 4 октября 2016, сообщил следующее:
- "Прекрасным примером такого отношения является история с закупкой теплообменного оборудования, которым занимается харьковский "Турбоатом". Компания закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК" Энергоатом у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 долларов за килограмм при их рыночной стоимости около 6,8 долларов за килограмм. ".
Как утверждает истец, распространенная информация является недостоверной и унижающей деловую репутацию Публичного акционерного общества "Турбоатом", дискредитирует и наносит вред обществу, как разработчику и производителю уникального турбинного оборудования, включенного в перечень предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности Украины .
Оценивая представленные доказательства и приведенные обоснования по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 73 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), юридическое лицо имеет право на неприкосновенность его деловой репутации, на тайну корреспонденции, на информацию и другие личные неимущественные права, принадлежащие ему.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Украины, информацией являются документированные или публично объявленные сведения о событиях и явлениях, которые имели или имеют место в обществе, государстве и окружающей среде.
В ст. 1 Закона Украины "Об информации", под информацией понимается любые сведения и / или данные, которые могут быть сохранены на материальных носителях или отражены в электронном виде, под документом - материальный носитель, содержащий информацию, основными функциями которого являются ее сохранения и передачи во времени и пространстве.
Как определено статьей 5 Закона Украины "Об информации", каждый человек имеет право на информацию, которая предусматривает возможность свободного получения, использования, распространения, хранения и защиты информации, необходимой для реализации своих прав, свобод и законных интересов. Реализация права на информацию не должна нарушать общественные, политические, экономические, социальные, духовные, экологические и другие права, свободы и законные интересы других граждан, права и интересы юридических лиц.
Частью 1 статьи 7 Закона Украины "Об информации" определено, что право на информацию охраняется законом.
Согласно части 2 приведенной статьи, никто не может ограничивать права человека в выборе форм и источников получения информации, за исключением случаев, предусмотренных законом. Субъект информационных отношений может требовать устранения всяких нарушений его права на информацию.
Статьей 34 Конституции Украины каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом - по своему выбору. Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Вместе с тем, статьей 32 Конституции Украины установлено, что каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и права требовать изъятия любой информации.
В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 91 ГК Украины, юридическое лицо способно иметь такие же права и обязанности (гражданскую правоспособность), как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку.
Согласно ст. 201 ГК Украины, личными неимущественными благами, которые охраняются гражданским законодательством, является, в том числе, деловая репутация, имя (наименование), а также другие блага, которые охраняются гражданским законодательством.
Частью 1 статьи 94 ГК Украины предусмотрено право юридического лица на неприкосновенность его деловой репутации, на тайну корреспонденции, на информацию и другие личные неимущественные права, принадлежащие ему. Личные неимущественные права юридического лица защищаются в соответствии с главой С ГК Украины.
По содержанию предписаний ст. 91 ГК Украины право на опровержение недостоверной информации, предусмотренное ст. 277 ГК Украины, принадлежит не только физическим, но и юридическим лицам в предусмотренных законом случаях, в том числе, как способ судебной защиты против распространения информации, вредит деловой репутации хозяйствующего субъекта (предпринимателя). В решении соответствующих споров необходимо исходить из того, что недостоверность негативной информации является правовой презумпцией. Итак, бремя доказывания достоверности негативной информации об истце возлагается на ответчика, а на истца возложена только обязанность доказывания факта распространения такой информации ответчиком.
Таким образом, юридическое лицо, так же как и физическое лицо имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в соответствии со ст. ч. 1 ст. 277 ГК Украины и право на неприкосновенность деловой репутации в соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК Украины.
Согласно ч. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 № 1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица", недостоверной считается информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).
В соответствии с положениями ст. 34 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ГК Украины), дискредитацией субъекта хозяйствования является распространение в любой форме неправдивых, неточных или неполных сведений, связанных с лицом или деятельностью предприятия, которые нанесли или могли нанести вред деловой репутации предприятия.
Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 277 Гражданского кодекса Украины опровержения недостоверной информации осуществляется лицом, которое распространило информацию. Распространителем информации, которую подает должностное или служебное лицо при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей, считается юридическое лицо, в котором она работает. Опровержение недостоверной информации осуществляется независимо от вины лица, которое ее распространило.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2016 НАЭК "Энергоатом" (заказчик) в системе "Prozorro" было оглашено тендер на закупку оборудования для ремонта конденсаторов Запорожской АЭС на сумму 530 488 млн. грн.
При этом, одним из условий поставки указанного оборудования заказчик указал использования исключительно сварных (шовных) труб с коррозионной стали марки ТР316L.
Истец подал к материалам дела копии документов - выписки из технических условий оглашенного конкурса, согласно которым ПАО "Турбоатом" приняло участие в вышеуказанном тендере с предложением, которое строго соответствует требованиям заказчика, которые предусматривают использование для теплообменника только сварных (шовных) труб с коррозионной стали марки ТР316L.
Таким образом, закупка сварных (шовных) труб с коррозионной стали марки ТР316L со стороны ПАО "Турбоатом" и их дальнейшее использование в конденсаторах Запорожской АЭС проходила в полном соответствии с условиями конкурсных закупок, изложенных третьим лицом-3 - ГП "НАЭК" Энергоатом ", а не по собственной инициативе истца.
Одновременно с этим, на пресс-конференции ОСОБА_5, как должностное лицо ответчика, отметил, что ПАО "Турбоатом" закупает сварные трубы для ГП "НАЭК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке по цене около 12 $ / кг. при их рыночной стоимости около 6,8 $ / кг.
Однако, из копий договоров, которые Истец предоставил к материалам дела, усматривается, что ПАО "Турбоатом" закупало трубки по 8,82 € / кг у итальянского производителя.
При этом, цена по которой осуществлялась закупка, рассчитана с точки зрения соответствия критериям цена-качество (сравнительный анализ также предоставлен Истцом).
Соответствующих и надлежащих доказательств подтверждающих, что истец осуществлял приобретение сварных (шовных) труб для ГП "НАЭК " Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке, Ответчик во время подготовительного заседания и рассмотрения дела по существу в порядке ст. ст. ст. 42, ст. ст. 73 - 80, 91 Хозяйственного процессуального кодекса Украины к материалам дела не предоставил.
Наряду с этим, в связи с распространением в сети Интернет со стороны ответчика спорной информации, компанией A.D. Tubi Inossidabili S.p.A., которая является поставщиком сварных (шовных) трубок для ПАО "Турбоатом", сделано письменное заявление об опровержении неверных и неточных сведений.
Копия заявления присоединена представителем истца к материалам дела.
В заявлении об опровержении говорится, что ГП "НАЭК" Энергоатом" требует специальный модифицированный материал, сталелитейные заводы производят только на специальное требование.
Предложение и цену завода A.D. Tubi Inossidabili S.p.A. невозможно сравнить с другими предложениями, потому что другие предложения не имеют такие химические свойства против коррозии, как у модифицированного материала ЕN 1.4435.
В данном случае только два сталелитейных завода в мире могут поставить продукцию в необходимые сроки и с гарантированным качеством, поэтому формирование цены на эту сталь не является обычным рыночным механизмом, а потому невозможно судить о завышении или занижении цены.
Кроме того, в материалах дела содержится отчет с государственного сайта закупок о проведении процедуры открытых торгов на закупку труб стальных (труб сварных прямо шовных, высокой точности, повышенной коррозионной и эрозионной стойкости из нержавеющей стали), которым подтверждено, что итальянский производитель с 2011 года неоднократно выигрывал конкурсные торги по поставке сварных (шовных) труб для нужд истца.
При этом акцептирование предложения итальянского производителя среди других иностранных участников (поставщиков аналогичной продукции) со стороны истца было вызвано, в том числе, оптимальной и обоснованной рыночной ценой с его стороны.
Следует отметить, что в письме с исх. № Д/870 от 21.09.2016 года, адресованном председателю комитета ОСОБА_8 Украины по вопросам промышленной политики и предпринимательства, Ответчик отметил и признает тот факт, что сварные (шовные) трубы с коррозионной стали марки ТР316L в Украине не производятся, поэтому их цена, соответственно, составляет до 70% общей стоимости теплообменника, то есть, стоимости оборудования конденсаторов Запорожской АЭС, тендер на закупку которого в системе "Рrozorro" провозглашено третьим лицом-3 - ГП "НАЭК" Энергоатом ".
Из аннотированного вывода, утвержденного Ответчиком 26.11.2014 года, следует, что он сам рекомендует при реконструкции Южно-Украинской АЭС, аналогичную Запорожской АЭС, использовать исключительно сварные (шовные) трубы с коррозионной стали марки ТР316L.
Заместитель генерального конструктора истца при предоставлении хозяйственному суду как устных, так и письменных объяснений, а также при предоставлении суду для осмотра аннотированного вывода, утвержденного Ответчиком 26.11.2014 года, отметил, что именно должностное лицо ответчика - ОСОБА_5 длительное время не отрицал и рекомендовал для использования в атомной энергетике Украины сварные (шовные) труби.
Таким образом, Истец подтвердил предметность и обоснованность исковых требований.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 № 1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица" указано, что решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением.
При этом, согласно положениям ст. 277 Гражданского кодекса Украины и обязанность доказать, что распространенная информация является достоверной, возлагается на ответчика, однако истец имеет право представить доказательства недостоверности распространенной информации. Истец должен доказать факт распространения информации ответчиком, а также то, что в результате этого было нарушено его личные неимущественные права (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица "от 27.02.2009 года № 1).
Как следует из материалов дела, высказывания:
"ПАО" Турбоатом "(Харьков) закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК " Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $ / кг при их рыночной стоимости около 6,8 $ / кг ";
- "На сегодняшний день трубы сварные за государственные деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости"
изложенны ответчиком в форме утверждений.
Наряду с этим, в соответствии с требованиями главы 5 "Доказательства" Хозяйственного процессуального кодекса Украины в редакции от 15.12.2017 года Ответчик в лице ОСОБА_5 не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение своих утверждений и ошибочности позиции истца.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком надлежащими средствами не доказана действительность утверждений "ПАО" Турбоатом "(Харьков) закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК" Энергоатом " у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $ / кг при их рыночной стоимости около 6,8 $ / кг "; - "На сегодняшний день трубы сварные за государственные деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости" .
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 № 1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица", при рассмотрении дел указанной категории суды должны иметь в виду , что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: - распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одному лицу в любой способ; - распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца; - распространение недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности; - распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, т.е. или наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.
С учетом изложенного, суд считает, что озвученная информация, а именно: "ПАО" Турбоатом "(Харьков) закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК " Энергоатом " у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $ / кг при их рыночной стоимости около 6,8 $ / кг "; "На сегодняшний день трубы сварные за государственные деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости", не соответствует действительности, а ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение достоверности изложенной информации по содержанию, указанному выше.
В соответствии с требованиями ст. 74 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Опровержение недостоверной информации в соответствии с ч. 7 ст. 277 ГК Украины осуществляется таким же образом, каким она была распространена.
При этом, в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 № 1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица" указано, что опровержение должно осуществляться таким самый способ, которым распространялась недостоверная информация. В случае, если опровержение недостоверной информации невозможно или нецелесообразно осуществить таким же образом, каким она была распространена, то оно должно проводиться таким образом, приближенный (адекватный) к способу распространения, с учетом максимальной эффективности опровержения и при условии, что такое опровержение охватит максимальное количество лиц, восприняли предварительно распространенную информацию.
Если суд принимает решение о праве на ответ или об опровержении распространенной недостоверной информации, то в судебном решении по необходимости суд может выложить текст опровержения информации или указать, что опровержение должно осуществляться путем сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию его текста. По общему правилу, информация, порочащая лицо, должна быть опровергнута способом, наиболее подобным способу ее распространения (путем публикации в прессе, сообщение по радио, телевидению, объявления на собрании граждан, собрании трудового коллектива, отзыв документа и т.д.).
В исковом заявлении истец просит обязать ответчика не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть недостоверную информацию таким же образом, каким она была распространена или ближайший к нему способ, указав, что вышеприведенная информация - является недостоверной и не соответствует действительности.
Относительно требования истца об обязательстве ответчика возместить истцу моральный вред, причиненный распространением недостоверной информации в размере 1, 00 грн., суд отмечает следующее.
При определении размера морального вреда судам следует исходить из принципов справедливости, добросовестности и разумности. При этом, определенный размер денежного возмещения должен быть соразмерный с причиненным вредом и не должен приводить к прекращению деятельности средств массовой информации или иного ограничения свободы их деятельности.
Учитывая предписания п. 4 ч. 2 ст. 23 Гражданского кодекса моральный вред заключается в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица, а потому требование о возмещении морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно учитываться судом при определении размера возмещения морального вреда.
Учитывая изложенное, поскольку распространенной информацией руководителем ответчика ОСОБА_5 был нанесен ущерб деловой репутации истца, при этом распространенную недостоверную информацию Ответчик добровольно не опроверг и заявленная к возмещению сумма является минимальной, суд признает также обоснованной требование истца в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 1 грн.
Расходы по уплате судебного сбора в соответствии со ст. ст. 129, 130 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Исковые требования удовлетворить.
- "ПАО" Турбоатом "(Харьков) закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК" Энергоатом " у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $ / кг при их рыночной стоимости около 6, 8 $ / кг ";
- "На сегодняшний день трубы сварные за государственные деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости";
- "Прекрасным примером такого отношения является история с закупкой теплообменного оборудования, которым занимается харьковский "Турбоатом". Компания закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК" Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 долларов за килограмм при их рыночной стоимости около 6,8 долларов за килограмм. ";
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы судебные решения по делу вступает в законную силу в соответствии со ст.ст. 241, 284 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Решение суда может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд в течение двадцати дней со дня составления полного судебного решения.
Полный текст решения составлен - 02.03.2018.
Судья Н.Г. Назаренко