ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/5358/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», м.Боярка Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

2) Києво-Святошинської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення заборгованості

У підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №6-480 від 22.12.2017);

від третьої особи (ТОВ «Трейд гпуп стиль»): не зявився;

від третьої особи (ПАТ «НАК «Нафтогаз України»): не зявився;

від третьої особи (Києво-Святошинська ДПІ): не зявився

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №030760 від 12.12.2014)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/5358/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» (далі відповідач, Філія «ВРТП «Укргазенергосервіс») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль» (далі ТОВ «Трейд груп стиль), на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України») та Києво-Святошинська обєднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області (далі Києво-Святошинська ДПІ) за участю Прокуратури Київської області (далі прокурор) про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 81 949 556,99грн - основного боргу, 105 629 590,86грн - інфляційних втрат та 10 392 177,65грн 3% річних за договором про закупівлю товару №т15-155/НОМЕР_1 від 27.12.2012.

Так, рішенням суду від 12.05.2015, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017, позов ТОВ «Турболінкс» задоволено повністю: стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» 81 949 556,99грн основного боргу, 20 691 720,98грн інфляційних втрат, 3 020 898,27грн 3 % річних, 73 080,00грн судового збору. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 вказані рішення суду скасовано, справу №911/5358/14 передано на новий розгляд до суду.

Згідно з автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.10.2017 справу №911/5358/14 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 13.10.2017 вказану справу прийняла до свого провадження та призначила справу до розгляду на 30.10.2017.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України, у редакції від 03.08.2017) розгляд справи відкладався.

У звязку із набранням чинності зміни до ГПК України 15.12.2017, на підставі пп. 9 п. 1 Перехідних положень якого, судом постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження, про що винесено відповідну ухвалу від 18.12.2017.

На підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладалось та у підготовчому засіданні оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначений на 26.02.2018.

У підготовче засідання представники позивача, ТОВ «Трейд груп стиль» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників процесу це право, а не обовязок, суд визнав за можливе провести дане підготовче засідання без участі представників позивача, ТОВ «Трейд груп стиль» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Разом з цим, у підготовче засідання представник Києво-Святошинської ДПІ також не зявився, проте, подав до суду клопотання у якому просив здійснювати розгляд справи без його участі, оскільки представник перебуває на лікарняному. Ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе вказане клопотання задовольнити.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1,3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором надано суду відповідь Державної фіскальної служби України №577/5/99-99-24-02-02-16дск від 27.04.2015 у якій зазначено, що інформація щодо митного оформлення товарів виробництва «MJB Іnternational LTD» за період з 01.01.2009 до 31.12.2014 відсутня.

Разом з цим, позивачем надано суду лист №12785/П/99-99-07-03-01-14 від 28.08.2017 Державної фіскальної служби України про надання інформації щодо митного оформлення та ввезення на митну територію України товару виробником або відправником якої є «MJB Іnternational LTD». У вказаному листі, зокрема, вказано, що зазначення у митних деклараціях найменувань торгових марок та виробників не є обовязковим, оскільки відомості щодо такої інформації вносяться до митної декларації за наявності у товаро-супровідних та комерційних документах.

Отже, із змісту вказаних листів неможливо встановити, чи дійсно здійснювався перетин митного кордону України товару за договором №т15-155/НОМЕР_1 від 27.12.2012, виробником якого є «MJB Іnternational LTD», оскільки інформаціє яка міститься в них є неоднозначною.

За таких обставин, суд вважає за можливе у порядку ч.4 ст.74 ГПК України витребувати від відповідних органів фіскальної та прикордонної служби інформацію (докази), які б підтверджували або спростовували факт перетину митного кордону товару за договором №т15-155/НОМЕР_1 від 27.12.2012.

Окрім цього, прокурором на виконання вимог протокольної ухвали суду від 19.02.2018 надано суду перелік відповідних питань щодо яких необхідно отримати інформацію (докази) на підтвердження або спростування вищезазначених обставин. Інші учасники справи, правом передбаченим ст. 42 ГПК України не скористались, та відповідних пояснень суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 74, 177, 182-183, 234-235, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 19.03.2018 на 15.15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати повноважних представників учасників процесу у судове засідання.

4. У порядку ч.4 ст.74 ГПК України витребувати від Державної фіскальної служби України та Державної прикордонної служби України інформацію (докази), які б підтверджували або спростовували факт перетину митного кордону товару за договором від 27.12.2012 №т15-155/НОМЕР_1, про що винести відповідні ухвали.

5. Інші докази можуть бути подані сторонами у порядку визначеному ст.80 ГПК України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.