Суд
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/412/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 (головуючий - Баранець О.М., судді - Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017

(суддя Карабань Я.А.)

у справі № 910/412/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр

про стягнення 15 730,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-14" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/412/17 з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначає, що у передбачений статтею 110 Господарського процесуального кодексу України строк звертався з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення. Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору. На виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 02.10.2017 скаржник сплатив судовий збір та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Житлово-будівельному кооперативу "Шовковик-14" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-14" до касаційної скарги додав заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017, до закінчення його перегляду в порядку касації.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскарженого судового рішення Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-14" зазначає, що оскільки постанова апеляційного господарського суду набрала законної сили, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" має право подати до органу примусового виконання рішень судовий наказ про примусове стягнення коштів за цим рішенням, а також накласти арешт на рахунки скаржника, що спричинить зупинення діяльності кооперативу по наданню послуг мешканцям будинку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржених судових актів не містить. Доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження за наказом у цій справі, не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується подана заява.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної заяви Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14".

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Житлово-будівельному кооперативу "Шовковик-14" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі №910/412/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/412/17 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на касаційну скаргу до 16.03.2018.

5. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 відхилити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

В. Студенець