overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/289/18

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрамян»

про стягнення 6978,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрамян» про стягнення 6978,59 грн.

Згідно з п.п.9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 26.02.2018 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви №09/02 від 09.02.2018 року та подати до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2018 р.Справа № 916/448/17

Господарський суд Одеської області у складі суді ОСОБА_1Д,

при секретарі судового засідання Курко В.Д.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/448/17

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, )

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

розпорядник майна ОСОБА_4 (посвідчення);

від ТОВ „Чорноморська будівельна група ОСОБА_5 (довіреність);

від ПП „Південьтрансресурс ОСОБА_6 (довіреність);

від ПАТ АБ „Порто-Франко не зявився;

від ДП „Маккенлі ОСОБА_7 (директор);

від ТОВ „Будсистемс ОСОБА_8 (довіреність).

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 17.07.2013 року за № 1538, поштова адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 21.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ПАТ АБ „Порто - Франко, необхідність проведення розпорядником майна усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю за реалізацією повноважень арбітражного керуючого під час здійснення процедури розпорядження майном, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22 - 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" березня 2018 р. о 12:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами;

3. Зобов'язати ДП „Маккенлі надати: обґрунтований розрахунок кредиторських вимог.

4. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, ПП Південьтрансресурс, ДП Маккенлі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 01.03.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2018 р.
№_903/125/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”__________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” ________________ 20____ року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Справа № 903/1297/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"

про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2016 року за нововиявленими обставинами

по справі №903/1297/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК Імпекс, м.Луцьк

про стягнення 10 094 668, 13 доларів США.

Головуючий суддя Кравчук А.М.

Судді Слободян О.Г.

ОСОБА_1

встановив: 02.03.2018 року надійшла заява ТОВ "Завод "Галичина" №б/н від 01.03.2018 року про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2016 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад суду по розгляду справи №903/1297/14: головуючий суддя Кравчук А.М., судді Слободян О.Г., Костюк С.В.

Супровідним листом від 26.12.2017 року у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" справу №903/1297/14 на виконання вимог ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Завод "Галичина" №б/н від 01.03.2018 року про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2016 року за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Завод "Галичина" №б/н від 01.03.2018 року про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2016 року за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 903/1297/14 до господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя А. М. Кравчук

Судді О.Г. Слободян

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9968/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "альфа ОСОБА_2", м. Харків

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт Плюс", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 900 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт Плюс", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_3, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "АЛЬФА ОСОБА_2" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13.03.2018 12:15.

3. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати кредитора надати докази проведення банком платежу за платіжним дорученням №510 від 22.12.2015р.

5. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

6. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10643/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м.Дніпро

про стягнення 252 745, 94 грн. неустойки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. НМХ 804104 від 15.12.17 р., юрисконсульт структурного підрозділу "Служба матеріально-технічного забезпечення";

від позивача: ОСОБА_2, дов. НМТ 071681 від 26.10.17 р., юрисконсульт відділу організації закупівлі продуктів харчування структурного підрозділу "Дніпровський головний матеріально-технічний склад";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 252 745, 94 грн., що складають суму неустойки за непоставлений товар за договором поставки № ПР/НХ-17523/НЮ від 29.05.2017р.

Відповідач у судове засідання 28.02.2018 р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав.

27.02.2018 р. позивачем подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги те, що позивачем не доведено винятковість випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість продовження підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2018 об 11:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9279/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018, яке набрало законної сили 27.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа № 912/1202/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1202/17 від 05.05.2017,

за заявою Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", 65026, м. Одеса, пл. Митна, 1,

до Дочірнього підприємства "Чабанка", 25006, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 17 від 01.03.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", ухвалою від 21.02.2018 розгляд справи № 912/1202/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Чабанка" призначено в судове засідання на 14.03.2018 об 11 год. 00 хв.

Враховуючи те, що в період з 01.03.2018 по 03.07.2018 суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебуває справа № 912/1202/17, перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1202/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018, справу № 912/1202/17 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1202/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Чабанка" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 06.07.2017, крім Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, для якого направити його правонаступнику - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029), ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48; 65085, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 1), ПАТ "Одесагаз" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1).

Суддя ОСОБА_2

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9450/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явились

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1, порушено ухвалою господарського суду 05.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 10.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Також ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 22.03.2018р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази пошуку інтелектуальної власності зареєстрованої за банкрутом; пояснення щодо зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки згідно довідки Територіального сервісного центру 1247 Регіонального сервісного центру в дніпропетровській області №31/4-1247/482 від 17.02.2016р., Державної інспекції сільськогосподарства в Дніпропетровської області №07.1/07.1-09/7999 від 28.12.2015р.; довідки ПАТ "Промінвестбанк", АКБ "Золоті Вороти" про залишок коштів на рахунках банкрута, докази проведення аукціону щодо реалізації об'єктів ліквідаційної маси; докази погашення кредиторської заборгованості заставного кредитора, а саме ПАТ "ОСОБА_3 Ворота".

4. Явка кредиторів ті ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 01.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

03.03.2018

Справа № 920/149/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/149/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми,

про визнання незаконним Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №Sm03.1-КЛ-1032-0218 від 26.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/149/18, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що під час друкування тексту п. 3 резолютивної частини ухвали помилково було зазначено дату призначення підготовчого засідання на « 01.04.2018 об 11 год. 00 хв.» замість вірної « 02.04.2018 об 11 год. 00 хв».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали від 02.03.2018 р. та зазначити вірну дату призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 02.03.2018 р. у справі №920/149/18, зазначивши вірну дату призначення підготовчого засідання - « 02.04.2018 об 11 год. 00 хв».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 О.В. КОВАЛЕНКО