overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 7/314-07
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №7/314-07, порушеної за заявою кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» до боржника ТОВ «Шостка-тепло» про визнання банкрутом,

за участю представників:

від кредиторів: НАК «Нафтогаз України» - Саранюк В.М. (дов. № 14-72 від 05.06.2015),

ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О. (дов. № 13770/10/1018-28-10-05 від 18.12.2017),

Ліквідатор - Ховрін Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 порушено провадження у цій справі про банкрутство ТОВ «Шостка-тепло».

Постановою господарського суду Сумської області від 10.10.2017 боржника ТОВ «Шостка-тепло» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До суду надійшло клопотання № 02-01/04/08 від 18.01.2018 ліквідатора ТОВ «Шостка-тепло» Ховріна Ю.А., в якому просить суд зняти арешти з рахунків боржника, а саме:

АТ «Укрексімбанк» м. Київ МФО 322313, р/р 1313; р/р 4033; Сумське обласне управління Ощадбанка м. Суми МФО 337568, р/р 78.

Ухвалою суду від 23.01.2018 розгляд клопотання призначено в судове засідання на 20.02.2018.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора про зняття арештів, скасувати арешти, накладені на рахунки боржника.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 02-01/04/08 від 18.01.2018 ліквідатора Ховріна Ю.А. про зняття арештів з рахунків боржника у справі № 7/314-07 про банкрутство ТОВ «Шостка-тепло» задовольнити.

2. Скасувати арешти, що накладені на рахунки боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Орджонікідзе, 3, код 32478934): АТ «Укрексімбанк» м. Київ МФО 322313, р/р 1313; р/р 4033; Сумське обласне управління Ощадбанка м. Суми МФО 337568, р/р 78.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.02.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є обов'язковою та виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

СУДДЯ Надія Олександрівна Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 917/2153/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" про відвід судді та матеріали справи №917/2153/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" проспект Володимирський 132, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Селянського (фермерського) господарства "Надія" вул. Залізнична 13, Червоні пологи, Лубенський район, Полтавська область, 37531

про стягнення зерна гречки 84,3 т., пшениці 41,666 т., ячменю 30 т., гороху 70 т., проса 21,226 т., кукурудзи 20 т.

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Надія" про стягнення зерна гречки 84,3 т, пшениці 41,666 т, ячменю 30 т, гороху 70 т, проса 21,226 т, кукурудзи 20 т.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.02.2018р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22 лютого 2018 року.

21.02.2018 р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.02.2018 р. провадження у справі №917/2153/17 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.02.2018 р. у задоволенні заяви позивача про відвід судді Киричука О.А. відмовлено.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №917/2153/17 поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 13.03.2018 року 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018

Справа № 920/1171/16

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/1171/16, порушеної за заявою кредитора – Білопільського об’єднаного УПФУ Сумської області до боржника – Державного підприємства «Побєда» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.12.2016 було порушено провадження у справі № 920/1171/16 про банкрутство Державного підприємства «Побєда».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП «Побєда».

Ухвалою суду від 31.10.2017 призначено підсумкове засідання в судове засідання на 07.11.2017.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2017 провадження у справі № 920/1171/16 припинено (суддя Соп’яненко О.Ю.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 07.11.2017 про припинення провадження у справі № 920/1171/16 та справу направлено до господарського суду Сумської області для розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 20.02.2018 справа № 920/1171/16 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2018 визначено суддю Спиридонову Н.О.

Зважаючи на викладене справу № 920/1171/16 необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове засідання у справі № 920/1171/16 про банкрутство ДП «Побєда» в судове засідання на 29.03.2018 на 11-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім. Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати кредиторам та розпоряднику майна надати суду свої письмові пояснення з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

СУДДЯ Н.О. СПИРИДОНОВА
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/153/16-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця Скірчака Ігора Івановича, м.Теребовля Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянської міської ради, м.Теребовля Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю представників:

позивача: Микитюк І.С., довіреність №274 від 29.11.2016р.;

відповідача: Скірчак І.І., підприємець; Скакун Л.П., довіреність № 574 від 04.04.2016;

третьої особи: Муж В.В., довіреність № 02-11/1 від 02.01.2018; Скакун Л.П., довіреність № 02-11/1 від 02.01.2018.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 182, 183, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди Теребовлянському районному споживчому товариству, м. Теребовля Тернопільської області, провулок Князя Василька, 6, код 01767330, в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою в м. Теребовля, вул. Паращука, 7, шляхом звільнення торговельного місця №5, площею 17 кв.м Фізичною особою-підприємцем Скірчаком Ігорем Івановичем, м. Теребовля, Тернопільської області, вул. Лесі Українки, 53, ідент. код НОМЕР_1, із знесенням (демонтажем) самочинно встановленого ним торговельного кіоску.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Андрусик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 922/3295/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будком" від 22.02.2018р. (вхід. №1993 від 22.02.2018р.) про повернення судового збору по справі №922/3295/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будком", e-mail: , тел. ;

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І.Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 172285,60 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.10.2017р. повернено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будком" про стягнення 172285,60 грн. з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод".

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будком" від 22.02.2018р. (вхід. №1993 від 22.02.2018р.) про повернення судового збору по справі №922/3295/17.

При подачі позовної заяви позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будком") сплатив судовий збір у розмірі 2584,28 грн., що підтверджується квитанцією №24 від 19.09.2017р.

Відповідно до статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Чинним законодавством також передбачено, що ухвала про повернення судового збору видається за заявою платника лише за наявності у суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будком" від 22.02.2018р. (вхід. №1993 від 22.02.2018р.) про повернення судового збору по справі №922/3295/17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів УК Джерзинс/м.Хар Дзержинськ/22030001, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 3003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будком", , п/р 9461 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 351533, м.Харків) - 2584,28 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №24 від 19.09.2017р.

2. Ухвалу та оригінал квитанції №24 від 19.09.2017р. направити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Будком".

Додаток: оригінал квитанції №24 від 19.09.2017р.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/39/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:

боржник: не з'явився,

стягувач: не з'явився,

представник органу ДВС: не з'явився,

розглянувши скаргу ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" №20 від 26.01.2018 року на постанови державного виконавця

у справі №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представники боржника, стягувача та органу ДВС у судове засідання не з'явились.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" №20 від 26.01.2018 року на постанови державного виконавця.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 1200 годину 13 березня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.У судове засідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нечипоренка Ю.І.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р.м. ХарківСправа № 922/273/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянув матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмагістраль", м. Харків
про стягнення 629571,61 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам встановленим 162, 164, 172 ГПК України та беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України та позивачем не було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/273/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164,176 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/273/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "19" березня 2018 р. о(об) 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
922/273/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2018 р.            № 918/839/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "31" січня 2018 р. , яке набрало чинності "26" лютого 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" лютого 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Справа № 926/3728/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання незаконним та скасування рішення № 05 08 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 07.07.2016р.

Головуючий суддя О.Г. Проскурняк

судді С.О. Миронюк

ОСОБА_2

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" звернулось з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 05 08 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 07.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 січня 2018 року закрито підготовче провадження по справі №926/3728/16 та призначено справу до розгляду по-суті на 14 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що головуючий суддя по справі ОСОБА_3, перебував на лікарняному у звязку з тимчасовою непрацездатністю 14-20 лютого 2018 року, про що сторони були сповіщенні, шляхом отримання наручно повідомлення про неможливість проведення судового засідання, з урахуванням перебуванням судді Миронюка С.О. на лікарняному, з 19.02.2018 року по 23.02.2018 року, справа буде розглядатись 12 березня 2018 року о 11:30 год.

Керуючись статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду по суті на 11:30 12 березня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.Г. Проскурняк

суддя С.О. Миронюк

суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 920/1484/15
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/1484/15, порушеної за заявою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника - Об'єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, б. 1; ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1484/15 про банкрутство Об'єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос».

Постановою суду від 06.03.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

До суду надійшло клопотання № 02-03/508 від 20.02.2018 ліквідатора Шаматріна Є.М. про витребування доказів, в якому просить суд зобов'язати Конотопську міську раду надати суду довідку щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-03/508 від 20.02.2018 ліквідатора Шаматріна Є.М. про витребування доказів в судове засідання на 29.03.2018 на 11-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім. Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ОСОБА_2, Конотопській міській раді.

СУДДЯ Н.О. СПИРИДОНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/906/13-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув скаргу за вих. № 066-23/104 від 01.02.2018 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", вул. Промислова 30, м. Тернопіль

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", м. Тернопіль, вул. Грушевського, 7

про cтягнення заборгованості

За участі представників:

Позивача (стягувача, скаржника): ОСОБА_1 уповноваженого

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

Відповідача 3: не прибув

Органу ДВС: ОСОБА_2 уповноваженого

Керуючись статтями 73, 74, 86, 232-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу за вих. № 066-23/104 від 01.02.2018 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі в частині вимог про визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на скаргу на бездіяльність державного виконавця підпорядкованого відділу - залишити без розгляду.

2. В задоволенні скарги за вих. № 066-23/104 від 01.02.2018 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі в частині вимог про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до моменту реалізації передати описане майно ТОВ "Тотус" на відповідальне зберігання стягувачу згідно положень ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" для запобігання його втраті чи знеціненню внаслідок фізичного зносу у виробничій діяльності - відмовити.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Копію ухвали направити (вручити) сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила