Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/807/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017

(головуючий - Власов Ю.Л., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2017

(суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/807/17

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр",

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_3,

4. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_4,

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_6,

4. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова Анна Сергіївна,

5. ОСОБА_8

про визнання недійсним правовстановлюючих документів та договору відступлення шляхом дарування частки статутного капіталу, визнання права власності на частку товариства, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2017 у справі №910/807/17 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення скаржник послався на те, що вперше з касаційною скаргою він звернувся в межах встановлених строків, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. Підставою для повернення касаційної скарги стало підписання її особою без надання нею належних повноважень відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до Конститутції України (щодо правосуддя)". Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Скаржник, в порушення вимог статей 53, 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) вдруге звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 12.10.2017, тобто більш ніж через місяць з дати повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2017, в той час як за загальним правилом касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його прийняття.

Водночас до заяви про відновлення пропущеного строку скаржник не додав доказів (копії конверта, в якому надсилалась копія ухвали), на підтвердження обставин щодо дати отримання копії ухвали Вищого господарського суду України від 11.09.2017.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2017 у справі №910/807/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач