ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Справа № 912/3791/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 912/3791/17

за позовом Фермерського господарства "Первомайське", Миколаївська обл., Первомайський район, с. Болеславчик, вул. Садова, 14, поштовий індекс 55220

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" , АДРЕСА_1

про стягнення 134 899,47 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги №1/17 від 15.12.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Первомайське" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення суми основного боргу (попередньої оплати за Договором купівлі-продажу ТТ-02000275 від 16.06.17) у розмірі 129 000,00 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5889,47 грн., що складає загальну ціну позову 134 889,47 грн., а також сплаченого судового збору.

Ухвалою від 20.12.17 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.01.18 о 10:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору докази. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву: 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 26.12.17, а отже мав право подати відзив у строк до 10.01.18.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів у встановлений судом строк не подав. Ухвалою від 25.01.18 відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позов до 01.02.18 та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання відкладено до 13.02.18.

У підготовчому засіданні 13.02.18 оголошено перерву до 14:00 год 27.02.18, про що позивача повідомлено протокольною ухвалою.

06.02.18 відповідачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Бердянські жниварки" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 2А, і. к. 31071312).

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п. 9 ст. 15 Закону України "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин" від 05.06.2003 р. № 900-ІV виробники зобов'язані відшкодовувати збитки, продавців, підприємств, що виконують їх функції, які розглядали і задовольнили обґрунтовані претензії покупців для вироблених машин.

До заяви про залучення третьої особи відповідачем не подано жодних доказів.

Розглянувши подану заяву з урахуванням вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що відповідач не довів належним чином як саме рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 акціонерного товариства "Бердянські жниварки" та, відповідно, суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

Господарський суд також відмовляє у задоволенні заяви відповідача від 22.01.18 про врегулювання спору за участю судді, оскільки для застосування ст. ст. 186, 187 Господарського процесуального кодексу України необхідна згода позивача, яку останній не надав, повідомивши, що заперечує проти такого врегулювання.

Також відповідачем подано письмове клопотання від 27.02.18 про продовження строку для подання відзиву.

Господарський суд враховує, що відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов до 01.02.18.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

З підстав викладеного та з урахуванням конкретних обставин справи, а саме предмету спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позов до 05.03.18, продовжити позивачеві строк для подання відповіді на відзив на позов до 12.03.2018.

Суд, розглянувши усі клопотання сторін, з'ясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05.03.18.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов до 12.03.18.

3. У задоволенні клопотання про залучення 3-ої особи відмовити повністю.

4. У задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді відмовити.

5. Зобов'язати позивача направити відповідь на відзив на позов відповідачу.

6. Закрити підготовче провадження у справі № 912/3791/17.

7. Справу № 912/3791/17 призначити до судового розгляду по суті на 14:00 год 16.03.18.

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

9. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Належним чином засвідчені копії ухвали вручити сторонам або направити позивачеві (вул. Садова, 14, с. Болеславчик, Первомайський район, Миколаївської області, 55220) та відповідачеві АДРЕСА_2, 25009).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.