ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Справа № 912/222/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/222/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", 27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка, 1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3

про стягнення 945679,85грн,

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 69 від 16.05.17;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" № 111 від 29.01.2018, яка містить вимоги про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" 945679,85 грн заборгованості за договором поставки № 117 від 05.10.2017, з якої: 885550,00 грн основного боргу та 60129,85 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що після здійснення поставки товару за договором поставки № 117 від 05.10.2017 відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/222/18.

Крім того, вказаною ухвалою відповідачу та позивачу встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

27.02.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2018 не з'явився, відповідачем вимоги ухвали від 05.02.2018 не виконано, витребувані документи суду не подано.

Натомість, 27.02.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання за підписом представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останнього у інших засіданнях.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, положення вказаних статей Господарського процесуального кодексу України не обмежують сторін у виборі своїх представників. За наведеними нормами право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Господарський суд зазначає, у зв'язку із зайнятістю представника ОСОБА_2 через вчинення представницьких дій інших юридичних осіб, відповідач не був позбавлений можливості визначитися з іншим представником та забезпечити його участь в судовому засіданні 27.02.2018.

З підстав викладеного, повідомлені представником відповідача причини відкладення розгляду підготовчого провадження не є поважними, а клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки останнього в засідання суду є необґрунтованим та відхиляється господарським судом.

Стаття 61 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторін процесуальними правами, визначеними ст. 42 названого Кодексу, серед яких право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази.

Згідно з ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд зазначає, що неможливість явки представника відповідача не є перешкодою для подання витребуваних документів. Справу призначено до розгляду згідно ухвали від 05.02.2018, якою встановлено строк подання до суду доказів та документів протягом 15 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Довіреність на представника ОСОБА_2 видана відповідачем 06.02.2018; ухвалу від 05.02.2018 про відкриття провадження у справі № 912/222/18 відповідач отримав 07.02.2018, а отже відповідач мав достатньо часу для підготовки необхідних документів.

Зважаючи на викладене, господарський суд звертає увагу відповідача на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним із завдань підготовчого провадження є з'ясування заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення підготовчого засідання для врегулювання спірного питання про стягнення суми заборгованості шляхом укладення мирової угоди.

За викладених обставин, враховуючи клопотання позивача та неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" б/н від 27.02.2018 про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Підготовче засідання у справі № 912/222/18 відкласти на 20.03.2018 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. До відома відповідача - відповідно до ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" за адресою: 27420, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка, 1 та Приватному сільськогосподарському підприємству "Агропроменерго" за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.02.2018.

Суддя В.В.Тимошевська