Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 915/471/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» (далі - ТОВ «Марількомфрукт»),

заявник - ліквідатор ТОВ «Марількомфрукт» Маряш Ігор Львович,

кредитор - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»),

розглянувши матеріали заяви Маряша І.Л. про перегляд Верховним Судом України

судових рішень у справі за заявою ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» про визнання банкрутом ТОВ «Марількомфрукт»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 915/471/16 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2017, якими задоволено частково скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», усунуто Маряша І.Л. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт», здійснено запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; зобов'язано Маряша І.Л. здійснювати дії по зберіганню майна, документації банкрута до призначення ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт».

30.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на конверті, Маряшем І.Л. подано до Верховного Суду України вказану вище заяву із підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017).

На обґрунтування зазначених заявником підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 912/622/13, від 22.08.2017 у справі № 910/21682/15, від 22.08.2017 у справі № 44/610-б-43/145 та від 08.11.2016 у справі № 922/1350/14.

15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до положень підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяву Маряша І.Л. про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 915/471/16 передано на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017 (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Предметом розгляду в справі, що переглядається, є скарга на дії ліквідатора (єдиного засновника) ТОВ «Марількомфрукт» Маряша І.Л. При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими, у тому числі, усунуто Маряша І.Л. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт», Вищий господарський суд України виходив із доведеності неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків та наявністю реального конфлікту інтересів між діями Маряша І.Л., як ліквідатором банкрута, та його майновими інтересами, як власника майна боржника.

Водночас із постанов Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 912/622/13, від 22.08.2017 у справі № 910/21682/15, на які посилається заявник як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, вбачається, що вони є прийнятими за інших фактичних обставин справи, встановлених судом, та за іншого матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, аніж у справі, що переглядається. Зокрема, у справі № 912/622/13 суд касаційної інстанції дійшов висновку про належне виконання ліквідатором своїх обов'язків за інших фактичних обставин у справі. А у справі № 910/21682/15 предметом позову є стягнення боргу за поточними зобов'язаннями боржника, а скарга на дії ліквідатора взагалі не була предметом розгляду судом.

Враховуючи, що факт подібності правовідносин у наведених заявником випадках не підтвердився, підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання заявника на постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі № 44/610-б-43/145 та від 08.11.2016 у справі № 922/1350/14, як на підставу, визначену пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України, оскільки постанова суду касаційної інстанції, про перегляд якої поставлено питання заявником, не перешкоджає подальшому провадженню у справі та не є прийнятою з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

На підставі викладеного та керуючись підпунктами 1, 6 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11116, 11117,11121 ГПК України (у редакції до 15.12.2017), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у допуску справи № 915/471/16 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є остаточною.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков