ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 911/3543/17

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Логунової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області XXXI сесії VII скликання № 333 від 14.11.2017 «Про припинення права постійного користування землею Радгоспу-комбінату «Обухівський» (ПАТ «Обухівське») відповідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003262 виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Першотравенської сільської ради народних депутатів від 05 грудня 1995 року».

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.12.2017 та зобовязано сторін надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 15.12.2017 (вх. № 26973/17 від 15.12.2017), у якому він проти задоволення позовних вимог заперечує.

18.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 17.12.2017 (вх. № 27082/17 від 18.12.2017) про відкладення слухання справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2017, у звязку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.01.2018 та зобовязано сторін вчинити певні дії.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 396 від 08.12.2017 (вх. № 27134/17 від 18.12.2017), у якій повідомлено про його представника, який братиме участь у розгляді даної справи.

15.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 15.01.2018 (вх. № 855/18 від 15.01.2018) про постановлення ухвали про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 15.01.2018 (вх. № 856/18 від 15.01.2018) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду.

15.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 15.01.2018 (вх. № 857/18 від 15.01.2018), у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли супровідний лист б/н від 16.01.2018 (вх. № 951/18 від 16.01.2018), до якого додано витребувані судом документи та заява № 22 від 16.01.2018 (вх. № 952/18 від 16.01.2018) про зміну предмету позову.

18.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.01.2018 (вх. № 1176/18 від 18.01.2018) про стягнення з позивача або його представника штрафу за невиконання процесуальних обовязків, передбачених п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача № 22 від 16.01.2018 (вх. № 952/18 від 16.01.2018) про зміну предмету позову; відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 15.01.2018 (вх. № 855/18 від 15.01.2018) про постановлення ухвали про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу; відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 15.01.2018 (вх. № 856/18 від 15.01.2018) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 17.01.2018 (вх. № 1176/18 від 18.01.2018) про стягнення з позивача або його представника штрафу за невиконання процесуальних обовязків, передбачених п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 08.02.2018 та зобовязано позивача надати суду відповідь на відзив відповідача.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача б/н від 31.01.2018 (вх. № 2325/18 від 02.02.2018), у якій він підтримує позовні вимоги та наводить свої заперечення щодо фактів, викладених у відзиві відповідача.

07.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява б/н від 07.02.2018 (вх. № 2668/18 від 07.02.2018) про стягнення з позивача або з його представника штрафу за невиконання процесуальних обовязків, що передбачений п. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а також заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача б/н від 07.02.2018 (вх. № 2669/18 від 07.02.2018).

До господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення стосовно спростування заперечень відповідача б/н від 08.02.2018 (вх. № 2769/18 від 08.02.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2018 відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 07.02.2018 (вх. № 2668/18 від 07.02.2018) про стягнення з позивача або з його представника штрафу за невиконання процесуальних обовязків, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.02.2018.

19.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача (вх. № 3437/18 від 19.02.2018).

У судове засідання 08.02.2018 зявилися представники сторін та надали свої пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2017 Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області XXXI сесії VII скликання було прийнято рішення № 333 «Про припинення права постійного користування землею Радгоспу-комбінату «Обухівський» (ПАТ «Обухівське») відповідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003262 виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Першотравенської сільської ради народних депутатів від 05 грудня 1995 року», яким вирішено:

- припинити право постійного користування Радгоспу-комбінату «Обухівський» (ПАТ «Обухівське») земельною ділянкою згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003262, виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Першотравневої сільської ради народних депутатів від 05 грудня 1995 року, у звязку з припиненням діяльності (реорганізацією) державного підприємства Радгосп-комбінат «Обухівський»;

- рекомендувати правонаступнику державного підприємства Радгосп-комбінат «Обухівський» - Публічному акціонерному товариству «Обухівське» оформити право користування земельною ділянкою відповідно до земельного законодавства України на загальних засадах;

- анулювати державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003262, виданий на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Першотравневої сільської ради народних депутатів від 05 грудня 1995 року, у звязку з припиненням діяльності землекористувача.

Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати вказане рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області XXXI сесії VII скликання № 333 від 14.11.2017 посилаючись на те, що приймаючи рішення про припинення права постійного користування землею, відповідач діяв всупереч норм чинного законодавства та з перевищенням своїх повноважень.

Позивач стверджує, що він є законним постійним користувачем земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996, а тому він заперечує і оскаржує дії Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області щодо припинення вказаного права, які виразилися у прийнятті рішення зі змістом «припинити право постійного користування Радгоспу-комбінату «Обухівський» (ПАТ «Обухівське») земельною ділянкою згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003262, виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Першотравневої сільської ради народних депутатів від 05 грудня 1995 року, у звязку з припиненням діяльності (реорганізацією) державного підприємства Радгосп-комбінат «Обухівський»».

Разом з тим, судом встановлено, що 30.11.2017 Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області було прийнято рішення № 339 «Про уточнення змісту формулювання рішення XXXI сесії VII скликання від 14.11.2017», яким уточнено текст рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області XXXI сесії VII скликання № 333 від 14.11.2017 та викладено його у такій редакції:

- звернутися до суду з позовом про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262, виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Першотравневої сільської ради народних депутатів від 05 грудня 1995 року та припинення права постійного користування землею ПАТ «Обухівське» за вищезазначеним актом;

- рекомендувати ПАТ «Обухівське» в найкоротший термін оформити право постійного користування земельною ділянкою відповідно до вимог чинного земельного законодавства України.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що рішенням № 339 від 30.11.2017 було уточнено рішення № 333 від 14.11.2017 шляхом нового формулювання рішення сесії з цього питання, а саме: звернення до суду з позовом про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262, виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Першотравневої сільської ради народних депутатів від 05 грудня 1995 року та припинення права постійного користування землею ПАТ «Обухівське» за вищезазначеним актом.

З огляду на викладене вбачається, що зміст рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області XXXI сесії VII скликання № 333 від 14.11.2017, який оскаржує позивач у даній справі на даний час відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи те, що після звернення позивача до суду з даним позовом фактично відбулося припинення існування предмета спору у звязку з уточненням змісту оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що на момент розгляду даної справи у судовому засіданні 19.02.2018 відсутнє відповідне клопотання позивача, суд на даний час не вбачає підстав для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету, проте, позивач не позбавлений права заявити таке клопотання і після постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/3543/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.02.2018.

Суддя Т.В. Лутак