ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 922/5140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ
про визнання банкрутом ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадженні у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 3383203,48 грн., що підтверджено рішеннями господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. по справі № 45/224-10, від 17.04.2012 р. по справі № 5023/1329/12 та від 19.02.2014р. по справі № 922/288/14, які набрали законної сили, відповідними наказами, виданими на виконання вказаних рішень та постановами державного виконавця Лозівського ВДВС МУЮ Харківської області про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014 р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченко М.П., призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124".

Ухвалами суду від 11.04.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання (з урахуванням доповнень) про відсторонення керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на нього; розгляд справи в підсумковому засіданні відкладено на 06.06.2016 р.

04.05.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.04.2016 р., у зв'язку з чим, справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. апеляційна скарга розпорядника майна залишена без задоволення; ухвала господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. про розгляд клопотання (з урахуванням доповнень) про відсторонення керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2016 р. відмовлено арбітражному керуючому Рибаченку М.П. в прийнятті касаційної скарги від 21.06.2016 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.09.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5140/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, справа про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" передана на розгляд судді Усатому В.О.

В призначене судове засідання 07.09.2016 р. розпорядник майна не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання суду розпорядника майна, суд відклав розгляд справи 11.10.2016 року.

В судове засідання 11.10.16 р. розпорядник майна знов не з'явився, вимог суду не виконав, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 33334 від 10.10.16 р.) про відкладення розгляду справи.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розпорядник майна повідомив, що збори комітету кредиторів, на якому заплановано було визначитися з подальшою процедурою щодо боржника, призначені на 17.02.2017 р. не відбулися, оскільки Лозівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повідомила його про те, що у зв'язку зі змінами, внесеними до ст.19 Податкового кодексу України, на даний час у податковій інспекції відсутні законодавчі підстави для участі в проведенні зборів комітету кредиторів до вирішення даного питання.

Інші витребувані документи до суду не надійшли.

Від в.о директора ДП "Конярство України" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з неможливістю його належного представника з'явитися в призначене судове засідання.

Враховуючи необхідність отримання додаткових та витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 25.04.2017 р.

До суду від розпорядника майна надійшла заява про дострокове припинення його обов'язків.

Від голови комітету кредиторів надійшла заява про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Авраменко І.М., на підставі рішення прийнятого на засіданні комітету кредиторів 21.04.2017р., проте доказів належного повідомлення членів комітету кредиторів про засідання комітету кредиторів не надав.

В судове засідання розпорядник майна та кредитори не з'явилися.

Арбітражний керуючий Авраменко І.М. надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна .

Враховуючи нез'явлення кредиторів, а також необхідність отримання додаткових доказів , суд відклав розгляд справи на 12.05.2017 р.

В судове засідання 12.05.2017 р. розпорядник майна не з'явився, проте надав докази направлення членам комітету кредиторів повідомлення про засідання комітету кредиторів що відбулося 21.04.2017 р.

В судовому засіданні 12.05.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Рибаченко М.П. про дострокове звільнення його від виконання повноважень у справі, звільнено арбітражного керуючого Рибаченко М.П. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Авраменко І.М., зобов'язано Рибаченко М.П. передати новому розпоряднику майна всі документи по справі, відкладено розгляд справи на 27.06.2017 р., зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2015 р., в тому числі, надати докази проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про подальшої процедуру щодо боржника.

В судовому засіданні 27.06.2017 р. розпорядник майна надав звіт та повідомив, що на засіданні комітету кредиторів від 23.06.2017 р. прийнято рішення про звернення до Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України про надання інформації про прийняті рішення щодо доцільності надання державної підтримки підприємству боржника, розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань, проведення аналізу фінансового стану боржника, доцільності виключення підприємства боржника з переліку підприємств, що є суб'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації, а також прийнто рішення про продовження процедури розпорядження майном боржника та звернення до суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника, суд відмовив в його задоволенні, оскільки строк тривання процедури розпорядження майном боржника, визначений законом, вже сплинув.

Проте, оскільки комітетом кредиторів на цей час не вирішено питання щодо подальшої процедури щодо боржника, процедура розпорядження майном триває та розпорядник майна продовжує виконувати повноваження розпорядника майна до завершення процедури розпорядження майном та прийняття судом рішення щодо подальшої процедури щодо боржника.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури щодо боржника, суд відклав розгляд справи на 17.08.2017 р.

В судове засідання 17.08.2017 р. розпорядник майна не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, надав протокол засідання комітету кредиторів від 11.08.2017 р., на якому комітет кредиторів вирішив звернутися до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном до моменту прийняття рішення органом виконавчої влади щодо боржника.

Представник боржника в судове засідання не з'явився

Враховуючи нез'явлення учасників процесу та необхідність вирішення питання щодо подальшої долі боржника в процедурі банкрутства, суд відклав розгляд справи на 07.11.2017 р.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна (вх. № 15111 від 12.05.17) про застосування правонаступництва та визнання ДП "Конярство України" правонаступником ДП "Лозівський кінний завод № 124".

В судовому засіданні 07.11.17 р. розпорядник майна повідомив, що ним на його запит від Міністерства аграрної політики та продовольства України отримано відповідь, в якій зазначено, що Кабінетом Міністрів України внесено на розгляд Верховної ради України проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо виключення деяких об'єктів сільськогосподарської та транспортної галузей з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким передбачено виключення з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації ряду державних підприємств, у тому числі і Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124".

Крім того, розпорядник майна зазначив, що 23.08.2017 р. ним направлено заяву до ДП "Конярство України" про витребування майна із чужого володіння та отримано відповідь про відмову.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність вирішення питання щодо подальшої процедури щодо боржника, суд відклав розгляд справи на 13.02.2018 року.

До суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх.№ 42646 від 26.12.17), в якому він повідомив, що з метою захисту інтересів кредиторів, 27.11.2017 р. на адресу керівника боржника направлено пропозицію подати до ДП "Конярство України" заяву - претензію про витребування майна із чужого володіння та подати до суду позов про визнання недійсним передавальний акт від 11.08.2011 р. Також, розпорядник майна зазначив, що в грудні 2017 р. планується проведення зборів комітету кредиторів, однак доказів такого проведення не надав.

В судове засідання 13.02.18 р. розпорядник майна не з'явився, про причини неявки не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Інші учасники процесу, також у засідання суду не прибули.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та ненадання ними доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати розпорядника майна скликати і провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання щодо застосування до боржника подальшої процедури банкрутства, враховуючи його правовий статус та особливості, передбачені ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняте рішення надати суду.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "12" квітня 2018 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Повторно зобов'язати розпорядника майна скликати і провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання щодо застосування до боржника подальшої процедури банкрутства, враховуючи його правовий статус та особливості, передбачені ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняте рішення надати суду.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, ДП "Конярство України", державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.