Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 11/5007/116/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Соловей Л.А.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" на постанову начальника Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 18.12.17 про відкриття виконавчого провадження ВП №55405529 з примусового виконання наказу №11/5007/116/11

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" (с.Новогородецьке, Коростишівський район, Житомирська область)

про стягнення 36441,31грн,

за участю представників сторін:

від скаржника: не з'явився,

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність №2509 від 12.12.17,

від Коростишівського РВ ДВС: ОСОБА_1, начальник Коростишівського РВ ДВС,

посвідчення ЖИ №0386 від 29.06.17;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.02.12 позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Новогородецький кар'єр" 33055,59 грн. боргу з урахуванням пені, 1,80 грн. інфляційних, 1,20 грн. 3% річних, 330,59 грн. витрат по сплаті державного мита, 214,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області видано наказ №11/5007/116/11 від 12.03.12.

09.01.18 від боржника - ТОВ "Новогородецький кар'єр" надійшла скарга від 05.01.18 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 18.12.17 про відкриття виконавчого провадження ВП №55405529 з примусового виконання наказу №11/5007/116/11, виданого Господарським судом Житомирської області 12.03.12 про стягнення з ТОВ "Новогородецький кар'єр" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" боргу в сумі 33055,59грн;

- зобов'язати начальника Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 повернути стягувачу ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" без прийняття до виконання наказ №11/5007/116/11, виданий Господарським судом Житомирської області 12.03.12 про стягнення з ТОВ "Новогородецький кар'єр" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" боргу в сумі 33055,59грн;

- одночасно з прийняттям цієї скарги до розгляду постановити ухвалу про зупинення стягнення на підставі наказу №11/5007/116/11, виданого Господарським судом Житомирської області 12.03.12 про стягнення з ТОВ "Новогородецький кар'єр" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" боргу в сумі 33055,59грн, до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду цієї скарги по суті.

Ухвалою суду від 10.01.18 прийнято скаргу до розгляду в частині визнання неправомірною та скасування постанови начальника Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 18.12.17 про відкриття виконавчого провадження ВП №55405529 з примусового виконання наказу №11/5007/116/11 та зобов'язання начальника Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 повернути стягувачу без прийняття до виконання наказ. Цією ж ухвалою суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" у прийнятті скарги в частині постановлення ухвали про зупинення стягнення на підставі наказу №11/5007/116/11, виданого Господарським судом Житомирської області 12.03.12 про стягнення з ТОВ "Новогородецький кар'єр" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" боргу в сумі 33055,59грн до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду цієї скарги по суті.

В обґрунтування підстав скарги боржник посилається на пропуск стягувачем строку пред'явлення наказу у даній справі до виконання, оскільки, на його думку, зазначений строк почав обчислюватися з 07.03.12 та закінчився 07.03.15.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином (т.2, а.с.52), просив здійснювати розгляд скарги без участі його представника (т.1, а.с.200, т.2, а.с.45-47).

Представник стягувача в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив з підстав, викладених у запереченні на скаргу №10/20 від 22.01.18 (т.1, а.с.203-204), надав для огляду в судовому засіданні оригінал постанови ВП №32241147 від 26.12.16 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 12.02.18 надала для залучення до матеріалів справи письмові пояснення №1452 від 20.02.18 та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №32241147 по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області №11/5007/116/11 від 16.02.12 (т.2, а.с.54-68). Зазначила, що станом на 20.02.18 боржник фактично виконав рішення суду у даній справі.

Заслухавши пояснення представника стягувача та відділу ДВС, дослідивши матеріали скарги, господарський суд встановив наступне.

12.03.12 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.12 у справі №11/5007/116/11 видано відповідний наказ (т.1, а.с.169).

18.04.12 стягувачем - ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" подано до відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції заяву №146/20 від 12.04.12 про прийняття до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 16.02.12 у справі № 11/5007/116/11.

20.04.12 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області у справі №11/5007/116/11 (т.2, а.с.58).

27.05.13 державним виконавцем відділу ДВС Коростишівського РУЮ здійснено запити до Управління Держкомзему в Коростишівському районі, Відділу інспекції Держтехнагляду у Коростишівському районі, Радомишльського МРЕВ ДАІ та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Коростишівського РУЮ щодо наявності майна, зареєстрованого за ТОВ "Новогородецький кар'єр" (т.2, а.с.61).

26.12.16 старшим державним виконавцем Коростишівського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (т.2, а.с.63).

Разом з цим, вищевказаною постановою від 26.12.16 року стягувачу встановлено строк повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання до 26.12.19.

В подальшому, на підставі заяви стягувача №649 від 12.12.17, яка подана до органу Коростишівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 18.12.17 (т.2, а.с.4), начальником відділу Коростишівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №55405529 від 18.12.17 стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №11/5007/116/11 від 12.03.12 про стягнення з ТОВ "Новогородецький кар'єр" 33055,59грн боргу (т.2, а.с.8).

27.12.17 начальником відділу Коростишівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках належних боржнику (т.2, а.с.11).

Листом від 03.01.18 №12200/69-БТ ПАТ "Креді ОСОБА_4" повідомив Коростишівський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, що залишок коштів на арештованому рахунку №2554/980 достатній для виконання даного арешту (т.2, а.с.13).

Згідно даних Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області боржником при примусовому виконанні наказу №11/5007/116/11, виданого 12.03.12, на депозитний рахунок відділу ДВС 23.01.18 сплачено 36446,15грн, які розпорядженням державного виконавця розподілені наступним чином: 33055,59грн - борг на користь ПАТ "Укртелеком", 3305,56грн - виконавчий збір, 85,00грн - витрати на проведення виконавчих дій.

12.02.18 на депозитний рахунок відділу ДВС 23.01.18 від боржника - ТОВ "Новогородецький кар'єр" надійшли кошти в сумі 602,45грн, які розпорядженням державного виконавця розподілені наступним чином: 547,68грн - борг на користь ПАТ "Укртелеком", 54,77грн - виконавчий збір.

Таким чином, станом на 20.02.18 рішення суду у справі №11/5007/116/11 фактично виконано.

Разом з тим, незгода боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження №55405529 від 18.12.17 стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №11/5007/116/11 від 12.03.12 слугувала підставою звернення останнього з даною скаргою до суду.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу приписів ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що виконавчі дії державним виконавцем стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.17 вчинено після набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16, який набрав чинності 05.10.2016 р., оцінка правомірності дій державного виконавця здійснюється на відповідність нормам Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16.

Так, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.12 вказаного Закону у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами виконавчого провадження ВП №32241147, наказ №11/5007/116/11 тривалий час перебував на виконанні та постановою державного виконавця від 26.12.16 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи положення ч.ч.4-5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу у даній справі до виконання становить 3 роки з моменту повернення виконавчого документу стягувачеві, тобто з 26.12.16 до 26.12.19.

Приписами ч.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що припинення виконавчого документа з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, стягувач повторно пред'явив наказ Господарського суду Житомирської області №11/5007/116/11 до виконання у грудні 2017 року (т.2, а.с.4).

За вказаних обставин, ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до відділу ДВС із заявою про примусове виконання рішення у даній справі в межах строку, визначеного законом, а відтак підстави для визнання неправомірною та скасування постанови начальника Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 18.12.17 про відкриття виконавчого провадження ВП №55405529 з примусового виконання наказу №11/5007/116/11, виданого Господарським судом Житомирської області 12.03.12 про стягнення з ТОВ "Новогородецький кар'єр" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" боргу в сумі 33055,59грн у даній справі відсутні.

Вимога заявника в частині зобов'язання начальника Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 повернути стягувачу ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" без прийняття до виконання наказ №11/5007/116/11, виданий Господарським судом Житомирської області 12.03.12 про стягнення з ТОВ "Новогородецький кар'єр" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" боргу в сумі 33055,59грн. також є необґрунтованою, оскільки з врахуванням вищевикладених обставин, приймаючи постанову від 18.12.17 начальник Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області діяв правомірно та з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.339, ч.ч.1, 3 ст.343 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ "Новогородецький кар'єр" від 05.01.18, з огляду на що відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 234, 326, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" на постанову та дії начальника Коростишівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 18.12.17 про відкриття виконавчого провадження ВП №55405529 з примусового виконання наказу №11/5007/116/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 26.02.18

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4- Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Коростишів, вул.К.Лібкнехта, 6) (рек. з повід)