ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 лютого 2018 року м. Херсон Справа № 923/1173/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Єфіменко Любов Володимирівна м. Херсон ІПН НОМЕР_1

до Відповідача-1: Херсонської міської ради м. Херсон

Відповідача-2: Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" м.Херсон

про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.03.2004р., укладеного між Херсонською міською радою та МКП "Херсонський комунальний ринок" та зобов'язання Херсонську міську раду вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача - Шевченко А.С., дов. від 13.04.2017

відповідача-1 - Токузан С.Ж., дов. від 27.12.2017 № 9-915-9/21

відповідача-2 - Петренко Н.О., дов. від 01.01.2017

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

у х в а л и в:

Фізична особа-підприємець Єфіменко Любов Володимирівна (позивач) звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради (відповідач-1) та Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" (відповідач-2), яким просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.03.2004,укладений між відповідачем1 та відповідачем-2, в частині надання комунальному ринку земельної ділянки площею 0,3870 га під торговельне містечко;

- зобов'язати відповідача-1 розглянути на пленарному засіданні та прийняти відповідне рішення щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.12.2001, укладеного з позивачем.

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження та призначено до розгляду на 07.02.2018.

03.01.2018 відповідачем-1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України, оскільки відповідач-1 вважає, що подання зазначеної позовної заяви є зловживанням процесуальними правами, оскільки Єфименко Л.В. неодноразово зверталась до судових органів з тим же самим предметом спору та між тими ж сторонами (зокрема справи № 923/314/17, 666/1250/16-ц).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Однак, підстави для залишення позову без розгляду зазначені в ст. 226 ГПК України, серед яких відсутня така підстава, як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, підстави для задоволення вищезазначеного клопотання відповідача-1 відсутні.

12.01.2018 відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, яким він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.02.2018 позивачем було подано заяву про поновлення строку надання відповіді на відзив, оскільки внаслідок тривалого перебування позивача на лікуванні за кордоном (має інвалідність), відзив було отримано членами його родини лише 18.01.2018 та не було вчасно передано для юридичного супроводу.

Суд задовольнив заяву позивача про поновлення строку надання відповіді на відзив в засіданні 07.02.2018 та прийняв відповідь на відзив.

07.02.2018 відповідачем-1 подано додаткові пояснення до відзиву.

07.02.2018 відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В засіданні суду 07.02.2018 судом оголошено перерву до 28.02.2018 за клопотанням представників сторін, для того щоб вони мали ознайомитись з поданими в день засідання документами.

15.02.2018 відповідачем-1 подано заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні позову.

28.02.2018 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2 та відповідь на додаткові пояснення до відзиву відповідача-1.

В засіданні суду 28.02.2018 відповідачем-1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 розглянути на пленарному засіданні та прийняти відповідне рішення щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.12.2001, укладеного з позивачем. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Херсонської міської ради від 10.11.2017 №1012 (п. 1.7) позивачу вже було відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки на підставі ст. 31, 33 Закону України "Про оренду землі".

У зв'язку з клопотанням про закриття провадження у справі, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготувати свою позицію щодо позовних вимог.

Судом задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 06.03.2018 о 15 год.

Разом з тим, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.12.2017, тому строк підготовчого провадження спливає.

Відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст.ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Отже, ненадання можливості позивачу ознайомитись з заявою відповідача-1 та підготувати письмово свою позицію з цього приводу, може порушити принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Суд, враховуючи клопотання позивача, продовжує строк підготовчого провадження згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 06.03.2018 о 15 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 27.02.2018 та оскарженню не підлягає (ст. 119, 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна