УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/17639/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до 1) комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних

споруд м. Києва»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - корпорації «Альтис-Холдінг»;

за участю третіх осіб, які не заявляют самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Київської міської ради;

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації);

3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації);

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна", в якому просить:

- усунути перешкоди в користуванні будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою площею 17412,75 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівлі річкового вокзалу, яка обліковується у міській автоматизованій базі міського земельного кадастру за обліковим номером: 85:330:002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд;

- зобов'язати відповідачів, які діятимуть як разом так і окремо, за власні кошти, привести земельну ділянку для експлуатації та обслуговування будівлі річкового вокзалу, яка обліковується у міській автоматизованій базі міського земельного кадастру за обліковим номером: 85:330:002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 (суддя Чебикіна С.О.) залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Корпорацію "Альтіс-Холдинг"; третіх осіб на стороні відповідачів - Київську міську раду, Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2015 (головуючий суддя Чебикіна С.О., судді Грєхова О.А., Ковтун С.А.) призначено по даній справі комплексну судову земельно-технічну геодезичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2016 (головуючий суддя Чебикіна С.О., судді Грєхова О.А., Ковтун С.А.) провадження по даній справі поновлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 (головуючий суддя Чебикіна С.О., судді Грєхова О.А., Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 (головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.), позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідачів усунути перешкоди в користуванні Публічним акціонерним товариством "Київський річковий порт" будівлею річкового вокзалу та земельною ділянкою за кадастровим номером: :85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд. Зобов'язано Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна", які діятимуть як разом так і окремо, за власні кошти, привести земельну ділянку з кадастровим номером: :85:330:0002 на Поштовій площі, 3 у Подільському районі м. Києва у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" судовий збір.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2017р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. у справі №910/17639/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/2350 від 11.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/17639/15 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017р., прийнято справу №910/17639/15 до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. призначено у справі №910/17639/15 судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

12.02.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від судових експертів надійшло повідомлення, що обстеження об'єктів нерухомості за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3-Б та 3-В у присутності сторін буде проведено 03.04.2018р. протягом дня.

14.02.2018р. матеріали справи № 910/17639/15 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з клопотанням № 25838 від 08.02.2018р. судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Башкірова Г.Б. та Луданного А.І., в якому останні просять суд погодити строк проведення експертиза понад 90 календарних днів, забезпечити безперешкодне обстеження об'єктів нерухомості у присутності сторін 03.04.2018р. впродовж дня та надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку, а саме:

- окремо оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену кольорову якісну копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) розробленою технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: :85:330:0002 у Подільському районі м. Києва, в т.ч. відповідні каталоги координат в СК 63 та/або МСК, а також результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (в т.ч. файли *.dmx, *.dxf , *.xml, *.in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру;

- окремо топографо-геодезичну (кадастрову) зйомку фактичних меж земельної ділянки (з прилеглою територією), яка підлягає дослідженню, виконану особою яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в паперовому вигляді ( в т.ч. координати поворотних точок меж та об'єктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт в електронному вигляді (файли *.dmx, *.dxf) у відповідних системах координат (СК 63 та/або МСК);

- проект реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі. Будівництво об'єкту багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва (2 черга) ПС 2013/02-АР-2 ТОВ Проектні системи ЛТД» в повному обсязі;

- виконавчу документацію на будівництво об'єктів (акти на приховані роботи, акти приймання відповідальних конструкцій тощо).

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/17639/15 та розглянути заявлене судовими експертами клопотання.

Так, згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст листа № 2/474скс від 07.02.2018р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та складність справи, а також об'ємність матеріалів, які підлягають дослідженню судовими експертами, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі № 910/17639/15 оплату витрат на проведення судової експертизи на даному етапі покладено на відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна».

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача-2 провести оплату експертизи згідно рахунку, виставленого та направленого експертною установою.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17639/15.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» (м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, корп.. 4, офіс 8; ) оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку № 252 від 07.02.2018р., виставленого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду у строк до 15.03.2018р.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити безперешкодне обстеження об'єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3-Б та Поштова площа, 3-В, у присутності повноважних представників сторін 03.04.2018р. впродовж дня та попередити учасників справи, що у разу відсутності їх представників, огляд об'єкту дослідження буде проведено без їх участі.

5. Зобов'язати учасників справи у строк до 25.03.2018р. надати суду:

- окремо оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену кольорову якісну копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) розробленою технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: :85:330:0002 у Подільському району м. Києва, в т.ч. відповідні каталоги координат в СК 63 та/або МСК, а також результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (в т.ч. файли *.dmx, *.dxf , *.xml, *.in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру;

- окремо топографо-геодезичну (кадастрову) зйомку фактичних меж земельної ділянки (з прилеглою територією), яка підлягає дослідженню, виконану особою яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в паперовому вигляді ( в т.ч. координати поворотних точок меж та об'єктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт в електронному вигляді (файли *.dmx, *.dxf) у відповідних системах координат (СК 63 та/або МСК);

- проект реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі. Будівництво об'єкту багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва (2 черга) ПС 2013/02-АР-2 ТОВ Проектні системи ЛТД» в повному обсязі;

- виконавчу документацію на будівництво об'єктів (акти на приховані роботи, акти приймання відповідальних конструкцій тощо).

6. Провадження у справі № 910/17639/15 зупинити на час проведення судової експертизи.

7. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.02.2018р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов