номер провадження справи 16/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 908/1705/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, при секретарі Кричмаржевському Д.В., розглянувши в межах справи про банкрутство № 908/1705/16 матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" (вих.№10451/221 від 24.01.2018), 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4,

до відповідача 1 - ліквідатора, арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни, 69005, АДРЕСА_1

відповідача 2 - організатора торгів, ТОВ „СП „Регіональний аукціонний центр", 49044, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.20

відповідача 3 - переможця аукціону, товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО 16", 69124, м.Запоріжжя, вул.Курузова, буд.7

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Гургури К.В., який проведено 07.12.2016 ТОВ „СП „Регіональний аукціонний центр", за наслідками якого складено протокол № 1/16-12 від 07.12.2016, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016 та визнання недійсним акту приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 08.12.2016

в межах справи № 908/1705/16 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гургури Костянтина Валентиновича, 69093, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Консалтинг" (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 64-д, оф.7, )

2. публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

за участю представників учасників:

від позивача: Пасечна С.О., довіреність №195 від 17.03.2014;

від відповідачів: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Гургура Костянтина Валентиновича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 496 від 09.04.2013; адреса: 69005, АДРЕСА_3; ідент.№ НОМЕР_2).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2016 за №33716 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

30.01.2018 до господарського суду від кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк» надійшла позовна заява (вих.№10451/221 від 24.01.2018) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Гургури К.В., який проведено 07.12.2016 ТОВ «СП «Регіональний аукціонний центр», за наслідками якого складено протокол № 1/16-12 від 07.12.2016, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016 та про визнання недійсним акту приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 08.12.2016.

Разом з позовною заявою ПАТ „Креді Агріколь Банк" подано клопотання (10451/221/1 від 24.01.2018) про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у організатора аукціону (відповідач-2 за заявою) заяви учасників аукціону на участь та відеозапис аукціону.

Ухвалою від 01.02.2018 з підстав, передбачених ст.174 ГПК України, позовну заяву ПАТ „Креді Агріколь Банк" було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу відповідача за заявою - ліквідатора Сєдової Н.І. (69005, АДРЕСА_1) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В межах встановленого судом строку ПАТ „Креді Агріколь Банк" зазначені недоліки заяви усунуто та надано відповідні докази.

Ухвалою суду від 16.02.2018 прийнято до розгляду в межах справи № 908/1705/16 про банкрутство СПД-ФО Гургури К.В., заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Гургури К.В., який проведено 07.12.2016 ТОВ «СП «Регіональний аукціонний центр», за наслідками якого складено протокол № 1/16-12 від 07.12.2016, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016 та про визнання недійсним акту приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 08.12.2016, та відкрито провадження з розгляду заяви, яке ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; клопотання про витребування доказів було залишено без задоволення; підготовче судове засідання було призначено на 28.02.2018 о 14.30.

До судового засідання від відповідача-1 - арбітражного керуючого Сєдової Н.І. (ліквідатора СПД-ФО Гургури К.В.) до суду надійшло клопотання (вих.№01-21/42 від 26.02.2018) про перенесення судового засідання, оскільки через хворобу вона позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та направити на адресу позивача відзив з його документальним обґрунтуванням. Клопотання відповідача-1 приймається судом.

Також, до судового засідання як на адресу електронної пошти суду, так і безпосередньо до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення (вих.№ 10451/722 від 27.02.2018) згідно яких, станом на 27.08.2018 позивач не отримував від відповідачів відзиви на позову заяву, у зв'язку із чим позбавлений можливості надати відповідь на відзиви. Також, позивачем наведене обґрунтування підстав зазначення в тексті позовної заяви кредитора у справі про банкрутство № 908/1705/16 - ТОВ „Основа Консалтинг" в якості третьої особи за позовом, а саме: оскільки результати розгляду спору можуть вплинути на права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство.

Крім того, позивачем як на адресу електронної пошти суду, так і безпосередньо до канцелярії суду були надані пояснення (вих.№10451/732 від 28.02.2018) про долучення копій документів до матеріалів справи.

Окрім того, на адресу електронної пошти суду 28.02.2018 від позивача за підписом представника ОСОБА_5 надійшло клопотання (вих.№10451/731 від 28.02.2018) про витребування доказів. У подальшому, 28.02.2018 до канцелярії суду від позивача за підписом іншого представника - Пасечної С.О. надійшло клопотання також за вих.№10451/731 від 28.02.2018 про витребування доказів, але із більш детальними поясненнями щодо витребуваних доказів.

Клопотання приймаються судом до розгляду.

Судове засідання 28.02.2018, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що ліквідатором (відповідач-1) та організатором аукціону (відповідач-2) були допущені порушення встановленого законодавством порядку проведення аукціону з продажу майна банкрута, порушення ч.ч.1,3 ст.58 Закону "Про відновлення платоспроможності...". Так, на світлинах, які містяться в оголошеннях, розміщених на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, відсутні фотографії нерухомого майна з розміщенням відповідного оголошення. З наданих організатором аукціону роздруківок фотокарток з фасадів майна з розміщеного на ньому оголошенні не вбачається можливим встановити, коли саме зроблені відповідні світлини, що викликає, як зазначає заявник, сумніви в достовірності поданих доказів. Також, в оголошенні не міститься інформація про дату аукціону, загальну характеристику майна, що перешкоджає колу потенційних покупців сформувати намір щодо купівлі майна. Крім того, заявник вважає, що учасник аукціону - ТОВ „ЕКО 16" (відповідач-3) був допущений до участі у торгах безпідставно і у порушення вимог ст.61 Закону "Про відновлення платоспроможності...", оскільки засновником ТОВ „ЕКО 16" є ОСОБА_6 , яка є керівником іншої юридичної особи - ТОВ „Афіна Палац", засновником якого є ОСОБА_7, син боржника - Гургури К.В. Отже, як зазначає заявник, у ТОВ „ЕКО 16" наявна зацікавленість стосовно боржника, і організатор аукціону неправомірно допустив ТОВ „Еко 16" до участі в аукціоні з продажу майна боржника. Заявником зазначається, що неправомірний допуск до участі в аукціоні є самостійною підставою для визнання недійсними результатів аукціону (такої правової позиції дотримався Вищий господарський суд України у постанові від 15.06.2016 у справі № Б8/183-11). Крім того, факт продажу майна боржника особі, пов'язаної з боржником, за вкрай заниженою ціною однозначно свідчить про наявність зацікавленості боржника у викупі власного майна за мінімальною ціною.

Стосовно клопотань про витребування доказів, то представник позивача в судовому засіданні пояснила, що подане безпосередньо до канцелярії суду клопотання за вих.№10451/731 від 28.02.2018 про витребування доказів містить більш розширену інформацію про те, які саме докази позивач просить витребувати. Тому, представник просить суд клопотання про витребування доказів задовольнити, та витребувати, згідно змісту поданого до канцелярії суду клопотання, з Державного реєстру актів цивільного стану повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_7, уродженець м.Запоріжжя, відома адреса: АДРЕСА_4.

В судовому засіданні 28.02.2018 судом заслухано представника позивача, безпосередньо досліджені наявні у справі в частині поданої заяви ПАТ „Креді Агріколь Банк" матеріали, подані суду позивачем письмові пояснення та клопотання про витребування доказів, надано оцінку викладеним в наданих заявах, поясненнях, клопотаннях позиціям.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Позивач просить суд витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_7, уродженець м.Запоріжжя, відома адреса: АДРЕСА_4. Вказані докази, на думку позивача, підтвердять перебування боржника із зазначеними особами у родинних зв'язках, і, як наслідок, їх заінтересованість у результатах проведення аукціону з продажу майна банкрута, які оскаржуються позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГП України, у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом... У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, та витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.48) наступну інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану разом із копіями паперових носіїв відповідних актових записів цивільного стану:

- повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_3) уродженки м.Запоріжжя,

- повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент.номер НОМЕР_4), уродженця м.Запоріжжя, для чого надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідні запити.

За положеннями ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Однак, жодний із відповідачів не надав суду відзиву з його документальним обґрунтуванням, представники відповідачів в судове засідання 28.02.2018 не прибули, окрім відповідача-1, про причини неявки суду не повідомили, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд звертає увагу відповідачів, що за вимогами ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст.ст.166, 167 ГПК України до відповіді на відзив, заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 183 ГПК України передбачає відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, зокрема: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання через хворобу, суд визнає причини неявки відповідача-1 в судове засідання поважними, та задовольняє клопотання про відкладення судового засідання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.2, 10, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/1705/16 про банкрутство СПД-ФО Гургури К.В., заяви ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Гургури К.В., який проведено 07.12.2016 ТОВ «СП «Регіональний аукціонний центр», за наслідками якого складено протокол № 1/16-12 від 07.12.2016, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016 та про визнання недійсним акту приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 08.12.2016, до 28.03.2018 о 14.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону інформаційного центру суду: .

Запропонувати відповідачам, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 22.03.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати заявнику (позивачу) надати до дня судового засідання всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову, та копії таких доказів направити на адресу відповідачів. Відповідно до ст. 166 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзив).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, та витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.48) наступну інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану разом із копіями паперових носіїв відповідних актових записів цивільного стану:

- повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_3) уродженки м.Запоріжжя,

- повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент.номер НОМЕР_4), уродженця м.Запоріжжя, для чого надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідні запити.

Витребувану судом інформацію та її документальне підтвердження надати у строк до 26.03.2018.

Явку у судове засідання сторін визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії ухвали надіслати сторонам за заявою, кредиторам у справі про банкрутство, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.48), разом із запитами про надання витягів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до ч. 1 статті 235 ГПК України, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана: 03.03.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко