Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/2770/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Геркулес", Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод № 2", Приватне підприємство "Український продукт",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2017

у складі колегії суддів: Малашкевич С.В. (головуючий), Дучал Н.М., Москальова І.В.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт"

про звернення стягнення на майно за договором застави від 12.12.2013 № 12/01-03-3/1238 в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337,94 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2017 у справі № 908/2770/15 повернуто заявнику.

20.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 908/2770/15, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

04.01.2018, на підставі частини п'ятої статті 31 та підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), справа № 908/2770/15 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

09.02.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

19.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному на невизначений термін та визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г., судді: Жуков С.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" підписана ОСОБА_7, підтвердження повноважень якого не додані до касаційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" до касаційної скарги додані ксерокопії поштового опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 20.01.2017, поштового опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 01.07.2016 та поштового опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 10.03.2017, які не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу надіслання копії скарги позивачу. Також з зазначених ксерокопій поштових описів вкладення вбачається, що замість касаційної скарги у справі № 908/2770/15 учасникам справи направлено апеляційні скарги у справах: № 908/2784/15, № 908/2769/15 та № 908/1049/15-г.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, в порушення зазначених вимог касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" судовим збором не оплачена, натомість скаржником у тексті касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" знаходиться в зоні проведення активної фази АТО, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадки розбою та мародерства, є цілком обґрунтованим скрутне фінансове становище скаржника, однак до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Колегією суддів не може бути розглянуто зазначене клопотання, оскільки касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" - ОСОБА_7, повноваження якого не підтверджено.

Також, відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/2770/15 винесена 27.07.2017, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" подана лише 20.10.2016, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтею 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 908/2770/15 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук