ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 р. Справа№ 914/2503/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна Компанія Галичина, м. Львів

про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні №55587401; зобовязання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головногог територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили провести перевірку майнового стану боржника у виконавчому провадженні №55587401 шляхом подання запитів до відповідних органів, установ, проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням

у справі №914/2503/17

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 19.09.2017р.

у справі №16-01/0817

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Великий віз, смт.Гостомель, м.Ірпінь, Київська область

про стягнення коштів

Субєкт оскарження Державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області ОСОБА_1.

За участю представників:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився;

від субєкта оскарження: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина від 12.02.2018 року №12/02-01 за вх.№408/18 від 15.02.2018 року про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні №55587401; зобовязання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головногог територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили провести перевірку майнового стану боржника у виконавчому провадженні №55587401 шляхом подання запитів до відповідних органів, установ, проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням; зобовязання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головногог територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 надати суду докази перевірки майнового стану боржника шляхом надання копії матеріалів виконавчого провадження №55587401.

Скарга від 12.02.2018 року №12/02-01 за вх.№408/18 від 15.02.2018 року обґрунтована таким. Скаржник зазначає, що за даними пошук в Автоматизованій системі виконавчого провадження 23.01.2018р. було відкрито виконавче провадження № 55587401. За даними пошуку в Єдиному реєстрі боржників дане виконавче провадження веде державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1. Скаржник зазначає, що оскільки виконавче провадження № 55587401 було відкрито 23.01.2018р., то перевірка майнового стану боржника повинна була бути проведена не пізніше 02.02.2018р., проте відомостей про здійснення державним виконавцем таких заходів немає. Відтак, на думку скаржника має місце бездіяльність державного виконавця, яка полягає у непроведенні протягом 10-денного строку з дня відкриття виконавчого провадження № 5587401 перевірки майнового стану боржника.

Ухвалою суду від 19.02.2018р. прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено до розгляду в засіданні на 27.02.2018р.

26.02.2018р. від скаржника через канцелярію суду за вх.№6861/18 поступили додаткові пояснення №26/02-01 від 26.02.2018р. до скарги, в яких скаржник зазначає, що державний виконавець здійснив лише один запит до Державної фіскальної служби України щодо номерів рахунків, відкритих боржником. Жодних інших запитів до відповідних органів, установ щодо виявлення майна боржника державний виконавець не здійснював, перевірку інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням не проводив. Зокрема, державний виконавець не здійснив запити щодо виявлення майна боржника до: до Регіонального територіального сервісного центру МВС в м. Київській області (про надання інформації щодо реєстрації за боржником транспортних засобів); до Управління праці у Київській області (про надання інформації щодо реєстрації за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, іншого устаткування підвищеної небезпеки); до Державної служби інтелектуальної власності України (щодо надання інформації про те, чи звертався боржник із заявами про одержання контрольних марок до ДСІВ, повідомити про видачу контрольних марок згідно даних Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок); до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (щодо отримання інформації про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше патентів акцій емітентів); до Головного управління Держпродспоживслужби України (щодо отримання інформації щодо боржника, яка міститься в автоматизованій електронно-обліковій системі- реєстрі Держпродспоживслужби України); до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (з метою отримання інформації про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури); до Відділення патентно-інформаційних послуг ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (щодо отримання відомостей про наявність та/або відсутність боржника серед власників обєктів промислової власності). Крім того, як зазначає скаржник, державним виконавцем не проведено перевірки наявності майна боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, не здійснено вихід за місцезнаходженням боржника.

В судове засідання 27.02.2018р. скаржник (позивач) явку повноважного представника забезпечив, який вимоги скарги підтримав з підстав викладених у скарзі та додаткових поясненнях №26/02-01 від 26.02.2018р. (вх.№6861/18 від 26.02.2018р.).

21.02.2018р. на електронну адресу суду від Державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 за вх.№6280/18 поступило клопотання №4297 від 19.02.2018р. про долучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження №55587401, зокрема копії супровідного листа №1127 від 23.01.2018р. про надіслання для відома ТОВ Молочна Компанія Галичина та ТОВ Торговий дім Великий віз постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018р. з примусового виконання наказу №914/2503/17 від 12.12.2017р.; копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018р. ВП №55587401 з примусового виконання наказу №914/2503/17 від 12.12.2017р.; копії супровідного листа №1129 від 23.01.2018р. про надіслання для відома зокрема ТОВ Молочна Компанія Галичина постанови про арешт майна боржника від 23.01.2018р. з примусового виконання наказу №914/2503/17 від 12.12.2017р.; копії постанови про арешт майна боржника від 23.01.2018р. ВП №55587401 з примусового виконання наказу №914/2503/17 від 12.12.2017р.; копії постанови про арешт коштів боржника від 15.02.2018р. ВП №55587401 з примусового виконання наказу №914/2503/17 від 12.12.2017р.

В судове засідання 27.02.2018р. субєкт оскарження явки повноважного представника не забезпечив. Причини неявки суд не повідомлено, хоча субєкт оскарження був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції про надіслання поштової кореспонденції з повідомленням про вручення згідно адреси визначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду.

В судове засідання 27.02.2018р. боржник явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано. Причини неявки суд не повідомлено, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції про надіслання поштової кореспонденції з повідомленням про вручення згідно адреси визначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від боржника, станом на 27.02.2018р. не поступало.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті скарги, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній біржі від 19.09.2017р. у справі №16-01/0817 позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Великий Віз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина 5949,28 грн. заборгованості за поставлений товар, 477,47 грн. пятнадцять процентів річних, 484,09 грн. інфляційних втрат, 1784,78 грн. штрафу, 795,78грн. пені та 750,00 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, всього: 10 241,40грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.12.2017 року у справі №914/2503/17 заяву №01/12-01 від 01.12.2017р. за вх. №2644 від 04.12.2017 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальні товарній біржі від 19.09.2017р. у справі №16-01/0817 задоволено. Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальні товарній біржі від 19.09.2017р. у справі №16-01/0817 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Великий віз про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Великий Віз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина 5 949,28 грн. заборгованості за поставлений товар, 477,47 грн. пятнадцять процентів річних, 484,09 грн. інфляційних втрат, 1784,78 грн. штрафу, 795,78грн. пені та 750,00 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, всього: 10 241,40грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Великий Віз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина 800грн. 00коп. судового збору, сплаченого за розгляд господарським судом Львівської області заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 19.09.2017р. у справі №16-01/0817.

13.12.2017р. на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 12.12.2017р. та рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальні товарній біржі від 19.09.2017р. у справі №16-01/0817 видано відповідні накази про примусове його виконання.

Постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 23.01.2018р. відкрито виконавче провадження №55587401 із виконання наказу №914/2503/17 про стягнення з ТОВ «Торговий Дім «Великий Віз» на користь ТОВ "Галичина" борг в сумі 10241,40грн.

23.01.2018р. постановою державного виконавця Лемберської О.І. Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ТОВ «Торговий Дім «Великий Віз».

24.01.2018р. державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській звертався із запитом №35145820 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичною особою боржника, що підтверджується відповіддю № від 25.01.2018р. Державної фіскальної служби України.

Листом №3388 від 15.02.2018р. про арешт коштів боржника ОСОБА_3 міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській звертався до боржника, стягувача, філії Головного управління по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» та ПАТ «Укрсиббанк» про надання інформації про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника ТОВ «Торговий Дім «Великий Віз».

Постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 15.02.2018р. накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

15.02.2018 року за вх.№408/18 стягувач звернувся із скаргою від 12.02.2018 року №12/02-01, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні №55587401 та зобовязати державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головногог територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили провести перевірку майнового стану боржника у виконавчому провадженні №55587401 шляхом подання запитів до відповідних органів, установ, проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням, а також зобовязання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головногог територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 надати суду докази перевірки майнового стану боржника шляхом надання копії матеріалів виконавчого провадження №55587401.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. за №1404, який набрав чинності 05.10.2016р., визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обовязковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та обєктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" розшук майна боржника виконавець організовує шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З системного аналізу вищевказаних норм, зокрема ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" слідує, що визначення організації розшуку майна боржника, щодо конкретного заходу примусового виконання є правом виконавця, яке зокрема реалізується, шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною 4 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається з матеріалів справи 23.01.2018р. постановою державного виконавця Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області Лемберською О.І. відкрито виконавче провадження №55587401 із виконання наказу №914/2503/17 та 23.01.2018р. постановою державного виконавця Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області Лемберською О.І. накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ТОВ «Торговий Дім «Великий Віз». Крім цього, 15.02.2018р. постановою державного виконавця Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області Лемберською О.І. накладено арешт на грошові кошти боржника.

Враховуючи дату відкриття виконавчого провадження та дати накладення арештів на рухоме майно та грошові кошти, державним виконавцем станом на час звернення скаржника із даною скаргою дотримано періодичність перевірки виявлення рахунків та періодичність перевірки виявлення майна боржника відповідно до ч.ч. 1, 4, 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Таким чином, накладені субєктом оскарження постановами від 23.01.2018р. про арешт майна боржника та від 15.02.2018р. про арешт коштів боржника, арештів на все рухоме майно боржника та на грошові кошти боржника свідчать про вжиття ним виконавчих дій та заходів щодо виявлення майна та коштів боржника. Крім того, вчинення субєктом оскарження виконавчих дій та заходів щодо виявлення майна та коштів боржника підтверджується долученими до матеріалів справи копією відповіді № від 25.01.2018р. Державної фіскальної служби України на запит виконавця №35145820 від 24.01.2018р. та копією листа №3388 від 15.02.2018р. про надання інформації про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника.

Окрім цього, суд зазначає, що ухвалою від 19.02.2018р. у справі №914/2503/17 суд зобовязував субєкта оскарження надати оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №55587401 для огляду та належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55587401 долучити до матеріалів справи. Клопотанням №4297 від 19.02.2018р. (вх.№6280/18 від 21.02.2018р.) Державним виконавцем Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 надіслано суду копії матеріалів виконавчого провадження №55587401.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що виконавцем на даному етапі виконавчого провадження були вчинені дії, відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця, та право заявника не було порушено, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог скаржника, щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця заявлених у скарзі від 12.02.2018 року №12/02-01 за вх.№408/18 від 15.02.2018 року.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина від 12.02.2018 року №12/02-01 за вх.№408/18 від 15.02.2018 року про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні №55587401; зобовязання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили провести перевірку майнового стану боржника у виконавчому провадженні №55587401 шляхом подання запитів до відповідних органів, установ, проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням; зобовязання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головногог територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 надати суду докази перевірки майнового стану боржника шляхом надання копії матеріалів виконавчого провадження №55587401, відмовити.

Суддя Іванчук С.В.