ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2936/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши справу №916/2936/17

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Престиж Плюс"

про стягнення 4624204 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №300-122/02-11 від 15.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Престиж Плюс" 4624204 грн., з яких: 2312102 грн. - штраф, який накладений на відповідача рішенням Антимонопольного комітету України від 29.03.2016р. №185-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", та 2312102 грн. - пеня, що нарахована відповідачу на підставі ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення строків сплати штрафу.

22.12.2017р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідач у судові засідання не з'явився та відзив на позов у встановлений судом строк не надав. При цьому, про дату, час і місце судових засідань відповідач належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.12.2017р., від 27.12.2017р. та від 07.02.2018р., які повернулись до суду з довідкою пошти "вибув".

За таких обставин силу вимог ч.9 ст.165 ГПК України господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами.

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 28.02.2018р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України від 26.11.1993р., Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи №20-26.13/83-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" () та подання про попередні висновки Департаменту з питань оскаржень рішень у сфері державних закупівель від 21.01.2016р. №20-26.12/83-15/21-спр, прийняв рішення від 29.03.2016р. №185-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким:

- визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" () і Товариства з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" () порушенням, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю Українським державним підприємством поштового звязку "Укрпошта" електронних контрольно-касових апаратів (оголошення про проведення процедури закупівлі №165040, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.09.2014р. №84 (12.09.2014)) (п.1 рішення);

- за порушення, зазначене у п.1 цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" штраф у розмірі 1156051 грн. (п.3 рішення);

- визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" () і Товариства з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" () порушенням, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю Українським державним підприємством поштового звязку "Укрпошта" електронних контрольно-касових апаратів (оголошення про проведення процедури закупівлі №171523, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 01.10.2014р. №97 (01.10.2014)) (п.4 рішення);

- за порушення, зазначене у п.4 цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" штраф у розмірі 1156051 грн. (п.6 рішення);

Вказане рішення Антимонопольного комітету України, яке відправлено Товариству з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" супровідним листом від 05.04.2016р. №20-26.13/06-3400 "Про надсилання копії рішення" було вручено адресату 12.04.2016р., про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк оплату штрафу у розмірі 2312102 грн. (1156051 грн. + 1156051 грн.), який накладений на Товариство з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" рішенням Антимонопольного комітету України від 29.03.2016р. №185-р становив - до 13.06.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з ч.4 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Рішення Антимонопольного комітету України від 29.03.2016р. №185-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" до господарського суд міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/10430/16 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10430/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. у справі №910/10430/16 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10430/16 до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. у справі №910/10430/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10430/16 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10430/16 залишено без змін.

У касаційному порядку рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10430/16 не оскаржувалось.

Отже, вищезазначене рішення Антимонопольного комітету України на даний час є чинним.

Відповідно до ч.8 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Між тим, доказів оплати штрафу ТОВ "У Б С ЛТД" до Антимонопольного комітету України не надано. Таких доказів не надано і до господарського суду Одеської області під час розгляду даної справи.

При цьому, згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2017р., 06.10.2016р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "У Б С ЛТД" () щодо зміни найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Престиж Плюс" (), а також щодо зміни місцезнаходження на: 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4-Д.

Таким чином відповідачем не здійснено оплату штрафу, як у строк, що встановлений вимогами ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції, так і в подальшому.

При цьому, жодних заперечень, а тим більш доказів, що спростовують встановлені господарським судом обставини щодо несплати штрафу відповідач до суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що позов в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 2312102 грн. є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 2312102 грн. господарський суд виходить з наступного.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов'язковість нарахування пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок пені, який міститься у позовній заяві, суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у звязку з чим задовольняє позовні вимоги Антимонопольного комітету України в частині стягнення пені у повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Антимонопольного комітету України задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Престиж Плюс" (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 4-Д, ) в дохід загального фонду державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва (, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106)) штраф у сумі 2312102 (два мільйони триста дванадцять тисяч сто дві) грн. та пеню у сумі 2312102 (два мільйони триста дванадцять тисяч сто дві) грн.

Стягувачем за наказом є Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Престиж Плюс" (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 4-Д, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) судовий збір у сумі 69363 (шістдесят дев'ять триста шістдесят три) грн. 06 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 05 березня 2018 р.

Суддя Г.Є. Смелянець