КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Справа№ 901/2966/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Буравльова С.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ТОВ "Торгінвест Плюс" - Міхайлов О.В., довіреність № б/н від 01.02.18

Арбітражний керуючий Зімниця О.І., посвідчення №19, від 01.02.13

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017

у справі № 901/2966/13 (суддя Антонова В.М.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі № 901/2966/13 постановлено:

1. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" - арбітражного керуючого Зімниці О.І. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ), станом на 25.09.2017.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ).

3. Зобов'язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ) та виключити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов'язати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги ПАТ "Банк Форум" у розмірі 106 011 700,42 грн, Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 14 277,11 грн; ТОВ "ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС" у розмірі 454 900,00 грн; Криворізької південна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 12 242,37 грн; УПФ України в центральному районі м. Сімферополь у розмірі 3 719,60 грн.; ТОВ "ЮФ "Логард" у розмірі 1 360,00 грн; ТОВ "Ферімпекс" у розмірі 23 700,00 грн, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі № 901/2966/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100/5, офіс 10; ) припинити.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В., 14.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 7282/1.2 від 14.12.2017, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі № 901/2966/13, справу передати до Господарського суду Київської області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам діючого законодавства, винесена з порушенням норм матеріального права.

В підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що ліквідатором не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладались боржником до порушення провадження у справі. Наголошує, що ліквідатором Боржника не вжито жодних дій щодо захисту прав кредитора ПАТ "БАНК ФОРУМ", та не вчинено жодних дій щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів, та що у справі відсутні усі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна, належного ТОВ "Будівельник".

Також скаржник зазначає, що наведені обставини беззаперечно свідчать про неналежне виконанням ліквідатором банкрута покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків. А отже, місцевий господарський суд передчасно затвердив звіт ліквідатора, оскільки останнім не вчинено передбачених Законом заходів стосовно розшуку та повернення майна.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2018 справу № 901/2966/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Буравльов С.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено, відновлено пропущений строк для подачі апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 у справі № 901/2966/13, призначено до розгляду на 19.02.2018 року.

13.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Торгінвест Плюс" надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум", суть якого полягає зокрема у тому, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство, та місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, та відповідно до якого просить апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2017 року у справі № 901/2966/13 залишити без задоволення.

19.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від арбітражного керуючого Зімниця О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, зміст якого полягає у тому, що було здійснено ряд додаткових заходів по виявленню і розшуку майна банкрута, а саме звернення до ВДАІ, ВДВС, регіональної статистики, Держпраці, ДАБІ, Державіаслужби, Держсільгоспінспекції, тощо. Відповідно до наданих відомостей від зазначених установ не було виявлено іншого майна, яке було виявлено в ході проведення інвентаризації. Зазначає що місцевим господарським судом було у повному обсязі з'ясовано всі обставини, і тому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум", а ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2017 залишити без змін.

В судове засідання 19.02.2018 апелянт не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Арбітражний керуючий Зімниця О.І., представник ТОВ "Торгінвест Плюс" не заперечували проти розгляду апеляційної скарги за відсутності представника апелянта.

Враховуючи те, що сторони про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином, строки розгляду апеляційної скарги обмежені процесуальними строками, явка представників обов'язковою не визнавалась, Київський апеляційний господарський суд, вважає за можливе здійснити перевірку ухвали Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Ліквідатор та представник ТОВ "Торгінвест Плюс" в судовому засіданні 19.02.2018 заперечували проти задоволення апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В., просили суд ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 року по справі № 901/2966/13 залишити без змін.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні 19.02.2018, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 року по справі № 901/2966/13 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №901/2966/13 за заявою боржника ТОВ "Будівельник" про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.10.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду АР Крим від 16.10.2013 визнано банкрутом ТОВ "Будівельник", відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зімницю О.І.

В подальшому ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2014 дану справу було прийнято до провадження Господарського суду Київської області у відповідності з приписами Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2014 визнано грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" в сумі 107 611 075,46 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" у наступному складі: 1) ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами у розмірі 107 109 876,38 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів банкрута окремо, як забезпечені заставою; 2) Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 14 277,11 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС" у розмірі 454 900,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 4) Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 12 242,37 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 5) УПФ України в центральному районі м. Сімферополь у розмірі 3 719,60 грн., з яких: 256,26 грн. - друга черга та 3 463,34 грн. - шоста черга; 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Логард" у розмірі 1 360,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" у розмірі 23 700,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2014 визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" (49112, м. Дніпропетровськ, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 4; ) учасником провадження у справі № 901/2966/13 про банкрутство ТОВ "Будівельник".

02.03.2016 проведений аукціон, організований Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа", з продажу майна боржника. Згідно з Протоколом № 1 від 02.03.2016 проведення аукціону, ОСОБА_7 визнано переможцем аукціону.

04.03.2016 були укладені договори купівлі-продажу майна на аукціоні між ТОВ "Будівельник" та ОСОБА_7, метою яких є оформлення результатів продажу майна ТОВ "Будівельник" в рамках процедури банкрутства на аукціоні, проведеному Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" 02 березня 2016 року.

До Господарського суду Київської області від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява № 3133/1.2 від 05.04.2016 (вх. № 7827/16) про визнання результатів аукціону недійсними, у якій заявник просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник", проведеного 02.03.2016, та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016, з продажу майна ТОВ "Будівельник".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2016 у задоволенні вказаної заяви ПАТ "Банк Форум" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 вказану ухвалу суду скасовано; заяву ПАТ "Банк Форум" задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник", проведеного 02.03.2016 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа"; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону ОСОБА_7

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2016 у даній справі скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2016 (суддя Наріжний С.Ю.), залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та Вищого господарського суду України від 27.06.2017, у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" № 3133/1.2 від 05.04.2016 (вх. № 78270/16) про визнання результатів аукціону недійсними відмовлено.

26.09.2017 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшло клопотання №02-01/09/259 від 25.09.2017 (вх. №20167/17) про затвердження ліквідаційного звіту та балансу у справі.

За наслідками розгляду поданого клопотання, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2017 затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Будівельник" - арбітражного керуючого Зімниці О.І. та ліквідаційний баланс ТОВ "Будівельник", ліквідовано юридичну особу Банкрута -ТОВ "Будівельник", провадження у справі №901/2966/13 про банкрутство ТОВ "Будівельник" припинено.

Приймаючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом про банкрутство, здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, а також з відсутності майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Перевіряючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на таке.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

- у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

- веде реєстр вимог кредиторів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Закону, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону про банкрутство, до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута, ним було здійснено впорядкування документації банкрута, яка підлягає довготривалому зберіганню та відповідно до договору від 05.04.2016 року про надання архівних послуг та на підставі Акту приймання-передачі від 01.06.2016 року, відповідна документація передана на довгострокове зберігання до КУ „Криворізький районний трудовий архів".

Згідно довідки Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.09.2014 року № 203235/10/18, у банкрута наявні відкриті рахунки у ПАТ Банк „Форум" та ПАТ КБ „Приватбанк".

Як вбачається з наданих ліквідатором довідок банківських установ, всі банківські рахунки ТОВ "Будівельник" на даний час є закритими.

Як вбачається зі звіту ліквідатора банкрута, з метою формування ліквідаційної маси банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєструючих та контролюючих органів, у тому числі: Міськрайонного управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольського району АРК та Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо надання інформації про зареєстровані за банкрутом права власності чи користування земельними ділянками; Державної інспекції сільського господарства в АР Крим та Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області щодо зареєстрованої за банкрутом техніки; УДАІ ГУ МВС України в АР Крим та Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута транспортних засобів; Укрморрічінспекції України щодо прав банкрута на морські чи річкові судна; Державної авіаційної служби України щодо прав банкрута на авіаційні судна; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності банкрута цінних паперів; Державної служби України з питань праці щодо інформації про зареєстровані за банкрутом відповідні споруди та техніку; Головного управління регіональної статистики України щодо наявності підприємств, засновником яких є банкрут; ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання відомостей щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо надання інформації про видачу банкруту документів дозвільного чи декларативного характеру; Державної служби інтелектуальної власності щодо надання інформації про наявність у банкрута об'єктів прав інтелектуальної власності.

Копії відповідних запитів та відповідей реєструючих органів додані ліквідатором банкрута до звіту.

Державна авіаційна служба України листом № 20.19-12699 від 31.10.2013 повідомила, що за банкрутом повітряних суден не зареєстровано.

Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського районів УДАІ ГУМВС України в АР Крим на запит ліквідатора надано інформацію про те, що за банкрутом автотранспорт не зареєстрований.

Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на запит ліквідатора надано інформацію про те, що за банкрутом автотранспорт не зареєстрований.

Згідно довідки Міськрайонного управління Держземагентства у м. Сімферополі та Сімферопольського району АРК від №2887/10-01-15 від 04.11.2013, запитувана інформація щодо банкрута відсутня.

Відповідно до довідки Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області №6493/5 від 16.10.2014, станом на 31.12.2012 ТОВ "Будівельник", як землекористувач (землевласник) у м. Кривий Ріг та у Криворізькому районі Дніпропетровської області не зареєстроване.

Листом №05-08/4206 від 04.11.2013 Державна інспекція сільського господарства в АР Крим повідомила, що за банкрутом техніки не зареєстровано.

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №071/13-26/5689 від 07.10.2014, сільськогосподарська техніка за банкрутом не зареєстрована.

Згідно з листом Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №1094-06/1/2-13 від 29.11.2013, записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут, відсутні.

Відповідно до довідки Головного управління регіональної статистики №23-07/1215 від 01.07.2017, банкрут не значиться засновником суб'єктів господарської діяльності.

Головне Управління Держпраці у Дніпрпетровській області листом №5820-20/04 від 26.07.2017 повідомило, що за банкрутом великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-401-16/5892 від 11.07.2017, відсутня інформація щодо видачі банкруту документів дозвільного чи декларативного характеру.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/01/14434 від 24.07.2017 повідомила про відсутність банкрута серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу).

Листом №1298 від 25.07.2017 Виробничий підрозділ "Дніпровське відділення" філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" повідомлено, що в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за банкрутом.

Ліквідатором надано суду докази, що за наслідком проведеного пошуку відомостей щодо інтелектуальної власності на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, наявності прав банкрута на об'єкти інтелектуальної власності не встановлено.

Крім цього, з метою виявлення майна банкрута, ліквідатором було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Як вірно встановлено судом та вбачаться з матеріалів справи, за результатами вжиття ліквідатором банкрута заходів щодо виявлення майна банкрута та за наслідками проведеної інвентаризації, ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу у вигляді цілісного майнового комплексу, детальний перелік об'єктів, що входили до нього, наведено в Протоколі від 02.03.2016 року про проведення аукціону з продажу майна Банкрута.

Реалізація майна банкрута була здійснена ліквідатором в порядку, встановленому Законом про банкрутство, зокрема шляхом проведення Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" аукціону 02.03.2016, переможцем якого визначено фізичну особу - ОСОБА_7, який запропонував найвищу ціну за вказаний лот - 1 377 422,05 грн.

Обставини щодо реалізації майна банкрута були предметом детального дослідження судом під час розгляду заяви ПАТ "Банк Форум" № 3133/1.2 від 05.04.2016 (вх. № 78270/16) про визнання результатів аукціону недійсними, та за наслідками розгляду судом було встановлено, що оспорюваний аукціон було проведено у повній відповідності до вимог Закону про банкрутство, внаслідок чого у задоволенні відповідної заяви було відмовлено.

Як було встановлено вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2014 року визнано грошові вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" в сумі 10 7611 075,46 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

З наданих ліквідатором банкрута доказів вбачається, що в процедурі ліквідації Банкрута було понесено додаткові витрати, а саме: 13 774,22 грн - винагорода ТБ "Регіональна універсальна біржа" за проведення аукціону з продажу майна банкрута; 414 000,00 грн - послуги ТОВ "А.Р.Е.С." з охорони майна банкрута, які віднесено до 1 черги задоволення вимог кредиторів в порядку ст. 45 Закону про банкрутство.

Так, в ході ліквідаційної процедури за рахунок коштів, які були отримані від реалізації майна банкрута, було частково погашено кредиторські вимоги: ПАТ "Банк Форум" на загальну суму 1 098 175,96 грн; ТБ "Регіональна універсальна біржа" на загальну суму 9 338,93 грн; ТОВ "А.Р.Е.С." на загальну суму 280 692,16 грн.

Отже, залишок непогашених вимог кредиторів згідно реєстру складає 106 650 642,63 грн.

Ліквідатором банкрута подано ліквідаційний баланс банкрута станом на 25.09.2017, згідно якого у банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести залишок розрахунків з кредиторами банкрута.

Таким чином судом вірно встановлено, що решта вимог кредиторів Банкрута не можуть бути погашені в зв'язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв'язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вказаних вище вимог, такі вимоги вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку з тим, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Доводи скаржника щодо неповного виконання ліквідатором дій, передбачених законом про банкрутство, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки як було встановлено вище та вбачається з матеріалів справи, на виконання ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатором було прийнято майно та забезпечення його збереження, проведено інвентаризацію майна, здійснено ряд додаткових заходів на пошук та виявлення майна банкрута, сформовано ліквідаційну масу, здійснено заходи щодо продажу майна та погашення кредиторських вимог тощо.

Відповідно до п. 5 Наказу МФУ від 02.09.2014 року № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань", інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Так, після проведення інвентаризації ліквідатором було встановлено достовірність даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Наявність активів і зобов'язань банкрута документально підтверджені в ході проведення інвентаризації. Нестачі та лишків виявлено не було.

Крім того, ліквідатором здійснено ряд додаткових заходів щодо виявлення і розшуку майна банкрута, а саме до ВДАІ, ВДВС, регіональної статистики, Держпраці, ДАБІ, Державаслужби, Держсільгоспінспекції, тощо. Відповідно до наданих відповідей від зазначених установ, іншого майна, яке було виявлено в ході проведення інвентаризації, не виявлено.

Таким чином, ліквідатором здійснено всі заходи щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом як проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника, так і через здійснення додаткових запитів до відповідних органів, що були відображені в ліквідаційному звіті та балансі з додаванням копій документів, у тому числі і виписок по банківському рахунку, що підтверджують дані заходи.

При цьому, під час впорядкування архівних документів та документів з фінансово-господарської діяльності, ліквідатором не встановлено неправомірних дій зі сторони колишнього керівництва, тобто були відсутні підстави для звернення до правоохоронних органів.

З огляду на викладене, твердження скаржника про відсутність у справі всіх необхідних документів, які достовірно підтверджують повну відсутність майна банкрута (виписки по банківському рахунку, звернення до правоохоронних органів), нездійснення ліквідатором аналізу договорів та інших правочинів на предмет їх неправомірності, а також службових злочинів керівництва боржника та не з'ясування судом наявності активу та пасиву банкрута колегією суддів відхиляються як безпідставні та необґрунтовані.

Крім того, підтвердженням наявності дебіторської заборгованості є первинні документи. Так, в ході інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості ліквідатором було виявлено ряд дебіторської заборгованості, а також документи, що підтверджують дані вимоги. При здійсненні продажу майна банкрута, у відповідності до ч. 8 ст. 59 Закону про банкрутство, було оприлюдено копії всіх документів, необхідних до визначення змісту права (дебіторської заборгованості). Тому, твердження скаржника щодо відсутності інформації про відсутність у даних обліку боржника дебіторської заборгованості є безпідставним.

Також судом апеляційної інстанції відхилені посилання апелянта щодо того, що ліквідатором не встановлено наявність у боржника електричних мереж, кабельної каналізації електрозв'язку, газових мереж, теплового господарства, водогосподарських об'єктів, що забезпечують використання, очищення та скид зворотних вод.

Відповідно до КВЕД, ТОВ "Будівельник" займалось господарською діяльністю, що пов'язана з - роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; обслуговування напоями; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Таким чином, ТОВ "Будівельник" - у відповідності до постанови НКзПРЕЕУ від 31.07.1996 № 28, не є суб'єктом надання послуг з електропостачання, тому і не може бути власником електричних мереж (мережа, призначена для постачання та розподілу електричної енергії від постачальників до кінцевих споживачів. Вона складається з генеруючих станцій, високовольтних ліній електропередач та розподільчих ліній, які доставляють енергію до розподільчих пристроїв підстанцій, ввідних пристроїв, ввідно-розподільчих пристроїв, та головних розподільчих щитів.). Крім того даною постановою не передбачено державну реєстрацію відповідного обладнання; у відповідності до Закону України "Про телекомунікації", ТОВ "Будівельник" не є суб'єктом господарювання, у власності (володінні) якого перебувають уся інфраструктура кабельної каналізації електрозв'язку або окремі її елементи, тому і не може бути власником кабельної каналізації електрозв'язку (обладнання та споруди, призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, що включають трубопроводи (канали кабельної каналізації), закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для вводу кабелів і розміщення лінійного обладнання); у відповідності до Кодексу газорозподільних систем, не є суб'єктом надання послуг з газопостачання; у відповідності до наказу МПЕУ від 10.12.2008 №620/378 "Про затвердження Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду", не є суб'єктом господарювання, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, транспортування теплової енергії та надання послуг з теплопостачання (опалення та ГВП), тому не може бути власником теплового господарства (теплове устаткування, призначене для виробництва, транспортування, розподілу, перетворення та споживання теплової енергії (джерела теплової енергії, теплові установки, теплові мережі, теплові пункти, системи опалення, вентиляції та гарячого водопостачання).

Крім того, зазначені вище нормативно-правові акти передбачають "порядок здійснення відповідної господарської діяльності та отримання відповідних дозволів/ліцензії" і не передбачають окремі процедури реєстрації та обліку відповідного спец обладнання, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону, державний орган з питань банкрутства, зокрема, організовує проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Враховуючи те, що ТОВ "Будівельник" не є державним підприємством чи підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, тому відсутні будь-які правові підстави про здійснення Державним органом з питань банкрутства відповідного аналізу ТОВ "Будівельник" та перебування даного звіту в матеріалах справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченко О.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 року у справі № 901/2966/13 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2017 року у справі № 901/2966/13 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 901/2966/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.02.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.І. Буравльов

Ю.Б. Михальська