overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018Справа № 927/384/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод"

до Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний Концерн "Укроборонпром".

про скасування розпоряджень виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації в окремій частині

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд"

(14029, м. Чернігів, вул. Кошового, 1)

у судове засідання на 01.03.2018 о 14:45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20 (корпус "Б").

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 р.            Справа №914/178/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярема» - як відповідача,

у справі:

№914/178/18,

за позовом:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярема», м. Львів,

про:

розірвання договору оренди №2739/дод від 08.11.1993 року,

виселення з нежитлових приміщень загальною площею 198, 9м?,

що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 158

та стягнення 41 413, 78 грн.

в підготовче засідання 19.03.18 р. о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ярема» є обов’язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 р. Справа № 914/2275/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі В.Думин

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі-Страхування, с. Софіївська Борщагів, Києво-Святошинський район, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Радехів

про відшкодування шкоди в розмірі 52 907,76 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 - представгник;

Від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі-Страхування до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 52 907,76 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.11.2017р. Подальший хід розгляду справи та підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

16.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшов відповідь на відзив на позовну заяву.

20.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

26.02.2018 р. на адресу суду надійшли від представника позивача клопотання про долучення документів до справи.

Представник позивача в судове засідання 27.02.2018 р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2018 р. зявився, проти позову заперечив в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача усно не заперечив про перехід до розгляду справи по суті.

Представником відповідача у відповідності до ч. 6 ст. 183 ГПК України подав заяву про перехід до розгляду справи по суті та підтвердження вирішення всіх процесуальних питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, господарський суд розяснив сторонам процесуальні наслідки вчинення такої дії та закриття підготовчого провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 15.03.18 р. о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/16386/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за первісним позовом Галфіна Бізнес Лтд

до відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про скасування реєстраційного запису

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до відповідача Галфіна Бізнес Лтд

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Семенюк Василь Андрійович

про визнання права власності на земельну ділянку,

Представники:

від позивача за первісним позовом не прибули

від відповідача за первісним позовом Горобець Р.В. (за дов.)

від третьої особи не прибули

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов Галфіни Бізнес Лтд без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/23242/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Покидіна Олексія Васильовича до Українського товариства охорони природи про усунення перешкод в користуванні майном, за участю представника позивача - не з'явився, відповідача - Навроцького В.М. керівник,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 30 (ч. 3), 31, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/23242/17 за виключною підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" лютого 2018 р.Справа № 922/3776/17

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Флора Косметик", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм", м. Мерефа Харківської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Косметик", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" заборгованість в сумі 13848,96 грн. за договором поставки № АК-01/09 від 01.09.2013 р. Також просить суд стягнути з Відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Прийняте ухвалою суду від 18 січня 2018 року заяву Позивача про збільшення позовних вимог до розгляду щодо стягнення з Відповідача загальної суми боргу у розмірі 15 651,15 грн., що складається з: - заборгованість в сумі 13848,96 грн. за договором поставки № АК-01/09 від 01.09.2013 р.; - пеню за прострочення оплати за товар у сумі 1 123,2 грн.; - інфляційні втрати внаслідок знецінювання не отриманих грошей, що супроводжуються ростом цін на товари і послуги у сумі 553,96 грн.; - три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 125,21 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту процесуального документу, а саме ухвали господарського суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по справі №922/3776/17, було допущено описку щодо дати відкладення підготовчого засідання, де замість вірної дати - "06" березня 2018р. о 12:40 було помилково зазначено "13" березня 2018 р. о 12:40.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто виходячи з вищевикладеного суд зазначає, що резолютивна частина ухвали від 23 січня 2018 р. по справі №922/3776/17 стосовно дати відкладення повинна бути такою:

Відкласти підготовче засідання на "06" березня 2018 р. о 12:40.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по справі №922/3776/17 стосовно дати відкладення та викласти резолютивну частину у такій редакції:

"Відкласти підготовче засідання на "06" березня 2018 р. о 12:40.".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 27 лютого 2018 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 р. Справа№ 914/2724/17

За заявою:Приватного підприємства «Еко-Дари», Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка
про:виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 25.01.2018р.
у справі:№914/2724/17
за позовом:Приватного підприємства «Еко-Дари», Львівська обл., Пустомитівський р-н,с. Солонка
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзарго», Львівська обл., Золочівський р-н, с. Плугів
про:стягнення 102612,18 грн. боргу, 329,70 грн. 3% річних та 402,06 грн. інфляційних втрат у звязка з неналежним виконанням зобовязання
Суддя Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2018р. у справі №914/2724/17 за позовом ПП «Еко-Дари» до ТОВ «Інзарго» про стягнення 102612,18 грн. боргу, 329,70 грн. 3% річних 402,06 грн. інфляційних втрат у звязка з неналежним виконанням зобовязання позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 102612,18 грн. основного боргу, 329,70 грн. 3% річних та 1593,76 грн. судового збору, в задоволенні решти вимог відмовлено.

На адресу суду від ПП «Еко-Дари» надійшла заява б/н від 22.02.2018р., відповідно до якої ПП «Еко-Дари» просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення в частині організаційно-правової форми позивача, а саме замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дари» вказати «Приватного підприємства «Еко-Дари».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правовою формою позивача являється приватне підприємство, у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення, організаційно-правова форма позивача зазначена вірно, а саме: Приватне підприємство «Еко-Дари», суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2018р. у справі №914/2724/17, а саме замість слів «Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дари» слід читати «Приватного підприємства «Еко-Дари», далі по тексту.

2. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2018р. у справі №914/2724/17, а саме замість слів «Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дари» слід читати «Приватного підприємства «Еко-Дари», далі по тексту.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Судддя ОСОБА_1
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/373/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕДІФЕЙС" про стягнення 685440,00 грн., за участю представника позивача - Сидоренко Ю.В. довіреність №б/н від 29.01.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 685 440,00 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу товарів №141 від 30.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з відсутністю відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14.03.18 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 р. Справа № 914/2581/17

За позовом: Заступника прокурора Львівської області, м.Львів,

до відповідача 1: Великомостівської міської ради, Сокальського району, Львівської області, м. Великі Мости,

до відповідача 2: Приватного підприємства «Ротен», м. Жидачів,

про: визнання недійсним рішення та звільнення земельних ділянок (паїв) площею 200,6072 га,

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Зелінці В.В.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. (службове посвідчення №032118 від 11.02.15)

від відповідача 1: ОСОБА_1 представник (довіреність №26/02-13 від 09.01.2018р.),

від відповідача 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Заступником прокурора Львівської області подано позов до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, до Приватного підприємства «Ротен», м. Жидачів про визнання недійсним рішення та звільнення земельних ділянок (паїв) площею 200,6072 га.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 27.02.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 27.02.2018р. прокурор зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду подав відповідь на відзив (вх. 6727/18 від 26.02.18) з доказами про відправку іншим учасникам справи.

27.02.2018р. у судове засідання представник відповідача 1 зявився.

Представник відповідача 2 у судове засідання 27.02.2018р. не зявився, причини неприбуття не повідомив.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст.182-183, п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.18 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2018 м. ХарківСправа № 922/162/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерну компанію "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, )

як позивача у справі № 922/162/18

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 14 березня 2018 року о(б) 09:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/162/18