ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2018 р. Справа № 922/308/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 270 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 922/308/16 (суддя Шарко Л.В., повне рішення складено 04.12.2017р.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій", с. Руські Тишки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, м. Харків,

2) Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків,

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

3) Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, м. Харків,

2) ОСОБА_2, м. Харків

3) ОСОБА_3, м. Харків

4) ОСОБА_4, с. Сороківська, Харківський район, Харківська область,

5) ОСОБА_5, м. Харків

про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Дмітрій", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх. № 15135 від 12.05.2017 р.), в якій просив суд:

1) скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 515 від 25.11.2003 р. про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства Гнєтнєва Віктора Сергійовича, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району;

2) скасувати незаконні розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 04.03.2010 р. № 1473, № 1475, № 1472, № 1468 № 1467;

3) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_1 виданий ОСОБА_7;

4) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_2 виданий ОСОБА_5;

5) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_3 виданий ОСОБА_3;

6) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_4 виданий ОСОБА_4;

7) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_5 виданий ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що про існування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 515 від 25.11.2003 р. дізнався лише у липні 2011 року під час проведення дії щодо приватизації земельних ділянок. Вважає дане розпорядження відповідача незаконним та таким, що порушує його права, оскільки на час прийняття оспорюваного розпорядження земельні ділянки оброблялися за призначенням, жодних зауважень з цього приводу з боку контролюючих органів не надходило. Крім того, позивач зазначає, що припинення права користування земельною ділянкою здійснено з грубим порушенням ч. 2 ст. 412 Цивільного кодексу України, за якою, воно повинно відбуватися виключно за рішенням суду, що зумовило незаконність передання її третім особам. Тобто, внаслідок винесення незаконного розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства Гнєтнєва В.С. винесенні незаконні розпорядження про передачу даної земельної ділянки третім особам на підставі яких були видані державні акти на право власності на земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі №922/308/16 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №515 від 25.11.2003р. про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства Гнєтнєва Віктора Сергійовича, загальною площею 36,0 га ріллі, у тому числі та зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району. Стягнуто з Харківської районної державної адміністрації Харківської області на користь Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. В частині заявленого позову Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" щодо скасування незаконних розпоряджень Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 04.03.2010р. № 1473, № 1475, № 1472, № 1468 № 1467; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_1, виданого ОСОБА_7; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_2, виданого ОСОБА_5; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_3, виданого ОСОБА_3; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_4, виданого ОСОБА_4; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_5, виданого ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Харківська районна державна адміністрація Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі №922/308/16 в частині скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства Гнєтнєва В.С." № 515 від 25.11.2003 р. та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 922/308/16 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) та апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особою, яка її подала не порушувалось питання про поновлення цього строку. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, ухвала апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12.02.2018р. отримана апелянтом 16.02.2018р.

26.02.2018р. до Харківського апеляційного господарського суду від Харківської районної державної адміністрації Харківської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 922/308/16; поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення (вх. №1852 від 26.02.2018р.).

В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що 14.12.2017р. Харківською районною державною адміністрацією Харківської області подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі №922/308/16, яку залишено без руху ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. Зазначає, що про існування зазначеної ухвали суду від 26.12.2017р. представнику Харківської районної державної адміністрації Харківської області стало відомо лише 15.01.2018р., що на думку скаржника, позбавило його можливості виконати вимоги ухвали у встановлений 10-денний строк. Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. повернуто апеляційну скаргу Харківській районній державній адміністрації Харківської області, то 26.01.2018р. скаржник вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 922/308/16 з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Крім того, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2018 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що підтверджується квитанцією від 19.02.2018р. № 58_12 на суму 551,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Враховуючи усунення апелянтом у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга Харківської районної державної адміністрації Харківської області подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного судового рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 922/308/16.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській районній державній адміністрації Харківської області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі №922/308/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі №922/308/16.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 15.03.2018р.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на 20.03.2018р. о 12 год. 15 хв.; повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№105.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 922/308/16 у відповідності до вимог частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників процесу про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair або https://hra.arbitr.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.