ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/39/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

боржник: Кузьменко В.С. (по довіреності),

орган ДВС: Яворський О.М. (по довіреності),

прокурор прокуратури Черкаської області Гіндик А.М.

розглянувши скаргу ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" №15 від 23.01.2018 року на постанову, бездіяльність та дії державного виконавця

у справі №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 року, позов задоволено частково.

На виконання рішення суду 04.12.2017 року видано наказ про стягнення до загального фонду Державного бюджету України з ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" (19635, Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, вул. Леніна, буд.112, р/р 6377 в КБ "Приват Банк", МФО 305299, ) шкоди, нарахованої за самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 472,85 га в сумі 600 069 грн. 34 коп. (шістсот тисяч шістдесят дев'ять гривень 34 коп.), через ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 24062200, з яких: 340 333 грн. 29 коп. (триста сорок тисяч триста тридцять три гривні 29 коп.) за самовільне зайняття земельних ділянок в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту загальною площею 268,18 га.

Від представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" надійшла скарга, в якій просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. щодо не повернення стягувачу на підставі пунктів 2,6,10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» наказу господарського суду Черкаської області від 04.12.2017року №925/39/14, за яким відкрито виконавче провадження №55575042.

2.Визнати протиправними дії державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. щодо винесення постанови від 18.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55575042.

3.Скасувати постанову державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 18.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55575042.

4.Зобов'язати державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. повернути наказ від 04.12.2017 року №925/39/14 стягувачу на підставі пунктів 2,6,10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В судових засіданнях 13.02.2018 року та 26.02.2018 року представник ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" скаргу підтримав, просить задовольнити.

Представник Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області заперечив проти скарги ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я", з цього приводу надав письмове заперечення на скаргу від 12.02.2018 року.

Прокурор прокуратури Черкаської області Гіндик А.М. заперечила проти скарги ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я", просить відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у скарзі докази, письмове заперечення на скаргу, суд встановив наступне.

За твердженням представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я":

- державним виконавцем в порушення статті 19 Конституції України, частини 1 статті 5, частини 2 статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 4, 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5, не здійснено перевірку наявності/відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання;

- пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- заяву до органу ДВС про примусове виконання виконавчого документу подано іншим прокурором;

- функції РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області щодо виконання рішень поширюються на території виключно Черкаського району Черкаської області, а боржник зареєстрований у м. Дніпро проспект Праці, буд.2Т, офіс 18.

Як вбачається із письмових заперечень Черкаського РВ ДВС, до складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчих провадження, а саме: АСВП №55572445 (відкрите 18.01.2018 року) з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області №925/39/14 від 04.12.2017 року про стягнення до загального фонду Державного бюджету України з ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" (13935, Черкаська область, Черкаський район, село Білозір'я, вул. Леніна, 112, р/р 6377 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) шкоди, нарахованої за самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 472,85 га в сумі 600 069,34 грн., через ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 24062200, з яких 259 736,05 грн. за самовільне зайняття земельних ділянок в адміністративних межах Хлистунівської і Будо-Орловецької сільських рад Городищенського району за межами населеного пункту загальною площею 204,67 га; та виконавче провадження АСВП №55575042 (відкрите 18.01.2018 року) з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області №925/39/14 від 04.12.2017 року про стягнення до загального фонду Державного бюджету України з ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" (13935, Черкаська область, Черкаський район, село Білозір'я, вул. Леніна, 112, р/р 6377 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) шкоди, нарахованої за самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 472,85 га в сумі 600 069,34 грн., через ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 24062200, з яких 340 333,29 грн. за самовільне зайняття земельних ділянок в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту загальною площею 268,18 га.

Вказані виконавчі документи 18.01.2018 року зареєстровані до АСВП та того ж дня на підставі статей 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови, які за вих. №1199/2 та 1254/2 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома, боржнику направлено постанови на адресу яка вказана у виконавчому документі, а саме: с Білозір'я, вул. Леніна, 112 та на адресу згідно витягу з ЄДР, а саме: м. Дніпро, проспект Праці, 2Т, оф.18.

Того ж дня на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника накладено арешт, а вказані виконавчі провадження, відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» об'єднано у зведене виконавче провадження АСВП №55580547; до державних органів, що проводять реєстрацію рухомого та нерухомого майна за вих. №1210/2 направлено запити щодо виявлення майна боржника, на яке відповідно до Закону можливо звернути стягнення.

За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано автомобіль легковий, HYUNDAI TUCSON 1975, 2012 р.в., білого кольору, № кузова Y6LIN81VPCL210440, ДНЗ СА8484ВІ (власник ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я», село Білозір'я, вул. Леніна, 112).

Вказаний транспортний засіб 18.01.2017 року арештовано та оголошено в розшук, про що винесено відповідні постанови, які направлені до органів ГУНП в Черкаській області для виконання та внесено відповідні записи до державних реєстрів обтяжень рухомого майна.

22.01.2018 року представник ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» ознайомилася із матеріалами зведеного виконавчого провадження №55580547 від 18.01.2018 року та отримала копії провадження, про що склала відповідну заяву від 22.01.2018 року, згідно якої претензій до органів ДВС не мала. 22.01.2018 року на адресу відділу надійшла відповідь ДФС України згідно якої за боржником зареєстровано 20 розрахункових рахунків. 23.01.2018 року на рахунки накладено арешт та виставлено платіжні вимоги щодо примусового списання коштів на загальну суму 660 352,02 грн. (600 069,34 грн. боргу, 60006,94 грн. виконавчого збору та 275,74 грн. витрат виконавчого провадження).

Станом на 12.02.2018 року з рахунків боржника на депозитний рахунок відділу стягнуто 6939,72 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до таких висновків.

Щодо посилання про не здійснення перевірки державним виконавцем наявності чи відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання: судом перевірено та досліджено всі подані учасниками судового процесу документи та встановлено, що державний виконавець належним чином здійснив перевірку документів, які були подані для відкриття виконавчого провадження.

Щодо порушення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання: судом встановлено, що наказ господарського суду Черкаської області видано 04.12.2017 року, а заява Черкаської місцевої прокуратури про відкриття виконавчого провадження надіслана 21.12.2017 року та отримана Черкаським РВ ДВС ГТУЮ 18.01.2018 року.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (стаття 12 Закону).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У цій справі №925/39/14 рішення суду від 22.05.2017 року набрало законної сили 05.07.2017 року за наслідками його перегляду Київським апеляційним господарським судом.

В подальшому справу №925/39/14 разом із касаційною скаргою ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» було надіслано до ВГСУ, і лише після повернення справи із суду касаційної інстанції, 04.12.2017 року господарським судом Черкаської області було видано наказ.

Черкаською місцевою прокуратурою заява про відкриття виконавчого провадження надіслана 21.12.2017 року та отримана Черкаським РВ ДВС ГТУЮ 18.01.2018 року.

Враховуючи оскарження відповідачем судових рішень до апеляційної та касаційної інстанцій, відсутність наказу про примусове виконання рішення, прокуратура звернулась до органу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження негайно після видачі судом наказу та його отримання, що узгоджується із принципом обов'язковості виконання судового рішення закріпленого в Конституції України, Законі України «Про виконавче провадження» тощо.

Щодо направлення заяви до органу ДВС про примусове виконання наказу іншим прокурором.

За змістом частини 1 статті 26 Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Єдність системи прокуратури України забезпечується єдиним статусом прокурорів.

У зв'язку із цим суд не вбачає порушень порядку направлення заяви про відкриття виконавчого провадження Черкаською місцевою прокуратурою, а не прокуратурою Черкаської області.

Суд також вважає безпідставним посилання скаржника на порушенням правил територіальної підсудності при пред'явленні виконавчого документа, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В даному випадку прокурором надіслано наказ для примусового виконання до Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, так як частина майна боржника знаходиться в с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована за кодом ЄДРПОУ боржника - 36598317.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши доводи скаржника та письмові заперечення ДВС, суд відмовляє у задоволенні скарги ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я".

Керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" №15 від 23.01.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик