ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2018 р. Справа № 902/1143/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Немирівської місцевої прокуратури, м. Немирів, в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області, м.Тульчин, Вінницька область

до: Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації, м.Тульчин, Вінницька область

до: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, с.Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область

про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурора: Ігнатов Роман Григорович, службове посвідчення №015480 від 01.03.2013 р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 03-41/263 від 19.05.2017 р. паспорт серії АВ № 082354 виданий Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області 17.01.2000 р.

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.01.2018 р., паспорт серії АВ № 922197 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.12.2010 р.

ОСОБА_4, заступник начальника згідно наказу № 3-к від 04.01.2018 р., паспорт серії АА № 175909 виданий Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області 23.03.1996 р.

відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність № 2472 від 13.12.2017 р., паспорт серії ВК № 701352 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 24.03.2010 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів: не з'явився.

присутня: ОСОБА_6, паспорт серії АВ № 957150 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.10.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області до Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІ ступенів про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад району № 710-022 від 01.10.2015 р. та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути передане відповідно до договору приміщення згідно акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 902/1143/17 та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів.

17.01.2018 р. від Немирівської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення № 60-331вих18 від 16.01.2018 р.

19.01.2018 р. на адресу суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення № 60-395вих18 від 19.01.2018 р., в якості додатків до пояснень додано ряд документів.

19.01.2018 р. від Відділу освіти молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації (відповідача 1) до суду надійшов відзив на позовну заяву (№ 47 від 17.01.2018 р.) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

22.01.2018 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву (№ 08-17 від 19.01.2018 р.) в якому останній позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. Додатком до відзиву додано ряд документів.

23.01.2017 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшло клопотання № 08-31вих-18 від 23.01.2018 р. в якому прокурор просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою підготування відповіді на відзив відповідача 2.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 22.02.2018 р.

01.02.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" № 03-25/75 від 30.01.2018 р. та ряд документів.

12.02.2018 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшла відповідь на відзив ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" № 08-64вих-18 від 09.02.2018 р. та ряд додаткових документів.

Також, прокуратурою Вінницької області подано відповідь на відзив відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації № 08-65вих-18 від 09.02.2018 р.

15.02.2018 р. до суду від відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" надійшло заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву № 08-24 від 14.02.2018 р., в яких останній вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. В якості додатків до заперечення додано ряд документів.

21.02.2018 р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації надійшло заперечення на позовну заяву б/н від 20.02.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, 21.02.2018 р. на адресу суду від представника відповідача 1 відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації повторно надійшло заперечення на позовну заяву б/н від 20.02.2018 р.

В судове засідання 22.02.2018 р. представник третьої особи не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заперечення на позовну заяву відповідача 1 відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації б/н від 20.02.2018 р., яке надійшло на електронну адресу суду 20.02.2018 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 20.02.2018 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане заперечення не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що заперечення відділу освіти, молоді і спорту Тульчинської районної державної адміністрації надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, останнє не підлягає розгляду.

Суд розглянувши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів з власної ініціативи, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Продовження строку підготовчого провадження зумовлене неможливістю розгляду питань визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.3 ст.177 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/1143/17 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" березня 2018 р. на 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

3. Викликати в підготовче засідання Керівника Немирівської місцевої прокуратури, як прокурора, Тульчинську районну раду Вінницької області, як позивача, Відділ освіти Тульчинської районної державної адміністрації та Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", як відповідачів та ОСОБА_1 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку яких визнати обов'язковою.

4. Зобовязати прокурора, сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати прокурора та сторони в строк до 20.03.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

6. Прокурору, сторонам та третій особі подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

11. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

12. Попередити прокурора, сторони та третю особу про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

14. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

15. Звернути увагу прокурора, сторін та третьої особи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

16. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

17. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

19. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

20. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкладення підготовчого засідання у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

21. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

22. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 26.02.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - Немирівській місцевій прокуратурі - вул. Шевченка, 23, м. Немирів, 22800.

3 - позивачу - Тульчинській районній раді - вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

4- відповідачу 1 - Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації - вул. М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

5, 6- відповідачу 2 - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" - бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601; вул.Соборна, 8, м.Вінниця, 21050.

7 - третій особі - ОСОБА_1 ОСОБА_7 ступенів - вул. вул. Щорса, 18, с. Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область, 26633.