Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 906/215/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Можаровського Анатолія Антоновича на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до Фізичної особи - підприємця Можаровського Анатолія Антоновича

про стягнення 84 911,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017, якою залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 у справі № 906/215/17, Фізична особа - підприємець Можаровський Анатолій Антонович подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Можаровського Анатолія Антоновича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №906/215/17 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Фізична особа - підприємець Можаровський Анатолій Антонович повторно 17.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

21.02.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №906/215/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До цієї скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої касаційної скарги, вказаних в ухвалі Вищого господарського суду України від 06.11.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи повторне звернення скаржника з касаційною скаргою в межах стислого строку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у цій справі є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом позову у цій справі є стягнення 84 911,95 грн., а, отже, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому касаційний перегляд оскаржуваних судових актів має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Проте, вказане клопотання скаржник не обґрунтував та не надав доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, частиною 4 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Можаровському Анатолію Антоновичу строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 906/215/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Можаровського Анатолія Антоновича на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 906/215/17.

3. Здійснити перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у письмовому провадженні.

4. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Можаровському Анатолію Антоновичу у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 906/215/17.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков