overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.02.2018 Справа № 917/177/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08700

до 1. Приватного підприємства "Яровіт-Агро", с. Харківці, Гадяцький район, Полтавська область, 37341,

2. ОСОБА_1, с. Харківці, Гадяцький район, Полтавська область, 37341

про стягнення 255 497,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Яровіт-Агро", ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 255 497,46 грн заборгованості по договору поставки №284/16-П від 05.12.2016, з яких: 116 864,94 грн основного боргу, 14 215,96 грн відсотків за користування товарним кредитом, 19 849,78 грн пені, 20 116,88 грн 28% річних, 7 710,66 грн інфляційних, 76 739,24 грн штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в порядку ст. 249 ГПК України просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 247-252 ГПК України, задовольняє клопотання позивача та призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

4. Судове засідання у справі призначити на 13.03.2018 - 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 40.

5. Викликати сторін у судове засідання.

6. Визначити відповідачу строк до 13.03.2018 для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Запропонувати сторонам:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/144/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕВЕН СИСТЕМ

03150, м. Київ, вул. Ділова, 5 корпус 2, ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Барселона Ю ЕЙ

08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, буд. 4, ()

про стягнення 20608,36 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (посвідчення адвоката №000192 від 11.08.2017; ордер серія ЧН №028514, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000192)

відповідача не зявився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22.02.2017.

У судове засідання 22.02.2018 зявився представник позивача, представник відповідача не зявився. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення ПАТ «Укрпошта» про вручення відповідачу поштового відправлення, яким судом направлено ухвалу про призначення справи до розгляду, відтак, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні представником позивача надано усне клопотання про відкладення судового засідання у звязку із повною оплатою заборгованості відповідачем у день судового засідання та необхідності позивачу часу для отримання відповідних доказів та надання їх суду.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Позивачем обґрунтована неможливість подання відповідних доказів, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, а також у звязку із необхідністю отримання доказів сплати відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання у справі №911/144/18 до 06.03.18 на 16:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.2018 р. Справа № 917/10/18

м.Полтава

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" вул. Князя Володимира, 71, м.Рівне, 33000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" вул.Героїв Майдану, 82, офіс 25, м.Гадяч, Полтавської області, 37301

про стягнення 21 455,34 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

Продовжується розгляд справи в стадії підготовчого провадження (підготовче засідання).

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії від 14.03.2008р. в сумі 21 455,34 грн., з них 17 655,14 грн. - заборгованість за активну електроенергію, 730,46 грн - заборгованість за реактивну електроенергію, 2 307,75 грн. - пені, 751,99 грн.- інфляційних.

Від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог (вх.№ 2070 від 26.02.18р.). В судовому засіданні представник позивача просить суд розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу оформити заяви про зміну розміру позовних вимог у відповідності до норм ГПК України.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2058 від 23.02.18р.), в якому він повідомляє суд про часткове погашення заборгованості. Його повноважний представник в судовому засіданні просить розгляд справи відкласти для надання можливості провести розрахунок суми боргу з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 10.03.2018р.

Для надання можливості сторонам провести розрахунок заборгованості, розгляд справи підлягає відкладенню згідно п.10,12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись п.10,12 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ч.3 ст. 177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.03.2018р. на 13 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.Запропонувати позивачу до 20.03.18р. надати суду відповідь на відзив; копію відповіді на відзив направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4. Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2018 р.            № 918/922/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" січня 2018 р., яке набрало законної сили "22" лютого 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" лютого 2021 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р., м. Київ            Справа № 911/71/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» (08292, Київська обл., місто Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 170-В ) до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1, ) в особі філії «Управління Магістральних Газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (76000, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 48, ) про стягнення штрафних санкцій за договором,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 23.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління Магістральних Газопроводів «Прикарпаттятрансгаз» про стягнення пені в сумі 114 599,31 грн та штрафу в сумі 121 099,96 грн за договором № від 01.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2018 відповідачу було встановлено строк подання відзиву на позов, який складав п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» № 444 вбачається, що вказана ухвала була отримана відповідачем 06.02.2018. Відтак, строк для подання відповідачем зустрічної позовної заяви сплив 21.02.2018.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відтак, з огляду не те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, заявником зустрічну позовну заяву подано поза межами строку для подання відзиву у справі, подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву б/н від 23.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління Магістральних Газопроводів «Прикарпаттятрансгаз» про стягнення штрафних санкцій за договором № від 01.08.2016 - повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.02.2018.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3789/17

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг

(юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, код 35687180)

(поштова адреса:14034, м. Чернігів, вул. 77, Гвардійської дивізії, 1)

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд

(адреса: 07101, АДРЕСА_1, код 40093106)

про стягнення 22969,05 гривень

за участю представників:

позивача . не зявився;

відповідача не зявився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівторг звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 12.12.2017 №П-1/17 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд про стягнення 22969,05 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг від 12.12.2017 № П-1/17 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви від 12.12.2017 № П-1/17.

02.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляд та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.02.2018.

20.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було подано заяву від 20.02.2018 про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

В судове засідання 22.02.2018 представники сторін не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 22.02.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3789/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2018 об 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 р.                                                               Справа № 914/306/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в частині стягнення з боржника 138315,60грн. основної заборгованості за договором № 10/01 від 10.01.2014р., на підставі норм ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                Бортник О.Ю.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили “___” ______________ 2018р.
11. Строк пред’явлення судового наказу до виконання з “___” ____________ 2018р., протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу “___ “ __________________ 2018р.
Суддя                                                                                 Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 р. Справа № 914/2450/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Карпати", м.Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 1 111 183,36грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність № 461/16-24 від 03.10.17р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 30 від 20.12.17).

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державним підприємством "Виробниче об"єднання "Карпати", м.Івано-Франківськ до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 1 111 183,36грн.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.12.2017 року. У підготовчих засіданнях 18.12.17р. розгляд справи відкладався на 29.01.18р., 29.01.18р. на 26.02.2018р.

Представник позивача у підготовче судове засідання зявився, ознайомлений з поданим запереченням.

Представник відповідача у підготовче судове засідання зявився, подав заперечення на відповідь позивача на відзив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 914/2450/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 19.03.18 р. о 14:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

4.Явка осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, яке відбудеться 19.03.2018р. не визнається судом обов»язковою.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Справа № 911/332/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 470,32грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 470,32грн основної заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до пп. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем:

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

- не вказано попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, а також надання орієнтовного розрахунку судових витрат.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 26.02.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 26 лютого 2018 року Справа № 915/1161/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2018.
Рішення набрало законної сили "21" лютого 2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова