overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

21.02.2018Справа №910/20770/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Князьков В.В.,

при секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія», м. Кропивницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз», м. Дніпро

про розірвання договору поруки

За участю представників:

від позивача: від відповідача: від третьої особи:Галушко С.І. Видюк Д.В. не з'явився
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору поруки №4П14011Д/П від 20.10.2016, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хромія» та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», з 28.10.2016.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.03.18 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників сторін та повідомити про розгляд справи третю особу.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10551/17

Розглянувши заяви

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 18.11.2014 року перебуває справа № 904/8028/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД".

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника. Аналогічні положення містяться в п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" заробітної плати, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 2 023, 24 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 2 371, 48 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені у сумі 11 421, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

В судове засідання, яке відбулося 20.02.2018 року, позивач та відповідач не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Оскільки у судове засідання всі учасники провадження у справі не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ст. 222 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 20.03.2018 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 903/636/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна ПП "Автопалац" - Белашова К.В. дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна боржника - ПП "Автопалац",

за заявою ОСОБА_2

до приватного підприємства "Автопалац"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2017р. заяву прийнято до розгляду, зобов'язано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Белашова Костянтина Вадимовича (свідоцтво № 1291 від 22.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 19.09.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Автопалац".

Ухвалою суду від 07.11.2017р. у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Автопалац" затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Листом від 22.01.2018р. за вх.№01-102/3/18 від арбітражного керуючого Белашова К.В. надійшла заява про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна боржника- ПП "Автопалац".

Ухвалою суду від 26.01.2018р. розгляд заяви прийнято та призначено до розгляду на 20.02.2018 року на 09 год. 45 хв. Зобов'язано заявника, боржника та кредиторів по справі надати суду пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Белашова К.В. про припинення достроково його повноважень як розпорядника боржника - приватного підприємства "Автопалац".

В судове засідання, призначене на 20.02.2018р. представники сторін не з'явилися, пояснень суду не подали, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна ПП "Автопалац" - Белашова К.В. дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна боржника - ПП "Автопалац" відкласти на 01.03.2018р. на 11.40 год.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/14648/13
За позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ситницького Вадима Івановича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

За розглядом скарги Фізичної особи-підприємця Ситницького Вадима Івановича

на бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від прокурора: не з'явились;

від позивача (стягувача): не з'явились;

від відповідача (скаржника): Ситницький В. І. (особисто);

- Сидоренко В.В. (адвокат за ордером серії КВ № 363486 від 20.02.2018р.);

від органу ДВС: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 234, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Ситницького Вадима Івановича на бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/14648/13 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018Справа № 910/1927/18
керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 625, 655, 712, 714, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

20.02.2018

Справа № 910/21569/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Отрош І.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/21569/17

За позовом

Приватного підприємства "АСВ"

до

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Приватного підприємства "Компанія Крокус-Ком."

про

визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.03.18 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

Явка відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Суддя                                                                                                     І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9636/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-14/7/1299 вих від 15.09.17;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 24 від 31.01.18.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка впливає на розмір орендної плати за договором та є підставою для внесення змін до нього.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 порушено провадження у справ та призначено її розгляд у засіданні на 19.12.2017.

Ухвалою суду від 19.12.2017 суд дійшов висновку, що цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з розгляду даної справи на 23.01.2018.

Ухвалою суду від 23.01.2018 розгляд справи відкладено на 13.02.2018.

У судовому засіданні 13.02.2018 було оголошено перерву до 19.02.2018.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити, та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2018 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.02.2018

Справа № 910/12196/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аман Агро", м. Київ

до Приватного торгового унітарного підприємства "БелКілічей", Республіка Білорусь, Мінська область, м. Клецьк

про стягнення 1 285 976,10 російських рублів, -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне торгове унітарне підприємство "БелКілічей" (222531, Республіка Білорусь, Мінська область, м. Клецьк, вул. Кірова, 1, корп. 00001/1) як відповідача у справі №910/12196/17

у підготовче засідання на 22.03.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10209/17

за позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

про зобов'язання укласти додаткову угоду

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 02.01.2018 р., юрисконсульт;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.01.2018 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду № 11 від 01.10.2016 р. до договору № 207/02-09 від 01.11.2009 р.

10.01.2018 р. відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

26.01.2018 р. позивачем надано відповідь на відзив.

12.02.2018 р. ПАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" подано заперечення на відповідь КП "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради.

Зважаючи на необхідність витребування від позивача додаткових доказів, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні та зобов'язати позивача залучити до матеріалів справи договір на поставку теплової енергії № 10/02-09 від 01.11.2009 року, укладений між Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 05.03.2018 р. о 15:30год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати позивача до засідання надати договір на поставку теплової енергії № 10/02-09 від 01.11.2009 року, укладений між Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018 Справа № 908/272/18

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Хаус» ( 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дружби, 33, )

про порушення справи про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

За положеннями абз.4 ч.1 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду, між іншим, якщо заявником не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі:

Належним доказом сплати судового збору являються оригінали платіжних документів, які долучаються до матеріалів справи, всупереч чому заявником, поряд з двома оригіналами платіжних квитанцій, надано копію платіжної квитанції № 18667152 від 14.02.2018 на суму 1620,00 грн., до того ж не завірену з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що згідно з ч.2 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї матеріалами (на 62 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/224/18

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ", м.Одеса

до Адвокатського бюро "Юридичного захисту та правової підтримки ОСОБА_1", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 3941,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Адвокатського бюро "Юридичного захисту та правової підтримки ОСОБА_1" про стягнення заборгованості у розмірі 3941,40 грн.

Ухвалою суду від 23.01.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача, 15.02.18, надійшло клопотання про забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції, яке просить доручити Господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, пр. Шевченка,29).

Згідно приписів ч. 1,2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, позивачем не подано доказів надсилання іншим учасникам справи клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23.01.18 суд зобов'язав позивача надати оригінали документів (копії яких додані до позову) для огляду в судове засідання. Станом на день прийняття цієї ухвали такі документи до суду не надані. Огляд оригіналів документів в судовому засіданні в режимі відеконференції є технічно неможливим. А отже, явка представника позивача в судове засідання разом із такими документами є обов'язковою.

Крім того, клопотання надійшло до суду 15.02.18, а засідання призначено на 20.02.18. Тобто клопотання надійшло з порушенням п'ятиденного строку встановленого ст.197 ГПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.02.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2