Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/3388/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (далі - Біржа)

за касаційними скаргами: товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси";

державного підприємства "Олександрівське лісове господарство";

державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" та

Біржі

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017

за позовом Біржі

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

про визнання недійсним рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державне підприємство "Чорноліське лісове господарство";

державне підприємство "Олександрівське лісове гоподарство";

товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси";

товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів",

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 прийнято до провадження касаційні скарги товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" та Біржі, розгляд касаційних скарг призначено у засіданні Касаційного господарського суду на 27 березня 2018 року.

13.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Біржа звернулася до Верховного Суду з клопотанням від 12.02.2018 б/н про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 до розгляду Верховним Судом її касаційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що: 28.12.2017 постановою старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Возіян Л.І. відкрито виконавче провадження про стягнення з Біржі на користь територіального відділення АМК судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 515,80 грн. та стягнуто з боржника 151,58 грн. виконавчого збору; 20.11.2017 постановою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Найденко Н.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з Біржі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 515,80 грн. і стягнуто з боржника 151,58 грн. виконавчого збору.

З приписів абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Проте до клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчих проваджень та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акта, а наведені Біржею у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Біржі про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 234, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 912/3388/16 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов