ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 924/916/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Вибодовський О.Д., Грамчук І.В. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Кравця Анатолія Григоровича, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького від 03.05.2017р. та про виселення Фізичної особи-підприємця Кравця Анатолія Григоровича з орендованого нежилого приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 100,2 м2 у місті Хмельницькому

За участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: Лаврентюк Л.Є., довіреність № 180/в від 22.02.17р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Богачова Л.М. за довіреністю від 02.01.18р. №2

В судовому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про дострокове розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького від 03.05.2017р. та про виселення Фізичної особи-підприємця Кравця Анатолія Григоровича з орендованого нежилого приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 100,2 м2 у місті Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.05.2017р. на виконання рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №128 від 23.02.2017р. між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Орендодавцем) від імені якого діє Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Фізичною особою-підприємцем Кравцем Анатолієм Григоровичем (Орендарем), Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Отримувачем коштів - Балансоутримувачем) було укладено договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 100,2 м2 у м. Хмельницькому, що належить до комунальної власності. Вказане нежитлове приміщення було передано Орендарю по акту приймання-передачі від 27.02.2014р., який є невід'ємною частиною договору. Згідно умов договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 03.05.2017р., Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності передало, а Фізична особа-підприємець Кравець А.Г. прийняв в оренду нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 100,2 м2 у м. Хмельницькому строком до 03.04.2018р. під тренажерний зал. Відповідач свої зобов'язання за договором оренди належним чином не виконує. Станом на 28.08.2017р.за ФОП Кравцем А.Г. рахується загальна заборгованість за орендоване приміщення по АДРЕСА_1 площею 100,2 м2 в сумі 39 101,64 грн., щопідтверджується довідкою Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. 02.08.2017р. Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, як Отримувачем коштів та Балансоутримувачем, було подано пропозицію до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 100,2 м2 у зв'язку із систематичною несплатою ФОП Кравцем А.Г. орендної плати. Таким чином, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди від 03.05.2017р.

Позивач 1 - Хмельницька міська рада повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Натомість у клопотанні від 26.02.18р. просить відкласти підготовче засіданні на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні та зайнятістю інших представників. Клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.

Представники позивача 2 та третьої особи в судове засідання з'явились.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

30.11.2017р. та 24.01.18р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №924/1117/17 за позовом фізичної особи-підприємця Кравця Анатолія Григоровича м.Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Хмельницького міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Хмельницька міська рада м. Хмельницький, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 03.05.17р., що розглядається господарським судом Хмельницької області та до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області цивільної справи №686/23478/17 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013р.

Позивач 1 заперечує проти зупинення провадження у справі та вказує, що відповідачем не вказано об'єктивних перешкод для самостійного встановлення та оцінки господарським судом обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у даній справі. Також зауважує, що Хмельницькою міською радою у відзиві на позов наведено повне обґрунтування наявності права власності у позивача 1 на приміщення, що є предметом розгляду у цивільній справі №686/23478/17. Вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки суд може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у справі №924/916/17.

Представник позивача 2 в судовому засіданні та у письмовій позиції заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Третя особа у письмовій позиції та представник в судовому засідання також заперечують проти зупинення провадження у справі. Вважає необґрунтованим та таким, що не підтверджується жодними доказами посилання позивача на те, що Хмельницька міська рада не є законним власником нерухомого майна, переданого в оренду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту ухвали Хмельницького міськрайонного суду про відкриття провадження від 28.11.2017р. предметом оскарження у цивільній справі є рішення Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013р. в частині включення до Переліку об'єктів, які перебувають у власності територіальної громади м. Хмельницького та знаходяться на балансі МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності підвального приміщення площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом зважається на те, що в ході розгляду справи №686/23478/17 Хмельницьким міськрайонним судом досліджуватимуться обставини щодо наявності або відсутності у фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 права на приміщення комунальної власності, переданого в оренду ФОП Кравцю А.Г., а також буде встановлено факт дійсності чи недійсності рішення Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013р. яким затверджено перелік об'єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м.Хмельницького та знаходяться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (в т.ч. приміщення є предметом оренди по спірному договору у справі №924/916/17), факт правомірності реєстрації за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради права власності на нежитлове приміщення площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1.

У справі №924/1117/17, що розглядається господарським судом Хмельницької області, позивач просить визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 03.05.2017р. В свою чергу предметом позову у справі №924/916/17 є дострокове розірвання зазначеного вище договору оренди. При цьому судом зважається на те, що у випадку задоволення позовних вимог у справі №924/1116/17 буде відсутній предмет спору у справі №924/916/17.

Під час розгляду справи №924/916/17 позивач просить достроково розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького від 03.05.2017р. та про виселення Фізичної особи-підприємця Кравця Анатолія Григоровича з орендованого нежилого приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 100,2 м2 у місті Хмельницькому. При цьому, у суду відсутня можливість самостійно, на підставі інших доказів, встановити та оцінити обставини (факти), зокрема обставини щодо наявності або відсутності у Хмельницької міської ради права власності на орендоване позивачем приміщення, що в подальшому може вплинути на встановлення господарським судом факту правомірності чи неправомірності передачі нежитлового приміщення в оренду ФОП Кравцю А.Г. за договором від 03.05.2017р. і відповідно на право Хмельницької міської ради як позивача у справі №924/916/17 вимагати достроково розірвання зазначеного договору.

Таким чином, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду господарської справи №924/916/17 до вирішення цивільної справи №686/23478/17 та справи №924/1117/17, що розглядається господарським судом Хмельницької області, суд зупиняє провадження у справі №924/916/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №686/23478/17 та до вирішення справи №924/1116/17

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 924/916/17 зупинити до вирішення справи №924/1117/17 за позовом фізичної особи-підприємця Кравця Анатолія Григоровича м.Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Хмельницького міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Хмельницька міська рада м. Хмельницький, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 03.05.17р., що розглядається господарським судом Хмельницької області та до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №686/23478/17 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.02.18р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 1 (м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 3); 3 - позивачу 2,(м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2); 4 - відповідачу (АДРЕСА_2); 5 - третя особа (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2). Всім з повідомленням.