КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" лютого 2018 р. Справа№ 910/20226/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 (повне рішення складено 15.11.2017)

у справі № 910/20226/16 (головуючий суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

про стягнення 13 565, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/20226/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про стягнення 13 565, 39 грн. задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" (02099, м. Київ, вул. Російська, 45-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 28, оф. 20; ) борг за спожиту теплову енергію у розмірі 11 098 (одинадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. 70 коп., пеню у сумі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 34 коп., 3 % річних у сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 76 коп., судовий збір у сумі 1 229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн. 53 коп. У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 28, оф. 20; ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" (02099, м. Київ, вул. Російська, 45-Б; ) судовий збір за розгляд апеляційної та касаційної скарг у сумі 370 (триста сімдесят) грн. 18 коп., витрати на правову допомогу у сумі 603 (шістсот три) грн. 37 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" 27.11.2017 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

20.12.2017 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" повторно подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що первісна скарга була подана ним своєчасно і він усунув недоліки, на підставі яких скарга була повернута.

29.01.2018 матеріали справи №910/20226/16, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 551,20 грн.

15.02.2018 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, якому він вказав, що отримав ухвалу 07.02.2018 та усунув недоліки апеляційної скарги. До клопотання додане платіжне доручення від 12.02.2018 №61 про доплату 551,20 грн. судового збору.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки в апеляційній скарзі у строк, встановлений судом, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд визнав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 5 ст. 262 ГПК України, дію оскарженого рішення слід зупинити.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/20226/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20226/16.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/20226/16.

4. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/20226/16, призначити на 20 березня 2018 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк