ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/289/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50) до BOY LTD (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) про стягнення 1634027,25грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018р. за вх.№319/18 ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. до BOY LTD про стягнення 1634027,25грн.

Підставою для подання позову позивач визначив наявність у нього морської вимоги до відповідача, яка виникла із неоплати відповідачем вартості поставлених позивачем мастил для експлуатації судна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, положення п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем в порушення п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначено у позовній заяві: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у прохальній частині позову позивачем загальну суму позову визначено невірно, оскільки до неї включено судові витрати.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. від 19.02.2018р. за вх.№319/18.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 19.02.2018р. за вх.№319/18 ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. до BOY LTD про стягнення 1634027,25грн.

2. Встановити ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. до BOY LTD строк до 15.03.2018р. для усунення недоліків позову від 19.02.2018р. за вх.№319/18, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, яка має містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; визначення суми позову, яка не містить сум судових витрат за даним позовом.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.02.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук