Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/1419/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 28 027, 86 грн, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 Військова частина НОМЕР_1 звернулась з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/1419/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 у справі №911/1419/17 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2017 на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/1419/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, на підставі пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, роз`яснено скаржнику про право звернутися з касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд.

01.02.2018 через Київський апеляційний господарський суд Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/1419/17, у якій просить суд скасувати вищезазначені судові рішення повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, , зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Також, до касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №911/1419/17 між суддями від 13.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Повторно подана Військовою частиною НОМЕР_1 касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 288 ГПК України визначено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Військова частина НОМЕР_1 зазначила повторне звернення із касаційною скаргою після її повернення ухвалою Верховного Суду від 212.01.2018, як такої, що подана з порушенням порядку подання.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Разом з тим, в п.2 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/1419/17.

Згідно ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/1419/17.

Відповідно ч. 4 ст. 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову в даному випадку не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Керуючись ст.ст. ч. 13 ст. 8, 119, 234, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 та поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/1419/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/1419/17 та прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/1419/17 відхилити.

4. Повідомити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко