ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018м. ДніпроСправа № 916/2716/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Татарбунарського центру первинної медико-санітарної допомоги, м. Татарбунари, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення (повернення) грошових коштів за договором № 411 від 21.12.2016 у сумі 6 034,76 грн.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ

27.11.2017 Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" та просить стягнути заборгованість у сумі 4 935,00 грн. або повернути талони на оплачений бензин, пеню у сумі 1 099,76 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору поставки № 411 від 21.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017 об 11:15 год.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд позовної заяви позивача підлягає згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

19.12.2017 представники сторін у судове засідання не з'явилися, позивач 15.12.2017 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та витребувані судом документи. Відповідач витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 19.12.2017 продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання. Відкладено розгляд справи на 18.01.2018 о 10:00год.

Представники відповідача та позивача в судове засідання 18.01.2018. не зявилися, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник позивача 17.02.2018 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Поштові відправлення, якими на адресу відповідача направлялись ухвали суду, до господарського суду Дніпропетровської області повернуті не були.

Як вбачається з витягу з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 не вручені Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 гарант плюс" під час доставки 02.01.2018.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 18.01.2018р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.01.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018 о 10:20год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але 02.02.2018 направив на поштову адресу суду клопотання, яким просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника. Крім того, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Татарбунарським центом первинної медико-санітарної допомоги (далі-позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (далі-відповідач, постачальник) було укладено договір поставки № 411 від 21.12.2016.

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

За умовами п.1.1. договору постачальник приймає на себе зобов'язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару згідно накладних на товар; одиниця вимірювання літр; кількість згідно накладних на товар. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

У відповідності до п.3.1. договору ціна товару визначається згідно накладних на товар на суму 4 935,00 грн.

Згідно п.4.1. договору оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку на товар. Ціна одного літра товару вказується у рахунку і дійсна протягом дня його виписки. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав прийняті на себе зобовязання, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 4 935,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 664 від 21.12.2016 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до п.4.4. договору після оплати товару на протязі 5-ти робочих днів постачальник зобов'язаний передати покупцю, а покупець зобов'язаний отримати від постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати товару.

ОСОБА_1, в порушення взятих на себе зобов'язань встановлених договором, відповідач не передав позивачу довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки).

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу лист № 42 від 20.01.2017, яким просив надати талони на оплачений позивачем бензин (а.с.16).

Позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 184 від 13.03.2017, яким вимагав терміново надати талони на оплачений позивачем бензин.

Однак, вищезазначені листи відповідачем були залишені без відповіді та виконання.

На час розгляду справи доказів виконання відповідачем зобов'язань по договору шляхом фактичної передачі позивачеві товару, або доказів повернення грошових коштів у розмірі 4 935,00 грн., суду не надано.

Згідно положень ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання відповідачем у строки встановлені договором обовязку з поставки попередньо оплаченого позивачем товару, останній набув право вимоги повернення суми попередньої оплати.

Суд вважає вимоги позивача в частині повернення попередньої оплати у розмірі 4 935,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім повернення суми попередньої оплати, позивач просить стягнути пеню за несвоєчасну поставку товару в сумі 1 099,76 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Суд вважає вимогу позивача про стягнення пені необґрунтованою, з огляду на таке.

За приписами частин 2 і 3 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Отже, встановлені законом правові наслідки щодо вимог про повернення попередньої оплати не передбачають такого виду відповідальності як стягнення пені.

Вимагаючи повернення коштів попередньої оплати покупець тим самим відмовився від поставки та прийняття товару, тобто, виконання договору постачальником, що виключає обовязок останнього нести відповідальність за порушення строків поставки у вигляді пені.

Таким чином, враховуючи, що позивач просить стягнути на його користь суму перерахованої ним попередньої оплати, яка не вважається грошовим зобовязанням, нарахування на цю суму пені є безпідставне, а тому заявлена вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився ані відзиву на позов, ані доказів сплати грошових коштів або постачання товару в повному обсязі або частково, що є предметом спору

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає сума сплаченої позивачем попередньої оплати в розмірі 4 935,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 308,42 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 40-А, ) на користь Татарбунарського центру первинної медико-санітарної допомоги (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Московська, 16, ) - суму сплаченої попередньої оплати в розмірі 4 935,00 грн. та 1 308,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2018.

Суддя ОСОБА_2