Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 925/1087/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра",

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

(суддя - Скиба Г.М.)

від 24.11.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

від 25.01.2018,

за позовом ОСОБА_2

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра",

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсними рішень зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 відповідач подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №925/1087/17 до Касаційного господарського суду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на, ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018, зупинено провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що відповідач оскаржує ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017, яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1087/17 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 255, 287, п. 1 ч. 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №925/1087/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач