ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/3092/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача-1: не з’явились;

від відповідача-2: не з’явились;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23);

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А) ;

2.Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Адоніс" (64830, Харківська обл., Близнюківський район, с. Мирне, вул. Гагаріна, буд. 15);

про стягнення 20 033,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (надалі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" (далі – ТОВ "Совагро") та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Адоніс" (далі – ПОСП "Адоніс"), в якій просив суд солідарно стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 879,18 грн., а також покласти на відповідачів судові витарати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року суддею Невінгловською Ю.М. за даним позовом було порушено провадження у справі №916/3092/17 та призначено розгляд справи в засіданні суду на 22.01.2018р.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. справу №916/3092/17, враховуючи набрання чинності 15.12.2017 року Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, відповідно до ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено засідання суду на раніше призначену дату.

15.01.2018 року до канцелярії суду від ПОСП "Адоніс" надійшла заява (вх. ГСОО 846/18), згідно якої відповідач стверджує, що позивач раніше вже звертався до суду з тим самим предметом і з тих самих підстав та ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2014р. провадження у справі №911/4533/13 від 22.01.2014р. було припинено в зв’язку з відмовою позивача від позову. При цьому, ПОСП "Адоніс" у задоволені позовних вимог просить суд відмовити, у зв’язку із спливом позовної давності.

В судовому засіданні від 22.01.2018 року, за клопотанням позивача, в зв’язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з заявою ПОСП "Адоніс", розгляд справи, відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12.02.2018р.

23.01.2018 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. ГСОО № 2-396/18 від 23.01.2018р.), з урахуванням якої позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 122,33 грн. – пені, 3 488,33 грн. – штрафу, 16 422,84 грн. заборгованості (дооцінка вартості товару), згідно договору поруки №12-08-2016, договору №45.02.2008/БФ купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.02.2008р. та угоди №112/07-12 про заміну кредитора у зобов’язані від 02.07.2012р., а також судові витрати у розмірі 3600,00 грн.

Згідно змісту позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог підставою для звернення з даними позовними вимогами ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" визначає неналежне виконання відповідачем положень договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №45.02.2008/БФ від 28.02.2008р., право вимоги за яким належить позивачу на підставі угоди про заміну кредитора у зобов’язані №112/07-12 від 02.07.2012р. та договору поруки №12-08-2016, укладеним з відповідачем ТОВ "Совагро".

05.02.2012 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. ГСОО №2-708/18 від 05.02.2018р.), згідно якої позивач просить суд провадження у справі 916/3092/17 закрити на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження зазначених обставин, позивачем надано належним чином завірену копію угоди №23-01-2018 про припинення зобов’язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, яка укладена 23.01.2018 року між позивачем та ТОВ „Совагро” у розмірі 23 633,50 грн. За умовами даної угоди зобов’язання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" перед ТОВ "Совагро" згідно договору №07-08-2017 поставки (купівлі –продажу) товару на умовах відстрочення платежу від 07.08.2017р., зазначених у п. 1.1 даної угоди, частково припиняються шляхом зарахування ТОВ „Совагро” зустрічної вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" при виконанні грошового зобов’язання у загальному розмірі 23 633,50, згідно договору поруки № 12-08-2016 від 10.08.2014р., котрий укладений із врахуванням та у відповідності до угоди №112/07-12 про заміну кредитора у зобов’язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012р. та договору №45.02.2008/БФ купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.02.2008 року, включаючи понесені ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. та витрати по сплаті послуг адвоката у сумі 2000,00 грн. у справі №916/3092/17, порушеної Господарським судом Одеської області за відповідним позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

У судовому засіданні від 12.02.2018р., відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву у судовому засіданні та призначено продовження судового засідання на 19.02.2018р.

У судові засідання представники відповідачів не з’явились, між тим, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на відповідну юридичну адресу, яка заначена у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які наявні в матеріалах справи (а.с. 83-95).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Приписами ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України, шляхом добровільного виконання ТОВ „Совагро”, як солідарного боржника, зобов’язань перед ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", грошове зобов’язання ПОСП "Адоніс" перед позивачем є припиненим, отже, у суду відсутні підстави для застосування інституту позовної давності при вирішенні даного спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги, сплату ТОВ „Совагро” грошових коштів у розмірі 23 633,50 грн. та судових витрат перед ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідному розмірі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/3092/17, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.230, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/3092/17 – закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2.Копії ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на адресу:

- 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю “Совагро” на адресу:

- 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А;

3) Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству “Адоніс” на адресу:

- 64830, Харківська обл., Близнюківський район, с. Мирне, вул. Гагаріна, буд. 15.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 19.02.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Невінгловська