overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 34/5005/8002/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663, перебуває на стадії ліквідації.

30.01.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 01.04.18р. Відкладено розгляд справи для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 01.03.2018р. на 10:20. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 01.03.18 р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

19.02.18р. Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до господарського суду заяву про заміну сторони.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.17 р. № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на підставі зазначеної постанови, реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ст. 52 ГПК України).

Нормами ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони.

Замінити кредитора по справі №34/5005/8002/2012 з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2018м. ДніпроСправа № 904/748/18

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг;

ОСОБА_2, м. Золота Поляна, Криворізький район;

ОСОБА_3, с. Золота Поляна, Криворізький район;

ОСОБА_4, с. Золота Поляна, Криворізький район;

ОСОБА_5, с. Золота Поляна, Криворізький район

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", 53042, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36; ІК 19096149

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

22.02.18 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із спільною позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заробітної плати.

Нормами ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивачі не надали до суду доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Крім того, в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/173/18

за позовом Дніпропетровська обласна Рада, м. Дніпро

до відповідача-1: Державного реєстратора - Ланської Світлани Валеріївни, м. Дніпро

відповідача-2:Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне (Слобожанське), Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним та скасування свідоцтва САК № 375303 від 23 листопада 2013 року

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Марченко А.В. довіреність № вих-3911/0/2-17 від 22.12.17;

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: не з'явився.

присутні: ОСОБА_3 керівник, рішення від 13.11.14, ОСОБА_4 довіреність від 20.02.18;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідач-1: Державного реєстратора - Ланської Світлани Валеріївни та до відповідача-2: Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва САК № 375303 від 23 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 16.01.18 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки. Позивач виконав вимоги суду, недоліки усунув. Ухвалою суду від 29.01.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.02.18.

У підготовче засідання з'явився представник позивача, надав письмові пояснення, відповів на поставленні питання.

Представники відповідача-1,2 у підготовче засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

У підготовчому засіданні, суд під час остаточного з'ясування та визначення предмету спору і характеру спірних правовідносин, встановив, що позивачем неправильно визначено склад учасників судового процесу. Зокрема, позивачем неправильно визначено коло осіб, до яких слід пред'являти такий позов. Судом зобов'язано позивача остаточно визначитись з предметом спору та складом учасників судового процесу.

За таких обставин, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 06.03.2018 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

Позивачу - остаточно визначитись із предметом спору та складом учасників судового процесу, свої міркування надати у письмовому вигляді у судове засідання. У разі уточнення позовних вимог чи внесення інших змін до позову - виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.02.18.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10541/17

за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

20.12.17 р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

26.12.17 р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.01.2018 р.

25.01.18 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 26.02.18 р.

15.02.18 р. ліквідатор ПАТ "Дизельний завод" подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає позовні вимоги частково.

У судове засідання 26.02.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182-184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті 22.03.2018 о 10:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/691/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПП"Метрика", м. Дружківка Донецька область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно- механічний завод", м. Першотрвенськ Дніпропетровська область

про видача судового наказу

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПП"Метрика" звернулося із заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 99 600,00 грн.

Заява обґрунтована неналежним виконанням боржником грошових зобов'язань за договором поставки №3296-ПРМЗ-УМТС від 14.11.16 та видаткової накладної №4686 від 13.12.17.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 147-150 ГПК України і може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження у справі.

2.Видати судовий наказ.

Ухвала набирає законної сили 26.02.18.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8008/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участь представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явились

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕДВАЙЗЕР КОММЕРЦ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕДВАЙЗЕР КОММЕРЦ", м.Дніпро, шосе Запорізьке, буд.37,

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕДВАЙЗЕР КОММЕРЦ", м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.37, порушено ухвалою господарського суду 05.09.17р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 07.09.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕДВАЙЗЕР КОММЕРЦ", м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.37, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №425 від 01.03.13, адреса 25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 9; поштова адреса: 25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "Дніпро Маркет", ТОВ "Руш" в судове засідання не з'явились та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06.03.2018р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "Дніпро Маркет", ТОВ "Руш" надати докази звернення до суду із заявами з грошовими вимогами до банкрута.

4. Явка в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3, представників ТОВ "Дніпро Маркет", ТОВ "Руш" обовязкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Дніпро Маркет", ТОВ "Руш".

Ухвала набирає законної сили 22.02.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2018 р. Провадження 01/903/121/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі 903/121/18

за позовом комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» ОСОБА_1 обєднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства №1 Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

про стягнення 162 904,78 грн.,

в с т а н о в и в:

26.02.2018р. комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго» ОСОБА_1 обєднання Нововолинської міської ради звернулось з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства №1 Нововолинської міської ради 162 904,78 грн., з них: 154 219,31 грн. заборгованості за договором № 790/13 від 02.01.2013р. про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ, 1 575 грн. процентів річних, 7 110,47 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 790/13 від 02.01.2013р. про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги та роботи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.03.2018 року на 10 год. 45 хв.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 27.03.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/8414/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", м. Харків

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД", м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання правочину (двостороннього договору) фіктивним та недійсним

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.01.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про направлення справи № 904/8414/17 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання судової експертизи, в резолютивній частині якої помилково не зазначено абзац другий даного змісту: "Зупинити провадження у справі №904/8414/17.".

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018р. у справі № 904/8414/17, додавши абзац другий даного змісту: "Зупинити провадження у справі №904/8414/17.".

Ухвала набирає законної сили 26.02.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по сутії

"20" лютого 2018 р. Справа № 903/42/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс"

про визнання договору недійсним

за участю представників - учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2018 року.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в: Позивач ОСОБА_3 "Укренерджи" звернувся з позовом про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 27/10/17, який укладено 27.10.2007 року між ОСОБА_3 "Укренерджи" та ОСОБА_3 "Імпорт Транс Сервіс".

Ухвалою суду від 24.01.2018 року було призначено підготовче засідання на 20.02.2018 року.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання вх. № 01-55/1892/18 від 20.02.2018р., в якому просить розпочати розгляд справи по суті 20.02.2018р., після закінчення підготовчого засідання по справі.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче (засідання) провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018, яке набрало законної сили 26.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.02.2018, яке набрало законної сили 27.02.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.05.2018.
Суддя С.А. Примак