ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.03.2018 Справа № 904/5613/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодакі, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Альтекс", м. Дніпро

про стягнення 101 729,17 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Белехов А.О., довіреність № б/н від 04.09.2017 р., представник

Від Відповідача: Адигезалов М.А., довіреність № б/н від 09.02.2018 р.,

директор ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 від 08.10.1997 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "Альтекс" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням штрафних санкцій в poзмipi 101729,17 грн., з яких розмір основного боргу складає 75201,13 грн., розмір штрафних санкцій складає 26528,04 грн. та витрати на послуги адвоката у poзміpi 7 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в poзміpi 1600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року у справі №904/5613/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

23.11.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" та Приватне підприємство "Альтекс" надати до канцелярії господарського суду витребувані експертною установою документи.

Супровідним листом №5159-16 від 02.02.2018 справу повернуто від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомлено про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи №5159/17, у зв'язку з тим, що клопотання від 10.12.018 року за №10/5159/4426 не задоволено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року поновлено провадження у справі №904/5613/17 в загальному позовному провадженні.

03.03.2018р. Приватне підприємство "Альтекс" подало пояснення щодо надання додаткових документів на вимогу суду (арк.с. 165-167), в яких вказує таке:

в процесу розгляду справи, за клопотанням Позивача, судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для проведення зазначеної експертизи, суд зобов'язав строни надати до суду такі документи:

технічні умови виробника на монтаж системи очищення стічних вод «Рісоbеll» (на базі підземної ємкості «Сагаt S 6500»);

технічну карту виробника на монтаж системи очищення стічних вод «Рісоbеll» (на базі підземної ємкості «Сагаt S 6500»);

належної якості матеріали, які містять в матеріалах справи, а саме "Инструкция по монтажу перегородки баку Сагаt S", в якій в розділі "5. Примечание" повинна бути зазначена ширина котловану. В наданих матеріалах ширина не зазначена.

Так, на першу вимогу суду Відповідач надає суду: інструкцію з монтажу та обслуговуванню бака серії "Сагаt S"; інструкцію з монтажу перегородки бака "Сагаt S"; інструкція з обслуговування та експлуатації GRAF "Рісоbеl". Очисні споруди.

На другу вимогу суду Відповідач пояснює те, що надати технічну карту виробника на монтаж системи очищення стічних вод не є можливим у зв'язку зі змінами чинного законодавства України, а саме: з метою приведення національної системи стандартизації до європейських норм і правил розроблено та прийнято Закон України "Про стандартизацію", який передбачає удосконалення правових та організаційних засад національної стандартизації, зокрема, Закон не містить положень стосовно нормативно-правового регулювання відносин, пов'язаних із розробленням стандартів підприємств, установ та організацій і технічних умов.

На третю вимогу суду Відповідач подає належної якості матеріали, а саме інструкцію з монтажу перегородки бака "Сагаt S", із зазначенням ширини котловану.

До пояснення щодо надання додаткових документів на вимогу суду ПП "Альтекс" подало (арк.с. 168-188):

інструкцію з монтажу та обслуговуванню бака серії "Сагаt S";

інструкцію з монтажу перегородки бака "Сагаt S";

інструкція з обслуговування та експлуатації GRAF "Рісоbеl". Очисні споруди.

Зважаючи на викладені обставини, надані сторонами по справі пояснення та додаткові матеріали, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження та повторного направлення справи №904/5613/17 до експертної установи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 227-229, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №904/5613/17 для продовження експертних досліджень, справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) відповідно до ухвали господарського суду від 29.06.17р. (арк.с. 102-106).

2. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копії висновку направити на адресу сторін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4.Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся