Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 927/422/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Пашкіної С.А., Чорногуза М.Г., Смірнової Л.Г. від 24.07.2017 та на рішення Господарського суду Чернігівської області суддя: Мурашко І.Г. від 19.06.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії Львівська залізниця до Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатська митниця ДФС про стягнення платежів за час затримки вагонів в сумі 219 886,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новгород-Сіверське лісове господарство" 14.11.2017 звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги, яка подана повторно, додано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки первісна касаційна скарга була повернута Вищим господарським судом України у зв'язку з пропуском строку встановленого для подання касаційної скарги та відсутністю клопотання про поновлення строку (скаржник звернувся 19.08.2017). Скаржник в своєму клопотанні звертає увагу на те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 була направлена йому 28.07.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування клопотання про поновлення строку, підтверджується відміткою на зворотному боці останньої сторінки постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 про відправку 28.07.2017 та конвертом про направлення постанови. Згідно штрихового кодового ідентифікатора Укрпошти на конверті, постанова була отримана 01.08.2017.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції і розумності строків звернення скаржником до суду, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за поданою касаційною скаргою на постанову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 8, 234, 294, 295, 288, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Новгород-Сіверське лісове господарство" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" і здійснити перегляд постанови та рішення без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 16.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір