УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.03.2018Справа № 910/2374/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство», м. Кривий Ріг,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», м. Київ, яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм», м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай», м. Київ,

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дарї Володимирівни, м. Київ,

про визнання відсутності прав, скасування записів у Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» (далі - Компанія), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (далі - Фонд), товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (далі - ТОВ «Сіквеструм»), товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай» (далі - ТОВ «Телеком Скай»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дарї Володимирівни (далі - Нотаріус) про:

- визнання відсутності у Компанії, яка діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Фонду права заставодержателя (обтяжувача) рухомого майна за Договором застави, укладеного Підприємством та Банком;

- скасування змін до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.02.2014 №14166577, внесених реєстратором - Нотаріусом 14.09.2017 о 16:11:46 год. (з урахуванням виправлення помилки 14.09.2017 о 17:54:40 год.);

- скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.09.2017 №16490238 о 15:49:39год., внесеного реєстратором - Нотаріусом;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна (що є предметом застави за Договором застави), укладеного Компанією, яка діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Фонду, від імені Підприємства з ТОВ «Телеком Скай»;

- визнання за Підприємством права власності на рухоме майно, а саме:

№ Л nНайменування майна (за даними бух. обліку)Серія, марка (за наявності)кількі стьІнвентарни й номерЗаводський номер/ виробникРік виробнщ тва,
1Сепаратор зерноочисной м.ЖитомирБСХ-1001Эл00037№1125 Хорольский2007
2Автовесы г/з 25т 1112
3Агрегат кал1бров.очист. 1571
4БочкаЗЖВФ-3,21518
5Весы бункерныеESITI1Эл00051ЧП "Барбаш". м. Миколаїв2008
6ВесыЕРМАК1630815, ПП «М1КА» Дніпропетровськ2004
7Весы лабораторные Зкл. 1Эл00068№4952008
8ВесыСкаут-про1622№BJ
9Весы электронные лабораторные 1570№2004
10ВлагомерЦВЗ-А1607АО «Дула» Грузія, м.Горге2004
11Комплектное распредустройствоЩ0-901Эл00050 2008
12КомпрессорROWER 2YH/1.S KW1556 2005
13Компрессор2ВУ1618№ 4
14Компрессор воздушныйСБ 4/С-200ЛБ401Эл00016№ 8
15конденсаторная установка 260 кВАр 1Эл00052 2008
16ЛебедкаKDJ-1000E 11Эл00067СН 0НорияНЦ-1001532Могил- Подільський маш завод1976
18НорияНЦ- 1751406
19НорияНЦ- 201531
20НорияНЦК-2501Эл00033№92, "Елеваторпромсервіс"2008
21НорияНЦК-2501Эл00032"Елеваюрпромсервіс"2008
22ПогрузчикКШП-51403Могил - Подільський маш завод
23ПогрузчикКШП-51374Могил-Подільський маш завод
24ПогрузчикКШП-51363Могил-Подільський маш завод
25Семяочистна машинаПеткус1585
26СепараторБЦС-1001522аВАТ Вібросепаратор
27Сепаратор зерноочиснойБСХ-1001Эл00036Хорольський мех.завод2007
28СкальператорА1-Б320-011Эл00035№202004
29СкальператорА1-Б320-011Эл00034м.Житомир2004
30Скребковый конвейер L=16500 В=500КПС-5001Эл00039Мехпромтранс2008
31Скребковый конвейер L =27200 В=500КПС-5001Эл00045ТОВ Мехпромтранс2008
32Скребковый конвейер L =32000 В=500КПС-5001Эл00044ТОВ Мехпромтранс2008
33Скребковый конвейер L =34000 В=500КПС-5001Эл00041ТОВ Мехпромтранс2008
34Скребковый конвейер L=36000 В=500КПС-5001Эл0046ТОВ Мехпромтранс2008
35Скребковый конвейер L=42000 В=500КПС-5001Эл00042ТОВ Мехпромтранс2008
36Скребковый конвейер L=44000 В=500КПС-5001Эл00040ТОВ Мехпромтранс2008
37Скребковый конвейер L=5240 В=500КПС-5001Эл00038ТОВ Мехпромтранс2008
38Станок токарний винтовойА-62Г1573№ Станок токарныйА-62Г1195 1964
40ТранспортерЛТ-101316Житомирський мех.завод1981
41ТранспортерЛТ-
42ТранспортерЛТ-
43ТранспортерЛТ-
44ТранспортерЛТ-
45ТранспортерЛТ-
46ТранспортерТМ-6
47Трансформатор 630 ква 1114№
48ТрансформаторТМА 630/10/0,4- У1,У/Ун-01Эл00047№921/82008
49Циклон4БЦШ-4501Эл00030 2008
50Циклон4БЦШ-5501Эл00031 2008
51Трансформаторная станцияЗТП-76114
52Вентилятор №6,3 (лев)ВЦП 5-451Эл00017ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
53Вентилятор №6,3 (прав)ВЦП 5-451Эл00018ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
54Вентилятор №6,3 (прав)ВЦП 5-451Эл00019ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
55Вентилятор №5(лев)ВЦП 6-451Эл00020ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
56Вентилятор №5(прав)ВЦП 6-451Эл00021ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
57Оборудование трансформаторной подстанцииЗТП1Эл00054 2008
58Норийная вышка скл.2 159 1964
59ВентиляторСВШ-51227 1974
60ЗерносушилкаДСП-321214Карловка, маш.завод1985
61ЗерносушилкаДСП-321420Карловка, маш.завод1985

Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 05.02.2014 Підприємством (заставодавець) і публічним акціонерним товариством «Банк «Юнісон» (далі - Банк; заставодержатель) було укладено договір застави рухомого майна № 15/14/КЛ-КБ-ЗО-1 (далі - Договір застави), за умовами якого заставодавець у забезпечення виконання зобов'язання (за договором про відкриття кредитної лінії від 05.02.2014 № 15/14/КЛ-КБ; далі - Кредитний договір) передає заставодержателю у заставу рухоме майно (предмет застави), а заставодержатель приймає його у заставу та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами заставодавця;

- 26.04.2016 Банком і Компанією було укладено договір відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення), за умовами якого Банк зобов'язується відступити на користь Компанії право грошової вимоги до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро» (далі - ТОВ «Деміс-Агро») за Кредитним договором;

- 27.04.2016 Банком і Компанією було укладено договір № 1 про внесення змін до Договору відступлення;

- 14.09.2017 о 16:11:46 год. та 17:54:40 Нотаріусом у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було внесено зміни, а саме вилучено обтяжувача - Банк і додано обтяжувача спірного майна - Компанію;

- 28.09.2017 о 15:49:39 Нотаріусом за № 16490238 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про звернення стягнення на рухоме майно, а саме спірне майно;

- Компанією було відчужено спірне майно ТОВ «Телеком Скай» шляхом укладення договору купівлі-продажу;

- 18.12.2017 ТОВ «Телеком Скай» (продавець) і ТОВ «Сіквеструм» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу заставного рухомого майна;

- на думку позивача, у Компанії відсутні права на рухоме майно, записи внесені Нотаріусом мають бути скасовані як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, правочин укладений відповідачами-2,3 є недійсним, а за Підприємством необхідно визнати право власності на спірне майно.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду на те, що предметом позову є п'ять вимог немайнового характеру, зважаючи на кількість учасників справи (позивач та чотири відповідача), необхідність дослідження великого обсягу доказів, вказаний спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов до висновку, що є підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з такого.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позову та доданих документів, саме з Банком було укладено Договір застави і передано у заставу спірне майно Підприємством з метою забезпечення зобов'язання ТОВ «Деміс-Агро» за Кредитним договором, сторонами якого, у свою чергу, є Банк і ТОВ «Деміс-Агро».

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Банк і ТОВ «Деміс-Агро», оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даних юридичних осіб.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів, яке підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Підприємство просить суд витребувати у:

- Нотаріуса документи на підставі яких були внесені спірні записи у реєстр;

- Компанії договір купівлі-продажу, укладений з ТОВ «Телеком Скай» предметом якого було спірне майно.

Частинами першою - третьою статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів позовної заяви та даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг від 27.12.2017 № 54468702) вбачається, що спірні записи були внесені на підставі Договору відступлення та правочину, яким були внесені у нього зміни.

Оскільки заявник чітко не визначив, які саме, крім вказаних правочинів, документи були підставою для внесення Нотаріусом спірних записів і не обґрунтував обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, то підстав для їх витребування у розумінні статті 81 Господарського процесуального кодексу України немає.

Що ж до витребування договору купівлі-продажу у Компанії, то суд задовольняє клопотання позивача в цій частині, оскільки позивач просить суд визнати його недійсним, підтвердив відсутність у нього вказаного правочину та надав докази звернення до Компанії з проханням його надати, тобто вжив заходи для отримання цього доказу самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивач:

публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» (03028, м. Київ, проспект Науки, будинок 30-А; адреса для листування: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-В; ідентифікаційний код 38514375);

товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро» (49038, м. Дніпро, узвіз Ярмарковий, будинок 25; ідентифікаційний код 34622143).

4. Підготовче засідання призначити на 27.03.18 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

5. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання призначене на 27.03.2018 о 14 год. 40 хв.

6. Зобов'язати учасників справи (позивача, відповідачів і третіх осіб) надати інформацію щодо спорів та рішень у таких спорах компетентних органів щодо спірного майна, майнових прав щодо нього та правочинів і угод.

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» надати суду договір купівлі-продажу рухомого майна (що є предметом застави за договором застави від 05.02.2014 № 15/14/КЛ-КБ-ЗО-1), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор».

8. Встановити позивачу строк для надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

10. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

11. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

12. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

13. Встановити третім особам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачам.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

15. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

16. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

17. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук