Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Справа № 906/916/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

при секретарі: Гекалюк О.І.

За позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

до: 1) Бровківської сільської ради в особі виконавчого комітету Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (с.Бровки-Перші, Андрушівський район, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м. Київ)

3) Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Бердичів, Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування рішення №11 від 27.01.2012р, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 24.05.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: Михайлик Л.Г. - довіреність №596 від 20.11.2017р,

від відповідача 3: не з'явився,

прокурор: Вихристюк О.Л. - посвідчення №043741 від 14.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовом до: Бровківської сільської ради в особі виконавчого комітету Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області №11 від 27.01.2012р "Про надання дозволу на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.05.2012р, яке видане ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" виконкомом Бровківської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.12.2017р зазначену справу прийнято на новий розгляд до свого провадження та призначено розгляд на 21.12.2017р.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 21.12.2017р та 23.01.2018р суд відкладав підготовче засідання. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.02.2018р суд продовжив строк розгляду справи у підготовчому провадженні за клопотанням представника ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та відклав підготовче засідання на 02.03.2018р.

28.02.2018р від прокуратури Житомирської області на адресу господарського суду Житомирської області надійшли додаткові пояснення №05/1-1024-16 від 27.02.2018р на заперечення ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з додатками.

02.03.2018р від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" через канцелярію суду 02.03.2018р надійшли пояснення №130-2-21/1313 від 01.03.2018р та супровідний лист від 02.03.2018р з додатками.

Міністерство аграрної політики та продовольства України представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. 28.02.2018р на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшло клопотання №31-4/368 від 26.02.2018р, відповідно до якого Міністерство аграрної політики та продовольства України просить судове засідання, яке відбудеться 02.03.2018р провести без участі представника позивача. Вимоги ухвали суду від 13.02.2018р. щодо надання письмових пояснень на заперечення відповідача-2 від 12.02.2018р. №130-2-21/921 позивач не виконав, про причини неможливості виконання вимог суду, позивач не повідомив.

Бровківська сільська рада в особі виконавчого комітету Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області та КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

01.03.2018р на адресу господарського суду Житомирської області від Бровківської сільської ради надійшло подання №40 від 21.02.2018р про проведення даного судового засідання без участі представника сільської ради. Крім того в даному документі зазначено, що сільська рада позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою вивчення пояснень №130-2-21/1313 від 01.03.2018р представника ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та надання додаткових заперечень та доказів в обґрунтування своїх доводів.

Представник ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в судовому засіданні зазначила, що копію додаткових пояснень №05/1-1024-16 від 27.02.2018р прокуратури Житомирської області відповідач-2 не отримав. Тому, представник заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою вивчення даних пояснень та надання додаткових заперечень та доказів в обґрунтування своїх доводів.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Суд, керуючись приписами ст.80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання представника відповідача 2 та прокурора, невиконання позивачем - Міністерством аграрної політики та продовольства України вимог ухвали суду 13.02.2018р, а також на те, що вирішення питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України в даному судовому засіданні є неможливим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "19" березня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №204.

2. Учасникам по справі за три робочі дні до початку наступного судового засідання подати всі докази, які стосуються предмета даного спору та є необхідними для розгляду даної справи.

3. Позивачу - Міністерству аграрної політики та продовольства України за три робочі дні до початку наступного судового засідання надати суду власні пояснення з відповідними доказами на їх обґрунтування на пояснення відповідача 2 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-21/921 від 12.02.2018р. та №130-2-21/1313 від 01.03.2018р.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку, якщо представник позивача з будь-яких причин не може з'явитися в судове засідання 19.03.2018р, позивач не позбавлений можливості завчасно направити суду витребувані судом документи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (рек),

4 - відповідачу - Бровківської сільської ради в особі виконавчого комітету Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (рек. з пов.)

5 - відповідачу - КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (рек. з пов.),

6 - прокуратурі Житомирської області.