ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 лютого 2018 року № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/4264/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"

3. Кіровоградської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича

про визнання недійсними договорів, скасування записів, застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - Товариство, ПрАТ "Весна", продавець), Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ "КДЦ", покупець) та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016р., укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ "КДЦ" і нотаріально посвідчених за реєстровими №№ 1352, 1354, 1356, та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності відповідача-2 на нежитлові приміщення загальною площею 298,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2), 361,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1) та 385,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3) відповідно, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке (право власності) виникло на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу. Крім того, 21.12.2016 позивач подав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 (колегія суддів у складі: Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 (головуючий суддя Коваль Л.А., судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.), позовні вимоги до відповідачів-1, 2 задоволено повністю. Визнано недійсними договори купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016р., нотаріально посвідчені за реєстровими №№1352, 1354, 1356. У задоволенні позову до Кіровоградської міської ради відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі №912/4264/16 скасовано. Справу №912/4264/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

13.11.2017 матеріали справи № 912/4264/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 дану справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 15.11.2017 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у судове засідання на 04.12.2017 о 14:30 год. та витребувано необхідні документи.

Господарський суд ухвалою від 27.12.2017 відмовив у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Весна" від 27.12.2017 № б/н про закриття провадження у справі. Відмовив у задоволенні усного клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Весна" про колегіальний розгляд справи. Долучив до матеріалів справи клопотання позивача від 27.12.2017 № б/н про долучення до матеріалів справи. Відмовив у задоволенні клопотання представника позивача від 27.12.2017 № б/н про витребування доказів. Відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" про обрання оцінювача для проведення оцінки від 09.09.2016. Призначив у справі № 912/4264/16 оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2). Провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на час проведення експертизи.

09.01.2018 до господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх. № 03-30/14/18 від 09.01.2018) на ухвалу господарського суду від 27.12.2017 у справі № 912/4264/16, у зв'язку з чим матеріали справи разом з поданою апеляційною скаргою 16.01.2018 були направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017 у справі № 912/4264/16 змінено, викладено п.10 резолютивної частини ухвали наступним чином: "Витрати пов'язані із проведенням експертизи, в рівних частках покласти на ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Весна", Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно діагностичний центр "КДЦ".

Матеріали справи № 912/4264/16 21.02.2018 повернулися до Господарського суду Кіровоградської області.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуто і провадження підлягає поновленню.

16.01.2018 до господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Зі змісту клопотання судового експерта від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить виконати наступні умови, необхідні для видачі висновку:

1. Які саме приміщення, відповідно до технічного паспорту, входять до нежитлових приміщень з реєстраційним номером НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_3, окремо по кожному.

2. Вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та п. 1.7 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно рахунку № 67 від 04 січня 2018, який додається.

3. Призначити дату та час для огляду об'єктів експертизи, узгодивши з сторонами по справі та повідомити про прийняте рішення експертів (29-30 січня 2018 за телефоном 55-14-18). Відповідно до п. 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, забезпечити прибуття експерта до об'єкта експертизи та в зворотному напрямі, а також належні умови для його роботи.

4. Зобов'язати сторони по справі надати безперешкодний доступ до огляду об'єктів експертизи.

Господарський суд при розгляді поданого клопотання в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З підстав викладеного господарський суд вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду в засіданні суду та витребувати від учасників справи документи, які просить подати експерт, або власну письмову думку з приводу матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Також, слід зазначити, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Підпунктом 4.11 пункту 4 Інструкції встановлено, що якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), звернувся (лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Господарський суд має право письмово звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за можливе звернутися до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

Крім того, необхідно вирішити питання щодо оплати вартості експертизи згідно рахунку від 04.01.2018 № 67 з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, якою змінено порядок покладення витрат за проведення вищезазначеної експертизи, в рівних частках на ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Весна" та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно діагностичний центр "КДЦ".

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/4264/16.

2. Звернутись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2018 об 11:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

5. Зобов'язати позивача та відповідачів до початку проведення засідання надати суду: технічні паспорти на нежитлові приміщення з реєстраційним номером НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_3; письмові пояснення стосовно питань, порушених у клопотанні Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27.

6. Зобов'язати сторін узгодити між собою дату та час огляду об'єктів експертизи, про що письмово повідомити суд у строк до 19.03.2018.

7. Зобов'язати експерта до початку проведення засідання надати суду: у відповідності до пункту 1.13. Інструкції повідомити категорію складності дослідження призначеної у справі експертизи; повідомити про призначення експерта для проведення експертизи та підтвердити завантаження такого експерта; зазначити в які терміни може бути виконано призначену експертизу, з урахуванням необхідного реального часу на її виконання; уточнений рахунок на проведення експертизи з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, якою змінено порядок покладення витрат на проведення вищезазначеної експертизи, в рівних частках на ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Весна" та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно діагностичний центр "КДЦ".

8. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/4264/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

12. Копії ухвали направити: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), Приватному акціонерному товариству "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), Товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, АДРЕСА_1), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному Олегу Анатолійовичу (АДРЕСА_3), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Суддя О.Л. Бестаченко