ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.Справа № 922/3540/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Швидкін А.О. , Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм
про за участю : стягнення коштів
позивача - не зявився

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" звернулося до суду з позовом про стягнення з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" 21098,21 грн. вартості сталі бандажної, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на "14" листопада 2017 р.

Судом було встановлено, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-39/02-09 за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ" про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод". На цей час справа знаходиться на стадії ліквідації та розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді: Міньковський С.В. та Швидкін А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. справу № 922/3540/17 за позовом Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" 21098,21 грн. вартості сталі бандажної передано для спільного розгляду зі справою № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2017р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "19" грудня 2017 р. о 12:20. Зобовязано сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи: позивача - додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017р. справу № 922/3540/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі №922/3540/17 підготовче провадження і призначено засідання на "30" січня 2018р. о 12:30. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. Встановлено позивачу строк до 15 січня 2018р. на подання до суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

19 грудня 2017 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

11 січня 2018 року позивачем надано до суду відповідь на відзив.

29 січня 2018 року відповідачем надано до суду пояснення на відповідь на відзив позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 922/3540/17, призначено справу № 922/3540/17 до судового розгляду по суті на "13" лютого 2018р. о 10:50.

13.02.2018 року ухвалою господарського суду Харківської області в судовому засіданні оголошено перерву на «19» лютого 2018р. о 12:30.

16 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про передачу матеріалів справи №922/3540/17 для розгляду по суті в межах справи №Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод". Клопотання обгрунтоване тим, що позовна заява надійшла до господарського суду після визнання ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме 19.10.2017р., тому порушення окремого позовного провадження було здійснено помилково оскільки з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується з загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. У справі № 922/3540/17 предметом судового розгляду є спір про стягнення вартості сталі бандажної, втраченої боржником. Таким чином, предмет спору є повязаним з майновими вимогами до боржника, стосується питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, а отже безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №Б-39/02-09 за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ" про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

У відповідності до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 р. N 4212-VI ( далі Закон про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, частина 4 статті 10 Закону про банкрутство відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, повернення майна, розірвання договорів, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника і дана норма кореспондується з положеннями ст. п.8 ч.1 ст.20 ГПК України ГПК України та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

При цьому на відміну від положень частини 8 статті 23 Закону про банкрутство, якими визначено, що спори боржника з поточними кредиторами вирішуються шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, норми частини 4 ст. 10 цього Закону прямо не встановлюють порядок розгляду майнових спорів, стороною яких є боржник, в окремому позовному провадженні. Тому такі майнові спори підлягають розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та саме в межах цієї справи.

Отже, імперативними нормами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство та ст.ст. 12, 20 ГПК України встановлено виключну підсудність майнових спорів за участю особи, яка перебуває в процедурі банкрутства.

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідна правова позиція стосовно порядку розгляду майнових спорів щодо боржника господарським судом у межах справи про банкрутство без порушення окремого позовного провадження викладена у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016р. по справі № 3-304гс16. У відповідності до ст.111-28 ГПК України судові рішення Верховного суду є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Отже, ця правова позиція повинна бути врахована всіма судами України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", суд вважає за необхідне передати справу № 922/3540/17 для її розгляду в межах справи № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Керуючись ст.ст. 12, 20, 31, 232, 234, 235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/3540/17 за позовом Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" 21098,21грн. вартості сталі бандажної для її розгляду в межах справи №Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21.02.2018р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3