КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2018 р. Справа№ 910/17956/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/17956/17 (суддя Пінчук В.І, м. Київ, повний текст складено - 03.01.2018) за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" про стягнення 377 351,27 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/17956/17 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 272357 грн. 52 коп. основного боргу, 66553 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 11181 грн. 88 коп. - 3 % річних, 13640 грн. 87 коп. пені, 13617 грн. 88 коп. штрафу

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" листом з описом вкладення до суду не подано.

При цьому, наданий скаржником фіскальний чек від 09.02.2018 належним доказом направлення копії скарги позивачу бути не може враховуючи вище викладене, а також з огляду на те, що з нього взагалі не вбачається обставин направлення поштової кореспонденції.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/17956/17 - залишити без руху.

2. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Київського апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко