overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Справа № 915/28/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вороненка Миколи Васильовича (54017, АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (54056, АДРЕСА_2),

про: стягнення 3946,69 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/28/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до Фізичної особи-підприємця Вороненка Миколи Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 3946,69 грн.

27 лютого 2018 року відбулось судове засідання за участю представників обох сторін, за результатами якого судом було оголошено перерву до27 березня 2018 року о 10 год. 15 хв.

За приписами ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення третьої особи про оголошення перерви в судовому засіданні з вказівкою дати, часу та місця проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про оголошення в судовому засіданні 27.02.2018 з розгляду справи № 915/28/18 перерви до 27 березня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2787/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване гірничо-будівельне підприємство "Одесгірбуд" (вул. Балківська, б. 120/2, м. Одеса, Одеська область, 65007, код ЄДРПОУ - 32810794)

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський" (вул. Чорноморського козацтва, б. 95, м. Одеса, Одеська область, 65003, код ЄДРПОУ - 32190044)

про стягнення 120 890 грн. 11 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 138 від 05.02.18 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване гірничо-будівельне підприємство "Одесгірбуд" до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський" про стягнення заборгованості за договором № 27/10 від 12.04.2007 р. у розмірі 104 000 грн. 00 коп., інфляційних втрат у розмірі 15 090 грн. 11 коп. та 3 % річних у розмірі 1 800 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 січня 2018 р., з урахуванням набрання 15.12.2017 р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VII справу № 916/2787/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження.

27 лютого 2018 р. позивачем подано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/2787/17 на тридцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/2787/17 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване гірничо-будівельне підприємство "Одесгірбуд" про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/2787/17 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

28.02.2018-

Справа № 910/21195/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД"

До                    Публічного акціонерного товариства Комерційний банк                                                             "ПРИВАТБАНК"

Про                     розірвання договору поруки

третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю                      «Біотрейд»

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адор ЛТД» (50008,м. Кривий Ріг,вул. Мелешкіна, буд.43-Д), як позивача у справі 910/21195/17 у підготовче судове засідання у справі, що призначене на 05.03.18 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явка позивача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Лиськов М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018

Справа № 910/20945/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 33)

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілберт" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2)

про визнання права вимагати та визнання відсутнім права

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гілберт" як відповідача-2

у підготовче судове засідання на 19.03.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л.Г. Пукшин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/26/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЧОП, м. Чоп

та товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТЕХНОЛОДЖІ, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення від 21.11.2017 року №14-р/к у справі №03-12/2017

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників:

Від позивачів - представники не з'явилися;

Від відповідача- Граб В.І., предст. за дов. від 28.09.2017 №01-15/804; ОСОБА_2, предст. за дов. від 28.09.2017 №01-15/806

ВСТАНОВИВ:

Позивачами заявлено позов до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення його адміністративної колегії від 21.11.2017 року №14-р/к у справі №03-12/2017. Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт недоведення відповідачем вчинення ними порушень законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурі публічної закупівлі комунальним підприємством Чопської міської ради "Чистий Чоп" послуг зі збирання твердих побутових відходів, а відтак, безпідставність прийнятого рішення.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року на 10:00 год. зі встановленням строків для подачі учасникам справи процесуальних документів.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

В підготовче засідання позивачі не зявилися, відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Відтак, зважаючи на наведене, суд відкладає підготовче засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №907/26/18 на 16 березня 2018 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/17396/17
За позовом Приватного підприємства "Сценічний простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн"

про стягнення 2 600 322, 97 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Завірюхін М.В. за дов., Звірюк С.Л. за дов.

від відповідача не з'явився

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" (01054, м.Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 30, ) на користь Приватного підприємства "Сценічний простір" (02660, м. Київ, вулиця Старосільська, будинок 1 літера "Ч", ) 1 615 517 (один мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 99 коп. основного боргу, 86 914 (вісімдесят шість дев'ятсот чотирнадцять) грн. 43 коп. 3% річних, 384 493 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто три) грн.29коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 31 304 (тридцять одна тисяча триста чотири) грн. 05 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.02.2018

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/45/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Закарпатська область, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал", м. Київ

про стягнення суми 490645,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Закарпатська область, м. Ужгород звернувся з позовом до господарського суду Закарпатської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал", м. Київ збитків у розмірі 490645,95 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.02.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх. № 02.3.1-12/50/18 від 02.02.2018 року) .

Відповідно до частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, до господарського суду уповноваженим представником позивача подано заяву від 22.02.2018, якою повідомлено про неможливість усунення недоліків позовної у визначений строк, а тому відкликає позовну заяву.

Подання позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заяви про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви є підставою для повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів позивачу відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Закарпатська область, м. Ужгород

З огляду на викладене та керуючись ч. 4, п.3 ч.5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 02.3.1-12/50/18 від 02.02.2018 року) повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Закарпатська область, м. Ужгород

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.02.2018

Справа № 910/8012/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8012/17.

За позовом

THEO Worldwide Corp.

до

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

2. UK SPV Credit Finance plc.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 – 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Міністерства фінансів України

3. Національного банку України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 4. Компанії GLAS Trust Corporation Limited

5. Компанії Deutsche Trustee Company Limited

6. Компанії Madison Pacific Trust Limited

про

визнання недійсним правочину та стягнення 663 000,00 доларів США

Суддя Ващенко Т.М.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

2. Компанію GLAS Trust Corporation Limited (45 Ludgate Hill, London EC4M 7JU, United Kingdom).

3. Компанію Madison Pacific Trust Limited (1720, 17th Floor, Tower One, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong).

про оголошену перерву в судовому засіданні по справі № 910/8012/17 на 07.03.2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22 (корпус Б).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов’язковою.

Суддя                                                             Т.М. Ващенко

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 07.03.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
28.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/870/17
Даний наказ видано суддею господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомиром Вікторовичем на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.01.2018 року, яке набрало законної сили 20.02.2018 року
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 20.02.2018 року.

Строк предявлення до виконання 21.02.2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.02.2018                                                                      Справа № 908/1667/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2018 у справі № 908/1667/17, яке набрало законної сили 20.02.2018, видає наказ про примусове виконання судового рішення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред’явлення до 20.02.2021 р.
Суддя                                В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 Справа № 905/2915/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське, Дніпропетровська область

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Донецьккокс, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення пені в розмірі 853831595,38грн., 3% річних у розмірі 100275075,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №003-14.12.2017 від 14.12.2017р.);

від відповідача: не зявився.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Камянське, Дніпропетровська область, Приватного акціонерного товариства Донецьккокс, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення пені в розмірі 853831595,38грн., 3% річних у розмірі 100275075,00грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат (51925, Дніпропетровська обл., місто Камянське, вул. Соборна, будинок 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, будинок 116-А, ) пеню в розмірі 853811595,38грн., 3% річних в розмірі 100275075,00грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 240000,00грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Донецьккокс (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, будинок 116, корпус А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, будинок 116-А, ) пеню в розмірі 20000,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

У судовому засіданні 27.02.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано протягом 5 днів.

Суддя Я.О. Левшина