ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2018 Справа №905/2980/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача 1, Військової частини НОМЕР_1 , с.Парасковіївка Донецької області,

до відповідача 2, Квартирно експлуаційного відділу міста Луганська, м.Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 45580,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`яненко О.І. за довіреністю;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Случайний К.Ю. за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №83юр-165/17 від 08.12.2017р. до Військової частини НОМЕР_1 , с.Парасковіївка Донецької області, про стягнення боргу у загальній сумі 45580,00 грн., у тому числі:

- сума пені, нарахована за період з 16.12.2016р. по 30.09.2017р. за несвоєчасну оплату відповідачем вартості активної та реактивної електроенергії, спожитої за період з листопада по грудень 2016р., січень, березень, квітень, липень та серпень 2017р. в сумі 29170,95 грн., на підставі п.4.2.1 договору про постачання електричної енергії №532 від 17.05.2010р.;

- сума 3% річних у розмірі 4809,65 грн., нарахованих у період з 01.01.2016р. по 30.09.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті активної та реактивної електроенергії, спожитої за періоди в грудні 2015р., січень-квітень 2016р., червень-грудень 2016р., січень 2017р., березень-квітень 2017р., липень-серпень 2017р. та сума інфляційних у розмірі 11599,40 грн., нарахованих з 01.01.2016р. по 30.11.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті активної та реактивної електроенергії, спожитої за періоди грудень 2015р., січень, листопад та грудень 2016р., на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2980/17; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначене на 25.01.2018р.; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 12.01.2018р.

Ухвалою суду від 25.01.2018р. залучено до участі у справі співвідповідача Квартирно експлуатаційний відділ міста Луганська (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 20, ).

Ухвалою суду від 25.01.2018р. відмовлено у заміні первісного відповідача Військової частини НОМЕР_1 на Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганська, як належного відповідача; відкладено підготовче засідання на 20.02.2018р.; встановлено строк відповідачу 2 для подання відзиву на позовну заяву до 13.02.2018р., направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача та надання суду доказів такого направлення до 13.02.2018р.; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2 та заперечень до 20.02.2018р., направлення останніх на адресу відповідачів та надання доказів такого направлення до 20.02.2018р.; явка представника відповідача 1 у судове засідання визнана не обов`язковою; явка представників позивача та відповідача 2 є обов`язковою.

06.02.2018р. від представника відповідача 1 через канцелярію господарського суду Донецької області отримано клопотання №152 від 25.01.2018р. про відкладення підготовчого засідання в межах строку визначеного Господарським процесуальним кодексом України та проведення заміни неналежного відповідача.

Означене клопотання залишено судом без розгляду, оскільки порушені у ньому питання вирішено судом, про що постановлено ухвали суду від 25.01.2018р..

13.02.2018р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано супровідний лист №287 від 08.02.2018р. з доданим до нього оригіналом розрахунку ціни позову.

19.02.2018р. представником позивача представлено суду відзив №83юр 18/18 від 13.02.2018р. на відзив на позов, до якого додано документи, наведені у переліку.

20.02.2018р. представником позивача надано письмові пояснення №83юр 28/18 від 14.02.2018р., до яких додано документи, наведені у переліку.

20.02.2018р. представником відповідача 2 представлено суду відзив б/н б/д на позовну заяву, до якого додано у копіях: довіреність на представника відповідача, документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

20.02.2018р. позивачем та відповідачем 2 спільно представлено суду згоду б/н б/д про початок розгляду справи №905/2980/17 по суті.

Відповідач 1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 06.02.2018р.); явка визнана не обов`язковою.

З`ясувавши у представника позивача та відповідача 2 обставини по справі згідно ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, обсяг наданих доказів поряд із предметом доказування, окрім того, тривалість провадження по справі та забезпечення можливості учасників процесу для реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

П.п.18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача 2 проти переходу до розгляду справи по суті не заперечують, вважають за можливе, про що свідчить представлена ними згода б/н б/д про початок розгляду справи №905/2980/17 по суті.

Беручи до уваги межі встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків (ч.3 ст.177, ч.1 ст.195 цього Кодексу), наявність відзиву відповідача 1, суд дійшов висновку про достатні підстави для закриття підготовчого провадження по справі у судовому засіданні 20.02.2018р. та призначення справи до судового розгляду по суті у цьому судовому засіданні.

Судове засідання з розгляду справи по суті оголошено відкритим.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з викладеного, вважаючи за потрібне повідомити відповідача 1 про перехід до судового розгляду справи по суті, що відбувся, та задля підготування до такого розгляду, зважаючи на представлені позивачем та відповідачем 2 документи, керуючись ст.ст.177, 185, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі №905/2980/17 визначити закритим.

Справу №905/2980/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, до відповідача 1, Військової частини НОМЕР_1 , с.Парасковіївка Донецької області, до відповідача 2, Квартирно експлуаційного відділу міста Луганська, м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення боргу у загальній сумі 45580,00 грн., у тому числі:

- сума пені, нарахована за період з 16.12.2016р. по 30.09.2017р. за несвоєчасну оплату відповідачем вартості активної та реактивної електроенергії, спожитої за період з листопада по грудень 2016р., січень, березень, квітень, липень та серпень 2017р. в сумі 29170,95 грн., на підставі п.4.2.1 договору про постачання електричної енергії №532 від 17.05.2010р.;

- сума 3% річних у розмірі 4809,65 грн., нарахованих у період з 01.01.2016р. по 30.09.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті активної та реактивної електроенергії, спожитої за періоди в грудні 2015р., січень-квітень 2016р., червень-грудень 2016р., січень 2017р., березень-квітень 2017р., липень-серпень 2017р. та сума інфляційних у розмірі 11599,40 грн., нарахованих з 01.01.2016р. по 30.11.2017р., за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті активної та реактивної електроенергії, спожитої за періоди грудень 2015р., січень, листопад та грудень 2016р., на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, призначити до судового розгляду по суті 20.02.2018р.

Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , с.Парасковіївка Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 13.03.2018р. о 12:00 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Ухвала набирає законної сили у день її проголошення.

Суддя О.В. Кротінова