Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 926/1750/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс"

про стягнення 1 791 928,12 грн.

за зустрічним позовом Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Виробничо-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017.

16.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 926/1750/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом та підлягає поверненню з урахуванням такого.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент подання касаційної скарги), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Поряд з тим, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі винесено 23.05.2017.

Касаційну скаргу від імені Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" підписано представником відповідача, керуючим партнером АО "ЮК "Фортуна" адвокатом П.В. Бондар. На підтвердження повноважень до касаційної скарги надано договір №2-ф-гп/2017 про надання юридичних (правових) послуг від 02.06.2017.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до касаційної скарги не додано довіреність або ордер на ім'я Бондаря П.В., які б посвідчували його повноваження, як представника Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" у даній справі.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 926/1750/17 повернути без розгляду.

Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 26 аркушах, в тому числі квитанцію №ПН824995 від 04.09.2017 про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К.М. Пільков