Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2865/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської радина ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г.

від 06.11.2017 року

та на рішення Господарського суду Київської області

у складі колегії суддів: Горбасенка П.В.

від 13.10.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради

про стягнення 204461,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 року та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.17 року у справі №911/2865/17 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017 року.

На виконання розпорядження Керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року справу №911/2865/17 передано до Верховного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 року та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

При цьому, під час вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, який діє на час вчинення зазначених процесуальних дій в силу положень частини 3 статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З поданої касаційної скарги відповідача вбачається, що вона подана на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 року, яким позов задоволено повністю та стягнено відповідача 204 461,95 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Однак, господарським процесуальним кодексом України в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою не передбачено оскарження в касаційному порядку рішення місцевого господарського суду, якщо його не було переглянуто судом апеляційної інстанції та винесено постанови апеляційного господарського суду, ухваленні за результатами апеляційного розгляду.

Аналогічні правові норми закріпленні у п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України приписами якої передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 року та касаційну скаргу в цій частині слід повернути скаржнику.

Крім того, як зазначалось вище відповідачем також оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06.11.17 року, якою апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 у справі № 911/2865/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідач зазначаючи в прохальній частині касаційної скарги про скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.17 року не обґрунтовує, яких порушень допустився суд апеляційної інстанції передбачених Господарським процесуальним кодексом України приймаючи оскаржувану ухвалу, а також Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради не зазначає підстави для оскарження зазначеної ухвали суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111- 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приписами пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Разом з тим, приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції, а також викладення обставин справи без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час її прийняття, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, Колегія суддів Касаційного господарського суду розглядаючи матеріали касаційної скарги, які надійшли з матеріалами справи, встановила, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради прийнято, відновлено строк на її подання та порушено апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ).

На підставі викладеного та керуючись підпунктом статтями 28, 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, статтями 174, 234, 286, 292, 300 в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.17 року та на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 року у справі № 911/2865/17 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи-копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залучити до матеріалів справи № 911/2865/17, копію направити -скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Баранець

Судді Г.Вронська

В.Студенець