ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.02.2018

Справа № 910/21189/17

за позовом

Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України

до

про

за участю

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000»

стягнення заборгованості в розмірі 2 711 000,00 грн.

заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 1471 Державної прикордонної служби України звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» про стягнення заборгованості в розмірі 2 711 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/21189/17, судове засідання призначено на 20.12.2017 року.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи по справі.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення справи.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло повідомлення по справі про наявність рішення суду з такого же спору, між тими ж сторонами, про той самий предмет.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року вирішено справу № 910/21189/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2018.

09.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

18.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про подання доказів та клопотання про закриття провадження у справі.

18.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника Відповідача.

22.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

22.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

В судове засідання 22.01.2018 року Сторони не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Позивача подав клопотання про перенесення судового засідання, яке залишено Судом без розгляду, оскільки чинне господарське процесуальне законодавство України не передбачає можливості перенесення розгляду справи. Представник Відповідача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника Відповідача, яке Судом розглянуто та задоволено.

Суд зазначає, що 22.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив, проте всупереч частинам 5, 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив не було додано документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За таких підстав, Суд дійшов висновку про необхідність зобов’язання Позивача направити відповідь на відзив і додані до нього докази Відповідачу, докази чого надати суду.

Розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, а саме, оригіналів документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2016 у справі № 357/7707/16-к прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону (договір № 149-14 від 04.08.2014, платіжні доручення, видаткові накладні, листи, документація конкурсних торгів), Суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наявність належним чином засвідчених копій відповідних документів в матеріалах справи.

Що стосується клопотання Відповідача про закриття провадження у справі у зв’язку з наявністю рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/8667/16, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд зазначає.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд зазначає, що підстави позовних вимог у справі № 910/21189/17 та у справі № 910/8667/16 різняться між собою. Так, підставою позову у справі №910/8667/16 є безпідставне включення відповідачем суми ПДВ до ціни товару, незважаючи на зміни, внесені до Податкового кодексу України, якими введено в дію звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення на митну територію України спеціальних засобів індивідуального захисту. В той час як підставою позову у даній справі є проведення Державною фіскальною службою України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-вирорбниче підприємство “Темп-3000”, за результатами якої складено Акт, яким встановлено, що обсяг звільнених операцій від ПДВ складає 2 044 200 грн. 00 коп.

За таких підстав, Суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі №910/8667/16, а тому клопотання Відповідача задоволенню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 07.02.2018 року.

01.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

07.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

07.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від заступника військового прокурора Білоцерківського району надійшла заява про вступ прокурора у справу.

В судове засідання 07.02.2018 року з’явились представники Сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 року заяву Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України про зміну предмету позову від 07.02.2018 року по справі №910/21189/17 повернуто Заявникові.

В судовому засіданні 07.02.2018 року Суд на місці ухвалив - допустити до участі у справу Прокуратуру.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Прокуратури для надання часу ознайомитись з матеріалами справи та подати докази.

Суд на місці ухвалив - відкласти підготовче судове засідання на 20.02.2018 року.

Суд на місці ухвалив - встановити Прокуратурі строк до 7 днів з дня отримання позову, відзиву та відповіді на відзив для подання письмових пояснень.

Суд на місці ухвалив - запропонувати Позивачу направити позовну заяву та відповідь на відзив, а Відповідачу - відзив на адресу Прокуратури.

20.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

В судове засідання 20.02.2018 року з’явились представники Сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року заяву Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України про зміну предмету позову від 19.02.2018 року по справі №910/21189/17 повернуто Заявникові.

Суд на місці ухвалив – закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2018 року.

Суд зазначає, що при виготовленні Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2018 року була допущена технічна описка в частині дати складання та підписання повного тексту ухвали, а саме: замість: « 20 лютого 2018 року» зазначено « 19 лютого 2018 року».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року по справі № 910/21189/17 та вважати вірною дату складання та підписання повного тексту ухвали: « 20 лютого 2018 року».

2. В іншій частині Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 року по справі № 910/21189/17 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                    О.В. Чинчин