ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10132/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Людмили Шаукатівни, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 86 964, 18 грн.

та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Кузьменко Людмили Шаукатівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Локотков Б.О., дов. № 622/6 від 18.12.17 р., адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Рогатинський М.З., дов. НМХ 987016 від 27.12.17 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 86 964, 18 грн., що складають вартість недоврахованої електроенергії.

28.12.2017 р. від фізичної особи-підприємця Кузьменко Людмили Шаукатівни надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої остання просить рішення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом № 45 від 12.04.2017 р. та яке прийнято на засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 117326 від 30.03.2017 р. про проведення нарахування суми 86 964, 18 грн. за недораховану електроенергію за період з 30.03.2016 р. по 30.03.2017 р.

Вказану вище зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

09.01.2018 р. ФОП Кузьменко Л.Ш. поданий до суду відзив на первісну позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення вимог позивача.

26.01.2018 р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" поданий до суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого підприємство останнього заперечує проти задоволення вимог позивача за зустрічним позовом.

09.02.2018 р. від ФОП Кузьменко Л.Ш. надійшли заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву.

16.02.2018 р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" подано відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

30.01.2018 р. ФОП Кузьменко Л.Ш. подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 4).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є державним органом, який здійснює політику в сфері енергетики, та відповідно може пред'явити вимоги як до відповідача, так і до позивача, в межах наданих йому повноважень, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

З огляду на викладене, слід визнати заяву фізичної особи-підприємця Кузьменко Людмили Шаукатівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, 20.02.2018 р. ФОП Кузьменко Л.Ш. подано клопотання про витребування доказів від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", а саме: всіх поданих заяв про укладення договору про постачання електричної енергії в приміщенні № 65 в будинку № 15 по вул. Бойко в м. Дніпродзержинську, а також оригінал Договору про постачання електричної енергії № 06565 від 05.04.2017 р., укладеного між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" і Кузьменко Л.Ш., який знаходився в Дніпродзержинському районі електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що останнє не відповідає вимогам, зазначеним у статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено:

- заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України, залучення до участі або вступу у справу третьої особи та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зважаючи на вище викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та зобов'язати позивачів за первісним та зустрічним позовами надіслати копію позовних заяв з додатками третій особі - Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Керуючись статтями 50, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 20.03.2018 р. о 12 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 4).

4. Зобов'язати позивачів за первісним та зустрічним позовами надіслати на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України позовні заяви з додатками, докази чого надати суду в наступне підготовче засідання.

5. Роз'яснити відповідачам за первісним та зустрічним позовами, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповідей на відзив.

У випадку подання заперечень на відповіді на відзив, відповідачі за первісним та зустрічним позовами направляють їх копію на адресу позивачів за первісним та зустрічним позовами, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко