ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/117/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпро

про стягнення 43 748 734,02 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ТОВ Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" (заявника): не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р., рішення Господарського Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15 залишено без змін.

01.06.2016 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. видано накази про примусове виконання у справі № 904/117/15.

19.02.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд, замінити стягувача ПАТ "БГ Банк" у виконавчому провадженні № 51443789 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 р. у справі № 904/117/15 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2018 р.

В судове засіданні 01.03.2018 р. представники позивача, відповідача та ТОВ Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" (заявника) не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.06.2016 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51443789.

11.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" стало переможцем електронних торгів щодо купівлі право вимоги за Кредитним договором № 14КР-12 від 17.07.2012 р., що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-12-27-000172-b, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 10, Том № 4).

08.02.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "БГ БАНК" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" (покупець, заявник) укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 14КР-12/022018, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" набуло право вимоги за Кредитним договором № 14/КР-12 від 17.02.2012 р. з усіма доповненнями та змінами до боржника - Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (а.с. 13 -16, Том № 4).

За змістом ст. 513 цього Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України).

Оскільки кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", що втілені в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15, то подальше виконання наказу виданого 01.06.2016 р. Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/117/15, неможливе без процесуальної заміни сторони у справі та сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, cудові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачені статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за можливе здійснення заміни сторони у справі № 904/117/15 та замінити стягувача за виконавчим провадженням № 51443789 по виконанню наказу від 01.06.2016 р. виданого на виконання рішення від 14.04.2015 р. Господарським судом Дніпропетровської області від у справі № 904/117/15, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/117/15 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48; ) у виконавчому провадженні № 51443789 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 р. у справі № 904/117/15 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "ПРАВОВЕСТ (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50, корпус А,А, офіс 9; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. та наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р. у справі № 904/117/15.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудовська