ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 лютого 2018 року Справа № 926/460/18

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Фізична особа-підприємець Малик Микола Онуфрійович м. Чернівці

до Чернівецький район електричних мереж Приватного Акціонерного Товаривства ЕК Чернівціобленерго м.Чернівці

про визнання недійсним і скасування рішення № 184 від 24.01.2018 року Чернівецького РЕМ

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підпиємець Малик Микола Онуфрійович звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовнаю заявою про визнання недійсним і скасування рішення № 184 від 24.01.2018 року до Чернівецького РЕМ Приватного Акціонерного Товариства "ЕК "Чернівціобленерго"

В обгрунтування прозовних вимог ФОП Малик М.О. посилається на те, що 20.09.2017р. інспекторами енергоінспекції здійснили перевірку дотримання правил користування електричною енергією, повноти її обліку і внесення плати за її споживання. Провівши перевірку, комісія дійшла висновку про начебто порушення правил, зокркма п.3.3 в частині пошкодження чотирьох пломб, які були встановлені на гвинтах кріплення кожуху лічильника з метою внеснння змін в електричну систему електролічильника, що призвели до створення показів розрахункового приладу обліку спожитої енергії. 24.01.2018р. на засіданні комісії по розгляду акта № 123453 від 29.09.2017р. прийнято рішення №164, оформленого у вигляді протоколу, на підставі якого зроблено розрахунок донарахувати 24864 кіловат спожитої необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил споживання електричної енергії з врахуванням висновку експертизи №8967 від 26.12.2017р.. З вказаним рішенням позивач не згідний, з тих підстав, що монтаж та кріплення двох додаткових плат з радіодеталями і електричними проводами для іх з'єднання поверх друкованої плати лічильника не здійснював, не фальсифікував свинцеві пломби. За незрозумілих для позивача причин пломба 2488 ВА, встановлена на клемній кришці електролічильника не досліджувалась, хоча бех її пошкодження неможливо зняти лічильник і внести зміни в його конструкціюю.

Ухвалою від 12.02.2018р. господарський суд на підставі п.1ст.174 ГПК України залишив позовну заяву без руху та зобов'язав ФОП Малик М.О у строк до 26.02.2018 р. подати до суду письмове підтвердження того, що позивач не звертався з іншим позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Витребувані судом документи надійшли до господарського суду 23.02.2018р. (вх.суду 609), що свідчить про своєчасне усунення заявником недоліків та надає суду підстави, у відповідності до п.3 ст.174 ГПК України, вважати позовну заяву поданою у день її первинного подання, тобто 12.02.2018р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, частиною четвертою статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у з'язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-79.

4. Зобов'язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.А. Бутирський