КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/18745/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання: Майданевич Г.А.
за участю представників учасників процесу:
від ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4»: згідно з протоколом судового засідання; від ПАТ «Таскомбанк»: згідно з протоколом судового засідання; від ПАТ «Діамантбанк»: згідно з протоколом судового засідання; від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб : згідно з протоколом судового засідання; від ТОВ «Бізнес Сіті Солюшнс»: згідно з протоколом судового засідання; від «Юніверсал консалтінг плюс»: згідно з протоколом судового засідання;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4»: 1) про зупинення провадження у справі № 910/18745/17 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/17265/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії при прийняті рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.06.2017 року № 2663 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в частині делегування повноважень ліквідатора та зобов'язання вчинити певні дії; 2) про зупинення провадження у справі № 910/18745/17 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/17526/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня Пашенько» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо укладення договору (договорів) про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» на користь приймаючого банку -ПАТ «Таскомбанк» від 23.06.2017 року.
у справі № 910/18745/17 Господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4», м. Київ
до1.публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ; 2.публічного акціонерного товариство «Діамантбанк» м. Київ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс», м. Київ; товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал консалтінг плюс»; м. Київ
провизнання договору № 220617/ц-3 про відступлення права вимоги від 23.06.2017 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 4» (надалі-позивач/ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (надалі-відповдач 1/ ПАТ «Таскомбанк» та публічного акціонерного товариство «Діамантбанк» (ПАТ «Діамантбанк») про визнання договору №220617/ц-3 про відступлення права вимоги від 23.06.2017 року недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/18745/17 (суддя Мудрий С.М.) в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів відповідачем -2, а тому, відсутні правові підстави для визнання недійним договору відступлення права вимоги права вимоги №220617/ц-3 від 23.06.2017 на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України недійсним (т. 2, а.с. 125-132).

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/18745/17, ПраТ "Домобудівний комбінат № 4" (надалі-скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження в справі № 910/18745/17; скаргу призначено до розгляду на 06.02.2018.

06.02.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» були подано клопотання через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» були подані наступні клопотання, а саме:

- клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18745/17 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/17265/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії при прийняті рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.06.2017 року № 2663 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в частині делегування повноважень ліквідатора та зобов'язання вчинити певні дії;

- клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18745/17 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/17526/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня Пашенько» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо укладення договору (договорів) про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» на користь приймаючого банку -ПАТ «Таскомбанк» від 23.06.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 розгляд справи № 910/18745/17 відкладено на 22.02.2018.

08.02.2018 через відділ автоматизованого розподілу контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» клопотання про залучення доказів.

09.02.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Бізнес Сіті Солюшнс» надійшли письмові пояснення щодо клопотань ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

09.02.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс» надійшли пояснення щодо клопотань ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

19.02.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПАТ «Таскомбанк» надійшло заперечення на клопотання ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

21.02.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові заперечення на клопотання ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4».

Судова колегія, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що немає підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:заний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання похивач посилався на те, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справа № 826/17265/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії при прийняті рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.06.2017 року № 2663 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в частині делегування повноважень ліквідатора та зобов'язання вчинити певні дії та справа № 826/17526/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня Пашенько» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо укладення договору (договорів) про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» на користь приймаючого банку -ПАТ «Таскомбанк» від 23.06.2017 року, а тому в разі визнання Оружним адміністративним судом міста Києва протиправними дії при прийняті рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.06.2017 року № 2663 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в частині делегування повноважень ліквідатора та зобов'язання вчинити певні діїрішення суду вплине на вирішення даної справи.

Проте, у вищевказаному клопотанні ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» не обґрунтовано яким чином розгляд справ № 826/17265/17 та 826/17526/17 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі № 910/ 18745/17 та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Колегія суддів виходячи із предмета та підстав позову не встановила обставин, наявність яких зумовлює зупинення провадження у справі на підставі ст. 227 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 227, ч. 5 ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» про зупинення провадження у справі № 910/18745/17 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/17265/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії при прийняті рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.06.2017 року № 2663 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Діамантбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в частині делегування повноважень ліквідатора та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» про зупинення провадження у справі № 910/18745/17 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/17526/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня Пашенько» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо укладення договору (договорів) про передачу частини активів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» на користь приймаючого банку -ПАТ «Таскомбанк» від 23.06.2017 року.

3. Копію даної ухвали надіслати стронам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом - 22.02.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко