Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/182/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007"

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Васянович А.В.)

від 03.05.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гаврилюк О.М. судді: Хрипун О.О., Гончаров С.А.)

від 07.09.2017

у справі №925/182/17

за позовом Червонослобідської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007"

про стягнення 160 931,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 у справі №925/182/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007" на користь Червонослобідської сільської ради 160931,00 грн авансу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 у справі №925/182/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №925/182/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007" повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007" вдруге 30.10.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду, подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №925/182/17.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007" надійшла до суду касаційної інстанції 07.02.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007" подано відповідно до вимог процесуального закону, який діяв на момент її подання.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Вищим господарським судом України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, усунувши зазначені недоліки, просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007" усунуло недоліки вперше поданої касаційної скарги, які стали причиною її повернення, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Також у касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2007" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 у справі №925/182/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим скаржником не наведено жодних доводів про необхідність зупинення оскаржуваного рішення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №925/182/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №925/182/17.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №925/182/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 у справі № 925/182/17.

5. Надати Червонослобідській сільській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська