У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа №14/278

Провадження №12-13 звг 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Рогач Л.І.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі»

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2011 року у справі № 14/278

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі»

до Державної акціонерної компанії «Хліб України»

простягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

04 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» (далі - ТОВ «АКП») звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2011 року у справі № 14/278 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (у редакції, чинній на дату подання заяви), а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Обґрунтовуючи наявність згаданої підстави для перегляду судового рішення, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), ухвалене 12 жовтня 2017 року за заявою ТОВ «АКП» № 1468/14, приєднаною до справи «Бурмич та інші проти України» (Burmych and others v. Urkaine).

Ухвалою від 05 лютого 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 323 та статті 174 ГПК України зі змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, залишив без руху вищевказану заяву та надав строк на усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 322 цього Кодексу.

20 лютого 2018 року від ТОВ «АКП» надійшла заява на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, а також клопотання про витребування від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, копії рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» (заява № 46852/13 та інші) від 12 жовтня 2017 року (скарга ТОВ «АКП» за реєстраційним № 1468/14, додаток № 1) та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2011 року у справі № 14/278.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 323 ГПК Українив редакції зазначеного Закону № 2147-VІІІ протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Заява ТОВ «АКП» після усунення її недоліків подана у строк, визначений частиною першою статті 321 ГПК України, та відповідає вимогам, установленим статтею 322 цього Кодексу, а тому підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

Також підлягає задоволенню клопотання ТОВ «АКП» про витребування від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» (№ 46852/13 та інші) від 12 жовтня 2017 року (скарга ТОВ «АКП» за реєстраційним № 1468/14, додаток № 1).

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 14/278 за виключними обставинами не підлягає розгляду, оскільки згідно з поданою заявою про усунення недоліків процесуальний строк на вчинення відповідних дій заявник не пропустив.

За змістом частини шостої статті 321 ГПК Українизаява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, підлягає розгляду у складі Великої Палати.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 119, 321, 322, 323 ГПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № 14/278 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення суми.

2. Призначити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяву за виключними обставинами на 27 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, про що повідомити учасників справи.

3. Витребувати справу № 14/278 з Господарського суду міста Києва.

4. Витребувати із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» (заява № 46852/13 та інші) від 12 жовтня 2017 року з його автентичним перекладом українською мовою.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва, Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заявнику та іншим особам, зазначеним у заяві.

6. Нез'явлення вповноважених представників учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Рогач Л.І.