Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/1853/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р.

у складі колегії суддів: В.О. Зеленін - головуючий, Л.П. Зубець, А.І. Мартюк

та на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017р.

суддя: Т.П. Карпечкін

за позовом ОСОБА_6

до товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Альта-град"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. та на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017р. у справі № 911/1853/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги вона подана з пропуском двадцятиденного строку.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що про оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. адвокат ОСОБА_8 дізнався лише 10.02.2018р. від скаржника, оскільки участь в судовому засіданні від 26.12.2017р. не брав, у зв'язку із відрядженням по іншій справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи №911/1853/17 та з тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р., від ОСОБА_3 у судовому засіданні від 26.12.2017р. був присутній адвокат Костенко В.П.

Також, в матеріалах справи №911/1853/17 містяться заяви адвоката Костенко В.П. про ознайомлення з матеріалами справи та про повторну видачу копії оскаржуваної постанови від 04.01.2018р.

Виходячи з наведеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що наведені заявником підстави пропуску строку визнаються неповажними.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_7, його місце проживання чи перебування та не додано доказів надсилання йому копії скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання суду доказів надсилання третій особі - ОСОБА_7 копії касаційної скарги та для наведення інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в доданій до касаційної скарги заяві.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. та на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2017р. у справі № 911/1853/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_3 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй