Суд
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/464/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А., Ярош А.І. від 26.06.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області суддя: Корицька В.О. від 19.04.2017 у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Запоріжжя-Агро" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Лізинг", 3. Приватне акціонерне товариство "Росава" про заміну неякісних комплектуючих товару та стягнення грошових коштів у сумі 505 600 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" 23.10.2017 звернулось із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги, яка подана повторно, додано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржником усунуто недоліки вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 05.10.2017, якою було повернуто первісно подану касаційну скаргу у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору. При цьому, скаржник звертає увагу на те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку 14.07.2017.

Скаржником усунуто обставини на підставі яких було повернуто первісно подану касаційну скаргу у зв'язку з чим подає повторно касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції і розумності строків звернення скаржником до суду, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за повторно поданою касаційною скаргою підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 8, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" і здійснити перегляд постанови та ухвали без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір