Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 17/1944.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши заяву Бачинського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

до: Приватного підприємства "Спайк-плюс"

про стягнення 248762,11грн

за участю представників:

від заявника: Бачинський О.В.

від стягувача: Горай І.С. дов. №09/12/543 від 08.11.2017

від боржника: ОСОБА_3 директор;

від Відділу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.04.2010 позов задоволено; стягнуто з ПП "Спайк-плюс" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" 200000,00грн заборгованості по простроченому кредиту, 43077,00грн простроченої заборгованості по відсотках за кредитом, 1730,67грн заборгованості по простроченій комісійній винагороді, 112,33грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3598,15грн пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 243,96грн пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди, 2487,62грн витрат по сплаті державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 30.04.2010.

Справа №17/1944 знищена згідно з актом Господарського суду Житомирської області №1 від 02.07.2016 про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до Національного архівного фонду. У зв'язку з чим з матеріалів справи №17/1944 вилучено оригінал рішення Господарського суду Житомирської області від 15.04.2010 та копію наказу господарського суду від 30.04.2010.

15.02.2018 до суду від Бачинського О.В. надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу суду №17/1944 від 30.04.2010.

Заява ґрунтується на тому, що за договором про відступлення права вимоги від 09.02.2018 №39/470 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", який є правонаступником ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", відчужив на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" право вимоги до ПП "Спайк - плюс" за договором про іпотечний кредит №56 від 28.12.2006, а згідно договору про відступлення права вимоги №39/470-1 від 09.02.2018 - право вимоги за договором іпотеки №56 від 28.12.2006.

Водночас, ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" на підставі договору про відступлення права вимоги №09/02-18/2 від 09.02.2018 та договору про відступлення права вимоги №09/02-18/3 від 09.02.2018, відступило Бачинському О.В. право вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) від ПП "Спайк-плюс" за договором про іпотечний кредит №56 від 28.12.2006 та договором іпотеки №56 від 28.12.2006.

Ухвалою суду від 15.02.2018 заяву Бачинського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 26.02.2018.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в повному обсязі з підстав, викладених у самій заяві.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав надане суду письмове пояснення від 26.02.2018, згідно якого не заперечує проти заміни стягувача у виконавчому провадженні на фізичну особу Бачинського Олега Володимировича.

Представник боржника в засіданні суду також не заперечував щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу суду №17/1944 від 30.04.2010.

Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився. Натомість, 26.02.2018 направив до суду копії матеріалів виконавчого провадження №35515843, а також клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі повноважного представника органу ДВС.

Дослідивши заяву Бачинського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу суду №17/1944 від 30.04.2010 та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, враховуючи наступне.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №55064997 зі стягнення заборгованості з ПП "Спайк-Плюс". До складу вказаного зведеного виконавчого провадження входить і виконавче провадження №35515843 з примусового виконання наказу №17/1944 від 30.04.2010 щодо стягнення з ПП "Спайк-Плюс" на користь ПАТ Промінвестбанк" 251485,73грн, про що свідчить постанова державного виконавця від 28.03.2016 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с. 54).

Виконавче провадження №35515843 з примусового виконання наказу №17/1944 від 30.04.2010 щодо стягнення з ПП "Спайк-Плюс" на користь ПАТ Промінвестбанк" 251485,73грн відкрито згідно відповідної постанови державного виконавця від 24.11.2012 (а.с. 53).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2018 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" згідно договору відступлення права вимоги №39/470 (а.с. 23-24) відступив ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" право вимоги за договором про іпотечний кредит №56 від 28.12.2006, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який є правонаступником ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", та ПП "Спайк-Плюс" (а.с. 25-27).

Також, 09.02.2018 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" згідно договору відступлення права вимоги №39/470-1 (а.с. 22) відступив ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" право вимоги за договором іпотеки №56 від 28.12.2006, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який є правонаступником ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", та ПП "Спайк-Плюс" (а.с. 28-29).

Факт належної передачі права вимоги за вказаними вище договорами підтверджується актом приймання-передачі документів від 09.02.2018 та актом прийому-передачі прав вимоги від 09.02.2018 (а.с. 20-21).

Крім того, 09.02.2018 ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс" на підставі договору про відступлення права вимоги №09/02-18/2 (а.с. 18-19) та договору про відступлення права вимоги №09/02-18/3 (а.с. 17) відступило Бачинському Олегу Володимировичу право вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) від ПП "Спайк-плюс" за договором про іпотечний кредит №56 від 28.12.2006 та договором іпотеки №56 від 28.12.2006.

Факт належної передачі права вимоги за вказаними вище договорами підтверджується актом приймання-передачі документів від 09.02.2018 та актом прийому-передачі прав вимоги від 09.02.2018 (а.с. 16).

Також, у матеріалах справи знаходиться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №113508161 від 09.02.2018, з якого вбачається, що іпотекодержателем іпотечного майна, що є предметом договору іпотеки №56 від 28.12.2006, станом на 09.02.2018 є Бачинський Олег Володимирович (а.с. 15).

Таким чином, Бачинському О.В. дійсно належить право вимоги до ПП "Спайк-Плюс" за договором про іпотечний кредит №56 від 28.12.2006 та договором іпотеки №56 від 28.12.2006, сума боргу за якими, у тому числі, є предметом виконання у виконавчому провадженні №35515843 з примусового виконання наказу №17/1944 від 30.04.2010 щодо стягнення з ПП "Спайк-Плюс" на користь ПАТ Промінвестбанк".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1,2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Бачинського О.В. про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" у виконавчому провадженні №35515843 (зведене виконавче провадження №55064997) на його правонаступника - Бачинського Олега Володимировича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 255, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Бачинського Олега Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5; ідентифікаційний код 09311351) у виконавчому провадженні №35515843 (зведене виконавче провадження №55064997) на його правонаступника - Бачинського Олега Володимировича (13361, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набрала законної сили 26.02.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею) та підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Повний текст ухвали складено 02.03.2018

Друк:

1 - у справу

2,3 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - за двома адресами (рек. з пов.):

01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

10014, м. Житомир, новий Бульвар, 5

4 - ПП "Спайк Плюс (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Зелена, буд. 15) (рек. з пов.)

5- Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н. Соборний,1) (рек. з пов.)

6- Бачинський О.В. (АДРЕСА_2) (рек. з пов.)