ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 911/3244/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп"

3. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Радченко Ніни Анатоліївни

2. Юркевича Анатолія Івановича

про визнання недійсними розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору та витребування земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився

позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: Малік Т.І. (довіреність №010-01/556 від 08.02.2016)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3244/17 за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2018, зокрема, поновлено провадження в справі, призначено підготовче засідання на 27.02.2018 та витребувано від сторін: координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0209 з технічної документації на підставі якої була сформована земельна ділянка; координати поворотних точок земельної ділянки водного фонду (відповідно до якої постановлене питання в ухвалі суду) або топографо-геодезичну основу станом на 25.07.2008 року, на якій нанесений зазначений об'єкт водного фонду з відповідними геодезичними прив'язками в системі УСК 1963 (в паперовому та електронному вигляді).

23.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшли, зокрема, координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0209.

У судове засідання 27.02.2018 прокурор, представники позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи відомості про направлення останнім ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

До того ж. у судовому засіданні 27.02.2018 представник відповідача 3 повідомив про неможливість надання витребуваних документів, з огляду на відсутність таких документів у Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, оскільки для повного та всебічного вирішення спору у даній справі необхідно встановити наявність/відсутність накладання земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0209 на землі водного фонду, що входить до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про повторне витребування координат поворотних точок земельної ділянки водного фонду (відповідно до якої постановлене питання в ухвалі суду) або топографо-геодезичну основу станом на 25.07.2008 року, на якій нанесений зазначений об'єкт водного фонду з відповідними геодезичними прив'язками в системі УСК 1963 (в паперовому та електронному вигляді).

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неприбуття в підготовче засідання представників позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на "12" березня 2018 року об 11:30, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Зобов'язати прокуратуру та позивача надати суду координати поворотних точок земельної ділянки водного фонду (відповідно до якої постановлене питання в ухвалі суду) або топографо-геодезичну основу станом на 25.07.2008 року, на якій нанесений зазначений об'єкт водного фонду з відповідними геодезичними прив'язками в системі УСК 1963 (в паперовому та електронному вигляді).

3. Витребувані документи надати суду у строк до 12.03.2018 разом з доказами направлення копій вказаних документів на адресу інших учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

6. Повідомити прокуратуру та позивача, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

7. Повідомити прокуратуру та позивача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

8. Повідомити прокуратуру та позивача, що відповідно до ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 27.02.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема