ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.Справа № 922/3687/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" (61070, м. Харків, вул. Рудика, 1-А)
про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" (відповідач) про спонукання укласти з позивачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції, викладеній у позовній заяві. Окрім того, позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Відповідач з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 07.02.2018р. касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи залишено без змін.

30.01.2018 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень ОСОБА_2 (вх. №96 від 30.01.2018р.) про продовження терміну виконання судової експертизи у справі №922/3687/17 понад 90 календарних днів у зв'язку з значною завантаженістю експертів та клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 22.01.2018р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №26372, а саме:

- проектну документацію по виконанню реконструкції навісу в повному обсязі;

- виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти прихованих робіт, акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; акти про іспити інженерних комунікацій; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в гарній якості та в електронному вигляді на будівельні роботи;

- чеки на накладні на будівельні матеріали, що були використані при виконані будівельних робіт;

- документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об'єкту при виконанні будівельних робіт;

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт.

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведенні будівельних робіт на об'єкті;

- у випадку відсутності яких-небудь документів, письмово повідомити про це до інституту.

Окрім того, у клопотанні зазначено, що у разі надання додаткових матеріалів та проведення оплати, забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту на 20.03.2018 з 10.00-12.00 в присутності сторін по справі, про що повідомити сторони, узгодивши дату та час обстеження з експертом напередодні за тел. 701-00-33.

15.12.2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р., експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім того, суд зазначає, що у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона не позбавлена можливості, а у випадку витребування судом доказів, зобов'язана надати відповідні докази. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою та неподання витребуваних документів розцінюється судом як зловживання процесуальними правами. Такі дії створюють перешкоди для вирішення спору по суті та порушення установлених законом процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, враховуючи, що вирішення клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи у даній справі можливе тільки під час судового засідання, беручи до уваги те, що проведення призначеної судом експертизи без витребуваних експертом документів є неможливим, провадження у справі № 922/3687/17 підлягає поновленню.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи № 922/3687/17, беручи до уваги, що вона не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, господарський суд дійшов висновку, що справа № 922/3687/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У даній справі розгляд справи по суті розпочався 05.12.2017р.

Однак, враховуючи те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами ст. ст. 177, 181, 182, 230 ГПК України, вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання по справі та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні зазначені клопотання судових експертів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 9 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. ст. 2, 12, 42, 69, 102, 177, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3687/17 поновити.

2. Справу № 922/3687/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на "27" лютого 2018р. о 12:00 годині

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал. № 232.

5. Клопотання судових експертів призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

6. Запропонувати відповідачу надати до суду витребувані судовим експертом документи:

- проектну документацію по виконанню реконструкції навісу в повному обсязі;

- виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти прихованих робіт, акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; акти про іспити інженерних комунікацій; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в гарній якості та в електронному вигляді на будівельні роботи;

- чеки на накладні на будівельні матеріали, що були використані при виконані будівельних робіт;

- документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об'єкту при виконанні будівельних робіт;

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт.

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведенні будівельних робіт на об'єкті.

- у випадку відсутності яких-небудь документів, повідомити про це до інституту.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 22.02.2018р.

Суддя ОСОБА_4

№922/3687/18