ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"27" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/62/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЯМАС-БУД

02094, м. Київ, просп. Гагаріна, буд. 13-А, оф. 22

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УКРБУДІНВЕСТ

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 245, прим. 57

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.12.2017)

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (довіреність №24 від 15.02.2018);

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2017.

12.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24/18) надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЯМАС-БУД про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

16.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3308/18) надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УКРБУДІНВЕСТ про призначення експертизи.

16.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3307/18) надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УКРБУДІНВЕСТ про залучення третьої особи.

16.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3307/18) надійшов відзив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УКРБУДІНВЕСТ.

У підготовче засідання 27.02.2018 представники сторін зявились.

У судовому засіданні представником позивача надано клопотання про приєднання відповіді на відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні розглянуто заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УКРБУДІНВЕСТ про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 України», що обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на її обовязки.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом враховано, що у спірних у справі правовідносинах між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 України» являється генпідрядником, який остаточно має прийняти та оплатити обєкт щодо належності виконання робіт на якому виник спір у даній справі, відтак, встановлення у даній справі обставин належності виконання позивачем зобовязань щодо обєкту впливає на обовязки вказаного товариства.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг обовязків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 України», суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 України» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представниками виявлено бажання про врегулювання спору мирним шляхом, з можливим проведенням врегулювання спору за участю судді або укладанням мирової угоди, а також заявлено про необхідність надання сторонам часу для міркувань з цього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи дані обставини, суд вбачає за обов'язок роз'яснити сторонам, що у разі виявлення бажання вирішити спір шляхом проведення врегулювання спору за участю судді необхідна згода усіх сторін у справі.

Також суд звертає увагу сторін на норми статті 187 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі; у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні, суд, зокрема, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а згідно з пунктом 14 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

У судовому засіданні судом розпочато розгляд клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УКРБУДІНВЕСТ про призначення експертизи, проте, представник заявника заявив про відкладення розгляду даного клопотання у звязку з можливим прийняттям рішення про врегулювання спору мирним шляхом, оскільки, у разі погодження вирішення спору мирним шляхом, зникне необхідність у проведенні експертизи.

У судовому засіданні представником позивача заявлено про намір надання суду заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням залучення третьої особи, можливого врегулювання спору мирним шляхом, необхідністю надання заперечень на відповідь на відзив та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 162, 167, 182, 183, 186, 187, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 України» (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 172, ).

2. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 України» строк для подання пояснень третьої особи суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи до 20.03.2018.

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №911/62/18 до 20.03.18 на 16:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

5. Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив суду та надіслання її копії позивачу до 13.03.2018.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук