ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Справа № 915/1310/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Фролова В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А.

розглянувши матеріали справи № 915/1310/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ;

адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7;

ел.п. )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "УКРГАЗТЕХ" (54018, м. Миколаїв, вул. Олійника, буд. 28, кв. 46),

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (надалі - позивач) пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "УКРГАЗТЕХ" (надалі - відповідач) про стягнення з останнього суми заборгованості за договором №41-2016 про надання овердрафту від 18.04.2016 року в розмірі 20671 грн. 43 коп.

В описовій частині позовної заяви зазначено, що загальна заборгованість за договором №41-2016 від 18.04.2016 року становить 20671 грн. 43 коп. з яких: 19100 грн. 00 коп. - неповернута сума кредиту (п.2.1 договору), 830 грн. 03 коп. - прострочені відсотки (п.2.2 договору), 741 грн. 40 коп. - пеня (п.2.6 договору).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/1310/17 між суддями від 05.12.2017 головуючим суддею призначено Фролова В.Д.

В позовній заяві позивач просив суд направляти кореспонденцію на поштову адресу представника позивача: вул. Січових Стільців, 52-А, оф.147, м. Київ, або на електронну адресу: .

Крім того, до позовної заяви додано клопотання №28366/2017/И-1 від 14.11.2017 (вх.№17293/17) про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами у випадку неявки представника ПАТ "КРЕДОБАНК".

У зв'язку з набранням чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2018 визначено справу №915/1310/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.02.2018 року об 11 год. 10 хв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018 визначено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018 об 11 год. 10 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повноваженого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду не виконав, позов не оспорив.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

18 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "УКРГАЗТЕХ" укладено договір №41-2016 про надання овердрафту, відповідно до пункту 1 якого Банк зобов'язався надати Позичальнику (відповідачу) Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірах та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до пункту 2.1. Договору овердрафту максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої Позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) встановлений у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Пунктами 2.8, 2.9 договору передбачено, що підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку. Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Банк виконав свої зобов'язань за Договором овердрафту надавши Позичальнику овердрафт на суму 19100,00 грн., що підтверджується банківського випискою про рух коштів по рахунку відповідача та меморіальним ордером (а.с.54, 57-62).

Відповідно до п. 2.4. Договору овердрафту, дата остаточного повернення овердрафту 17.04.2017 року.

Згідно з п. 2.2. Договору процентна ставка становить 32 % річних.

Розділом 3 договору визначено, що за надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії визначені пунктом 2.3 цього договору. Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаною у пункті 2.2 цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту: - до терміну, вказаному в пункті 2.4 цього договору; - до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів , комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

Відповідно до п. 4.1. Договору овердрафту, позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та в терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання за Договором овердрафту виконав неналежним чином та в порушення умов Договору овердрафту не повернув у визначений строк (до 17.04.2017 року) кредитні кошти, нараховані відсотки не сплатив.

03.08.2017 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою щодо виконання договірних зобов'язань (а.с.63-64), проте дана вимога залишена без відповіді та задоволення у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 3 ст. 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Із наведеною нормою узгоджується ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідач в порушення умов договору овердрафту не погасив заборгованість за наданим овердрафтом, в зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом у розмірі 19100,00 грн.

Доказів оплати заборгованості за овердрафтом у розмірі 19100,00 грн. відповідачем суду не надано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 19100,00 грн. заборгованості за кредитом.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 55-56) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 830 грн. 03 коп. - прострочені відсотки відповідно до п.2.2 договору, 741 грн. 40 коп. - пеню відповідно до п.2.6 договору.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.2.6. Договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором становить 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за весь час прострочення.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача прострочених відсотків в розмірі 830 грн. 03 коп. та пені в розмірі 741 грн. 40 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч.1 ст. 74 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не оспорив.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 86 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати, згідно ст.129 ГПК (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 252, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "УКРГАЗТЕХ" (54018, м. Миколаїв, вул. Олійника, буд. 28, кв. 46, ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість договором №41-2016 про надання овердрафту від 18.04.2016 року в розмірі 20671 (двадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 43 коп., з яких: 19100 (дев'ятнадцятьтисяч сто) грн. 00 коп. - неповернута сума кредиту, 830 (вісімсот тридцять) грн. 03 коп. - прострочені відсотки, 741 (сімсот сорок одна) грн. 40 коп. - пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його винесення (ст.256 ГПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.2 ст.241 ГПК України).

Суддя В.Д. Фролов