Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/28375/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017

(головуючий - Мальченко А.О., судді: Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

за позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (Bradwin Trading Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі";

ОСОБА_4;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Сістем";

Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича;

Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним договору та рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №910/28375/14 до розгляду Вищим господарським судом України заяви Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (Bradwin Trading Limited) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016 та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала суду мотивована тим, що 24.05.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Вищого господарського суду України надійшов запит № 910/28375/14/266/2017 від 19.05.2017, у якому викладено прохання невідкладно направити до Вищого господарського суду України матеріали справи № 910/28375/14 для розгляду заяви Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28375/14 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суду учасникам справи надано строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Учасники справи своїм правом на подання відзивів на касаційну скаргу не скористались.

Узагальнені доводи ОСОБА_4, наведені у касаційній скарзі:

- положення статті 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачають таку підставу для зупинення провадження як надходження запиту суду касаційної інстанції, в якому викладено прохання про направлення справи до вказаного суду. В цьому випадку суд апеляційної інстанції мав би застосувати за аналогією частину 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачена можливість направлення копій матеріалів, необхідних для розгляду заяви;

- оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виніс без проведення судового засідання;

- оскаржувана ухвала порушує право на справедливий суд та право на ефективний засіб юридичного захисту, які встановлені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 25.05.2017, тобто до набрання чинності 15.12.2017 новою редакцією Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII. Таким чином, переглядаючи ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, який діяв на момент її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом, за винятком випадку, коли касаційною інстанцією витребуються усі матеріали справи; в такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції (пункт 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, а саме супровідного листа Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 № 09-28/1/2212/17 (т.9, а.с.89) матеріали справи № 910/28375/14 були надіслані до Вищого господарського суду України на запит судді Вищого господарського суду України Іванової Л.Б. (№910/28375/14/266/2017 від 19.05.2017) для розгляду заяви Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016.

Доводи ОСОБА_4 про те, що оскаржувана ухвала порушує право на справедливий суд та право на ефективний засіб юридичного захисту колегія вважає необґрунтованими, оскільки судом апеляційної інстанції з дотриманням норм процесуального закону, в редакції, яка була чинною на момент вирішення питання про зупинення провадження у справі, правомірно на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакція, яка діяла до 15.12.2017) було зупинено провадження у справі у зв'язку з надісланням матеріалів справи до Вищого господарського суду України. При цьому, у суду апеляційної інстанції не було підстав керуватися частиною 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачений порядок формування матеріалів оскарження у випадку надходження до суду апеляційної інстанції касаційних скарг на ухвали судів нижчих інстанцій, оскільки матеріали справи були витребувані судом касаційної інстанції.

Також відхиляються колегією суддів доводи ОСОБА_4 про те, що оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виніс без проведення судового засідання, оскільки Господарським процесуальним кодексом України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) не було передбачено обов'язку суду вирішувати питання про зупинення провадження у справі саме в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до положення частини 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження у справі винесена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів залишає її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2447-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28375/14 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська