УХВАЛА

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/20196/17
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива регіону"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Іоннікова Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива регіону" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20196/17 від 30.01.2018, у зв'язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 22.02.2018.

До Господарського суду міста Києва 14.12.2017 позивачем було направлено: заява про зміну предмету позову, в якій він просив: визнати недійсним рішення загальних зборів товариства від 24.01.2017 № 24/01/17; визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Перспектива регіону" від 19.01.2017, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_4; клопотання про залучення у справі іншого відповідача - ОСОБА_4; письмове обґрунтування залучення у справі третьої особи.

Через канцелярію суду 21.02.2018 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. надійшли письмові пояснення, як від третьої особи, в яких вона визнає позов обґрунтованим та заявляє, що не посвідчувала автентичність підпису ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів.

Через канцелярію суду 21.02.2018 від позивача надійшла заява про визнання позову відповідачем, підписана представником товариства ОСОБА_3, яка довіреністю від 12.12.2017 наділена повноваженнями визнавати позов у повному обсязі від імені ТОВ "Перспектива регіону". У заяві відповідач зазначає, що дійсно учасників товариства не повідомляли у встановленому законом порядку про проведення 24.01.2017 загальних зборів товариства, а єдиний учасник ТОВ "Перспектива регіону" ОСОБА_1 не був присутній на загальних зборах товариства 24.01.2017. З огляду на вказані вище обставини відповідач визнав позов.

21.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить:

- визнати недійсним з моменту укладання Договір купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» (02002, м. Київ, вул. Каховська, буд. 64; Код )) від 19.01.2017 року, який укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.) та ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.10.2003 року України, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», оформлене протоколом №24/01/2017 від 24.01.2017, на підставі якого 24.01.2017 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №1025574.

- визнати недійсними Статут ТОВ «Перспектива регіону» у редакції, затвердженій загальними зборами учасників ТОВ «Перспектива регіону» протоколом № 19/01/2017 від 19.01.2017.

В судовому засіданні 22.02.2018 представник позивача просив не розглядати заяву про зміну предмету позову, подану до суду 19.12.2017, в зв'язку з поданням нової заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В судовому засіданні позивач надав докази направлення заяви про зміну предмету позову від 21.02.2018 відповідачу та докази сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. Вказані документи є частиною заяви про зміну предмету позову та долучаються судом до неї.

Заяву, подану 21.02.2018 суд повертає позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Первинно позивач звертався з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів (предмет позову) і обґрунтовував свої вимоги порушеннями вчиненими відповідачем при проведенні загальних зборів, зокрема не повідомлення позивача, як учасника товариства про проведення загальних зборів. Крім того, позивач зазначав про підроблення його підпису на протоколі загальних зборів та їх проведення за відсутності позивача (підстави позову).

Звернувшись з заявою про зміну предмету позову від 21.02.2018, позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів та визнати недійсним договір купіль-продажу корпоративних прав, та визнати недійсним статут у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів від 19.01.2017 (предмет позову). Як підставу позову, крім зазначених вище, позивач зазначив, що він не укладав не підписував договору купівлі-продажу корпоративних прав від 19.01.2017, що свідчить про відсутність його волевиявлення і наявністю підстав для недійсності правочину. Також позивач посилається на затвердження статуту товариства у новій редакції на підставі протоколу загальних зборів від 19.01.2017, натомість як зміни учасників товариства були внесені загальними зборами, що відбулись 24.01.2017.

Позивач доповнив свої позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову та обґрунтував вимоги новими обставинами, що свідчить про зміну підстав позову.

Тобто, за своєю правовою природою заява ОСОБА_1 від 21.02.2018 є заявою про одночасну зміну предмету та підстав позову, подання якої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 21.02.2018 та про її повернення позивачу разом з доданими до неї документами та долученими до неї в судовому засіданні оригіналами доказів направлення заяви учасникам справи та оригіналами квитанцій. Суд повідомляє, що позивач не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Оскільки, суд вирішив повернути заяву про зміну предмету позову від 21.02.2018, то відсутні обставини, що зумовили відмову позивача від розгляду заяви про зміну предмету від 19.12.2017.

Суд розглянув заяву позивача, що надійшла до суду 19.12.2017 (здана для пересилання 14.12.2017) та вважає її не заявою про зміну предмету позову, а заявою про одночасну зміну предмету і підстав позову, з тих же підстав, що і заява від 21.02.2018.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви від 19.12.2017.

Суд розглянув клопотання позивача про залучення іншого відповідача - ОСОБА_4, оскільки саме цією особою укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.01.2017, який позивач просив визнати недійсним у заяві про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Оскільки, судом відмовлено у зміні предмету позову та його підстав, а в первісній позовній заяві відсутні позовні вимоги до ОСОБА_4, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення іншого відповідача.

Суд розглянув клопотання позивача про залучення у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Іннесу Володимирівну.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Оскільки, приватний нотаріус надала письмові пояснення по суті спору, як третя особа, то вона була повідомлена позивачем про розгляд даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

З протоколу загальних зборів від 24.01.2017 № 24/01/17, вбачається, що підпис ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів засвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тверською І.В. Проте позивач заперечує обставину, що ним підписувався протокол загальних зборів від 24.01.2017 № 24/01/17. З огляду на вищевикладене рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тверської І.В., а тому суд задовольняє клопотання позивача та залучає у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Іннесу Володимирівну (АДРЕСА_3).

Третьою особою вже було надано пояснення у справі, а тому суд повторно не надає строк третій особі на надання пояснень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 50, 51, 162, 167, 177, 168, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 21.02.2018 про зміну предмету позову з доданими до неї документами.

2. Відмовити позивачу в задоволенні заяви про зміну предмету позову від 19.12.2017.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 29.03.2018 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Іннесу Володимирівну (АДРЕСА_3).

6. Встановити позивачу та відповідачу строк для надання заперечень на пояснення третьої особи до 19.03.2018

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності негайно після проголошення її суддею та може бути оскаржена.

Суддя І.В.Усатенко