Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/2982/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.03.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (далі - Організація)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

про визнання недійсним ліцензійного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017, провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, що діяла до 15.12.2017).

29.06.2017 Організацією було подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати названу ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції зі справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2017 первісну касаційну скаргу Організації на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 зі справи було повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України (в редакції до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення з касаційною скаргою).

12.10.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Організація повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи. При цьому Організацією заявлено клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення ним недоліків, що стали підставою для її повернення відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 22.09.2017, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною п'ятою статті 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" строк на касаційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 30.03.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 зі справи № 916/2982/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.03.2017 і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 зі справи № 916/2982/16, здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 березня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко