ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року справа № 925/1540/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін :

від позивача не зявився ;

від відповідача-1 ОСОБА_1М за довіреністю;

від відповідача-2 ОСОБА_2 за довіреністю ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача-1: Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м. Черкаси

про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ( далі Банк; Позивач) посилаючись на захист своїх інтересів, як кредитора і заставодержателя, на норми ст. ст. 572, 589 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1,4-2 4-4, 22, 33, 34, 43, 82 Господарського кодексу України звернулося до суду з позовом в якому просить:

- зняти арешт з грошових коштів, які належать ПАТ АЗОТ і містяться на депозитному рахунку №0826 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, накладений 17.11.2017 постановою про арешт коштів боржника №54239464 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

- судові витрати стягнути з відповідачів.

Заявлені вимоги вмотивовані зокрема тим, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №06.1-ВКЛ-99 21.12.2011 (далі - Кредитний Договір), між ПАТ «Укрсоцбанк» і ПАТ «АЗОТ» 22.12.2011 укладено Договір застави №06.1-ЗМП-107 майнових прав (далі - Договір Застави). Зокрема, згідно із п. 1.З. Договору, застава поширюєтьсявсі теперешні та майбутні права на всі теперешні та майбутні грошові кошти,включаючи, проценти, що знаходяться або будуть знаходитися на депозитному (вкладному) рахунку Заставодавця у доларах США №0826 (далі - рахунок) та грошові кошти у гривні, що знаходяться та/або будуть надходити на рахунок; усі існуючі та майбутні права та доходи.

21.02.2018 представник Позивача в судове засідання не зявився. Суд не повідомлений про причини неявки.

Ухвала з повідомленням про дату, час і місце судового розгляду справи по суті направлена судом всім учасникам справи, в т.ч. позивачу - 08.02.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Факт належного повідомлення позивача про місце, дату і час розгляду справи по суті підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта» (ф. № 119), в якому міститься відмітка про вручення позивачу - 12.02.2018 ( а.с. 119; 133 ).

Суд приходить до переконання, що у справі наявні відомості про повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до переконання, що підстав для відкладення слухання справи через незявлення представника Позивача немає.

Відповідач-1 (Головне територіальне управління юстиції) у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повідомив суду, що на виконані у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 54239464 з виконання вимоги про сплату боргу № Ю-98-11-У від 05.05.2017, виданого Офісом великих платників податків ДФС про стягнення з ПАТ «Азот» на користь Офісу великих платників податків ДФС заборгованість у розмірі 13 890 388,05 грн.

В ході виконання вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем 17.11.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника, в тому числі на кошти, які містяться на рахунку № 0826 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 і станом на 02.02.2018 ПАТ «Азот» заборгованість не погашена ( а.с. 120 ).

Відповідач-2 (ПАТ «Азот») у заяві про визнання позову та його представник в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, а також виконавче провадження № 54239464, приходить до наступного.

Предметом спору є захист порушеного права позивача на заставлене рухоме майно - кошти боржника (Відповідача-2), розміщені на рахунку № 0826 в ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок арешту, накладеного Відповідачем-1.

Із позовних матеріалів вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» вирішив звернути стягнення на предмет застави визначений договором застави №06.1-ЗМП-107 майнових прав (далі - Договір Застави) .

ОСОБА_3 стверджує - як заставодержатель, маючи пріоритетне право на звернення стягнення на грошові кошти, що є предметом Застави, не може реалізувати це право, оскільки на кошти, які розміщені на депозитному рахунку №0826 в цьому ж банку постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17.11.2017 накладено арешт.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України визначено, що цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розглядаючи справу суд зясував, що 21.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»,) та Публічним акціонерним товариством «АЗОТ» (далі - ПАТ «АЗОТ», Відповідач-2 або Позичальник) укладено Кредитний договір №06.1-ВКЛ-99 (далі Кредитний Договір), відповідно до умов якого банк надає Позичальнику відновлювальну револьверну кредитну лінію з загальною сумою кредиту 65 000 000,00 доларів США з можливістю отримувати в доларах США, евро та гривні, в свою чергу, Позичальник зобов'язаний погасити кожну частку на дату повернення частки, визначену у відповідній заявці на отримання частки або у відповідності з п. З.5. Договору (п.4.1. Договору). Пунктом 1.6. Додаткового договору №13 про внесення змін до Кредитного договору №06.1-ВКЛ-99 від 23.12.2015 встановлений кінцевий строк погашення кредиту - не пізніше 31.10.2020 (а.с.14-26).

22.12.2011 Позивач і ПАТ «АЗОТ» уклали Договір банківського вкладу №0826 (депозитний вклад зі сплатою процентів по закінченню строку дії договору без права поповнення (далі - Договір банківського вкладу), (а.с.48-53).

П.1.1. Договору банківського вкладу визначено, що Банк відкриває Клієнту депозитний рахунок №0826 в доларах США, на який перераховуються грошові кошти в сумі 510 000, 00 доларів США. Депозитний вклад залучається на строк з 22.12.2011 до 18 січня 2013р. (не включно).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором банківського вкладу від 22.12.2011, між ПАТ «Укрсоцбанк» і ПАТ «АЗОТ» 22.12.2011 укладено Договір застави №06.1-ЗМП-107 майнових прав (далі - Договір Застави), за умовами якого застава поширюється на нижчезазначені права, доходи та майно Заставодавця:

- майнові права, які повинні вміщувати будь-які і всі права і претензії в тому числі грошової природи, в тому числі право вимоги повернення, включаючи дострокове повернення грошових коштів, розміщених відповідно до Угоди та сплати відсотків (комісій) за їх користування, які Заставодавець має і буде мати під час дії цього Договору Застави проти ОСОБА_3 у відповідності з нижче вказаним договором між Заставодавцем і ОСОБА_3: Договір банківського вкладу №0826 від 22.12.2011 , і будь- які всі додатки, доповнення, угоди та інші документи, які стосуються, укладені і видані у зв'язку з ним, що існують на дату підписання Договору Застави і які можуть бути підписані у будь-який час пізніше під час дії цього Договору Застави;

всі теперешні та майбутні права на всі теперешні та майбутні грошові кошти, включаючи, проценти, що знаходяться або будуть знаходитися на депозитному

(вкладному) рахунку Заставодавця у доларах США №0826 (далі - рахунок) та грошові кошти у гривні, що знаходяться та/або будуть надходити на

рахунок;

усі існуючі та майбутні права та доходи (а.с.41-45).

23.12.2015 Позивач і ПАТ «АЗОТ» уклали Договір про внесення змін №2 до Договору Застави, за яким п.1.2 Договору Застави виклали в новій редакції. Зокрема, сторони Договору Застави узгодили, що Кредитний Договір передбачає максимальну суму Кредиту 27 400 000,00 доларів США та останній строк погашення кредиту 31 жовтня 2020 року із сплатою відсотків за користування кредитом. Максимальний розмір вимоги ОСОБА_3 за забезпеченим зобов'язанням - 54 800 000, 00 доларів США (а.с.46-47).

24.12.2015 Позивач і ПАТ «АЗОТ» уклали додаткову угоду №5 до Договору банківського вкладу за якою змінили умови правочину і, зокрема визначили, що Депозитний вклад залучається на строк з 22.12.2011 до 15.12.2020 (не включно), надалі «Кінцева дата» (а.с.54-55).

За умовами ст.3 Договору Застави, випадком невиконання за цим Договором вважається, зокрема, настання однієї або кількох з будь-яких подій чи умов зафіксованих у ст.3. Зокрема, настання випадку невиконання відповідно до умов Кредитного Договору.

Пунктом 4.1. Договору Застави сторони договору визначили, що при настанні одного або декількох випадків невиконання за цим Договором Застави, ОСОБА_3 з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством, має право здійснювати будь-які дії, які Банк розумно буде вважати необхідними для захисту інтересів ОСОБА_3, зокрема, звернути стягнення на предмет застави (а.с. 43 ).

Звернення стягнення на грошові кошти, що є предметом Застави здійснюється шляхом переказу Заставодавцем ОСОБА_3 відповідної суми грошових коштів або шляхом договірного списання ОСОБА_3 відповідної суми з рахунку №0826 (п.4.2. Договору Застави).

З довідки ПАТ «Укрсоцбанк» №10.1-87/20265 від 25.10.2017 вбачається, що у ПАТ «АЗОТ» виникла заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» у зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору № 06.1-ВКЛ-99 від 21.12.2011 (а.с.56).

Ст.572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про заставу»).

Із досліджених у судовому засіданні: ОСОБА_2 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №34391080 від 23.12.2011 та ОСОБА_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53825050 від 26.10.2017 вбачається, що 23.12.2011 за ПАТ «Укрсоцбанк» під №12003138 зареєстроване приватне обтяження застава рухомого майна; обєктом обтяження є майнові права за Договором банківського вкладу №0826 від 22.12.2011 (а.с.68-73).

Із пояснень представника Відповідача 1 в судовому засіданні вбачається. що першим арешт на кошти боржника, розміщені на рахунках в установах банків, в тому числі на кошти, які містяться на рахунку № 0826 в ПАТ «Укрсоцбанк», наклав Придніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси (далі - Придніпровський ДВС) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від "07" грудня 2017 р. у справі № 925/1392/17. ОСОБА_2 на рахунку № 0826 в ПАТ «Укрсоцбанк», відсутні. Відповідно до чинного законодавства спочатку має бути вирішене питання із зняттям арешту із рахунку № 0826 у виконавчому провадженні, яке здійснює Придніпровський ДВС, і, тільки після цього Банк зможе перейти до здійснення процедури за оспорюваним арештом.

ПАТ «Азот» у відзиві на позов і його представник в судовому засіданні факти відсутності коштів на рахунку № 0826 в ПАТ «Укрсоцбанк»; накладення арешту Придніпровським ДВС на рахунок № 0826, наведені представником Відповідача-1, не оспорює.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження ВП № 54239464 вбачається, що Позивач, листом від 24.11.2017 № 10.5-185/37-17428, повідомляє орган державної виконавчої служби про те, що кошти на виконання постанови про арешт коштів боржника від 17.11.2017 - відсутні. Відповідно до п. 10.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, Постанова про арешт коштів боржника б/н від 17.11.2017 оприбуткована на позабалансовий рахунок 9809.

Після предявлення Відповідачем-1 платіжної вимоги № 501 від 06.12.2017 на суму 15 279 543,86 грн. Позивачу (із призначенням платежу: «При примусовому виконанні виконавчого провадження АСВП № 54239464 з примусового виконання вимоги Офісу великих платників податків ДФС про сплату боргу (недоїмки) № Ю-98-11-У від 05.05.2017 про стягнення боргу з ПАТ «Азот»), Банк 13.12.2017 повернув без виконання вищевказану платіжну вимогу на підставі п. 10.9 глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004р. №22 зазначивши на звороті платіжного документа, що: « - у платіжній вимозі/інкасовому дорученні вказано реквізити іншого виконавчого документа, ніж той, для забезпечення якого накладено арешт, і на рахунку немає інших (ніж арештованих) коштів».

Порядок виконання ОСОБА_3 вимог держвиконавців визначено зокрема Положенням про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів , яке затверджено Постановою Правління Національного ОСОБА_3 України від 28.07.2008 № 216 (далі - Положення 216).

Пунктом 6.8. Положення 216 закріплено, що Уповноважений банк, до якого надійшли документи про арешт із зазначенням у них одних і тих самих рахунків/коррахунків та одних і тих самих видів валют або банківських металів, обліковує ці документи про арешт на відповідному позабалансовому рахунку і виконує їх у тій послідовності, у якій вони надійшли.

Доказів виконання рішення Господарського суду від "07" грудня 2017 р. у справі №25/1392/17 та/або наявності в установі ОСОБА_3 документів із Придніпровського ДВС про закінчення/закриття виконавчого провадження, як і доказів про закінчення вчинення дій за виконавчим провадженням для виконання вищевказаного судового рішення ні Позивач, ні ПАТ "АЗОТ" до суду не подали. Відтак, на день розгляду справи, ОСОБА_3 фактично виконується арешт, накладений іншим державним виконавцем - Придніпровського ДВС, у іншому виконавчому провадженні, на кошти, що мають бути розміщені ПАТ "АЗОТ" на рахунку № 0826 в ПАТ «Укрсоцбанк ». Тобто, ОСОБА_3 виконує їх у тій послідовності, у якій вони надійшли.

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що оспорюванана постанова Відповідачем-1 про арешт коштів від 17.11.2017 ОСОБА_3 по суті невиконується, через наявність іншого виконавчого документа, який надійшов до ОСОБА_3 для виконання першим; права ОСОБА_3 Відповідачем-1 наразі не порушені; позов є передчасним, а заявлені позивачем вимоги не доведені.

Суд приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 219, 220,232 240 ГПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного рішення.

Рішення складено 26.02.2018 .

Суддя В.В.Єфіменко