КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/25766/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача Кучерявий Д.В. довіреність №522 від 20.12.2017;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 Мельникович А.І довіреність №б/н від 07.03.2017;

від третьої особи Шевчук А.С. довіреність №б/н від 14.07.2016;

від прокуратури Лиховид О.С. №посвідчення №041073 від 03.02.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017

про зупинення провадження у справі № 910/25766/13 (головуючий суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Г.Л. Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київ-Одяг"

за участю прокурора міста Києва

про стягнення 242993569,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/25766/13 зупинено провадження у справі № 910/25766/13 з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" про перегляд рішення суду від 22.12.2015 за нововиявленими обставинами до отримання висновку експерта за наслідками проведеної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу для подальшого розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" у справі №910/25766/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Руденко М.А., суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.07.2017 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою від 18.07.2017 було задоволено самовідвід суддів РуденкоМ.А. та Дідиченко М.А., а матеріали справи передано на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з задоволенням самовідводу суддів Руденко М.А. та Дідиченко М.А., визначено новий склад колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пашкіної С.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" було прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 14.08.2017.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2017 у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" було прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційне провадження у справі №910/25766/13 зупинено, розгляд справи №910/25766/13 відкладено на 19.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 апеляційне провадження у справі №910/25766/13 поновлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" відкладено на 26.02.2018.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного Господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для належного та своєчасного повідомлення відповідача 1 про час і місце розгляду даної справи.

Як встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №910/25766/13, яка набрала законної сили, компанія «Юпітер Сервіс» з 01.11.2008 є ліквідованою в адміністративному порядку та не має належної правосуб'єктності.

Отже, колегією суддів встановлено, що з 01.11.2008 компанія «Юпітер Сервіс» є ліквідованою в адміністративному порядку, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що компанія «Юпітер Сервіс» має належну правосуб'єктність.

Відповідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального України (далі - ГПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У судове засідання 19.02.2018 з'явились представники прокуратури, позивача, відповідача 2 та третьої особи. Представники відповідача 1 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу для подальшого розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

12.01.2017 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 за 2009 рік, та експериментальні зразків підпису ОСОБА_8, засвідчені підписом судді.

17.03.2017 матеріали справи №910/25766/13 повернулися до господарського суду міста Києва після перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2016 в касаційному порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.05.2017.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. за №1/22533 (далі - Інструкція) експерт має право, у тому числі, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №1/22533, визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження, зокрема, у господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв'язку з призначенням даної експертизи.

В судовому засіданні 31.05.2017 Господарським судом м. Києва були відібрані вільні та експериментальні зразки підпису посадової особи відповідача 2 - ОСОБА_8.

Як вбачається із матеріалів справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається із повідомлення про неможливість надання висновку експерта №164/165/17-32 від 27.04.2017, експертиза у справі № 910/25766/13 не була проведена у зв'язку із ненаданням сторонами додаткових матеріалів.

В той же час, в судових засіданнях 31.05.2017 та 12.06.2017 судом були відібрані вільні та експериментальні зразки підпису посадової особи відповідача 2 - ОСОБА_8.

Отже, зупинення в даній справі необхідне для реалізації можливості здійснення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність необхідності у вчиненні Господарським судом м. Києва будь-яких інших процесуальних дій до отримання висновку судової експертизи, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/25766/13.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/25766/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/25766/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/25766/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна