номер провадження справи 23/6/15-21/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 908/130/15-г

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079) про відвід судді Черкаського В.І. у справі №908/130/15-г

Кредитори - 1. Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ "ЗЛАТОБАНК");

2. Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515);

3. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ "ОЩАДБАНК");

4. Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО");

5. Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020)

6. Публічне акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код - 25959784; скорочено - АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ");

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ "ТК "УРОЖАЙ");

8. ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25; скорочено - ПАТ "ВБР");

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56)

Розпорядник майна - Юдицький О.В. АДРЕСА_1

Учасники провадження - 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса - 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33-Б, ) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, ) 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська Паляниця" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, буд. 28, )

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015. порушено провадження у справі №908/130/15-г про банкрутство ТОВ "ТД "Золотий Урожай" м. Донецьк, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власову С.А.

У попередньому засіданні суду 02.06.2015. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання на 03.08.2015.

Ухвалою суду від 26.10.2016. зокрема припинені повноваження розпорядника майна Власової С.А. Новим розпорядником майна ТОВ "ТД "Золотий Урожай" м. Донецьк призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

Ухвалою від 09.02.2018. суд звіти розпорядника майна (вх. 08-06/20358 від 28.08.2017, 08-06/22454 від 25.09.2017, 08-08/88/18 від 02.01.2018, 08-08/556/18 від 12.01.2018 ) прийняв до відома. Клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (вх. № 08-06/11330 від 03.05.2017) задовольнив. Зобов'язав розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Клопотання боржника (вх. № 08-06/20021 від 21.08.2017) про припинення провадження у справі, вх. 08-08/2731 від 09.02.2018 про зупинення провадження у справі залишив без розгляду. Клопотання ОСОБА_10 (вх. 08-08/2731 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі залишив без розгляду. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (вх. 08-08/2733 від 09.02.2018) про зупинення провадження у справі, (вх. 08-08/2732 від 09.02.2018) про оголошення перерви залишив без задоволення. Призначив підсумкове засідання, на 23.02.2018 року о 9- 30. Доручив господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 23 лютого 2018 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

23.02.2018 кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" заявлено відвід судді Черкаському В.І. (вх. 08-08/3796/18 від 23.02.2018).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2018. провадження у справі №908/130/15-г про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" зупинено до вирішення питання про відвід, заявлений кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ". Передано заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (вх. 08-08/3796/18 від 23.02.2018) про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" про відвід призначено судді Сушко Л.М.

Згідно частини 7, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У поданій заяві кредитор зазначає, що при визначенні судді Черкаського В.І. для розгляду справи №908/130/15-г було порушено порядок визначення судді.

Так, згідно Звіту про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 16.01.2016 12:13:09 вбачається, що даний розподіл було зроблено повторно. При цьому, у звіті зазначено, що при виборі доповідача було виключено суддю Ніколаєнко Р.А. та зазначено, що він був доповідачем в попередньому призначенні, що насправді не відповідає дійсності.

Згідно відомостей офіційного веб-сайту "Судова влади України" у розділі "Стан розгляду справ" (пошук за номером справи № 908/130/15-г), протягом усього часу розгляду справи №908/130/15-г суддя Ніколаєнко Р.А. жодного разу не був доповідачем у даній справі № 908/130/15-г.

За таких обставин, враховуючи приписи пункту 4 частини 1 ст. 35 ГПК України, заявник вважає, що суддя Черкаський В.І. не може розглядати справу №908/130/15-г та підлягає відводу з підстави порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Просить розглянути та задовольнити відвід судді господарського суду Запорізької області Черкаського В.І. та направити справу №908/130/15-г на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого складу суду для розгляду цієї справи.

Розглянувши заяву про відвід судді Черкаського В.І., суд зазначає наступне:

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 у справі № 908/130/15-г в частині заміни кредитора. Справу № 908/130/15-г в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

16.01.2016. справу №908/130/15-г повернуто до господарського суду Запорізької області. 16.01.2016 року зареєстровано заяву про заміну кредитора по справі №908/130/15-г для проведення повторного автоматизованого розподілу та передачі справи №908/130/15-г в частині розгляду заяви про заміну кредитора на новий розгляд.

Із службової записки Керівника апарату господарського суду Запорізької області від 23.02.2018, звіту автоматизованого розподілу від 16.01.2016 у справі №908/3086/15, звіту автоматизованого розподілу від 16.01.2016. у справі №908/130/15-г вбачається, що у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу суду. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду станом на 16.01.2016. визначався Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року №25). Позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та автоматизований розподіл судових справ здійснюється на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Відповідно звіту автоматизованого розподілу вищезазначеної справи: Дата початку розподілу 16.01.2016 об 12:13:05. Дата закінчення розподілу 16.01.2016 об 12:13:09. Версія КП "ДСС" 24.4.49. При повторному автоматизованому розподілі відбувався вибір серед суддів Черкаський В.І. та Дьоміна А.В. Виключені з відбору судді з визначеної Категорії справ - 04-Справи про банкрутство: ОСОБА_12 - Табель: Відпустка менше 14 календ. днів; ОСОБА_13 - Був доповідачем в попередньому призначенні, ОСОБА_8 - Недопустимість повторної участі в розгляді справи.

Суддя Ніколаєнко Р.А. був виключений з відбору тому, що станом на 16.01.2016 в КП "ДСС" версія 24.4.49 розподіл відбувався таким чином, що суддя, який був призначений в попередньому розподілі в наступному був виключений.

Згідно КП "ДСС" судді Ніколаєнко Р.А. 16.01.2016 об 12:08:12 було розподілено справу №908/3086/15.

Починаючи з оновлення КП "ДСС" до версії 29.0. дану опцію було прибрано. При оновлені до версії 29.0 при автоматизованому розподілі справ суддя, який був призначений доповідачем в попередньому розподілі, приймає участь у наступному авторозподілі. Програму КП "ДСС" до версії 29.0. оновлено 28.03.2017.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ", суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою для відводу судді Черкаського В.І.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" про відвід судді Черкаського В.І. у справі №908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" відмовити.

Копії ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 лютого 2018 року.

Суддя Л.М. Сушко