ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року Справа № 915/174/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Концерну «Титан», 03056, м.Київ, вул. Світлогірська, 5-6

про: визнання додаткової угоди з додатками №2, 3 до договору про постачання електричної енергії укладеною

22.02.2018 Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/22-1502 від 21.02.2018 до Концерну «Титан» в якій просить суд визнати додаткову угоду від 15.12.2017 з додатками №2,3 укладеною на умовах проекту наданого ПАТ «Миколаївобленерго» та викласти їх в наступній редакції:

« 1. Дозволену до використання та приєднання потужність споживача зменшити на 100,0 кВт у зв’язку з підключенням субспоживача за адресою вул. Декабристів, 41/10.

2. Розділ 1 договору №44/7111 від 29.04.2016 викласти в наступній редакції: «Постачальник продає електричну енергію споживача для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 117,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об’єкту споживача визначається Додатком №8 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Приєднана потужність у точках підключення становить 1134,0 кВт».

3. Додаток №2 до договору №44/7111 від 29.04.2016 втрачає свою чинність та викладається в новій редакції від 15.12.2017.

4. Додаток №3 до договору №44/7111 від 29.04.2016 доповнити строкою 8 та викласти в новій редакції від 15.12.2017.

5. Сторони дійшли згоди в тому, що всі положення договору, в які не було внесено змін даною додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують щодо них свої зобов’язання.

6. Додаткова угода разом з додатками набирає чинності з 31.07.2017 та є невід’ємною частиною договору №44/7111 від 29.04.2016 та діє протягом строку дії договору.

7. Ця Угода складена українською мовою на 1 сторінці у 2 оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу».

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ «Миколаївобленерго» направило на юридичну адресу Концерна «Титан» додаткову угоду від 27.10.2017 з додатками №2,3 до договору про постачання електричної енергії №44/7111, якою дозволену до використання та приєднану потужність споживача зменшено на 100,0 кВт, у зв’язку з підключенням субспоживача за адресою вул.Декабристів у м.Миколаєві. Концерн «Титан» повернув не підписану додаткову угоду з додатками та пояснив, що не надав своєї згоди на зменшення власної дозволеної до використання та приєднання потужності у зв’язку з підключенням нового субспоживача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №01/22-1502 від 21.02.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява №01/22-1502 від 21.02.2018 не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України оскільки, позивач як спосіб захисту права зазначає вимоги про: - визнання додаткової угоди від 15.12.2017 з додатками №2,3 укладеною на умовах проекту наданого ПАТ «Миколаївобленерго», при цьому в обґрунтування позовних вимог викладає обставини та зазначає правові підстави позову, саме про зміну умов Договору. За таких обставин позивачу необхідно визначитись з предметом позову та характером спірних правовідносин.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ПАТ «Миколаївобленерго» не виконано вимоги частини п.4,5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №01/22-1502 від 21.02.2018 ПАТ «Миколаївобленерго» – залишити без руху.

2. ПАТ «Миколаївобленерго» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ПАТ «Миколаївобленерго», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук