номер провадження справи 9/109/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 908/2359/17

м.Запоріжжя

за позовом: ОСОБА_1 (69015, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69005, АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення 20000 грн. вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 712 від 24.02.2017;

від відповідача - Деревянко Л.Л., ордер серія ЗП № 006441 від 22.12.2017, адвокат, посвідчення № 806 від 24.09.2010

ВСТАНОВЛЕНО:

27.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" про стягнення 20000,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2359/17, присвоєний номер провадження 9/109/17, справа призначена до розгляду на 21.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції. У зв'язку з чим, у судовому засіданні 21.12.2017 суд відкрив судове засідання та оголосив про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.12.2017 підготовче засідання відкладалось на 18.01.2018.

18.01.2018 від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Яка вартість частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" належала ОСОБА_1 станом на дату його виключення зі складу учасників товариства?». Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту Коваленко Олені Валеріївні (АДРЕСА_3). У підготовчому засіданні 18.01.2018 позивач підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідач проти клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи не заперечив.

Ухвалою суду від 18.01.2018 на підставі ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України підготовче засідання відкладено на 14.02.2018. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України зобов'язано учасників справи до наступного судового засідання вчинити дії, спрямовані на досягнення згоди щодо експерта або експертної установи; відповідача - надати пропозиції щодо експерта або експертної установи та питань, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експерту. 14.02.2018 згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України продовжено підготовче засідання.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що за результатами проведення 24.11.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників товариства, здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі та введено іншого учасника. На теперішній час позивачу не відома вартість частини майна ТОВ «ІБП «Форт», пропорційна його частці у статутному капіталі, яка становить 20%, та належить йому до виплати відповідно до положень ст. 54 Закону України «Про господарські товариства». Спір виник у зв'язку з необхідністю визначення та виплати позивачу вартості частини майна товариства, що належить до виплати, яка здійснюється на дату виключення, на підставі звітних фінансових документів.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, зазначив, що не заперечує, проти того, що позивач був учасником товариства і сума його вкладу складала 20000 грн. Інформація про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства, вартість усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення, з урахуванням майнових зобов'язань товариства міститься у фінансовій звітності підприємства, яка надана суду.

На виконання ухвали суду від 18.01.2018 відповідач запропонував доручити проведення судово-економічної експертизи по справі судовому експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) Давидовій Ользі Василівні. На вирішення експерта поставити наступне питання: «Яка вартість ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» належала ОСОБА_1 на дату складення балансу, найближчу до дати виходу його зі складу учасників товариства?».

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 статті 54 Закону «Про господарські товариства» встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до абз. 3 п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008р. (з подальшими змінами і доповненнями) у випадку неврегульованості в установчих документах, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства. У разі, якщо учасник не повністю вніс (не повністю оплатив) свій вклад до статного капіталу товариства, йому виплачується дійсна вартість частки пропорційно внесеній (оплаченій) частці вкладу.

Під час вирішення спору щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи обставини справи та доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим. Разом з тим, зважаючи на зміст позовних вимог (предмет позову), для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання такого змісту:

«Визначити вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" пропорційно фактичному, документально підтвердженому, розміру внеску ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ "ІБП "Форт", що підлягає виплаті ОСОБА_1, як учаснику, який вибув зі складу учасників товариства 24.11.2016, з урахуванням вартості усього майна, що належить ТОВ "ІБП "Форт", в тому числі, необоротних і оборотних активів товариства та його майнових зобов'язань станом на 24.11.2016».

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ «Права, обов'язки та відповідальність експерта» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Проведення судової економічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за зоною регіонального обслуговування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, матеріали справи № 908/2359/17 направляються до експертної станови для проведення експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/2359/17 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

На вирішення експерта поставити питання:

«Визначити вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" пропорційно фактичному, документально підтвердженому, розміру внеску ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ "ІБП "Форт", що підлягає виплаті ОСОБА_1, як учаснику, який вибув зі складу учасників товариства 24.11.2016, з урахуванням вартості усього майна, що належить ТОВ "ІБП "Форт", в тому числі, необоротних і оборотних активів товариства та його майнових зобов'язань станом на 24.11.2016».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

2. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов'язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

3. Зупинити провадження у справі № 908/2359/17 на час проведення експертизи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ст.242 ГПК України.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361) направити ухвалу та матеріали справи № 908/2359/17 для виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.02.2018.

Суддя О.С.Боєва