РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2018 р. Справа № 906/886/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головучий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу м. Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від 15.01.2018р. у справі №906/886/17

за позовом ОСОБА_1 відділу м. Житомир

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 118"

про стягнення 7863,87 грн., про визнання договору розірваним, про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.01.2018р. у справі №906/886/17 закрите провадження у справі в частині вимог про стягення 7300,78 грн., відмовлено в позові в частині вимоги про розірвання договору оренди №151/1999 від 20.07.1999 р. та про повернення майна. Стягнуто з Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" на користь ОСОБА_1 відділу м.Житомир 226,51 грн. пені, 336,58 грн. штрафу, 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 відділ м. Житомир подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким розірвати договір № 151/1999ГоловКЕУ від 20.07.1999р. оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України, а саме: нежитлового приміщення за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, буд. 11, укладеного між ОСОБА_1 відділом м. Житомир та Комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 118" Житомирської районної ради; зобовязати Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради повернути ОСОБА_1 відділу м. Житомир нерухоме військове майно - нежитлове приміщення площею 39,8 кв.м в будівлі інв. № 250, військового містечка №84, що знаходиться на балансі КЕВ м. Житомир. Судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого якого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України" щодо правосуддя (в редакції від 02.06.2016р.) передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 відділу м. Житомир вбачається, що остання підписана ОСОБА_2, що діє в інтересах відділу на підставі довіреності від №88 09.01.2018р. Докази на підтвердження права ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги як доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу додано незасвідчені копії поштової квитанції та опису вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відділу м. Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від 15.01.2018р. у справі №906/886/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.