ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10428/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камша Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, провулок Капітальний, 2,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин ОСОБА_1, м. Жовті Води (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, провулок Капітальний, 2, (далі - ТОВ "ВОСТОК-РУДА", відповідач) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 29.12.2015р. по день подачі позовної заяви - 11.12.2017р. у сумі 89150,60 грн., виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 181, 94 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Ухвалою господарського суду від 19.12.17р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.01.2018р., зобов'язано відповідача подати - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, контррозрахунок стягуваної суми.

Розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 15.02.2018р., повторно зобов'язано відповідача подати до 05.02.18р. - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, контррозрахунок стягуваної суми.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.18р.

Позивач у судові засіданні не з'являвся, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без його присутності за наявними у справі документами.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р. та від 23.01.18р. не виконав, відзив на позов не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену у позовній заяві (що підтверджується поштовим повідомленням підприємства зв'язку про вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.01.2018р.). Ухвалу від 23.01.18р. про відкладення підготовчого засідання, поштовим повідомленням підприємства зв'язку, повернуто з посиланням на "закінчення терміну зберігання" поштового відправлення.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

У судове засідання 01.03.18р. сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 01.03.18р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 11.02.16р. порушено провадження у справі № 904/31/16 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що останній працював у відповідача з 12.11.2009р. по 28.04.2015 р.

28.04.2015 р. позивача звільнено з роботи наказом № 100 Лс на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін.

При звільненні остаточний розрахунок проведений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015р. по справі № 176/1917/15-ц стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі - 9 989,87 грн. та 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №176/1917/15-ц про стягнення з відповідача вищезазначених сум, що підтверджується довідкою № 12884 виданою Жовтоводським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21.11.2017р. Станом на 21.11.2017р. рішення суду в частині стягнення сум, що належали працівникові ОСОБА_1 при звільненні до негайного виконання у розмірі 3 729,85 грн. виконано у повному обсязі, залишок боргу складав: по заробітній платі у розмірі - 6260,02 грн. та 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015р. рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - скасовано, ухвалено нове рішення, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 28 квітня 2015 року по 28 грудня 2015 року, в розмірі 30 929,80 грн.

У поданій до господарського суду Дніпропетровської області позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку, починаючи з 29.12.2015 року по день подачі позовної заяви - 11.12.2017 року у розмірі 89 150,60 грн., виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати 181,94 грн.

Відповідно до довідки відповідача № 270 від 06.12.2017р. середня одноденна заробітна плата становить 181,94 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

При розрахунку суми позову позивачем помилково зазначено невірну кількість робочих днів з 29.12.2015р. по 11.12.2017р., за які слід стягнути середній заробіток. Так, у зазначений період було 489 робочих днів, а не 490 днів, як зазначив позивач.

З огляду на матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 29.12.2015р. по 11.12.2017р. в розмірі 88 968,66 грн. (181,94 грн. х 489 дн.).

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені без достатніх правових підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1600, 00 грн. слід віднести на відповідача, стягнувши його в дохід державного бюджету України.

Враховуючи вищеозначене, керуючись ст.ст. 47, 115-117, 238 КЗпП України, ст.ст. 20, 129, 194, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м.Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ) на користь ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні суму за період з 29 грудня 2015 року по 11 грудня 2017 року у розмірі 88 968,66 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 66 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м.Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ) на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 02.03.2018р.

Суддя Н.М. Камша