КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/15143/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л. від розгляду справи №910/15143/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. (суддя - Чебикіна С.О., повне рішення складено - 11.12.2017 р.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про стягнення заборгованості у розмірі 38914372,00 грн. та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

про визнання недійсним договору поставки № 45 від 09.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. у справі №910/15143/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України", задоволено; у задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" у справі №910/15143/17 та призначено її до розгляду на 30.01.2018 р.

У засіданні суду 30.01.2018 р. оголошено перерву до 15.02.2018 р.

До суду 15.02.2018 р. представниками публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" подано письмові клопотання про:

- зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/249/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про визнання недійсним договору поставки № 45 від 09.12.2016 р.;

- зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення пов`язаної із нею справи № 916/153/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про тлумачення умов договору поставки № 45 від 09.12.2016 р.

У засіданні суду 15.02.2018 представники відповідача підтримали подані клопотання та просили їх задовольнити, а представник позивача заперечив стосовно зупинення провадження у даній справі.

За результатами розгляду поданих клопотань колегією суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л. відмовлено у їх задоволенні з огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зібрані докази дозволяють колегії суддів самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема, оцінити правомірність укладення спірного правочину та відповідність його умов приписам законодавства.

З огляду на вищевикладений висновок суду представником відповідача у судовому засіданні подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л. та Андрієнка В.В. у справі № 910/15143/17.

Заяву мотивовано тим, що вказаною колегією суддів було відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення без наведення правових підстав, наслідком чого стала неможливість доведення з боку відповідача у будь - який інший спосіб власної правової позиції по справі.

За переконанням заявника викладене свідчить про явну упередженість колегії суддів у складі: Буравльова С.І. (головуючий суддя), Андрієнка В.В., Власова Ю.Л. та підтверджує їх заінтересованість в результатах розгляду цієї справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі № 910/15143/17 з огляду на те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого їй відводу, судом було зупинено провадження у справі №910/8153/17 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. 20.02.2018 передано заяву публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльова С.І. (головуючий суддя), Андрієнка В.В., Власова Ю.Л. від розгляду справи №910/15143/17.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, відмова у задоволенні клопотань підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів бути не може.

При цьому, заява публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльова С.І. (головуючий суддя), Андрієнка В.В., Власова Ю.Л. від розгляду справи №910/15143/17 не містить обставин, які підтверджують сумнів у її неупередженості або об'єктивності.

Сама по собі незгода відповідача з процесуальними рішеннями вказаної колегії суддів в частині відмови у задоволенні клопотань про зупинення не є підставою для відводу згідно з вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльова С.І. (головуючий суддя), Андрієнка В.В., Власова Ю.Л. від розгляду справи №910/15143/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко