РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/113/18
За позовом Фізичної особи - підприємця Дмитрук Юлії Ростиславівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простобуд Н»

про стягнення 99801,38 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми заборгованості у розмірі 99801,38 грн. у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань своєчасно вносити регулярні платежі по додатковій угоді №1 від 06.10.2015 до договору підряду №15072014 від 15.07.2014.

Ухвалу про відкриття провадження у справі Відповідачем було отримано 18.01.2018, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк (протягом 15 днів з дня вручення ухвали) Відповідач відзиву не подав, причин поважності неподання відзиву у строк суду не навів. Також, від Відповідача не надходило будь-яких інших пояснень та/або доказів по суті спору.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, в зв'язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

За умовами договору №15072014 від 15.07.2014, з урахуванням додаткової угоди №1 від 06.10.2015 (далі разом - Договір), сторони погодили, що відповідно до дефектного акту від 06.10.2015 (копія залучена до справи), підписаного сторонами, виконання будівельно-монтажних робіт - улаштування полімерного покриття «Кварц паропроникний» виконано Відповідачем з дефектами, а саме, в процесі огляду було встановлено відшарування полімерного покриття від бетонної основи на загальній площі 401 м.кв.

У зв'язку з виявленими дефектами у додатковій угоді №1 до договору від 06.10.2015 сторони дійшли згоди, що Відповідач поверне Позивачу вартість сплачених останнім робіт за договором підряду №15072014 від 15.07.2014 в сумі 140351,60 грн. (сплата коштів підтверджена залученими до справи банківськими виписками).

Сторони погодили, що повернення коштів за додатковою угодою №1 від 06.10.2015 повинно відбуватися рівними частками у сумі 10025,11 грн. до 5 числа кожного місяця.

Залученими до матеріалів справи виписками банку підтверджено, що протягом листопада 2015 року - грудня 2016 року Відповідачем було перераховано Позивачу 40550,22 грн., докази перерахування решти суми - 99801,38 грн., яку Відповідач зобов'язався за додатковою угодою №1 від 06.10.2015, у матеріалах справи відсутні, тоді як строки оплати за додатковою угодою №1 від 06.10.2015 є такими що настали, та станом на час звернення з позовом вже є простроченими з боку Відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Матеріалами справи доведено прострочення Відповідачем сплати обумовленої додатковою угодою №1 від 06.10.2015 суми коштів в розмірі 99801,38 грн.; наведений Позивачем у позові розрахунок заборгованості та обґрунтування порушення строків оплати судом перевірені, визнані обґрунтованими та приймаються, тому позовні вимоги згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України про стягнення 99801,38 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простобуд Н» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 66 Б; ідентифікаційний код 38936459) на користь Фізичної особи - підприємця Дмитрук Юлії Ростиславівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 99801 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот одну) грн. 38 коп. заборгованості, а також 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.