ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/4546/15

За скаргою (вх. ГСОО №2-945/18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області в порядку ст. 342 ГПК України по справі № 916/4546/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ";

про стягнення 36104 грн., -

Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників:

від скаржника (позивача по справі): ОСОБА_1 за довіреністю від 02.06.2016р.;

від боржника (відповідача 1 по справі): не з'явився;

від боржника (відповідача 2 по справі): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області): не з'явився;

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. по справі №916/4546/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено повністю.

Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАГРО та Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРООЛІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС суму основного боргу у розмірі 36104 (тридцять шість тисяч сто чотири) гривні 00 копійок та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

01 лютого 2016 р. господарським судом на виконання вказаного рішення суду від 11.01.2016р. видано відповідний наказ.

12 лютого 2018 р. до Господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" із скаргою (вх. ГСОО №2-945/18) на бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області по справі № 916/4546/15.

Мотивуючи вказану скаргу, скаржник посилається на порушення державним виконавцем Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області приписів ЗУ Про виконавче провадження, та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження.

- зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження.

- стягнути із Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" () витрати на правничу допомогу у розмірі 700 грн.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, вислухавши представника скаржника, проаналізувавши приписи чинного законодавства, що регулює питання розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, надані скаржником докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Згідно ч. 2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно частини 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

21 лютого 2018 року до Господарського суду Одеської області надійщла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. суду №2-1204/18) про закриття провадження у справі в частині зобовязання державного виконавця або іншої посадової особи Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження.

Заява мотивована тим, що після звернення до суду із даною скаргою, виконавчою службою було відновлено виконавче провадження №53804695.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів скарги, постановою Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 24 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРООЛІЯ (27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Кандаурове, вулиця Леніна,23; ідентифікаційний код 34374814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) заборгованості у загальному розмірі 37 322,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. визнано дії Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15, котрі виразились у винесенні Постанови від 12 вересня 2017 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, протиправними, передчасними та незаконними.

Визнано недійсною та скасувати Постанову Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 12 вересня 2017 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Визнано бездіяльність Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15, незаконною та протиправною.

Проте, як зазначає скаржник, виконавчою службою не вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на виконання наказу суду від 01.02.2016р. у справі №916/4546/15 із урахуванням ухвали суду від 13.12.2017р.

З посиланням на приписи ЗУ Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішення, норм ГПК України, скаржник просить скаргу задовольнити.

Проаналізувавши надані докази суд приймає їх до уваги та вважає належними доказами у справі. Підстав сумніву у цих доказах у суду не має. Зворотнього виконавчою службою не доведено.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково, з урахуванням заяви (вх. суду №2-1204/18) про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 339, 341, 342, 343, 234, 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області в порядку ст. 342 ГПК України по справі № 916/4546/15 - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження.

3. Стягнути із Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 700 (сімсот) грн.

4. Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області в порядку ст. 342 ГПК України по справі № 916/4546/15 в частині зобовязання державного виконавця або іншої посадової особи Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження- закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2018р.

Суддя М.І. Никифорчук