ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 915/986/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Одеський апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 року

по справі №915/986/17

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон", м.Миколаїв

про стягнення заборгованості 5108,75 грн., -

(суддя першої інстанції: Мавродієва М.В., дата та місце винесення рішення: 13.12.2017, Господарський суд Миколаївської, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22)

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) (далі - ДП «АМПУ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (Далі - ТОВ СГ «Нібулон») про стягнення заборгованості по договору агентського обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в сумі 5108,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 ТОВ СП «Нібулон» з липня 2014 року припинило надавати заявки на виписку рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших послуг, незважаючи на той факт, що судна відповідача продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом.

Крім того, позивач зазначає, що проходження судна відповідача «Нібулон 5» з баржами НБЛ-005 та НБЛ-018 неможливе без проходження через акваторію морського порту Херсон та Херсонського морського каналу транзитом, а отже з ТОВ СП «Нібулон» підлягає стягненню корабельний та канальний збір в сумі 5108,75 грн. на користь ДП «АМПУ».

Позивач стверджує, що, укладаючи вказаний договір, ТОВ СП «Нібулон» погодилось з його умовами щодо порядку та тарифів на оплату послуг Адміністарції порту, проте, в порушення вимог договору та чинного законодавства відмовляється від його виконання.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 у справі №915/986/17 (суддя: Мавродієва М.В.) в задоволенні позовних вимог ДП «АМПУ» до ТОВ СГ «Нібулон» про стягнення заборгованості в сумі 5108,75 грн - відмовлено.

В якості підстави для відмови в позові ДП «АМПУ», суд першої інстанції зазначає, що позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України (чинного на дату прийняття рішення) позивачем не надано належних доказів надання послуг за договором від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт та доказів підтвердження здійснення відповідачем замовлення.

Крім того, місцевий господарський суд відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення корабельного та канального збору з відповідача з огляду на те, що судно ТОВ СП «Нібулон» проходило морський порт Херсон «транзитом» та рухалось по судновому ходу, що виключає можливість стягнення вказаного збору відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відмовляючи у стягненні канального збору з відповідача на користь позивача суд першої інстанції зазначив, що власником Херсонського морського каналу, через який здійснювало прохід судно ТОВ СП «Нібулон» є філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ», а відповідно до умов "Порядку справляння та розміри ставок портових зборів», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 канальний збір справляється саме на користь власника каналу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ДП «АМПУ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначило, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, в зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що суд першої інстанції необґрунтовано ототожнює поняття «вхід в акваторію морського порту» та «вихід з акваторії морського порту», «Заходження в морський порт» з поняттями «вихід судна», «прихід судна» та дійшов до безпідставного висновку, що лише у випадку постановки на якір порту і лише у разі відправлення від причалу або з якірної стоянки відбувається вихід з акваторії морського порту.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд самостійно звужує поняття «акваторія морського порту» виключно до якірної стоянки та причалів.

Також заявник апеляційної скарги не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що судна ТОВ СП «Нібулон» проходили морський порт Херсон «транзитом» та рухались по судновому ходу, у зв'язку з тим, що відповідачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував факт руху суден саме судновим ходом чи взагалі його наявності в акваторії морського порту Херсон з зазначенням координат та розташування.

Крім того, апелянт зазначає, що чинним законодавством України не передбачено звільнення від сплати корабельного збору у разі руху судна транзитом або судновим ходом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу ДП «АМПУ» прийнято до провадження по справі №915/986/17, розгляд справи призначено на 28.02.2018 в порядку письмового провадження за наявними у спарві матеріалами.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, будь-яких клопотань та заяв від сторін у справі у письмовому вигляді не надійшло.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2014 між ДП "АМПУ" в особі ХФ ДП "АМПУ" (Адміністрації Херсонського МП) та ТОВ СП "Нібулон" укладено Договір про агентське обслуговування суден від №30-П-ХЕФ-14 (надалі - Договір), зі змінами відповідно до Додаткової угоди №1 від 18.03.2014 та Додаткової угоди №2 від 30.12.2014. (а.с.13-19)

Відповідно до умов Розділу 1 зазначеного Договору даний договір визначає порядок взаємовідносин між адміністрацією та агентом у разі здійснення агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту транзитом.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, Обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України "Про морські порти України" та іншими нормативно-правовими актами.

В пункті 2.3. Договору до обов'язків адміністрації віднесено нарахування та стягнення, згідно чинного законодавства України, портових зборів, зборів та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

За умовами п. 2.4 Адміністрація надає послуги за письмовою заявою і оплатою за рахунок Агента за тарифами, які діють в Адміністрації на момент надання цих послуг.

Відповідно до пункту 2.10. Договору адміністрація надає агенту у відповідності до 4.1., 4.2. і 4.3. Розділу 4 Договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються адміністрацією суднам відповідача.

Відповідно до пункту 3.6. Договору ТОВ СП "Нібулон" зобов'язано подавати у відділ зборів і доходів адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

Відповідно до п. 3.20 Договору агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією Акти виконаних робіт (надання послуг), скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких Актів у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання Актів виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення Актів поштою на адресу відправника. У випадку відмови від підписання, неповернення таких Актів виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією/або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що Акти є погодженими Сторонами та надані послуги підлягають сплаті.

Пунктом 4.3 Договору визначені послуги адміністрації, які надаються за письмовою заявкою агента та оплачуються агентом згідно, діючих на момент надання цих послуг, тарифів адміністрації.

Позивачем зазначено, що в порушення п.3.6 Договору ТОВ СП "Нібулон" з липня 2014 року припинив надавати заявки на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг незважаючи на той факт, що судна відповідача продовжують проходити через акваторію порту Херсон транзитом.

Відповідно до п. 4.4. Договору оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства, проводиться агентом згідно остаточних рахунків адміністрації з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі Актів виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручається представнику агента під підпис або направляє рахунки, підтверджуючі документи та Акти виконання робіт (надання) послуг поштою на адресу агента.

В розділі 11 Договору визначені місцезнаходження, адреси та банківські реквізити До позовної заяви позивачем додані сторін: місцезнаходження ТОВ СП "Нібулон": 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; адреса ТОВ СП "Нібулон": 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б; E-mail: ; E-mail Херсонської філії ДП "АМПУ": та . Позивачем, в підтвердження проходження суден відповідача через акваторію порту Херсон транзитом, надані витяги з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, в якому 26.09.2014 за номером приходу 1008 зареєстровано судно "Нібулон 5" з баржами НБЛ-005 та НБЛ-018, тип судна - буксир, час приходу 13:50, час оформлення виходу 16:00. Згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, 29.09.2014 за номером приходу 1051 зареєстровано судно "Нібулон 5" з баржами НБЛ-005 та НБЛ-018, тип судна - буксир, час приходу 21:50, час оформлення приходу 22:30.

В матеріалах справи наявні копії обмірних свідоцтв на судно "Нібулон 5" та баржі НБЛ-005, НБЛ-018 (а.с.20-23).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору та положень пунктів 2.7, 3.1, 3.2 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013 "Про портові збори", Адміністрацією виставлено рахунки на сплату корабельного та канального збору з судна "Нібулон 5" з баржами НБЛ-005 та НБЛ-018 №6167 від 29.09.2014 на суму 2558,46 грн. та №6227 від 30.09.2014 на суму 2550,29 грн. Вказані рахунки та підписані з боку позивача та скріплені печаткою акти надіслані на електрону пошту та факс відповідача, а потім в двох примірниках підписаних з боку позивача та скріплених печаткою відправлені для підписання на адресу відповідача: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б. На підтвердження відправлення рахунків та актів позивачем наданий реєстр поштових відправлень (а.с.27, 28).

Проте, апелянт зазначає, що ТОВ СП "Нібулон" Акти виконаних робіт не повернуло, не надало зауважень щодо нарахування зборів з судна "Нібулон 5" з баржами НБЛ-005 та НБЛ-018 та не сплатило нараховані Адміністрацією портові збори (корабельний та канальний) згідно виставлених рахунків, що стало підставою звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ст. 173 Господарського кодексу встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язано дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Статтею 22 Закону України "Про морські порти" встановлено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 затверджено "Порядок справляння та розміри ставок портових зборів" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку згідно з ч.ч. 3 - 5 ст. 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом, а саме, зокрема канальний збір справляється на користь власника каналу; корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України "Про морські порти України".

Портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку (п. 1.3 Порядку).

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що сплата портових зборів у морських портах здійснюється до виходу судна з морського порту, а за транзитний прохід каналами - шляхом попередньої оплати або безпосередньо на вході у канал.

Відповідно до п. 2.1 Порядку із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Межі акваторії морського порту Херсон встановлені постановою Кабінету Міністрів України №1132 від 27.12.2008 "Про межі акваторії морського порту Херсон".

Акваторія порту включає:

- акваторію рейду, верхня межа якого перетинає р.Дніпро, з'єднуючи точки з такими координатами: 46 град. 38' 03,0" північної широти, 32 град. 38' 02,0" східної довготи; 46 град. 37' 54,0" північної широти, 32 град. 38' 14,0" східної довготи;

- водний простір вниз за течією затонів № 1 і 2, рукав р.Кошова до меридіану 32 град. 36' 00,0" східної довготи, акваторії річок Дніпро, Вільховий Дніпро, Рвач до меридіана 32 град. 18' 00,0" східної довготи;

- акваторію підхідного каналу завширшки 50 метрів, що простягається від Херсонського морського каналу до кар'єру Рибальче, та власне кар'єр.

Схематичний план морського порту Херсон з підходами та акваторія порту є Додатком № 2 до Обов'язкових постанов по морському порту Херсон.

Позивач зазначає, що проходження суден відповідача до терміналів ТОВ СП "Нібулон" неможливе без проходження через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Відповідно до ст. 67 Водного кодексу України внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України, з огляду на що доводи апелянта стосовно обов'язку відповідача сплачувати корабельний збір судовою колегією відхиляються.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних» від 12.06.1996 №640 річка Дніпро відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про морські порти" встановлено, що акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), крім суднового ходу, призначеного для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

Судновий хід - водний простір, призначений для транзитного руху суден між портами, позначений на місцевості і на карті та визначений засобами навігаційного обладнання.

Відповідно до п.1.2 Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №498 судновий хід (фарватер) - водний простір на внутрішньому водному шляху, призначений для руху суден і позначений на місцевості і на карті; крім того, це безпечний у навігаційному відношенні прохід по водному просторі, означений засобами навігаційного обладнання.

Таким чином, на законодавчому рівні визначено, що рух судна по судновому ходу внутрішнього водного шляху не є рухом по акваторії порту, хоча дана частина і входить в межі акваторії порту визначених постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, згідно даних з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон, 26.09.2014 за номером приходу 1008 зареєстровано судно «Нібулон 5» з баржами НБЛ-005 та НБЛ-018, тип судна - буксир, час приходу 13-50, час оформлення виходу 16-00. Згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон, 29.09.2014 за номером приходу 1051 зареєстровано судно «Нібулон 5» з баржами НБЛ-005 та НБЛ-018, тип судна - буксир, час приходу 21.50, час оформлення приходу 22-30.

З огляду на зазначені обставини, ДП «АМПУ» здійснило нарахування корабельного збору за вхід та вихід з акваторії порту суден ТОВ СП «Нібулон».

Проте, в даному випадку судно «Нібулон 5» з баржами НБЛ-005 та НБЛ-018 не швартувалось до причалу та не ставало на якір, а здійснювало транзитний прохід, що підтверджується службовою запискою Судоходної компанії ТОВ СП «Нібулон» та не оспорюється сторонами по справі.

Вказане судно з баржами не заходило до операційної акваторії причалів позивача, не виконувало у Херсонському морському порту операцій з підходу до причалу, відходу від причалу, маневрування під час здійснення швартових операцій, а також маневрування між причалами та, проходило канал судовим ходом.

За таких обставин, у позивача не існувало правових підстав для нарахування відповідачу корабельного збору в порядку та розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Зазначені норми кореспондуються з Наказом Міністерства інфраструктури №430 від 27.06.2013, яким затверджено Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту. Зазначений Порядок розроблений відповідно до Конвенції про полегшення міжнародного морського мореплавства 1965, ст.ст. 78, 90, 91 Кодексу торговельного мореплавства України, ст.14 Закону України «Про морські порти України». Дія цього Порядку поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський пор, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Відповідно до умов п.1.2 зазначеного Порядку, прихід судна - постановка судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту, у визначеному адміністрацією морського порту місці; вихід судна - це відправлення судна від причалу, розташованого в акваторії порту, або з якірної стоянки в акваторії порту.

В матеріалах справи наявна Службова записка керівника Судноплавної компанії ТОВ СП «Нібулон», в якій зазначено, що судна ТОВ СП «Нібулон» не здійснюють вантажні операції в акваторії морського порту Херсон, не здійснюють постановку судна на якір в акваторії порту або швартування судна до причалу, розташованого в акваторії порту.

Також колегією суддів розглянуті та відхилені доводи апелянта стосовно необхідності стягнення канального збору з відповідача, з огляду на наступне.

Нарахування канального збору здійснено позивачем відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013 "Про портові збори", (в редакції, що діяла до 04.09.2015 (надалі - Порядок №316) за проходження суден Херсонським морським каналом.

Відповідно до п. 3.2. Порядку №316, нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження каналу судном в один кінець і кожне проходження каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за ставками, наведеними в додатку 3 до цього Порядку.

Відповідно п.3.1 Порядку №316, канальний збір за проходження суден каналом Дунай - Чорне море на баровій частині гирла Новостамбульське (Бистре), Бузько-Дніпровсько-лиманським каналом (далі - БДЛК), Херсонським морським каналом (далі - ХМК), Керч-Єнікальським каналом (далі - КЄК) справляється на користь суб'єкта, визначеного пунктом 1.2 розділу І цього Порядку.

Пунктом 1.2 ст.1 Порядку №316 передбачено, що канальний збір справляється на користь власника каналу.

Відповідно Бази даних гідротехнічних споруд Реєстра судноплавства України Херсонський морський канал, номер свідоцтва про реєстрацію ГТС СР-104-4-207-13, індивідуальний номер ГТС ГТС-2103, належить філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ".

Херсонський морський канал (ХМК) місце розташування - Херсонська область, Миколаївська обл., Дніпровський лиман, призначення - підхід до порту Херсон; довжина:40000м; проектна глибина: 8,25м; номер ГТС-2103, порядковий номер ГТС - Г1АМК029 належить Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" акт приймання - передачі майна від 13.06.13р., розподільчий баланс майна від 13.06.13р. ДП "Адміністрація морських портів України". Інформація розміщена в Реєстрі ГТС морських портів на офіційній сторінці ДП "АМПУ".

Відповідно п.9 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку "Щодо удосконалення функціонування державної системи забезпечення безпеки судноплавства" від 18.09.2006 №945 ДП "Дельта-лоцман" прийняло на баланс гідротехнічні споруди Бузько-Дніпровсько-лиманський та Херсонський морські канали згідно технічних паспортів.

Вказані обставини не спростовані позивачем належними та допустимими доказами, з огляду на що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ СП «Нібулон» канального збору в порядку та розмірі, передбаченому чинним законодавством України.

З огляду на зазначене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог ДП «АМПУ» до ТОВ СП «Нібулон» про стягнення заборгованості по договору агентського обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в сумі 5108,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП «АМПУ» задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 року по справі №915/986/17залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 року по справі №915/986/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 року по справі №915/986/17 залишити без змін.

Повернути матеріали справи №915/986/17 до Господарського суду Миколаївської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.288 ГПК України, та у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош