КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2018 р. Справа№ 910/15192/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017

у справі № 910/15192/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД"

до 1.Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адара-7"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Міністерство фінансів України.

2. Національний банк Україин

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про сплату боргу за кредитним договором від 14.05.2012 № 4А12140И у сумі 574 419 165, 72 грн., який був сплачений ТОВ "Агротрейд ЛТД" Банку за ТОВ "Адара-7", визнання відсутнім у Банку права вимоги від ТОВ "Айдара-7" сплатити борг за Кредитним договором у сумі 574 419 165, 72 грн., який був сплачений ТОВ "Агротрейд ЛТД" Банку за ТОВ "Адара-7".

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/15192/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

05.12.2017 господарський суд міста Києва виніс окрему ухвалу у справі № 910/15192/17, в якій ухвалив надіслати окрему ухвалу Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" вжити заходів, спрямованих на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків; здійснити перевірку факту розголошення банківської таємниці, встановивши особу - працівника банку, який розголосив банківську таємницю шляхом ознайомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" з кредитним договором від 14.05.2012 № 4А12140И, про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15192/17.

Ухвалою від 30.01.2018 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 та ч.4 ст.174 ГПК України.

Усунувши недоліки, 13.02.2018 відповідач 1 вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі № 910/15192/17.

Відповідач 1, крім того, звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила таке.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду від Господарського суду міста Києва від 05.12.2017, заявник мав подати в строк по 12.12.2017 включно.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, що, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду, а вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.12.2017, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15192/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15192/17.

3.Зупинити дію оскаржуваної окремої ухвали господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15192/17.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, клопотань, заяв та письмових пояснень - до 06.03.2018.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло