УХВАЛА

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/19770/17

За позовомДіккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited)
до 1) Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Трансаеро»
провитребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаЦелевич О.Ю.- представники
від відповідача-1Заболотна Ю.С. - представник
від відповідача-2Сторожук Ю.В. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» та просить суд витребувати з незаконного володіння Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» двигун CFM56-3B-1 до літака Боїнг (Boeing), серійний номер 858918, шляхом передачі його в розпорядження позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору купівлі-продажу повітряного судна від 14.11.2016 позивач придбав у власність повітряне судно моделі Boeing 737-524 і разом з ним два двигуни серії CFM56-3B-1, серійний номер 858918 та серійний номер 858927. За умовами договору покупець забирає двигун, серійний номер 858918, в аеропорту Київ. На даний момент, за твердженням позивача, двигун, серійний номер 858918, встановлено на повітряному судні Boeing 737-524, VP-BYO, належному ВАТ «АК «Трансаеро» (продавцю за договором), який знаходиться на території аеропорту, однак відповідачі без законних підстав утримують належне позивачу майно та порушують право власності позивача на нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 судом вирішено розглядати справу №910/19770/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2018.

В судовому засіданні 11.01.2018 оголошено перерву до 18.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 залучено до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Трансаеро» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 14.02.2018.

Третя особа представників у підготовче засідання не направила, письмових пояснень по справі не надала.

У судовому засіданні представник відповідача-2 наполягав на необхідності заслухати пояснення третьої особи по суті справи, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи, що станом на 14.02.2018 у суду відсутні відомості про отримання третьою особою ухвали суду від 18.01.2018, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження у справі №910/19770/17.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.03.18 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова