ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 903/12/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши клопотання експерта про витребування матеріали по справі за

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Галичина

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

2) Мале приватне підприємство "ВК Імпекс"

про звернення стягнення заборгованості в сумі 42 042 325,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 088 028 255,51 грн. на іпотечне майно

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 10/00-17 від 15.01.2018 року, ОСОБА_3, довіреність № 10/21-02 від 03.06.2016 року;

від відповідача: н/з;

від 3-х осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, довіреність № 27-26494/17 від 21.12.2017 року;

від 3-х осіб на стороні відповідача: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Встановив:

Суть: Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Галичина, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, Мале приватне підприємство ВК Імпекс про звернення стягнення заборгованості в сумі 42 042 325,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 088 028 255,51 грн. на іпотечне майно.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2017 року у справі №903/12/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Галичина, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", 2) Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про звернення стягнення заборгованості в сумі 42 042 325,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 088 028 255,51 грн. на іпотечне майно, було зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судової оціночно-будівельну експертизу.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2018 року було поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта про витребування додаткових доказів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VII1 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI "Перехідні положення" ГГІК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для з'ясування обставин по справі на підставі ст. 207 ГПК України, суд надає можливість сторонам подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені для їх заслуховування у судовому засіданні. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає, що справу № 903/12/17, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, так як в попередньому судовому засіданні було вирішено клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження по справі, а також клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, які судом було задоволено.

З врахуванням зазначеного дане судове засідання слід вважати підготовчим судовим засіданням, в силу положень п. 9 Розділу XI "Перехідні положення" ГГІК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились та не подали витребуваних судом матеріалів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд клопотання експерта в підготовчому засіданні 05.03.2018 року о 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

3. Зобовязати відповідача надати суду: акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту тощо; балансову вартість майна.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Костюк