ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.           Справа № 922/3892/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з’явився

відповідача за первісним позовом - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА", м. Харків (вх.№206 Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3892/17 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 18.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА", м. Харків

про стягнення 1664101,68 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ", м. Харків

про стягнення 1664101,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року позивач – ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ", звернувся до господарського суду із позовом до відповідача – ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА", про стягнення 1560148,75 грн. основного боргу, 93053,26 грн. пені, 10899,67 грн. 3% річних, посилаючись на прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором поставки № 011 від 27.04.2017 року.

Відповідач звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" 32773,35 грн. пені, посилаючись на порушення позивачем строку поставки обладнання за договором поставки № 011 від 27.04.2017 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3892/17 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" на користь ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" 1560148,75 грн. основного боргу, 93053,26 грн. пені, 10899,67 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання та 24 961,53 грн. судового збору.

Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" 32773,35 грн. пені та 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач за первісним позовом, з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просив оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" про стягнення коштів частково відмовити. Також, просив відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 37 442,30 грн., посилаючись на незадовільний фінансовий стан ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА". Крім того, просив поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3892/17.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" як таку, що подана із порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.01.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 надано доповнення (уточнення ) до апеляційної скарги (вх. №1084) в яких апелянт зазначає, що з урахуванням положень ст. 613 ЦК України, а також встановленого судом першої інстанції прострочення ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" виконання зобов’язань за договором поставки №011 від 27.04.2017 товару на 10 днів , кінцевим днем строку для повного виконання зобов’язань покупцем є 07.09.2017, отже, обчислення штрафних санкцій та 3% річних повинно здійснюватись з 08.09.2017, а не з 29.08.2017, як помилково вказано в оскаржуваному рішенні. У зв’язку з цим, просив рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3892/17 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" про стягнення пені в розмірі 10685,95 грн., 3% річних у розмірі 1282,31 грн. , судового збору у розмірі 179,53 грн., а всього на суму 12147,79 грн. відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3892/17 та призначено розгляд справи на 27.02.2018 року.

21.02.2018 ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №1748) в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, спростовує вимоги апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" – без задоволення.

В судове засідання 27.02.2018 року представники сторін не з’явились, про причини нез’явлення суд не повідомили.

Відомості щодо отримання ТОВ "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз’яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

З огляду на наведені приписи п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 197, 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2018 р. об 11-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.