ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2018

Справа № 910/2222/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем у поданому позові, серед інших вимог, заявлено і вимогу про визнання дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо розповсюдження 13.02.2018 на офіційному сайті www.fg.gov.ua Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації відносно Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» такими, що завдали шкоди діловій репутації позивача.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача за вказаною вимогою.

Так, ділова репутація у розумінні Закону України "Про банки та банківську діяльність", це відомості, зібрані Національним банком України, про відповідність діяльності юридичної або фізичної особи, у тому числі керівників юридичної особи та власників істотної участі у такій юридичній особі, вимогам закону, діловій практиці та професійній етиці, а також відомості про порядність, професійні та управлінські здібності фізичної особи.

Проте вищеописана позовна вимога не містить способу (способів) захисту прав та інтересів позивача щодо того, якій складовій ділової репутації Позивача він просить суд визнати такою, що їй була спричинена шкода. Крім того, позовна вимога не містить способу (способів) захисту прав та інтересів позивача щодо того, яку саме (вид) шкоду Позивач просить визнати завданою його діловій репутації та якого розміру шкоди.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за конкретним переліком вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано квитанцію від 23.02.2018 про сплату 5286 грн. судового збору, проте, за відсутності спосіб (способу) захисту прав та інтересів позивача за вказаною вимогою, що обґрунтовано вище, у суду на даний час відсутня можливість віднести заявлену вимогу до майнових чи не майнових та визначити, чи є сума судового збору є сплаченою у правильному розмірі.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточненого позову у частині способу захисту по другій з заявлених позовних вимог (якій складовій ділової репутації Позивача він просить суд визнати такою, що їй була спричинена шкода; яку шкоду було завдано - вид шкоди; якого розміру Позивач просить визнати йому спричиненою діями Відповідача шкоду).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       Р.Б. Сташків