ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Одеса№ 916/3213/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, М.А. Мишкіної

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №104 від 05.02.2018р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.02.2018р.),

секретар судового засідання О.В. Клименко,

за участю представників сторін:

від скаржника: не зявився,

від заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 грудня 2017 року (суддя Л.В. Лічман, м. Одеса, повний текст складено 26.12.2017р.)

про часткове задоволення заяви про забезпечення до відкриття провадження у справі

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкет Ка"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

про визнання дій незаконними та стягнення збитків,

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 22.02.2018р. згідно ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення до відкриття провадження у справі позову про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго щодо розірвання договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016р., та стягнення спричинених такими незаконними діями збитків, який ТОВ „Банкет Ка має намір подати до ПАТ „Одесаобленерго, шляхом заборони ПАТ „Одесаобленерго розривати договір про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016р., в односторонньому порядку та припиняти електропостачання обєктів TOB „Банкет Ка до вирішення спору по суті.

Заява мотивована тим, що 20.03.2014р. між ПАТ „Одесаобленерго та TOB „Банкет Ка укладено договір про постачання електричної енергії №144, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобовязання продавати споживачеві електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 2 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. 28.10.2016р. між постачальником та споживачем укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої пунктом 9.4. договору сторони визначили, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, але не більш ніж до 01.11.2019р. Рішенням господарського суду Одеської області від 28.02.2017р. у справі №916/3506/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2017р., визнано право TOB „Банкет Ка на отримання електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016р. Проте, ПАТ „Одесаобленерго листом від 22.11.2017р. №261 повідомило TOB „Банкет Ка про припинення дії договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 з 01.01.2018р. Пізніше на адресу TOB „Банкет Ка надійшов лист ПАТ „Одесаобленерго від 29.11.2017р. №419 „Щодо доповнення та уточнення листа №261 від 22.11.2017 року, яким постачальник електроенергії обґрунтував своє рішення про припинення TOB „Банкет Ка електроенергії наявною в нього інформацією, що користування обєктами TOB „Банкет Ка здійснюється іншими субєктами господарювання та зазначив, що даний лист є попередженням про припинення постачання електричної енергії з 01.01.2018р. Ще пізніше на адресу TOB „Банкет Ка надійшов лист ПАТ „Одесаобленерго від 28.11.2017р. №6956 „Щодо припинення дії договору про постачання електричної енергії №144 з посиланням на неподання TOB „Банкет Ка відомостей про обсяги очікуваного споживання електроенергії на 2018 рік та вчергове зазначив, що даний лист є офіційним попередженням про припинення дії договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 та про припинення електропостачання на обєкти TOB „Банкет Ка з 01.01.2018р. Таким чином, всупереч нормам чинного законодавства України, що регулюють правовідносини у сфері постачання електричної енергії та чинного рішення господарського суду Одеської області, яким визнано право TOB „Банкет Ка на отримання електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016р., ПАТ „Одесаобленерго вчиняє дії, спрямовані на незаконне розірвання договору та, відповідно, припинення постачання обєктів TOB „Банкет Ка. У звязку із вчиненням з боку ПАТ „Одесаобленерго зазначених дій, у TOB „Банкет Ка виникли збитки, загальна величина яких у даний момент обраховується. З огляду на зазначені обставини TOB „Банкет Ка має намір звернутись до господарського суду Одеської області з позовом про визнання незаконними дій ПАТ „Одесаобленерго, спрямованих на припинення дії договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016р., та стягнення з ПАТ „Одесаобленерго спричинених такими діями збитків. З урахуванням викладеного позов може бути забезпечений шляхом заборони ПАТ „Одесаобленерго розривати договір про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 в односторонньому порядку та припиняти постачання електроенергії до вирішення спору по суті. Невжиття заходів із забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів TOB „Банкет Ка, за захистом яких товариство має намір звернутися до суду. В обґрунтування вимог заяви TOB „Банкет Ка послалося на ст.ст.136, 137 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. заяву TOB „Банкет Ка про забезпечення позову до відкриття провадження у справі задоволено частково, заборонено ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору припиняти електропостачання обєктів TOB „Банкет Ка, яке відбувається на виконання договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016р., з причин, вказаних у листах ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго від 22.11.2017р. №261, від 28.11.2017р. №6956, від 29.11.2017р. №419. В задоволенні вимоги заявника про заборону ПАТ „Одесаобленерго розривати договір про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 в односторонньому порядку відмовлено з посиланням на те, що забезпечення майбутнього позову в такий спосіб є ідентичним вирішенню по суті та задоволенню вимоги про визнання незаконними дій, повязаних з розірванням договору енергопостачальником.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на те, що при прийнятті ухвали судом порушено вимоги пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16, а також приписи ст.ст. 136,137,140 ГПК України. При прийнятті оскаржуваної ухвали судом не наведено обґрунтування того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі його задоволення, та яким чином визнання неправомірними дій з розірвання договору та стягнення збитків може кореспондуватися з обов'язком ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" безоплатно постачати електричну енергію на об'єкти, які не належать заявникові. Забезпечуючи позов шляхом заборони припинення електропостачання об'єктів ТОВ "Банкет Ка" без гарантій оплати вказаних обсягів електроспоживання, суд прийняв рішення, яке направлене на спричинення ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" збитків у вигляді вартості спожитої електричної енергії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти доводів, викладених в скарзі та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Заслухавши представника ТОВ "Банкет Ка", дослідивши матеріали оскарження ухвали, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами п.2 ч.1 ст.137 ГПК України визначено, що позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також, можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що TOB „Банкет Ка має намір звернутися з позов до ПАТ „Одесаобленерго про визнання дій спрямованих на припинення дії договору про постачання електричної енергії від 20.03.2014р. №144 із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016р., незаконними та стягнення спричинених збитків.

Підставою подання вказаного позову є звернення ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" з листами від 22.11.2017р. №261, від 28.11.2017р. №6956, від 29.11.2017р. №419 про розірвання договору про постачання електроенергії та припинення електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок позивача з 01.01.2018р.

Отже, у разі невжиття заходу до забезпечення позову шляхом заборони ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору щодо припинення електропостачання обєктів TOB „Банкет Ка, відповідач припинить постачання позивачу електроенергії.

За таких обставин, у випадку задоволення позовних вимог, право ТОВ „Банкет Ка на постачання електроенергії протягом розгляду даної справи буде порушено. Договір з вини однієї із сторін не виконуватиметься, чим унеможливиться повне поновлення та ефективний захист порушених прав іншого контрагента.

Місцевим господарським судом правомірно встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції про заборону Публічному акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго припиняти електропостачання електроустановок Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка.

Правомірним також є висновок суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго розривати в односторонньому порядку договір про постачання електричної енергії №144 від 20.03.2014 р. із змінами, внесеними додатковою угодою від 28.10.2016 р., з огляду на те, що ця вимога фактично є тотожною задоволенню заявленої позовної вимоги.

Таким чином, посилання скаржника на безпідставне застосування заходів забезпечення позову не приймаються до уваги суду з огляду на вищевикладене.

Твердження скаржника про те, що господарський суд Одеської області, забезпечуючи позов забороною припиняти електропостачання об'єктів TOB „Банкет Ка без гарантій оплати вказаних обсягів споживання, прийняв рішення, яке направлене на спричинення ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго збитків у вигляді вартості спожитої електричної енергії, починаючи з 01.01.2018, є безпідставним з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2018р. на підставі ст. 141 ГПК України частково задоволено клопотання ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про зустрічне забезпечення. Зобов'язано TOB „Банкет Ка Товариство з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошові кошти у розмірі 1770967 грн. 32 коп.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області у даній справі підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 136-138, 270, 271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26 грудня 2017 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за матеріалами №916/3213/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.02.2018р.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя М.А. Мишкіна