Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 3/403

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р.

у складі колегії суддів: Н.Ф. Калатай - головуючий, Л.Г. Сітайло, А.І. Мартюк

за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківський арматурний завод"

до 1. Закритого акціонерного товариства "С.В.Т.А.";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг- 8"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг - 8"

до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

третя особа закрите акціонерне товариство "С.В.Т.А."

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017р. ПрАТ "Енергомашінвест" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у справі №3/403.

14.02.2018р. вказана касаційна скарга була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Аналогічна норма міститься і в ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

В силу ст. 36 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

В п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Касаційна скарга від імені ПрАТ "Енергомашінвест" підписана адвокатом ОСОБА_5, повноваження якого на підписання касаційної скарги не підтверджені належними доказами, а саме, до касаційної скарги додано незасвідчені копії договору про надання правової допомоги від 01.11.2017р. та довіреності від 22.10.2016р.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання належно засвідчених доказів повноважень ОСОБА_5 на підписання поданої касаційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПрАТ "Енергомашінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у справі №3/403 залишити без руху.

2. Надати ПрАТ "Енергомашінвест" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ПрАТ "Енергомашінвест" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй