номер провадження справи 4/135/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 908/2313/17

м. Запоріжжя

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Волгатехсервіс (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, буд. 1 Б; адреса засновника: 69093, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 27, приміщення 164)

про стягнення 72262,83 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202955 від 12.05.2014, 19322,45 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3241,81 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 206/20-19 від 31.01.2018;

ОСОБА_3, довіреність № 219/20-19 від 21.02.2018;

від відповідача ОСОБА_4, свідоцтво № 854 від 28.02.2011.

Ухвалою суду від 20.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2313/17, справі присвоєно номер провадження 4/135/17, розгляд якої призначено на 11.12.2017.

Ухвалою суду від 11.12.2017 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 17.01.2018.

Відповідно до ч.1 п.9 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2018 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відкладено розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 19.02.2018. В судовому засіданні 19.02.2018 оголошено перерву до 26.02.2018.

05.02.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява, в порядку ст. 50 ГПК України, в якій відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: 1 Запорізьку міську раду, адреса: м. Запоріжжя, проспект Леніна (Соборний), 206; 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне товариство «Базіс ЛТД», , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 2, тел. НОМЕР_1. Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що зазначені вище юридичні особи є співвласниками нежитлового приміщення № 164 по вул. Тбіліській, 27 у м. Запоріжжя і рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

07.02.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява, в порядку ст. 50 ГПК України, в якій відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, );

2. Фізичну особу-підприємця інженера проектувальника ОСОБА_5 (69005, м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_2). Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є балансоутримувачем житлового будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя та зазначає, що навіть у разі наявності у приміщенні по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя підключеного обладнання яке приєднане до внутрішньобудинкових систем теплопостачання, такий договір повинен був би бути укладений з усіма співвласниками приміщення і укладатись із балансоутримувачем.

19.02.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29 А). Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у відповіді на адвокатський запит, КП «Завпоріжремсервіс» Запорізької міської ради листом від 12.02.2018 серед іншого повідомив, що балансоутримувачем будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя є КП «Наше місто» Запорізької міської ради. Крім того, з додатку 2 до договору від 01.03.2014 р. № 202955 (іншого договору, який не укладався) наданого відповідачем до відзиву, останній не підписаний а ні з боку відповідача, а ні з боку балансоутримувача (хоча і містять такі графи), тому відповідач вважає, що рішення по данній справі може вплинути на права та обовязки балансоутримувача будинку.

В судовому засіданні 26.02.2018 представник відповідача підтримав клопотання про залучення третіх осіб.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізьку міську раду, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне товариство «Базіс ЛТД», Фізичну особу-підприємця інженера проектувальника ОСОБА_5, КП «Наше місто» суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено, що рішення суду по даній справі може якимось чином вплинути на їх права та обовязки, оскільки позовні вимоги у справі ґрунтуються на договорі купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202955 від 12.05.2014, який укладений між позивачем та відповідачем. З прийняттям судового рішення з даної справи даних осіб не буде наділено новими правами чи покладено на них нових обов'язків, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перше судове засідання по даній справі, в рамках нового ГПК України, відбулось 17.01.2018. Отже, дане клопотання відповідачем подано з пропуском строку передбаченого нормами ГПК України.

19.02.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить призначити почеркознавчу експертизу у справі № 908/2313/17, проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13 (тел. ). Перед експертом для вирішення поставити наступні питання: - чи виконано підпис від імені ТОВ «Волгатехсервіс» на додатках № 1 та № 2 до Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202955 від 12.05.2014 від імені його директора ОСОБА_6, або іншою особою?

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2018 заперечив проти клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202955 від 12.05.2014 р. був підписаний уповноваженою особою відповідача та скріплений печаткою підприємства.

Суд розглянувши клопотання відповідача в судовому засіданні 26.02.2018 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 908/2313/17, вирішив в його задоволенні відмовити, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, на підставі доказів, які подаються сторонами та не передбачає вирішення питання щодо призначення експертизи судом.

19.02.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання, в порядку ст. 81 ГПК України, в якому відповідач просить визнати дане клопотання, яке подано з пропуском встановленого строку, таким, що не було подане у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача. В порядку витребування доказів, витребувати: У Концерну «Міські теплові мережі»:

- оригінали всіх додатків (№ 1, 2, 3, 4) до Договору від 12.05.2014 № 202955 (так як вони не всі містяться в матеріалах справи) та серед іншого оригінал «Расчет тепловой нагрузки на отопление по фактическому теплопотреблению» за адресою: офіс м. Запоріжжя, вул. Тбіліська. 27, складений як вбачається з нього ФОП ОСОБА_5 у 2014 році;

- акти перевірки готовності об'єкту до опалювального періоду за 2014-2017 та 2018 роки (також направлення (наряди, тощо), реєстр та журнал обліку направлень (нарядів), реєстр та журнал складених актів, наряди (направлення) на проведення перевірок, тощо) щодо приміщення № 164 по вул. Тбіліській. 27 у м. Запоріжжя;

- акти перевірки теплового обладнання та стану роботи приладів комерційного обліку (також направлення, реєстр направлень, реєстр складених актів, наряди на проведення перевірок, тощо), які складались (повинні складатись) два рази на рік протягом 2014-2017 та 2018 років щодо приміщення № 164 по вул. Тбіліській. 27 у м. Запоріжжя;

- журнал вхідної кореспонденції за 2014 рік для огляду та копію реєстрації вхідної кореспонденції (заяв, звернень, тощо) за період з 09.09.2014 до 31.12.2014;

- наряди на виконання будь-яких робіт в приміщенні № 164 будинку № 27 по вул. Тбіліській в м. Запоріжжя за період 2014 - 2017 та 2018 роки (та взагалі по будинку № 27 по вул. Тбіліській в м. Запоріжжя). Якщо такі роботи у приміщенні № 164 будинку № 27 по вул. Тбіліській в м. Запоріжжя виконували підрядні організації (підприємства, тощо), прошу вас надати договори із такими суб'єктами на проведення робіт у даному приміщенні (з переліком робіт) та інформацію про них: адреса, контакти, телефони, тощо;

- договори купівлі - продажу теплової енергії у гарячій воді (тощо) за період 2017-2018 роки із іншими співвласниками приміщення № 164 будинку № 27 по вул. Тбіліській в м. Запоріжжя (Запорізька міська рада та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне товариство «Базіс ЛТД»), та у разі наявності, повну інформацію про проведення з ними розрахунків, за період 2014-2017 та 2018 роки. Журнал обліку та реєстр таких Договорів.

У фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, адреса реєстрації згідно даних ЄДРПОУ: 69005, АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2:

- замовлення ТОВ «Волгатсхсервіс» (заява, звернення, тощо) яке було підставою для виконання у 2014 році (здійсненя) робіт «Расчет тепловой нагрузки на отопление по фактическому теплопотреблению» за адресою: офіс м. Запоріжжя, вул.Тбіліська, 27;

- копію договору на виконання робіт (надання послуг) на підставі якого проводився такий «Расчет тепловой нагрузки на отопление по фактическому теплопотреблению». У разі, якщо такий договір укладався з іншими особами, витребувати інформацію про таких осіб та надати копію відповідного договору;

- копії актів приймання- передачі виконаних робіт (наданих послуг) щодо даних робіт «Расчет тепловой нагрузки на отопление по фактическому теплопотреблению» за адресою: офіс м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 27.

Суд розглянувши клопотання відповідача, подане на підставі ст. 81 ГПК України, відмовляє в його задоволенні, оскільки справа розглядається в рамках спрощенного позовного провадження, в якому не передбачено такої процедури, як зібрання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Оскільки, відповідач заперечив факт підписання договору № 202955 від 12.05.2014, що є підставою позову, суд зобовязує позивача надати суду для огляду в наступне судове засідання оригінали договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202955 від 12.05.2014 та всі додатки до нього № 1, 2, 3, 4; докази на підтвердження того, чи проводились перевірки теплового обладнання та стану роботи приладів комерційного обліку за період дії договору № 202955 від 12.05.2014 щодо приміщення № 164 по вул. Тбіліській, 27 у м. Запоріжжя; докази на підтвердження направлення рахунків та актів приймання-передачі виконаних робіт на адресу відповідача з відміткою пошти, згідно договору № 202955 від 12.05.2014.

В судовому засіданні 26.02.2018 представник позивача надав суду усні пояснення в обґрунтування позовних вимог, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у письмовому відзові.

Статтею 216 ч.2 ГПКУ передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 216, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.03.2018 об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. Позивачу в наступне судове засідання надати суду для огляду оригінали договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202955 від 12.05.2014 та всі додатки до нього № 1, 2, 3, 4; докази на підтвердження того, чи проводились перевірки теплового обладнання та стану роботи приладів комерційного обліку за період дії договору № 202955 від 12.05.2014 щодо приміщення № 164 по вул. Тбіліській, 27 у м. Запоріжжя; докази на підтвердження направлення рахунків та актів приймання-передачі виконаних робіт на адресу відповідача, згідно договору № 202955 від 12.05.2014.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.