ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.03.2018 р. Справа № 917/2184/17

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господрства "Флора", с. Плоске, Решетилівський район, Полтавська область, 38441

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про зобов'язання укласти додаткову угоду оренди землі

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про зобов"язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0100, розташованої на території Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, загальною площею 45,40 га ріллі для ведення фермерського господарства строком на 7 років з розміром орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в копії (вх. № 1445 від 12.02.2018р.) та оригіналі (вх. № 1680 від 15.02.2018р.).

Суд дану заяву не бере до уваги, оскільки нормами ГПК України не передбачено відкликання позивачем позовної заяви.

Від представника відповідача надійшло заперечення на заяву позивача про стягнення з відповідача судового збору (вх. № 1206 від 06.02.2018р.), оскільки в заяві про відмову позивача від позову (вх. № 956 від 30.01.2018 р.) позивач просить закрити провадження у даній справі та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Відповідач до відзиву на позовну заяву надав доказ укладення між позивачем та відповідачем додаткової угоди від 23.01.2018 р. до договору оренди землі від 28.12.2007 р. (а.с.62-68) і зазначає, що на даний час відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявою відмовився від позову (вх. №956 від 30.01.2018р.) в зв"язку із задоволенням відповідачем вимог позивача після пред"явлення позову до суду, а саме підписано додаткову угоду до договору оренди землі та просить суд закрити провадження у справі і стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх- небудь прав та законних інтересів, тому приймається судом.

Згідно ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений позивачем, не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, в зв"язку з відмовою позивача від позову, останній має право на повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на ч. 3 ст. 130 ГПК України згідно якої

у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Оскільки позивач не надав суду доказів понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України не є можливим.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 130, п.4 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі 917/2184/17.

3. Відмовити Фермерському господарству "Флора", с. Плоске, Решетилівського району, Полтавської області, 38441 у стягненні з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна,23,м. Полтава, 36039 - 1600, 00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.