РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018Справа № 910/16229/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріос Плюс" (відповідач 2);

про стягнення 42 811,20 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Мельникова Л. В., представник, довіреність № 393 від 20.03.2017 р.;

Від відповідача 1: Мельник О. В., представник, довіреність № Д-122/17 від 21.11.2017 р.;

Від відповідача 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київгаз» надати відкориговані акти за жовтень та листопад 2016 року з проведеними перерахунками об'ємів прийнятого - переданого газу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріос Плюс" 42 811,20 грн. збитків з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/16229/17, розгляд справи призначено на 10.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року слухання справи відкладено до 12.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 року слухання справи призначено до 18.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 року ухвалено розгляд справи №910/16229/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/16229/17 до судового розгляду по суті на 13.02.2018 року.

Під час розгляду спору по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 13.02.2018 р. проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у своєму письмовому відзиві на позовну заяву.

Представники відповідача 2 у судове засідання 13.02.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника останнього, яка міститься у матеріалах справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника відповідач 2 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між ОСББ «Затишна оселя, 17/31 А» та ПАТ «Київгаз» 26.08.2016 року був укладений Договір № 241671 розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, цей договір регламентує порядок та умови переміщення природнього газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ (ПАТ «Київгаз») обсягів природнього газу, які належать споживачам (їх постачальникам) до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природнього газу з газорозподільної системи.

Згідно п. 2.1. договору, за цим договором оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природнього газу, а cпоживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Відповідно до п.2.3. договору, при вирішенні всіх питань,що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ).

Згідно умов ч. 3 п.3.2. договору, споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт з урахуванням вимог Кодексу ГРМ.

Відповідно до п. 3.3. договору, споживач зобов'язаний самостійно контролювати власне газопостачання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газопостачання.

Згідно умов п.5.4. договору, порядок визначення об'єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об'ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРМ та з урахуванням вимог цього Договору.

03 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІОС ПЛЮС» та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31 А» був укладений договір № ПБ0357, предметом якого було виконання робіт по проведенню повірки газового обладнання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІОС ПЛЮС» виконало свої зобов'язання по договору, про що свідчить підписаний обома сторонами акт прийому- передачі наданих послуг.

Відповідно до акту від 13.10.2016 року ПАТ «Київгаз» здійснив перевірку технічного стану вузла обліку природнього газу та виявив, що:

- похибки вимірювання тиску не перевищують допустимі границі;

- похибки вимірювання температури не перевищують допустимі границі;

- імпульси лічильника зчитуються обчислювачем;

- значення лічильника та коректора співпадають та і на час перевірки становлять: лінія 1 - 1603 10: лінія 2 - 1 ^2446 (м').

- вихідна засувка в закритому стані опломбовано.

Лічильник був опломбований представником відповідача 17.10.2016 року, що підтверджується копією акту від 17.10.2016 р.

Заявою від 07.11.2016 року позивач звернувся до ПАТ «Київгаз» з метою виклику його працівників для встановлення працездатності вузла обліку газу.

14.11.2016 року під час перевірки газового коректора спеціалістами ПАТ «Київгаз» було встановлено, що були здійснені невірні налаштування коректора газу в результаті яких коректор рахував у 10 (десять) разів менший обсяг газу порівняно з фактично спожитим об'ємом газу.

Позивач зазначає, що у період з 13.10.2016 року по 14.11.2016 року неправильно налаштований, але повірений і опломбований газовий коректор рахував споживання газу неправильно, а саме: у жовтні 2016 року було нараховано споживання газу 2 973 куб.м. замість 29 730 куб.м.

З акту представників ПАТ «Київгаз» від 14.11.2016 р. вбачається, що перевіривши вузол обліку газу, вони встановили: 1) що в конфігурації обчислювача була помилка, а саме ціна одного імпульсу (0,1 м3), що було виявлено після пуску газу. Внаслідок цього виникла різниця показників обчислювача та лічильників. Канал № 1 - обчислювач 160972 м3, лічильник - 160933 м3, різниця - 5961 м3. Канал № 2 - обчислювач 173486 м3, лічильник - 182844 м3, різниця - 9358 м3.

Було встановлено ціну одного імпульсу 1 іmp= 1 м3 та скориговано покази обчислювача та лічильників. Отримано роздруківки та опломбовано обчислювач № R195П8299,№ R12578267. ВОГ придатний до комерційного обліку».

Позивач зазначає, що через неналежне виконання господарського зобов'язання відповідачем 2, що виявилось у некоректному налаштування лічильника газу, яке відбулося під час проведення відповідачем 2 повірки вказаного лічильника та подальшого його встановлення на об'єкті ОСББ, лічильник газу у жовтні 2016 року занижував показники обсягів газу спожитого у жовтні 2016 року у 10 разів.

В Акті розподілу природного газу за жовтень 2016 року, який є підставою для розрахунків за природний газ, ПАТ «Київгаз» були зафіксовані показники споживання в розмірі 2 973 куб.м. На підставі вказаного акту розподілу природного газу, ОСББ за жовтень 2016 року оплатило постачання природного газу із розрахунку 2 973 куб.м. * 6400,00грн. (вартість газу встановлена на жовтень 2016 року) = 19 027,20грн.

Позивач вказує на те, що якби відповідачем 2 було належно здійснено повірку та встановлення лічильника газу, то ПАТ «Київгаз» надав би позивачу акт розподілу природного газу за жовтень 2016 року із показниками 29 730 куб.м., за які ОСББ розрахувалося б по ціні газу в 6400,00грн., яка встановлена на жовтень 2016 року. Так, якби ОСББ оплатило використаний в жовтні 2016 року газ повністю по ціні встановленій на жовтень 2016 року, то вартість різниці в обсягу газу склала б: 26 757 куб.м. газу (різниця обсягу газу, який був спожитий у жовтні 2016 року, однак через некоректну роботу лічильника був включений в Акт розподілу природного газу за листопад 2016 року) * 6400,00 грн. (вартість газу в жовтні 2016 року) = 171 244,80 грн.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що додатковими витратами - реальними збитками позивача, понесеними ним через неналежне виконання відповідачем 2 своїх господарських зобов'язань, є різниця в вартості поставленого обсягу газу в жовтні 2016 року, однак врахованому та виставленому позивачу до оплати за цінами листопада 2016 року, що складає 42 811,20 грн.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є:

-втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

-доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

-вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

-додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

-неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

За змістом ст. 623 Цивільного кодексу України вбачається, що відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

У відповідності з нормами цивільного законодавства притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за певних, передбачених законом умов, сукупність яких формують склад правопорушення, що є підставою цивільно-правової відповідальності, при цьому складовими правопорушення, необхідними для відповідальності у вигляді відшкодування збитків, є суб'єкт та об'єкт правопорушення, а також суб'єктивна та об'єктивна сторони.

Суб'єктом цивільного правопорушення є боржник, а об'єктом правопорушення зобов'язальні правовідносини кредитора та боржника, між тим суб'єктивну сторону становить вина боржника, а об'єктивну протиправна поведінка боржника (невиконання або неналежне виконання обов'язку), наявність збитків у майновій сфері кредитора, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, при цьому розмір збитків має довести кредитор, а відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів звільняє боржника від відповідальності.

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (постанова Верховного Суду України у справі № 42/266-6/492 від 30.05.2006 р.).

Між позивачем та відповідачем 2 виникли зобов'язальні правовідносини на підставі укладеного між ними договору № ПБ0357 на виконання підрядних робіт від 25.07.2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІОС ПЛЮС» повністю виконало свої зобов'язання за договором, претензій щодо якості та повноти виконаних робіт до виконавця пред'явлено не було, про що свідчить підписаний між сторонами акт прийому-передачі наданих послуг.

Внаслідок вказаного не вбачається за можливе дійти достовірного висновку, що 42 811,20 грн. є завданими позивачу прямими збитками внаслідок протиправної поведінки саме відповідача 2. Як наслідок, позивачем не доведено причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача 2 та збитками і вини.

При цьому, судом враховано, що доведення належними засобами доказування певних обставин по справі, ГПК України покладається саме на особу, яка на ці обставини посилається (аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові № 30/5009/2733/11 від 02.04.12.).

З урахування вищевикладеного суд дійшов висновку, що судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 42 811,20 грн. збитків є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Як вже зазначалось вище, 26.08.2016 між ОСББ «Затишна оселя, 17/31 А» та ПАТ «Київгаз» був укладений Договір № 241671 розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими), згідно умов п.2.1. якого ПАТ «Київгаз» зобов'язався надавати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно п.2.3. договору, при вирішенні всіх питань,що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ).

Згідно умов ч. 3 п.3.2. договору, споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт з урахуванням вимог Кодексу ГРМ.

Згідно умов п.3.3. договору, споживач зобов'язаний самостійно контролювати власне газопостачання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газопостачання.

Згідно умов п.5.4. договору, порядок визначення об'єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об'ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРМ та з урахуванням вимог цього договору.

Згідно п. 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належить: 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП, тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

Згідно абз.10 п.5 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ,у випадку виявлення помилок при спільному введенні в конфігурацію комерційного ВОГ недостовірних даних (зокрема щодо діаметру газопроводу, звужуючого пристрою, кількості імпульсів), що виплинули на кінцевий результат вимірювання, проводиться перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу з урахуванням дійсних значень параметрів комерційного ВОГ за період від дати введення недостовірних значень до дати введення дійсних значень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, при здійсненні перевірки та донарахування спожитого позивачем природного газу ПАТ «Київгаз» діяв у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" в частині зобов'язання відповідача 1 надати відкориговані акти за жовтень та листопад 2016 року з проведеними перерахунками об'ємів прийнятого - переданого газу задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, Господарський суд м. Києва відхиляє позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" у повному обсязі.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.02.2018 р.