ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3167/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С., за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С., м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», м. Керч Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

У засіданні суду приймали участь:

від позивача: Колосюк В.А. (довіреність від 02.01.2018 б/н);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність від 27.12.2017 №27-26508/17)

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (далі - відповідач, ПАТ «СЗ «Залів»), у якій просить у рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла за договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 01.02.2009 із змінами та доповненнями, в розмірі, яка станом на 25.09.2017 складає 698 704 025,73грн, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №2259И/0807 від 27.08.2007, що належить на праві власності відповідачу та визнати набутим право власності за позивачем на нерухоме майно, яке визначене останнім у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 530, 583, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 33-37, 39 Закону України «Про іпотеку», та зазначає, що відповідач, у порушення умов договору, не повернув кредитні кошти, у зв'язку з чим у позивача виникло право на підставі іпотечного договору звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.10.2017 порушено провадження у справі, та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язано сторін надати відповідні докази.

Разом з цим, 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 13.10.2017, відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, судом розпочато розгляд справи по суті 11.12.2017, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.12.2017, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснює розгляд справи у порядку визначеному ст.194-221 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.12.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-третя особа, Фонд).

На підставі ст. 202 ГПК України (ст.77 ГПК України, у редакції до 15.12.2017) розгляд справи відкладався та у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначено на 05.02.2018.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Водночас, як вбачається із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.212-215), місце знаходження відповідача є м. Керч Автономної Республіки Крим (далі-АРК), яка відповідно до ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон №1207-VII) є тимчасово окупованою територією.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання судом, ураховуючи лист УДППЗ «Укрпошта» від 04.04.2014 №33-20-606, було розміщено відповідну інформацію (т.1 а.с.211, 240, 271, т.2 а.с.30, 62) на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/5012). Крім того, ухвала суду від 06.11.2017 була надіслана відповідачу на його електронну адресу , що підтверджується відповідною відміткою працівника суду на звороті останнього аркушу зазначеної ухвали. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи. До того ж, явка представника відповідача обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача за наявними у матеріалами.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник третьої особи підтримала вимоги позовної заяви та надала письмові пояснення, що є ідентичними поясненням позивача (т.2 а.с.51-54). Додатково зазначила, що на підставі постанови Правління НБУ від 17.09.2015 №62 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.09.2015 №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Відповідно до постанови правління НБУ від 17.12.2015 №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду прийняті рішення від 18.12.2015 №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку» та від 01.09.2016 №1703 «Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора АТ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит»», відповідно до яких розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та призначено уповноваженою особою Фонду Валендюка В.С. (т.1 а.с.205-206). Вказує, що на виконання ст. 37, та 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» останній звернувся із відповідним позовом до суду, який просить суд задовольнити.

На підставі ст.233 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

11.02.2009 ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (банк) та ПАТ «СЗ «Залів» (позичальник) підписали договір про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 із відповідними додатками та змінами до нього (т.1 а.с.13-158, далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надає позичальникові грошові кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності та цільового використання. Так, відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору (у редакції від 06.02.2015, т.1 а.с.156-157), надання кредитних коштів здійснюватиметься окремими частинами на умовах, визначених цим договором у межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 346 000 00,00грн, з урахуванням графіку зниження ліміту кредитної лінії (додаток №5 до цього договору), із сплатою за користування кредитними коштами процентів відповідно до розділу 3 цього договору.

Кожна наступна видача траншу здійснюється в межах вільного залишку ліміту заборгованості, встановленого в п.1.1.1 цього договору з урахуванням раніше виданих траншів.

Для обліку кредитних коштів, що видаються в рахунок кредитної лінії, банк відкриває позичкові рахунки в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, код банку 300 131, визначених у п.1.2 Кредитного договору (у редакції від 03.04.2014, т.1 а.с.03.06.2014).

Пунктом 2.5 Кредитного договору (у редакції від 25.09.2014, т.1 а.с.149-150) встановлено, що позичальник зобов'язується повернути всі отримані кошти у валютах заборгованості по кожному траншу до 08.04.2016 згідно з графіком зниження ліміту кредитної лінії, зазначеному у п.1.1.1 цього Договору, шляхом переказу грошових коштів на відповідні позичкові рахунки.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору (у редакції від 03.06.2014, т.1 а.с.136-139), позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами окремо за кожним траншем, виходячи з наступних процентних ставок, зокрема:

а) за користування кредитними коштами, які обліковуються на рахунках:

8,35% - з 01.02.2011 до строку повернення кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору;

21,50% - з 03.06.2014 до строку повернення кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору.

б) за кредитом в національній валюті України - 43,0% проценти річних за користування траншем в період з дня, наступного за терміном, що зазначений в п.2.5 цього договору, а також у випадку порушення строків повернення кредитних коштів, що вказані в п.4.5, п.6.1 цього договору, до дня фактичного погашення заборгованості за кредитом.

с) у разі порушення позичальником строків погашення кредиту згідно з графіком зниження ліміту кредитної лінії: за кредитом в національній валюті України - 43,0% проценти річних від суми невиконаного своєчасного зобов'язання за кредитом згідно з вищезгаданим графіком, за період часу з моменту непогашення кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї заборгованості за кредитом.

Нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує проценти в строк з 26 числа кожного місяця та не пізніше за останній робочий день кожного місяця. У зазначений строк сплачується проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно). Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, нарахованими по 31.01.2015 року включно, в строк до 08.04.2016 року включно. Позичальник сплачує проценти за останній звітній період (тобто звітний період, в якому настає термін повернення кредиту) не пізніше за термін повернення кредиту, що вказаний п.2.5 цього договору (п.3.4 Кредитного договору, у редакції від 06.02.2015 (т.1 а.с.156-157).

Відповідно до п.8.6 Кредитного договору, останній вступає у силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Як зазначає позивач, та у свою чергу, не спростовано наявними матеріалами справи, банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кошти у розмірі та на умовах, передбачених вищезазначеним Кредитним договором (т.1 а.с.218-234). Проте, відповідач свої вимоги не виконав, у зв'язку з чим, як зазначає позивач, у нього виникла заборгованість у розмірі 698 704 025,73грн.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч.2 ст.1054 ЦК України зазначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Частинами 1, 3 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За приписами ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Положеннями ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із змісту виписок по особовим рахункам ПАТ «СЗ «Залів» з 11.02.2009 по 02.11.2017, сформованої ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (т.1 а.с.218-234), вбачається, що на виконання умов Кредитного договору позивачем надавались відповідачу відповідні грошові кошти, які останній до 08.04.2016 не повернув, та відсотки за користування коштами не сплатив. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

З огляду на те, що своєчасне повернення кредитних коштів та оплата процентів за користування кредитними коштами є одним з основних обов'язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд погоджується із твердженням позивача про наявну у ПАТ «СЗ «Залів» заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує про наяву у відповідача заборгованість у розмірі 698 704 025,73грн, з яких:

345 673 946,00грн - сума простроченої заборгованості по кредиту;

278 655 713,29грн - сума простроченої заборгованості по відсотках;

74 374 366,44грн - сума пені по простроченому кредиту та відсоткам (з урахуванням клопотання від 27.11.2017, т.1 а.с.243).

Перевіривши розрахунок основної заборгованості по кредиту та заборгованості по відсотках, наданий позивачем (т.1 а.с. 196-201), суд дійшов висновку, що останній є обґрунтованим та підтверджений матеріалами справи. Доказів протилежного сторонами суду надано не було. Таким чином у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у розмірі 624 329 659,29грн.

Щодо нарахованої пені у розмірі 74 374 366,44грн, то суд із зазначеним нарахуванням погодитись не може із наступних підстав.

Так, ст.611 ЦК України та ст.230 ГК України встановлено такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 і 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначено у п.7.1 Кредитного договору (у редакції додаткової угоди від 11.04.2014), за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплата процентів та/або комісійної винагороди позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідне зобов'язання перед позивачем повинно було повністю бути виконаним 08.04.2016, а тому ураховуючи положення ч.6 ст.232 ГК України, та те, що іншого порядку та строків нарахування пені Кредитним договором не передбачено, нарахування пені, у даному випадку, можливо лише з квітня по жовтень 2016 року.

Проте, із змісту наданого позивачем розрахунку вбачається, що період за який нараховується пеня є 28.03.2017 по 24.09.2017. Тобто позивач здійснюючи розрахунок порушив положення ч.6 ст.232 ГК України, у зв'язку з чим пеня у розмірі 74 374 366,44грн є безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст.574 ЦК України встановлено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 27.08.2007 між ПАТ «Фінанси та Кредит» (іпотекодержатель) та ПАТ «СЗ «Залів» (іпотекодавець) укладений договір іпотеки №2259И/0807 (т.1 а.с.159-166). До зазначеного договору вносились відповідні зміни, на підставі чого були укладені відповідні договори від 12.09.2007, від 25.12.2007, від 18.01.2008, від 23.04.2008, від 13.05.2008, від 27.06.2008, від 27.02.2009, від 15.05.2009, від 29.01.2010 та від 25.12.2012 (т.1 а.с.167-187).

04.09.2013 між ПАТ «Фінанси та Кредит» (іпотекодержатель) та ПАТ «СЗ «Залів» (іпотекодавець) укладений договір про внесення змін до договору іпотеки №2259И/0807 від 27.08.2007 (т.1 а.с.188-195, далі - Договір іпотеки), відповідно до п.1 якого, іпотекодаведь передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресами:

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Курортна, 6-а, реєстраційний номер 12:

- А, А1, А2 - дім приїжджих-готель, загальна площа 2268,7м2 ;

- В - компресорна- теплопункт, загальна площа 45,6м2.

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе,109, реєстраційний номер 12:

- А - будівля їдальні «Коралл», загальна площа 359,2м2.

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Петрової Галини,65, база відпочинку «Залів», реєстраційний номер 12:

- А - їдальня, загальна площа 655,2м2 ;

- З1 - літній будинок, загальна площа 34,0м2 ;

- З2 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ;

- З3 - літній будинок, загальна площа 33,6м2 ;

- К- літній будинок, загальна площа 33,5м2 ;

- К1 - літній будинок, загальна площа 34,4м2 ;

- К2 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ;

- Р - літній будинок, загальна площа 33,1м2 ;

- Р1 - літній будинок, загальна площа 33,3м2 ;

- Р2 - літній будинок, загальна площа 33,3м2 ;

- О - літній будинок, загальна площа 22,4м2 ;

- О1 - літній будинок, загальна площа 33,8м2 ;

- П - літній будинок, загальна площа 35,1м2 ;

- П1 - літній будинок, загальна площа 35,0м2 ;

- П2 - літній будинок, загальна площа 34,2м2 ;

- С1 - літній будинок, загальна площа 33,1м2 ;

- С2 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ;

- С3 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ;

- Т1 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ;

- Т2 - літній будинок, загальна площа 35,3м2 ;

- У,У1 - кінотеатр, медпункт, загальна площа 254,6м2 ;

- Ф - літній будинок, загальна площа 32,4м2 ;

- Ф1 - літній будинок, загальна площа 32,4м2 ;

- Ф2 - літній будинок, загальна площа 33,5м2 ;

- Х - літній будинок, загальна площа 35,3м2 ;

- Х1 - літній будинок, загальна площа 23,1м2 ;

- Э - адміністративна будівля, загальна площа 66,0м2 ;

- Я - літній будинок, загальна площа 33,7м2 ;

- Я1 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ;

- Б1 - туалет;

- 1-9 - огорожа;

- I-III - ємність;

- IV - умивальник;

- V-VI - мостіння.

Вищевказаний предмет іпотеки розташований на:

земельній ділянці, площею 1,0705га, кадастровий номер якої :01:003:1196;

земельній ділянці, площею 0,0752га, кадастровий номер якої :01:003:1158;

земельній ділянці, площею 2,0153га, кадастровий номер якої :01:001:1412.

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. 04.09.2013 та зареєстрований в реєстрі за №2626, що підтверджується відповідною відміткою на самому договорі.

Як зазначено у п.4 Договору іпотеки та підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (т.1 а.с.244-266), зазначене майно належить ПАТ «СЗ «Залів» на праві власності.

Відповідно до п.2 Договору іпотеки, зазначений предмет іпотеки передається в іпотеку як забезпечення повернення кредиту, виданого іпотекодавцю за Кредитним договором №1286м-09 на суму 331 064 115,00грн, строком до 08.04.2016 включно, а також сплати процентів за користування кредитом, виходячи з наступних процентних ставок:

8,36% річних за період з 01.02.2011 до дня повернення кредиту;

16,7% річних за період зі строку повернення кредиту за умовами основного зобов'язання до дня фактичного погашення кредиту,

а також сплати комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Узгоджена сторонами ринкова вартість предмету іпотеки, становить 38 453 000,00грн (п.3 Договору іпотеки).

Відповідно до п.п.8.4.3, 8.4.7, 8.4.15 Договору іпотеки, зокрема, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України, у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані; у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до умов цього договору; обирати порядок звернення на предмет іпотеки.

Пунктами 10, 11 Договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. За вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя, зокрема: за рішенням суду (п.11.1); згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в пп.11.3.1 та 11.3.2 цього пункту договору, які надають право іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього договору, шляхом: прийняття/набуття іпотекодержателем предмету іпотеки у власність, в рахунок виконання зобов'язань по основному зобов'язанню, в порядку, визначеному ст.37 Закону України «Про іпотеку». При цьому це застереження визначається сторонами як договір про забезпечення вимог іпотекодержателя (11.3.1).

Договір іпотеки набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за основним зобов'язанням (п.20 Договору іпотеки).

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивач звернувся до ПАТ «СЗ «Залів» із вимогами про усунення порушення від 14.11.2016 та від 20.10.2017 та зазначив, що у разі непогашення наявної заборгованості, у банка виникає право на звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (т.1 а.с.202-204, т.2 а.с.34-37). Проте, зазначені вимоги не були надіслані на поштову адресу відповідача (м. Керч, Автономна Республіка Крим), оскільки відповідно до листа з ПАТ «Укрпошта», останніми тимчасово припинено прийом та доставки пошти в напрямку до Автономної Республіки Крим, у зв'язку із блокуванням усіх відділень поштового зв'язку Укрпошти (т.1 а.с.208-210)

Водночас, позивач 20.10.2017 надіслав на електронну адресу відповідача зазначену вимогу (т.1 а.с.242), проте, остання залишена ПАТ «СЗ «Залів» без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи та положення чинного законодавства суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Водночас, ч.1 ст.36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з положеннями ч.3 зазначеної статті, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема, передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку».

При цьому згідно із ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку», правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований ст.39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у ст.335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Отже, з аналізу положень ст.ст.33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 328, 335, 376, 392 ЦК України можна зробити висновок, що законодавцем визначено три способи задоволення вимог кредитора, які забезпечені іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду про продаж майна з публічних торгів або надання іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки від власного імені та два позасудових способи захисту - на підставі виконавчого напису нотаріуса і згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У свою чергу позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю, зокрема, права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку»).

Як встановлено судом, ПАТ «СЗ «Залів» не виконав умов Кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим у позивача відповідно до п.11.3.1 Договору іпотеки виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки шляхом його прийняття (набуття) у свою власність на підставі цього договору. Тобто іпотекодержатель має право на визнання права власності на предмет іпотеки.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає, що цей спосіб захисту прав іпотекодержателя є позасудовим і не передбачений як спосіб захисту права шляхом звернення до суду ні ст.16 ЦК України, ні Законом України «Про іпотеку», ні договором, укладеним між сторонами.

Проте, суд вважає за необхідне прийняти до уваги наступні обставини.

Так, 15.04.2014 був прийнятий Закон №1207-VII. Цей закон визначає статус території України, як тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст.2 Закону №1207-VII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1207-VII, тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. У разі неможливості здійснення державним реєстратором повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на тимчасово окупованій території орган державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.11 Закону №1207-VII).

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що у позивача фактично відсутня можливості звернути стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку згідно із положеннями Договору іпотеки та виконати положення ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з тим, що іпотекодавець - ПАТ «СЗ «Залів» зареєстроване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, а об'єктами поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється приймання та пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь починаючи з 27.03.2014. Зазначене підтверджується відповідними листами Укрпошти від 18.04.2017 та від 19.09.2017.

При цьому ч. 2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що положення ч.1 цієї статті (надсилання вимоги іпотекодавецю) не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи викладене, та встановивши факт невиконання відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність захистити порушені права останнього у спосіб, визначений у застереженні до Договору іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Як вказує позивач та зазначене підтверджується наявними матеріалами справи, вартість нерухоме майно, що є предметом Договору іпотеки, станом на вересень 2013 рік узгоджена сторонами у розмірі 38 453 000,00грн. Ураховуючи, що зазначене майно знаходиться на окупованій території, то проведення відповідної експертизи для встановлення вартості майна на час розгляду даного спору є проблематичним, а у деяких випадках є неможливим.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.5, 7, 13, 30, 42, 74-80, 86, 194-221, 232-233, 237, 240, п.9 ч.1 Розділу 11 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. У рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла за договором про мультивалютну кредитну лінію №1286-м від 01.02.2009, із змінами та доповненнями, у розмірі 624 329 659,29грн, у тому числі 345 673 946,00грн - сума простроченої заборгованості по кредиту; 278 655 713,29грн - сума простроченої заборгованості по відсотках, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №2259И/0807 від 27.08.2007, із змінами та доповненнями, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Суднобудівельний завод «Залів» (98310, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкістів, 4, ідентифікаційний код 14307251), а саме, нерухоме майно, що знаходиться за адресами:

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Курортна, 6-а, реєстраційний номер 12: А, А1, А2 - дім приїжджих-готель, загальна площа 2268,7м2 ; В - компресорна- теплопункт, загальна площа 45,6м2.

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе,109, реєстраційний номер 12: А - будівля їдальні «Коралл», загальна площа 359,2м2.

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Петрової Галини,65, база відпочинку «Залів», реєстраційний номер 12: А - їдальня, загальна площа 655,2м2 ; З1 - літній будинок, загальна площа 34,0м2 ; З2 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ; З3 - літній будинок, загальна площа 33,6м2 ; К- літній будинок, загальна площа 33,5м2 ; К1 - літній будинок, загальна площа 34,4м2 ; К2 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ; Р - літній будинок, загальна площа 33,1м2 ; Р1 - літній будинок, загальна площа 33,3м2 ; Р2 - літній будинок, загальна площа 33,3м2 ; О - літній будинок, загальна площа 22,4м2 ; О1 - літній будинок, загальна площа 33,8м2 ; П - літній будинок, загальна площа 35,1м2 ; П1 - літній будинок, загальна площа 35,0м2 ; П2 - літній будинок, загальна площа 34,2м2 ; С1 - літній будинок, загальна площа 33,1м2 ; С2 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ; С3 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ; Т1 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ; Т2 - літній будинок, загальна площа 35,3м2 ; У,У1 - кінотеатр, медпункт, загальна площа 254,6м2; Ф - літній будинок, загальна площа 32,4м2 ; Ф1 - літній будинок, загальна площа 32,4м2 ; Ф2 - літній будинок, загальна площа 33,5м2 ; Х - літній будинок, загальна площа 35,3м2 ; Х1 - літній будинок, загальна площа 23,1м2 ; Э - адміністративна будівля, загальна площа 66,0м2 ; Я - літній будинок, загальна площа 33,7м2 ; Я1 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ; Б1 - туалет; 1-9 - огорожа; I-III - ємність; IV - умивальник; V-VI - мостіння шляхом його набуття у власність Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60, ідентифікаційний код 09807856) за вартістю погодженою сторонами згідно п.3 договору іпотеки №1159И/0807 від 27.08.2007 (у редакції від 04.09.2013) - 38 453 000,00грн.

3. Визнати право власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60, ідентифікаційний код 09807856) на нерухоме майно, що знаходиться за адресами:

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Курортна, 6-а, реєстраційний номер 12: А, А1, А2 - дім приїжджих-готель, загальна площа 2268,7м2 ; В - компресорна- теплопункт, загальна площа 45,6м2.

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе,109, реєстраційний номер 12: А - будівля їдальні «Коралл», загальна площа 359,2м2.

Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Петрової Галини,65, база відпочинку «Залів», реєстраційний номер 12: А - їдальня, загальна площа 655,2м2 ; З1 - літній будинок, загальна площа 34,0м2 ; З2 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ; З3 - літній будинок, загальна площа 33,6м2 ; К- літній будинок, загальна площа 33,5м2 ; К1 - літній будинок, загальна площа 34,4м2 ; К2 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ; Р - літній будинок, загальна площа 33,1м2 ; Р1 - літній будинок, загальна площа 33,3м2 ; Р2 - літній будинок, загальна площа 33,3м2 ; О - літній будинок, загальна площа 22,4м2 ; О1 - літній будинок, загальна площа 33,8м2 ; П - літній будинок, загальна площа 35,1м2 ; П1 - літній будинок, загальна площа 35,0м2 ; П2 - літній будинок, загальна площа 34,2м2 ; С1 - літній будинок, загальна площа 33,1м2 ; С2 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ; С3 - літній будинок, загальна площа 34,3м2 ; Т1 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ; Т2 - літній будинок, загальна площа 35,3м2 ; У,У1 - кінотеатр, медпункт, загальна площа 254,6м2; Ф - літній будинок, загальна площа 32,4м2 ; Ф1 - літній будинок, загальна площа 32,4м2 ; Ф2 - літній будинок, загальна площа 33,5м2 ; Х - літній будинок, загальна площа 35,3м2 ; Х1 - літній будинок, загальна площа 23,1м2 ; Э - адміністративна будівля, загальна площа 66,0м2 ; Я - літній будинок, загальна площа 33,7м2 ; Я1 - літній будинок, загальна площа 34,8м2 ; Б1 - туалет; 1-9 - огорожа; I-III - ємність; IV - умивальник; V-VI - мостіння,

яке розташоване на:

земельній ділянці, площею 1,0705га, кадастровий номер якої :01:003:1196;

земельній ділянці, площею 0,0752га, кадастровий номер якої :01:003:1158;

земельній ділянці, площею 2,0153га, кадастровий номер якої :01:001:1412.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Суднобудівельний завод «Залів» (98310, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкістів, 4, ідентифікаційний код 14307251) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60, ідентифікаційний код 09807856) 240 000,00грн (двісті сорок тисяч гривень) - судового збору.

Видати наказ.

Зазначене рішення може бути оскаржене у порядку визначеному ГПК України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк

Повний текс рішення складений та підписаний 27.02.2018.