ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/2346/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп,

Приватного підприємства Альфа-Ком

про стягнення 249698,97грн

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Ширяївського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17

Суддя C.І. Чонгова

Предстаники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (Довіреність б/н від 18.02.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2017 позов задоволено частково та постановлено стягнути солідарно з Приватного підприємства Альфа-Ком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 39 464,93грн штрафу, 3152,43грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнути з Приватного підприємства Альфа-Ком на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 12 712,47грн пені, 91 441,41грн 30% річних, 106 007,85грн інфляційних втрат. В частині вимог до Приватного підприємства Альфа-Ком про стягнення 37,48грн 30% річних та 34,83грн пені в задоволенні позову відмовити.

31.10.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2017 видано накази.

08.02.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Ширяївського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2018 скаргу прийнто до розгляду та призначено на 26.02.2018.

В обґрунтування вимог скарги, скаржник посилається на те, що державним виконавцем Ширяївського РВДВС ГТУЮ в Одеській області не здійснено у відповідних виконавчих провадженнях дій, направлених на виконання рішення суду на підставі виданих наказів.

У судове засідання 26.02.2018 представники відповідачів не зявились; про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 13.02.2018. (Орган ДВС повідомлений телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи)

Частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.11.2017 відкрито виконавче провадження № 55166168 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 про стягнення солідарно з Приватного підприємства Альфа-Ком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 39 464,93грн штрафу, 3152,43грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55512087 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 про стягнення з Приватного підприємства Альфа-Ком на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 12 712,47грн пені, 91 441,41грн 30% річних, 106 007,85грн інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем постановою від 16.11.2017 про арешт майна боржника у ВП №55166168 накладено арешт на майно, що належить боржнику ПП «Альфа-Ком» (ідентифікаційний код 34858097), а саме на все майно.

Постановою від 15.02.2017 про арешт коштів боржника у ВП № 55166168 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): р/р 0500, р/р 7644, р/р 0500, р/р 0501, р/р 0500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р НОМЕР_1, р/р 26040885, р/р НОМЕР_2 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805; р/р 3767 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948; р/р 9562, р/р 9206 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15.02.2018 у ВП №55512087 приєднано з примусового виконанню наказу господарського суду Київської області у справі №911/2346/17 від 31.10.2017 ВП №55512087про стягнення з ПП «Альфа-Ком» на користь ТОВ «Компанія Нотапс» заборгованості на загальну суму 210161,73грн до зведеного виконавчого провадження №55815551.

Державним виконавцем постановою від 15.02.2017 про арешт майна боржника у ВП №55512087 накладено арешт на майно, що належить боржнику ПП «Альфа-Ком» (ідентифікаційний код 34858097), а саме на все майно.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у поданій скарзі останній вважає, що державний виконавець допустив бездіяльність, виконуючи відповідне рішення суду на підставі виданих наказів, зокрема, щодо вчинення належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду у даній справі.

Так, скаржник зазначає про те, що останній звертався до державного виконавця з клопотаннями про вчинення виконавчих дій, а саме з клопотанням №21-1/11 від 21.11.2017, яке направлено 21.11.2017 та отримано 28.11.2017, та клопотаннями 15-1/01 від 15.01.2018 яке направлено 15.01.2018 та отримані органом ДВС 23.01.2018, що підтверджується описами вкладення, фіскальними чеками та повідомленнями про отримання поштового відправлення.

Проте, як вказує скаржник, виконавцем не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів, а саме наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження», ст. 1 якого встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги відповідного закону щодо здійснення виконання рішень у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, є реалізацією одного з принципів діяльності органів влади, визначеного ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено ч. 1 та 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон, чинного на момент звернення зі скаргою), Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Заходи примусового виконання рішень визначені ст.48 Закону, відповідно до якої такими заходами, зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

При цьому, як визначено частиною 8 вказаної статті, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В силу ст.52 Закону, виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

В силу ст.28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі..

21.11.2017 та 15.01.2018 скаржник звертався до Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з клопотаннями щодо проведення виконавчих дій, а саме:

- накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- здійснення виїзду до місця розташування боржника, з метою встановлення каси боржника та накладення арешту на касу підприємства, а також заборонити рух коштів по ній;

- накладення арешту на кошти, що перебувають у касі Боржника або надходять до неї;

- направлення запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАІ, Реєстраційної служби, Держави: сільськогосподарської інспекції) щодо наявність у власності Боржника належного йому майни транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майя: (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

- витребувати від Центру державного земельного кадастру , районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- направлення до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насиників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай» 2017-2018 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб», з метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- направлення запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібрання боржником врожаю 2017 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- направлення запиту до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

- направлення запитів до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею у відповідності до норм чинного законодавства України;

- виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на імя боржника;

- звернення до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника боржника;

- вжиття заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного )відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- звернення до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішеня суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- направлення запиту до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

- направлення запиту до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачі і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та при його виявлені вчинити відповідні ті належні виконавчі дії;

- направлення запитів до Державної служби інтелектуальної власності України, про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та при його виявлені вчинити відповідні ті належні виконавчі дії;

- направлення запитів до Міністерства доходів і зборів України про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів) та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направлення запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, їх структурних підрозділів районного (обласною підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є боржник, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направлення запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які; володіють 10% і більше пакетів акції емітентів, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направлення запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та при його виявленні не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- направлення запитів до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниці», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме про не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу- вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та при його виявлені не вчинено відповідні та належні виконавчі дії;

- витребування від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних «ЗЕРНО» даних про здане боржником зерно ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журнал реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення накласти арешти на виявлене майно;

- вчинення інших дій, що направлені на виконання рішення суду у даній справі.

Скаржник при зверненні з даною скаргою просив суд визнати бездіяльність Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчих провадженнях №55166168 та №55512087 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна боржника, щодо не вчинення інших виконавчих дій, зокрема, направлення запитів до контролюючих органів з метою виявлення та перевірки майнового стану боржника.

Ширяївським районним відділенням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено відзив на скаргу з доданими документами виконавчого провадження №55166168 та №55512087.

Як витікає з матеріалів справи виконавчого провадження державним виконавцем вчинено певний обсяг дій направлених на виконання судового рішення з чим погодився скаржник у судовому засіданні.

Проте, державним виконавцем не у повному обсязі прийнято заходи щодо виконання боржником рішення суду, а саме не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту; не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібрання боржником врожаю 2017 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту; встановлення каси боржника та накладення арешту на касу підприємства, а також заборони руху коштів по ній; не направлено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які; володіють 10% і більше пакетів акції емітентів, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; не направлено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та при його виявленні не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не зроблено запитів до реєстраційних органів про наявність у власності боржника транспортних засобів.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 323 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

Крім того, у своїй скарзі скаржник просить стягнути з Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_2, що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується актами прийому-передачі документів від 18.12.2017, від 15.01.2018, актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги)від 08.02.2018; платіжним дорученням №250 від 02.02.2018 про оплату 700,00 грн. за договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.12.2017 року №18-12-2017.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_2, підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 400,00 грн. та покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 344, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчих провадженнях №55166168 та №55512087, щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 в частині не витребування від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту; не направлення запитів до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібрання боржником врожаю 2017 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту; не прийняття заходів щодо встановлення каси боржника та накладення арешту на касу підприємства, а також заборони руху коштів по ній; не направлення запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які; володіють 10% і більше пакетів акції емітентів, та при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії; не направлення запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та при його виявленні не вчинено відповідних та належних виконавчих дій; не направлення запитів до реєстраційних органів про наявність у власності боржника транспортних засобів.

3. Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», а саме здійснити заходи щодо яких судом визнано неправомірну бездіяльність.

4. Стягнути з Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Соборна, буд. 158; ідентифікаційний код 34858110) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ідентифікаційний код 38964292) 400,00грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Дата підписання 28.02.2018 року.

Суддя С.І. Чонгова