ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 9/35/5022-834/2011(14/56-1107)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув заяву №31/13-441 від 09.02.2018 р. (Вх.№5592 від 13.02.2018 р.) Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2011 р. №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107) та поновлення строку предявлення наказу до виконання у справі №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м.Київ 35,04116

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль,46006

про стягнення інфляційних втрат.

За участю представників:

Заявника (Позивача): ОСОБА_2, довіреність №72/17 від 27.12.2017 року

Боржника (Відповідача): ОСОБА_3, довіреність №03/18 від 02.01.2018 року

ВСТАНОВИВ :

Заява №31/13-441 від 09.02.2018 р. (Вх.№5592 від 13.02.2018 р.) Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2011 р. №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107) та поновлення строку предявлення наказу до виконання у справі №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107) надійшла до суду 13.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року призначено судове засідання по розгляду даної заяви на 22.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 22.02.2018 року представник стягувача заяву №31/13-441 від 09.02.2018 року. (Вх.№5592 від 13.02.2018) про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2011року №9/35/5022-834/2011(14/56-1107) та поновлення строку предявлення наказу його до виконання, підтримала. Зокрема, у поданій заяві Дочірня компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України та представник заявника в судовому засіданні посилається на те, що наказ на виконання рішення суду, який 08.05.2012 року був предявлений до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції і на їхню адресу не повертався, а також постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій мав би бути зазначений ідентифікатор доступу, не надходила. На даний час рішення суду не виконано. На підтвердження зазначеного надано довідку про втрату наказу господарського суду. Копію заяви №31/10-3045 від 08.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження надісланої Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу управління юстиції (46000, м.Тернопіль, вул.Лисенка,1), копію повідомлення про вручення поштового відправлення та копію поштової квитанції №2349 від 08.05.2012 року долучено до заяви про видачу дубліката наказу в якості належних доказів на підтвердження направлення наказу на примусове виконання до органу ДВС.

При цьому звертає увагу суду, що 04.12.2017 року представник ДК "Газ України" на особистому прийомі у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області дізнався, що вищезазначений наказ не перебуває в органах ДВС.

З огляду на зазначене, просить суд визнати причини пропуску строку предявлення наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2011 р. №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107) поважними та поновити строк предявлення наказу до виконання, оскільки виконавчий документ втрачений не з вини стягувача.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання 22.02.2018 року прибула та заперечує проти зазначеної заяви, зокрема, в поданих суду письмових поясненнях №03/206 від 21.02.2018 року (вх.№6122 від 21.02.2018 ) посилається на те, що стягувачем даний наказ не був предявлений до виконання у терміни зазначені у наказі і наказ не знаходився на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби. Поважних причин, щодо не предявлення наказу до виконання стягувачем не наведено як і не наведено обставин, які не дали можливості звернутись з даною заявою до суду протягом 5-ти років з моменту закінчення терміну предявлення наказу до виконання.

Посилання стягувача на ту обставину, що ПАТ "Тернопільгаз" перебував у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, а тому відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" відносно підприємств паливно-енергетичного комплексу виконавчі провадження підлягали зупиненню, вважає безпідставним, оскільки мараторій передбачав зупинення уже відкритого виконавчого провадження на примусове стягнення, а не його відкладення, крім того мараторій припинив свою дію 01.01.2011 року, в звязку із списанням заборгованості відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" №3319 від 12.05.2011 року, а сам закон, який передбачав зупинення виконавчого провадження та мараторій на примусове стягнення втратив чинність 30.06.2012 року.

Окрім того, стверджує, що ПАТ "Тернопільгаз" отримавши ухвалу суду від 14.02.2018 року звернулось до управління Юстиції про надання інформації щодо надходження наказу від 16.09.2011року №9/35/5022-834/2011(14/56-1107) на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", в користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 1 693 819 грн. 52 коп. - інфляційних втрат, 86 грн. 70 коп. державного мита та 0 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, з усної відповіді, такого наказу в травні 2012 року на виконання в органи ДВС не надходило, про що відповідачу буде надано письмово довідку 23.02.2018 року. Разом з тим, представник відповідача зазначає, що у травні 2012 року до органів ДВС надходив інший наказ про стягнення за додатковим рішенням державного мита, який був виконаний і виконавче провадження по ньому закрите. Наявні у справі докази, а саме копія надіслання рекомендованою кореспонденцією наказу на виконання, може, на думку позивача, свідчити про направлення наказу про стягнення державного мита, а не наказу про стягнення 1693819,52 грн. інфляційних втрат.

Для надання можливості отримати з управління юстиції та надати суду зазначену вище довідку, представник позивача просить суд продовжити строк розгляду заяви.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк розгляду заяви у даній справі закінчується 23 лютого 2018 року.

Згідно ст. ст. 113, 114 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст. 119 ГПК України).

З підстав викладеного та з урахуванням конкретних обставин справи, господарський суд, з метою обєктивного розгляду заяви, забезпечення реалізації права заявника та боржника подати письмові пояснення щодо невиконання наказу органом ДВС, а також беручи до уваги необхідність виклику в судове засідання представників органу ДВС та надання строку для долучення боржником до матеріалів справи необхідних для розгляду заяви доказів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви на десять днів по 05.03.2018р. Про зазначене у судовому засіданні судом в порядку п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України та ч. 4 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу без винесення окремого процесуального документа .

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта. Ухвала, якою суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні відповідної процесуальної дії, повинна містити, зокрема, зазначення, чи викликається особа у підготовче засідання, в судове засідання або для участі у вчиненні певних процесуальних дій (із їх зазначенням) (п. 6 ч. 1 ст. 121 ГПК України).

Відповідно до ст. 216 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, а причини неявки сторін визнано поважними.

Враховуючи необхідність виклику в судове засідання представників позивача, відповідача, органу ДВС, витребування додаткових документів та пояснень по суті заяви, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду заяви та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти судове засідання по розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відтак, враховуючи строки розгляду підготовчого засідання, суд у судовому засіданні 22.02.2018 року, в порядку ст. 177 ГПК України постановив продовжити строк розгляду заяви на 10 днів по 05.03.2018 року та згідно ст. 183 ГПК України постановив відкласти судове засідання на 05.03.2018 року об 11 год. 00 хв. без постановлення окремого процесуального документу та виходу до нарадчої кімнати, відповідно до п. 7 ч. 2 ст.223, ч. 4 ст. 233 ГПК України із зазначенням про це у протоколі судового засідання.

Із змісту до ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 113, 114, 119, 120, 121, 216, 232-235, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що відкладене судове засідання по розгляду заяви у справі №9/35/5022-834/2011(14/56-1107) відбудеться 05.03.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Викликати в судове засідання керівника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для надання пояснень щодо предявленням позивачем та отримання органом ДВС наказу на примусове виконання рішення суду від 16.09.2011р. №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107) згідно заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/10-3045 від 08.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

3. Викликати в судове засідання 05.03.2018 року об 11 год. 00 хв. представника Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (раніше І ВДВС Тернопіль) Федорова, який 11.05.2012р. отримав поштове відправлення згідно рекомендованого повідомлення № 846 від 08.05.2012р.

4. Викликати в судове засідання відповідального працівника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", який 08.05.2012року був відповідальним за підготовку та надсилання заяви про відкриття виконавчого провадження №31/10-3045 від 08.05.2012 року, а також працівника, який 04.12.2017р. був особисто присутній на прийомі у Тернопільському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

5. Надати до суду до 05.03.2018 року:

Заявнику (позивачу): додаткові докази предявлення позивачем та отримання органом ДВС наказу на примусове виконання рішення суду від 16.09.2011р. №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107) згідно заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/10-3045 від 08.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження;

Відповідачу: докази в обґрунтування своїх заперечень щодо не предявлення позивачем та не отримання органом ДВС наказу на примусове виконання рішення суду від 16.09.2011р. №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107) згідно заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/10-3045 від 08.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження;

Тернопільському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (органу ДВС): докази у підтвердження предявлення позивачем та отримання органом ДВС наказу на примусове виконання рішення суду від 16.09.2011р. №9/35/5022-834/2011 (14/56-1107) згідно заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/10-3045 від 08.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

6. Явку повноважних представників заявника (стягувача, позивача), боржника (відповідача) та представників Тернопільському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (органу ДВС)в судове засідання 05.03.2018 визнати обовязковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Копію повного тексту ухвали направити сторонам у справі, Тернопільському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (органу ДВС) - 46016, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Київська, 3А рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко