ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Справа № 926/16/18

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Південно Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Українська транспортна експедиція, м.Чернівці

про стягнення штрафу в розмірі 16825,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 13.11.2017р.

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Південно Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Українська транспортна експедиція про стягнення штрафу в розмірі пятикратної проїзної плати в сумі 16 825,00 грн.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що 01.07.2017р. відповідачем при відправлені зі станції Заставна Львівської залізниці на станцію Гуменці Південно-Західної залізниці вагону №62253919 з вантажем - пісок будівельний, було допущено порушення умов виконання договору перевезення вантажу згідно накладної №38011276, а саме виявлена невідповідність маси вантажу зазначеного вагону даним перевізних документів.

Ухвалою від 04.01.2018р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.01.2018р., запропоновано сторонам надати відповідно до вимог ГПК України відзив на позов та відповідь на відзив.

Ухвалою від 25.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 06.02.2018р.

06.02.2018р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про те, що в преамбулі позовної заяви допущена помилка в найменуванні відповідача, вважати правильною назвою відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Українська транспортна експедиція, .

Ухвалою від 06.02.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.03.2018р.

16.02.2018р. представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю господарського суду Чернівецької області та відсутністю коштів на відрядження. Визначити господарський суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою від 16.02.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з відсутністю технічної можливості господарського суду м.Києва провести судове засідання в режимі відеоконференції 01.03.2018р.

У судове засідання 01.03.2018р. представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні представник позивача просив вважати правильною назвою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна експедиція" (), у зв'язку з допущено помилкою в преамбулі позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи і доданих до неї документів правильним найменуванням відповідача є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна експедиція" ().

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті без участі представника відповідача, посилаючись на те, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про дату час і місце судових засідань. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

01 липня 2017р. відповідачем, при відправлені зі станції Заставна Львівської залізниці на станцію Гуменці Південно Західної залізниці вагону №62253919 з вантажем пісок будівельний, було допущено порушення умов виконання договору перевезення вантажу згідно накладної № 38011276.

В даному випадку перевезення здійснювалося у внутрішньому сполученні, умови якого регулюються Статутом залізниць України та іншими нормативними документами.

05 липня 2017р. по прибуттю вагону № 62253919 на станцію Камянець Подільський була виявлена невідповідність маси вантажу зазначеного вагону даним перевізних документів, а саме перевантаження маси вантажу понад масу, зазначену в накладній та понад вантажопідйомність вагону. Відповідно до накладної № 38011276 від 01.07.2017р. вагон навантажений засобами вантажовідправника, нетто вантажу у вагоні № 62253919 становить 65000 кг, маса вантажу була визначена вантажовідправником на 100 тонних вагонних вагах, при цьому вантажопідйомність вагону становить 69000 кг.

Даний вагон був відчеплений працівниками станції Камянець Подільський для контрольної перевірки маси вантажу на статичних тонзометричних вагонних вагах, про що був складений акт загальної форми № 2294 від 05.07.2017р.

На підставі акту загальної форми від 05.07.2017р., працівниками станції Камянець Подільський була проведена перевірка вантажу у вагоні №62253919 шляхом зважування на 150 тонних вагонних вагах ВТВ -150-С2-50-10 (держповірка та профілактичне обслуговування проводилося 02.06.2017р.), виявлено фактично, що маса брутто вагону становить 95650 кг, тара вагона з ПД- 22200 кг. Таким чином, фактично нетто вантажу 73450 кг, що більше на 8450 кг маси, зазначеної в перевізному документі та на 4450 кг більше вантажопідйомності вагону. Про що працівниками станції Камянець Подільський складений комерційний акт №332907/6 від 06.07.2017р.

У звязку з неможливістю слідування вагону за призначенням з причини навантаження понад його вантажопідйомність, що загрожує безпеці руху поїздів, надлишок вантажу, на прохання відповідача (відправника), викладеного у листі від 06.07.2017р. №34, був відвантажений засобами вантажовідправника у вагон №62996186, що слідував за відправкою №38011193 Заставна Гуменці та у якому відповідно до комерційного акту №332907/7 від 06.07.2017р. встановлено недостача у розмірі 4050 кг.

Після відвантаження надлишку вантажу із вагона № 62253919 у вагон №62996186, проводилось повторне комісійне переважування на 150 тонних вагових вагах ВТВ -150-С2-50-10 (держповірка та профілактичне обслуговування проводилося 02.06.2017р.) з зупинкою, без розчеплення, при цьому встановлено, що перевищень понад вантажопідйомність вагону немає.

Факт неправильного зазначення відповідачем (вантажовідправником) маси вантажу в перевізному документі (наклакдній) №38011276, засвідчений працівниками станції Камянець Подільський комерційним актом № 332907/6 від 06.07.2017р. є підставою для покладання на вантажовідправника відповідальності шляхом стягнення штрафу з підстав наведених нижче.

Відповідно до частини 5 ст.306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому регулюються Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, який визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

Відповідно до статті 23 Статуту залізниць відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до ст.32 Статуту залізниць України вантажі повинні завантажуватися без перевищення вантажопідйомності вагона.

Згідно з пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 (надалі Правила), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001р. за №798/5989).

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (частина 1 пункту 1.2 Правил).

Пунктом 1.3 Правил визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з положенням статті 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. №863/5084.

Згідно з пунктом 2.1 вказаних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

В силу приписів частин 1 і 2 статті 24 Статуту залізниць України , вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно частини 1 статті 129 Статуту залізниць України , обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційним актом від 06.07.2017р. № 332907/6 засвідчено факт розбіжності маси вантажу, зазначеної у накладній №38011276 від 01.07.2017р., з фактичною масою на 8450 кг, а також вказано, що доступу до вантажу не виявлено, вагон у технічному стані виявився справним.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України , за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту; при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до частини 1 статті 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи, провізна плата за вагон №62253919 становить 3365,00 грн.

Таким чином, штраф у розмірі пятикратної провізної плати становить 16825,00 грн. із розрахунку: 3365,00 грн. х 5.

На момент розгляду справи доказів добровільної сплати зазначеного штрафу перед позивачем відповідачем не надано.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 1 частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Українська транспортна експедиція (, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Севастопольська, 18А) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Південно Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця (, м.Київ, вул. Лисенка, 6) штраф в розмірі пятикратної провізної плати, що складає 16825, 00 грн. та 1600,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.03.2018р.

Суддя В.В.Дутка