Суд
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/1676/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач Баранець О.М.

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді: Добреля Н.С.

від 08.08.2017 року

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Істоміної О.А. - головуючий, судді: Барбашов С.В.,

Гребенюк Н.В.

від 31.10.2017 року

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Фізичної особи - підприємця Бакшуна Віталія Вікторович

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерства культури України,

2) Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 року у справі № 922/1676/17 в порядку встановленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 року вказану касаційну скаргу разом зі справою № 922/1676/17 передано до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, що закріплено в ч. 3 ст. 105 ГПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 31.10.2017 р., тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 20.11.2017 р. (понеділок).

Однак, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2017 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 р. у справі № 922/1676/17 згідно відбитку вхідного штампу Харківського апеляційного господарського суду - 21.11.2017 р., тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

В касаційній скарзі скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, ст. ст. 233, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2017 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 року у справі №922/1676/17 залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити Регіональне відділення Фонду державного майна України про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О.М. Баранець