УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/1791/18
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи- підприємця Купцової Наталії Сергіївни

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 74 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Купцова Наталія Сергіївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (далі - відповідач) про стягнення 74 200, 00 грн. за договором суборенди нежитлового приміщення № 20016302 від 02.09.2014.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 20016302 від 02.09.2014, на виконання умов якого він передав відповідачу у тимчасове платне користування майно, проте всупереч взятих на себе зобов'язань відповідач не сплачує орендну плату, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 74200,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 910/1791/18 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Купцової Наталії Сергіївни до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 74 200,00 грн. залишено без руху, встановлено позивачу строк десять днів на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали суду.

Таким чином, судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі №910/1791/18 встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду заяви з обґрунтуванням заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року, з урахуванням закінчення дії договору 02 серпня 2017; надання доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України; подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до ст. 91 ГПК України.

Від представника позивача 26.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява, в якій останній зазначив наступне: у позовній заяві ним було детально описано неналежне виконання умов договору відповідачем, наслідком чого є судовий захист в обраний спосіб; копії документів, додані до позовної заяви, завірені уповноваженим представником та містять всі необхідні дані; прошу суд повторно перевірити надходження судового збору.

Щодо поданої представником позивача заяви та щодо викладеного у ній, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 3, 5 ч. 1 ст. 162 ГПК України внормовано, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Основною підставою для винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 910/1791/18 про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Купцової Наталії Сергіївни без руху було те, що позивачем не надано належного обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року (поза межами строку дії договору - до грудня 2017 року), при цьому, суд зазначав, що сама лише вказівка суми до стягнення у тексті позовної заяви не може вважатися обґрунтованим розрахунком.

Необхідність подання позивачем доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України та письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до ст. 91 ГПК України як способу усунення недоліків були додатковими підставами для залишення позовної заяви для руху.

Як перевірено судом та вбачається з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» на день винесення даної ухвали судовий збір за позовом Фізичної особи - підприємця Купцової Наталії Сергіївни був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Інші визначені судом недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем у строк та спосіб встановлений судом, зокрема не надано заяви з обґрунтуванням заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року з урахуванням закінчення дії договору 02 серпня 2017.

Положення ч. 1 ст. 174 ГПК України є імперативними, і чітко внормовують залишення позовної заяви без руху, у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 172, 164, 172 ГПК України. Позовна заява дійсно не містить обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача за договором за період з жовтня 2016 року по серпня 2017 року, що суперечить положенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

В заяві поданій позивачем до господарського суду 26.02.2018 позивач не навів обґрунтування відповідних вимог, а отже не усунув недоліки позовної заяви та не виконав вимог ухвали суду від 20.02.2018.

Суд звертає увагу позивача на положення ч. 1 ст. 43 ГПК України, якою внормовано, що учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. При цьому зловживання процесуальними правами не допускається.

В ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви НЕ перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 ГПК України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Фізичній особі - підприємцю Купцовій Наталії Сергіївні.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 01.03.2018 та підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.