ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.Справа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про порушення справи про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 03.08.2016 р.

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора -ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" () здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34202.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про забезпечення заяви, вжито заходи забезпечення заяви шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Агротрадиція (, адреса 62410, Харківська обл., Харківський район, селище Глибоке, вул. Кірова, будинок 20), до розгляду заяви розпорядника майна (вх.№ 28611 від 01.09.16р.) по суті, здійснювати роботи по збиранню врожаю на землях сільськогосподарського призначення Державного підприємства Дослідне господарство Борки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою суду від 22.03.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (вх.№ 28534 від 31.08.16 р.) про відсторонення від посади керівника боржника, задоволено клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади, відсторонено керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_2 від посади, покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №935 від 27.05.13,адреса 61022, м. Харків, а/с 4515).

До суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. № 31982 від 29.09.2017 р.), в якій заявник просить суд надати дозвіл на реалізацію майна, що належить боржнику з метою виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП № 45255691 про стягнення заборгованості із заробітної плати на загальну суму 705418,10 грн.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив вказану заяву до розгляду на 23.11.2017 року та зобов'язав розпорядника майна - керівника боржника надати письмовий відзив.

В судовому засіданні 23.11.17 р. розпорядник майна - керівник боржника надав відзив (вх.№ 38692 від 23.11.17) на заяву ГТУЮ у Харківській області, згідно якого він проти вказаної заяви заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Представники виконавчої служби підтримали заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника, просили суд її задовольнити.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд відклав розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 31982 від 29.09.17) на 20.02.2018 р.

В судове засідання 20.02.2018 р. учасники процесу не з"явилися.

Розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дослідивши надані документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 45255691 про стягнення коштів з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" на суму 22547894,50 грн., до складу якого входять 67 виконавчих проваджень на загальну суму 705418,10 грн. про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" () та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, виконавчі провадження, на які поширюється дія мораторію зупинені відповідно п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», окрім виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі.

09.03.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області була винесена постанова про опис та арешт майна боржника.

04.05.2016 р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та встановлено обмежено право користування ним, яка надано до заяви.

Інших документів здійснення виконавчих дії державним виконавцем не надано.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до п.4 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", . виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно ч.6 ст.52 Закону "Про виконавче провадження", у разі якщо на зазначене у частині пятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтерєру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) обєкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Суд констатує, що державним виконавцем не доведено дотримання ним порядку стягнення за виконавчими документами, в тому числі, не надано постанови про арешт коштів.

Крім того, відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Державним виконавцем не надано суду доказів здійснення оцінки арештованого майна.

Крім того, державним виконавцем не встановлено, чи використовується арештоване майно у виробничій діяльності.

Згідно наданих розпорядником майна документів, ним самостійно за період з 01.04.2017 р. по 01.11.2017 р. погашено заборгованість по заробітній платі на суму 230982,74 грн., та станом на 01.11.2017 р. заборгованість складала 410325,79 грн.

Таким чином, суд вважає, що старшим державним виконавцем не доведено суду дотримання послідовності, визначеної законом для виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника, у зв"язку з чим не находить правових підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. № 31982 від 29.09.2017 р.) про надання згоди на реалізацію майна, що належить боржнику.

Керуючись ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. № 31982 від 29.09.2017 р.) про надання згоди на реалізацію майна про надання дозволу на реалізацію майна банкрута.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 26.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_3