ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 915/124/18

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Адміністрації Інгульського району Миколаївської області (54003, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1), код 05410582

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД (54055, АДРЕСА_1), код 40092605

про: стягнення 582313 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Інгульського району Миколаївської області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 13.02.2018 №114/04.01-18 (вх.№2066/18) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД про:

- скасування п.5.2 договору №294 від 27.11.2017 в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2017;

- стягнення суми залишку перерахованої попередньої оплати у розмірі 565886,66 грн.;

- стягнення суми індексу інфляції у розмірі 13682,06 грн.;

- стягнення суми 3 % річних в розмірі 2744,16 грн.;

- стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі 8734,70 грн..

15 лютого 2018 року від позивача до суду надійшла заява від 13.02.2018 №114/04.01-18 (вх..№2094/18) в якій позивач просить суд відкрити провадження за його позовом та зазначає, що позивач зобовязується сплати судовий збір в розмірі 8734,70 грн. одразу після відновлення УДКС України у м. Миколаєві Миколаївської області операцій з бюджетними коштами на рахунок позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/124/18 між суддями від 15.02.2018 головуючим суддею призначено ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви Адміністрації Інгульського району Миколаївської області та доданих до неї документів суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Щодо першої позовної вимоги, слід зазначити наступне.

З обставин викладених в позовній заяві вбачається, що позивачем заявлена вимога про внесення змін до договору, шляхом виключення пункту 5.2 договору №294 від 27.11.2017 в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2017 (позивач вказує скасувати пункту договору, проте така форма захисту не передбачена чинним законодавством).

Згідно частин 1-4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до пункту 6 частини 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Так в матеріалах позовної заяви відсутні обґрунтування з посиланням на норму закону якими передбачено внесення змін до договору та докази підтверджуючі додержання правил досудового врегулювання спору.

Частиною 1 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем фактично в одну позовну заяву обєднано вимоги про внесення змін до договору шляхом виключення пункту договору та стягнення грошових коштів, що суперечить вимогам частини 1 статті 173 ГПК України, таке обєднання цих вимог в одну позовну заяву перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору, а відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України

Враховуючи вказані недоліки позовної заяви, суд приходить висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України.

Суд зазначає, на що позивачу також слід звернути увагу при повторному зверненні:

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені відомості, а саме докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в цінний лист) та докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні. Документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору до суду не надходили.

Заява від 13.02.2018 №114/04.01-18 (вх..№2094/18) не може вважатись заявою про відстрочку або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п.п.2, 6 ч. 5 статті 174, статтею 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву від 13.02.2018 №114/04.01-18 (вх.№2066/18 від 15.02.2018) та додані до неї документи.

2. Заяву від 13.02.2018 №114/04.01-18 (вх..№2094/18) з додатком повернути заявнику.

3. Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2018 направити на адресу Адміністрації Інгульського району Миколаївської області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду або через господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Д. Фролов