Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/3451/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 (головуючий Аленін О.Ю., судді Богатир К.В., Жеков В.І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 09.08.2017 (суддя Цісельський О.В.)

у справі №916/3451/16 Господарського суду Одеської області

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 172 115, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 через Одеський апеляційний господарський суд Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.08.2017 у справі №916/3451/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 справу №916/3451/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вже зверталось з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Колегією суддів встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 закінчився 08.08.2017.

Проте, вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 27.10.2017, що підтверджується відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону суд касаційної інстанції може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, в тексті касаційної скарги скаржник вказує, що згідно частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, однак ні в самому тексті, ні в прохальній частині касаційної скарги скаржник не просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових актів.

Відтак, Центральним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі було подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 згідно відмітки на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду лише 27.10.2017, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, ст. ст. 233, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.08.2017 у справі №916/3451/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12 березня 2018 року. Докази слід надіслати на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6.

2. У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Суховий