Суд
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 918/358/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали заяви Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016 (головуючий суддя - Карабань В.Я., судді Ємельянов А.С., Корнілова Ж.О.) у справі № 918/358/16 Господарського суду Рівненської області

за позовом Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Товариства з обмеженою відповідальності "Шериф-СВ"

про визнання майна набутим безпідставно

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Навчальний-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (далі - позивач) повторно подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016 у справі №918/358/16 Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2447-VІІІ від 03.10.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Зазначену заяву Верховним Судом України передано за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 справа № 918/358/16 передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 надано Навчально-курсовому комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" строк для усунення недоліків та зазначено про необхідність сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

На адресу Верховного Суду заявником надіслано заяву щодо усунення недоліків, до якої додано квитанцію 0.0.958675530.1 від 08.02.2018 про сплату 2756,00 грн судового збору.

Таким чином, Навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" виконав вимоги ухвали про усунення недоліків заяви у повному обсязі.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ, чинній до 15.12.2017) передбачено, що рішення господарських судів переглядалися Верховним Судом України виключно з підстав, передбачених цією статтею.

За приписами пункту 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підставою для подання заяви про перегляд рішень господарських судів є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною 4 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

На обґрунтування підстав для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016 заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 22.06.2017 у справі №6-1047цс17, від 02.03.2016 у справі №6-3090цс15, від 07.06.2017 у справі №3-189цс17, від 05.07.2012 у справі №6-54цс12, від 18.11.2015 у справі №6-1858цс15, від 27.01.2016 у справі №6-1912цс15, від 07.09.2016 у справі №6-727цс16, від 12.10.2016 у справі №6-504цс16, від 25.02.2015 у справі №6-14цс15, від 16.12.2015 у справі №6-2510цс15.

Вказану заяву подано з пропуском строку, передбаченого частиною 2 статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України. Так, оскаржувана постанова Вищого господарського суду України прийнята 21.11.2016, а постанова Верховного Суду України, яка за датою прийняття є останньою і яку надано для порівняння - 22.06.2017 (справа №6-1047цс17), тоді як заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2016 заявником подано 14.12.2017.

З наведеного вбачається, що заявником вказану заяву подано більше, ніж через 12 місяців (12 місяців та 22 дні) з часу прийняття оскаржуваної постанови, що не узгоджується з вимогами частини 2 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу посилання заявника, що ухвалою Верховного Суду України від 12.09.2017 відмовлено в допуску цієї справи до провадження, а тому він звертається із такою заявою повторно, суд зазначає, що звернення з даною заявою 14.12.2017 є окремою дією заявника, не пов'язаною із зверненням з такою заявою вперше та відмовою в її допуску ухвалою Верховного Суду України від 12.09.2017, а тому обчислення процесуальних строків на звернення із даною заявою, слід обраховувати в загальному порядку відповідно до статті 11117 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відсутні передбачені статтею 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підстави для відкриття провадження у справі № 918/358/16.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 918/358/16 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.