Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/4849/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 (головуючий суддя Істоміна О.А., судді Гребенюк Н.В., Слободін М.М.) та рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2015 (суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/4849/15

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Харківської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_4, Богодухівської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивачів: Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", Державної інспекції сільського господарства в Харківській області

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 через Харківський апеляційний господарський суд ОСОБА_4 подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2015 у справі №922/4849/15 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 05.02.2018 справа № 922/4849/15 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній після 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 вказує на ту обставину, що не отримав вчасно відповіді Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації відносно питання необхідності дозволу на спеціальне водокористування, а відповідь отримав лише 08.09.2016.

Проте, колегія суддів не вважає наведені обґрунтування такими, що дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки, відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації не має відношення до неможливості подання касаційної скарги в межах строку встановленого процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній на момент звернення із скаргою) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, останнім днем строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2016 року було 22 лютого 2016 року, проте касаційна скарга подавалася скаржником 03 листопада 2017 року, що підтверджується на першому аркуші касаційної скарги відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду, тобто із значним пропуском строків.

Суд бере до уваги також те, що представник скаржника брав участь у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку неповажними, однак в силу положень статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) вважає за необхідне надати скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також до заяви повинні бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2015 у справі №922/4849/15 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги та наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.