ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 21/82-09-2809

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №21/82-09-2809

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське" (пров. Поштовий,1, Свердлове, Комінтернівський район, Одеська область, 67542 ).

Представники сторін:

Ліквідатор (арбітражний керуючий)- Возняковский М.А. ( посвідчення)

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Приходько В.М. (довіреність).

ОСОБА_5 (паспорт).

В С Т А Н О В И В :

02.07.2009 р. ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду із заявою про визнання ПСП „Новоукраїнське" банкрутом за загальною процедурою в порядку ст. 6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ), оскільки останній не спроможній виконати свої грошові зобов'язання у сумі 691 484 грн. 16 коп. згідно з кредитним договором (не відновлювальна кредитна лінія) від 20.11.2006 р. за № 010/03-74/655 та рішенням господарського суду Одеської області від 05.10.2007 р. по справі № 22/261-07-6391 протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2009 р. порушено провадження у справі № 21/82-09-2809, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду від 22.01.2010 р. ПСП „Новоукраїнське" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова А.Б., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст. ст. 22-26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами, надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 р. припинено повноваження ліквідатора ПСП „Новоукраїнське" - арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Возняковського М.А.

Ухвалою господарського суду від 20 січня 2016 року прийнято справу № 21/82-09-2809 до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2017р., зокрема, відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора від 05.12.2014р. вх. №3-1924/14 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності з відповідними уточненнями від 25.01.2017р. вх. №3-106/17.

24.10.2017р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ПСП "Новоукраїнське" арбітражного керуючого Возняковського М.А.

В обґрунтування скарги зазначено, що ліквідатор банкрута виконує обов'язки на протязі більше 3-х років, діє всупереч інтересам боржника та кредиторів, діями (бездіяльністю) затягує процедуру банкрутства, накопичує заборгованість по оплаті послуг та відшкодуванню витрат арбітражного керуючого, в поданих звітах з лютого 2017 по травень 2017 відсутня інформація про фактично проведену роботу з травня 2017 по вересень 2017 ліквідатором взагалі не виконувались обов'язки, а також ліквідатором не оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду ухвалу від 14.02.2017 р. і в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги відмовився від підтримання заяви про витребування майна.

При цьому, в скарзі не викладена вимога про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора і призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором, про що також і підтверджено усно у судовому засіданні представником скаржника.

04.12.2017р. ліквідатор ПСП "Новоукраїнське" арбітражний керуючий Возняковський М.А. надав до суду заперечення на скаргу, в якій просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги у зв'язку з її безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль", вислухав представників сторін, суд встановив

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19.01.2013 р., що застосовується при розгляді справи про банкрутство на підставі ч. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону в редакції № 4212-VI, у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що за період виконання арбітражним керуючим Возняковським М.А. обов'язків ліквідатора ПСП „Новоукраїнський" з 03.12.2013 р. у банкрута фактично були відсутні будь-які активи (нерухоме майно, транспортні засоби, грошові кошти тощо), у зв'язку з чим обґрунтованою є відсутність дій ліквідатора щодо вищезазначених законодавством обов'язків в частині прийняття до свого відання майна банкрута, забезпечення його збереження, управління та розпорядження ним, здійснення його оцінки, формування ліквідаційної маси, продажу майна.

При цьому, обов'язки ліквідатора в частині вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, протягом ліквідаційної процедури виконувались ним в передбаченому Законом порядку, а саме подавались ним до суду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності від 05.12.2014 р. (№ 3-1924/14), від 22.06.2015р. та від 25.01.2017р. за вх. №3-106/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2017р., зокрема, відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора від 05.12.2014р. вх. №3-1924/14 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності з відповідними уточненнями від 25.01.2017р. вх. №3-106/17. В цій частині ухвалу суду від 14.02.2017р. залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. В останньому уточненні заяви про витребування майна від 25.01.2017 р. арбітражним керуючим Возняковським М.А. зазначені в якості осіб, у яких перебуває спірне майно: ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Саме відносно цих осіб господарським судом розглядалося питання про витребування майна, а підставою для відмови у задоволені заяви стала недоведеність права власності ПСП "Новоукраїнське" на нерухоме майно, вибуття із володіння банкрута спірного рухомого майна та його знаходження у визначених в заяві про витребування майна осіб. При цьому встановлено, що надані сторонами докази та встановлені відповідно до них обставини, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи розподільчого (передавального) балансу, свідчать, що дії, вчинені під час реорганізації КСПП „Свердловське" в ПСП „Новоукраїнське" не відповідали діючим на той час законодавчим актам, які регулювали питання реорганізації юридичних осіб, та прийнятим законодавчим актам, які безпосередньо регулювали питання реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств та правові підстави набуття майнових прав господарськими товариствами, які є правонаступниками таких реорганізованих підприємств.

Таким чином дії ліквідатора щодо витребування до ліквідаційної маси майна хоч і були вичерпними, однак виявились безрезультатними. При цьому підстави відмови у задоволенні зазначених заяв не пов'язані з діями ліквідатора, оскільки обставини відносно реорганізації КСПП „Свердловське" і створення ПСП „Новоукраїнське" мали місце до призначення ліквідатора в межах даної справи про банкрутство.

Також зазначеною ухвалою суду було відхилено скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" від 14.02.2017р. на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Возняковського М.А. з підстав затягування ліквідаційної процедури, невиконання обов'язків ліквідатора належним чином, нездійснення необхідного кола заходів з пошуку та витребуванню майна, у зв'язку з щомісячним поданням проміжних звітів до господарського суду ліквідатором банкрута без порушень у зв'язку з відсутністю у боржника майна, перебуванні на розгляді заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, отже, доводи, викладені в скарзі ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" встановлені необґрунтованими та такими, що не знайшли документального підтвердження. Вказана правова позиція підтримана також Одеським апеляційним господарським судом згідно постанови від 28.03.2017 р., якою серед іншого зазначено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Возняковським М.А. з моменту свого призначення з грудня 2013 року проводився аналіз фінансового становища банкрута, здійснювалися заходи щодо пошуку, виявлення майна, подавалися запити й одержувалися відомості щодо майна банкрута, проводилися інвентаризації, вчинювалися дії щодо повернення майна з чужого володіння, подавалися звіти про хід ліквідаційної процедури.

Протоколами засідань комітету кредиторів від 15.09.2014 р., від 14.01.2015 р, від 11.03.2015 р., від 02.06.2015 р., від 11.06.2015 р. робота ліквідатора визнавалася добросовісною, розсудливою, обґрунтованою. 03 вересня 2015 року робота арбітражного керуючого Возняковського М.А. з приводу повернення майна банкрута комітетом кредиторів визнана неповною. Натомість, 19 лютого 2016 року комітетом кредиторів вирішено визнати роботу ліквідатора задовільною. Твердження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про дії ліквідатора не на користь кредиторів, що виразилося у відмові від заяви про витребування майна від 22.06.2015 р. та зміну предмету і підстав заяви, визнані неспроможними. Так, рішеннями комітету кредиторів від 19.02.2016 р. та від 26.04.2016 р. кредиторами погоджено подання уточненої заяви про витребування майна та підтримана пропозиція щодо відмови від такої заяви від 22.06.2015 р.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, діям ліквідатора щодо майна банкрута в ліквідаційній процедурі надана оцінка, порушень законодавства з вказаного приводу не встановлено, питання щодо оскарження дій ліквідатора у зазначеній частині розглянуто і прийнято відповідне судове рішення.

Ліквідатором подано до суду звіти про хід ліквідаційної процедури за кожен місяць виконання повноважень, а саме звіти від 23.03.2017р., 18.05.2017р., 27.06.2017р., 04.07.2017р., 29.08.2017р., 12.09.2017р., 11.10.2017р., 26.12.2017р., 23.01.2018р., 12.02.2018р. Крім того, ліквідатором подано до суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського становища банкрута від 20.09.2017р., інвентаризаційний опис від 18.09.2017р., звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута від 27.11.2017р., 04.12.2017р., які комітетом кредиторів не схвалено з різних підстав. 02.02.2018р. подано схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який призначено до розгляду в судовому засіданні, однак розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів. Таким чином, ліквідатором подавались звіти кожного місяця, починаючи з березня 2017 р. При цьому суд вважає обґрунтованою відсутність у зазначених звітах інформації стосовно ліквідаційних заходів стосовна майна банкрута у зв'язку з його відсутністю.

Також, в матеріалах справи міститься Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Возняковського М.А. від 22.01.2018р. №2 на підставі скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в межах справи №21/82-09-2809, відповідно до якого, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області повідомляє, що за результатами проведеної перевірки під час виконання повноважень ліквідатора ПСП "Новоукраїнське" по справі №21/82-09-2809 арбітражним керуючим Возняковським М.А. не виявлено порушень вимог законодавства з питань банкрутства.

Приймаючи до уваги, що ліквідатором своїми діями не завдано шкоди боржнику чи кредиторам у зв'язку з відсутністю майна банкрута, в матеріалах справи наявні докази, що спростовують викладені в скарзі доводи, а також враховуючи наявність судового рішення про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора, і ліквідатором ведеться робота, передбачена Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поданий на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і скаржник не наполягає на заміні ліквідатора, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Возняковського М.А.

Інші викладені у скарзі доводи господарським судом не приймаються, оскільки не впливають на здійснені судом висновки щодо законності дій ліквідатора. При цьому слід зазначити, що такі доводи скарги в основному зводяться до заперечень кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо нарахування ліквідатором розміру оплати послуг та відшкодуванню витрат при здійсненні своїх повноважень. Проте, враховуючи, що на момент розгляду справи в судовому засіданні питання оплати послуг і відшкодування витрат сторонами не врегульовані, є спірними, господарський суд зазначає, що вказані питання не впливають на розгляд скарги, а підлягають вирішенню по завершенні ліквідаційної процедури при розгляді остаточного звіту ліквідатора, як встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р.

Щодо неоскарження ліквідатором до Одеського апеляційного господарського суду ухвали суду від 14.02.2017 р. і непідтримання в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги заяви про витребування майна, суд зазначає, що зазначені дії щодо оскарження судового рішення та викладення правової позиції в судовому засіданні є правом ліквідатора як представника боржника і не може бути підставою оскарження його дій.

Керуючись ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута (вх. № 3-1248/17 від 24.10.2017р.).

2. Відкласти розгляд справи на "01" березня 2018 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

3. Зобов'язати ліквідатора надати:

- звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", довідки про закриття банківських рахунків банкрута, докази, які підтверджують витрати ліквідатора; обґрунтований розрахунок витрат з доказами їх здійснення по даній справі.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2018 р. згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.02.2018 р. згідно ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя В.Д. Найфлейш