ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/182/17-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянув матеріали справи

при секретарі судового засідання Шміло І.О.,

розглянувши заяву Тернопільської міської ради про продовження строку виконання експертизи та проведення її оплати у справі №921/182/17-г/4:

за позовом Фізичної особи - підприємця Бігуна Богдана Костянтиновича, АДРЕСА_1

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, Тернопіль, 46001

про повернення виконаного за недійсним правочином.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № НАК 977742 від 20.02.15;

Бігун Б.К. - НОМЕР_1 від 30.10.04;

відповідача: О.Ю. Михальчук, довіреність № 4176/01 від 03.12.13

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Бігун Богдан Костянтинович, м. Тернопіль звернувся 06.03.2017 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 196 від 06.03.2017) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про повернення виконаного за недійсним правочином.

Ухвалою суду від 09.03.2017 порушено провадження по справі, а судове засідання по її розгляду призначено на 30.03.2017, з подальшим неодноразовим відкладенням.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017 провадження у даній справі було зупинено для проведення судово-економічної експертизи, виконання якої доручалось Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 28.07.2017 у справі № 921/182/17-г/4 призначено повторну оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) у іншому експертному складі, а також зупинено провадження у даній справі до завершення повторної експертизи та повідомлення про її результати господарському суду Тернопільської області.

В подальшому проведення повторної оціночно-земельної експертизи, призначеної згідно ухвали від 28.07.2017 у справі №921/182/17-г/4, передоручено судом Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, 43001), про що 21.09.2017 винесено відповідну ухвалу.

29.11.2017р. на адресу суду супровідним листом №1602 від 10.11.2017 року надійшло клопотання судового експерта відділення Волинського відділення ЛНДІСЕ Трунової Н.Д. щодо погодження строків виконання експертизи та проведення оплати експертизи, яке ухвалою від 14.12.2017 задоволено та погоджено продовження терміну проведення експертизи у строк до трьох місяців.

13.02.2018 представником Тернопільської міської ради подано заяву про продовження строку виконання експертизи та проведення її оплати, обґрунтоване неможливістю здійснити оплату вартості оціночно-земельної експертизи через відсутність коштів в міському бюджеті, розглянувши яке, суд ухвалою від 14.02.2018 призначив у даній справі судове засідання на 01.03.2018 для вирішення поданої заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд заяви Тернопільської міської ради про продовження строку виконання експертизи та проведення її оплати у справі №921/182/17-г/4 здійснюється за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.

В судовому засіданні, що відбулося 01.03.2018, представник заявника - Тернопільської міської ради, підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, продовживши строк проведення експертизи, для надання йому можливості провести оплату вартості проведення експертизи.

Водночас представником відповідача з приводу оплати витрат на проведення експертизи надано суду для огляду в судовому засіданні договір про надання послуг, укладений між Тернопільською міською радою та Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким зокрема узгоджено взаємні зобов'язання між експертною установою та замовником експертизи, що на думку заявника свідчить про наміри останньої здійснити оплату виставленого рахунку.

Представник позивача в даному судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої Тернопільської міської радою заяви про продовження строку виконання експертизи, оскільки вважає, що заявником не подано належних і допустимих доказів на обґрунтування підстав для продовження строку проведення експертизи, зокрема, на підтвердження факту відсутності коштів у міському бюджеті, а також зауважив, що ухвалою від 14.12.2017 судом уже продовжено термін проведення експертизи у строк до трьох місяців за клопотанням експерта та попереджено замовника експертного дослідження - Тернопільську міську раду, що у разі відсутності коштів за проведення експертизи до дати її проведення, ухвала суду буде залишена експертною установою без виконання, а отже прослідковується намір відповідача затягнути строк розгляду даної справи.

Розглянувши заяву Тернопільської міської ради про продовження строку виконання експертизи та проведення її оплати у справі №921/182/17-г/4 , суд дійшов висновку про її відхилення з огляду на таке.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (надалі - Інструкція).

Частиною 3 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що абзацом 6 підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Подана Тернопільською міською радою заява (вх. номер 5555 від 13.02.2018) про продовження строку виконання експертизи та її оплати у справі №921/182/17-г/4 обгрунтована заявником неможливістю здійснити оплату через відсутність механізму її (оплати) проведення без підтвердження факту виконаної роботи та відсутність коштів у міському бюджеті. Проте, жодних доказів в підтвердження зазначеного факту заявником не подано. Більше того, ухвалою Господарського суду у даній справі від 14.12.2017 факт несвоєчасної оплати, витрати на проведення експертизи в сумі 4 952 грн (згідно рахунку № 24 від 10.11.20107) уже досліджувався судом, і власне строк , що минув з того часу був достатнім для того, щоб наміри набули більш конкретного вигляду, а рахунок експертної установи був оплаченим.

Крім цього, право клопотати (узгоджувати) строк проведення експертизи належить експертній установі, їй же належить і право проведення такої з відстроченою оплатою чи оплатою після виконання експертизи.

Відхиляючи заяву Тернопільської міської ради, Господарським судом також враховано, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., забезпечення виконання яких полягає також у дотриманні, передбачених Інструкцією строків проведення експертиз з метою недопущення затягування розгляду господарських спорів.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 101, 107, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. номер 5555 від 13.02.2018) Тернопільської міської ради про продовження строку виконання експертизи та проведення її оплати у справі №921/182/17-г/4 - відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, 43001).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда