ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2018р. Справа № 905/2608/17

Господарський суд Донецькї області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИ СТАР, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРЕЛО 2006, м.Вугледар, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ.ОСОБА_2, м.Покровськ, Донецька область

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р. в сумі 10 469 739 грн. 37 коп., з яких: 7 227 954 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом, 3 241 784 грн. 64 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача 1: представник не зявився.

від відповідача 2: представник не зявився.

від третьої особи: представник не зявився.

01.03.2018р. з 16 год. 32 хв. до 16 год.40 хв.

суд перебував у нарадчій кімнаті для постанови ухвали за результатами розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИ СТАР, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРЕЛО 2006, м.Вугледар, Донецька область, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р. в сумі 10 469 739 грн. 37 коп., з яких: 7 227 954 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом, 241 784 грн. 64 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 15.11.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.11.2017р.

Ухвалою суду від 30.11.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 16.01.2018р.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147 VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. визначено розгляд справи № 905/2608/17 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 15.02.2018р. та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю АРТ.ОСОБА_2, м. Покровськ, Донецька область до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. відкладено підготовче судове засідання на 01.03.2018р.

01.03.2018р. через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання б/н від 01.03.2018р. про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у позивача докази, а саме:

1) оригінали:

- Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012-42-2/0094 від 22.03.2011р. з додатками на 10 аркушах;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/1 від 05.12.2011р. до Генерального договору на 2 аркушах;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/2 від 29.12.2011р. до Генерального договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/3 від 02.04.2012р. до Генерального договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/4 від 27.12.2012р. до Генерального договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/5 від 08.06.2012р. до Генерального договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/6 від 18.09.2012р. до Генерального договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/7 від 13.11.2012р. до Генерального договору на 2 аркушах;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/8 від 22.04.2013р. до Генерального договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/9 від 03.06.2013р. до Генерального договору з додатками на 15 аркушах;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/10 від 27.02.2014р. до Генерального договору з додатком на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/11 від 21.03.2014р. до Генерального договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/12 від 14.05.2014р. до Генерального договору на 2 аркушах;

- Додаткової угоди № 012/42-2/0094/13 від 09.10.2014р. до Генерального договору на 1 аркуші;

- Кредитного договору № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р. на 2 аркушах;

- Додаткової угоди № 010/01-03-3/0545/1 від 27.02.2014р. до Кредитного договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 010/01-03-3/0545/2 від 21.03.2014р. до Кредитного договору на 1 аркуші;

- Додаткової угоди № 010/01-03-3/0545/3 від 14.05.2014р. до Кредитного договору на 2 аркушах;

- Додаткової угоди № 010/01-03-3/0545/4 від 09.10.2014р. до Кредитного договору на 2 аркушах;

2) довідку про особу, її посаду, повноваження, яка посвідчила роздруківку «електронного архіву ОСОБА_1 Аваль» як копію оригіналу письмового доказу, місце знаходження вищенаведених договорів та можливість доступу до них зазначеної посадової особи;

3) оригінал кредитної справи за Договором кредиту № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р., укладеного в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція), оригінали всіх первинних фінансових документів, на підставі яких був виготовлений Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р., станом на 17.07.2017р., доданий до позову, у тому числі: належним чином засвідчений витяг з кредитного рахунку, з рахунку про нарахування процентів, оригінали меморіальних ордерів;

4) оригінали довіреності на повноваження особи, що укладала юридично значимі угоди про кредитуванню ТОВ «Енерджи Стар» та іпотеки з ТОВ АРТ.ОСОБА_2, рішення Правління банку (чи іншого керівного органу) про дозвіл на кредитування ТОВ «Енерджи Стар»;

Крім того, у зазначеному клопотанні по витребування доказів представник третьої особи просив зобовязати позивача направити йому належним чином засвідчені копії письмових доказів та довідки, а також зобовязати позивача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та відповідачів ТОВ «Енерджи Стар», ТОВ «Джерело 2006» (зареєстрований на території підвідомчій Україні), надати суду акт розрахунків по погашенню кредитних коштів відповідно до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012-42-2/0094 від 22.03.2011р., укладеного в його рамках кредитного договору № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р. та додаткових угод до них.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що надані позивачем копії доказів не засвідчені належним чином. Крім того, оскільки ТОВ АРТ.ОСОБА_2 не був учасником зазначених у позовній заяві кредитних правовідносин, в останнього відсутні документи, на підставі яких проводилось кредитування та повернення кредиту, зважаючи на що відсутня можливість їх вивчити, проаналізувати на предмет відношення вказаних кредитних правовідносин до договору іпотеки, укладеного ТОВ АРТ.ОСОБА_2, їх виконання чи не виконання.

Також заявник у вказаному клопотанні зазначив про те, що ним на адресу ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» направлено запит на надання можливості ознайомлення з оригіналами письмових доказів на які банк посилається в позові як на підставу своїх вимог, проте банк оригінали письмових доказів для ознайомлення не надав та проігнорував вказаний запит, на підтвердження чого надав запит б/н від 04.01.2018р.

В судовому засіданні 01.03.2018р. представник третьої особи підтримав вищезазначене клопотання про витребування у позивача доказів.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, як встановлено судом, у наданому представником третьої особи запиті б/н від 04.01.2018р. заявник просив надати йому для ознайомлення лише оригінали Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012-42-2/0094 від 22.03.2011р. та усіх додаткових угод до нього, а також Кредитного договору № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р. та усіх додаткових угод до нього. Разом із тим, окрім зазначених документів, представник третьої особи просить витребувати у позивача значно більший обсяг документів, щодо яких ним не надано доказів на підтвердження вжиття заходів для самостійного вжиття зазначених документів. В матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови позивача надати запитувану інформацію.

Окремо суд зауважує, що вимога представника третьої особи про зобовязання позивача направити йому належним чином засвідчені копії письмових доказів та довідки не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, оскільки спрямована на спонукання позивача виконати обовязок надсилання на адресу учасника справи копії позовної заяви з доданими до неї документами, передбачений ст. 172 ГПК України, докази виконання якого наявні в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів відмови позивача надати запитувану інформацію та не доведено неможливість самостійно надати витребувані докази.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи б/н від 01.03.2018р. про витребування доказів з підстав необґрунтованості та невідповідності зазначеного клопотання вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 81, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи б/н від 01.03.2018р. про витребування доказів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 01.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко