ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2456/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Лашина В. В., Богатиря К. В.

(склад колегії суддів визначено, згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 р.)

при секретарі судового засідання Чеголя Є. О.,

за участю представників учасників процесу:

ПАТ „Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком не зявився,

Управління соціальної політики Чорноморської міської ради - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р.

у справі №916/2456/17

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком

до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області

про стягнення 197 140,52 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1, час та місце ухвалення рішення: 13.12.2017 р., м. Одеса, пр-т Шевченка,29, господарський суд Одеської області, зал судових засідань №14, вступну та резолютивну частину рішення проголошено об 11:30, повний текст рішення складений 18.12.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 р. за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 р. апеляційна скарга призначена до розгляду на 07.02.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 р. розгляд апеляційної скарги перенесений на 27.02.2018 р.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 268 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2018 р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

11.10.2017 р. ПАТ „Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 197 140,52 грн. (а.с. 3-7), з підстав неналежного виконання останнім обовязку з відшкодування вартості наданих послуг пільговим категоріям громадян.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р. (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено, стягнуто з Управління соціальної політики Чорноморської міської ради на користь ПАТ „Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком заборгованість у розмірі 197 140,52 грн. та судовий збір у розмірі 2 957,11 грн. (а.с. 79-82).

Своє рішення суд мотивував тим, що зобовязання сторін з надання послуг та відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям громадян виникають безпосередньо із законів України.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, з тих підстав, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг окремим категоріям громадян була не передбачена, у звязку з чим фінансування на відшкодування пільг в 2016 році за вказані послуги з місцевого бюджету не відбувалось.

Представник ПАТ „Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком у судове засідання 27.02.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Управління соціальної політики Чорноморської міської ради у судове засідання 27.02.2018 р. не зявився, але від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання через погані погодні умови.

Судова колегія, враховуючи, що явка учасників процесу не визнавалася обовязковою, вирішила розглянути скаргу за відсутністю представників учасників процесу.

Також, у судовому засіданні 27.02.2018 р. колегією суддів були відхилені клопотання Управління соціальної політики Чорноморської міської ради від 07.02.2018 р. про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Південного офісу Держаудитслужби та Чорноморської міськради Одеської області, оскільки суд апеляційної інстанції не вважає, що рішення з цієї справи може безпосередньо вплинути на права та обовязки вказаних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у листі №6-09/23 від 15.01.2016 р. Фінансовим управлінням Іллічівської міської ради було викладено прохання до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради призупинити укладання договорів з підприємствами надавачами послуг на відшкодування відповідних пільг, оскільки у додатку №7 до Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік не передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку та інших (а.с. 65).

Згідно з листом №140 від 22.01.2016 р. Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради було повідомлено ПАТ „Укртелеком, що у звязку з відсутністю фінансування договір на відшкодування вартості послуг звязку, наданих пільговим категоріям громадян, укладатися не буде (а.с. 64).

Однак, ПАТ „Укртелеком було складено та направлено на адресу Управління соціальної політики Чорноморської міської ради наступні акти розрахунків, складені станом на 01.02.2016 р. на суму 84 грн., станом на 01.03.2016 р. на суму 18 510,26 грн., станом на 01.04.2016 р. на суму 37 696,34 грн., станом на 01.05.2016 р. на суму 56 407,89 грн., станом на 01.06.2016 р. на суму 74 732,05 грн., станом 01.07.2016 р. на суму 92 797,78 грн., станом на 01.08.2016 р. на суму 110 942,74 грн., станом на 01.09.2016 р. на суму 128 699,98 грн., станом на 01.10.2016 р. на суму 146 249,80 грн., станом на 01.11.2016 р. на суму 163 599,00 грн., станом на 01.12.2016 р. на 180 313,81 грн., станом на 01.01.2017 р. на суму 197 140,52 грн. (а.с. 14-25).

Відповідно до п.8.7 Положення про Управління соціальної політики, затвердженого рішенням Чорноморської міської ради №86-VII від 10.06.2016 р., Управління відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу та контролює надання установлених пільг інвалідам, ветеранам війни та праці, сімям загиблих військовослужбовців, інвалідам 1 та 2 групи по зору, багатодітним сімям, іншим пільговим категоріям громадян та координує роботу підприємств, установ і організацій з цих питань та виносить відповідні пропозиції.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 р. №2017-III (з наступними змінами та доповненнями), виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг звязку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обовязковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно з ч.3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. №1280-IV (з наступними змінами та доповненнями), телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. за №295, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Відповідно до ст.ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України, до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать видатки, зокрема, на соціальний захист та соціальне забезпечення. Видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. за №256 „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. №117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" (Офіційний вісник України, 2003 р., №5, ст. 177), житлових субсидій населенню, допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям та допомоги по догляду за інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу; здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що зобовязання сторін з надання послуг та відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям громадян виникають безпосередньо із законів України.

Така правова позиція з цього питання узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 12.07.2017 р. по справі №918/1361/16 та від 30.08.2017 р. по справі №917/2124/16.

Згідно з п.3 Порядку №256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Таким чином, враховуючи встановлені у Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету вимоги щодо розрахунків з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку), на підставі актів звіряння розрахунків, обовязок з проведення яких покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто на органи, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку на Управління соціальної політики, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та доведеність суми заборгованості Управління соціальної політики Чорноморської міської ради перед ПАТ „Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком за надані пільговим категоріям громадян послуги, вартість яких складає 197 140,52 грн.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції відсутність бюджетних коштів для відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання з компенсації наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі викладеного, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги доводи Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області, викладені в апеляційній скарзі, щодо того, що фінансування на відшкодування пільг в 2016 році за вказані послуги з місцевого бюджету не відбувалось, а тому у позові необхідно відмовити.

Отже, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які мали суттєве значення для вирішення справи по суті, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 233,238,269,270,273,275,276,281-284 ГПК України,

Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р. зі справи №916/2456/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області - без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 28.02.2018 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Лашин В. В.

ОСОБА_2