ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/113/18

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д

до Фізичної особи-підприємця Мзекалашвілі Ілії, 08131, АДРЕСА_1

про стягнення 32470,82 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з позовом до Фізичної особи-підприємця Мзекалашвілі Ілії про стягнення 32470,82 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на порушення відповідачем своїх зобов'язань по поверненню кредиту за Договором банківського обслуговування б/н від 25.11.2013 року, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача 5000,00 грн. заборгованості за кредитом станом на 31.10.2017 року, 9652,15 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 31.10.2017 року, 13593,67 грн. пені за період з 06.05.2014 року по 31.10.2017 року, 4225,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 31.10.2017 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі № 911/113/18, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про розгляд справи № 911/113/18 в порядку спрощеного позовного провадження, справу № 911/113/18 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.02.2018 року без виклику представників сторін. Позивача зобов'язано надати суду: обгрунтований розрахунок (у вигляді таблиці) заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені та заборгованості по комісії за користування кредитом (зробленим вручну) за спірним Договором банківського обслуговування б/н від 25.11.2013 року окремо по кожному спірному періоді із зазначення періоду нарахування, сум на які здійснюються відповідні нарахування, сум та дат часткових проплат; обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на відповідну умову спірного Договору, яка передбачає стягнення комісії за користування кредитом; докази (банківських виписок, платіжних доручень тощо), які підтверджують перерахування позивачем кредитних коштів в загальній сумі 5000,00 грн. на рахунок відповідача згідно спірного Договору банківського обслуговування б/н від 25.11.2013 року за період з 25.11.2013 року по 31.10.2017 року. Відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до 14.02.2018 року та строк для подання відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його доводів - до 14.02.2018 року.

В судовому засіданні 21.02.2018 року судом встановлено, що в матеріалах справи № 911/113/18 наявні відомості щодо вручення позивачеві 09.02.2018 року ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 304), однак позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2018 року не виконав, витребуваних документів до суду не надіслав, клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додатково часу для подачі відповідних матеріалів не направив.

Окрім того, згідно заявки на отримання процесуальних документів в електронному вигляді у справі № 911/113/18, поданій позивачем до суду разом з позовною заявою, судом було надіслано позивачу на його електронну поштову скриньку ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2018 року № 911/113/18.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даного спору (вся кореспонденція направлялась на його юридичну адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, позивач витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті, повідомлень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 01.02.2018 року не надіслав, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Мзекалашвілі Ілії про стягнення 32470,82 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 21.02.2018 р.

Суддя Т.П. Карпечкін