ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до 1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

про скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та вчинення певних дій

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд (далі ТОВ Мегаполісжитлобуд/позивач) до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі відповідач 1), Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області (далі відповідач 2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради (далі третя особа 1), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради (далі третя особа 2), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі третя особа 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 (далі третя особа 4), визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2018 постановлено розглядати справу №911/842/16 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у зазначеній справі призначено на 06.02.2018, а також, зокрема, запропоновано Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Управлінню Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за наявності відзиву у справі - надати його суду в письмовій формі до 01.02.2018 разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні.

01.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд про:

- скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №342/3803 від 27.10.2005 Про передачу Акціонерному товариству холдингової компанії Київміськбуд земельної ділянки для будівництва житлових будинків та обєктів соціальної сфери житлового масиву Теремки-3 площею 78,32;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :79:716:0032 по вулиці Кільцева дорога, 1-а, у Голосіївському районі міста Києва;

- приведення геодезичної та картографічної основи земельних ділянок :01:053:5010-:01:053:5021, :79:716:0032 у Державному земельному кадастрі та Публічній кадастровій карті України у належний стан.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2018 зустрічну позовну заяву Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) ідентифікаційних кодів відповідачів 1 та 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) відомостей про наявність/відсутність номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів 1, 2 та 3;

3) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

4) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача за зустрічним позовом відповідають заявлені Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області вимоги;

5) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

6) відомостей про наявність у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів доказів, про які йдеться у зустрічному позові;

7) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

8) підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі рішення ОСОБА_1 міської ради №342/3803 від 27.10.2005 Про передачу Акціонерному товариству холдингової компанії Київміськбуд земельної ділянки для будівництва житлових будинків та обєктів соціальної сфери житлового масиву Теремки-3 площею 78,32;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачам 1, 2 та 3 копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Як слідує з відмітки на зворотному боці оригіналу ухвали господарського суду Київської області від 06.02.2018 у справі №911/842/16 про залишення зустрічного позову відповідача 1 без руху, копію відповідної ухвали представник Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області отримав нарочно 06.02.2018, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 16.02.2018.

Однак, до закінчення встановленого строку 16.02.2018, заяв, спрямованих на усунення недоліків поданої 01.02.2018 Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області зустрічної позовної заяви, відповідачем 1 не подано.

Приписами ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області у встановлені строки не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд про скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та вчинення певних дій, без розгляду в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд про скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та вчинення певних дій, з доданими до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала підписана 22.02.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема