overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.02.2018р. Справа № 917/174/18

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз", вул. Стрітенська,36, кім. 508, м.Полтава, 36020

про стягнення 272 000,00грн.

встановив:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" про стягнення 272000,00 грн., з яких: 136000,00 грн. - штраф, нарахований за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 136000,00 грн. - пені, нарахованої за прострочення сплати штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22.03.2018 на 09 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/117/18

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рао-Інжиніринг», м.Ірпінь

прo стягення 65219, 85 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

за участю:

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідача не зявився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рао-Інжирінг» про стягнення 65 219, 85 грн.

Провадження у справі № 911/117/18 відкрито ухвалою від 19.01.2018 року за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13.02.2018 року.

У підготовчому засіданні 13.02.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 13.02.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року на 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань №6).

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 911/358/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Житомир»

(адреса: 10001, Житомирська обл., м. Житомир, просп. Незалежності, 91/1, код 39165402)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1»

(адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 9, код 38971006)

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 22.03.2018 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3638/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. дослідивши матеріли

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ

до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення заборгованості

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі – суд) від 29.01.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» (далі – позивач) задоволено у повному обсязі та стягнуто з Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області (далі – відповідач) на користь позивача заборгованості у розмірі 19 421,92грн та судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Як встановлено судом, під час виготовлення відповідного рішення допущено описку, а саме, в описовій частині рішення (а.с. 105) помилково зазначено, що заперечення відповідача на позовну заяву містяться у матеріалах справи – аркуш справи 45-47, тоді як вірними є аркуш справи – 75-77.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Внести виправлення в описовій частині рішення від 29.01.2018 у справі №911/3638/17, а саме: замість а.с. 45-47, вважати вірними а.с. 75-77.

2.          Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення суду у справі №911/3638/17 від 29.01.2018.

Відповідно до ст.235, 255-256 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.02.2018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3444/17
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Касяненко Надії Сергіївни
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 137424,62 грн.
за участю представників:
позивача:не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:Гогія Ю.С. дов. від 08.11.2017 № 14/1536
встановив:
В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3444/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Касяненко Надії Сергіївни до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 137424,62 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2018 постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на стадії підготовчого провадження. Також зазначеною ухвалою відкладено підготовче судове засідання по справі на 20.02.2018 о 11:00.
Позивач, належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Військова частина НОМЕР_1 у встановлений судом строк до 13.02.2017, подала відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. 183, 232-234 ГПК України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 911/3444/17. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4) 13.03.18 о 12:00.
2. Подати позивачу відповідь на відзив та інші документи, що підтверджують заперечення проти відзиву до 02.03.2018 включно. В разі подання позивачем відповіді на відзив надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.
3. Подати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк, заперечення на відповідь на відзив до 12.03.2018 включно. В разі подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
5. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/1804/16

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця-Сервіс, Київська обл., м. Бровари ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця-Сервіс, Київська обл., м. Бровари (), далі - боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1804/16 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ Компанія Столиця-Сервіс про банкрутство ТОВ Компанія Столиця-Сервіс з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника № 911/1804/16; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено на 10.08.2016 засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 16.08.2016 визнано ТОВ Компанія Столиця-Сервіс банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 постанову господарського суду Київської області від 16.08.2016 у справі № 911/1804/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ Компанія Столиця-Сервіс арбітражного керуючого ОСОБА_1 та прийнято в цій частині нове рішення, а саме призначено ліквідатором ТОВ Компанія Столиця-Сервіс ОСОБА_2

21.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора Банкрута від 14.02.2018 № 02-25/778 (вх. № 3684/18) про надання згоди на реалізацію заставного майна Боржника.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено необхідність призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 255, 256 ГПК України, ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора Банкрута від 14.02.2018 № 02-25/778 (вх. № 3684/18) про надання згоди на реалізацію заставного майна Боржника призначити у відкритому судовому засіданні на "20" березня 2018 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення до розгляду заяви про надання згоди на реалізацію заставного майна Боржника.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 26.02.2018

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3849/17
У справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ

до Споживчого товариства Стимул, м. Вишневе

про стягнення заборгованості у сумі 24864,15 грн.

Суддя А.Ю.Кошик
За участю:
Представник позивача: Праведна П.А.

Представник відповідача: Письменна І.О.

Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ до Споживчого товариства Стимул, м. Вишневе .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечував.

В судових засіданнях 06.02.2018 року та 13.02.2018 року оголошувались перерви в підготовчому засіданні до 20.02.2018 року.

В судовому засіданні 20.02.2018 року відповідач клопотав про перехід до розгляду спору по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року о 11:00.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3540/17

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Кронпак, Київська обл., м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кронпак, Київська обл., м. Славутич (), далі - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3540/17 за заявою Ліквідатора ТОВ Кронпак про банкрутство ТОВ Кронпак () у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями на загальну суму 209547187,84 грн., та на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 19.12.2017 визнано ТОВ Кронпак банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання у справі.

19.12.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 48020 про визнання ТОВ Кронпак банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.01.2018 від ГУ ДФС у Київській області надійшла апеляційна скарга б/№, б/д (вх. № 62/18) на вказану постанову господарського суду від 19.12.2017 по справі № 911/3450/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2018 провадження у справі № 911/3540/17 зупинено до перегляду постанови господарського суду Київської області від 19.12.2017 в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 26.12.2017 року у справі № 911/3540/17.

За наслідками повернення до місцевого господарського суду 15.02.2018 справу № 911/3540/17 передано судді Наріжному С.Ю. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 911/3540/17 усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3540/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 23.02.2018

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вступна та резолютивна частини рішення
"16" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3626/17
Суддя: Грабець С.Ю.
Секретар судового засідання: Кулакова С.С.
Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Вишгородської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА"
про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2-28/2106 від 27.12.2017 року);
відповідача: ОСОБА_2 (свідоцтво адвоката №787 від 25.03.2011 року),
Задоволити позов Вишгородської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки.
Внести зміни до договору оренди землі №259 від 21.09.2004 року, укладеного між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "РУТА", виклавши п. 9 цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки".
Внести зміни до договору оренди землі №301 від 31.10.2005 року, укладеного між Вишгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "РУТА", виклавши пункт 9 цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки".
Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2015 року, укладеного між Вишгородською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "РУТА", виклавши пункт 4.2 цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки".
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя С. Грабець