РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2018Справа № 910/154/18

За позовом: Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К"

до: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про: стягнення 6 300,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 6 300,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 червня 2017 року ТОВ «ФОСАГРО-УКРАЇНА» відправило на адресу АВ ТОВ «Агроцентр К» через ДП «Придніпровська залізниця» згідно договору від 26.08.2014 р. № ПР.ДН-1-14235/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, добриво азотно-фосфорно-калійне 15:15:15 у кількості 68150 кг згідно накладної №33526633 від 22.06.2017 року, однак при прийманні вантажу було виявлено пошкодження однієї з упаковок та розсип вантажу, що призвело до недостачі 750 кг вантажу вартістю 6 300,00 грн. Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про відшкодування вартості нестачі вантажу, однак відповідач у відшкодуванні вартості втраченого вантажу відмовив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі № 910/154/18 та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Сторони явку своїх представників у судове засідання 13.02.2018 р. не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Інформація про час та місце розгляду даної справи розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є оприлюдненою, сторони не були позбавлені можливості ознайомитися з датою розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 13.02.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року між ТОВ «ФОСАГРО-УКРАЇНА» та АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР

К» було укладено Договір поставки № 212/АК на поставку мінеральних добрив.

26.08.2014 р. між АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР К» (позивач) та ДП «Придніпровська залізниця» укладено договір № ПР.ДН-1-14235/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (надалі - Договір перевезення).

Додатковою угодою від 24.12.2015 р. до Договору № ПР.ДН-1-14235/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги перевезення внесено зміни до Договору перевезення, згідно з якими стороною останнього замість ДП «Придніпровська залізниця» є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (відповідач).

Згідно з п. 1.1 Договору перевезення предметом цього договору є надання залізницею (ДП «Придніпровська залізниця») вантажовласнику (позивач) послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

22 червня 2017 року ТОВ «ФОСАГРО-УКРАЇНА» відправило на адресу АВ ТОВ «Агроцентр К» через ДП «Придніпровська залізниця» згідно договору від 26.08.2014 р. № ПР.ДН-1-14235/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, добриво азотно-фосфорно-калійне 15:15:15 у кількості 68150 кг згідно накладної № 33526633 від 22.06.2017 року.

Судом встановлено, що 25.06.2017 р. було проведено комісійну перевірку вагону, результати якої зафіксовані в комерційному акті № 456809/12.

Як вбачається із вказаного комерційного акту на станції П'ятихатки-Стикова була проведена комісійна перевірка вагону № 65767808, що прибув по відправці зі ст. Хутір-Михайлівський Південно-Західної залізниці до ст. П'ятихатки Придніпровської залізниці.

Під час проведення перевірки виявлено пошкоджений біг-бег, виявлено у вагоні розсип вантажу.

Після вивантаження була проведена перевірка тари вагона на справних 150 т вагах ст.П'ятихатки повірених 25.04.2017 р. у складі цієї комісії виявилось: тара 20400 кг, нетто 67400 кг, що менше проти ваги, вказаної у документі на 750 кг.

Загальна вага отриманого добрива склала 67400 кг, а вага, яка зазначена в накладній - 68150 кг, тобто недостача складає 750 кг.

Згідно п. 1.2 Договору № 212/АК та видаткової накладної № 3905 від 22.06.2017 р. ціна товару складає 8400 грн. за 1 тонну. Тобто вартість нестачі складає 6300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Також ч. 3 ст. 314 ГК України передбачено, що за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Статтею 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняв до перевезення від позивача вантаж у кількості 68150 кг. При цьому при прийманні і вивантаженні вантажу було встановлено пошкодження упаковки (біг-бега), розсип вантажу та фактичну нестачу 750 кг. вантажу вартістю 6 300,00 грн. Таким чином, втрата частини вантажу відбулася під час здійснення відповідачем його перевезення.

При цьому відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження відсутності вини відповідача у втраті вантажу позивача.

Відтак, в силу положень вище наведених норм відповідач відповідає перед позивачем за шкоду, завдану нестачею вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, вартість нестачі вантажу, яка мала місце під час здійснення перевезення є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України та підлягає відшкодуванню відповідачем як перевізником, який відповідає перед позивачем за шкоду, завдану нестачею вантажу.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано доводи позивача та не доведено, що втрата частини вантажу сталася не з його вини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 6 300,00 грн. вартості втраченого вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.ТВЕРСЬКА, будинок 5, ) на користь Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» (49049, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.МІЛЬМАНА, будинок 110А, ) 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. - вартості втраченого вантажу, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного тексту рішення: 21.02.2017р.