ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.          Справа № 920/1395/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Энергетический стандарт" вх. №357 С/2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.16 у справі № 920/1395/15 (постановлену суддею Зражевським Ю.О. у приміщенні господарського суду Сумської області)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

про стягнення 11276307,60 дол. США (248428332,74 грн.),

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” (вул. Велика Якіманка, 21, м. Москва, 119180, Росія)

про внесення змін до кредитного договору ККРОD.80407.006 від 07.03.2013,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2016 відкладено розгляд справи № 920/1395/15 до 21.09.2016; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт"; доручено ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" здійснити переклад з української на російську мову позовної заяви № 5895 від 27.08.2015, зустрічної позовної заяви № 18-7/532 від 21.03.2016, клопотання про залучення третьої особи № 18-7/775 від 15.04.2016, письмових заперечень проти позовної заяви про внесення змін до кредитного договору б/н від 19.04.2016, копії ухвал суду від 01.03.2016, від 22.03.2016, від 19.04.2016; зобов'язано ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" надати суду вказані у п. 3 ухвали від 19.04.2016 документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України в строк до 27.04.2016; направлено на адресу Арбітражного суду міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17) судове доручення про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" про дату та час наступного судового засідання у справі № 920/1395/15, що розглядається господарським судом Сумської області разом з примірниками процесуальних документів по даній справі; запропоновано третій особі – ТОВ "Энергетический стандарт" подати письмові обґрунтування своєї позиції з приводу обставин, викладених у позові; провадження у справі № 920/1395/15 зупинено до 21.09.2016.

ТОВ "Энергетический стандарт" не погодилося із вказаною ухвалою в частині порядку направлення кореспонденції третій особі та 01.11.2016 подало через господарський суд Сумської області апеляційну скаргу, в якій просило вищевказану ухвалу частково скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 відхилено клопотання ТОВ "Энергетический стандарт" про відновлення строку на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ТОВ "Энергетический стандарт" повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 касаційну скаргу ТОВ "Энергетический стандарт" задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №920/1395/15 скасовано, справу № 920/1395/15 передано до Харківського апеляційного господарського суду на розгляд зі стадії прийняття апеляційної скарги.

До Харківського апеляційного господарського суду справа разом з апеляційною скаргою надійшла 22.02.2018.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 11 Перехідних положень визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за даною скаргою у відповідності до вимог ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, має бути встановлено, чи дотримано заявником вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ТОВ "Энергетический стандарт", даний учасник справи не погоджується з ухвалою господарського суду від 19.04.2016 частково, а саме - просить скасувати оскаржувану ухвалу лише в частині направлення на адресу Арбітражного суду міста Москви (115225, Російська Федерація, м.Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17) судового доручення про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" про дату та час наступного судового засідання по справі № 920/1395/15, що розглядається господарським судом Сумської області, та в цій частині прийняти нову ухвалу, якою: направити на адресу Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, ГСП-1, м. Москва, вул. Житная, 14), судове доручення про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" про дату та час наступного судового засідання по справі № 920/1395/15, що розглядається господарським судом Сумської області разом з примірниками процесуальних документів по даній справі та зупинити провадження у справі на строк достатній для виконання такого судового доручення.

Тобто фактично зміст апеляційної скарги зводиться до оскарження процесуальних дій суду, пов'язаних із підготовкою справи до розгляду, а саме, до порядку направлення судового доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 ст. 106 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, та у ст.255 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Вказаний перелік не містить такої процесуальної дії суду як направлення кореспонденції (судового доручення) у справі на певну адресу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що в частині визначення адреси, на яку слід направити судове доручення про повідомлення ТОВ "Энергетический стандарт" про дату та час наступного судового засідання по справі № 920/1395/15, що розглядається господарським судом Сумської області, ухвала господарського суду від 19.04.2016 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тобто, при поданні апеляційної скарги в даній справі третьої особою не дотримано вимог ГПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали та звернення з апеляційною скаргою. Окрім того, ухвала суду від 19.04.2016 (в тій частині, в якій її просить скасувати апелянт) не підлягає оскарженню і відповідно до норм ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Згідно з п.1 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2016 у справі № 920/1395/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 33 аркушах, в тому числі копія квитанції №8 від 01.11.2016 на сплату 1378,00 грн. судового забору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.