номер провадження справи 4/151/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018 Справа № 908/2631/17

м.Запоріжжя
За позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НН (69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 9)

про внесення змін до договору оренди землі від 11.06.2009. № 89

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/03-20/00376 від 12.02.2018;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.12.2017;

Ухвалою господарського суду Запорізької області 27.12.2017 позовну заяву Запорізької міської ради залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 20.01.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.18 відкладено підготовче судове засідання до 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.18 відкладено підготовче судове засідання до 21.02.2018.

Підготовче засідання 21.02.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

21.02.2018 Господарським судом Запорізької області було отримано від відповідача клопотання про призначення судової експертизи та відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що даний позов не ґрунтується на нормах чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи, проте як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 про відкриття провадження у справі, суд встановлював відповідачу строк для подання відзиву до 19.01.2018.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, що Товариство з обмеженою відповідальністю НН отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 17.01.2018, а у встановлений судом строк до 19.01.2018 не мали змоги за досить короткий проміжок часу належно підготовити відзив на позовну заяву.

Представник відповідача звернувся до суду з проханням визнати причини пропуску встановленого судом строку поважними та залучити відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч.8 ст. 165 ГПКУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зважаючи на те, що відповідач виконав обовязок і вчинив відповідну процесуальну дію щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини та недостатність часу для підготовки відзиву, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до дня першого підготовчого засідання, а саме до 21.02.2018 та залучити відзив до матеріалів справи.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Представник позивача пояснив що копію відзиву з усіма додатками отримав від відповідача перед судовим засіданням у звязку з чим заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з відзивом та необхідністю часу для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 21.02.2018, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.119, ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 21.02.2018.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 10.04.2018

3. Відкласти підготовче судове засідання на 13.03.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Запропонувати позивачу: у строк до 10.03.2018 відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив, висловити письмово свою думку щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи, у цей же строк направити відповідачу та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати відповідачу: у разі отримання відповіді на відзив, до дня наступного судового засідання (13.03.2018) подати суду заперечення на відповідь на відзив. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення подати в судове засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.