ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2018р.                      Справа №1/139

за заявою: №31/13-394 від 07.02.2018р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу по справі:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка

про стягнення 3914509,51 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 15.10.2001р. по справі №1/139 (суддя Манжур В.В.) було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основний борг – 3812740,51 грн, пеню – 100000 грн, витрати по держмиту – 1700 грн, витрати за арбітражні інформаційно-технічні послуги – 69 грн.

На виконання вказаного рішення 26.10.2001р. господарським судом було видано відповідний наказ.

13.02.2018р. від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до господарського суду Донецької області надійшла заява №31/13-394 від 07.02.2018р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 26.10.2001р. №1/139.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

В силу норм підпункту 19.4 п.19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено, відповідно до постанови від 06.12.2001р. Відділу виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції за наказом №1/139 від 26.10.2001р. було відкрито виконавче провадження.

За змістом постанови від 06.12.2001р. вказаним вище відділом органу примусового виконання рішень зупинено виконавче провадження з виконання наказу арбітражного суду Донецької області від 26.10.2001р. №1/139 у зв'язку з порушенням справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат».

Як вказує стягувач та підтверджує орган виконання судового рішення з посиланням на Автоматизовану систему виконавчих проваджень, виконавче провадження за наказом №1/139 було завершено 10.11.2014р., а наказ суду №1/139 від 26.10.2001р. повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 18.01.2018р., за результатами розгляду скарги №31/13-5359 від 27.12.2017р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» щодо дій державних виконавців, було визнано неправомірними дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2014р.; визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2014р.; визнано неправомірними дій органу державної виконавчої служби відносно ненадіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2014р. з виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.10.2001р. №1/139 та зобов’язано Кіровський відділ державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути порушення (поновити порушене право) Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

За таких обставин, виконавче провадження з виконання наказу від 26.10.2001р. №1/139 було порушено 06.12.2001р. та тривало до моменту його завершення 10.11.2014р. Наразі, дії державного виконавця органу державної виконавчої служби із завершення відповідного виконавчого провадження визнані судом неправомірними.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на момент завершення виконавчого провадження 10.11.2014р.) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається зі змісту листа №14.10-13/5 від 10.01.2018р. Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України на виконані у вказаному відділі органу примусового виконання рішень знаходився наказ №1/139 від 26.10.2001р. Проте, у зв'язку з проведення антитерористичної операції на території Донецької області, матеріали виконавчого провадження залишились на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

З огляду на наведене, суд виходить з того, що наказ від 26.10.2001р. залишився у матеріалах виконавчого провадження на тимчасово непідконтрольній території, що фактично свідчить про його втрату відділом державної виконавчої служби з незалежних від державного виконавця причин.

Відтак, вирішуючи питання видачі дубліката наказу у справі №1/139, суд виходить з того, що строк, встановлений для пред’явлення наказу до виконання не сплив, з огляду на подання зазначеного виконавчого документу до державного виконавця та відсутністю доказів, які б свідчили про його повернення на адресу стягувача.

Таким чином, з огляду на представлені заявником документи, приймаючи до уваги, що на момент звернення із заявою про видачу дубліката наказу строк для пред’явлення наказу до виконання не закінчився, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката наказу №1/139 від 26.10.2001р. господарського суду Донецької області.

При цьому, судом враховано, що заявником здійснено оплату судового збору за видачу дубліката наказу у встановленому законом розмірі та порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, підп.19.4 п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву №31/13-394 від 07.02.2018р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 26.10.2001р. №1/139.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 26.10.2001р. по справі №1/139 наступного змісту:

« 26.10.2001г.                                                                                  Справа №1/139

На підставі ст.116 Арбітражного процесуального кодексу України наказую:

Взыскать с расчетного счета ОАО «Макеевский металлургический комбинат» (86101, г.Макеевка, ул.Металлургическая, 47, р/с 5010 в ЦГО ПИБ г.Макеевки, МФО 334516, код ОКПО 00191170) в пользу дочерней компании «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киева (03035, г.Киев, ул.Урицкого, 45, р/счет 14 в ГОУ ПИБ Украины г.Киева, МФО 300012, код ОКПО 31301827) основной долг 3812740грн. 51коп., пеню 100000грн. 00коп., расходы по госпошлине 1700грн. 00коп., расходы за арбитражные информационно-технические услуга 69 грн.

Наказ може бути пред’явлений в банк або судовиконавцю до 15.01.02г.».

Ухвала набрала законної сили з дня підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

ДУБЛІКАТ

26.10.2001г.                                                                        Справа №1/139

На підставі ст.116 Арбітражного процесуального кодексу України наказую:

Взыскать с расчетного счета ОАО «Макеевский металлургический комбинат» (86101, г.Макеевка, ул.Металлургическая, 47, р/с 5010 в ЦГО ПИБ г.Макеевки, МФО 334516, код ОКПО 00191170) в пользу дочерней компании «Газ Украины» НАК «Нефтегаз Украины» г.Киева (03035, г.Киев, ул.Урицкого, 45, р/счет 14 в ГОУ ПИБ Украины г.Киева, МФО 300012, код ОКПО 31301827) основной долг 3812740грн. 51коп., пеню 100000грн. 00коп., расходы по госпошлине 1700грн. 00коп., расходы за арбитражные информационно-технические услуга 69 грн.

Наказ може бути пред’явлений в банк або судовиконавцю до 15.01.02г.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця