номер провадження справи 27/10/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 908/140/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Державний інститут по проектуванню промислових підприємств (69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А)

до відповідача: Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б)

про стягнення 12 338,05 грн.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, дов.№ 11/34 від 30.01.2018 р.

відповідача: ОСОБА_2, дов. № юр-00056 від 10.01.2018 р.

29.01.2018 р. Державне підприємство Державний інститут по проектуванню промислових підприємств, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства Управління капітального будівництва, м. Запоріжжя про стягнення 6 748 грн.00 коп. основного боргу, 582 грн. 36 коп. 3% річних, 5 007 грн. 69 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 29.01.2018 р., справу № 908/140/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/140/18, присвоєно справі номер провадження 27/10/18 та призначено підготовче засідання на 28.02.2018 р.

Справа № 908/140/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

28.02.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/140/18

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/21/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

28.02.2018 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.:

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом зясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом зясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обовязки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність розяснення прав та обовязків.

Судом зясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

28.02.2018 р. у підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі не надав жодного документального доказу в обґрунтування позовних вимог а саме: договір № 88/13-02 на виконання проектних робіт, оригінал акту-здачі приймання проектної документації № 3 від 23.12.2014 року.

28.02.2018 р. представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив, звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності до вимог позивача та відмовити у їх задоволені. Письмового відзиву суду не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Пунктом 5 ст. 183 передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів (ч.4).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (п. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28 березня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова