ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2018

Справа № 910/1686/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 9)

до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д)

про розірвання договору поруки від 20.10.2016 № 4С13774Д/П,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» (далі – Товариство) до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) про розірвання договору поруки від 20.10.2016 № 4С13774Д/П (далі - Договір) з 27.10.2016.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 20.10.2016 Товариством (поручитель) і Банком (кредитор) було укладено Договір, за умовами якого предметом Договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Салтіз» (далі – ТОВ «Салтіз»; боржник) своїх зобов’язань за кредитними договорами (від 03.12.2013 № 4С13774Д; від 04.12.2016 № 4С13775Д; від 09.12.2013 № 4С13773И; від 03.11.2014 № 4С14334И);

- відповідно до пункту 8 Договору до Товариства переходять всі права кредитора за кредитними договорами, що були укладені Банком і TOB «Салтіз»;

- згідно з пунктом 10 Договору кредитор зобов’язаний у випадку виконання поручителем обов’язку боржника за кредитними договорами передати поручителю протягом п’яти робочих днів з моменту виконання обов’язків належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують обов’язки боржника за кредитними договорами;

- 21.10.2016 Товариство виконало умови Договору, що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 21.10.2016 № 2341 на суму 4 558 412,68 грн.; від 21.10.2016 № 2340 на суму 4 493 505,59 грн.; від 21.10.2016 № 2339 на суму 477 174 909,43 грн.; від 21.10.2016 № 2338 на суму 96 814 653,35 грн.;

- позивач вказує, що виконав зобов’язання за Договором, а відповідач погодився та прийняв вказане виконання на загальну суму 583 041 481,05 грн.;

- оскільки, зобов’язання Товариства за Договором були виконані 21.10.2016, то Банк повинен був передати позивачу до 27.10.2016 належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов’язки боржника за кредитними договорами;

- проте, станом на день звернення до суду зобов’язання Банку за Договором, викладені у пунктах 8 та 10 не виконано;

- Товариство, не отримавши необхідні документи для стягнення боргу з боржника за Договором, не маючи можливості використовувати правочини, які забезпечували виконання зобов’язань зі сторони боржника, втратило зацікавленість в подальшому виконанні Договору зі сторони Банку, а також зазнало значних збитків у зв’язку із тим, що для реалізації Договору було вимушено залучити кредитні кошти та сплачувати проценти за кредитом, а також залучити додатково забезпечення кредиту.

Крім того, Товариство зазначає, що внаслідок розпочаті Національним Банком України процеси та пряме втручання його представників у діяльність всіх структурних підрозділів могли призвести до унеможливлення нормального виконання Банком зобов'язань за договорами поручительства.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п’ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що предметом позову є розірвання Договору на виконання якого позивачем було перераховано відповідачу 583 041 481,05 грн., спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.03.18 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 20.03.2018 о 15 год. 40 хв.

5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національного банку України та товариства з обмеженою відповідальністю «Салтіз».

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національного банку України та товариства з обмеженою відповідальністю «Салтіз».

7. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук