Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6968/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зеленіна В.О. - головуючий, судді: Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

від 28.08.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ",

про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони відчуження

за участю представників:

позивача: Крикуненко С.В., Гішко В.С.

відповідача: Белінський С.С.

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" призначено до розгляду на 27.02.2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209, надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.02.2018 року.

27.02.2018 року до початку розгляду касаційної скарги позивачем заявлено клопотання про використання російської мови у господарському процесі

Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться і в статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Розглянувши клопотання позивача про використання російської мови у господарському процесі, прийнявши до уваги зазначені норми процесуального права, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

27.02.2018 року до початку розгляду касаційної скарги позивачем заявлено клопотання про забезпечення фіксування технічними засобами судового процесу у справі № 918/6968/17.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, під час судового розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан", призначеного на 27.02.2018 року у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209, здійснюється повне фіксування судового засідання технічними засобами, яке з огляду на наведені норми Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим.

Крім того 27.02.2018 року до початку розгляду касаційної скарги позивачем заявлено клопотання про проведення відеозапису судових засідань у справі № 918/6968/17 з використанням портативних відео технічних засобів.

Відповідно до частин 5, 7 та 18 статті 8 Господарського процесуального кодексу України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання оголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Аналогічні положення містяться і в статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до частини 1 та 5 статті 8 та статті 42 Господарського процесуального кодексу України позивач має право на проведення в залі судового засідання відеозапису.

У судове засідання в приміщення Касаційного господарського суду з'явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи участі в судовому засіданні не прийняли, про дату, час та місце розгляду касаційної скарги відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв'язку з нез'явленням 27.02.2018 року в судове засідання представників третьої особи, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" у справі № 910/6968/17.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року у справі №910/6968/17 оголосити перерву до 06 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець