ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2018 Справа № Б24/40/15/176/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СІТІ" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М. суддів: Паруснікова Ю.Б., Тищик І.В., апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 задоволено.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 скасовано.

Заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.08.2013 року у справі №Б24/40/15/176/02 - задоволено.

Визнано недійсною мирову угоду від 16.02.2012 року, укладену між головою комітету кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту», в особі генерального директора Челяпіна С.М. та боржником ВАТ «Дніпродзержинський завод автомобільного транспорту», в особі ліквідатора Кирика В.К.

Провадження у справі у справі №Б24/40/15/176/02 поновлено.

Справу скеровано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2017 року.

21.02.2018 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СІТІ" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02.

Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду здійснюється тим же складом колегії суддів, які приймали судове рішення.

У зв'язку із смертю судді Тищик І.В. для розгляду заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року призначено автоматизований розподіл справи у справі №Б24/40/15/176/02.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи № №Б24/40/15/176/02 від 31.01.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Білецька Л.М. - головуючий суддя, судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

За таких обставин, ТОВ "ТЕХНО СІТІ" за подання заяви про роз'яснення судового рішення повинно сплатити судовий збір в сумі 881, 00 грн. (1762,00грн.х 0,5)

Заявником не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 29.07.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 29.07.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 та є підставою для повернення заяви ТОВ "ТЕХНО СІТІ" про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СІТІ" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток на адресу заявника: заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №Б24/40/15/176/02 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд