КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2018 р. Справа№ 925/83/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 15.02.2018 (вх. №09.1-04.3/1330/18 від 22.02.2018) Фізичної особи підприємця Купчини Марії Іванівни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018

у справі №925/83/18 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до 1. Фізичної особи-підприємця Купчина Марії Іванівни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМОДО ТСХ»

про визнання недійсним договору суборенди офісних приміщень №01/05 від 01.05.2017 та стягнення 32 895,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Купчина Марії Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМОДО ТСХ» про визнання недійсним укладеного між сторонами договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 з моменту його укладення та про стягнення з відповідача ФОП Купчина М.І. 32 895,00 грн. безпідставно отриманих коштів як орендної плати за вказаним договором.

Одночасно з позовом позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Сбербанк», клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а також позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд заборонити ТОВ «ЛІМОДО ТСХ» здійснювати орендні платежі офісних приміщень за спірним договором №01/05 від 01.05.2017 на користь ФОП Купчина М.І. до завершення розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 відкрито провадження у справі №925/83/18. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Задоволено клопотання позивача вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІМОДО ТСХ» здійснювати орендні платежі офісних приміщень за договором суборенди №01/05 від 01.05.2017 на користь фізичної особи-підприємця Купчина Марія Іванівна до завершення розгляду даної справи.

Не погодившись з даною ухвалою, ФОП Купчина М.І., 22.02.2018 подала апеляційну скаргу б/н від 15.02.2018 (вх. №09.1-04.3/1330/18 від 22.02.2018) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 про відкриття апеляційного провадження у справі №925/83/18, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 у справі №925/83/18 в частині вжиття судом заходів забезпечення позову, відмовити ТОВ «Сван-1» в клопотанні про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ЛІМОДО ТСХ» здійснювати орендні платежі офісних приміщень за спірним договором №01/05 від 01.05.2017 на користь ФОП Купчина М.І. до завершення розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Купчини Марії Іванівни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 про відкриття апеляційного провадження подана з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзивів на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. 253-256, 260, 262-263, 268, 271 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Купчини Марії Іванівни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 у справі №925/83/18.

2. Призначити розгляд справи №925/83/18 на 14.03.2018 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

3. Встановити позивачу та відповідачу-2 строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко