РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"28" лютого 2018 р. Справа № 906/701/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.01.2018 р. суддею Маріщенко Л.О. о 16:29 год в приміщення Господарського суду Житомирської області, повний текст складено 29.01.2018 р.

у справі № 906/701/17

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

до Селянського (Фермерського) господарства "Промінь"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради

про визнання незаконним та скасувати розпорядження від 01.03.2013 р. №65, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №292-13 від 17.05.2013 р., зобов'язання повернути земельну ділянку площею 17,42 га.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2018 р. у справі № 906/701/17 відмовлено у задоволенні позову керівнику Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, до Селянського (Фермерського) господарства "Промінь" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру України у Житомирській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання незаконним та скасувати розпорядження від 01.03.2013 р. №65, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №292-13 від 17.05.2013 р., зобов'язання повернути земельну ділянку площею 17,42 га.

Не погоджуючичи з прийнятим рішенням, заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2018 р. у справі № 906/701/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/701/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2018 р. у справі № 906/701/17.

2. Встановити відповідачам та третім особам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати відповідачів представити суду докази надіслання відзивів прокурору та сторонам по справі.

Запропонувати прокурору, відповідачам та третім особам представити суду документи, на які вони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документи про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.