УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/3377/17

За заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

Про встановлення способу виконання рішення

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Версум»

Про витребування майна

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бабій В.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.17., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.17., позовні вимоги задоволено та:

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум" у власність Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" виробничу базу, загальною площею 2086,0 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, провулок Фізкультури, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум" на користь ""Комерційний банк "Хрещатик" 11 994, 02 грн. судового збору.

11.05.17. на виконання вказаного вище рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

07.02.18. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшла заява про встановлення способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.17. у справі № 910/3377/17.

Розпорядженням від 07.02.18. призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого вказану заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.18. суддею Ващенко Т.М. прийнято до свого провадження заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.18.

Позивачем в судовому засіданні 15.02.18. підтримано подану ним заяву.

Відповідач в судове засідання 15.02.18. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до поданої заяви Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» просить суд встановити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3377/17 від 19.04.17. шляхом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на виробничу базу загальною площею 2220,50 кв.м, що розташована за адресою м. Київ, провулок Фізкультури, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Заяву обґрунтовано тим, що з метою реєстрації права власності заявника на виробничу базу на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.17. у справі № 910/3377/17, 03.11.17. позивач по справі звернувся із заявою про реєстрацію права власності на виробничу базу до державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Дудник А.А. № 38046442 від 09.11.17. було зупинено розгляд вищезазначеної заяви з вимогою надати, зокрема, уточнюючу ухвалу суду щодо об'єкту, оскільки площа, зазначена в рішенні від 19.04.17. у справі 910/3377/17, відмінна від площі, зазначеної в договорі іпотеки.

Положеннями ч. 1 ст. 331 ГПК України унормовано, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 вказаної статті)

Під встановленням способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версум» про витребування майна, а саме - виробничої бази, загальною площею 2086, 0 кв. м, що розташована за адресою: місто Київ, провулок Фізкультури, 2.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3377/17 від 19.04.17. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задоволено, а саме:

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум" у власність Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" виробничу базу, загальною площею 2086,0 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, провулок Фізкультури, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум" на користь ""Комерційний банк "Хрещатик" 11 994, 02 грн. судового збору.

Проте, у відповідності до поданої заяви Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» просить суд встановити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3377/17 від 19.04.17. шляхом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на виробничу базу загальною площею 2220,50 кв.м, що розташована за адресою м. Київ, провулок Фізкультури, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Заява позивача за своєю суттю не є заявою про встановлення способу виконання рішення суду, оскільки означеною заявою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» фактично намагається змінити суть рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3377/17 від 19.04.17. збільшивши загальну площу витребуваної у відповідача на користь заявника виробничої бази.

При цьому Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» фактично просить зобов'язати державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчинити дії з реєстрації нерухомого майна площею більшою, ніж те визначено рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3377/17 від 19.04.17.

Отже, з огляду на викладене в сукупності, розглянувши мотиви заяви, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про встановлення способу виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3377/17 від 19.04.17.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про встановлення способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.17. у справі № 910/3377/17.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили 15.02.18. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.02.18.

Суддя Т.М. Ващенко