КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 910/12787/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Хемич В.М. (адвокат, свідоцтво серія ІФ №001063 від 13.05.2016) - довіреність б/н від 28.12.2017

від відповідача1 : Каракоц О.Р. (адвокат, свідоцтво №503 від 31.08.2012) - довіреність №8220-К-Н-О від 2308.2017

від відповідачів 2-5: не з'явились

від третьої особи 1: Ходюк О.Я. - довіреність №18-0014/5276 від 26.01.2018

від третьої особи 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 про зупинення провадження та призначення судової економічної експертизи

у справі №910/12787/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур" (відповідач 2),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (відповідач 3),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта" (відповідач 4),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" (відповідач 5)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Національний банк України (третя особа 1),

Міністерство фінансів України (третя особа 2)

про визнання недійсними пунктів договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 призначено судову економічну експертизу у справі.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 зупинено провадження у справі №910/12787/17 на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 у справі № 910/12787/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на вищевказану ухвалу суду прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2017.

01.11.2017 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з іншою апеляційною скаргою б/н від 23.10.2017 (вх. №09-08.1/90117/17 від 01.11.2017 Київського апеляційного господарського суду), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 про призначення судової економічної експертизи у даній справі скасувати та передати справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Згідно пп. 2.3.44, 2.3.46 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу відповідача 1 у справі №910/12287/17 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 у справі №910/12787/17 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №910/12787/17 об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017р. про призначення судової економічної експертизи з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 про зупинення провадження у справі №910/12787/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України відкладено на 11.12.2017, продовжено строк розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2017.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №910/12787/17 розгляд справи відкладено на 31.01.2018.

31.01.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. на лікарняному.

Після виходу головуючого судді у справі з лікарняного 05.02.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/12787/17 розгляд справи призначено на 21.02.2018.

21.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу про призначення судової експертизи.

Після розгляду в судовому засіданні 21.02.2018 вказаного клопотання, представник позивача подав суду заяву про відвід колегії суддів у справі №910/12787/17, у якій посилається на те, що з огляду на ухилення колегії суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. щодо вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" від 21.02.2018 про закриття апеляційного провадження, а також у зв'язку з порушенням процесуальних строків на розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 про зупинення провадження та призначення судової економічної експертизи, у позивача є підстави вважати, що колегія суддів може бути упередженою та не об'єктивною при вирішенні апеляційної скарги по суті.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого їй відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/12787/17 зупинити.

2. Матеріали справи №910/12787/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко