ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 17-6-14/01-8342
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашин

суддів Л.О. Будішевської

ОСОБА_1

Ознайомившись з апеляційною скаргою Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 26.12.2017 (про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу)

у справі №17-6-14/01-8342

за позовом: Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до відповідача: приватного багатопрофільного підприємства Агросвіт

про стягнення 7800 грн

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2017 у справі №17-6-14/01-8342 (суддя О.В. Цісельський) відмовлено у задоволенні заяви Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області скасувати та постановити нове рішення, яким відновити позивачу пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

Згідно до приписів підпункт 7 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали

Отже, в даному випадку за подання даної апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

Разом з тим, скаржником не надано доказів сплати судового збору, а, натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів призначених на оплату судового збору.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, колегією суддів не встановлено умов, визначених нормами ст.8 ЗУ «Про судовий збір», для звільнення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від сплати судового збору. Скаржник не підпадає під категорію осіб визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яких суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Водночас, п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, на підтвердження направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі, скаржником надано лише фіскальні чеки, що не відповідає вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а тому надані фіскальні чеки не можуть бути належним доказом в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Ізмаїльського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017 у справі №17-6-14/01-8342 залишити без руху.

3. Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Одеського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 1762 ,00 грн. та докази направлення апеляційної скарги (з доданими до неї документами) іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

4. Роз'яснити Ізмаїльському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна