Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6283/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Мандриченко О.В.

від 01.06.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипка І.М., Гончаров С.А., Тищенко А.І.

від 20.09.2017 року

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігор Іванович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі №910/6283/17 Господарського суду міста Києва.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 року вказану касаційну скаргу разом зі справою № 910/6283/16 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 15.02.2018 року у справі № 910/6283/17 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Уповноваженаої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігор Іванович не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Аналогічна норма міститься і в ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону, в редакції чинній на час подання касаційної скарги, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є зобов'язання вчинити дії, тобто вимога немайнового характеру.

У зв'язку із тим, що Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до господарського суду з позовною заявою у квітні 2017 року, а касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року, то при поданні цієї касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. (1 600 грн x 120% ).

Натомість, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 05_203580 від 05.10.2017 року на суму 1653,60грн.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) .

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 15.12.2017), Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі № 910/6283/17 залишити без руху та надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенку Ігорю Івановичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 266,40 грн. за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі № 910/6283/17.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О. Баранець