ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 910/23404/16

За позовом Національного банку України, м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа, Київська обл., м. Васильків

третя особа Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Київ

про стягнення 375 891 300 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.02.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, мотивуючи тим, що предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки майнового комплексу від 18.11.2008 р. (в редакції Договору про внесення змін від 29.01.2010 р.) визначено:

- майновий комплекс загальною площею 22 621, 10 кв.м. (корпуси А,Б,В,Г), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ (колишня Патріса Лумумби), 4/6.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки майнового комплексу від 18.11.2008 р. (в редакції Договору про внесення змін від 29.01.2010 р.) згідно звіту про незалежну оцінку вартості майнового комплексу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Кредитне Брокерське агенство" 13.01.2010 р. вартість Предмету іпотеки, становить 641 410 100 грн. 00 коп.

Проте, як вбачається із Висновку про вартість майна від 19.09.2016 р., який було виготовлено на замовлення Позивача ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та доданий Позивачем до позовної заяви (один аркуш формату А4), ринкова вартість Об'єкту оцінки станом на 12.08.2016 р. - майнового комплексу загальною площею 22 621,10 кв.м. (корпуси А,Б,В,Г), який розташований за адресою: м. Київ, вул . Патріса Лумумби, 4/6 становить 375 891 300 грн. 00 коп., що на думку Відповідача є значно заниженою та не відповідає реальній вартості даного Об'єкту, хоча б з огляду на той факт, що за період з 13.01.2010 р. по 12.08.2016 р. національна валюта України - гривня - знецінилась відносно основних світових вільноконвертованих валют більше ніж в три рази, що підтверджується офіційним курсом валют НБУ, розміщеному на сайті НБУ.

Відповідно до абзацу 5 пунку 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, навіть якщо відповідний документ має назву "Висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи. Отже наявний в матеріалах справи висновок не може вважатись висновком експерта, що відповідає вимогам закону.

Суд оголосив перерву з 02.02.2018 р. по 09.02.2018 р. для надання позивачем письмових пояснень щодо призначення судової експертизи.

09.02.2018 р. через загальний відділ суду представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає що клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню, проте в разі задоволення клопотання просить суд поставити наступне питання: Яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна (предмет іпотеки), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6 станом на день проведення експертизи?

Представник третьої особи не заперечує проти проведення оціночно-будівельної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін суд задовольнив клопотання відповідача щодо призначення експертизи, та зазначає наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

З метою повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити проведення оціночно-будівельної експертизи, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч.1 ст. 99, ст. 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив :

1. Призначити по справі № 910/23404/16 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На виконання експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна майнового комплексу загальною площею 22 621,10 кв.м. (корпуси А,Б,В,Г), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ (колишня Патріса Лумумби), буд. 4/6 станом на день проведення експертизи?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45)

4. Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

5. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 910/23404/16

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 910/23404/16, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

10.Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Л.Я. Мальована