ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/782/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" ,м. Дніпро

до Відповідача-1: Українсько-німецького науково - виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертиз" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", м. Рівне

про стягнення заборгованості

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю та відповідача - 2: Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" і просить суд стягнути з Відповідача -1 суму 1 000,00 грн. та з Відповідача - 2 суму 108 360, 00 грн. - основного боргу, 783,75грн. - 3% річних, 2069,68 грн. - інфляційних витрат.

Позовні вимоги в частині стягнення 108 360,00 грн. мотивовані неналежним виконання Відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором №1447-17 ДС від 26.09.2017р. в частині оплати за виконані роботи (послуги).

Вимоги до Відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 договору поруки №1447-17 УС від 26.09.2017 року, останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання Відповідачем-2 (Боржником) свого обов'язку, передбаченого договором №1447-17 ДС від 26.09.2017 року, відповідати перед Позивачем за зобов'язаннями Боржника в межах суми 1 000,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням Відповідача-1, Позивач посилається на приписи ч. 2 ст. 29 ГПК України, згідно якої, позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви №28 від 17.01.2018 господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності, та вирішення даного спору віднесено до виключної підсудності іншого суду.

Так, за приписами ч.1 ст.29 ГПК України, право вибору між вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

При встановленні підсудності господарської справи, у даному випадку, визначальним є підстава позову - стягнення заборгованості у розмірі 108360,00 грн. згідно договору №1447-17 ДС від 26.09.2017р. з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", що відповідно до ч.11 ст.30 Господарського процесуального кодексу України передбачає виключну підсудність справи.

Таким чином, оскільки стороною виконання основного зобов'язання являється Відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот", який знаходяться за адресою: 33017, м. Рівне, Рівне-17, то відповідно до правил виключної підсудності справ, даний спір повинен розглядатися Господарським судом Рівненської області за місцезнаходженням Відповідача - 2.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Як передбачає частина 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, дана справа належить до виключної підсудності Господарського суду Рівненської області, що згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, є підставою для передачі справи на розгляд зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви №28 від 17.01.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-німецького підприємства "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" з доданими до неї документами передати за виключною підсудністю до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин