УХВАЛА

14.02.2018 м. Київ Справа № 910/8875/17
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНСОЛЕ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" ;

про: стягнення 24.788.952,85 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Архіпов О.Ю., Жила Ю.Ю.;

відповідача: Фастовець В.В., Слюзар Т.І.

третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНСОЛЕ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" (далі - відповідач) про стягнення 24.788.952,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за контрактом на поставку сільськогосподарської продукції від 19.08.2015 № 06/0058 (далі - Контракт), укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", як постачальником та відповідачем, як покупцем. Відповідач оплату отриманого від постачальника товару не здійснив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 110.031,64 грн.

В подальшому між товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", як клієнтом, та позивачем, як фактором, укладено договір надання послуги з факторингу від 26.05.2017 № ДФ-26-05-1 (далі - Договір факторингу), відповідно до предмету якого позивач зобов'язується передати грошові кошти в сумі 12.000.000,00 грн. в розпорядження клієнта за плату (фінансування під відступлення права вимоги), а клієнт зобов'язується відступити позивачу своє право грошової вимоги за Контрактом, включаючи всі зміни, додатки, специфікації та додаткові угоди до відповідача в розмірі 24.788.952,85 грн., а також сплатити позивачу винагороду відповідно до п. 2.3 Договору факторингу.

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу, клієнт сплачує позивачу винагороду в розмірі 10.000,00 грн. шляхом перерахування протягом п'яти робочих днів з моменту підписання Договору факторингу на рахунок позивача.

Враховуючи викладені вище обставини, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24.788.952,85 грн., з яких: 4.383.850,19 грн. - основна заборгованість, 3.438.486,96 грн. - пеня, 12.483.553,73 грн. - штраф у розмірі 20 % від загальної вартості неоплаченого товару, 3.357.490,68 грн. - штраф у розмірі 10 % від загальної вартості невиконаних зобов'язань, 271.833,83 грн. - 3 % річних та 853.737,46 - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8875/17. Розгляд справи призначено на 10.07.2017.

В судовому засіданні 10.07.2017 оголошено перерву до 17.07.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.07.2017 відклав розгляд даної справи на 31.07.2017. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2017, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017, провадження у справі № 910/8875/17 зупинене до розгляду господарським судом Київської області справи № 911/2247/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНСОЛЕ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА" про визнання недійсним договору надання послуги з факторингу від 26.05.2017 № ДФ-26-05-1.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 та ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2017 скасовано. Справу № 910/8875/17 направлено на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2017 провадження у справі № 910/8875/17 поновлено. Розгляд справи призначено на 18.12.2017.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/8875/17 призначено підготовче засідання на 15.01.2018.

В судовому засіданні 15.01.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.02.2018.

В судовому засіданні 12.02.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.02.2018.

В судовому засіданні 14.02.2018 представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду окремих позовних вимог, а саме, в частині штрафу 20 % в сумі 12.483.553,72 грн. та штрафу 10 % в сумі 3.357.490,68 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення штрафу 20 % в сумі 12.483.553,72 грн. та штрафу 10 % в сумі 3.357.490,68 грн., враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов в частині вимог про стягнення штрафу 20 % в сумі 12.483.553,72 грн. та штрафу 10 % в сумі 3.357.490,68 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018.

Суддя С.В. Балац