ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Справа № 925/897/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

скаргу приватної фірми Еліна на дії старшого державного виконавця

Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по

Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова

Головного територіального управління юстиції у Харківській

області ОСОБА_1

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення

третейського суду у справі №01/09-2015 за позовом публічного

акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат до приватної

фірми Еліна про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходилась справа №925/897/16 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року заяву публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 11 березня 2016 року у справі № 01/09-2015 задоволено.

24 листопада 2016 року видано публічному акціонерному товариству Ватутінський хлібокомбінат наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 11 березня 2016 року у справі № 01/09-2015.

27 лютого 2018 року до господарського суду Черкаської області від приватної фірми Еліна надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 30 січня 2018 року в частині виконання наказу господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року зі справи №925/897/16, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку №8901 відкритому в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 30346) неправомірними;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 30 січня 2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку №8901 відкритому в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 30346);

- зняти арешт з рахунку №8901 відкритому в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 30346).

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (ч. 2 ст. 24 ГПК України).

Оскільки справу №925/897/16 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду було розглянуто господарським судом Черкаської області, суд дійшов висновку, що відповідна скарга підлягає розгляду в суді першої інстанції.

Водночас, одночасно з відповідною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про арешт коштів боржника від 30 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 342ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Боржник у клопотанні вказав, що постанову про арешт коштів боржника від 30 січня 2018 року не отримував, про оскаржувану постанову дізнався від представників банку, після накладення арешту на рахунки. ПАТ Альфа-Банк надіслав постанову приватній фірмі Еліна, після чого лише 20 лютого 2018 року скаржник зміг ознайомитися з її змістом.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, а тому клопотання боржника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 341, 342, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватній фірмі Еліна строк для подання скарги.

2. Розгляд скарги приватної фірми Еліна на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Зобовязати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати суду до 12 березня 2018 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 24 листопада 2016 року зі справи №925/897/16.

5. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Суддя А.В. Васянович