УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/282/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА"
до 1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві; 2) Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про зняття арешту з майна та стягнення 423 441, 76 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Ткачук І.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про:

- визнання права власності на автокран КС - 4561 (шасі КрАз 250) 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнання права власності на автокран КС - 7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_2;

- зняття арешту з автокрану 4561 (шасі КрАз 250) 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 50502730 боржником за яким є Публічне акціонерне товариство "Мостобуд";

- зняття арешту з автокрану КС - 7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_2, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 50502730 боржником за яким є Публічне акціонерне товариство "Мостобуд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2016 року між Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" підписано договори № 1069/10/26-50-16-10 купівлі-продажу автокрана КС - 4561 (шасі КрАз 250) 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 на цільовому аукціоні та № 1068/10/26-50-15-10 купівлі-продажу автокрана КС - 7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_2 на цільовому аукціоні, до вказаних договорів було складено відповідні акти приймання-передачі транспортних засобів. Однак, в процесі реєстрації права власності на вищезазначені транспортні засоби, позивачем було виявлено, що на них накладено арешт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 відкрито провадження справі та призначено підготовче судове засідання на 16.02.2018 року.

14.02.2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від першого відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на належного - Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, а ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до Ухвали суду від 16.02.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 28.02.2018 року з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій.

28.02.2018 року від позивача по справі через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача-1, а також клопотання про витребування доказів у Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, а саме - матеріалів виконавчих проваджень ВП № 43513870, ВП№51429143, ВП№33035724, ВП№33158416, ВП№ 31778559, ВП№48873339, ВП№49976959, ВП№50245388, ВП№49863967, вП№51788877, боржником за якими є ПАТ "Мостобуд".

У підготовчому засіданні 28.02.2018 представник позивача надав усні пояснення по справі, а відповідачі явку уповноважених представників у засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Безпосередньо у судовому засіданні 28.02.2018 року було розглянуто клопотання відповідача-1 про залучення належного відповідача, а також клопотання позивача про витребування доказів, та вирішено відмовити у їх задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до положень статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проте, як вбачається із пояснень позивача, він вважає, що позов заявлено до належних відповідачів, зокрема, залучення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві як відповідача-1 по справі № 910/282/18 обумовлено тим, що саме ДПІ виступала продавцем майна, що є предметом спору і не повідомила покупця (позивача) про накладені на майно арешти.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про заміну неналежного відповідача.

Крім того, згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання позивача щодо витребування доказів необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, позивачем не наведено, які саме обставини можуть підтвердити ці докази (або аргументи, які вони можуть спростувати), а також не доведено, що відповідні обставини входять до предмету доказування у даній справі. Крім того, позивачем не підтверджено неможливості отримати вказані в клопотанні докази самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 28.02.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у даному судовому засіданні зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 81, 177, 178, 182, п.3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/282/18 призначити на 28.03.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/