ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. Справа № 911/217/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 04116, АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", 08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, 13

2. Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок", 08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, 13

про визнання недійсними рішень та договору

встановив:

05.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1./позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (далі - ТОВ "Світанок Плюс"/відповідач 1) та Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" (далі - СГ ТДВ "Світанок"/відповідач 2) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" від 22.12.2015, що оформлене протоколом №2 від 22.12.2015, зокрема, з підстав ст. 167 Господарського кодексу України та ст. ст. 10, 61 Закону України «Про господарські товариства»;

- визнання недійсним договору міни від 22.12.2017, зареєстрованого в реєстрі за №2357, укладеного між Сільськогосподарським товариством з додатковою відповідальністю "Світанок" та Товариством обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", зокрема, з підстав ст. ст. 203, 215-216 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", на участь в управлінні відповідним товариством.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає кожна із заявлених позивачем вимог та відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо обставин отримання позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №110123401.

20.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області у встановлений судом строк позивачем було подано заяву, відповідно до змісту якої позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2018 з метою усунення недоліків надала письмові пояснення щодо способів захисту порушених прав, обраних при зверненні до суду із відповідним позовом, а також щодо забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

До того ж, позивач з метою усунення виявлених судом недоліків надала належним чином засвідченні копії довіреності від 10.01.2018 за №15, запитів від 10.01.2018 та 11.01.2018 разом з доказами їх надіслання, довіреності від 20.11.2017, та повідомила, що надати належним чином засвідченні копії витягу з ЄДР від 22.01.2018 за №, статуту ТОВ "Світанок Плюс", договору міни від 22.12.2017 за №2357 не має змоги з огляду на відсутність у неї оригіналів відповідних документів.

Що ж до вимоги суду надати належним чином засвідчені копій письмових доказів, що підтверджують обставини отримання позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №110123401, позивач зазначила, що нею відповідний документ до позовних матеріалів не долучався, посилання на нього у позовній заяві відсутнє.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Поряд з тим, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", який участі у зборах 22.12.2015 не брав та не схвалював рішення про відчуження майна товариства на умовах, що викладені у договорі міни від 22.12.2017, а тому у разі ухвалення рішення у даній справі він може пред'явити вимоги до відповідача.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно п. 6.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

За таких обставин, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки іншого учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" - ОСОБА_2, у той час як самі лише обставини наявності у відповідної особи прав учасника товариства не є підставою для вчинення передбаченої ст. 50 ГПК процесуальної дії, суд дійшов про необґрунтованість клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у даній справі, відтак відмову у його задоволенні.

Право ж учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" - ОСОБА_2 на подання позову з метою захисту власних прав та законних інтересів не обмежене обставинами набуття відповідною особою процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 з підстав, зокрема, ст. ст. 80, 81 ГПК України просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", (ідентифікаційний код 34911121, 08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, 13) належним чином завірені копії документів: статут СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343), наказ про призначення директора СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) Устименка Олександра Митрофановича, протокол загальних зборів учасників СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) №1 від 16.01.2016, наказ №2 СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) від 01.02.2017 про переведення, протокол загальних зборів учасників СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) №1 від 15.11.2017;

- витребувати у Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" (ідентифікаційний код 037547343, 08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, 13) належним чином завірену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121) №2 від 22.12.2015;

- витребувати у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію договору міни, укладеного між Сільськогосподарським товариством з додатковою відповідальністю "Світанок" (ідентифікаційний код 037547343) та Товариством обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121), що був посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. та зареєстрований в реєстрі за №2357, з усіма документами, що стали підставою для його укладення (включаючи копії документів на підтвердження повноважень сторін, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, звіті про оцінку майна, платіжних документів, які стосуються вчинення правочину, тощо).

Вищенаведене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості отримати докази, які стали підставою вчинення оспорюваного правочину (вступна частина договору міни щодо повноваження сторін), а за поданими позивачем запитами з метою отримання відповідних доказів, останніх на прохання позивача надано не було.

В підтвердження відповідних обставин до заяви додано копії запитів від 10.01.2018 та 11.01.2018 разом з доказами їх надіслання.

Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як слідує зі змісту копії запиту від 10.01.2018, наданої позивачем в підтвердження обставин вжиття заходів для самостійного отримання доказів, учасники ТОВ "Світанок Плюс" - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із відповідним запитом до ТОВ "Світанок Плюс" та просили надати наладженим чином завірені копії:

- копії книги (журналу) протоколів зборів учасників Товариством обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121) та засвідчені витяги з неї за період з 01.01.2015 по 09.01.2018;

- копії всіх протоколів загальних зборів учасників товариства за період з 01.01.2015 по 09.01.2018 з додатками;

- дані та відомості щодо діяльності товариства за період з 01.1.2015 по 09.01.2018, зокрема копії документів звітного характеру (річні баланси, звіт про фінансово-господарську діяльність товариства, укладені договори, штатний розклад), відомості про штат працівників товариства;

- відомості про ціни на продукцію, роботи та послуги товариства за 2016-2017 рік;

- відомості про облік, перелік майна товариства та його балансову вартість на день отримання запиту;

- документально підтвердженні відомості про прибутки та збитки товариства за період з 01.01.2015 по 09.01.2018;

- копію договору міни від 22.12.2017, зареєстрованого в реєстрі за №2357, з усіма документами, що стали підставою для його укладення (включаючи копії документів на підтвердження повноважень сторін, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, звіті про оцінку майна, платіжних документів, які стосуються вчинення правочину, тощо);

- відомості про відчуження майна товариства за період з 01.01.2015 по 09.01.2018;

- відомості про земельний банк товариства (включаючи площі орендованих земель, земельних ділянок у користуванні та/або власності), а саме у динаміці по місяцям за період з 01.01.2015 по 09.01.2018;

- відомості про розмір резервного фонду товариства на день надання відповіді;

- відомості про оплату праці всіх посадових осіб товариства за період з 01.01.2015 по 09.01.2018;

- копії правил, положень, організаційну структуру та інших внутрішніх документів товариства, які використовуються при веденні господарської діяльності.

Водночас, як слідує зі змісту копії запиту від 11.01.2018, наданої позивачем в підтвердження обставин вжиття заходів для самостійного отримання доказів, ОСОБА_1 звернулась із відповідним запитом до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни (АДРЕСА_2) з проханням надати:

- належним чином завірену копію договору міни, укладеного між Сільськогосподарським товариством з додатковою відповідальністю "Світанок" (ідентифікаційний код 037547343) та Товариством обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121), що був посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. та зареєстрований в реєстрі за №2357, з усіма документами, що стали підставою для його укладення (включаючи копії документів на підтвердження повноважень сторін, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, звіті про оцінку майна, платіжних документів, які стосуються вчинення правочину, тощо);

- інформацію про вчинення нотаріальних та/або реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. в період з 01.01.2015 по 09.01.2018, які стосуються речових прав та інших речових прав ТОВ "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121) із зазначенням правочинів, вчинених нотаріальних дій і прийнятих рішень.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, звертаючись до суду із клопотанням про витребування, зокрема, від ТОВ "Світанок Плюс" належним чином завірених копій статуту СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343), наказу про призначення директора СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) Устименка Олександра Митрофановича, протоколу загальних зборів учасників СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) №1 від 16.01.2016, наказу №2 СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) від 01.02.2017 про переведення, протоколу загальних зборів учасників СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) №1 від 15.11.2017, позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити відповідні докази, або аргументів, які ці докази можуть спростувати.

Посилання ж позивача в клопотанні на те, що зазначені документи є підставою укладення спірного правочину в частині визначення повноважень сторін оцінюються критично, оскільки позовна заява не містить жодних обставин щодо відсутності повноважень у особи, яка уклала спірний договір від імені СТДВ «Світанок», та відповідних правових підстав недійсності відповідного правочину.

До того ж, позивачем не наведено жодних підстав, з яких випливає, що саме у ТОВ "Світанок Плюс" наявні відповідні документи щодо діяльності СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343), а подані суду копії запитів від 10.01.2018 та 11.01.2018 не підтверджують обставин вжиття позивачем заходів для самостійного отримання зазначених доказів та причини неможливості їх отримання, оскільки зміст відповідних запитів спрямований на отримання інших документів, а не тих, які позивач просить витребувати у поданому суду клопотанні.

З огляду наведеного, суд дійшов про необґрунтованість клопотання позивача про витребування від ТОВ "Світанок Плюс" належним чином завірених копій статуту СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343), наказу про призначення директора СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) Устименка Олександра Митрофановича, протоколу загальних зборів учасників СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) №1 від 16.01.2016, наказу №2 СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) від 01.02.2017 про переведення, протоколу загальних зборів учасників СТДВ «Світанок» (ідентифікаційний код 037547343) №1 від 15.11.2017, відтак відмову у задоволенні клопотання в зазначеній частині.

Крім того, позивач не навів підстав, з яких випливає, що у Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" (ідентифікаційний код 037547343) наявна належним чином завірена копія протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121) №2 від 22.12.2015.

Отже, суд дійшов про необґрунтованість клопотання позивача в частині витребування від Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" належним чином завіреної копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121) №2 від 22.12.2015, а тому відмову у задоволенні клопотання у зазначеній частині.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та витребування від приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни (АДРЕСА_2) належним чином завіреної копії договору міни, укладеного між Сільськогосподарським товариством з додатковою відповідальністю "Світанок" (ідентифікаційний код 037547343) та Товариством обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121), що був посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. та зареєстрований в реєстрі за №2357, з усіма документами, що стали підставою для його укладення (включаючи копії документів на підтвердження повноважень сторін, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, звіті про оцінку майна, платіжних документів, які стосуються вчинення правочину, тощо).

Керуючись ст. ст. 12, 50, 80, 81, 174, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 26 березня 2018 року о 10:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у даній справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію договору міни, укладеного між Сільськогосподарським товариством з додатковою відповідальністю "Світанок" (ідентифікаційний код 037547343) та Товариством обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (ідентифікаційний код 34911121), посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2357, з усіма документами, що стали підставою для його укладення (включаючи копії документів на підтвердження повноважень сторін, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, звіті про оцінку майна, платіжних документів, які стосуються вчинення правочину, тощо).

7. Зобов'язати приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліну Володимирівну у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліну Володимирівну про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовути передбачені ГПК України заходи процесуального примусу.

9. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 26.03.2018:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

10. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 26.03.2018:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні.

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

11. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

12. Зобов'язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 27.02.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема