КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2018 р. Справа№ 910/16716/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 16.12.2017 (вх. №09.1-04.1/30/18 від 09.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017

у справі №910/16716/17 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Люкс»

про стягнення 99 802,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 (повне рішення складено 04.12.2017) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Люкс» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 63 233, 90 грн кредитної заборгованості, 36 348,82 грн заборгованості по процентам, 219,45 грн заборгованості по комісії за управління овердрафтом, 0,05 грн по комісії за невикористаний ліміт овердрафту та 1 600,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Люкс», 19.12.2017 подав апеляційну скаргу б/н від 16.12.2017, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/16716/17 в частині стягнення 27 000,00 грн та прийняти нове рішення, яким в частині стягнення 27 000,00 грн відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу б/н від 16.12.2017 (вх. №09.1-04.1/30/18 від 09.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/16716/17 залишено без руху, згідно ст. 260 ГРК України, у зв'язку з ненаданням скаржником доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення.

Судом надано заявникові для усунення встановлених недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також даною ухвалою роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення даної апеляційної скарги скаржнику з огляду на наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (№232), ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 15.01.2018, направлена на адресу відповідача (апелянта у справі), повернулась до суду 22.02.2018 за закінченням встановленого строку зберігання.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалу суду від 15.01.2018 було направлено скаржнику 16.01.2018 на адресу: 01015, м. Київ, вул. Редутна, буд. 20, кв. 3, яку вказано самим скаржником в апеляційній скарзі, і яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншої адреси відповідачем в ході розгляду справи не повідомлялося.

У разі повернення поштового повідомлення, особа, якій надсилалась ухвала суду, вважається такою, що належним чином повідомлена, відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Люкс» належним чином повідомлене про розгляд судом поданої ним апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвали суду, інформація щодо розгляду справи, розміщуються на єдиній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень або на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 3 ст. 122 ГПК України).

Станом на 27.02.2018 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надходило, також будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника не було.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 16.12.2017 (вх. №09.1-04.1/30/18 від 09.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/16716/17 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, відтак вважається неподаною та підлягає поверненню.

Як встановлено в ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 16.12.2017 (вх. №09.1-04.1/30/18 від 09.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/16716/17 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/16716/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська