ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" лютого 2018 р.           Справа № 917/61/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.,

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача за первісним позовом – КП “Теплоенерго” (вх. № 153П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року по справі № 917/61/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області;

до

1.          Комунального підприємства “Теплоенерго”, м. Кременчук Полтавської області;

2.          Кременчуцької міської ради, м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення 19904327,77 грн;

та

за зустрічним позовом Комунального підприємства “Теплоенерго”, м. Кременчук Полтавської області;

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області;

про визнання недійсним пункту договору;

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до КП “Теплоенерго” та Кременчуцької міської ради, в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог в редакції заяви від 30.10.2017 за вх. № 13116 – т. 9 а.с. 132-133) просить стягнути з 1-го відповідача на користь позивача 20333915,34 грн за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2017 № 4313/082023/с, з яких: 14466007,28 грн основної заборгованості; 4354077,62 грн пені; 593694,68 грн 3% річних та 920135,76 грн інфляційних, та просить стягнути судовий збір в сумі 240000,00 грн.

В процесі розгляду справи Господарським судом Полтавської області 1-й відповідач – КП “Теплоенерго” 14.02.2017 подав зустрічний позов до ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", в якому просить визнати недійним абз. 3 п. 4.1 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4313/082023/с від 31.07.2017 в редакції додаткової угоди № від 17.10.2016 до зазначеного договору (т. 2 а.с. 6-7).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 у справі № 917/61/17 (суддя Гетя Н.Г.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Теплоенерго" на користь ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" заборгованість в розмірі 19413779,58 грн, з яких: 14466007,28 грн заборгованості; 4354077,62 грн пені; 593694,68 грн 3% річних; а також витрати на сплату судового збору в сумі 231296,23 грн. В частині нарахування 920135,76 грн інфляційних відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 06.11.2017.

1-й відповідач за первісним позовом - КП “Теплоенерго” 24.11.2017 за вх. № 3620П/3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 у справі № 917/61/17 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій          частині нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 917/61/17 зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги), у зв’язку з тим, що апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

04.12.2017 Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення від 31.10.2017 у справі № 917/61/17.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України          (в          редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

1-й відповідач за первісним позовом - КП “Теплоенерго” 26.12.2017 засобами поштового зв’язку повторно направив до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області апеляційну скаргу (вх. № 153П/3 від 10.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 у справі № 917/61/17 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 922/61/17 у зв'язку з тим, що апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судового збору лише 1760,00 грн замість 2400,00 грн, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору в сумі 640,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали, з метою усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, 1-й відповідач за первісним позовом - КП “Теплоенерго” 31.01.2018 за вх. № 1119 надав платіжне доручення № 58 від 24.01.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 640,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 917/61/17 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 1-го відповідача за первісним позовом - КП “Теплоенерго”, встановлено позивачу за первісним позовом - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та 2-му відповідачу за первісним позовом - Кременчуцькій міській раді строк до 22.02.2018 для надання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів, та зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 у справі № 917/61/17.

На виконання зазначеної ухвали позивач за первісним позовом - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 19.02.2018 за вх. № 1686 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами 1-го відповідача за первісним позовом, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2-й відповідач за первісним позовом - Кременчуцька міська рада своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась, відзив на апеляційну скаргу в установлений судом апеляційної інстанції строк не надала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017), учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційну скаргу до розгляду на 13.03.18 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності і, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

Викликати в судове засідання представників ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", КП “Теплоенерго” та Кременчуцької міської ради, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати учасників процесу у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.