ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 року справа № 925/340/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі №925/340/17 за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Бізнес гранд" про усунення перешкод у здійсненні права власності і стягнення коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсною односторонньої відмови від договору,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсфера", як боржник, звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 (далі державний виконавець Назаренко Є.І.) щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі №925/340/17 про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" з нежитлових будівель та споруд з обладнанням та устаткуванням, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

У цій скарзі боржник просить господарський суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця Назаренка Є.І.;

визнати недійсною постанову державного виконавця Назаренка Є.І. від 19 січня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому провадженні ВП № 55186406.

В обґрунтування скарги боржник вказав на протиправність постанови державного виконавця Назаренка Є. І. від 19 січня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 55186406 про виправлення помилки через перевищення державним виконавцем Назаренком Є. І. своїх повноважень, порушення ним процедури проведення виконавчого провадження.

Ухвалою від 30.01.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.02.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Стягувач, боржник і державний виконавець Назаренко Є. І. були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 30.01.2018 на 10 год. 00 хв. 09.02.2018, проте представник стягувача у це судове засідання не зявився і на час проведення судового засідання про причин неявки господарський суд не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги боржника.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2018, представники боржника підтримали скаргу з викладених у ній підстав, а державний виконавець Назаренко Є. І. заперечив проти скарги боржника, оскільки вважає, що спірна постанова відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та державного виконавця Назаренка Є. І., Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга боржника підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Рішенням від 21.06.2017 Господарський суд Черкаської області у справі №925/340/17 в задоволені первісного позову відмовив повністю, а зустрічний позовом задовольнив повністю і визнав недійсною односторонню відмову публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від договору оренди від 03.10.2008 № 3-10/08Г, заявлену у його письмових повідомленнях від 05.01.2017 №02-29/25 та від 05.01.2017 №02-29/25 -1 та стягнув з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 02.10.2017 скасував рішення господарського суду Черкаської області від 21.06.2017 у справі № 925/340/17 та постановив нове, яким вирішив, зокрема, первісний позов задовольнив частково і виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" (вул. Гагаріна, буд. 55/1, офіс 1, Придніпровський район, м. Черкаси, Черкаська область, 18021, ідентифікаційний код 36091155) з нежитлових будівель та споруд з обладнанням та устаткуванням, розташованих за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1. При цьому Київський апеляційний господарський суд в резолютивній частині постанови від 02.10.2017 у справі № 925/340/17 допустив помилку у ідентифікаційному коді боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера", вказавши замість правильного його ідентифікаційного коду - 35317694 неправильний 36091155.

06 жовтня 2017 року Господарський суд Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №925/340/17 видав наказ, у якому виклав резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 925/340/17: "Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" (вул. Гагаріна, буд. 55/1, офіс 1, Придніпровський район, м. Черкаси, Черкаська область, 18021, ідентифікаційний код 36091155) з нежитлових будівель та споруд з обладнанням та устаткуванням, розташованих за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1". Отож наказ Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 також містив помилку у ідентифікаційному коді з зазначенням неправильного ідентифікаційного коду боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера".

Вищий господарський суд України постановою від 04.12.2017 залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №925/340/17.

Постановою від 16.11.2017 державний виконавець Назаренко Є. І. на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі №925/340/17 відкрив виконавче провадження №55186406 про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" (вул. Гагаріна, буд. 55/1, офіс 1, Придніпровський район, м. Черкаси, Черкаська область, 18021, ідентифікаційний код 36091155) з нежитлових будівель та споруд з обладнанням та устаткуванням, розташованих за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

Ухвалою від 10.01.2018 Київський апеляційний господарський суд за заявою державного виконавця Назаренка Є. І. виправив допущену ним у резолютивній частині його постанови від 02.10.2017 у справі № 925/340/17 описку в ідентифікаційному коді товариства з обмеженою відповідальністю"Стройсфера", вказавши замість неправильного його ідентифікаційного коду - 36091155 правильний 35317694.

В наказі Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі 925/340/17 помилка в ідентифікаційному коді боржника - товариства з обмеженою відповідальністю"Стройсфера" не виправлялася, позаяк ні стягувач, ні боржник з відповідною заявою до господарського суду не звертався.

19 січня 2018 року державний виконавець Назаренко Є. І. виніс спірну постанову про виправлення помилки у виконавчому провадженні ВП №55186406. Цією постановою державний виконавець Назаренко Є. І., пославшись на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 925/340/17 та на ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", постановив виправити допущену в постанові від 16.11.2017 про відкриття виконавчого провадження №55186406 помилку в частині, у якій зазначено код ЄДРПОУ боржника, і замінити невірний ідентифікаційний код 36091155 на вірний 35317694.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі мають бути зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Абзац 3 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

У даному випадку виконавчим документом, на підставі якого підлягає примусовому виконанню постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №925/340/17, є наказ Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі №925/340/17, який у відповідності до вимог п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить резолютивну частину вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду із зазначеним у ній неправильним ідентифікаційним кодом боржника - товариства з обмеженою відповідальністю"Стройсфера" 36091155.

Після виправлення ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 вказаного у резолютивній частині його постанови від 02.10.2017 у справі № 925/340/17 неправильного ідентифікаційного коду боржника - товариства з обмеженою відповідальністю"Стройсфера" 36091155 на правильний його ідентифікаційний код 35317694 наказ Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі №925/340/17 став не відповідати резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №925/340/17 і продовжував містити помилку в ідентифікаційному коді боржника.

Отож вказаний державним виконавцем Назаренком Є.І у постанові від 16.11.2017 про відкриття виконавчого провадження №55186406 ідентифікаційний код боржника - товариства з обмеженою відповідальністю"Стройсфера" 36091155 відповідає ідентифікаційному коду цього товариства, вказаному у виконавчому документі - наказі Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі №925/340/17, тому не є граматичною чи арифметичною помилкою в розумінні абзацу 3 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" і не може виправлятися державним виконавцем без виправлення господарським судом вказаного виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Отже, виправлення господарським судом помилки в наказі можливе лише за заявою стягувача або боржника. Наразі, як уже зазначалося вище, ні стягувач ні боржник із заявами до Господарського суду Черкаської області про виправлення у виданому останні наказі від 06.10.2017 у справі №925/340/17 помилки у ідентифікаційному коді стягувача не зверталися, тому ця помилка залишається невиправленою.

За таких обставин, постанова державного виконавця Назаренка Є.І. від 19 січня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому провадженні ВП №55186406 без виправлення господарським судом помилки у наказі від 06.10.2017 у справі №925/340/17 не відповідає вимогам вказаних вище норм Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 342Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У даному випадку права боржника, як сторони виконавчого провадження №55186406, були порушені не діями державного виконавця Назаренка Є.І., а його постановою від 19 січня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому провадженні ВП № 55186406, яка не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", тому в силу ст. 343 Господарського процесуального кодексу України скарга стягувача підлягає задоволенню шляхом і лише у частині визнання цієї постанови неправомірною.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі №925/340/17 задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 19 січня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому провадженні ВП № 55186406.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ М. В. Дорошенко