overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2503/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон і Джонсон Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 6 520 714,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 911/2503/17, якою на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення господарського суду Київської області від 19.09.2017.

06.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 911/2503/17 надійшла до Касаційного господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, їх повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №911/2503/17.

2. Здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 6 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/2255/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Колос» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка»

до Приватного акціонерного товариства «Колос»

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Приватне акціонерне товариство «Колос» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 922/2255/16.

07.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 922/2255/16 надійшла до Касаційного господарського суду з Харківської апеляційного господарського суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Колос» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №922/2255/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2018 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 909/561/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

до Івано-Франківської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №174 від 02.08.2012

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Івано-Франківська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 909/561/17.

08.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 909/561/17 надійшла до Касаційного господарського суду з Львівського апеляційного господарського суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №909/561/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2018 о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/853/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

у справі № 904/853/17

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 (у складі колегії суддів: Антонік С.Г. (головуючий), Вечірко І.О., Чимбар Л.О.)

у справі № 904/852/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро"

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

про стягнення 8 000 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі №904/853/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у справі № 904/853/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі - ГПК) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі, зокрема як адвокат.

16.02.2018 суддею Міщенком І.С. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 904/853/17.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього в судах.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №904/853/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 16.02.2018 про самовідвід у справі № 904/853/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
Суд
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/12028/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Грєхова О.А.)

від 25.09.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Разіна Т.І., судді - Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.)

від 19.12.2017,

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка",

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта",

про відшкодування шкоди в розмірі 102 010,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/12028/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12028/17 господарського суду міста Києва за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/12028/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/14461/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.) та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 ОСОБА_9) у справі №910/14461/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінан", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національного банку України, Міністерства фінансів України

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі № 910/14461/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 09.02.2018.

Станом на 09.02.2018, а також на день постановлення даної ухвали, у суду відсутні відомості про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент" вимог ухвали Верховного Суду від 25.01.2018.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе продовжити строк для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент" вимог ухвали Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 910/14461/17.

Керуючись статтями 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кітчер-Дівелопмент" строк до 06.03.2018 для усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№_903/1/18-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31 січня 2018 року у справі № 903/1/18.
Рішення набрало законної сили "21" лютого 2018 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" (Волинська область, Іваничівський район, с. Будятичі, вул. Жовтнева, 92, , р/р №7902 Філія-Волинське Оу ВАТ «ДОБУ» м. Луцька, МФО 303398).

Боржник: Державне підприємство "Волиньвугілля" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, ).

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" (Волинська область, Іваничівський район, с. Будятичі, вул. Жовтнева, 92, , р/р №7902 Філія-Волинське Оу ВАТ «ДОБУ» м. Луцька, МФО 303398) 1600 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 лютого 2021 року.

Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/45/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018, яка набрала законної сили 13.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/201/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Муравей Сергій Вадимовича, м.Кам'янське

про стягнення заборгованості в розмірі 28489,63 грн. за договором від 14.03.2011р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. дов. № 5961-К-О від 24.04.2017р. представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Муравей Сергія Вадимовича про стягнення заборгованості в розмірі 28 489,63 грн. за договором від 14.08.2011р., а саме: 13 700,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14 270,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 518,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 14.03.2011 року.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2018 року 16 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стосовно періоду (з - до) предмету позовних вимог.

Відповідачу - відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 лютого 2018 р. Справа № 902/1039/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2018 р. у справі №902/1039/17, яке набрало законної сили 21 лютого 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2018 р. Провадження 01/903/104/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі 903/104/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», м.Рівне

до XABO ПОЛАНД (HAWO POLAND), Польща

про стягнення 34 760 злотих, що в гривневому еквіваленті становить 279 818 грн.,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача - XABO ПОЛАНД (HAWO POLAND), Польща 34 760 злотих, що в гривневому еквіваленті становить 279 818 грн.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту № 03/16 від 26.03.2016р. щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.03.2018 року на 10 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.03.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           І. О. Якушева