overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2018 Справа № 904/953/17

місто Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін:

від ТОВ "Промтехкомп": ОСОБА_1, довіреністьб/н від 26.02.2018 р., адвокат;

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": ОСОБА_2, довіреність №617 від 15.12.2017 р., представник ;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 у справі №904/953/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Промтехкомп», м.Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 у справі №904/953/17 та призначено до розгляду на 01.03.2017 року.

У судове засідання з'явилися представник ТОВ ""ДТЕПК Дніпрообленерго" та представник ТОВ "Промтехкомп" інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

У судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 29.03.2018 о 10:30 год. у зв'язку з неповідомленням всіх учасників справи про час, дату та місце судового розгляду, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Керуючись ст. ст. 216, 233, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити ПАТ КБ "Приватбанк", Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Відділення в м. Дніпрі виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про судове засідання у справі, яке відбудеться 29.03.2018 о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 02 березня 2018 року Справа № 915/1056/16
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2018.
Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1).
Рішення набрало законної сили "02" березня 2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа № 915/61/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого обєднання Океан-Сервіс (54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 197),

про: стягнення заборгованості у розмірі 72377,30 грн., у тому числі: 59443,80 грн. основного боргу, 4577,17 грн. інфляційних втрат, 884,33 грн. - 3% річних та 7472,00 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

Представники сторін у підготовче засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання..

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

У підготовчому судовому засідання, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення або зменшення позовних вимог; про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відомості про визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв від сторін про намір повідомити про нові обставини справи та подати додаткові докази до суду не надходило.

Судом визначено порядок зясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.03.2018 об 11 год. 00 хв.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа № 915/1247/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів,

адреса для листування: 04053, вул. Жамбила Жамбаєва, 7, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Жигаліна Константина Вікторовича,

54055, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 55830 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Жигаліна Константина Вікторовича коштів у сумі 55830 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін та надання позивачем нових доказів.

Отже, ураховуючи викладене, а також принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне, у зв'язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті та в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів

Керуючись статтями 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2.Розгляд підготовчого засідання відкласти на 12 березня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвал суду від 11.01.2018 та 14.02.2018.

4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Справа № 910/17653/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС

БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ

(04053 АДРЕСА_1).

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністюСПЕЦСТРАНСБУД-1

(02121, м. Київ, вул. Колекторна, 17; юридична адреса: 54030,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25)

про: стягнення коштів у сумі 76472 грн. 45 коп..

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНИ предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТРАНСБУД-1 про стягнення коштів у сумі 76472 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 01.02.2018 призначено підготовче засідання на 28.02.2018 та, у порядку ст. 165 ГПК України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Відповідача у судове засідання не з'явився, поштове відправлення з ухвалою суду від 01.02.2018, направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністюСПЕЦСТРАНСБУД-1, повернено до суду поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ураховуючи викладене, здійснивши дії, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 910/17653/17 до судового розгляду по суті на 19.03.2018 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2018 справа № 908/2348/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.01.2018р. (повний текст підписано 31.01.2018р.)
у справі№ 908/2348/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя
простягнення 167475,84грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2018р. (повний текст підписано 31.01.2018р.) у справі №908/2348/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя про стягнення 167475,84грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №908/2348/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/2348/17.

2.Зобовязати позивача до 21.03.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа № 915/1444/16

Господарський суд Миколаївської області викликає ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) як експерта у справі №915/1061/17

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К Л Ю Ч",

(54052, м.Миколаїв, пр.Богоявленський (Жовтневий), 325/6),

до відповідача: Миколаївської міської ради, (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2),

про: визнання недійсним та скасування п.10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №23/48 від 20.12.2012, -

у підготовче засідання, яке відбудеться 13.03.2018 о 12:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, для надання пояснень з приводу проведеної судової земельно-технічної експертизи по справі №915/1444/16.

Явка експерта є обов'язковою.

Відповідно до ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суддя М.В. Мавродієва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.03.2018 справа № 908/2049/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

Головуючого (судді-доповідача) суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуОбслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Кабельник" м.Бердянськ, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від05.12.2017 (повне рішення складено 07.12.2017)
у справі№ 908/2049/17 (суддя Н.Г.Зінченко)
за позовом до проКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради м.Бердянськ, Запорізька область Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Кабельник" м.Бердянськ, Запорізька область стягнення 607976,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Кабельник" м.Бердянськ, Запорізька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 р. по справі №908/2049/17 скасувати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 р. апеляційну скаргу залишено без руху, заявника зобовязано усунути недоліки поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 27.02.18 до Донецького апеляційного господарського суду поштове повідомлення, яке свідчить про отримання апелянтом вищевказаної ухвали суду не надходило.

Станом на 27.02.18 до Донецького апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооператива "Садівниче товариство "Кабельник" м.Бердянськ, Запорізька область не надходило (листи з описом вкладення), апелянт не виконав вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду, а саме, надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи(листи з описом вкладення).

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооператива "Садівниче товариство "Кабельник" м.Бердянськ, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 р. у справі № 908/2049/17 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток на адресу заявника: апеляційна скарга б/н від 28.12.2017 р. з доданими до неї документами на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/25/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/25/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

до відповідача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

про визнання незаконним та скасування рішення, -

за участю представників:

від позивача: Гудков С.О. згідно договору та ордеру

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "21" березня 2018р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 11 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на "21" березня 2018р. о 14:00.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 02.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Н.В. Рога