Суд
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/22199/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В.- головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" на рішення Господарського міста Києва від 14.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго,

про визнання правочину укладеним,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського міста Києва від 14.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 910/22199/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 року у справі № 910/22199/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За змістом статті 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За приписами підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з підпунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Таким чином, порядок подачі касаційної скарги відповідно до положень підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), визначається за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме положеннями статті 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Наведеною статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Розглядаючи матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" у даній справі, колегія суддів вважає, що така скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки порушено порядок подання касаційної скарги.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на перегляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано розгляд питання відступу від усталеної практики суду щодо застосування підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), виходячи із положень застосування статті 288 цього Кодексу, у справі № 910/1396/16 у подібних правовідносинах (в іншій справі), з урахуванням іншої правової позиції щодо застосування цих положень у справі № 913/643/17.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав за аналогією закону зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 910/22199/16 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 11, 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційною скаргою у справі № 910/22199/16 зупинити до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/1396/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський