Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 906/165/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017

за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та

Товариства

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Гадзинська загальноосвітня школа I-III ступенів;

Житомирська районна рада,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 касаційну скаргу Товариства повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній до 15.12.2017).

11.12.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.12.2017 № 86/20, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, у касаційній скарзі Товариство просить зупинити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 906/165/17. Також до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку на касаційне оскарження.

27.12.2017 супровідним листом Рівненського апеляційного господарського суду справа № 906/165/17 була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 906/165/17.

Згідно з частинами першою та третьою статті 105 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову; постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 906/165/17 прийнята 09.08.2017, а тому строк на її оскарження закінчився 28.08.2017. Як вбачається з матеріалів справи, вперше касаційну скаргу Товариством подано в межах строку касаційного оскарження. Вдруге касаційна скарга подана після усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для її повернення згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство просить зупинити виконання оскаржуваних рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 906/165/17, проте Товариством не наведено жодного обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень господарських судів попередніх інстанцій, тому у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 301, 332, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/165/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 10 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі № 906/165/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов