ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

20.02.2018м. ДніпроСправа № 41/74

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у справі № 41/74

за позовом Закритого акціонерного товариства "Львівська кондирська фірма "Світоч", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 309398,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду, 16.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій він просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не вчинення дій відносно зняття арештів з ТОВ «Бета Плюс»;

- зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати постанову №В11-307/06 про звільнення майна з-під арешту від 26.06.2007 та зняти арешт з усього майна ТОВ «Бета Плюс», накладений на підставі постанови про арешт майна боржника: - постанова про арешт майна боржника, АЕ 978292 з оріг. АЕ 978921, 27.09.2005, Жовтневий ВДВС МУЮ м. Дніпропетровськ; - постанова, АМ 120853 з ориг. Ам 120852, 05.09.2006, ДВС у Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська.

Скарга на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у справі № 41/74 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, зокрема, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення наведеного, ТОВ "Бета Плюс" не надано підтвердження відправлення копії скарги з додатками на адресу Закритого акціонерного товариства "Львівська кондирська фірма "Світоч".

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у справі № 41/74 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме:

- надати підтвердження надсилання копії скарги з додатками на адресу Закритого акціонерного товариства "Львівська кондирська фірма "Світоч".

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що із нею звернулась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1