ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10469/17
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОФІ-СТРОЙ"

про стягнення 11 668,45 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 11 668,45 грн. штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині повної та своєчасної поставки товару та зобов'язати Відповідача поставити на адресу Позивача мітчики машинно-ручні М100х6 та мітчики машинно-ручні М110х6, згідно специфікації №1 до договору поставки №12920/53-124-01-17-06995 від 31.08.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.18р. розгляд справи №904/10478/17 відкладено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Від Відповідача надійшли пояснення, в яких він зазначає, що 14.12.17р. ним отримано претензію від 23.10.17р., з метою уникнення конфліктної ситуації та задля якнайшвидшого вирішення претензійного питання, 14.12.17р. Відповідачем сплачено штрафні санкції у розмірі 1631,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1452 від 14.12.17р.

Також Відповідач зазначає, що 29.12.17р. Відповідачем виставлено Позивачеві рахунок №184 на оплату товару за спірним Договором на суму 81 597,60 грн., а також складено та підписано Товарно-транспортну накладну №Рб0000110 та видаткову накладну №б0000110 на поставку товару за договором на загальну суму 81 597,60 грн.

До пояснення Відповідач надав копію видаткової накладної №б0000110 на товар: мітчики машинно-ручні М100х6 та мітчики машинно-ручні М110х6 на суму 81 597,60 грн., підписану представником Позивача - зав. складу №6 ОСОБА_1

У звязку з виконанням договірних зобов'язань у повному обсязі, Відповідач вважає, що відсутній предмет спору та просить провадження у справі закрити.

07.02.18р. від Позивача надійшов відзив на пояснення Відповідача, в якому зазначено, що 20.10.17р. Позивач на адресу Відповідача направив претензію про спонукання до виконання договірних зобовязань, стягнення штрафних санкцій у сумі 1 631,95 грн. за порушення строків поставки товару, отримана Відповідачем особисто 01.11.17р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. Також Позивач зазначає, що посилання Відповідача на те, що товарно-транспортна накладна №Рб0000110 складена і підписана 29.12.17р. суперечить дійсним обставинам справи, оскільки товарно-матеріальні цінності за договором направлені на адресу Позивача лише 17.01.18р., що підтверджується експрес-накладною "Нової Пошти" №6281. Товарно-матеріальні цінності Позивач одержав 22.01.18р., що підтверджується відміткою на видатковій накладній №б0000110 від 29.12.18р. та відміткою на товарно-транспортній накладній №Рб0000110 від 29.12.18р., тому, на думку Позивача, зобовязання за Договором Відповідач виконав частково.

15.02.18р. від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача, відповідно до якої вимоги щодо стягнення штрафних санкцій та судового збору він підтримує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.17р. сторонами укладено Договір поставки №12920/53-124-01-17-06995 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобовязується передати у власність Покупця (Позивача), а Покупець зобовязується прийняти і оплатити мітчики машинно-ручні М100х6, М110х6 (надалі товар) в асортименті, кількості, комплектності та по ціні відповідно до специфікації №1, що є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору Постачальник зобовязаний поставити на адресу Покупця Мітчик машинно-ручний М100х6, креслення 2715.Д6138, виробник Carbon Steel Company Limited, КНР, у кількості 2 шт. на загальну суму 11 996, 00 грн. з ПДВ; мітчик машинно-ручний М110х6, копмлект із 5-ти шт., креслення 2715.Д6139, виробник Carbon Steel Company Limited, КНР, у кількості 2 шт. на загальну суму 56 002,00 грн.. а всього з ПДВ 81 597,60 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Покупець набуває право власності на товар з моменту передачі товару на склад Вантажоотримувача (п. 1.3. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору ціна договору становить: 67 998,00 грн. (шістдесят сім тисяч девятсот девяносто вісім грн.. 60 коп.), крім того ПДВ 20% - 13 599,60 грн. (тринадцять тисяч пятсот девяносто девять грн.. 60 коп.).

Всього: 81 597,60 грн.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплату товару Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з дати завершення Покупцем процедури вхідного контролю поставки партії Товарів на складі Вантажоотримувача у відповідності до п. 5.2. договору.

Строк поставки товару становить 30 календарних днів з дати укладання Сторонами договору (п.5.1. Договору).

Відповідно до п. 6.3.1. Договору Постачальник зобовязаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором.

Згідно з п. 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Договором та чинним законодавством України.

За порушення строку поставки товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості (п. 7.2. Договору).

Договір вважається укладеним з дати підписання його обома сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2017 року, в частині гарантійного зобовязання до повного виконання (п. 11.1. Договору).

За даними сторін, Відповідач товар своєчасно не поставив, тобто порушив строк поставки.

У звязку з невиконанням умов договору, 23.10.17р. Позивач направив Відповідачеві претензію №45-940/8201 про спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 631,95 грн. за порушення строків поставки товару.

За даними Позивача, станом на день звернення з позовом Відповідач зобовязання за договором не виконав.

З посиланням на п.7.2. Договору, за прострочення поставки продукції Позивач нарахував Відповідачеві 5 956,62 грн. пені за період з 01.10.17р. до 12.12.17р. та 5 711,83 грн. 7 % штрафу.

На підтвердження прострочки Відповідачем поставки товару, Позивач надав до матеріалів справи копію експрес-накладної "Нової Пошти" №6281, товарно-транспортної накладної №Рб0000110 та видаткової накладної №б0000110 на поставку товару за договором на загальну суму 81 597,60 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, суд погоджується з Позивачем, а також частково приймає заперечення Відповідача.

Так, у п. 5.1. Договору сторони погодили, що строк поставки товару становить 30 календарних днів з дати укладання Сторонами договору, тобто до 30.09.17р. Відповідач товар у визначений Договором строк не поставив, чим порушив умови Договору щодо строку поставки товару, що підтверджується матеріалами справи, а саме експрес-накладною "Нової Пошти" №6281, з якої вбачається, що Відповідачем Позивачеві товар направлено лише 17.01.18р.

Також, у якості доказів несвоєчасної поставки товару, Позивачем надано видаткову накладну №б0000110 від 29.12.18р. та товарно-транспортну накладну №Рб0000110 від 29.12.18р., з відміткою Позивача про отримання товару 22.01.18р. Аналогічні копії документів надав до матеріалів справи і Відповідач. Тобто, Відповідач виконав умови Договору в частині поставки товару після звернення Позивачем з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У звязку із неналежним виконанням Відповідачем умов Договору, Позивач нарахував пеню на суму простроченого зобов'язання у розмірі 5 956,62 грн. за період з 01.10.17р. по 12.12.17р. та штраф у розмірі 7% на суму 5 711,83грн.

Заперечуючи позов, Відповідач надав платіжне доручення №1452 від 14.12.17р. на суму 1 631,95 грн., про сплату штрафних санкцій за прострочення поставки товарно-матеріальних цінностей за Договором та претензією №45-940/8201 від 23.10.17р. на суму 1 631,95 грн., нараховані Позивачем станом на 20.10.17р., тобто за 20 днів прострочки.

За перерахунком суду розрахунок пені та штрафу Позивачем проведено вірно.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Відповідач частково сплатив штрафні санкції у розмірі 1 631,95 грн. до звернення Позивачем з позовом до суду, що підтверджується платіжним дорученням №1452 від 14.12.17р. на суму 1 631,95 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення пені - 4 324,67 грн. та 7 % штрафу - 5 711,83 грн.

Провадження у справі в частині вимог про зобовязання Відповідача поставити на адресу Позивача мітчики машинно-ручні М100х6 та мітчики машинно-ручні М110х6, за специфікацією №1 до Договору, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОФІ-СТРОЙ", 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 1 (код 36726864) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 (код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20 (код 21313677) 4 324,67 грн. - пені, 5 711,83 грн. - 7 % штрафу, 1 376,22 грн. судового збору.

Закрити провадження у справі в частині вимог про зобовязання Відповідача поставити на адресу Позивача мітчики машинно-ручні М100х6 та мітчики машинно-ручні М110х6 за специфікацією №1 до Договору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.02.18р.

Суддя С.Г. Юзіков