overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 907/529/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 (колегія суддів у складі: Плюшко І.А. - головуючий, Малетич М.М., Сибіга О.М.) і постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 (колегія суддів у складі: Дубник О.П. - головуючий, судді Зварич О.В., Скрипчук О.С.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"

про стягнення 5 723 055,44 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"

третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 951 476,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 26.01.2018 справу № 907/529/16 Господарського суду Закарпатської області допущено до провадження в частині задоволення первісного позову про стягнення пені та відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі №907/529/16 в частині задоволення первісного позову про стягнення пені, а також витребувано із Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/529/16.

Частиною п'ятою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України, у редакції до 15.12.2017, передбачено, що після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій виноситься ухвала про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Розглянувши матеріли справи, які надійшли до суду касаційної інстанції та заяву про перегляд постанов суду касаційної та апеляційної інстанцій і додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду Верховним Судом.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 86, 11122 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

Призначити справу №907/529/16 Господарського суду Закарпатської області до розгляду та здійснити її перегляд без повідомлення та виклику учасників справи.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
Суд
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/11897/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.Б. головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд"

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромтехсерівс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 ,

про стягнення 691 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.02.2018 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбуд" (далі ТОВ "Арсенал Телекомбуд відповідно до частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК).

23.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Арсенал Телекомбуд" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що Державним виконавцем Солом`янського відділу Державної виконавчої служби міста Києва проведено опис нерухомого майна нежилого приміщення, що належить заявникові, з метою його подальшої примусової реалізації. Вартість цього майна значно перевищує суму заборгованості ТОВ "Арсенал Телекомбуд". Наразі описане приміщення єдине джерело доходів товариства, за рахунок яких воно могло би задовольнити вимоги кредиторів. Подальше вчинення виконавчих дій призведе до продажу майна та неможливості його витребування у нового власника у разі скасування оскаржених рішень.

Зазначену заяву колегія суддів визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/11897/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Є.В. Краснов

Ю.Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/3255/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Краснова Є.В., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської обласної ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Бородайка Костянтина Павловича

до Івано-Франківської обласної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління об'єктами спільної власності територіальних громад області,

про скасування рішення та визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2018 було прийнято касаційну скаргу Івано-Франківської обласної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/3255/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2018.

За змістом частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, якою визначені підстави відкладення розгляду справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Івано-Франківської обласної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/3255/16 на 13.03.2018 на 10 год. 10 хв. (приміщення Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: Є.В. Краснов

Ю.Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 4/444-34/192

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Курашова Олега Леонідовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Державна архітектурно - будівельна інспекція України

2) Київська міська рада

про знесення самовільного будівництва

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 4/444-34/192.

14.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 4/444-34/192 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №4/444-34/192.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2018 о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19 березня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/4345/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

про стягнення 14 627 358 грн.,

за участю Прокуратури Одеської області

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 13.12.2017 № 16822/3-17/27 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи № 916/4345/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 березня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Суховий
Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/9512/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Кушніра І.В., Чумака Ю.Я.,

секретар судового засідання - Підгірська Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у справі № 910/9512/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс"

до Міністерства оборони України

про визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача - Хасін І.Б.,

відповідача - Матвіюк М.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2018 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" було призначено на 27.02.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/9512/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 до 06 березня 2018 року об 11 годині 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: І.В. Кушнір

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 903/963/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будметалсервіс, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна, м. Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 100000 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будметалсервіс» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна» про стягнення 100000 грн. попередньої оплати згідно договору поставки №060701 від 06.07.2017р(з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 05.02.2018р.). Позовні вимоги обґрунтовує невиконання відповідачем договірних зобовязань та норм ЦК України.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. підготовче засідання призначено на 26.02.2018р.

20.02.2018р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову. Просять прийняти відмову ТТОВ «Будметалсервіс» від позову у справі №903/963/17 до ТОВ «Центроспав-Україна» про стягнення коштів. Закрити провадження у справі №903/963/17. Під час прийняття ухвали про закриття провадження у справі №903/963/17 вирішити питання про повернення судового збору на користь ТОВ «Будметалсервіс» з урахуванням заяви позивача б/н від 01.02.2018 про зменшення розміру позовних вимог. Розгляд даної заяви, заяви позивача б/н від 01.02.2018 про зменшення розміру позовних вимог, клопотання б/н від 01.02.2018 про повернення переплаченої суми судового збору справи здійснити за відсутності позивача. Також зазначають, що наслідки відмови від позову останнім зрозумілі.

У судове засідання представники сторін не зявилися.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом перевірено повноваження представника позивача ОСОБА_1 щодо права відмови від позовних вимог(довіреність від 28.11.2017р.).

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову, тому справа підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Заява позивача б/н від 01.02.2018р. про зменшення розміру позовних вимог та клопотання б/н від 01.02.2018р. про повернення переплаченої суми судового збору, вирішенні судом ухвалою від 13.02.2018р..

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі №903/863/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будметалсервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна про стягнення 100000 грн. закрити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" лютого 2018 р. №_903/450/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.02.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р.
по справі №903/450/16
Рішення набрало законної сили 01.02.2018р.

Стягувач: фізична особа-підприємець Пахолко Любомир Петрович (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Лютіка" (Волинська область, м.Луцьк, вул..Ковельська, 13, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка" (Волинська область, м.Луцьк, вул..Ковельська, 13, ) на користь фізичної особи-підприємця Пахолка Любомира Петровича (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 3210грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.02.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 1/122-Б

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою Компанії "Ферро і Шрот", м.Луцьк

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м.Луцьк

про банкрутство

Представники:

від кредиторів: Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області - Кушнір Ю.В., довіреність від 19.12.2017 року, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Гарщаль Г.В., довіреність від 24.07.2012 року №010-01/6116, УВД ФСС України у Волинській області - Малнацький М.В.

ліквідатор: Сокотун В.А.

Суть спору: ухвалами суду від 23.10.2007 року, 05.03.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ПВКФ "Гранд-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів.

23.04.2009 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Хомишина І.І.

Ухвалою суду від 07.07.2010 року замінено ліквідатора ПВКФ "Гранд-Агро" Хомишина І.І. на Сокотуна В.А.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року учасником провадження у справі №1/122-Б про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро" визнано юридичну особу - Рівненську товарну біржу.

07.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про заслухання проміжного звіту ліквідатора Сокотуна В.А. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури, заходи щодо реалізації майна банкрута та прогнозовані строки завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року розгляд справи призначено на 29.11.2017 року.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Кравчук А.М. з 13.11.2017 року по 15.01.2018 року засідання по справі № 1/122-Б, призначене 29.11.2017 року, не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017 року складена відповідна довідка від 27.11.2017 року.

На адресу суду надійшли звіт ліквідатора Сокотуна В.А. №01-21/1/122-Б/362 від 24.11.2017 року, ліквідаційний баланс ПВКФ "Гранд-Агро".

Ліквідатор Сокотун В.А. у клопотанні від 28.02.2018 року та у судовому засіданні просить звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника вважати проміжним.

У судовому засіданні представники кредиторів клопотання ліквідатора не заперечили.

Господарський суд, керуючись ст. 234 ГПК України , -

ухвалив:

Арбітражному керуючому Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу до 01.05.2018 року подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро".

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"01" березня 2018 р. №903/605/17-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р. у справі № 903/605/17.
Постанова набрала законної сили 05.02.2018р.

Стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" (м. Ковель, вул. Володимирська, 154, )

Боржник: Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк , майдан Київський , 9 )

Стягнути з Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк , майдан Київський , 9 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" (м. Ковель, вул. Володимирська, 154, ) 3520 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 5500 грн. витрат на правничу допомогу

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 лютого 2021 року.

Cуддя Шум М.С.