overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 917/2113/17

за позовом Фермерського господарства "Арніка Агро", вул. Леніна 181/14, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

Про: визнання за фермерським господарством "Арніка-Агро" () право користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 25,4053 га, кадастровий номер :00:010:0032, яка розміщена на території адміністративного підпорядкування Глобинської міської ради за межами населеного пункту с. Старий Хутір Глобинського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 08.08.2014 р., що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2014 р.

С у д д я ОСОБА_1

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3 (див. протокол).

Суть спору:розглядається позовна заява Фермерського господарства "Арніка Агро", м. Глобине до відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за фермерським господарством "Арніка-Агро" () право користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 25,4053 га, кадастровий номер :00:010:0032, яка розміщена на території адміністративного підпорядкування Глобинської міської ради за межами населеного пункту с. Старий Хутір Глобинського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 08.08.2014 р., що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2014 р.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Фермерського господарства "Арніка Агро".

Позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем викладено зміст та підстави позовних вимог.

Відповідачем викладено заперечення на позовну заяву Фермерського господарства "Арніка Агро".

Представник відповідача в судовому засіданні заявив про необхідність уточнення правової позиції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.182, 183, 185, 216 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/2113/17 та розпочати судовий розгляд даної справи по суті.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.03.2018 року до 9 год. 00 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2018 р.

м. Одеса

№ 916/260/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно – експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарагд” (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18) про стягнення 45274,82грн., розірвання договору оренди та зобов’язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018р. за вх.№285/18 КЕВ м. Одеси звернувся до суду із позовом до ТОВ „Смарагд” про стягнення 45274,82грн., розірвання договору оренди та зобов’язання повернути майно.

Ухвалою суду від 16.02.2018р. залишено без руху позовну заяву від 13.02.2018р. за вх.№285/18 КЕВ м. Одеси до ТОВ „Смарагд” про стягнення 45274,82грн., розірвання договору оренди та зобов’язання повернути майно, встановлено КЕВ м. Одеси строк до 26.02.2018р. для усунення недоліків позову від 13.02.2018р. за вх.№285/18, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, яка має містити: номер телефонного зв’язку та адресу електронної пошти КЕВ м. Одеси.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У строк, встановлений судом, КЕВ м. Одеси не надав суду заяву про усунення недоліків позову, у зв’язку з чим суд повертає позовну заяву від 13.02.2018р. за вх.№285/18 КЕВ м. Одеси до ТОВ „Смарагд” про стягнення 45274,82грн., розірвання договору оренди та зобов’язання повернути майно.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 13.02.2018р. за вх.№285/18 КЕВ м. Одеси до ТОВ „Смарагд” про стягнення 45274,82грн., розірвання договору оренди та зобов’язання повернути майно.

2. Додаток на адресу КЕВ м. Одеси: позовна заява від 13.02.2018р. за вх.№285/18 із додатками, у т.ч. платіжне доручення №16 від 24.01.2018р., загалом на 33 арк.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.02.2018р. та згідно ч.7 ст.174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 924/129/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали заяви

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 закладу "Старокостянтинівського центру первинної медико-санітарної допомоги" Староконстянтинівської районної ради Хмельницької області, с. Самчики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018р. на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс", м.Київ до божника ОСОБА_2 закладу "Старокостянтинівського центру первинної медико-санітарної допомоги" Староконстянтинівської районної ради Хмельницької області, с. Самчики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області про видачу судового наказу.

До заяви додано копії: договору купівлі-продажу природного газу від 02.01.2018року, акту приймання-передачі природного газу від 02.01.2018р. та квитанція №9748 від 19.02.2018р. про сплату судового збору.

Відповідно до п.2, ч.3, ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Пунктом 1, ч.1, ст.152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Суд, дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали встановив, що до матеріалів заяви не подано доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Укртрансгазсервіс", м.Київ ОСОБА_3

Зважаючи на відсутність в матеріалах заяви про видачу судового наказу доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Укртрансгазсервіс", м.Київ ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1, ч.1, ст.152 ГПК України.

Відповідно до ч.1, ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.2, ч.3, ст.150, п.1, ч.1, ст.152, ч.1, ст.153, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс", м.Київ до божника ОСОБА_2 закладу "Старокостянтинівського центру первинної медико-санітарної допомоги" Староконстянтинівської районної ради Хмельницької області, с. Самчики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області про видачу судового наказу.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - заявнику, ТОВ "Укртрансгазсервіс", м.Київ, вул.Спаська, 39,літ.А, оф.3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"26" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1253/15-г

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді: Никифорчук М.І., Малярчук І.А.

при секратері судового засідання ОСОБА_1

розглядаючи справу № 916/1253/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Представники:

Від Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреностями

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": ОСОБА_4, представник за довіреністю

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ: не з'явився

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з'явився

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "20" березня 2018р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 973.

2.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 20.03.2018р. о 10:30.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018р.

Ухвала набрала чинності 26.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК: 65036, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А, 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 8-а;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": 65000, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2/11Ж, офіс 86;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ": 33000, м. Рівне, вул. Соборна, 32;

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Т.Г. Дяченко

Суддя І.А. Малярчук

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 920/1243/17

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1243/17:
за позовом: Криворізького міськрайонного центру зайнятості, (вул. Космонавтів, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50071),
до відповідача: Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , (вул. Деповська, буд. 101, м. Суми, 41600),
про стягнення 693,51 грн. на підставі частини другої статей 22, 23, 31, 35, 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення зайво виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 693,51 грн. на підставі частини другої статей 22, 23, 31, 35, 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
06.02.2018 до суду надійшла заява № 01-11/401 від 01.02.2018 Криворізького міськрайонного центру зайнятості, в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідач після відкриття провадження у справі добровільно задовольнив вимоги позивача, повернувши зайво виплачену допомогу по безробіттю в сумі 693,51 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.952527468.1 від 30.01.2018.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі викладеного, враховуючи, що заборгованість відповідача існувала на момент порушення провадження у справі та була сплачена в процесі розгляду справи, суд задовольняє заяву позивача № 01-11/401 від 01.02.2018 про закриття провадження у справі та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 920/1243/17.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 920/1243/17 - закрити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повний текст складено та підписано 23.02.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 917/1103/16

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 917/1103/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний промислово- інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" про стягнення 14625886,89 грн., встановив:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1.

За даних обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 399, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду в засідання на 12.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

2. Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 надати суду пояснення щодо обставин викладених у скарзі.

3. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 924/1005/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С.В., суддів Мухи М.Є., Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши справу № 924/1005/17

за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лист К", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) №06/01-37 від 15.02.2012р.

Представники:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

прокуратури: ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.01.2018р. справу №924/1005/17 прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 17.01.2018р.

17.01.2018р. оголошено перерву в підготовчому засіданні на 14:30 31 січня 2018р.

В підготовчому засіданні 31.01.18р. постановлено ухвалу про оголошення перерви на 12 год. 00хв. 26 лютого 2018р.

Позивачем на адресу суду 26.02.2018р. надіслано клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні, у звязку з неможливістю позивача бути присутнім в підготовчому засіданні 26.02.2018 року, оскільки на підприємстві позивача проводяться слідчі дії, про що подав відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи суперечливі позиції сторін, клопотання позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1005/17 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 19 березня 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею. Ухвала проголошена 26.02.18р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(32313, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 28) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, вул.. Пархоменка,3) (реком. з повід.)

4- прокуратуру ( 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина,2а)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2018 року Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, АДРЕСА_1 м. Полтава, 36039

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 8 053,85 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2.

20.02.2018 р. від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави для повернення заяви, передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2018 р. № 918/860/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" січня 2018 р., яке набрало законної сили "22" лютого 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" лютого 2021 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018 року Справа № 917/1967/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс", вул. Пилипа Орлика, 18, оф. 23, м. Полтава, 36020, поштова адреса: вул. Соборності, 77, м. Полтава, 36014, а/с № 146 ()

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від ліквідатора: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс", вул. Пилипа Орлика, 18, оф. 23, м. Полтава, 36020, поштова адреса: вул. Соборності, 77, м. Полтава, 36014, а/с № 146 () про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс", вул. Пилипа Орлика, 18, оф. 23, м. Полтава, 36020, поштова адреса: вул. Соборності, 77, м. Полтава, 36014, а/с № 146 (), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також у постанові зобов'язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та представити його на затвердження суду в строк до 10.02.2018 року та призначити засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів на 15.02.2018 року на 10 год. 45 хв.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

У зв'язку з вище зазначеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна. 1.

2. Явку ліквідатора та кредиторів визнати не обов'язковою.

3. Ліквідатору скласти реєстр вимог кредиторів та представити його на затвердження суду в строк до 15.04.2018 року

4. Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.