ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/151/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" - ОСОБА_1

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-1: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

Третя особа-2: Координаційний центр з надання правової допомоги, м. Київ

про визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" - ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області про визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 недійсним.

Позовна заява обґрунтована тим, що комісією з перевірки правочинів (у тому числі договорів), призначеною наказом № 24 від 22.02.2017, проведено перевірку Договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 27.11.2015, між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3530.

13.05.2017 комісією з перевірки правочинів (у тому числі договорів) складено протокол, яким вирішено визнати нікчемним за ознаками, визначеними ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 228 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ПАТ "ФІДОБАНК" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 27.11.2015 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3530.

Ухвалою від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2018.

Ухвалою суду від 26.02.2018 залучено до участі у справі в якості Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Координаційний центр з надання правової допомоги та відкладено розгляд справи на 14.03.2018.

Відповідач у судовому засіданні 26.02.2018 заявляв клопотання про витребування у позивача повного Звіту № 07-17-М14-12.

Однак, у судовому засіданні 26.02.2018 зазначене клопотання судом не розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що наявний в матеріалах справи Звіт про оцінку майна, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс", не підтверджує факт заниження вартості майна в результаті проведення первісної оцінки ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ ВЛАСНОСТІ "ПАРЕТО", оскільки у відповідача є недовіра до зазначення вартості, яка отримана в результаті оцінки, через обмеженість при її виконанні всіх інформаційних джерел, пов'язаних з об'єктом оцінки, які були наявні при первісній оцінці зазначеного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає з необхідне клопотання відповідача задовольнити, зобов'язати позивача надати в наступне судове засідання копію Звіту № 07-17-М14-12 для залучення до матеріалів справи та оригінал Звіту № 07-17-М14-12 для огляду у судовому засіданні, та зобов'язати відповідача надати в наступне судове засідання копію Звіту про оцінку майна № 43-ФБ для залучення до матеріалів справи та оригінал Звіту про оцінку майна № 43-ФБ для огляду у судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача в строк до 14.03.2018 надати для огляду в судовому засіданні Звіт № 07-17-М14-12 з незалежної оцінки ринкової вартості нежитлового приміщення № 103, в літ. А-10, загальною площею 319,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Жуковського, буд. 21а в повному обсязі та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 14.03.2018 надати для огляду в судовому засіданні Звіт про оцінку майна № 43-ФБ, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 319,4 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 21а прим 103 в повному обсязі та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3