ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Херсон Cправа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ,

до Боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26,

про банкрутство

за участю представників:

кредиторів:

Головне управління ПФУ в Херсонській області - Рибкіна Ю.Є., дов. № 1118/08 від 01.02.2018

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Шаповал Д.В. дов. № 3277/9/21-03-10-26 від 18.12.2017

ТОВ "Новий день" - не прибули

ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" - не прибули

ПрАТ "АвтоКрАЗ" - Білявський В.В., дов. від 02.01.2018 № 1

ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" - не прибули

ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули

ТОВ "ПЕРТ" - не прибули

ТОВ "УАУ" - не прибули

ТОВ "Хімічні технології" - не прибули

ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули

ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули

ТОВ "Хімреактив" - не прибули

ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули

ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не прибули

ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули

ТОВ "Апогей" - не прибули

Інвестор - ТОВ "Машинобудівна комплектація" - не прибули

від боржника - Колесник Ю.В. дов. № 010/14 від 15.01.2018

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Мегеря А.В. - не прибув

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях.

Ухвалою від 01.03.2017 суд відкрив процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" , призначив керуючим санацією генерального директора Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" Смолієнка Юрія Олександровича, зобов'язав керуючого санацією в трьохмісячний строк розробити та подати комітету кредиторів план санації боржника, а також забезпечити виконання повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів зобов'язаний розглянути поданий керуючим санацією план санації боржника та прийняти рішення щодо схвалення плану чи його відхилення. План санації та відповідне рішення комітету кредиторів (протокол засідання) керуючого санацією необхідно подати до суду.

Як вбачалось із протоколів засідання комітету кредиторів у справі № 923/398/14 про банкрутство ПАТ «Херсонський завод карданних валів» заставний кредитор АТ "Банк Фінанси та кредит" не підтримав рішення комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та оскаржив ухвалу від 01.03.2017.

Відповідними постановами Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. та Вищого господарського суду України від 20.09.2017р. ухвала від 01.03.2017р. залишена без змін.

Керуючим санацією боржника подано до суду план санації та повідомлено наступне.

Протоколом № 1/18 від 15.06.2017 комітет кредиторів прийняв рішення про перенесення засідання комітету кредиторів з запрошенням керуючого санацією боржника та директора інвестора ТОВ "Машинобудівна комплектація" для участі в обговоренні плану санації.

Протоколом № 1/19 від 10.07.2017 комітет кредиторів прийняв рішення про схвалення плану санації в запропонованій керуючим санацією редакції та призначив час та місце погодження плану санації з забезпеченими кредиторами в порядку ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Забезпечений кредитор ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відмовив в погодженні плану санації, у зв'язку з чим протоколом № 3 від 01.09.2017 зборів кредиторів вирішено провести продаж забезпечених речей боржника на аукціоні в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та задовольнити вимоги забезпеченого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів.

Ухвалою суду від 02.11.2017 для розгляду питання про затвердження (відмову у затвердженні) плану санації призначено судове засідання на 13 листопада 2017 року. Ухвалами від 13.11.2017, 05.12.2017 16.01.2018 розгляд наданого плану санації боржника відкладався.

Від розпорядника майна Мегері А.В. 13.11.2017 отримано електронною поштою, а 16.11.2017 - поштою, пояснення, в яких він зокрема зазначає, що ухвалою від 01.03.2017 суд затвердив звіт розпорядника майна ПАТ «Херсонський завод карданних валів» арбітражного керуючого Мегері А.В. про нарахування грошової винагороди за період з 05.05.2014 по 21.11.2016 у розмірі 80 138, 00 грн., та понесених витрат на загальну суму 8 210,17 грн., відповідні виплати здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника та/або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Однак, на запит розпорядника майна боржник відповів листом від 11.04.2017 №010/202, що підприємство не має можливості виконати зобов'язання у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Ухвалою від 16.01.2018 розгляд справи відкладено на 27.02.2018. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Мегеря А.В. в засідання суду 27.02.2018 не прибув. До суду 27.02.2018 електронною поштою надійшли клопотання про розгляд справи без участі розпорядника майна та письмові пояснення.

Однак, суд не приймає їх до уваги , виходячи з наступного.

Суд звернув увагу учасників справи (зокрема в ухвалі від 16.01.2018), що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Документи, що надійшли від розпорядника майна не засвідчені електронним цифровим підписом, тому не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України та не можуть бути доказами у справі.

26.02.2018 від боржника отримано клопотання про продовження процедури санації, посилаючись на те, що план санації у новій редакції схвалений комітетом кредиторів та на загальних зборах кредиторів. Однак, жодного документального обґрунтування клопотання суду надано не було.

Суд звертає увагу учасників провадження на наступне. Ухвалою від 01.03.2017 суд відкрив процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" .

Відповідно до ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) Господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Проте станом на день розгляду справи 27.02.2018р. строк, встановлений статтею 28 Закону розпочався з дня прийняття судом ухвали про введення процедури санації 01.03.2017р. та триває майже 12 місяців.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.28 Закону , процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника, у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

За приписами ст 29 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.7 ст.29 Закону комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.

Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

У Законі прямо зазначено, що рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Разом з тим, в судовому засіданні з'ясовано, що комітетом кредиторів, приймаючи рішення про схвалення плану санації боржника не досліджував та не враховував суми поточної заборгованості боржника, не перевірив чи спроможний боржник сплачувати поточну заборгованість та чи сплачує її фактично.

27.02.2018 безпосередньо перед засіданням, боржником надано для залучення до матеріалів справи план санації в новій редакції; копії протоколу комітету кредиторів від 14.12.2017; протоколу загальних зборів кредиторів від 14.02.2018 та від 26.02.2018.

27.02.2018 від кредитора ПрАТ "АвтоКрАЗ" отримано клопотання про затвердження плану санації та продовження строку санації на 6 місяців.

Кредитор посилається на те, що згідно з протоколом засідання комітету кредиторів № 1/21 від 14.12.2017 схвалено план санації боржника в новій редакції. Враховуючи, що новою редакцією плану санації передбачається виділ з майна боржника забезпечених речей та їх продаж на аукціоні для задоволення вимог забезпеченого кредитора, зазначене питання було передано на розгляд загальних зборів кредиторів.

На загальних зборах кредиторів (протокол № 5 від 26.02.2017) прийнято рішення виділити з майна боржника забезпечених речей та їх продаж на аукціоні для задоволення вимог забезпеченого кредитора.

Присутній в засіданні суду 27.02.2018 представник кредитора - Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області зазначає, що кредитор був присутній на загальних зборах кредиторів і не погоджується з планом санації боржника, оскільки до нього не включено значну поточну заборгованість боржника перед Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, про що боржнику надіслано листа від 26.02.2018. Кредитором надано для залучення до матеріалів справи розрахунок податкового боргу боржника.

Представник боржника в засіданні суду зняв фотокопію розрахунку та зазначає, що йому необхідно провести звірку розрахунків з Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу всіх учасників справи, що частиною 9 ст. 80 ГПК України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Керуючись ст.ст. 28-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2018 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати боржника до 21.03.2018 надати до суду:

- результати розгляду зауважень кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області про невключення до плану санації поточної заборгованості боржника;

- фінансовий звіт (баланс ) за останню звітну дату з розшифровкою рядка про поточні зобов'язання боржника із зазначенням відомостей про кредитора , суму поточної заборгованості по кожному кредитору, дату виникнення заборгованості;

- довідку ВДВС про наявні виконавчі провадження, на які не розповсюджується дія мораторію (поточну заборгованість боржника) станом на березень 2018р.

3. Зобов'язати всіх учасників справи надсилати всім іншим учасникам докази, пояснення, заяви, клопотання, надавши суду докази надсилання.

4. Повідомити всіх учасників справи про судове засідання, надіславши копію ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 27.02.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна