Справа № 909/1094/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Коломиянка", вул. Вагілевича,1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; (представник позивача: ОСОБА_2 вул. Марійки Підгірянки, 23, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76018);

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010;

про визнання недійсним рішення ПАТ "Івано-Франківськгаз", оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 29.09.2017р. та скасування оперативно-господарської санкції по газопостачанню та газифікації ПАТ "Івано-Франківськгаз" , визначеної актом розрахунком не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 вересня 2017 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Коломиянка" за період з червня 2017 року по липень 2017 року на суму 20196,32грн.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Коломиянка" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" про визнання недійсним рішення ПАТ "Івано-Франківськгаз", оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 29.09.2017р. та скасування оперативно-господарської санкції по газопостачанню та газифікації ПАТ "Івано-Франківськгаз", визначеної актом розрахунком не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 вересня 2017 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Коломиянка" за період з червня 2017 року по липень 2017 року на суму 20196,32грн.

22.11.2017р. судом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05.12.2017р.

Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав підготовче засідання та витребовував документи необхідні для розгляду справи.

22.01.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

06.02.2018 позивач направив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, перед якою поставити питання: - чи виконані підписи в акті від 11.07.2017р. ОСОБА_5; - чи виконаний підпис в акті від 11.07.2017р. ОСОБА_9; - чи виконані підписи в Протоколі-Акті про демонтаж на направлення ЗВТ для проведення експертизи від 13.07.2017р. ОСОБА_5 Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав на необхідність встановлення факту, хто саме підписував акт від 11.07.2017 та протокол - акт про демонтаж на направлення ЗВТ для проведення експертизи від 13.07.2017, що має значення для правильного та об'єктивного вирішення даного спору.

Представник відповідача щодо призначення експертизи не заперечував, направив суду клопотання про залучення у якості свідка майстра ОСОБА_5 для дачі пояснень, що стосуються демонтажу лічильника.

20.02.2018р. представник відповідача подав суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення у якості свідка ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

надали суду вільні зразки підписів та власноручно написані довільно текти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне клопотання ТОВ "Коломиянка" про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити, призначити у справі №909/1094/17 судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі №909/1094/17 зупинити.

При цьому суд врахував наступне:

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене та необхідність встановлення факту дотримання чи недотримання відповідачем процедури фіксації порушення Кодексу газорозподільчих систем та демонтажу лічильника позивача, клопотання позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1.3 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою.

Відповідно до приписів статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Керуючись 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ТОВ "Коломиянка" про призначення у справі №909/1094/17 судової почеркознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у справі №909/1094/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На розгляд судово- почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Ким виконано підпис в акті про порушення №464/186 від 13.07.2017 ОСОБА_7 чи громадянином ОСОБА_8 ?

2. Ким підписано протокол - акт про демонтаж на направлення ЗВТ для проведення експертизи №186-е від 13.07.2017 ОСОБА_5 в графі Представник Оператора ГРМ і чи виконано підпис ОСОБА_5 біля прізвищ ОСОБА_12 та ОСОБА_13?

3. Ким виконано підпис на протоколі - акті про демонтаж на направлення ЗВТ для проведення експертизи №186-е від 13.07.2017 в графі представник організації (абонент) ,ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 ?

4. Чи виконано підпис на акті від 11.07.2017 ОСОБА_6 ?

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 909/1094/17 - зупинити.

Матеріали справи № 909/1094/15 для проведення судової експертизи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скапровська І.М.