ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.2018 м. ХарківСправа № 922/4139/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ТОВ «СМ Комплекс» (вх. 3946 від 12.07.2018 р.) про розстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Комплекс», м. Харків
про стягнення коштів
За участю представників:

стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/4139/17 за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ТОВ «СМ Комплекс» було задоволено позовні вимоги про стягнення з ТОВ «СМ Комплекс» 177023,20 грн. заборгованості за договором 62/10 від 01.10.2014 р.

12.02.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника ТОВ «СМ Комплекс» надійшла заява (вх. №3946) про розстрочення виконання судового рішення по даній справі на один рік у звязку зі скрутним фінансовим станом боржника та відсутністю можливості негайного виконання судового рішення у повному обсязі.

Ухвалою від 13.02.2018 р. подану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 20.02.2018 р. о 09:00.

20.02.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника стягувача надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. №24162), в яких зазначається про необґрунтованість поданої заяви та наголошується на відсутності підстав для розстрочення виконання рішення.

У призначеному на 20.02.2018 р. судовому засіданні представник боржника надав довідку про стан рахунку ТОВ «СМ Комплекс», відповідно до якої на розрахунковому рахунку боржника обліковується 99,66 грн., представник боржника підтримав подану заяву, просив суд розстрочити виконання рішення по справі 922/4139/17.

Представник стягувача проти заяви боржника заперечував з підстав, викладених у наданих до суду запереченнях за заяву про розстрочення виконання рішення.

Розглядаючи заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Такою підставою можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору і його поведінку з визнання заборгованості та її погашення, наявність інфляційних процесів у економіці держави, відсутність коштів на банківському рахунку боржника. Надаючи оцінку вказаним обставинам у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково і розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2018 р. по справі №922/4139/17 на шість місяців із щомісячним погашенням рівними частинами.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються судом.

Суд враховує, що боржник визнає заборгованість та враховуючи, що робота ТОВ" "СМ Комплекс" носить сезонний характер, тобто всі роботи щодо проведення газифікації починають в весінній період, судом також враховані усні пояснення боржника щодо намірів укладення ним договорів на газифікацію об*єктів, та наміри боржника почати погашення боргу з дати надходження грошових коштів на рахунок.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладете на керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «СМ Комплекс» про розстрочення виконання судового рішення (вх. 3946 від 12.07.2018 р.) задовольнити частково.

Розстрочити на шість місяців (рівними частинами) виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2018 р. по справі №922/4139/17 щодо стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМ КОМПЛЕКС" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ МАЛІНОВСЬКОГО, будинок 3, ідентифікаційний код особи 31633943, п/р 330 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (61004, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, ВУЛИЦЯ МОСКАЛІВСЬКА, будинок 57/59, ідентифікаційний код особи 03359552, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) 177023,20 грн. заборгованості за договором №62/10 від 01.10.2014 р. та 2655,35 грн. судового збору.

Встановити наступний графік виконання судового рішення:

1) до 01.03.2018 р. - 29946,42 грн.;

2) до 01.04.2018 р. - 29946,42 грн.;

3) до 01.05.2018 р. - 29946,42 грн.;

4) до 01.06.2018 р. - 29946,42 грн.;

5) до 01.07.2018 р. - 29946,42 грн.;

6) до 01.08.2018 р. - 29946,42 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти.

Суддя ОСОБА_3