overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 917/162/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз-Експорт" №ЕVR01-1602/2018 від 16.02.2018р. про розгляд засідання в режимі відеоконференції по справі №917/162/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз-Експорт", АДРЕСА_1, 69091,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод кварцевого скла", вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36007,

про стягнення 878000,15 грн.

встановив:

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз-Експорт" №ЕVR01-1602/2018 від 16.02.2018р. про розгляд засідання в режимі відеоконференції по справі №917/162/18.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2018р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 20.03.2018р., явку представників сторін визнано обов'язковою.

За даних обставин та зважаючи, що позивач у своєму клопотанні не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, клопотання ТОВ "Торговий дім "Євраз-Експорт" №ЕVR01-1602/2018 від 16.02.2018р. про розгляд засідання в режимі відеоконференції у справі №917/162/18 - слід відхилити.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз-Експорт" №ЕVR01-1602/2018 від 16.02.2018р. про розгляд засідання в режимі відеоконференції у справі №917/162/18 - відхилити.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 р. Справа № 918/902/17

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракурс - Рівне" про стягнення боргу в сумі 3 734,12 грн,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 812 -08 від 24.06.2016 року

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракурс-Рівне" (33028, м. Рівне, вул. Тиха, буд. 1, 26, ) на користь Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Шевченка, 45, , р/р 1523 в ГУДКСУ Рівненської області, МФО 833017) 1 278,66 грн на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракурс-Рівне" (33028, м. Рівне, вул. Тиха, буд. 1, 26, ) на користь Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Шевченка, 45, , р/р 1523 в ГУДКСУ Рівненської області, МФО 833017) 2 455,46 грн заборгованості за договором оренди.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракурс-Рівне" (33028, м. Рівне, вул. Тиха, буд. 1, 26, ) на користь Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Шевченка, 45, , р/р 1523 в ГУДКСУ Рівненської області, МФО 833017) 3 200,00 грн судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання рішення суду

22.02.2018м. Дніпро№ 904/7667/17

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву:

заявник: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

боржник: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про відстрочення виконання судового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 5 061 115,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" та стягнуто на його користь з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" 4 413 897,89 грн. основної заборгованості; 112 402,86грн. трьох відсотків річних; 527 604,73грн. інфляційних втрат; 75810,44грн. судового збору.

22.02.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про відстрочення виконання рішення суду по справі №904/7667/17.

Частинами 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, за результатами огляду заяви від 21.02.2018 за вих.№01/129 господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про відстрочення виконання судового рішення до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 05.03.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1 (телефон для довідок ).

Рекомендувати позивачу в строк до 05.03.2018 подати до суду:

- відзив;

- у разі необхідності докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року Справа № 923/1211/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Херсон),

до: Білозерської селищної ради Херсонської області (смт. Білозерка, Херсонська область),

про зобов'язання виконати рішення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов'язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення від 30.08.2016 № 47-р/к, на підставі ст. 20 ГПК України, у зв'язку з невиконанням рішення.

В ході судового засідання судом встановлено, що позивач направив позовну заяву та додані до неї документи на не вірну адресу відповідача, а саме: 75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Соборна, 83, замість вірної адреси: 75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83

Відповідно до ч. 11-12 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву № 8-3/1667 від 28.12.2017 року Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Білозерської селищної ради Херсонської області про зобов'язання виконати рішення без руху.

2. Усунути недоліки щодо надання доказів відправлення позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача, а саме: 75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83, у строк 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 05.03.18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до приписів ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2018р. Справа № 905/2860/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2018 р.
Рішення набрало чинності 19.02.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: , E-mail:

Н А К А З

20.02.2018р. Справа № 905/2860/17

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2018 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль плюс» (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Апатова, 121, прим. 41, ) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) заборгованість за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в розмірі 14212,94 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення набрало чинності 19.02.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/211/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стиролоптфармторг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-15, Київська обл., м. Обухів

про стягнення 65418,48 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2 від 05.01.2018 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Стиролоптфармторг до товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-15 про стягнення 65418,48 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/211/18 та призначено підготовче засідання на 22 лютого 2018 р.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надіслав. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем ухвали від 06.02.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 06 березня 2018 р. о 12:00.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.Справа № 924/14/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с. Суслівці, Летичівського району, Хмельницької області

про стягнення 323856,00 грн. шкоди

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.01.2018р.

відповідач : ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 31.01.2018р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 323856,00 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.01.2018р. справу №924/14/18 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11:00 05.02.2018р.

05.02.2018р. в судовому засіданні сторонам оголошено перерву до 22.02.2018р. 11 год. 00 хв.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі № 924/14/18.

Призначити справу №924/14/18 до судового розгляду по суті на 11:00 год. "12" березня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (31522, с. Суслівці, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Центральна,18)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2018р. Справа № 905/3071/17 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» () м.Бахмут, Донецька область

про визнання банкрутом

за заявою кредитора Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» (), м.Бахмут, Донецька область.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено до розгляду на 21.03.18р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.18р. оприлюднено оголошення № 48922 про порушення справи №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут, Донецька область.

19.02.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ПрАТ «Завод по обробці кольорових металів» (), м.Бахмут № 498 від 14.02.18р. про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на загальну суму 67558035,72грн., з додатками за переліком.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне заяву ПрАТ «Завод по обробці кольорових металів», м.Бахмут призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. N4212-VI, ст.ст. 3, 12, 42, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ПрАТ «Завод по обробці кольорових металів» (), м.Бахмут про визнання кредитором до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2018 року об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду договір №АУ-12/15-У/14517 від 31.03.15р., на який є посилання в проектно-кошторисній документації, та акти виконаних робіт; письмові пояснення щодо укладання договору №АУ-12/15-У/14517 від 31.03.15р.

Боржнику до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду письмові відомості про результати розгляду вимог кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредитора в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2018 справа № 908/2212/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Склярук О. І., Геза Т. Д., Дучал Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни, м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.01.2018
у справі№ 908/2212/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом доФізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни, м. Бердянськ, Запорізька область Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область
прозобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року Фізична особа-підприємець Сергієнко Тетяна Олексіївна, м. Бердянськ, Запорізька область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 у справі № 908/2212/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни, м. Бердянськ, Запорізька область до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область про зобов'язання укласти договір.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2212/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни, м. Бердянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 у справі № 908/2212/17.

2.Встановити строк до 12.03.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

Н. М. Дучал