Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/3181/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1 Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінітум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "НІК"

про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

30.11.2017 надійшов лист від заявника касаційної скарги з проханням приєднати до матеріалів касаційної скарги оригінал платіжного доручення №2887 від 24.11.2017 на суму 1 600,00 грн. про сплату судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфінітум" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №911/3181/16 Господарського суду Київської області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Водночас її повний текст направлено засобами поштового зв'язку та отримано 06.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції канцелярії прокуратури Київської області.

Колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам Розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/3181/16 Господарського суду Київської області.

Відповідно до частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінітум" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін обґрунтоване тим, що ціна позову у даній справі перевищує встановлену законодавством межу п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає 1 731 000,00 грн. Крім того, відповідач-2 має намір у судовому засіданні обґрунтувати та відстоювати свою позицію у справі, надати пояснення з приводу предмета та підстав позову, наводити доводи, які мають важливе значення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи положення частини шостої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, наявність чи відсутність такого клопотання не може вплинути на рішення щодо призначення даної справи з викликом сторін, оскільки чинними нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд даної справи в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності клопотання про це, а від конкретних обставин справи.

У даній справі таких обставин не вбачається.

Таким чином клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінітум" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 13.03.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області для розгляду у порядку письмового провадження та здійснити перегляд постанови без повідомлення учасників справи.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінітум" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 13.03.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов