overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

19 лютого 2018 року Справа № 8/90/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

апелянта: представник не з'явився

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 91/17 від 27.12.2017 року)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.12.17р. (підписана 28.12.2017р.) у справі № 8/90/2011/5003 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго"

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 563 503,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 8/90/2011/5003 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Гайсинського комунального підприємства теплових мереж "Гайсинтеплокомуненерго" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 563 503,73 грн. за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.12.17 року. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2018 року об 11:00 год.

В судове засідання представник апелянта та відповідача не з'явились. При цьому, на адресу суду від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку представників, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 169-170, 202, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на "05" березня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2.Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"19" лютого 2018 р. Справа № 902/953/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

розглядаючи матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 07.12.17р. суддею Банаськом О.О. у м.Вінниці, повний текст складено 12.12.17р. у справі № 902/953/17

за позовом Приватне підприємство "Вектор 2008"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

про стягнення заборгованості 2 434 368 грн 13 коп. за договором поставки № 7 від 10.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 р. апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" - надіслав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.17р. у справі № 902/953/17 за позовом Приватне підприємство "Вектор 2008" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення заборгованості 2 434 368 грн 13 коп. за договором поставки № 7 від 10.04.2015 р.

Скарга надійшла до суду засобами поштового зв'язку 27.12.2017 р. (згідно відмітки канцелярії суду).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.01.2018 р. зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Зобов'язано апелянта усунути виявлені недоліки протягом встановленого строку.

17.01.2018 р. апелянтом на виконання ухвали суду надіслані докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою суду від 18.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження за скаргою ТзОВ "Ситковецьке" та встановлено строк ПП "Вектор 2008" для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В запропонований судом строк позивач не надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №902/953/17 до розгляду на "13" березня 2018 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Участь сторіну судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 908/1164/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 вересня 2017 року у складі Сгара Е.В. - головуючий, Малашкевича С.А., Будко Н.В.

за позовом фермерського господарства "Лучисте - 2А"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі №29 від 27.04.2007 поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №29 від 27.04.2007 про поновлення договору на 49 років

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 листопада 2017 року було порушено провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

10 січня 2018 року на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ (далі - ГПК України) справа № 908/1164/17 Господарського суду Запорізької області була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, касаційна скарга Головного управління

Держгеокадастру у Запорізькій області підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, з повідомленням учасників справи.

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, частиною 2 статті 120, частиною 2 статті 121, статтею 301 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та здійснити перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25 вересня 2017 року у справі №908/1164/17 з повідомленням учасників справи.

2. Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказу його надсилання до 16 лютого 2018 року.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Повідомити сторони, що їх явка в судове засідання є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
Суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 19/94

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

у складі колегії суддів: Безрук Т.М., Іванко Л.А., Гетя Н.Г.

від 29.08.2017 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Форекс"

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

від 02.10.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана 23.10.2017 року у порядку та в межах строків, установлених статтями 109-111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року у справі №19/94 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Відповідно до положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 295, частиною 5 статті 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.08.2017 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року у справі №19/94.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.08.2017 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року у справі №19/94 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 лютого 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/22291/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фірми "Дубль W" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 17.07.2017,

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Сітайло Л.Г.)

від 25.10.2017,

за позовом фірми "Дубль W" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,

до товариства з обмеженою відповідальністю "САССК",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Райффайзен Проперті Менеджмент ГмбХ,

2) Доріскус Ентерпрайзес Лімітед,

про визнання недійсними рішення загальних зборів ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 фірма "Дубль W" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/22291/16 господарського суду міста Києва.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Керуючись статтями 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фірми "Дубль W" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу фірми "Дубль W" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/22291/16 у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 22 березня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/22360/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" ("ITONS Holding GmbX"),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорна Л.В., судді - Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.)

від 15.01.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз"

про стягнення 159 609 270,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" ("ITONS Holding GmbX") звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 910/22360/15 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" ("ITONS Holding GmbX") відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/22360/15 господарського суду міста Києва за касаційною скаргою "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" ("ITONS Holding GmbX").

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" ("ITONS Holding GmbX") на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 910/22360/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" ("ITONS Holding GmbX") надати до 05 березня 2018 апеляційну скаргу, яку було подано до Київського апеляційного господарського суду.

4.Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 05 березня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/13451/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 151 989,76 грн.,

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу" (далі - Товариство)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 (колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Ткач І.В. (головуючий), Мамалуй О.О. і Стратієнко Л.В.) було поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 14.02.2018 о 12 год. 40 хв.

У зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Ткача І.В., Мамалуя О.О., Стратієнко Л.В, відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) та згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.02.2018 № 188 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13451/16.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу матеріали зазначеної справи з касаційною скаргою Товариства 09.02.2018 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Львов Б.Ю. (головуючий), Булгакова І.В. і Селіваненко В.П.

Керуючись статтею 234, 286, 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6356/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Міщенко І.С.,

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 (Грек Б.М., Вовк І.В., Могил С.К.)

у справі №910/6356/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

до Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 у справі №910/6356/16.

Зазначену заяву Верховним Судом України передано за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 справа № 910/6356/16 передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Політех" надано строк для усунення недоліків (надання доказу сплати судового збору в сумі 3 024,60 грн, належних копій документів, повноважень адвоката на представництво) до 09.02.2018.

Зазначену копію ухвали від 25.01.2018 вручено 30.01.2018 представнику заявника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех", за довіреністю, та 02.02.2018 особисто адвокату ОСОБА_7, якою подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 у справі №910/6356/16, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №808, № 816, наявним в матеріалах заяви.

Водночас, вимоги ухвали заявником не виконано, будь - яких матеріалів на адресу суду не надіслано.

Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Отже, виходячи з наведеного, заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 у справі № 910/6356/16 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.