ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 5/57-А

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №5/57-А

за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача 1 малого підприємства „Сокіл", с. Чорна Тиса, Рахівський район

до відповідача 2 приватного підприємця Дубинець Владислава Станіславовича, с. Драгово, Хустський район

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.12.11 провадження у справі було зупинено провадження в адміністративній справі, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) до вирішення кримінальної справи №9402006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України по факту привласнення коштів, призначених до сплати податку на додану вартість службовими особами МПП „Сокіл", яка знаходиться у провадженні Рахівського районного відділу Управління ГМВС України в Закарпатській області.

Листом від 12.12.2017 № 5/57-А/6851/17 господарським судом Закарпатської області зобов'язано сторін повідомити господарський суд про наявність або усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5/57-А.

12.02.18 від Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Хуст надійшов лист з додатком, а саме: копією постанови Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області від 29.12.16 про закриття кримінального провадження №9402006.

Разом з цим, з огляду на те, що з 15.12.17 почав діяти Господарський процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, суд констатує наступне.

У відповідності до вимог пункту 6 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, що підсудні окружному адміністративному суду передаються до окружного адміністративного суду.

Про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду з 05.05.2008р. Державною судовою адміністрацією України у визначеному законодавством порядку було повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (газета „Новини Закарпаття" №№38-39 (3307-3308) від 05.04.2008р.).

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01 - 08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України" у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України зазначено, що після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання, скарги, зокрема, про роз'яснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд його за нововиявленими обставинами тощо, а також пов'язані з такими рішеннями скарги на дії, бездіяльність органів Державної виконавчої служби) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Однак, з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України в редакції з 15.12.17 не передбачено повноважень господарських судів щодо розгляду спорів за правилами адміністративного судочинства і застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак і поновлення провадження у такій справі, як і не передбачено право господарського суду передачі непідсудної справи для її розгляду до відповідного адміністративного суду, тобто до Закарпатського окружного адміністративного суду за підвідомчістю, то спір Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст до відповідача 1 малого підприємства „Сокіл", с. Чорна Тиса, Рахівський район до відповідача 2 приватного підприємця Дубинець Владислава Станіславовича, с. Драгово, Хустський район про визнання правочину недійсним, не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У зв'язку з наведеним, судом встановлено, що під час зупинення провадження у даній справі, а також враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.17, даний адміністративний спір став непідсудний господарському суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, провадження у справі №5/57-А підлягає закриттю, у відповідності до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст. ст.20, 27, 42, п.1 ч. 1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №5/57-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Васьковський О.В.