Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/6741/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Юзіков С.Г.)

від 04.09.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Антонік С.Г., судді - Дармін М.О., Чимбар Л.О.)

від 30.10.2017,

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент"

про стягнення 70 398,31 грн

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 904/6741/17 до суду касаційної інстанції.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України(в редакції з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

30 вересня 2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2017 року представництво у суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

У зв'язку із тим, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у цій справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" постановлено 19.06.2017, то представництво ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент" у суді касаційної інстанції має здійснюватися адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент", вона підписана представником відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 26.05.2017, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_2 є адвокатом, який наділений повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), вказана касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати , тобто подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Крім того, колегія суддів звертає увагу ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент", що до касаційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л".

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 234, 290, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 904/6741/17 повернути відповідачу без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 904/6741/17.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач