Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 912/4176/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лісіної Анжели Олександрівни

про розподіл понесених судових витрат

у справі

за позовом Комунального підприємства "Житлосвіт 2012"

до Фізичної особи-підприємця Лісіної Анжели Олександрівни

про стягнення 52 757грн 56 коп, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" (далі за текстом - КП "Житлосвіт 2012") звернулось до фізичної особи-підприємця Лісіної Анжели Олександрівни (далі за текстом - ФОП Лісіна А.О.) з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 52757грн 56 коп з урахуванням пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 у справі № 912/4176/16 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Лісіної А.О. на користь КП "Житлосвіт-2012" заборгованість в сумі 52757,56 грн, а також судовий збір в сумі 1 378 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 912/4176/16 (колегія судів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.) апеляційну скаргу ФОП Лісіної А.О. залишено без задоволення, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 у справі № 912/4176/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 у справі № 912/4176/16 (головуючий суддя Іванова Л.Б., судді Гольцова Л.А., Кролевець О.А.) касаційну скаргу ФОП Лісіної А.О. задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 912/4176/16 в частині стягнення 13280,36 грн пені та 2599,38 грн штрафу скасовано, та передано справу № 912/4176/16 в цій частині на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області. В іншій частині рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 912/4176/16 залишено без змін.

05.01.2018 ФОП Лісіна А.О. звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про розподіл понесених судових витрат, сплачених за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 та касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 912/4176/16, у зв'язку із частковим задоволенням судом касаційної інстанції вимог касаційної скарги.

На підставі п.5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказана заява передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану заяву.

Листом від 29.01.2018 за № 21-12/53 Верховним Судом витребувано справу № 912/4176/16.

Супровідним листом від 05.02.2018 №912/4176/16 Господарським судом Кіровоградської області передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 912/4176/16 (вх. №1638/8664 від 09.02.2018).

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви про розподіл понесених судових витрат, з наступних підстав.

Вказане клопотання заявника мотивоване тим, що постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 у справі № 912/4176/16 частково задоволено касаційну скаргу, та скасовано рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення пені та штрафу, тобто позов задоволено частково, відтак судові витрати необхідно розподілити між сторонами.

Відповідно ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 14 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 у справі № 912/4176/16 не змінювалось та не приймалось нове рішення, натомість було скасовано в частині судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передано справу в цій частині на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви ФОП Лісіної А.О. про розподіл понесених судових витрат.

Керуючись ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній з 15.12.2017), Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Лісіній Анжелі Олександрівні у задоволенні заяви про розподіл понесених судових витрат (за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 та касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 912/4176/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко