ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/250/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Троценка А.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" (52201, Дніпропетровської області, м. Жовті Води, пров. О.Стовби, 5)

про стягнення 12 133 грн. 85 коп.

Представники сторін:

від позивача: Вохмяніна І.М. - представник, дов. від 23.02.2018, №007.1Др-9-0218;

від відповідача: Сіменцова М.О. - представник, дов. від 02.01.2018, №2/01.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№233/18 від 22.01.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" 12 133 грн. 85 коп. - штрафних санкцій за порушення строків поставки товари на підставі договору поставки від 10.08.2017р. №13АСr14151-17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/250/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 27.02.2018р.

Відповідач у відзиві (вх.8941/18 від 27.02.2018р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - долучені позивачем специфікація та графік поставок не містять посилань на те, що вони відносяться саме до договору поставки №13АСr14151-17 від 10.08.2017; - розрахунок здійснений позивачем за межами строку дії договору, оскільки відповідно до пункту 9.1 договору сторони встановили, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017, а в частині виконання гарантійних зобов'язань - до закінчення гарантійного строку; - позивач безпідставно нарахував пеню після закінчення строку дії договору, а саме: за період з 01.01.2018 по 15.01.2018.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп", як постачальником, та позивачем - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", як покупцем, було укладено договір №13АСr14151-17 поставки (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у господарській діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього визначену у відповідності до умов договору суму.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в частині виконання гарантійних зобов'язань - до закінчення строку, визначеного у пункті 5.1 Договору (пункт 9.1 Договору).

У відповідності до пунктів 1.2 та 1.3 Договору найменування (асортимент) товару, кількість та вимоги щодо комплектності товару, який підлягає поставці за Договором, визначаються Специфікацією (Додаток №1 до Договору). Поставка товару, визначеного у Специфікації, здійснюється окремими партіями згідно узгодженого сторонами Графіку поставок (Додаток №2 до Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору загальна вартість (ціна) товару за Договором становить 158 589 грн. 36 коп., з ПДВ. Вартість (ціна) кожної окремої одиниці товару визначається у Специфікації.

Відповідно до специфікації (Додатку №1 до Договору) визначено, що постачальник зобов'язувався поставити покупцю товар в загальній кількості 72 одиниці на загальну суму 158 589 грн. 36 коп. (а.с.12).

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що постачальник зобов'язується передати товар у власність покупця у встановлений в пункті 1.3 Договору строк.

Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями згідно узгодженого сторонами Графіку поставок (Додаток №2 до Договору) на склад покупця, розташований за адресою: 14038, м. Чернігів, вул. Ремзаводська, 11 (пункт 3.1 Договору).

Згідно з Графіком поставок (Додаток №2 до Договору) товар визначений у специфікації постачальник зобов'язувався поставити на склад покупця до 31 серпня 2017 року (а.с.13).

Як вбачається на виконання умов Договору відповідно до видаткової накладної від 29.09.2017р. №вг-0000520 постачальник здійснив поставку автошин у загальній кількості 32 одиниці загальною вартістю 115 610 грн. 64 коп. (а.с.14).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк поставки товару є таким, що настав і відповідач повинен був поставити позивачу товар до 31.08.2017р. (включно), та у визначеній в загальній кількості 72 одиниці загальною вартістю 158 589 грн. 36 коп., проте на даний час поставив лише 32 одиниці на суму 115 610 грн. 64 коп. та з порушенням терміну поставки.

На момент розгляду справи доказів поставки товару у повному обсязі відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 7.2 Договору сторони погодили, у разі порушення постачальником строку (строків) поставки товару, визначеного в пункті 1.3 Договору, постачальник сплачує на користь покупця пеню в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмір 7 % від вартості непоставленого товару.

Отже, пеня за порушення строку поставки товару після перерахунку становить 9 125 грн. 18 коп. (з 01.09.2017р. по 28.09.2017р. становить 4 440 грн. 50 коп., з 29.09.2017р. по 15.01.2018р. становить 4 684 грн. 68 коп.) та штраф за порушення строку поставки товару згідно розрахунку становить 3 008 грн. 51 коп. (42 978,72 грн. х 7%).

Одночасно суд не погоджується з думкою відповідача, що специфікація та графік поставки не відносяться до укладеного договору, оскільки відповідачем не надано доказів в підтвердження укладення будь-яких інших договорів між сторонами, а сума поставки у специфікації та у графіку є такою, як зазначено у договорі.

Також нарахування позивачем пені є правомірним, з огляду на положення частини 6 статті 232 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто нарахування пені обмежується шестимісячним терміном нарахування з дня, коли зобов'язання мало бути виконаним, а не закінченням строку дії договору.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у розмірі 1 761 грн. 98 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" (52201, Дніпропетровської області, м. Жовті Води, провулок О.Стовби, 5; ідентифікаційний код 40919359) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68; ідентифікаційний код 03358104) 9 125 (дев'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 18 коп. - пені, 3 008 (три тисячі вісім) грн. 51 коп. - штрафу та 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 98 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

05.03.2018р.