Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/790/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув клопотання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Опанюк І.В. (вх. №02-44/182/18 від 19/02/2018) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №906/790/17 за позовом: Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до Фізичної особи-підприємця Климчука Олега Івановича

про стягнення 420000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Климчука Олега Івановича 420 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.11.2017 призначено по справі №906/790/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20), на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

1) Чи виконано підпис та запис прізвища прописом у видатковій накладній №БТ-00010530 від 09.04.2015р. в графі "Покупатель" Климчуком Олегом Івановичем?

Матеріали справи №906/790/17 надіслано до Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Також відповідно до ухвали від 23.01.2018 Господарським судом Житомирської області клопотання експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Опанюк І.В. (вх. №02-44/1178/17 від 30.11.2017) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №906/790/17 задоволено; скеровано експерту Житомирського відділення КНДІСЕ Опанюк І.В.:

- видаткову накладну № БТ-00010530від 09.04.2015;

- експериментальні зразки підпису та почерку Климчука О.І. на 16 арк.;

- вільні зразки підпису та почерку. що містяться на наступних документах:

- договір №1 поставки товарів від 05.06.2014 (1 арк.);

- договір про співробітництво №213-0219 від 11.08.2016 (4 арк.);

- додатковий договір від 01.10.2012 №14-03-0062 до договору №10-03-00-19

від 05.07.2010 (1 арк.);

- додатковий договір від 01.09.2012 №14-03-0054 до договору №10-03-00-

19 від 05.07.2010 (1 арк.);

- додатковий договір від 01.12.2012 №14-03-0078 до договору №10-03-00-

19 від 05.07.2010 (1 арк.);

- додаткова угода від 29.08.2016 №1 до договору про співробітництво №213-

0219 від 11.08.2016 (1 арк.);

- додаткова угода від 29.08.2016 №2 до договору про співробітництво

№213-0219 від 11.08.2016 (2 арк.);

- трудовий договір між Климчуком О.І. та ОСОБА_4 від 04.03.2015 (1 арк.);

- довіреність від 25.07.2011 (1 арк.).

Крім цього вищезгаданою ухвалою зупинено провадження у справі.

19.02.2018 до суду надійшло повторне клопотання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Опанюк І.В. (вх. №02-44/182/18 від 19.02.2018) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №906/790/17, відповідно до якого просить надати:

- вільні зразки почерку Климчука Олега Івановича;

- вільні зразки підпису Климчука Олега Івановича у таких документах: накладні, податкові декларації та інші документи пов'язані з підприємницькою діяльністю;

- експериментальні зразки підпису (скорочений варіант підпису) Климчука Олега Івановича виконані у швидкому темпі з лівим нахилом на 5 пролінованих аркушах (після нанесення 10-15 зразків аркуш паперу міняється).

Згідно приписів ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Також п.п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об'єктів, відібранні зразків (п.п. 3.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Пунктом 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено. що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Вивчивши повторне клопотання про надання додаткових матеріалів та приймаючи до уваги вищенаведені положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити судове засідання

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/790/17 з 15.03.2018.

2. Призначити судове засідання на "15" березня 2018 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Климчука Олега Івановича подати суду вільні зразки почерку та підпису у таких документах: накладні, податкові декларації та інші документи пов'язані з підприємницькою діяльністю (в кількості не менше 10 екземплярів почерку та підпису).

4. Визнати явку відповідача (особисто) обов'язковою для відібрання експериментальних зразків підпису (скороченого варіанту).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кудряшова Ю.В.

Ухвала суду підписана: 23.02.2018.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - для відома Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) (рек. з повід.)