ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.02.2018 Справа № 905/2895/16

Господарський суд Донецької області у складі ОСОБА_1, суддів: Попова О.В., Курило Г.Є., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ», м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Комунальне підприємство «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 249 055 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ», м. Бердянськ, Запорізька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 249 055 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.10.2016. Розгляд справи неодноразово відкладався.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.12.2016р. по справі №905/2895/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінова О.В., Курило Г.Є.

Ухвалою від 24.01.2017р. господарським судом Донецької області у справі №905/2895/16 було призначено судову технічну експертизу документів.

Ухвалою від 24.01.2017р. господарським судом Донецької області провадження у справі №905/2895/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ», м. Бердянськ, Запорізька область до Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 249 055 грн. 20 коп., було зупинено до отримання результатів проведення судової технічної експертизи документів.

20.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України разом з супровідним листом вих.№2/541екс від 16.02.2017р. надійшли матеріали справи №905/2895/16 разом з клопотанням №1443 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судово-технічної експертизи та копії рахунків вартості робіт по проведенню експертиз.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. господарським судом Донецької області провадження у справі №905/2895/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ», м. Бердянськ, Запорізька область до Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 249 055 грн. 20 коп., було поновлено для отримання від представників сторін необхідних для провадження експертизи матеріалів та призначено розгляд справи на 02.03.2017р.

02.03.2017р. у звязку з перебуванням у відпустці судді О.В.Кротінової, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.03.2017р. було призначено колегію складу суду у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Попова О.В., Курило Г.Є. за справою 905/2895/16.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. господарським судом Донецької області провадження у справі №905/2895/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ», м. Бердянськ, Запорізька область до Комунального підприємства 2Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 249 055 грн. 20 коп., було зупинено до отримання результатів проведення судової технічної експертизи документів.

04.12.2017р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України до господарського суду разом з супровідним листом вих.№1443/22623/22624 від 28.11.2017р. надійшов висновок судової-технічної експертизи документів №1443/22623/22624, у заключній частині якої судовий експерт зробив наступні висновки:

« 1) У наданому для дослідження документі договорі підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р., укладеному між КП «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та ТОВ «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (т.1, а.с.48-54), друкований текст на всіх аркушах даного документа виконано за допомогою одного і того ж картриджа друкуючого пристрою.

2) Встановити, чи одночасно надруковано текст на аркушах наданого договору підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р., а також встановити період часу виконання друкованого тексту даного документа не надається можливим з причин, що наведені у дослідницькій частині висновку.

3) Встановити, чи відповідає час виконання друкованого тексту наданого договору підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р. даті, яка зазначена у ньому 03.12.2015р., не представляється можливим з причин, що наведені у дослідницькій частині висновку».

Крім того, у вступній частині висновку судової-технічної експертизи документів №1443/22623/22624 зазначено, що питання №4 ухвали суду відноситься до компетенції експерта з дослідження волокнистих матеріалів (паперу) та вирішувалося у висновку судової експертизи волокнистих матеріалів (з дослідження паперу) №1622.

03.01.2018р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України до господарського суду разом з супровідним листом вих.№1622 від 11.12.2017р. надійшли висновок судової експертизи волокнистих матеріалів (з дослідження паперу) №1622 від 05.12.2017р. та матеріали справи №905/2895/16.

Так, у заключній частині судової експертизи волокнистих матеріалів (з дослідження паперу) №1622 від 05.12.2017р. судовий експерт зробив наступні висновки:

« 4. Папір аркушів договору підряду №29БМ/01 від 03.12.2015р., що укладений між КП «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та ТОВ «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (т.1, а.с.48-53), має спільну родову належність між собою. Встановити, чи відноситься папір аркушів до однієї партії випуску, не надається можливим за причиною, що наведене у синтезуючій частині висновку.

Папір аркушу « 7» договору підряду №29 БМ/01 від 03.12.2015р., що укладений між КП «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та ТОВ «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ2 (т.1, а.с.54), має різну родову належність та відноситься до різних партій випуску паперу аркушів паперу « 1-6» (т.1, а.с.48-53)».

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.01.2018р. поновлено провадження у справі №905/2895/16, визначено розгляд справи № 905/2895/16 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018р.

Так, у звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 14.03.2018 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд. 5, кабінет 324.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (з урахуванням висновків експертиз) із врахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України до 05.03.2018р.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу ознайомитися с висновками експертиз та надати письмову позицію стосовно обставин справи з урахуванням зазначених висновків.

4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив, відповідно до вимог ст. 166 ГПК України, та докази її направлення відповідачу в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

5. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до вимог ст. 167 ГПК України, та докази їх направлення позивачу в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Визнати явку представників сторін у судове засідання необовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 20.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя Г.Є. Курило