ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.02.2018 Справа № 904/10421/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за первісним позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м.Дніпро

Третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 3 136 660,50 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання недійсним Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська від 03.05.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в якому просить господарський суд

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро» (вул. Старокозацька, 40Б, м. Дніпро, 49131, ідентифікаційний код: 30696049) на користь Дніпровської міської ради 3136660,50 грн., з яких 2557701,90 грн. заборгованість зі сплати основного зобов'язання за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра, пеня у розмірі 372863,89 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 43936,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 162158,30 грн.;

відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України постановити ухвалу, якою:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Краснопільська, 31 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 1);

- заборонити відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Агро» (вул. Старокозацька, 40Б, м. Дніпро, 49131, ідентифікаційний код: 30696049) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Краснопільська, 31 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, задоволення вимог іпотекодержателя;

- судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

31.01.2018 року до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" до Дніпровської міської ради, в якому ТОВ "Агро" просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська, укладений 03.05.2017 року між Дніпровською міською радою та ТОВ "АГРО".

До зустрічного позову ТОВ "АГРО" подало клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зустрічну позовну заяву ТОВ "АГРО" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Зазначена ухвала суду отримана представником Позивача (за зустрічним позовом), діючого на підставі довіреності від 18.02.2018 року, ОСОБА_1 - 06.02.2018р., про що зроблено відмітку на ухвалі суду (зв.арк.с. 93),

Станом на 26.02.2018р. Позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки у встановлений судом строк, який сплинув 16.02.2018 року. В ухвалі суду від 01.02.18р. Позивачу за зустрічним позовом роз'яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162,164,172,173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку зі спливом вищевказаних процесуальних строків для усунення недоліків, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.6 ст. 180, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м.Дніпро до Дніпровської міської ради, м.Дніпро про визнання недійсним Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська від 03.05.2017р.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2