ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2018р. Справа № 905/156/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Львів,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 14966,90 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Львів, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №ДНЮ-25 від 17.01.2018р. до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення коштів повязаних із затримкою вагона у сумі 14966,90 грн. на підставі ст.129 Статуту залізниць України.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/156/18; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначене на 22.02.2018р.; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 15.02.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив до 22.02.2018р.; визнано явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвалою суду від 12.02.2012р. відмовлено у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Львів, ОСОБА_2 №ДНЮ 46 від 05.02.2018р. про забезпечення проведення судового засідання у справі №905/156/18, що призначене на 22.02.2018р. об 11год. 30хв., у режимі відеоконференції; визначення суду, відповідального за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання господарський суд Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128).

21.02.2018р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив №09 10/36 від 16.02.2018р. по справі №905/156/18, до якого додано документи, наведені у переліку (надіслано поштою 16.02.2018р.).

Відповідно до ч.2 ст.251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідь на відзив від позивача на час розгляду справи не надходила.

За приписами ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленому цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі Х.

Розгляд справи по суті відкрито.

Зясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, визначення потреби ним у наданні додаткових доказів по справі, встановлено необхідність у висловленні правової позиції позивача щодо відзиву №09 10/36 від 16.02.2018р. по справі №905/156/18 задля остаточного визначення обставин, які підлягають встановленню.

Враховуючи викладене, а також значення справи для сторін, категорію справи, її складність виходячи з характеру та обсягу доказів поряд із предметом доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №905/156/18 за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст.176, 177, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити розгляд справи №905/156/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Львів, до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення коштів повязаних із затримкою вагона у сумі 14966,90грн. на підставі ст.129 Статуту залізниць України, за правилами загального позовного провадження, стадія: відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2018р. о 12:00 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 10.03.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Кротінова