ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/7025/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 561 115,73 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): не з'явився

Від Відділу примусового виконання рішень: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

19 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

1. Визнати недійсним Висновок про вартість майна від 29.11.2017 про оцінку вартості майна складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1;

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повторно визначити вартість майна Боржника.

3. Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанову від 05.09.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" прийнято та призначено до розгляду на 01.03.2018.

01 березня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким просить:

- відкласти розгляд справи № 904/7025/15, у зв'язку з перебуванням у відпустці державного виконавця, що здійснює виконання рішення на іншу дату;

- залучити до розгляду справи у якості третіх осіб на стороні відповідача:

1. Суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання - ОСОБА_1 сертифікат № 526/17 від 02.06.2017 року виданий Фондом державного майна, (ІНН НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського 19/21 к.10.

2. Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна (Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе 81, ).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Богард Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Г. Сталінграду 122 ).

4. Приватне підприємство "Гидростандарт" (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова 231/8).

Клопотання мотивоване тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 50693448 до складу якого входять:

- ВП № 49756846 з примусового виконання наказу Господарського суд Дніпропетровської області № 904/7250/15 від 07.12.2015;

- ВП № 50412549 з примусового виконання наказу Господарського суд Дніпропетровської області № 904/7025/15 від 02.11.2015;

- ВП № 51667013 з примусового виконання постанови № 49756965 від 18.01.2016;

- ВП 52383360 з примусового виконання наказу № 904/9908/15 від 22.04.2016;

- ВП №53987707 з примусового виконання наказу № 904/1941/16 від 26.04.2016;

- ВП № 52846379 з примусового виконання наказу № 904/606/16 від 29.04.2016.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, в подальшому призначено суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання - ОСОБА_1, для визначення вартості описаного та арештованого майна, з метою його подальшої реалізації.

Згідно висновку вартості описаного та арештованого майна, ринкова вартість описаного та арештованого майна склала 1 500 597,00 грн.

Боржник не погодився з визначеною вартістю та скористався правом оскарження оцінки майна.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Богард Буд", Приватне підприємство "Гидростандарт", не є учасниками у справі №904/7025/15, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Щодо суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) для надання пояснень та заперечень відносно визначення вартості описаного та арештованого майна.

В частині відкладення розгляду справи № 904/7025/15, у зв'язку з перебуванням у відпустці державного виконавця, що здійснює виконання рішення на іншу дату.

Відповідно до п. 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відкласти розгляд скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, витребуваних судом документів не надали, у зв'язку з чим, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Викликати у судове засідання суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49044, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 19/21) для надання пояснень та заперечень відносно визначення вартості описаного та арештованого майна.

2. Відкласти розгляд скарги на 14.03.2018 о 15:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 3-208).

Позивачу (стягувачу):

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області:

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження (стосовного примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7025/15, оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2