РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 924/474/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.17р. (повний текст складено 11.12.2017р.) у справі №924/474/17

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, м.Київ; регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до державного підприємства "Укрриба", м. Київ

до фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича, м. Баранівка Житомирської області

про 1) визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє;

2) повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба"

за участю представників:

прокурор - Прищепа О.М. (посвідчення №049104 від 22.01.2018р.)

позивача-1 - не з"явився;

позивача - 2 - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.12.17р. у справі №924/474/17:

Задоволено позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі державного агентства рибного господарства України, м. Київ; регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до державного підприємства "Укрриба", м. Київ до фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича, м. Баранівка Житомирської області про: визнання недійсним договору зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладеного між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. на майбутнє; повернення гідротехнічних споруд ставів "Гамарня" та "Микулин" балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба".

Визнано недійсними договір зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р., укладений між державним підприємством "Укрриба" та фізичною особою-підприємцем Гродзінським Віталієм Людвіговичем та додаткові угоди до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р. (із припиненням зобов'язань по них на майбутнє).

Фізичній особі-підприємцю Гродзінському Віталію Людвіговичу (Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Некрасова, 54, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу - державному підприємству "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ) майно - гідротехнічні споруди ставів "Гамарня" та "Микулин", передані за договором зберігання з правом користування №16/07 від 07.11.2007р. та додатковими угодами до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р. та 01.02.2010р.

Стягнуто з Державного підприємства "Укрриба" на користь прокуратури Хмельницької області 4382,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гродзінського Василя Анатолійовича на користь прокуратури Хмельницької області 4382,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Гродзінський Віталій Людвігович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№161/18 від 17.01.2018р.). Оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, то клопотався про його відновлення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2017р. у справі №924/474/17 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити 2191,43 грн. судового збору та надати оригінал конверта і супровідного листа господарського суду Хмельницької області для розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05.02.2018р. на адресу суду від апелянта надійли оригінал квитанції про доплату судового збору (№0.0.953335276.1 від 31.01.2018р. на суму 2191,43 грн.) та оригінал конверту.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду поновлено строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2017р. у справі №924/474/17, відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на "28" лютого 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

14.02.2018р. на електронну адресу суду за підписом скаржника (відповідача-2) надійшла сканована заява (вх.№312/18) про відмову від апеляційної скарги у справі №924/474/17, в якій просить суд прийняти відмову та закрити апеляційне провадження по розгляду вищезгаданої апеляційної скарги. При винесені ухвали про закриття провадження просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору апелянту.

Однак, відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.02.2013р. №28, документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Оскільки клопотання передано до суду електронними засобами зв'язку та не скріплено електронним цифровим підписом, колегією суддів не розглядалося.

19.01.2018р. на адресу суду від скаржника (відповідача-2) на поштову адресу суду надійшла заява (вх.№332/18) про відмову від апеляційної скарги у справі №924/474/17, в якій просить суд прийняти відмову та закрити апеляційне провадження по розгляду вищезгаданої апеляційної скарги. При винесені ухвали про закриття провадження просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору апелянту.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 28.02.2018р. прокурор не заперечив проти заявленого скаржником клопотання.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 28.02.2018р., хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч.3 ст.120 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.242 ГПК України).

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників учасників справи.

Колегія суддів приймає до уваги, що до судового засідання 28.02.2018р. відповідач-1 - державне підприємство "Укрриба" не приєднався до апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича у порядку ст.265 ГПК України, не подав заперечення щодо заяви про відмову від апеляційної скарги.

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури м.Шепетівка, позивачі - Державне агентство рибного господарства України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області не визнавали апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича обгрунтованою та не подали заперечення щодо заяви про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.264 ГПК України.

Крім того, судова колегія роз`яснює скаржнику наслідки подання такої заяви, які визначені ч.5 ст.266 ГПК України: у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо клопотання скаржника про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи №924/474/17 встановлено, що скаржником під час подання апеляційної скарги відповідно до квитанції №32 від 05.01.2018р. сплачено судовий збір в розмірі 10957,15 грн., відповідно до квитанції №0.0.953335276.1 від 31.01.2018р. доплачено судовий збір у розмірі 2191,43 грн., що у сумі становить 13148,58 грн.

З оголяду на закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.264, ч.4 ст.266 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення Фізичній особі-підприємцю Гродзінському Віталію Людвіговичу з державного бюджету судового збору, сплаченого та доплаченого під час подання апеляційної скарги, що у сумі становить 13148,58 грн.

Керуючись ст.234, п.1 ч.1, ч.2 ст.264, ст.ст.266, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича від апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2017р. у справі №924/474/17.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гродзінського Віталія Людвіговича на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2017р. у справі №924/474/17.

3. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Гродзінському Віталію Людвіговичу (АДРЕСА_1 ідентиф.номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 10957 (десять тисяч дев"ятсот п"ятдесят сім) грн. 15 коп., сплачений відповідно до квитанції №32 від 05.01.2018р., та судовий збір у розмірі 2191 (дві тисячі сорок три) грн. 43 коп., доплачений відповідно до квитанції №0.0.953335276.1 від 31.01.2018р. у зв`язку з закриттям апеляційного провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу, засвідчену гербовою печаткою, надіслати Фізичній особі-підприємцю Гродзінському Віталію Людвіговичу (АДРЕСА_1 ідентиф.номер НОМЕР_2).

5. Матеріали справи №924/474/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку передбаченому ГПК України.

Додаток апелянту: квитанція №32 від 05.01.2018р. на суму 10957,15 грн., квитанція №0.0.953335276.1 від 31.01.2018р. на суму 2191,43 грн.

Ухвала суду підписана колегією суддів « 28» лютого 2018 року

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.