overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018р. Справа №905/3004/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-українська теплоенергетична

компанія, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 освіти Марїнської районної державної адміністрації Донецької області,

м.Курахове

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Мар'їнська районна державна адміністрація Донецької області, м.Мар'їнка

про стягнення заборгованості в сумі 338835,52 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Літовсько-українська теплоенергетична компанія, м.Київ до ОСОБА_1 освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, м.Мар`їнка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 338835,52 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Літовсько-українська теплоенергетична компанія» (03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.129, офіс 5, ) з державного бюджету України надмірно сплачений згідно квитанції №3 від 04.10.2017р. судовий збір в сумі 5348,30 грн.

В судовому засіданні 28.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2018р. Справа № 905/3395/16
На примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. по справі №905/3395/16, яка набрала законної сили 08.11.2017р., наказую:
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Головуючий суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя                                                              Ірина Кузьмінічна Чорненька
Суддя                                                               Олекандр Вікторович Попов
Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя І.К. Чорненька
Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2018 Справа № 905/184/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Покровської міської ради (85300, Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, 11,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» (03115, м.Київ, вул. Федора Кричевського, 19, )

про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 13.07.2010р.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/184/18 за позовом Покровської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 13.07.2010 р.

28.02.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача - Покровської міської ради про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/184/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Красноармійському міськрайоному суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2018р., розгляд справи призначено на 13.03.2018 року об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 13.03.2018 року об 11 год. 30 хв., за участю в судовому засіданні представника позивача Покровської міської ради Донецької області в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №905/184/18, призначене на 13.03.2018 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/184/18 Красноармійському міськрайонному суді Донецької області (85300, м.Покровськ, Донецька область область, вул. Європейська, 20).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.

Справа № 903/852/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична роздрібна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення 23173,54 грн.                                                                                                                                                                                                Суддя Шум М.С.

Представники сторін: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична роздрібна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" про стягнення 23173,54 грн. Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті поставленого товару за договором поставки №243 від 18.11.2014р..

Ухвалою суду від 22.01.2018р. підготовче засідання призначено на 27.02.2018р..

20.02.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, долучають платіжне доручення №321 від 14.02.2018р. про сплату відповідачем суми боргу. Зазначають, що претензій по судовому збору до відповідача не мають.

У судове засідання представники сторін не з’явилися.

Згідно п.2 ч.1 ст. ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду даної справи у повному обсязі було сплачено заборгованість у розмірі 23173,54 грн., яка є предметом спору, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. ст.231 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі №903/852/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична роздрібна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" про стягнення 23173,54 грн. закрити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 906/54/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в

інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (м.Київ)

про визнання недійсним та скасувати рішення №755 від 28.09.15., визнання

недійсними договорів оренди земельних ділянок №216, №217 від 08.11.17.,

зобов'язати повернути земельні ділянки,

за участю представника 1-го відповідача ОСОБА_1 (довіреність №26/610 від

27.12.17.) та прокурорів Шевчука М.М. і ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про визнання недійсним та скасування рішення Житомирської міської ради №755 від 28.09.2015 «Про використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:037:0003 для суспільних потреб» в частині погодження ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ТЕХНОЛОГІЯ» () обміну (заміни) земельної ділянки з кадастровим номером :03:037:0003 за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 14 на земельні ділянки із кадастровими номерами :11:012:0077 площею 0,415 га за адресою м. Житомир, проїзд Шпаковський, 12/1; :11:012:0072 площею 0,2441 га за адресою м. Житомир, бульвар Тетерівський, 9/2; :11:011:0026 площею 0,6125 за адресою м. Житомир проїзд Шпаковський 25,27,29; :11:011:0023 площею 0,3935 за адресою м. Житомир, бульвар Тетерівський 2,4,6; :11:011:0025 площею 0,3694 га за адресою м. Житомир, бульвар Тетерівський 10,12; визнання недійсними договорів оренди вказаних земельних ділянок №216 від 08.11.2017 та №217 від 08.11.17, які укладені між Житомирською міською радою та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ТЕХНОЛОГІЯ»; спонукання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ТЕХНОЛОГІЯ» () повернути до земель територіальної громади міста Житомира вказані земельні ділянки.

Ухвалою від 02.02.18. відкрито провадження у справі №906/54/18, підготовче судове засідання призначено на 26.02.18.

Представник 2-го відповідача у підготовче судове засідання 26.02.18. не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесу та неотриманням копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

Прокурор не заперечив проти відкадення розгляду справи.

Представник Житомирської міської ради зазначив, що покладається на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні 26.02.18. суд ухвалив: відкласти підготовче засідання до "12" березня 2018 р. на 11:15 год.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться "12" березня 2018 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників відповідачів та прокурора.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - 2-му відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/863/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади с. Велика Рача в особі

1) Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Великорацької сільської ради (с. Велика Рача Радомишльського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Інвестбудагро"

про стягнення 95009,74 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади с.Велика Рача в особі Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Великорацької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" про стягнення 95009,74 грн. заборгованості по орендній платі.

Господарським судом ухвалою від 09.02.2018 поновлено провадження у справі №906/863/17, призначено засідання на 01.03.2018.

Позивачі повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судовому засіданні 01.03.2018 представник відповідача подав для долучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом з доданими документами. При цьому, зазначив, що 01.03.2018 примірники відзиву направлено сторонам у справі.

Прокурор в судовому засіданні просив надати прокуратурі можливість ознайомитися з відзивом відповідача на позовну заяву та подати письмові пояснення на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача заперечував проти позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 16.03.2018р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться "16" березня 2018 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

Розяснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачам (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)

5 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)

6 - прокуратурі Житомирської області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 1/144/47-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет"

до закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Встановив: Постановою суду від 08.06.2010р. ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Хомишина І.Г. Згідно ухвал суду від 06.09.2010р. та від 06.10.2011р. на даний час обов'язки ліквідатора ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" виконує арбітражний керуючий Зубачик В.Р.

22.02.2018р. до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/299 про заміну кредитора його правонаступником.

У зв'язку з вищевикладеним у суду виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/448 року про заміну кредитора його правонаступником прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити у судовому засіданні 27.03.2018 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"01" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/268/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

при секретарі судового засідання: Малярчуку Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (м. Київ) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки - Ільменіт" (смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області)

про стягнення 58 483 928,99 грн.

Керуючись статтямя 129, 145, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" (12110, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1-а, код 31280048) на користь Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код 36716128) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (12110, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1, код 39391950) 5 922 767,04 грн, які складаються з: 1 282 871,00 грн пені; 848 535,80 грн річних; 3 791 360,24 грн інфляційних, а також 88 841,51 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 01.03.2018 у справі №906/268/17 на суму 5 922 767,04 грн згідно наступного графіку:

- до 01.04.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.05.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.06.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.07.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.08.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.09.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.10.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.11.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.12.2018 - 493 563,92 грн,

- до 01.01.2019 - 493 563,92 грн,

- до 01.02.2019 - 493 563,92 грн,

- до 01.03.2019 - 493 563,92 грн.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2017 у справі № 906/268/17.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення відкласти до 06.03.2018 включно.

Суддя Маріщенко Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/20/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна", м. Київ до дочірнього підприємства "Санаторій Сонячне Закарпаття" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Поляна Свалявський район Закарпатської області про стягнення суми 303050,70 грн., включаючи 254425,00 грн. - основний борг, 32119,11 грн. - пені, 3 778,27 грн. - 3% річних та 12728,32 грн. - інфляційних втрат,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов.

За наведеного, оскільки дана справа є справою загального позовного провадження, у ній не з'ясовано у повному обсязі позиції сторін по суті спірних відносин, належить відкласти підготовче засідання у даній справі в межах визначеного ГПКУ строку підготовчого провадження

Керуючись ст.ст. 177-184, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 28 березня 2018 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

3. Запропонувати повторно сторонам надати суду відповідно:

- відповідачу у строк до 15.03.18 відзив на позов, копію якого надіслати також позивачеві;

- позивачу – на протязі 5-ти днів з дня одержання відзиву - відповідь на відзив.

4. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду - на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8294/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018, яке набрало законної сили 19.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
Дата видачі 01.03.2018                                м. Ужгород                    Справа № 907/689/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.18, яка набрала законної сили 05.02.18
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили " 05" лютого 2018 року

Строк пред’явлення до виконання " 05" лютого 2021 року

Суддя                                О.В.Васьковський