ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10213/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6 672, 47 грн.

Представники:

від позивача - Миткалик Є.В., представник за довіреністю № 00.01.0237 від 18.10.2017р.

від відповідача - Вольховський П.Ю., представник за довіреністю № 06-65/81 від 05.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути основну заборгованість у розмірі 3 778, 73 грн. 3% річних у розмірі 288,77 грн., та інфляційні втрати у розмірі 2 604,97 грн. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову зазначає на неналежне виконання відповідачем умов укладеного Договору на відпуск теплової енергії №357л від 27.03.2014 в частині повної та своєчасної оплати за теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.01.2018.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2018р. (відповідно до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції).

24.01.2018року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволені позову Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" в повному обсязі на підставі того, що позивачем рахунок та акт на постачання теплової енергії за договором №357Л від 27.03.2014 року за грудень 2014 року на суму 3 778, 73 грн. відповідачу не надано (а.с.41-44).

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2018 року, у зв`язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

05.02.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив №00.01.2969 від 26.01.2018 року (а.с. 71-73).

У судовому засіданні 06.02.2018 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив №06-20/217-18 від 06.02.2018 року (а.с.77-79)

Ухвалою суду від 06.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2018, представники сторін підтримали обрані правові позиції.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.02.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 між Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Тепломережі" (далі - Позивач/Учасник) та Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відповідач/Замовник) укладено договір №357Л про закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (відпуск теплової енергії) за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору визначено, що предметом договору є закупівля пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (відпуск теплової енергії) за державні кошти для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі.

Найменування послуги: постачання пари та гарячої води (відпуск теплової енергії), кількість послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором послуг 13,34Гкал (пункт 1.2 договору).

Ціна договору становить 10 029,68грн. (пункт 3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що тариф на теплову енергію визначається нормативними документами відповідно до чинного законодавства.

Зміна тарифів не є підставою для переукладання договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Замовник самостійно одержує платіжну вимогу та акт про постачання теплової енергії у учасника після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Замовник на протязі розрахункового періоду сплачує учаснику вартість спожитої кількості теплової енергії з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться учасником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у замовника.

Замовник щомісячно зобов'язаний проводити звірку розрахунку за теплову енергію в бухгалтерії учасника. У разі невиконання звірки на протязі кварталу сума боргу нараховується в безспірному порядку.

Всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує учасник замовнику.

Двосторонній акт про постачання теплової енергії замовник підписує і один екземпляр повертає учаснику в 5-ти денний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Згідно пункту 5.2 договору учасник надає послугу з постачання водяної пари та гарячої води (відпуск теплової енергії) для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючим ДБН по об'єктам замовника, згідно адрес: пр. 50 років СРСР, 1Г - по приладу обліку; Джерело - ЛБК.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін, але не раніш ніж через днів з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника і діє до 31.12.2014, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення (пункт 10.1 договору).

Керуючись статтею 631 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що умови даного договору поширюють дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.01.2014 (пункт 10.2 договору).

Відповідно до умов договору в період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року відповідачу постачалася теплова енергія на загальну суму 5 847,94 грн., що підтверджується:

- актом №10-0001346 про постачання теплової енергії у період з 01.10.2014 по 31.10.2014 на суму 3310,24грн. (а.с. 21);

- актом №12-0002228 про постачання теплової енергії у період з 01.12.2014 по 31.12.2014 на суму 3778,73 грн. (а.с.22);

- актом №11-0001584 про постачання теплової енергії у період з 01.11.2014 по 30.11.2014 на суму 1809,12 грн. (а.с.23).

Проте в порушення строків вказаних у пункті 4.1. договору, відповідач у повному обсязі не здійснив оплату за поставку теплової енергії, сплативши частково, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в розмірі 3 778, 73 грн., що підтверджується матеріалами справи та актом №12-0002228 за грудень 2013 року.

Акт надання послуг є первинним документом бухгалтерської звітності, що фіксує господарську операцію, яка відбулась між сторонами, а тому може підтверджувати факт надання позивачем та отримання відповідачем обумовлених договором послуг на платній основі.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов'язку виконавця за договором поставити послуги відповідає обов'язок замовника оплатити вартість отриманих послуг.

Зобов'язання відповідача, щодо оплати отриманих послуг передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Доказів погашення заборгованості з оплати поставленої теплової енергії в сумі 3 778, 73 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на зазначену вище суму слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що рахунок та акт за грудень 2014 року на суму 3 778, 73 грн. на адресу останнього не надходив до уваги судом не приймається, зокрема, з огляду на те, що в пункті 4.1. Договору сторони встановили обов'язок замовника, тобто відповідача,самостійно одержувати платіжну вимогу та акт про постачання теплової енергії у учасника після 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Таким чином, посилання відповідача, викладені у відзив, не звільняють останнього від обов'язку щодо належного виконання своїх зобов'язань за спірним договором.

Крім того, як вбачається зі матеріалів справи, позивачем листом №638/юр/06-53/5145 від 27.12.2016 року направлений на адресу відповідача, в тому числі і акт за грудень 2014 року на суму 3 778, 73грн., який не підписаний останнім, проте, зважаючи на умови Договору, викладені в п. 4.2. Договору, акт слід вважати прийнятим до сплати.

До того ж, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, внаслідок якого боржник може бути звільнений від відповідальності. Тому відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від відповідальності. Ці положення повністю кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність його вини з огляду на відсутність бюджетного фінансування є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а отже не може братися до уваги при визначенні судом настання моменту оплати.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2013 року по справі №5011-50/10068-2012, у постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року №15/5027/715/2011, у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року №11/446.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Юліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 778, 73 грн. основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині внесення плати за отримані послуги позивач нарахував відповідачу:

- три відсотки річних за загальний період прострочення з 21.11.2014 по 01.08.2017 у розмірі 288, 77 грн. (розрахунок - а.с. 11);

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з лютого 2015 року по серпень 2017 року у розмірі 2 604, 97 грн. (розрахунок - а.с. 12).

Господарський суд перевірив розрахунок трьох відсотків річних та визнав його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 288, 77 грн.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 2 604, 97 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро (юридична адреса: 49027, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 21а; ) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 168; ) основний борг в сумі 3778,73 (три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень сімдесят три копійки) гривень, 3% річних в сумі 288,77 (двісті вісімдесят вісім гривень сімдесят сім копійок) гривень, інфляційні втрати в сумі 2604,97 (дві тисячі шістсот чотири гривні дев'яносто сім копійок) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 1 600грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.03.2018р.

Суддя Ю.Ю. Первушин