КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2018 р. Справа№ 904/7894/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сентекс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.12.2017

у справі № 904/7894/15 (судя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Дочірнього підприємства "Сентекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" перед Публічним акціонерним товариством "Златобанк" за кредитним договором № 121/12/KLMV від 29.05.2012, яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 5 442 466, 68 доларів США; заборгованості за процентами - 607 966, 67 доларів США; пені - 10 257 744, 18 гривень; штрафу за неналежне виконання зобов'язання - 5 000, 00 грн.; 3% річних - 473 255, 32 грн., шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" предмету іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 2566, а саме, на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-29 (сорок дефіс двадцять дев'ять), загальною площею 351, 0 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14899155;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-7 (сорок дефіс сім), загальною площею 710, 4 кв.м. та естакада. Реєстраційний номер об'єкта нерухомою майна - 14899657;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-50 (сорок дефіс п'ятдесят), загальною площею 671, 7 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 12034741;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-3 (сорок дефіс три), загальною площею 5 774, 6 кв.м. та вимощення. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 7244541;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-3Б (сорок дефіс три "Б"), загальною площею 7 860, 0 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5610924;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-56 (сорок дефіс п'ятдесят шість), загальною площею 211, 1 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14898595;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Заводська, 1-Ж (один "Ж"): нежитлова будівля площею 5, 4 кв.м., естакада, вимощення, огорожа, ворота. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 17122156.

Визнано за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством "Златобанк" право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 2 566, а саме, на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-29 (сорок дефіс двадцять дев'ять), загальною площею 351, 0 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14899155;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-7 (сорок дефіс сім), загальною площею 710, 4 кв.м. та естакада. Реєстраційний номер об'єкта нерухомою майна - 14899657;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-50 (сорок дефіс п'ятдесят), загальною площею 671, 7 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 12034741;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-3 (сорок дефіс три), загальною площею 5 774, 6 кв.м. та вимощення. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 7244541;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-3Б (сорок дефіс три "Б"), загальною площею7 860, 0 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5610924;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 40-56 (сорок дефіс п'ятдесят шість), загальною площею 211, 1 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 14898595;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Заводська, 1-Ж (один "Ж"): нежитлова будівля площею 5, 4 кв.м., естакада, вимощення, огорожа, ворота. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 17122156.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Сентекс" в дохід Державного бюджету України 73 080, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Дочірнє підприємство "Сентекс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 904/7894/15 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити повністю.

Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить призначити у даній справі судову економічну експертизу документів фінансово- кредитних операцій та бухгалтерського обліку за кредитним договором № 121/12- KLMV від 29.05.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз та призначити повторну судову експертизу для встановлення актуальної ринкової вартості предметів іпотеки, проведення якої доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сентекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 904/7894/15.

Позивач, третя особа правом подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу не скористались, міркувань щодо клопотання про призначення судових експертиз у справі №904/7894/15 також не надали.

07.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява №27-2798/18 від 07.02.2018 про вступ у справу №904/7894/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

14.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшло клопотання №12-0007/8925 від 13.02.2018 про залучення у справу №904/7894/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Здійснюючи підготовку справи до розгляду, з'ясовуючи на чиї права та обов'язки та яким чином може вплинути рішення у справі №904/7894/15, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю (позивачу) предмету іпотеки за Договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі за №2566, а саме нерухомого майна.

Обгрунтовуючи свою заяву про вступ у справу №904/7894/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що постановою правління Національного банку України від 13.02.2015 №105 позивача віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 №30 "Про запровадження тимчасової адміністрації" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у позивача.

В подальшому відповідно до постанови правління Національного банку України від 12.05.2015 №310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію позивача", рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 №99 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №826/2184/17 визнано протиправними та скасовано постанови Національного банку України №310 від 12.05.2015 та №105 від 13.02.2015, рішення Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб №30 від 13.02.2015 та №99 від 13.05.2015.

Зобов'язано Національний банк України надати позивачу строк, для проведення дій з фінансового оздоровлення позивача після проведення заходів з його ліквідації.

Таким чином, Фонд гарантуваня вкладів фізичних осіб для збереження майна та активів позивача і не допущення їх втрати чи знищення, здійснює заходи, покладені на нього законодавством для встановлення законного способу і порядку виконання рішення суду та повернення позивача на ринок.

Отже, в даному випадку результат розгляду справи №904/7894/15 може безпосередньо вплинути на права та обов'язки Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб, як особи, завданням якої є захист прав вкладників.

В обґрунтування клопотання про залучення у справу №904/7894/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національний банк України зазначає, що 05.03.2014 між позивачем та Національним банком України укладено кредитний договір №12.

Для забезпечення виконання зобов'язання, 05.03.2014 між позивачем та Національним банком України укладено договір застави майнових прав №12/ЗМП та згідно з пунктом 1.1 Договору застави, предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між позивачем і юридичними та фізичними особами, перелік яких наведений у Додатку №1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до Додатку №1 Договору застави майнових прав №12/ЗМП, серед пулу кредитів, які надані в заставу Національному банку України, зокрема, є кредитний договір від 29.05.2012 № 121/12/KLMV, укладений між позивачем та третьою особою.

Таким чином, рішення суду у справі №904/7894/15 може вплинути на права та обов'язки Національного Банку України, що полягатиме у вирішенні питання надходженні чи не надходженні до останнього коштів у значному розмірі.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що Фонд гарантуваня вкладів фізичних осіб, Національний Банк України мають бути залучені до участі у справі як треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі безпосередньо може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 50, 234, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №904/7894/15 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

2. Залучити до участі у справі №904/7894/15 третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний Банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" надіслати на адресу третіх осіб-2, 3, копії позовної заяви з доданими до неї документами. Докази надіслання (вручення) надати у судове засідання.

4. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Сентекс" надіслати на адресу третіх осіб-2, 3, копії апеляційної скарги з доданими до неї документами. Докази надіслання (вручення) надати у судове засідання.

5. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сентекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №904/7894/15 призначити на 15.03.2018 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

6. Роз'яснити третім особам-2, 3 право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.03.2018.

Звернути увагу третіх осіб-2, 3, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін