ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2018 м. ХарківСправа № 922/30/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків, Харківської міської ради, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, ГУ ДФС в Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Ритейл-Парк", м. Харків
про розірвання договору
за участі представників:

прокурор місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_1, діє за посвідченням №041209 від 08.02.2016 року;

прокурор (прокуратура Харківської області) - ОСОБА_2, діє за посвідченням №036688 від 11.12.2015 року;

позивача (Харківська РДА Х/О) - ОСОБА_3 довіреність №01-19/3248 від 27.12.2017 року;

позивача (ХМР) - ОСОБА_4 довіреність №08-21/34/2-18 від 04.01.2018 року;

відповідача - не з`явився;

третьої особи (Головне управління ДФС у Х/О) - ОСОБА_5 довіреність №14848/9/20-40-10-09-01 від 15.12.2017 року;

третьої особи (Кулиничівська селищна рада) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області та Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить припинити дію Договору оренди землі від 30.11.2007 року, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ритейл-Парк" (відповідачем / правонаступником ПП "Квадр"), який зареєстровано у Державному реєстрі земель за № 24 від 07.12.2007 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:015:0009 площею 9,3 га, шляхом його розірвання. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору оренди землі від 30.11.2007 року щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/27/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області та ГУ ДФС в Харківській області; підготовче засідання призначено на "08" лютого 2018 року о(об) 12:00.

В судовому засіданні 08.02.18р. оголошено перерву в підготовчому засіданні на "27" лютого 2018 року о(об) 10 год. 00 хв.

21.02.18р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною уповноваженого представника відповідача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Прокурор в судовому засіданні 27.02.18р. заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зазначив, що дане клопотання направлено на затягування процесу.

Представник позивача (Харківська РДА Х/О) в засіданні 27.02.18р. заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зазначив, що дане клопотання направлено на затягування процесу.

Представник позивача (ХМР) в засіданні 27.02.18р. заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зазначив, що дане клопотання направлено на затягування процесу.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.18р. не з`явився.

Представник третьої особи (Головне управління ДФС у Х/О) в судовому засіданні вирішення питання щодо клопотання відповідача про відкладання розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи (Кулиничівська селищна рада) в судове засідання 27.02.18р. не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи вважає за можливе його задовольнити та відкласти підготовче засідання для надання часу уповноваженому представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи для підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Оголосити про відкладення підготовчого засідання на 05.03.18р. о 9:00 год.

3. Повідомити учасникам процесу про те, що 05.03.18р. спливає строк підготовчого провадження.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

5. Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Відзив на позову заяву надати до 05.03.2018 року.

Відповідачу надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншим особам, які беруть участь у справі та докази його отримання (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання) у строк до 05.03.2018 року.

6. Встановити прокурору та позивачам строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази його направлення іншим особам, які беруть участь у справі та докази його отримання іншими особами, які беруть участь у справі (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим особам, які беруть участь у справі.

8. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України (в новій редакції) щодо стадії підготовчого провадження.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

11. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_6