ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2018 м ХарківСправа № 922/426/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"), м. Київ
про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Восток" (правонаступник ТОВ "Глуско Рітейл") в якому просить суд ухвалити рішення, яким внести зміни до договору оренди землі №7584/05 від 15.04.2005 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріалі, суд дійшов висновку, що вони подані з порушенням ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"). Втім, ані зі змісту позову, ані з доданих до нього доказів, не можливо встановити чи є ТОВ "Глуско Рітейл" правонаступником ТОВ "Восток", чи навпаки ТОВ "Восток" є правонаступником ТОВ "Глуско Рітейл", та до кого саме подано позов. Судом перевірений код ЄДРПОУ, зазначений позивачем у позові як код відповідача, та за даними ЄДР за цим кодом зареєстроване ТОВ "Глуско Рітейл", при цьому відомостей щодо правонаступництва реєстр не містить.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 164, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову в якості доказів оплати судового збору додане платіжне доручення № 1226 від 31 липня 2014 року на суму 2436,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з програми Діловодство спеціалізованого суду, вказане платіжне доручення вже використовувалося у справі №922/4124/14 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Восток" про внесення змін до договору оренди землі від 16.02.2004 №7204/04. Дана позовна заява була направлена до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю, а в подальшому була повернута позивачу без розгляду. Втім, з ухвали Господарського суду м. Києва не можливо встановити чи звертався позивач до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за цим платіжним дорученням та чи поверталася вона останньому, або залишилася у Державного бюджеті.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл") - залишити без руху.

2. Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

позивачу надати суду:

- докази правонаступництва ТОВ "Глуско Рітейл" (належним чином засвідчену копію Статуту, витягу з ЄДР, або інші відомості, які свідчили б про правонаступництво);

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України за подання цього позову до суду (довідка Держказначейства);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 28 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1