ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2018 р. Справа № 914/1543/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали скарги: Приватного підприємства приватна агрофірма "Західна насіннева компанія", м.Броди Львівської області в особі ліквідатора Доскоча Івана Михайловича

про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Дитюк Ольги Романівни щодо накладення штрафів на Доскоча Івана Михайловича як ліквідатора Приватного підприємства приватна агрофірма "Західна насіннева компанія", та скасування постанов від 22.11.2017р. ВП №55088601 про накладення штрафу та від 11.12.2017р. ВП №55088601 про накладення штрафу.

у справі №914/1543/17

за позовом: Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Броди Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства приватна агрофірма "Західна насіннева компанія", м.Броди Львівської області

про зобов'язання визнати кредитором з сумою вимог 49123грн. 60коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Суб'єкт оскарження - державний виконавець Бродівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга від 16.02.2018р. (вх.№470/18 від 20.02.2018р.) Приватного підприємства приватна агрофірма "Західна насіннева компанія" в особі ліквідатора Доскоча Івана Михайловича про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Дитюк Ольги Романівни щодо накладення штрафів на Доскоча Івана Михайловича як ліквідатора Приватного підприємства приватна агрофірма "Західна насіннева компанія", та скасування постанов від 22.11.2017р. ВП №55088601 про накладення штрафу та від 11.12.2017р. ВП №55088601 про накладення штрафу.

В пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частинами 1, 2 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання сторонам та суб'єкту оскарження (органу державної виконавчої служби) копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником (відповідачем у справі) не долучено доказів відправки копії скарги із додатками позивачу у справі №914/1543/17 (стягувачу) та суб'єкту оскарження.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Окрім цього, у скарзі заявник посилається на отримання постанови ВП №55088601 від 17.01.2018р. державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області 06.02.2018р., однак не долучає доказів, які підтверджують надіслання саме суб'єктом оскарження постанови від 17.01.2018р. ВП №55088601 за номером поштового відправлення №374, який зазначений у незасвідченій копії довідки Центру поштового зв'язку №6 від 12.02.2018р. №01-02-11. Також до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження, що подана скарга на дату підписання, підписана саме ліквідатором Доскоч І.М.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено відповідача у справі (стягувача) - Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, тобто позивачем, при поданні позовної заяви не вказано повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду відповідача (стягувача). Відтак, позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучені документи у не засвідчених копіях. Також, позивачем не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у незасвідчених копіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Cуд також інформує заявника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу від 16.02.2018р. (вх.№470/18 від 20.02.2018р.) Приватного підприємства приватна агрофірма "Західна насіннева компанія" в особі ліквідатора Доскоча Івана Михайловича про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Дитюк Ольги Романівни щодо накладення штрафів на Доскоча Івана Михайловича як ліквідатора Приватного підприємства приватна агрофірма "Західна насіннева компанія", та скасування постанов від 22.11.2017р. ВП №55088601 про накладення штрафу та від 11.12.2017р. ВП №55088601 про накладення штрафу залишити без руху.

Надати Приватному підприємству приватна агрофірма "Західна насіннева компанія" в особі ліквідатора Доскоча Івана Михайловича строк до 07.03.2018 року включно для усунення таких недоліків:

Надати суду докази надіслання копії скарги із належними копіями відповідних документів стягувачу та суб'єкту оскарження.

Подати суду письмову інформацію щодо повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду стягувача.

Надати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

Подати суду докази в підтвердження статусу ліквідатора на час подання даної скарги.

Надати докази фактичного надіслання саме суб'єктом оскарження, постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №55088601 від 17.01.2018р. (поштовий конверт, і т.ін.) за номером поштового відправлення №374.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.