ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.Справа № 924/81/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Нова Ушиця Хмельницької області

про стягнення 32180,40 грн. боргу по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Новоушицького району Хмельницької області у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. включно

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 12.12.2017р.;

від відповідача: не зявився

Ухвала постановляється 02.03.2018р. після оголошеної у підготовчому засідання 26.02.2018р. перерви.

Позивач у позовній заяві та представник у підготовчому засіданні просить стягнути з відповідача 32180,40 грн. боргу по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Новоушицького району Хмельницької області у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. включно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до ст.19 Закону України „Про державні соціальні стандарти та соціальні гарантії, п.3 ст.63 Закону України „Про телекомунікації та п.63 Правил надання та отримання комунікаційних послуг позивачем за вказаний період було надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Новоушицького району, які підпадають під дію Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", „Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства", "Про прокуратуру". Зазначає, що загальна сума наданих послуг склала 32180,40 грн. Позивач вказує, що на підставі Положення про державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги позивач направляв відповідачу щомісячні звіти для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги.

Посилається на те, що згідно Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256, відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг відповідним категоріям громадян здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано позивачу вказані послуги, позивач просить їх стягнути в судовому порядку, оскільки в силу ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та представник у підготовчому засіданні позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що перелік державних програм соціального захисту, на які надаються державні субвенції, визначені ст.102 Бюджетного кодексу України, зокрема у п.5 передбачено надання пільг з послуг звязку. Проте, ч.5 ст.102 виключено з Бюджетного кодексу України на підставі Закону №1789-VIII від 20.12.2016р., тому управляння соціального захисту не може бути відповідачем по справі. Крім того зазначає, що постановою КМУ від 21.06.2017р. №426 внесено зміни до п.5 постанови КМУ №256 від 04.03.2002р. Стверджує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Вважає, що управляння не в змозі проводити звіряння та розрахунки за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, оскільки у 2017 році управляння не було головним розпорядником коштів і на даний час заблоковано можливість проведення нарахувань в системі ЄДАРП для послуги за кодом 800 (абонентна плата за користування телефоном). Звертає увагу, що договір про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на 2017 рік , тому послання позивача на ст.ст.509, 193 УК України безпідставні.

Позивач у відповіді на відзив відповідача (від 23.02.2018р. № 03/418) зазначає, що в силу ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативного акту, що регулює господарську діяльність, тому зобовязання відповідача відшкодувати позивачу кошти за надані послуги пільговим категоріям громадян виникає в силу закону і не потребує укладення договору. Зазначає, що пільги, передбачені Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органі внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про прокуратуру» закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії, що означає безумовний обовязок оператора телекомунікацій надавати пільги вищезазначеним категоріям громадян, якому кореспондує обовязок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги. Вказує на те, що механізм видатків місцевих бюджетів на здійснення виконання державних програм соціального захисту населення щодо пільг звязку передбачений Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, яким визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Звертає увагу, що законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, а також не передбачено обовязковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям громадян.

Відповідач представника в підготовче засідання 02.03.2018р. не направив, однак надіслав клопотання (01.03.2018р. № 638) про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Позивачем у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 селищну раду, Борсуківську сільську раду, Вахновецьку сільську раду та Зеленокуриловецьку сільську раду, які діють на території Новоушицького району, які за твердженням відповідача повинні виділяти кошти на проведення відшкодування витрат за надані комунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, що проживають на їх території.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що рішення у справі може виплинути на права та інтереси ОСОБА_1 селищної ради, Борсуківської сільської ради, Вахновецької сільської ради та Зеленокуриловецької сільської ради, оскільки за даними відповідача відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян Новоушицького району у 2017 році повинно здійснюватись окрім коштів державного бюджету і за рахунок місцевих бюджетів, то саме зазначеними радами повинні виділятись кошти у бюджетах на відповідні цілі. За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 селищну раду, Борсуківську сільську раду, Вахновецьку сільську раду та Зеленокуриловецьку сільську раду.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступ у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідачів.

Враховуючи задоволення судом клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1 селищну раду (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12, код 004407388);

Борсуківську сільську раду (с. Борсуки, Новоушицький район, Хмельницька область, вул. Леніна, 68, код 04404645);

Вахновецьку сільську раду (с. Вахнівці, Новоушицький район, Хмельницька область, вул. Леніна, 21, код 04404668);

Зеленокуриловецьку сільську раду (с. Зелені Курилівці, Новоушицький район, Хмельницька область, код 03307986).

2. Підготовче засідання відкласти на 11:00 "13" березня 2018 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

3.Зобовязати позивача копію позовної заяви з додатками направити на адресу третіх осіб до 06.03.2018р., докази направлення подати суду.

4. Зобовязати відповідача копію відзиву на позов направити на адресу третіх осіб, докази направлення подати суду.

5. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову до 12.03.2018р. у порядку ст.168 ГПК України та надати суду докази направлення пояснень іншим учасникам справи згідно ст.165 ГПК України.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення 02.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу - публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13) рек. з вруч.

3 - відповідачу - Управлінню соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 32) рек. з вруч.,

4-7 третім особам (ОСОБА_1 селищна рада (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12, код 004407388), Борсуківська сільська рада (с. Борсуки, Новоушицький район, Хмельницька область, вул. Леніна, 68, код 04404645), Вахновецька сільська рада (с. Вахнівці, Новоушицький район, Хмельницька область, вул. Леніна, 21, код 04404668) та Зеленокуриловецька сільська рада (с. Зелені Курилівці, Новоушицький район, Хмельницька область, код 03307986) рек. з вруч.