Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1028/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, О.М. Баранець, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017р.

у складі колегії суддів: В.М. Татенко - головуючий, О.О. Радіонова, Н.В. Ломовцева

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2017р.

суддя: Я.О. Левшина

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макролаб ЛТД"

до приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 356 793,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017р. ПрАТ "Харцизький трубний завод" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2017р. у справі №905/1028/17 разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

13.02.2018р. вказана касаційна скарга була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Аналогічна норма міститься і в ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Водночас, 30.09.2016р. набрав чинності Закон України від 02.06.2016р. № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016р. № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016р. № 1401-VIII) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладені норми, та на те, що провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2017р., тобто після набрання чинності Законом України від 02.06.2016р. №1401-VIII, представництво ПрАТ "Харцизький трубний завод" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду має здійснюватися адвокатом.

Касаційна скарга підписана від імені ПрАТ "Харцизький трубний завод" представником ОСОБА_7 на підставі довіреності №10 від 30.01.2017р. Доказів того, що ОСОБА_7 є адвокатом, до скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналогічна норма міститься і в п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Виходячи з наведеного Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що касаційна скарга ПрАТ "Харцизький трубний завод" подана з порушенням вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., а тому підлягає поверненню без розгляду.

У зв'язку з цим у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає, що скаржником також порушено вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., а саме, не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., ст. ст. 234, 235, 292, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПрАТ "Харцизький трубний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2017р. у справі №905/1028/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя О. М. Баранець

Суддя І. В. Ткач