overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2018 Справа № 908/359/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. С. Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 Справа № 905/129/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення штрафу в сумі 71160 грн.,

За участю:

представника позивача не зявився.

представника відповідача не зявився,

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 247, 252, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення штрафу в сумі 71160 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Покровськ, м.Родинське, вул..Перемоги, б.9, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЕДРПОУ 40081237, юридична адреса: 49602, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108) штраф у розмірі 71160 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят) грн.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Покровськ, м.Родинське, вул..Перемоги, б.9, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЕДРПОУ 40081237, юридична адреса: 49602, м.Дніпро, пр.. ОСОБА_1, б.108) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 28 лютого 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02 березня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018, яке набрало законної сили 01.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.03.2018 Справа № 904/795/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м. Підгороднє

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про зобов'язання Відповідача-1 виключити зі складу учасників товариства Відповідача-2, у зв'язку з відсутністю правових підстав для його вступу до складу учасників.

З огляду на категорію даного спору (корпоративний спір), справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено клопотання про витребування належним чином завірених копій протоколу загальних зборів учасників товариства № 11 від 11.04.2017 та заяв про вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК УКраїни учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 28.03.2018 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачам, що відповідно до ст. 178 ГПК України вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, з доказами направлення його на адресу інших учасників справи, протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" належним чином завірені копії протоколу загальних зборів учасників товариства № 11 від 11.04.2017 та заяв про вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2018р. Справа № 905/3047/17

за заявою кредитора (заявника) Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області () м. Маріуполь, Донецька область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс" () м.Маріуполь, Донецька область

за заявою кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (), м.Маріуполь

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.18р. відкрито провадження у справі №905/3047/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс" () м.Маріуполь, Донецька область; введена процедура розпорядження майном; ведений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.18р. оприлюднено оголошення № 48921 про порушення справи №905/3071/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс" () м.Маріуполь, Донецька область.

28.02.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про визнання кредитором №09-5/26 від 23.02.18р. з грошовими вимогами на загальну суму 167442,26грн., з додатками за переліком.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне заяву ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про визнання кредитором призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 16, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. N4212-VI, ст.ст. 3, 12, 42, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про про визнання кредитором до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2018 року о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Кредитору до дати судового засідання надати письмову інформацію Відділу державної виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження за вказаними в заяві судовими рішеннями.

Боржнику до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду письмові відомості про результати розгляду вимог кредитора.

Явка розпорядника майна та представників боржника і кредитора в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9968/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОПРОДУКТ ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОПРОДУКТ ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, кім.15,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОПРОДУКТ ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, кім.15, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОПРОДУКТ ПЛЮС", м. Дніпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (адрема а/с 2730, м. Дніпро, 49044, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зазначеною постановою суду зобов'язано ліквідатора в строк до 24.01.2018р. подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

В зв'язку з неподанням ліквідатором реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.03.2018р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів та повідомлення щодо результату розгляду грошових вимог.

4. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10897/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

про видачу судового наказу

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, порушено ухвалою господарського суду 06.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шевцова Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються:

- заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону;

- звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором повідомлено, що новим власником майна, яке реалізовано на аукціоні 27.11.2017р. є гр. ОСОБА_3.

З метою надання можливості на захист своїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі гр. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 1, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі гр. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Повідомити гр. ОСОБА_3 про розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону в судовому засіданні 07.03.2018р. о 12:30.

Зобов'язати гр. ОСОБА_3 надати відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк".

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, ТБ "Самарська", гр. ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили 01.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Справа № 906/1278/16.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали скарги Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-

експлуатаційне підприємство № 11" на дії головного державного виконавця

Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 по справі

за позовом Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628"

Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства №11 (м.Житомир)

про стягнення 512253,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.03.17. стягнуто з КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" на користь КП "Автотранспортне підприємство 0628" 506253,03грн. боргу за виконані роботи згідно субпідрядного договору № 01-08-16/3 від 01.08.16. та 7683,80 грн. судового збору.

21.03.17. на виконання вказаного рішення видано наказ №906/1278/16.

01.03.18. на адресу суду від боржника - КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною постанову головного державного виконавця від 12.02.18. та зняти арешт з коштів боржника, який накладений зазначеною постановою.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, скаргу боржника необхідно прийняти та призначити судове засідання для її рогляду.

Керуючись ст.ст. 234, 342 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" на дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

3. Запропонувати суб'єкту оскарження надати письмовий відзив на скаргу.

4. Викликати у судове засідання представників сторін та головного державного виконавця Васильківську Ольгу Василівну Корольовського відділу ДВС м. Житомира, або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання, яке порушене в скарзі.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Корольовський ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2018

Справа № 56/205

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи №56/205, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтопостач Агро”) до Комунального підприємства “Київпастранс” про стягнення 78826,19 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства “Київпастранс” на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 56/205.56/205/1515/18

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2018 по справі №56/205 у задоволенні скарги Комунального підприємства “Київпастранс” на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №56/205 відмовлено.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовлені ухвали господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі №56/205 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату ухвали “20.02.2018”, замість правильної: “19.02.2018”.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.02.2018 технічна описка, яка не змінює змісту частини ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі №56/205 допущену технічну описку.

Датою ухвали замість “20.02.2018” вважати вірною дату “19.02.2018”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 02.03.2018.

Суддя            Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8549/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017, та Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, які набрали законної сили 19.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.05.2018.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.03.2018Справа № 910/2347/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Ресурс Буд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбетонбуд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 22338,88 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року Приватне підприємство "Ресурс Буд" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 625, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.18 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар