РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2018 р. Справа № 902/919/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є.,

суддя Грязнов В.В. , суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 року (ухваленої суддею Матвійчуком В.В. 26.01.2018 року у м. Вінниці) про повернення заяви без розгляду у справі № 902/919/17

за позовом Вінницької міської ради

до Фізичної особи - підприємця Гнатика Бориса Вікторовича

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 року у справі № 902/919/17 було повернуто без розгляду заяву б/н. від 15.01.2018 року представника позивача за довіреністю Коваленко В.В. про зміну предмету позову, позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача.

Не погодившись із винесеною ухвалою, скаржник - Вінницька міська рада звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 року про повернення без розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача по господарській справі № 902/919/17 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, від скаржника - Вінницької міської ради разом з апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції (вх. № 348/18 від 20.02.2018 року), в якій представник Вінницької міської ради - Коваленко В.В. вказує, що оскаржувана ухвала винесена 26.01.2018 року без повідомлення та виклику учасників справи в судове засідання та не була вручена позивачу в день складення її повного тексту.

Також, скаржник наголосив, що оскаржувану ухвалу останній отримав лише - 31.01.2018 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додану до неї заяву, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати таке.

Згідно ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта, викладені у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 року, а саме те, що вона була отримана апелянтом лише 31.01.2018 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначену обставину, як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Вінницької міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/919/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 6 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бут оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції : про повернення заяви позивачеві ( заявникові) .

У відповідності до ч. 1,2 статті 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку , передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей , визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються апеляційною інстанцією без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 176, 234, 256, 260, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Вінницькій міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 року у справі №902/919/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2018 року у справі № 902/919/17.

3. Встановити відповідачу - Фізичній особі - підприємцю Гнатику Борису Вікторовичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу: протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; у випадку подання відзиву на апеляційну скаргу зобов'язати Фізичну особу - підприємця Гнатика Бориса Вікторовича одночасно із надісланням відзиву суду, надіслати його Вінницькій міській раді, третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та надати суду докази такого надіслання.

4. Встановити третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу: протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; у випадку подання відзиву на апеляційну скаргу зобов'язати третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 одночасно із надісланням відзиву суду, надіслати його Вінницькій міській раді, Фізичній особі - підприємцю Гнатику Борису Вікторовичу та надати суду докази такого надіслання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.