КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа№ 911/44/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: Школьна К.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши заяву про самовідвід суддів Київського апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. від розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Київській області на рішення господарського суду Київської області

від 18.09.2017 (повний текст рішення складено 29.09.2017)

у справі у справі №911/44/17 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.09.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3617/15-16-г від 12.03.2016. Скасовано в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства "Обухівське" 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру в Київській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.09.2017 у справі №911/44/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 прийнято апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області прийнято до провадження та призначено на 21.12.2017.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №911/44/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/44/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 (у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Куксова В.В., Тарасенко К.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Київській області на рішення господарського суду Київської області від 18.09.2017 у справі №911/44/17; призначено справу до розгляду на 25.01.2018.

25.01.2018 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Обухівське" надійшла заява про відвід суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

В заяві ПАТ "Обухівське" зазначило про наявність підстав вважати, що судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. є упередженими у розгляді даної справи, посилаючись на те, що суддями Іонніковою І.А., Тарасенко К.В. розглядалась апеляційна скарга ПАТ "Обухівське" на ухвалу господарського суду Київської області у справі №911/46/17, якою на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України (в редакції чинній станом на час винесення оскаржуваної ухвали) відмовлено у прийнятті позовної заяви ПАТ "Обухівське". За результатами розгляду апеляційної скарги колегією суддів: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. залишено без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Обухівське", ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 13.04.2017 Вищий господарський суд України касаційну скаргу ПАТ "Обухівське" задовольнив, "визначивши правове значення позову як господарське". При цьому заявник вказує, що "вказані до відводу судді достовірно знали про те, що постановляють завідомо неправосудну судову постанову, а тому постанова суду апеляційної інстанції є завідомо неправосудною, ПАТ "Обухівське" не може довіряти цим суддям слухати дану господарську справу".

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В. та Куксов В.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого суддям Іонніковій І.А. та Тарасенко К.В. відводу, в зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 провадження у справі №911/44/17 зупинено, матеріали справи №911/44/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про відвід суддів Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №911/44/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Яковлєва М.Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про відвід суддів Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №911/44/17 відмовлено, посилаючись на те, що наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу суддів.

Згідно останнього розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №911/44/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/44/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 (у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Київській області на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2017 у справі №911/44/17; поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Київській області та призначено справу до розгляду на 27.02.2018.

Колегія суддів у складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. вважає, що звернення позивача з заявою про відвід, з наведеними в ній доводами, є зловживання ним своїми процесуальними правами, оскільки як встановлено в частині четвертій ст.35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів позивача у неупередженості суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В. при перегляді оскаржуваного рішення суду у даній справі, та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Київського апеляційного господарського суду, на підставі ст. 35 ГПК України судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В. заявляють самовідвід у справі №911/44/17.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В. про самовідвід задовольнити.

Справу №911/44/17 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко