Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/13169/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016

у справі № 910/13169/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національного банку України;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім";

5) Фізичної особи підприємця Столбової Лілії Валеріївни;

6) Фізичної особи-підприємця Шляхти Олександра В'ячеславовича,

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13169/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній до 15.12.2017).

03.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13169/16.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р вказану касаційну скаргу та справу № 910/13169/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2018 для розгляду справи № 910/13169/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а саме з переліку додатків, доданих до неї (п. 2), скаржником в якості доказу направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи надано список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих пріоритетних поданих в ВПЗ-22 № 1551 та фіскальний чек від 03.11.2017.

Разом з тим, зазначені список та фіскальний чек не є належними доказами направлення копій касаційної скарги сторонам у справі, оскільки у тексті Списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих пріоритетних поданих в ВПЗ-22 № 1551 не зазначено, яку саме кореспонденцію направлено особам, вказаним у ньому.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно надати докази, які підтверджують надсилання учасникам справи копій касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13169/16 підлягає залишенню без руху, то розгляд заяви про поновлення строку на касаційне оскарження буде здійснено Касаційним господарським судом при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги.

Керуючись п.п. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", ч. 2 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13169/16 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, скаржнику у строк до 23.03.2018 надати докази, які підтверджують надсилання учасникам справи копій касаційної скарги.

3.Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.