УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2018Справа № 910/2059/18

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ«ФІНРОСТБАНК» Андронова Олега Борисовича

до Приватного підприємства «АМЕТИСТ УКРАЇНА»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Андронова Олега Борисовича, 22 лютого 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного підприємства «АМЕТИСТ УКРАЇНА», про стягнення заборгованості за кредитним договором №52-КЛ/КРВ від 26.12.2012.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначена наступна інформація про місцезнаходження АТ «ФІНРОСТБАНК»: вул. Велика Арнаутська, 2-Б, м.Одеса, при цьому, зазначений поштовий індекс позивача - 65012, що є некоректним, у відповідністю з інформацією від 15.02.2018 (посилання: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/45-finrostbank/34052-zmineno-kontaktni-nomery-telefoniv-at-finrostbank), розміщеною на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно до якої місцезнаходженням АТ «ФІНРОСТБАНК» є вул. Велика Арнаутська, 2 Б, м. Одеса, поштовий індекс - 65125.

Отже, оскільки позивачем зазначено невірний поштовий індекс, останнім не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що до позовної заяви, Публічним акціонерним товариством «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Андронова Олега Борисовича, не було додано жодного доказу на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, Приватного підприємства «АМЕТИСТ Україна», з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, п.9 ч.4 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист 650/2097/62/7 від 19.02.2018 відповідно до якого вбачається, що на адресу відповідача, Приватного підприємства «АМЕТИСТ УКРАЇНА», направлено позовну заяву від №3554 від 16.002.2018 з додатками на 15 аркушах (11 предметів), в той час, як до суду подано позовну заяву №3554 від 16.02.2018 з доданими до неї документами на 20 аркушах (12 предметів).

Відтак, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів всупереч вимогам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічному акціонерному товариству «ФІНРОСТБАНК» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Cуд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ«ФІНРОСТБАНК» Андронова Олега Борисовича до Приватного підприємства «АМЕТИСТ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ«ФІНРОСТБАНК» Андронова Олега Борисовича спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного поштового індексу позивача;

- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- уточнення та приведення у відповідність загального підсумку предметів опису вкладення та кількості їх сторінок, направлених відповідачеві у співвідношенні до документів, які надійшли до Господарського суду міста Києва.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська