overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2018 р. Справа № 906/97/18
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Вельмакіна Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. м.Ужгород Справа № 907/324/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву першого заступника прокурора Закарпатської області про повернення судового збору у справі №907/324/17

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст

до відповідача1 Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району

до відповідача2 фізичної особи-підприємця Ференц Олени Олександрівни, смт. Вишково Хустського району

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та звільнення займаного приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017 року провадження у справі №907/324/17 припинено в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Перший заступник прокурора Закарпатської області звернувся з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду (заява прийнята до розгляду з врахуванням уточнень, викладених в заяві від 19.02.2018 №08-76вих18).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи наведене, сплачений згідно з платіжним дорученням №260 від 21.03.2017 року судовий збір у сумі 3200 грн. підлягає поверненню заявнику з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 324 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання першого заступника прокурора Закарпатської області про повернення судового збору у справі №907/324/17.

2. Повернути прокуратурі Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2а, ) суму судового збору у розмірі 3200 грн. (Три тисячі двісті гривень), сплаченого згідно з платіжним дорученням №260 від 21.03.2017 року.

3. Ухвалу суду разом з оригіналом платіжного доручення№260 від 21.03.2017 року направити заявнику-прокурату Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Йосипчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 906/1184/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

Розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир) До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" (м. Житомир) про стягнення 49733,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглянуто справу за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир) до відповідача ТОВ "Темп" (м. Житомир) про стягнення на 49 733, 69 грн. заборгованості за постачання теплової енергії на підстві Договору №356 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01.05.2011р.

Рішенням господарського суду від 12.02.2018р. (його вступна та резолютивна частина) було, зокрема, проголошено, що повний текст рішення буде виготовлено 16.02.2018р.

У ч. 6 ст. 233 ГПК України передбачено, якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження повне рішення повинно бути складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Останній день строку складання повного рішення припадає на 19.02.2018р. (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

З огляду на перебування головуючого суді у відпустці 19.02.18р. з поважних причин, суд ухвалює продовжити строк складання повного рішення до 20.02.18р. включно, про що виносить ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 116, ч. 2 ст. 119, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк складання повного рішення суду до 20.02.2018р. включно.

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору одночасно з повним рішенням суду.

Ухвала підписана 20.02.2018р. та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" лютого 2018 р. Справа № 906/1290/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву арбітражного керуючого Шиганського В.В. від 09.02.2018 № 43/02-01-906/1290 на участь у справі № 906/1290/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м. Київ) до боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт. Червоне, Андрушівський район, Житомирська область) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт. Червоне, Андрушівський район, Житомирська область).

19.02.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шиганського В.В. від 09.02.2018 № 43/02-01-906/1290 на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого Шиганського В.В. від 09.02.2018 № 43/02-01-906/1290 на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" та призначити її розгляд в судовому засіданні на "23" лютого 2018 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Арбітражному керуючому Шиганському В.В. надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

У засідання суду викликати уповноважених представників учасників провадження у справі та арбітражного керуючого Шиганського В.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.

Віддрук.:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (вул.Чорновола, будинок 3А, смт.Теплик, Вінницька область, індекс 23800) - рек.;

2 - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14а) - рек.;

3 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) - рек.;

4 - розпоряднику майна Тихончук Л.Х. (33001, АДРЕСА_1) - рек.;

5 - Прокуратурі Житомирської області - рек.;

6- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області - рек.;

7- Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирс. обл. (м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького,24-а) - рек.;

8,9 - Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (м. Київ, вул. Фізкультури, 30В, оф. 600, БЦ"Фарінгейт") (м.Київ,вул.Б.Грінченка,1) - рек.

10 - арбітражний керуючий Шиганський В.В. (03039, АДРЕСА_2) - рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
20.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/878/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Йосипчук Олександр Семенович, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 січня 2018 року №907/878/17
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "20" лютого 2018 року.

Строк предявлення до виконання "20" лютого 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/56/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом релігійної греко-католицької громади «Святого Архістратига Михаїла» с. Пацканьово Ужгородського району

до виконавчого комітету Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області» с. Пацканьово Ужгородського району (відповідач -1) ;

Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (відповідач 2)

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.18 позовна заява залишена без руху через недодержання позивачем вимог викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто, 14.02.18 та 16.02.18 на адресу суду надіслано відповідні документи.

Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, оскільки позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 15 березня 2018 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

5. Встановити:

- відповідачам-1, 2 строк до 5.03.18 для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

- позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

6. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                     Ушак І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/30/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ"

про стягнення заборгованості за договором №1558АБ від 30.08.2017 в розмірі 215 915,19 грн,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1,

від відповідача: представники не з'явились,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ" про стягнення заборгованості за договором №1558АБ від 30.08.2017 в розмірі 215 915,19 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ" (вул. Незалежності, 67, офіс 9, м. Івано-Франківськ, 76018, код 40630267) в користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; фактична адреса: вул. Очаківська, вул. Очаківська, 5/6, м. Київ, 03151, код 38926880) заборгованість за договором №1558АБ від 30.08.2017 в розмірі 215 915,19 грн (двісті п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень дев'ятнадцять копійок), а також 3 283,73 грн (три тисячі двісті вісімдесят три гривні сімдесят три копійки) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/768/17

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , м. Ужгород

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства Мукачівський Агропромтранс, с. Коноплівці Мукачівського району

до відповідача 2 Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Мукачево

про зняття арешту з майна

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 10.03.17; ОСОБА_2, довіреність від 20.09.2017;

від відповідача1 - ОСОБА_3, директор

від відповідача2 - представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, стверджуючи про своє право іпотекодержателя, заявив позов про звільнення з-під накладеного Мукачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області арешту нерухомого майна, що належить на праві власності відкритому акціонерному товариству Мукачівський Агропромтранс (відповідач 1 у справі).

Власне тому, ухвалою суду від 06.12.2017 року до участі у справі № 907/768/17 було залучено Мукачівське районне відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в якості іншого відповідача 2.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження, проведено підготовче провадження, яке ухвалою суду від 30 січня 2018 року було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

На день призначення розгляду справи через канцелярію суду від відповідача 1 надійшла заяви про визнання позову.

В призначений час суд оголосив про відкриття судового засідання. Судом встановлено, що відповідач 2 явку уповноваженого представника не забезпечив, відомості щодо належного повідомлення його про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин, розгляд справи, а також заяви відповідача 1 про визнання позову, підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 202, ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 березня 2018 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Клопотання відповідача 1 про визнання позову розглянути в наступному судовому засіданні.

4. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук
Справа № 909/357/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
15.02.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
секретар судового засідання Павлюк У.В.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ТОВ "Клот-інвест" від 31.01.18 (вх.№1470/18 від 01.02.18) у справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест"
до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"
до відповідача : публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про звільнення нерухомого майна з-під арешту
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 12.01.2018, ордер серія ПТ №032383);
від відповідача - ТОВ "Глобус": ОСОБА_2- представник, (довіреність №14/02 від 14.02.2018);
від відповідача - ПАТ "Банк Форум": представник не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України: ОСОБА_3 - старший державний виконавець, (довіреність № 3516/20,3-03 від 20.12.2017);
від ТОВ "ТЕРМІНАЛ ОЙЛ": ОСОБА_2 - директор, (Протокол загальних зборів учасників №02/11/2017 від 02.11.2017, наказ №1 від 02.11.2017);
клопотання ТОВ "Клот-інвест" від 31.01.18 (вх.№1470/18 від 01.02.18) задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Рочняк О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/10554/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

до відповідачів 1. Київської обласної ради

2. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство

«Київське»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області

2. Фермерське господарство «Сонячне»

3. Фермерське господарство «Простоквашино-2012»

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

Представники:

від позивача Батюк І.В. (посв.)

від відповідача-1 не прибули

від відповідача-2 не прибули

від відповідача-3 Шило Є.П. (за дов.)

від третьої особи-1 Коровін Е.А. (за дов.)

від третьої особи-2 Пилипенко Є.В. (за дов.)

від третьої особи-3 не прибули

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу № 910/10554/16 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 15.02.18 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 05.02.2018.

4. Запропонувати позивачу у строк до 12.02.2018 надати суду відповідь на відзиви.

5. Встановити третім особам строк для подання пояснень до 12.02.2018.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 12.02.2018.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Явка учасників не є обов'язковою.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набула чинності 18.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018Справа № 910/20996/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг»

про стягнення 23644,35 грн.,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача Колісник О.А. (за дов.)

Керуючись ст. ст. 12, 121, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 910/20996/17 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на 01.02.18 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Запропонувати позивачу до 30.01.2018 надати заперечення на відзив.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 30.01.2018.

5. Повідомити сторін про судове засідання. Явка не обов'язкова.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набула чинності 22.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун