ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р.          Cправа № 902/5/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", код 30530159 (вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039)

до: Фермерського господарства "Чест", код 33273411 (вул. Першотравнева, б. 234, с. Чернятинці, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 175 801,86 грн.

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 18-12/17-01 від 18.12.2017 року товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до фермерського господарства "Чест" про стягнення 175 801,86 грн..

Підставою та предметом позовних вимог є неналежне виконанням фермерським господарством "Чест" умов договору поставки № Вн111116/01 від 11.11.2016 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком". В позовній заяві позивач зазначає, що внаслідок порушення договірних зобов'язань у фермерського господарства "Чест" виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" в розмірі 175 801,86 грн., з яких 136 228,81 грн. - основний борг, 31 957, 79 грн. - штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості, 3 992,53 грн. - пені, 2 637,03 грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/5/18 та призначено підготовче засідання на 02.02.2018 року. Даною ухвалою суду визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року розгляд справи було відкладено на 22.02.2018 року.

21.02.2018 року від представника ТОВ "Украгроком" надійшла заява (№21-02/18-01 від 21.02.2018 року) про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно погашено суму основного боргу за поставлений товар, а також сплачено частково штрафні санкції.

Суд, дослідивши дану заяву дійшов висновків, що дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, а тому вона приймається судом до розгляду відповідно до ст. 46 ГПК України.

За наслідками розгляду даної заяви суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 п.4 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова позивача від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки, дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, вона прийнята судом, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суд зауважує, що положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зокрема, судом було розглянуте клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 13544 від 18.12.2017 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд констатує, що на момент подання позивачем заяви про відмову від позову, розгляд справи № 902/5/18 знаходиться на стадії підготовчого засідання, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 50%, що сплачений платіжним дорученням № 13544 від 18.12.2017 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 130, 185, 231, 232, 233, 234, 235, 326, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову відповідно до заяви від №21-02/18-01 від 21.02.2018 року про відмову від позову.

2. Провадження у справі №902/5/18 про стягнення 175801,86 грн. заборгованості внаслідок невиконання договору поставки №Вн111116/01 від 11.11.2016 року закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" ( код 30530159 адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська,7, п/р № 9982 в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжним дорученням № 13544 від 18.12.2017 року судового збору у розмірі 1318,52 грн.

4. Оригінали платіжного доручення №13544 від 18.12.2017 року знаходяться в матеріалах справи № 902/5/18.

5. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" з Державного бюджету України суми у розмірі, встановленому даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - 22.02.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Украгроком", вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039;

3 - відповідачу - Фермерське господарство "Чест", вул. Першотравнева, б. 234, с. Чернятинці, Хмільницький район, Вінницька область.