Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/1394/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Міські теплові мережі"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі Татенко В.М. - головуючий, Марченко О.А., Чернота Л.Ф. від 11 жовтня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект"

до Концерну "Міські теплові мережі"

про стягнення 367 655, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" 10 листопада 2017 року звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 908/1394/17 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом і крім цього доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку касаційного оскарження з огляду на таке.

Суд враховує, що у зв'язку із особливістю регулювання господарської діяльності скаржника, як комунального підприємства, щодо нього встановлено обов'язкове дотримання платіжної дисципліни, сплата будь яких платежів в тому числі і судового збору може здійснюватися із затримкою.

Оскільки саме така затримка стала причиною пропуску скаржником, встановленого строку касаційного оскарження, Суд, враховуючи відсутність в іншому будь-яких недоліків скарги, а також наявність доказів на підтвердження обставин заявленого клопотання, вважає за можливе визнати причини пропуску поважними і поновити такий строк.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 367 655, 80 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 8, 119, 163, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 908/1394/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" та здійснити перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 908/1394/17 без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.