ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Справа № 911/3571/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Москалика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

(адреса: 01032, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 27/2)

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

(адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевськаого, 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест

(адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Є, код 40208868)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України

(адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Лапківського, 35, код 37552996)

2. Національний природний парк Голосіївський

(адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, корпус 1, код 35620372)

3. ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_1)

4. ОСОБА_3

(адреса: м. Дніпро, пров. Єрмака, буд.8)

5. Коцюбинська селищна раду (адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, 2, код 04360600)

6. Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код 03362123).

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:040:0105.

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_4

від позивача ОСОБА_5

від відповідача не зявилися.

від третьої особи 5 ОСОБА_6

від третьої особи 1, 2, 3, 4, 6 - не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНІНВЕСТ про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:040:0105.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0105 вибула із володіння держави поза її волею, що встановлено рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2013, а відтак набуття відповідачем на підставі акту прийому-передачі № 1 від 28.12.2015 нерухомого майна, як внеску до статутного капіталу ТОВ «Грінінвест», у власність спірної земельної ділянки здійснено з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим прокурор, в порядку статті 388 ЦК України просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0105.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2017. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк Голосіївський, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коцюбинську селищну раду, Київське комунальне обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд.

14.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області прокурор подав додаткові пояснення по справі.

18.12.2017 через канцелярію суду представник Міністерство екології та природних ресурсів України подав письмові пояснення у справі. Просить позовну заяву першого заступника прокурора Київської області задовольнити в повному обсязі.

21.12.2017 через електронну почту суду Коцюбинський селищний голова ОСОБА_7 подала письмові пояснення, у яких визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2017 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено на 18.01.2018.

18.01.2018 через канцелярію суду прокурор подав клопотання, в якому повідомив про зміну адреси ОСОБА_2

18.01.2018 через канцелярію суду представник Коцюбинської сільської ради подам письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2018 підготовче засідання відкладено.

01.02.2018 через канцелярію сулу прокурор подав додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 15.02.2018.

Представник відповідача в жодне судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2017, 21.12.2017, 18.01.2018 та 01.02.2018 направлялись відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 4, 6 на стороні позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача та третіх осіб, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, позивача, третьої особи 5 на стороні позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області 25 сесії пятого скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молодіжній, 26 в смт Коцюбинське» від 25.12.2008 №2066/25-5 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3; передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га громадянину ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт Коцюбинське по вул. Молодіжній, 26.

30.01.2009, на підставі вказаного рішення селищної ради, ОСОБА_8 видано державний акт серії ЯЖ №922237 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою: Київська обл.,смт Коцюбинське, вул. Молодіжна, 26; цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2009 земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0105, яка розташована по вул. Молодіжна, 26 в смт Коцюбинське Київської області, придбав ОСОБА_2, про що на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 922237, виданому на імя ОСОБА_8, зроблено відмітку про перехід права власності на спірну земельну ділянку до ОСОБА_2

В подальшому, 30.12.2015, ОСОБА_2 відповідно до Протоколу № 1 від 28.12.2015 Загальних зборів учасників ТОВ ГРІНІНВЕСТ за ОСОБА_4 № 1 прийому-передачі нерухомого майна, як внеску до статутного капіталу ТОВ ГРІНІНВЕСТ, передано, в тому числі, спірну земельну ділянку до статутного капіталу товариства шляхом передачі оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, про що 05.08.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості за № 30813830 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0105 за ТОВ ГРІНІНВЕСТ.

Заочним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2013 у справі №367/3682/13-ц позов прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю і визнання права власності на земельну ділянку задоволено частково, зокрема: визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 25.12.2008 №2066/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молодіжна, 26 в смт Коцюбинське»; визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №922237 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:040:0105, виданий ОСОБА_8 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_9 та скасовано його державну реєстрацію.

Вказаним судовим рішення встановлено, що на момент прийняття Коцюбинською селищною радою Київської області рішення від 25.12.2008 № 2126/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Мальовничій, 73 в смт Коцюбинське» ОСОБА_10, межі смт Коцюбинське у передбаченому законом порядку не були визначені та встановлені. Коцюбинська селищна рада приймаючи спірне рішення не надала належної оцінки обставинам місця розташування спірної земельної ділянки в межах чи за межами селища, й відповідності прийнятого рішення до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Разом з тим встановлено, що на момент прийняття спірного рішення будь-яка містобудівна документація, визначена Законом України Про планування і забудову територій в смт Коцюбинське була відсутня, а Перспективний план розвитку селища, на який посилався представник Коцюбинської селищної ради Київської області та техніко-економічне обґрунтування є видом землевпорядної документації й згідно вимог зазначеного закону не є містобудівною документацією, яка б могла бути підставою для прийняття спірного рішення щодо відведення земельної ділянки для містобудівних потреб. Тому Ірпінський міський суд Київської області дійшов висновку, що Коцюбинською селищною радою, при прийнятті оскаржуваного рішення від 25.12.2008 № 2066/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молодіжній, 26 в смт Коцюбинське» ОСОБА_3, було порушено норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, неправомірність передачі у власність земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0105, яка розташована по вул. Молодіжній, 26 в смт Коцюбинське Київської області, встановлено судом та є доведеним.

У позовній заяві прокурор зазначає, що на даний час спірна земельна ділянка розташована в межах земель природно-заповідного фонду, а саме національного природного парку Голосіївський. Вказане також підтверджено Міністерством екології та природних ресурсів України у наданих суду письмових поясненнях.

Указом Президента України від 01.05.2014 № 446/2014 Про зміну меж національного природного парку Голосіївський змінено межі національного природного парку Голосіївський шляхом розширення його території на 6462,62 гектара за рахунок земель Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд, що включаються до складу національного природного парку Голосіївський без вилучення у землекористувача.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія листа комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарства від 14.07.2014 № 472, в якому повідомляється, що земельні ділянки (501 шт.), які незаконно надані у власність громадянам рішеннями Коцюбинської селищної ради розміщені в частині кварталів 100, 101, 110, 111, 113, 116, 117 Київського лісництва та кварталів 18, 27, 51 Святошинського лісництва Святошинського лісопаркового господарства. Зазначені земельні ділянки увійшли до території національного природного парку Голосіївський, який було розширено на підставі Указу Президента України № 446/2014 від 01.05.2014.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 18.03.2015 № А/90/180, засвідчену копію якого також містять матеріали справи, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:040:0105, відповідно до картосхеми, території перспективної для створення Святошинсько-Біличанської філії НПП Голосіївський попереднього функціонального зонування попадає в 101 квартал.

Отже на даний час спірна земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку Голосіївський.

Таким чином, прокурор зауважує, що на момент вирішення спору, в силу приписів статей 122, 149 Земельного кодексу України, право розпорядження спірною земельною ділянкою віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, оскільки вона розташована на землях природно-заповідного фонду, які віднесено до природоохоронного призначення.

На думку прокурора, оскільки рішення Коцюбинської селищної ради, яке визнано недійсним в судовому порядку, про передачу у приватну власність фізичній особі спірної земельної ділянки особою, яка не мала права її відчужувати, та на яку в подальшому ТОВ «Грінінвест» набуло права власності, така земельна ділянка підлягає поверненню на користь держави в особі законного розпорядника - Кабінету Міністрів України.

Предметом позову є вимоги про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0105.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.12.2015 у справі № 6-849цс15.

Прокурор, звертаючись з позовом у даній справі в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, обгрунтовує порушення інтересів держави у незаконному вибутті земельної ділянки, що належить до земель природоохоронного призначення, без згоди Кабінету Міністрів України та передачу її у приватну власність.

Відповідно до статті 1 Закону України Про Кабінет Міністрів України Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Пунктом 6 частини першої статті 2 Закону України Про Кабінет Міністрів України визначено, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належить, зокрема забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; здійснення управління обєктами державної власності відповідно до закону.

Статтею 13 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини восьмої статті 122 Земельного кодексу України (далі ЗК України), Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу.

Згідно частини девятої статті 149 ЗК України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, крім випадків, визначених частинами п'ятою восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписами частини першої статті 388 ЦК України встановлено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч. 3 ст. 388 ЦК України).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 388 ЦК України, для задоволення позовної вимоги прокурора про витребування у ТОВ ГРІНІНВЕСТ земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0105, яка розташована по вул. Молодіжній, 26 в смт Коцюбинське Київської області та передачі її у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНІНВЕСТ (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, будинок 1-Є, ) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0105, вартістю 93711,00 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНІНВЕСТ (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, будинок 1-Є, ) на користь прокуратури Київської області (р/р, 15641, МФО 820172, Державне казначейство України, м. Київ, ) 1600,00 гривень судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26.02.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.Д. Лилак