ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 920/252/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/252/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Родина» (с. Полозок, Краснопільський район, Сумська область, 42457),

до відповідачів: 1. Славгородської сільської ради (вул. Троїцька, буд. 44, с. Славгород, Краснопільський район, Сумська область, 42456),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» (вул. Верігіна, буд. 1, с. Славгород, Краснопільський район, Сумська область, 42456),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Краснопільської районної державної адміністрації (вул. Мезенівська, буд. 2, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400),

про визнання недійсними та скасування рішень ради та визнання недійсним договору оренди землі,

представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідачів: 1. не з'явився,

2. не з'явився,

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Славгородської сільської ради від 15.12.2016 року «Про взяття в управління земельних ділянок, що входять до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини»; визнати недійсним та скасувати рішення Славгородської сільської ради від 26.12.2016 року «Про надання в оренду земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення, відумерлої спадщини»; визнати недійсним договір оренди землі, сільськогосподарського призначення, площею 84,0231 га та земельних часток (паїв), площею 27,5852 га укладений між Славгородською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славгород».

Відповідно до заяви від 03.05.2017 року про уточнення предмету позовної заяви, в якій зазначається, що на час звернення до Господарського суду Сумської області з даним позовом, позивачеві не було відомо точних реквізитів оскаржуваних договорів оренди, що були укладені на підставі оскаржуваних рішень ради, позивач уточнює предмет позову в частині реквізитів оскаржуваних договорів та викладає третю частину позовних вимог в наступній редакції: «Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славгород» (орендар) та Славгородською сільською радою (орендодавець) від 27.02.2017 року, кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 4,7536 га». Інші позовні вимоги залишає без змін.

Відповідно до відзиву на позовну заяву перший відповідач просить суд відмовити в повному обсязі у зв'язку з його безпідставністю. Перший відповідач вважає, що права позивача взагалі не порушені, так як земельні ділянки у вигляді нерозподілених паїв, які перебувають в оренді у позивача, та земельні ділянки, відносно яких першим відповідачем прийнято оспорюванні розпорядження, мають різний правовий статус і відповідно різні суб'єкти мають право розпоряджатися ними.

16.01.2018 представник позивача подав до суду відповідь на відзив першого відповідача, в якому останній зазначає, що першим відповідачем не надано доказів того, що за оскаржуваним договором оренди земельна ділянка, яка перебуває у власності фізичної особи ОСОБА_1, згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.08.2004 року є ділянкою, що має статус відумерлої спадщини, або входить до складу спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, що обумовило б її включення до оскаржуваного рішення ради. Не надано також доказу того, що існує рішення ради про передачу цієї ділянки в оренду за оскаржуваним договором.

Ухвалою суду від 16.01.2018 продовжено строк підготовчого засідання до 20.02.2018 та відкладено підготовче засідання на 06.02.2018, а ухвалою від 06.02.2018 відкладено підготовче засідання на 20.02.2018.

05.02.2018 до суду надійшов відзив другого відповідача на позовну заяву, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки договір оренди землі (не витребувані паї) від 20.12.2016, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією та позивачем закінчився 31.12.2017, у зв'язку з чим відсутній предмет спору.

06.02.2018 перший відповідач подав до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: рішення Славгородської сільської ради від 26.12.2016 «Про надання в оренду земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення, відумерлої спадщини»; протокол 13 сесії 7 скликання від 15.12.2016; договорів оренди невитребуваних паїв укладених Краснопільською райдержадміністрацією з позивачем 01.02.2018.

19.02.2018 представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 920/252/17 (вх. № 400к від 19.02.2018), в якій зазначає, що відмовляється від позову та просить суд прийняти відмову від позову, провадження у справі № 920/252/17 закрити, а також повідомляє про те, що процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі. Крім наведеного просить суд розглянути дану заяву за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі № 920/252/17 (вх. № 400к від 19.02.2018), суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв?язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі пункту 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, то така відмова приймається господарським судом, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 182, 185, 191, пунктом 4 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 920/252/17.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова