УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Харків Справа №14/92

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №324/16.1-41 від 09.02.2018 про видачу дубліката судового наказу у справі №14/92

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА», м. Запоріжжя

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 28189 грн. 23 коп.

орган виконання судових рішень - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №14/92 за позовом ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення 28189 грн. 23 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області №14/92 від 07.07.2008 позов ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення 28189 грн. 23 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово комерційне обєднання «ТАТА» інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 25156 грн. 89 коп., три проценти річних у сумі 3032 грн. 34 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 281 грн. 89 коп. та також витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу видан наказ від 19.07.2008 №14/92.

Ухвалою від 16.01.2017 Господарським судом Луганської області було задоволено заяву ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» №3141 від 16.12.2016 про видачу дубліката наказу по справі №14/92. ОСОБА_1 підприємству «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008.

До Господарського суду Луганської області 27.02.2018 надійшла заява Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №324/16.1-41 від 09.02.2018 про видачу дубліката судового наказу у справі №14/92.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Луганської області було задоволено заяву ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» щодо видачі дубліката наказу по справі №14/92.

Згідно Журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлено, що 15.02.2017 було отримано дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/92 від 19.07.2008, предявлений Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА».

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3503/5 від 29.11.2016 утворено Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, шляхом злиття Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області та Камянобрідського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Проте, як зазначає заявник, при звільненні колишніми співробітниками відділу, виконавче провадження разом з вищезазначеним виконавчим документом Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не передано.

Враховуючи викладене, державна виконавча служба просить видати дублікат судового наказу №14/92 від 19.07.2008.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2018, заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав законної сили з 15.12.2017, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначає заявник, Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» предявило дублікат наказу у справі №14/92 до виконання 15.02.2017. Про це йому стало відомо з Журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа для виконання перериваються, зокрема, у разі предявлення документа до виконання.

Згідно дублікату наказу №14/92 від 19.07.2008, він дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби до 19 липня 2011 року. За таких підстав, строк предявлення наказу сплив.

Але, враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», предявленням Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до виконання дубліката наказу у справі №14/92, зазначений строк переривався. Як стверджує заявник, наказ було предявлено до державної виконавчої служби 15.02.2017.

Відповідно до п. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В якості доказів до поданої заяви орган виконання судових рішень надав копію з витягу Журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області за період з 04.01.2017 по 03.05.2017 (далі Журнал).

Проте, слід зазначити, що з наданої копії витягу з Журналу вбачається, що 15.02.2017 Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» дійсно предявлено до виконання Ленінському відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області наказ Господарського суду Луганської області, але предявлено інший наказ Господарського суду Луганської області, а саме: №18/362 від 01.11.2001 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Лутугінська» ДП ДХК «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» коштів в сумі 85927 грн. 08 коп.

Доказів предявлення до виконання саме дубліката наказу №14/92 від 19.07.2008 суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що дублікат наказу суд може видати лише в разі його втрати, але заявником взагалі не обґрунтовано його втрату. Посилання заявника на наказ Міністерства юстиції України №3503/5, яким утворено Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області шляхом злиття чотирьох відділів державної виконавчої служби міста Луганська, внаслідок чого виконавче провадження разом з виконавчим документом не передано, судом оцінюється критично. Оскільки, вищевказаний наказ було підписано Міністерством юстиції України у 2016 році (29.11.2016), а дублікат наказу видано стягувачу в 2017 році (16.01.2017). Тому між цими двома фактами не має звязку.

Таким чином, суду не надано доказів того, що дублікат наказу №14/92 від 19.07.2008 взагалі було втрачено (відсутня довідка органу державної виконавчої служби), крім того, не доведено, що дублікат наказу у справі №14/92 предявлявся стягувачем до виконання. За таких підстав суд не має можливості встановити переривався строк предявлення наказу до виконання чи ні, а тому суд позбавлений можливості оцінити правомірність звернення державного виконавця з заявою про видачу дублікату наказу.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області слід відмовити.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №324/16.1-41 від 09.02.2018 про видачу дубліката судового наказу у справі №14/92 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2018.

Суддя Є.А. Лісовицький