overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 924/159/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октанкт-центр",

відповідач - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украагролізинг",

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октанкт-центр"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017

у складі колегії суддів: Демянчук Ю.Г. (головуючий), Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г.

та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017

у складі судді Грамчука І.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украагролізинг"

про стягнення 46 530, 25 грн

у межах справи за спільною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, НАК "Украгролізинг"

про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр",

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октанкт-центр" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 у справі № 924/159/14 передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

26.02.2018 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 924/159/14 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В.Г. в заяві зазначив, що в період 2007 - 2014 років тісно співпрацював із представником юридичної особи, яка є учасником у справі № 924/159/14 Господарського суду Хмельницької області. Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Пєскова В.Г. при розгляді вказаної справи.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, із метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи № 924/159/14 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пєскова В.Г. від 26.02.2018 про самовідвід у розгляді справи № 924/159/14 задовольнити.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" лютого 2018 р. Справа № 924/1042/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Грязнов В.В.,

суддя Бучинська Г.Б.,

суддя Мельник О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Старосинявської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2018р., повний текст якого складений 26.01.2018р., у справі №924/1042/17 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Старосинявської селищної ради смт.Стара Синява Хмельницької обл.

до Фізичної особи-підприємця Хачатряна Агарона Гензеловича

м.Старокостянтинів Хмельницької обл.

про визнання недійсним договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного гос-подарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарсь-кого процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України запере-чень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надій-шло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №924/1042/17 за апеляційною скаргою Ста-росинявської селищної ради.

2. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та подання су-ду доказів надсилання (надання) Позивачу копії відзиву до 16.03.2018р.

3. Встановити Позивачу строк для подання суду оригіналу фіскального чека про надсилан-ня Відповідачу копії апеляційної скарги до 16.03.2018р.

4. Призначити справу до розгляду на "20" березня 2018 р. о 15:00 год. у приміщенні Рів-ненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі су-дових засідань №5.

5. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 лютого 2018 року Справа №924/421/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.10.17р. у справі №924/421/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Крутенчук Василь Володимирович

про стягнення 153 581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією"

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду ТОВ "Клен-Транс" було відновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року, та відкито провадження за апеляційною скаргою.

08 лютого 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, було відкладено розгляд справи на 28 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року, розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку з тимчасовою непрацехдатністю судді Коломис В.В., було проведено автозаміну та визначено колегію у складі суддів: Дужич С.П., головуючий, Саврій В.А., Тимошенко О.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у новому складі апеляційну скаргуТОВ "Клен-Транс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року до свого провадження у справі №924/421/17, та розгляд скарги залишити на "28" лютого 2018 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № Б-39/56-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

у справі № Б-39/56-09

за заявою Фізичної особи-підприємця Коновалова Вадима Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Коновалова Вадима Олександровича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 ПАТ "ОТП Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № Б-39/56-09.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), колегія суддів встановила, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, а тому, в силу положень ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017), наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301 та пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № Б-39/56-09.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26.04.2018 на 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам до 26.03.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/18355/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017

у справі № 910/18355/16

за заявою ОСОБА_4

про поновлення на посаді та визнання наказів протиправними

в межах справи № 910/18355/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга та додані до неї матеріали відповідають вимогам ГПК України і є достатніми

для касаційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 294, 295 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18355/16 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/18355/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 квітня 2018 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам до 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8860/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017

(головуючий - Дикунська С.Я., судді - Жук Г.А., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017

(суддя Балац С.В.)

у справі № 910/8860/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання третейської угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №910/8860/17.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що Публічним акціонерним товариством "Чернігів Вторчормет" касаційну скаргу подано до 15.12.2017 з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8860/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 квітня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 21.03.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Справа № 922/3204/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Шило А.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ворожбянов А.М. (довіреність №08-21/34/2-18 від 04.01.2018 року);

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.10.2017 року, посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 09.01.2018 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3435Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017р. (суддя О.В. Погорєлова, повне рішення складено 30.11.2017 року) у справі №922/3204/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Олени Станіславівни, м. Харків,

про стягнення 1432532,25 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткаченко Олени Станіславівни задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017р. у справі №922/3204/17 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Слободін М.М.
Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 907/167/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Вронської Г.О.,

суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Величко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Марко Р.І., Желік М.Б., Орищин Г.В.,

від 13.09.2017

за позовом ОСОБА_3

до Приватного підприємства "Ужгородські Аграрні Інвестиції"

про визнання рішення позачергових загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №907/167/17 на 27 лютого 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні 27 лютого 2018 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням ним копії касаційної скарги.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 27 лютого 2018 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги. Учасників справи повідомлено про місце, дату і час продовження судового засідання під розписку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі №907/167/17 до 6 березня 2018 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/1408/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представників:

ТОВ "Завод Галичина" - Батюсь Т. В.,

ПАТ "Банк Форум" - Черних О. С., Грицик А. С.,

ТОВ "Золотий екватор"- не з'явилися,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Грицик А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2018 було прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та призначено до розгляду на 27.02.2018 о 12 год. 40 хв.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 910/1408/15-г до 06.03.2018 о 12 год. 50 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/3300/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю представників:

скаржника (відповідача) - Дудяка Р.А., Кулака І.О.,

позивача - Свистунова А.В.,

третіх осіб: Жегуліна Ю.М., Бірюкової О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.01.2018 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" було призначено на 23.01.2018.

23.01.2018 у справі оголошено перерву в судовому засіданні до 27.02.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 914/3300/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 до 06.03.2018 до 11:10 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Дроботова

Судді К. Пільков

Ю. Чумак