РІШЕННЯ

21 лютого 2018 року Справа № 913/983/17

Провадження №18/913/983/17

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстрой-РВ», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 16000 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 02.01.2018 № 3;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 8000 грн на підставі рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2016 № 6-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу» та пені в сумі 8000 грн за прострочення оплати штрафу.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі інформації обєднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО (лист від 01.07.2016 № 50/3583) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сфері державних закупівель, позивачем проведено перевірку та встановлено, що відповідачем та ТОВ «Литпром-Л» вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Порушення законодавства вчинено відповідачем та ТОВ «Литпром-Л» під час підготовки (оформлення документів, формування конкурсних пропозицій) та участі у процедурі відкритих торгів по закупівлі запасних частин до гірничошахтного обладнання (ДК 016-2010 код 28.92.6), проведеної у серпні 2015 року ПАТ «Лисичанськвугілля».

Відповідач листом від 22.09.2016 № 8, адресованим позивачу, визнав наявність вказаного порушення законодавства про захист економічної конкуренції та просив застосувати мінімальний штраф.

Рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 27.09.2016 № 6-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу» за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 8000 грн.

Зазначене рішення розміщено на веб-cайті Антимонопольного комітету України за посиланням: .

Вказане рішення було направлено відповідачу листом від 13.12.2016 № 03-10/682 засобами поштового звязку та повторно листом від 18.01.2017 № 03-10/25, однак, було повернено поштою з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняття рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Інформація про прийняте рішення була надрукована в газеті «Луганщина.ua» № 05 (48) від 03.03.2017, також інформація про прийняте рішення була розміщена на офіційному веб-сайті Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України www.amc.gov.ua.

Таким чином, рішення вважається таким що вручене відповідачу 13.03.2017.

Відповідач вказане рішення позивача не оскаржив, штраф не сплатив.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом пяти днів з дня сплати штрафу, субєкт господарювання зобовязаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

В строк до 15.05.2017 інформації щодо сплати штрафу у добровільному порядку до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з боку відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Позивачем нараховано пеню за прострочення оплати суми штрафу в сумі 8000 грн за період з 16.05.2017 по 30.11.2017.

Суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 178, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстрой-РВ», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Павлика Морозова, 39, ідентифікаційний код 38504723, на користь загального фонду Державного бюджету України (рахунок № 0051 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач УДКСУ у м. Лисичанськ, код 37800278, код класифікації доходів бюджету 21081100), штраф в сумі 8000 грн., пеню в сумі 8000 грн.; наказ видати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстрой-РВ», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Павлика Морозова, 39, ідентифікаційний код 38504723, на користь Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Центральний, 12, ідентифікаційний код 21792749, витрати на судовий збір в сумі 1600 грн.; наказ видати.

21 лютого 2018 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 26 лютого 2018 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко