РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2018 р. Справа №918/30/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.01.2018 р.

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №918/30/17

за позовом Анімакорд ЛТД

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення компенсації в сумі 80 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.01.2018 р. у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №918/30/17 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою скаргу задоволити частково. У частині вимоги про визнання незаконними дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що виразились у зазначені у постанові від 06.07.2017 р. про відкриття виконавчого провадження №54237291 дати наказу господарського суду Рівненської області №918/30/17 - 27.03.2017 р. провадження у справі закрити. Визнати незаконними дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що виразились у вирішенні питання про стягнення витрат виконавчого провадження у супровідному листі від 06.07.2017 р. №8011/10. Постанову від 06.07.2017 р. про відкриття виконавчого провадження №54237291, винесену Печерським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт вказує на відсутність правових підстав для сплати судового збору, посилаючись на абз.2 п.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - постанова Пленуму), згідно якого не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.2 п.2.1. постанови Пленуму, законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби; втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1762 грн. судового збору, враховуючи положення абз.2 п.2.1. постанови Пленуму та Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" не надало доказів надсилання копії скарги учасникам справи Анімакорд ЛТД та Печерському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" потрібно надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.01.2018 р. у справі №918/30/17- залишити без руху.

2. Надати апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа".

Суддя Мельник О.В.