ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2018р.                      Справа № 905/1464/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “БАО”, м. Донецьк

про стягнення 921 582,83 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2015р. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “БАО” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” стягнута:

·          заборгованість за кредитним договором №51313К17 від 05.12.2013р., укладеним в рамках Генеральної угоди №5108N5 від 16.05.2008р., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 3 395 000,00 грн.,

- заборгованості за відсотками в сумі 293 938,11 грн.,

- заборгованості з комісії за управління в сумі 20 350,00 грн.,

- пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 100,00 грн.,

- пені на прострочену заборгованість з комісії за управління в сумі 100,00 грн.,

- штрафу за невиконання п. 10.4.1 кредитного договору №51313К17 від 05.12.2013р. в сумі 100,00грн.;

·          заборгованість за кредитним договором №51314К17 від 18.04.2014р., укладеним в рамках Генеральної угоди №5108N5 від 16.05.2008р., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 700 000,00 грн.,

- заборгованості за відсотками в сумі 61 162,49 грн.,

- заборгованості з комісії за управління в сумі 3 500,00 грн.,

- пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 100,00 грн.,

- пені на прострочену заборгованість з комісії за управління в сумі 100,00 грн.

- судовій збір в сумі 61 162,84 грн.

На виконання рішення видано наказ.

07.06.2017р. Публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” до господарського суду Донецької області подана скарга №176-00/668 від 01.06.17р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, в якій скаржник просить:

- визнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна від 21.04.2017р., що виконаний “ТОВ Інвестиційно-консалтингового бюро “Тріада” на замовлення державного виконавця;

-          визнати незаконними дії державного виконавця щодо використання у виконавчому провадженні звіту про незалежну оцінку майна від 21.04.2017р., що виконаний ТОВ Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада2, для подальшої примусової реалізації об’єкту оцінки на електронних торгах, згідно Закону України “Про виконавче провадження”;

-          зобов’язати державного виконавця призначити нову (повторну) оцінку описаного та арештованого нерухомого майна боржника – нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 86А, загальною площею 161,2 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2017р. провадження у справі зупинене для направлення матеріалів справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.12.2017р. на адресу суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому останній повідомляв про те, що у зв’язку з великим завантаженням експертів, експертизу може бути проведено не раніше 2-го кварталу 2018року та просив погодити ці строки зі сторонами.

Також, до листа додане клопотання про надання додаткових матеріалів та доступу до об’єкта дослідження.

В клопотанні експерт просив надати наступні додаткові матеріали та вчинити дії:

1.          Уточнити питання ухвали від 02.11.2017 з зазначенням повної адреси об’єкта дослідження, а саме вказати повну назву вулиці («Велика» або «Мала» Арнаутська).

2.          Матеріали господарської справи №905/1464/15.

3.          Правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. (?) Арнаутська, 86А пл.161,2 м2.

4.          Технічний паспорт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. (?) Арнаутська, 86А пл. 161,2 м2, у повному обсязі, станом на 21.04.2017р.

5.          Звіт про незалежну оцінку майна, складений ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» від 21.04.2014р, або якісну кольорову копію, у повному обсязі, завірену, пронумеровану та прошиту.

6.          Для можливості проведення повного, всебічного дослідження просимо згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», а також відповідно до п. 3.9 Інструкції вирішити питання, щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об’єкту дослідження, а також забезпечити належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб, попередньо погодивши дату обстеження з експертами за тел. .

Ухвалою від 28.12.2017 суд задовольнив клопотання експерта у частині щодо уточнення адреси об’єкта дослідження і витребування документів та витребував у сторін:

-          правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, 86А пл.. 161,2 м2;

-           технічний паспорт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, 86А пл. 161,2 м2, у повному обсязі, станом на 21.04.2017р.;

-           звіт про незалежну оцінку майна складений ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» від 21.04.2014р, або якісну кольорову копію, у повному обсязі, завірену, пронумеровану та прошиту.

31.01.2018 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли витребувані судом документи, а саме:

-          правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, вул. Велика Арнаутська, 86А;

-          технічний паспорт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, вул. Велика Арнаутська, 86А;

-          звіт про незалежну оцінку майна, складений ТГОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» від 21.04.2014.

Згідно приписів ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2).

Відповідно до ст.102 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на вищевикладене і керуючись ч.10 ст.11, ст.ст.69, 81, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити частково.

Уточнити адресу об’єкта дослідження, зазначивши повну адресу нежитлового приміщення: Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 86А.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026) матеріали справи №905/1464/15, а також наступні документи:

-          правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 86А;

-          технічний паспорт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 86А;

-          звіт про незалежну оцінку майна, складений ТГОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» від 21.04.2014.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “БАО” забезпечити безперешкодний доступ експерта до об’єкту дослідження – нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 86А, загальною площею 161,2 кв.м.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу;

1- експерту