ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2018 р.м. Харків Справа № 415

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви про забезпечення позову (вих. № 415 від 02.03.2018)

за заявою Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ;

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Публічне акціонерне товариство «ХАРКІВГАЗ», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до господарського суду Харківської області надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Харківській області про забезпечення позову (вих. № 415), в якій заявник просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «ХАРКІВГАЗ» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопосточання обєктів (структурних підрозділів) Головного територіального управління юстиції у Харківській області до вирішення основного позову по суті.

Заявник вказує, що з метою захисту порушених прав буде звертатись у господарський суд з позовом до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання. В обгрунтування зазначає, що на електрону пошти ним отримано повідомлення ПАТ «Харківгаз» про припинення (обмеження) газопостачання № 22 від 01.03.2018, з якого вбачається, що рішення про припинення (обмеження) газопостачання прийнято на підставі письмової заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про припинення газопостачання № Khz06-Cл-2402-0218 від 28.02.2018. З доручення про припинення (обмеження) газопостачання вбачається, що ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» доручає ПАТ «Харківгаз» припинити в примусовому порядку транспортування газу на обєкти заявника, що розташовані в м. Харкові та Харківській області, в термін до 05 березня 2018 року, у звязку з наявністю заборгованості за спожитий природний газ. Також зазначає, що через адресу електронної пошти завником отримано повідомлення ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про припинення (обмеження) газопостачання № Khz06-Cл-2402-0218 від 28.02.2018, з якого вбачається, що станом на 28.02.2018 заявник перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» має заборгованість за спожитий природний газ та вимагають у термін до 08-00 години 03 березня 2018 року самостійно відключити від газових мереж газопостачання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання на обєктах, розташованих на території м. Харкова та Харківської області. Заявник вважає, що такі дії ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та ПАТ «Харківгаз» є неправомірними, оскільки відповідно до пункту 4.2.1 Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем (заявником) не піздніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі актів приймання - передачі природного газу, які надаються постачальником (ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») та на даний час заявник не має заборгованості перед постачальником за постачання природного газу у звязку з відсутністю підписаних між сторонами відповідних актів приймання - передачі природного газу, що є підставою для бухгалтерського обліку та здійснення оплати заявником. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» не надав заявнику акти приймання - передачі природного газу для розгляду і підписання, крім того жодних вимог, попереджень щодо наявності заборгованості за спожитий природній газ, її розміру не надсилав. Разом з тим, припинення газопостачання повністю зупинить (паралізує) діяльність структурних підрозділів заявника, що створить загрозу для виконання завдань і функцій покладених на заявника і його структурні підрозділи, призведе до зупинки діяльності структурних підрозділів, які забезпечують надання відповідних послуг фізичним та юридичним особам по м. Харкову та Харківській області. Вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду буде ускладнене та його виконання не зможе забезпечити ефективний захист порушених прав заявника. Вказав, що вжиття заходів забезпечення позову є пов'язаними з предметом позову та внаслідок їх вжиття не порушуються будь-які права та інтереси осіб, що не є учасниками судового процесу.

Суд, розглянувши заяву (вих. № 415) Головного територіального управління юстиції у Харківській області про забезпечення позову та додані до неї документи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що не вжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову -забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення. За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно із заявленими позивачем вимогами позивач просить заборонити Публічному акціонерному товариству «ХАРКІВГАЗ» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопосточання обєктів (структурних підрозділів) Головного територіального управління юстиції у Харківській області до вирішення основного позову по суті.

В своїй заяві (вих. № 415) заявник вказує, що з метою захисту порушених прав буде звертатись у господарський суд з позовом до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, вважає дії ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та ПАТ «Харківгаз» щодо припинення газопостачання неправомірними, оскільки заявник не має заборгованості перед постачальником за постачання природного газу у звязку з відсутністю підписаних між сторонами відповідних актів приймання - передачі природного газу, що є підставою для бухгалтерського обліку та здійснення оплати заявником. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» не надав заявнику акти приймання - передачі природного газу для розгляду і підписання, а отже, на даний час у заявника по бухгалтерському обліку відсутній борг та відсутні правові підстави для здійснення розрахунку за поставлений природній газ.

З огляду на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та враховуючи, що обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «ХАРКІВГАЗ» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопосточання, співвідноситься з предметом позову щодо визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, а отже існує конкретний зв'язок між заходом до забезпечення позову і предметом позову, а вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Крім того, суд враховує, що заявник є органом у системі центральних органів виконавчої влади. Основними завданнями є: реалізація державної правової політики, з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, фізичних осіб - підприємців, забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених на території або в приміщеннях Державної кримінально-виконавчої служби України; забезпечення роботи нотаріату; експертне забезпечення правосуддя; протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та інше.

Припинення газопостачання у зимовий період повністю зупинить (паралізує) діяльність структурних підрозділів заявника, створить загрозу для виконання завдань і функцій покладених на заявника і його структурні підрозділи та призведе до зупинки діяльності структурних підрозділів, які забезпечують надання відповідних послуг фізичним та юридичним особам по м. Харкову та Харківській області.

З огляду на вищевикладене та те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав і не є вирішенням судового спору по суті, беручи до уваги, що заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовільнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 8, 136, 138, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про забезпечення позову (вих. № 415 від 02.03.2018) задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «ХАРКІВГАЗ» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопосточання обєктів (структурних підрозділів) Головного територіального управління юстиції у Харківській області до вирішення основного позову по суті.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили 03.03.2018, підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 04.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання ухвали суддею, відповідно до ст. 256 ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 144 ГПК України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Стягувачем за даною ухвалою є Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, .

Боржниками за даною ухвалою є:

1. Публічне акціонерне товариство «ХАРКІВГАЗ», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, .

Ухвалу підписано 03.03.2018р.

Суддя ОСОБА_1