У Х В А Л А

21.02.2018 м. Київ Справа № 910/11159/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО";

до відповідача-3: міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про: визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та визнання відсутнім права на знак для товарів і послуг.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Ситцевий В.В.;

відповідача-1: Титаренко Ю.П.;

відповідача-2: Титаренко Ю.П.;

відповідача-3: Запорожець Л.Г.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я", товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та визнання відсутнім права на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є виробником лікарського засобу під назвою "БІПРОЛОЛ", який протягом тривалого і безперервного використання набув популярності серед споживачів, проте на ім'я відповідача-1 було зареєстровано комбіноване позначення "БИПРОЛОЛ" за свідоцтвом України № 188497 на знак для товарів і послуг для товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, проте, на думку позивача, позначення за вказаним свідоцтвом вводить в оману щодо товару, послуг або особи, яка виробляє товар або надає послуги з використанням такого позначення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11159/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/11159/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу.

До господарського суду міста Києва 07.11.2017 надійшов лист судового експерта Жили Богдана Володимировича, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11159/17 з висновком проведеної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 07.11.2017 № 111.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2017 провадження у справі № 910/11159/17 поновлено. Розгляд справи призначено на 04.12.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2017 у справі № 910/11159/17 призначено додаткову судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу. Вказаною ухвалою зобов'язано відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я" провести попередню оплату додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, про що повідомити судового експерта Жилу Богдана Володимировича та господарський суд міста Києва.

До господарського суду міста Києва 22.01.2018 надійшов лист судового експерта Жили Богдана Володимировича, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11159/17 з повідомленням про неможливість проведення призначеної судом додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у зв'язку з несплатою витрат за її проведення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2018 провадження у справі № 910/11159/17 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2018.

До господарського суду м. Києва надійшов лист судового експерта Жили Богдана Володимировича в якому останній повідомив суд про те, що 30.01.2018 відповідачем-1 - товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я" здійснена попередня оплата витрат на проведення додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в сумі 8.928,00 грн. на підставі рахунку судового експерта Жили Б.В. від 20.12.2017 № 20-12/2017.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В судовому засіданні 21.02.2018 заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2017 у справі № 910/11159/17.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/11159/17 зупинити до проведення додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2017 у справі № 910/11159/17.

2. Матеріали справи № 910/11159/17 направити судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу (адреса: АДРЕСА_1) для подальшого проведення додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2017 у справі № 910/11159/17.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2018 року

Суддя С.В. Балац