РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2018Справа № 910/21958/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд"

до: публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про: стягнення 95 289,06 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники:

від позивача - Малиновська В.А. - за дов.

від відповідача - Лебедь О.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" до публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 95 289,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов'язань по оплаті орендної плати за Договором оренди автонавантажувачів №5 від 14.01.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 р. призначено здійснювати розгляд справи №910/21958/17 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позов заявив про застосування наслідків пропущення строку позовної давності.

У судовому засіданні 23.02.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дана Трейд» (орендодавець) та публічним акціонерним товариством «Чорнобаївське» (орендар) укладено Договір оренди автонавантажувачів № 5 (далі - Договір).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ПАТ «Чорнобаївське» було припинено 18.02.2016 року, а його правонаступником є ПАТ "Агрохолдинг Авангард".

Згідно положень п. 1.4. Статуту ПАТ "Агрохолдинг Авангард" стало повним (універсальним) правонаступником прав та обов'язків припинених через реорганізацію шляхом приєднання юридичних осіб, до переліку яких входить і ПАТ "ЧОРНОБАЇВСЬКЕ".

Згідно п. 1.1 Договору предметом оренди є надання в платне користування орендарю на умовах оренди автонавантажувачів для виробничих цілей орендаря на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних орендних платежів, згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору.

Додатком № 1 до Договору, а саме п.1.1. п.1.2. визначено, що загальний розмір щомісячної орендної плати за користування Майном складає 7 500,00 грн. Сплата орендної плати здійснюється Орендарем 5-го числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані послуги.

Пунктом 3.5. Договору закріплено, що орендар не має права затримувати орендні платежі.

На виконання умов Договору та Додатку №1 позивач передав відповідачу майно у користування шляхом підписання Акту приймання-передачі від 20.01.2014 року.

В період строку дії Договору орендодавець надав орендарю послуги з оренди майна на суму 84 920,00 грн., що підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000022 від 31.01.2014р. на суму 2420,00 грн.; №ОУ-0000039 від 28.02.2014р. на суму 7500,00 грн.; № ОУ-0000059 від 31.03.2014р.на суму 7500,00 грн.; № ОУ-0000085 від 30.04.2014р.на суму 7500,00 грн.; №ОУ-0000118 від 31.05.2014р.на суму 7500,00 грн.; №ОУ-0000135 від 30.06.2014р.на суму 7500,00 грн.; №ОУ-0000161 від 31.07.2014р.на суму 7500,00 грн.; №ОУ-0000190 від 31.08.2014р.на суму 7500,00 грн.; №ОУ-0000210 від 31.09.2014р.на суму 7500,00 грн.; №ОУ-0000246 від 31.10.2014р.на суму 7500,00 грн.; №ОУ-0000273 від 30.11,2014р.на суму 7500,00 грн.; №ОУ-0000289 від 31.12.2014р.на суму 7500,00 грн.

Орендодавцем частково оплачені надані Орендодавцем за договором оренди послуги на загальну суму 37500,00 гривень, а саме: 07.04.14р. - 7 500,00 грн.; 25.09.14р. -30 000,00 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 47 420,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.4 ст.286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем доказів оплати орендної плати за спірний період не надано.

Відповідачем у відзиві на позов заявлено про застосування наслідків пропущення строків позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За приписами п. 5 статті 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Судом встановлено, що за актами надання послуг №ОУ-0000022 від 31.01.2014р. на суму 2420,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.02.14р.; №ОУ-0000039 від 28.02.2014р. на суму 7500,00 грн перебіг позовної давності розпочався 06.03.14р.; №ОУ-0000059 від 31.03.2014р. на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.04.14р; №ОУ-0000085 від 30.04.2014р. на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.05.14р; №ОУ-0000118 від 31.05.2014р. на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.06.14р; №ОУ-0000135 від 30.06.2014р.на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.07.14р; №ОУ-0000161 від 31.07.2014р. на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.08.14р; №ОУ-0000190 від 31.08.2014р. на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.09.14р; № ОУ-0000210 від 31.09.2014р. на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.10.14р; №ОУ-0000246 від 31.10.2014р. на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.11.14р; № ОУ-0000273 від 30.11.2014р. на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 06.12.14р.

З огляду на те, що позивач звернувся з даним позовом 07.12.2017р., що підтверджується відміткою канцелярії Господарського суду міста Києва, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено трирічний строк звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за актами надання послуг за період з січня 2014 року по листопад 2014, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог про стягнення 39 920,00 грн суми боргу по орендній платі слід відмовити.

Судом встановлено, що за актом № ОУ - 0000289 від 31.12.2014р.на суму 7500,00 грн. перебіг позовної давності розпочався 05.01.2014 року, а відтак позивачем не пропущено строк позовної давності щодо вимог в частині стягнення з відповідача 7 500,00 грн заборгованості по сплаті орендної плати за грудень 2014р.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 6 072,36 грн з суми боргу 47 420,00 грн за період з 13.05.2017р. по 13.11.2017р., інфляційні втрати в розмірі 37 751,06 грн за період з січня 2015р. по жовтень 2017р., 3 % річних в розмірі 4 045,64 грн за період з 10.01.2015р. по 13.11.2017.

За приписами статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

З огляду на те, що відносно вимог в частині стягнення орендної плати в розмірі 39 920,00 грн строк позовної давності сплив, вимоги в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на суму 39 920,00 грн задоволенню не підлягають, в зв'язку зі спливом строк позовної давності.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних з суми боргу по сплаті орендної плати за грудень 2014 року в розмірі 7500,00 грн., в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 5 970,78 грн та 3 % річних в розмірі 640,48 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 6 072,36 грн судом відмовлено, в зв'язку з пропущенням позивачем річного строку позовної давності, встановленого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

(03115, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" (01013, м.Київ, вул.Баренбойма, будинок 10, ) 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн 00 коп - суму основного боргу, 5970 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн 78 коп - інфляційні втрати, 640 (шістсот сорок) грн 48 коп - 3 % річних та 236 (двісті тридцять шість) грн 94 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення повного тексту рішення: 27.02.18