ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Справа № 915/1284/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Фролова В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А.

розглянувши матеріали справи № 915/1284/17

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, код 02910048) в інтересах держави

в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміралсьька, 22), код 00022579

до відповідача-1: ОСОБА_1 районної державної адміністрації ((57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Центральна, 33), код 04056693

до відповідача-2: ОСОБА_2 підприємства Аспект-С (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1), код 35118469

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство (57555, Миколаївська область, Очаківсьий район, с. Василівка, вул. Лісна, б.6), код 00993567

про: зобовязання вчинити певні дії

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_3 довіреність №6/10-05-58/6-18 від 02.01.2018

від відповідача-1 - представник не зявився

від третьої особи - представник не зявився

Прокурор Григорян Е.Р. посвідчення №035059 від 13.08.2015 дійсне до 13.08.2020

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 підприємства Аспект-С за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство в якій (з урахуванням заяви від 18.01.2018 вих. №(15-31)603вих-18 про зміну предмету позову) просить суд:

1) визнати незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації №917 від 03.09.2007 про затвердження проекту землеустрою та надання ПП Аспект-С в оренду, терміном на 49 років для комерційного використання під розміщення готельного комплексу, земельної ділянки площею 0,99 га з них: 0,30 га пасовища за рахунок земель державної власності (запасу), 0,69 га пасовища за рахунок земель Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство, за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

2) визнати недійсним на майбутнє укладений 03.09.2007 між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 підприємством Аспект-С договір оренди земельної ділянки площею 0,99 га з кадастровим номером :09:000:0334 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яки 03.09.2008 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 та зареєстрованим за №2326;

3) приватному підприємству Аспект-С повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,99 га нормативною грошовою оцінкою 546579 грн. з кадастровим номером :09:000:0334 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

У звязку з набранням чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 ухвалою суду від 10.01.2018 визначено справу №915/1284/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; у підготовчому засіданні оголошено перерву на 07.02.2018 року об 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року призначено розгляд справи по суті на 21 лютого 2018 року о 10 год. 50 хв.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про дату, час та місця розгляду справи в судові засідання не зявлявся, причини неявки не повідомив.

Ухвали суду від 10.01.2018 та 07.02.2018 направлені на адресу ПП Аспект-С повернулись до суду з відміткою організація не знайдена. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача-2 за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача-2: вул. Генерала Петрова, буд. 1, м. Одеса, Одеська область. Тобто, ухвали суду направлялась на правильну адресу Відповідача-2.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення Відповідачів про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників відповідачів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд дійшов наступних висновків:

03.09.2007 ОСОБА_1 районною державною адміністрацією прийняте розпорядженням №917 (а.с.34), яким:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП Аспект-С загальною площею 0,99 га з них: 0,30 га пасовища за рахунок земель державної власності (запасу), 0,69 га за рахунок земель Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство, в тому числі 0,40 га інших захисних насаджень та 0,29 га пасовищ для комерційного використання під розміщення готельного комплексу в оренду терміном на 49 років за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- надано ПП Аспект-С в оренду, терміном на 49 років для комерційного використання під розміщення готельного комплексу, земельної ділянки площею 0,99 га з них: 0,30 га пасовища за рахунок земель державної власності (запасу), 0,69 га за рахунок земель Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство, в тому числі 0,40 га інших захисних насаджень та 0,29 га пасовищ за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- запропоновано землевпорядній організації встановити в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки у відповідності з проектом відведення;

- рекомендовано ПП Аспект-С укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

На виконання розпорядження №917 від 03.09.2007, між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП Аспект-С (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - договір) (а.с.35-37), згідно якого орендодавець, відповідно до розпорядження №917 від 03.09.2007 надає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 0,99 га з них: 0,30 га пасовища за рахунок земель державної власності (запасу), 0,69 га за рахунок земель Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство, в тому числі 0,40 га інших захисних насаджень та 0,29 га пасовищ - для комерційного використання під розміщення готельного комплексу, яка знаходиться за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,99 га, з них: 0,30 га пасовища за рахунок земель державної власності (запасу), 0,69 га за рахунок земель ДП Очаківське ЛМГ, в тому числі: 0,40 га інших захисних насаджень та 0,29 га пасовищ.

Кадастровий номер :09:000:0334.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 90593 грн. 91 коп. згідно витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданого ОСОБА_1 районним відділом земельних ресурсів 03.09.2007 року № 01-6-0019 (п.3 договору).

Відповідно до п.18 Договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк три доби після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається з відмітки реєстратора на Договорі, його державна реєстрація відбулась в ОСОБА_1 районному реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру за №62.

Сторонами Договору підписано акт приймання-передачі земельної ділянки б/н від 03.09.2007 (а.с.38). Факт передання земельної ділянки сторонами не оспорюється.

Представником ТОВ Обласний земельно-кадастровий центр, начальником відділу земельних ресурсів у ОСОБА_1 районі Миколаївської області та директором ПП Аспект-С підписано акт про передачу-приймання межових знаків під охорону та зберігання, в якому зафіксовано встановлення в натурі меж земельної ділянки, відведеної ПП Аспект-С для комерційного використання під розміщення готельного комплексу загальною площею 0,99 га з них: 0,3014 га пасовищ та 0,6886 га за рахунок земель ДП Очаківське ЛМГ, з них 0,3990 га лісів та інших лісовкритих земель, в тому числі 0,3990 га інших захисних насаджень, 0,2896 га сільськогосподарських земель, в тому числі 0,2896 га пасовищ за рахунок ДП Очаківське ЛМГв межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області

Згідно п. 7 договору орендна плата за земельну ділянку справляється виключно у грошовій формі (у гривнях). Розмір орендної плати становить на період будівництва 9059 грн. 39 коп., а після введення в експлуатацію 45296 грн. 96 коп. за рік відповідно до розрахунку, проведеного ОСОБА_1 районним управлінням економіки від 03.09.2007 року розпорядженням №926, як за земельні ділянки для комерційного призначення приймається ставка 10% нормативної грошової оцінки землі.

Представниками прокуратури та позивача не надано суду доказів невиконання з боку відповідача-2 вказаної умови Договору.

30 листопада 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, в якому зазначає, що про порушення земельного законодавства при наданні у користування ПП Аспект-С земельної ділянки державної форми власності стало відомо в 2017 році.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.18 Лісового кодексу України обєктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до пятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

В силу приписів пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з п.а ч.1 ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.31 Лісового кодексу України обласні державні адміністрації у сфері лісових відносин приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст обласного та республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До повноважень районних державних адміністрацій у сфері лісових відносин п.4 ч.1 ст.32 Лісового кодексу України відносить прийняття рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, у межах сіл, селищ, міст районного значення.

Спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, знаходиться за межами населеного пункту та була надана відповідачу ПП Аспект-С для комерційного використання під розміщення готельного комплексу, а відтак, повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою належали до компетенції Миколаївської обласної державної адміністрації.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно із частиною третьою ст.34 Закону України Про місцеві державні адміністрації розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня, в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1, 3 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 цього Кодексу.

Вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи.

Постанови Пленумів Верховного Суду України Про судову практику в справах про визнання угод недійсними №3 від 28.04.1978 та Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними №9 від 06.11.2009, а також Постанова ВГСУ Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними №11 від 29.05.2013, наголошують, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих фактичних обставин, з якими закон повязує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно довідок Держгеокадастру, які містяться в матеріалах справи та вихідної земельно-кадастрової документації наданої Відділом земельних ресурсів у ОСОБА_1 районі Миколаївської області, земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0334 належала до земель державної форми власності та мала цільове використання землі запасу; землі лісогосподарського призначення.

Спірна земельна ділянка на час укладання Договору оренди землі від 03.09.2007 перебувала у постійному користуванні ДП Очаківське лісомисливське господарство, відносилась до земель лісогосподарського призначення.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, а згідно із п.а ст.141 цього Кодексу, підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Наявними у справі доказами не підтверджено факт припинення права ДП Очаківське лісомисливське господарство на користування спірною земельною ділянкою у порядку, визначеному земельним законодавством та у звязку із прийняттям спірного розпорядження.

Крім того, відповідно до Договору оренди землі від 03.09.2007 орендар прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку для комерційного використання під розміщення готельного комплексу із земель ДП Очаківське лісомисливське господарство за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Згідно ст.20 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Як вбачається з матеріалів Проекту землеустрою щодо відведення ПП Аспект-С земельної ділянки та умов Договору оренди землі від 03.09.2007, рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування не приймалось.

Саме лише зазначення у розпорядженні №516 від 31.05.2007 та Договорі оренди землі від 10.08.2007 мети використання: для комерційного використання під розміщення магазину-бару не свідчить про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Таким чином, спірне розпорядження №917 від 03.09.2007 прийнятий в порушення вимог чинного законодавства та є незаконним, а відтак Договір оренди земельної ділянки від 03.09.2007 укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП Аспект-С (орендар) є недійсним в силу приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Виходячи з викладеного спірна земельна ділянка площею 0,99 га нормативною грошовою оцінкою 90593,91 грн. з кадастровим номером :09:000:0334 за межами населеного пункту в межа території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області підлягає поверненню у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч.1 ст. 74 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі своїм правом не скористались, позовне оспорили.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 86 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати в сумі 4800,00 грн. (понесені Прокуратурою Миколаївської області, згідно платіжного доручення №1739 від 21.11.2017), відповідно до ст.129 ГПК (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), слід покласти на відповідачів наступним чином:

- з відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області в розмірі 2400 грн. 00 коп.;

- з відповідача ОСОБА_2 підприємства Аспект-С в розмірі 2400 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації №917 від 03.09.2007 про затвердження проекту землеустрою та надання ПП Аспект-С в оренду, терміном на 49 років для комерційного використання під розміщення готельного комплексу, земельної ділянки площею 0,99 га з них: 0,30 га пасовища за рахунок земель державної власності (запасу), 0,69 га пасовища за рахунок земель Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство, за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

3. Визнати недійсним на майбутнє укладений 03.09.2007 між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 підприємством Аспект-С договір оренди земельної ділянки площею 0,99 га з кадастровим номером :09:000:0334 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яки 03.09.2008 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 та зареєстрованим за №2326.

4. Зобовязати приватне підприємство Аспект-С повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,99 га нормативною грошовою оцінкою 546579 грн. з кадастровим номером :09:000:0334 за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області

5. Стягнути з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна (Леніна), 33, код 04056693) на користь на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, код 02910048; р/р 0340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства Аспект-С (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1, код 35118469) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, код 02910048; р/р 0340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 лютого 2018 року.

Суддя В.Д. Фролов