РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2018Справа № 910/18315/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд"
до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України
про визнання права власності.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Маслова Н.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Руденко Л.В. - представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач) про визнання права власності на автомобіль марки Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору, який був зареєстрований Територіальним сервісним центром 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 22.04.2016 року (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2) - за позивачем, а також про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію автомобіля марки Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору, який був зареєстрований Територіальним сервісним центром 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 22.04.2016 року (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2) - за позивачем.

Господарський суд міста Києва (суддя Лиськов М.О.) припинив провадження у справі №910/18315/17 своєю ухвалою від 08.11.2017 на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України від 21.06.2001 р. N 2539-II).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №910/18315/17 скасовано та направлено справу до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/31 від 05.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.01.2018 справу № 910/18315/17 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 було вирішено розглядати справу № 910/18315/17 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018 та повідомлено учасників про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 23.02.2018, на підставі приписів ч. 6. ст. 183 ГПК України, з урахуванням погодження з боку представників позивача та відповідача, було оголошено ухвалу про закриття підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті.

Після переходу до розгляду спору по суті судом було заслухано вступне слово позивача та відповідача, здійснено з'ясування обставин справи та дослідження доказів, а також проведено судові дебати.

Наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 23.02.2018, відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № ДР-0000004 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця транспортний засіб (автомобіль) (далі - Товар) марки Toyota RAV4, 2016 року виготовлення, вартістю 1 032 107,00 грн., з урахуванням ПДВ, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити за товар грошову суму, визначену у цьому Договорі.

Додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу сторонами було встановлено іншу ціну товару - 1 023 471,00 грн.

Актом приймання-передачі від 22.04.2016 ОСОБА_3 було передано товар - (автомобіль) марки Toyota RAV4, 2016 року виготовлення.

12 травня 2016 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою (вх. номер позивача 06-38) від 12.05.2015, в якій повідомив про те, що в процесі експлуатації автомобіля ним було виявлено дефект у вигляді самовільної зупинки роботи двигуна. Для усунення вказаного дефекту 23.04.2016, ОСОБА_3 звернувся до СТО позивача, де йому було надано відповідь, що для усунення даного дефекту, який виник не з його вини, необхідно більше, ніж 14 днів, у зв'язку із чим, на підставі п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" попросив розірвати Договір купівлі-продажу та повернути суму, сплачену за товар. У вказаному листі ОСОБА_3 також попросив прийняти автомобіль із додатковим обладнанням, встановленим після його придбання та повернути кошти за вказане обладнання.

Так, 12 травня 2016 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду про розірвання Договору купівлі-продажу, у зв'язку із виявленим істотним недоліком, в порядку реалізації законних прав покупця, визначених в п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" та на підставі вказаної Додаткової угоди сторони домовились повернути автомобіль продавцю та кошти, сплачені за його придбання - покупцю.

Повернення коштів громадянину ОСОБА_3 підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями накладної на повернення № АС-0000001 від 31.05.2016 на суму 1 023 471,00 грн. та банківською випискою по особовому рахунку позивача, які в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 року N 583, є первинними документами.

За своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 655, 656 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1. ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК України).

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 651 та ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 4. ст. 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач продав громадянину ОСОБА_3 автомобіль марки Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору, вартістю 1 032 107,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу № ДР-0000004 від 09.01.2016, який між тим, було розірвано Сторонами на підставі додаткової угоди від 12.05.2016 про розірвання зазначеного Договору купівлі-продажу, якою Сторони, зокрема домовились повернути автомобіль позивачеві.

А отже, позивач, на підставі зазначеної додаткової угоди від 12.05.2016 про розірвання договору купівлі-продажу № ДР-0000004 від 09.01.2016 став власником автомобіля Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України).

Частинами 1-3 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням вищезазначеного, вимоги позивача про визнання за ним права власності на автомобіль марки Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору, який був зареєстрований Територіальним сервісним центром 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 22.04.2016 року (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2) є обґрунтованими та позов у цій частині вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ за переліком, у якому міститься Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до п. 8 Порядку, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки позивач є власником автомобіля марки Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору на підставі додаткової угоди від 12.05.2016 про розірвання Договору купівлі-продажу № ДР-0000004 від 09.01.2016, вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію автомобіля марки Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору, який був зареєстрований Територіальним сервісним центром 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 22.04.2016 року (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2) за позивачем є обґрунтованими та позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ч. 6 ст. 183, ст. ст. 185, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" задовольнити.

2. Визнати право власності на автомобіль марки Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору, який був зареєстрований Територіальним сервісним центром 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 22.04.2016 року (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2) - за товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт ЛТД" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе 179; ).

3. Зобов'язати Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11; ) провести державну реєстрацію автомобіля марки Toyota, модель RAV - 4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору, який був зареєстрований Територіальним сервісним центром 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 22.04.2016 року (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2) - за товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт ЛТД" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе 179; ).

4. Стягнути з Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе 179; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 200 грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко