ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3245/17

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп. Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135, ) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (Митна пл., б. 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 38728457)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (вул. Приморська, б. 6, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 32433165)

про стягнення 484 473 грн. 52 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 7967 від 29.11.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 05.01.2018 р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 - на підставі довіреності №6 від 15.01.2018р.

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення заборгованості за договором № ДФ-28 від 20.09.2005 р. у розмірі 440 155 грн. 47 коп., пені у розмірі 39 153 грн. 11 коп. та 3% річних у розмірі 5 614 грн. 94 коп.

15 січня 2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким відповідач просить суд:

1. Витребувати від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної ради в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, 3-й поверх) належним чином завірені копії документів реєстраційної справи №0045716 Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (код: ), на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.05.2013р. внесений запис за №1 045716 про проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом виділу;

2. Уповноважити директора відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_5 отримати нарочно від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Міністерства інфраструктури України витребувані судом докази.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що доданий до позовної заяви ДП «Адміністрація морських портів України» текстовий документ, що має умовну назву «Розподільчий баланс ДП «Одеський морський торговельний порт» та ДП «Адміністрація морських портів України», який містить посилання , на нібито, його складання на виконання Наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. №163 "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства", на підставі якого утворено ДП «АМПУ» (надалі - Наказ №163), складений не станом на 01.05.2013р., як то передбачено п.5.5. Наказу №163, а на іншу дату - станом на 13.06.2013р., тобто вже після державної реєстрації ДП «АМПУ» 27.05.2013 р. що суперечить Наказу №163.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що вище вказаний письмовий доказ, що має умовну назву «Розподільчий баланс ДП «Одеський морський торговельний порт» та ДП «Адміністрація морських портів України», не є допустимим доказом, у розумінні ст.77 ГПК України, переходу до ДП «АМПУ» прав та обов'язків балансоутримувача за договором оренди державного нерухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003 р. Крім того, письмовий доказ, що має умовну назву «Розподільчий баланс ДП «Одеський морський торговельний порт» та ДП «Адміністрація морських портів України» не має такого обов'язкового реквізиту офіційного документу, як дата його підписання.

ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Згідно із ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом засуванням нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) субєкта господарювання з додержанням вимог законодавства. Відповідно до ч 1 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції) для проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом виділу, засновники (учасники) або уповноважені ними орган чи особа, крім документів, які передбачені частинами 1-7 статті 24 цього Закону, повинні додатково подати примірник оригіналу (ксерокопію або нотаріально засвідчену копію) розподільчого балансу. Згідно п.6 ст.32 даного Закону, виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації юридичних осіб, утворених в результаті виділу.

Крім того, відповідач вказує, що п. 5.5. Наказу №163 передбачалось розроблення документів на виконання п. 2 Наказу Міністерства інфраструктури України від 08.02.2013р. № 80 «Щодо забезпечення проведення реорганізації державних підприємств морського транспорту», копія чи текст якого відсутні на офіційному сайті позивача та не долучені позивачем до матеріалів цієї справи, що унеможливило з'ясування змісту і складу документів, які розроблялись для забезпечення проведення реорганізації державних підприємств морського транспорту та створення позивача, а також, стану їх виконання та їх відповідність плану реорганізації, створення позивача та передачі, на думку позивача, йому майна та майнових прав, які є предметом Договору оренди державного рухомого майна №КД-4761 від 26.12.2003 р. , стороною у якому не є позивач, але з підстав невиконання умов якого позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 440 155 грн. 47 коп., пені у розмірі 625 098 грн. 59 коп., пені на суму 56 059 грн. 68 коп. та 3% річних у розмірі 7 268 грн. 02 коп.. на загальну суму 688 436 грн. 29 коп.

За таких обставин, відповідач вважає, що єдиною можливістю обґрунтовано підтвердити чи спростувати достовірність наданого позивачем текстового документу, що має умовну назву «Розподільчий баланс ДП «Одеський морський торговельний порт» та ДП «Адміністрація морських портів України», а також достовірно і в повному обсязі встановити наміри органу управління державними підприємствами морського транспорту, що підлягали реорганізації, є витребування судом зазначених документів.

Також, відповідач зазначив, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачена можливість відповідачу в стислі строки отримати засвідчену копію вказаного документу, що унеможливлює подання до суду, в порядку передбаченому ст.80 ГПК України, дійсного документа на підставі якого проведено державну реєстрацію позивача, і який може містити достовірну інформацію, що пов'язана з предметом доказування у даній справі, а саме: набуття чи не набуття позивачем майнових прав балансоутримувача за договором оренди державного нерухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003 р. внаслідок реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства «Адміністрація морських портів України»" саме у відповідності до Наказу №163, а не з будь-яких інших не передбачених законом підстав, що не тягнуть за собою заміну особи Орендаря у Договорі, умови якого безпосередньо пов'язані з предметом позову у даній справі.

Представник ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» у судовому засіданні підтримує вказане клопотання та просить суд задовольнити його.

Представник ДП "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання документів, які він вважає за необхідне витребувати.

Крім того, позивач вважає, що відповідно до положень ст.ст.76, 77 ГПК України господарські суди зобовязані приймати тільки ті докази, що мають значення для справи. Отже, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати, зокрема, інститут належності доказів, що виражається у спроможності відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення обєктивної істини .

Позивач зазначає, що предметом у справі №916/3245/17 є матеріально правова вимога про стягнення з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009 заборгованості , штрафних санкцій та відсотків річних у загальній сумі 484 473 грн. 52 коп. за договором №ДФ-28 від 20.09.2005р.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що документи, витребувати які просить відповідач, не містять жодної інформації стосовно обставин, які входять до предмету доказування у даній справі.

Представник третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів, підтримує позицію позивача у справі.

Розглянув матеріали справи, клопотання ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» про витребування доказів та заслухав пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом у справі №916/3245/17 є матеріально правова вимога про стягнення з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009 заборгованості , штрафних санкцій та відсотків річних у загальній сумі 484 473 грн. 52 коп. за договором №ДФ-28 від 20.09.2005р. При цьому, позивачем до позовної заяви додано розподільчий баланс ДП „Одеський морський торговельний порт та „ДП "Адміністрація морських портів України" від 13.06.2013р. Супровідним листом вих. №20А.3/12-33 від 05.12.2018р., що надійшов до суду 16.01.2018р. , позивач надав до суду копії установчих документів, зокрема, статуту ДП "Адміністрація морських портів України" .

Зазначені документи суд вважає достатніми для розгляду даної справи з урахуванням предмету спору у цій справі.

За таких обставин, клопотання ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» про витребування доказів - відмовити.

Повний текст ухвали складено 03.03.2018р.

Ухвала набирає чинності в порядку у ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога