ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

26.02.2018м. Дніпро№ 904/6633/17
Суддя Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Буланої Ю.М.. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК"

про виправлення помилки в рішенні від 08.08.2017 та судовому наказі від 29.10.2017

У справі

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК"

боржник: Приватного підприємства "ИНСТРУМЕНТПРОМ"

про стягнення 241 454,14 грн. за договором поставки №91 від 08.08.2016 року

Представники:

Від заявника (позивача) - не з'явився

Від боржник (відповідача) - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 у справі №904/6633/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК" до Приватного підприємства "ИНСТРУМЕНТПРОМ" про стягнення 241 454,14 грн. за договором поставки №91 від 08.08.2016 року частково задоволено.

29.10.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/6633/17.

15.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК" надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі, в якій заявник просить:

- постановити ухвалу про виправлення допущеної описки у судовому наказі по справі № 904/6633/17, вказавши вірну організаційно-правову форму відповідача (боржника), а саме: Приватне підприємство "ИНСТРУМЕНТПРОМ";

- видати новий наказ на примусове виконання рішення по справі № 904/6633/17 від 08.08.2017;

- судовий наказ по справі № 904/6633/17 з виправленою організаційно-правовою формою відповідача (стягувача) надіслати на юридичну адресу: 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2018 заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2018.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом при виготовленні наказу від 23.10.2017 у справі № 904/6633/17 допущено описку у зазначенні організаціно-правової форми підприємства боржника, а саме зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНСТРУМЕНТПРОМ"", в той час як згідно наявних в матеріалах справи статутних документів вірним найменуванням позивача є: "Приватне підприємство "ИНСТРУМЕНТПРОМ"".

У відповідності до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За норами ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача в частині виправлення описок в наказі від 23.10.2017 задовольнити та виправити допущені описки в третьому та четвертому абзацах наказу від 23.10.2017 у справі № 904/6633/17 виклавши їх в наступній редакції:

"Боржник: Приватне підприємство "ИНСТРУМЕНТПРОМ" (49000, АДРЕСА_1, )

Стягнути з Приватного підприємства "ИНСТРУМЕНТПРОМ" (49000, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ІНВЕСТПАК" (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, ) суму основного боргу у розмірі 155 804,39 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот чотири грн. 39 коп.), пеню 6 178,73 грн. (шість тисяч сто сімдесят вісім грн. 73 коп.), 3% річних 718,34 грн. (сімсот вісімнадцять грн. 34 коп.), 50% штрафу - 77 902,20 грн. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот дві грн. 20 коп.), витрати по сплаті судового збору 3 609,05 грн. (три тисячі шістсот дев'ять грн. 05 коп.).".

Що стосується заяви позивача про видачу нового наказу на примусове виконання рішення по справі № 904/6633/17 від 08.08.2017 та направлення його на юридичну адресу, то суд відмовляє в її задоволенні на підставі наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно з абзацом 2 п. 34. Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, приписами ГПК України не передбачено видача нового наказу на виконання ухвали суду про виправлення описки (помилки) в наказі, а ця ухвала з гербовою печаткою долучається до наказу та направляється до виконавчої служби.

На підставі викладеного в задоволенні заяви позивача про видачу нового судового наказу на примусове виконання рішення по справі № 904/6633/17 від 08.08.2017 та направлення його на юридичну адресу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНВЕСТПАК" про виправлення описки в наказі - задовольнити частково.

2. Виправити допущені описки в третьому та четвертому абзацах наказу від 23.10.2017 у справі № 904/6633/17, виклавши їх в наступній редакції:

"Боржник: Приватне підприємство "ИНСТРУМЕНТПРОМ" (49000, АДРЕСА_1, )

Стягнути з Приватного підприємства "ИНСТРУМЕНТПРОМ" (49000, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ІНВЕСТПАК" (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, ) суму основного боргу у розмірі 155 804,39 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот чотири грн. 39 коп.), пеню 6 178,73 грн. (шість тисяч сто сімдесят вісім грн. 73 коп.), 3% річних 718,34 грн. (сімсот вісімнадцять грн. 34 коп.), 50% штрафу - 77 902,20 грн. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот дві грн. 20 коп.), витрати по сплаті судового збору 3 609,05 грн. (три тисячі шістсот дев'ять грн. 05 коп.).".

3. В задоволенні заяви про видачу нового наказу на примусове виконання рішення по справі № 904/6633/17 від 08.08.2017 та направлення його на юридичну адресу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -26.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1