ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/311/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаєв, пр. Миру, 62-а) до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2) про стягнення 880403,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» заборгованості у сумі 880403,39грн. у тому числі 829712,21грн. заборгованості по відшкодуванню вартості послуг електропостачання за договором про відшкодування вартості електропостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування №216 від 12.06.2017р. за період жовтень грудень 2017р. у розмірі 829712,21грн., 50691,18грн. штрафних санкцій за невиконання зобовязання щодо відшкодування наданих послуг з електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про відшкодування вартості електропостачання від 12.06.2017р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, положення п.10 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем в порушення п.10 ч.3 ст.162 ГПК України надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» про стягнення 880403,39грн.

Керуючись п.10 ч.3 ст.162, ч.5 ст.164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» про стягнення 880403,39грн. за вх.суду№340/18 від 20.02.2018р. - залишити без руху.

2. Встановити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова