ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Справа № 912/3802/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши в судовому засіданні справу №912/3802/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум", 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Промтехснаб", 28110, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 Років Перемоги, 68

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 90

ІІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології", 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 84, офіс 301

про стягнення 27 735 386,40 грн та 4 734 166,14 доларів США,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № 3 від 01.02.18;

від відповідача ІІ - ОСОБА_2, довіреність № 8 від 01.02.18;

від відповідача ІІІ - ОСОБА_2, довіреність № 7 від 01.02.18,

УХВАЛИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 01304/550-1 від 13.12.2017, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Промтехснаб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 112/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної лінії від 10.12.2014, а саме:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" заборгованість за Кредитним договором №112/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної лінії від 10.12.2014 в розмірі 13 867 693,20 грн та 2 367 083,07 доларів США;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" заборгованість за Кредитним договором №112/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної лінії від 10.12.2014 в розмірі 13 867 693,20 грн та 2 367 083,07 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачами зобов'язань за Кредитним договором, а також зобов'язань за договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3802/17; ухвалено розглядати справу № 912/3802/17 за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали від 13.02.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 26.02.2018. Крім того, вказаною ухвалою явку представників позивача та відповідачів І, ІІ та ІІІ в судове засідання 26.02.2018 визнано обов'язковою.

26.02.2018 господарський суд відкрив розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2018 не з'явився. Натомість, 26.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника ПАТ "Комерційний Банк "Преміум" про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з тим, що представник позивача 26.02.2018 перебуватиме в інших судових засіданнях, а також про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Однак, подане клопотання жодним чином документально не обґрунтовано, наведені в клопотанні обставини суд не розцінює як підставу для відкладення розгляду справи, а тому підстави для його задоволення у господарського суду відсутні.

Крім того, господарський суд зазначає, що позивач просить відкласти підготовче засідання, тоді як підготовче провадження у даній справі закрито згідно ухвали від 13.02.2018 та справу призначено до судового розгляду по суті.

Одночасно господарський суд звертає увагу позивача на положення пункту 4 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності з якими суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Стосовно клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції приміщення Господарського суду м. Києва господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

У ході бронювання проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва встановлено технічну неможливість проведення такого засідання, зокрема 15.03.2018 о 14:00 год. з підстав завантаженості приміщення господарського суду Київської області, що підтверджується роздруківкою з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

В судовому засіданні 26.02.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Промтехснаб" подано клопотання про закриття провадження уданій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Так, у поданому клопотанні відповідачем І повідомлено, що ПАТ "Комерційний Банк "Преміум" на підставі іпотечного договору №Т12/КЛ/14/1-3 від 09.04.2015 в рахунок виконання зобов'язань Позичальника (ТОВ ТВФ "Промтехснаб") за кредитним договором № 112/КЛЛ4 на відкриття відновлювальної відкличної лінії від 10.12.2014, задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховище місткістю 30 тис.тонн), що знаходиться за адресою: 28110, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, селище міського типу Павлиш, вулиця 40 Років Перемоги, будинок 68.

На думку відповідача І, позивач скористався одним із передбачених законом шляхів задоволення своїх вимог, а саме, зареєстрував на підставі іпотечного договору право власності на предмет іпотеки, а тому вважає, що предмет спору в даній справі припинив своє існування.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене та з огляду на повідомлені відповідачем І обставини, з метою розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі та розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву для витребування від позивача пояснень з доказами щодо вчинення дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 112/КЛ/14/І-3 від 09.04.2015 і оформлення права власності на майно за таким договором.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неявку позивача та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному судовому засіданні до 14:00 год. 15.03.2018.

Крім того, господарський суд ПОВТОРНО визнає обов'язковою явку представників позивача та відповідачів І, ІІ та ІІІ в судове засідання 15.03.2018.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. В судовому засіданні 26.02.2018 оголосити перерву до 15.03.2018 до 14:00 год.

3. Повідомити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Преміум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 про оголошену в судовому засіданні 26.02.2018 у справі № 912/3802/17 перерву до 15.03.2018 до 14:00 год.

4. Явку представників позивача, для надання пояснень щодо розрахунку, та відповідачів І, ІІ та ІІІ в судове засідання 15.03.2018 визнати обов'язковою.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Преміум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 у строк до 15.03.2018 включно (не пізніше завершення судового засідання у справі) надати суду: документально підтверджені пояснення з приводу вчинених дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №112/КЛ/14/І-3 від 09.04.2015 і оформлення права власності на майно за таким договором; письмово повідомити розмір та надати розрахунок зобов'язання, яке задоволено за рахунок вказаного предмета іпотеки; підтвердити ціну, за якою Банк придбав майно у власність, зокрема надати висновок суб'єкта оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс" від 29.09.2017 № 942/17 чи інші документи, за яким визначалась ціна; надати розрахунок суми позову у даній справі з урахуванням оформлення права власності на заставлене майно або повідомити та підтвердити наявність інших вимог за кредитним договором, які було фактично задоволено за рахунок набуття права власності на предмет іпотеки; повідомити про вчинення інших дій по зверненню стягнення на заставлене майно та надати розрахунок суми боргу з урахуванням такого звернення.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" у строк до 15.03.2018 включно (не пізніше завершення судового засідання у справі) надати документи на підтвердження ціни, за якою Банк придбав майно у власність.

8. До відома сторін - відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Преміум" за адресою: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36; Товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб" за адресою: 28110, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 Років Перемоги, 68; Товариству з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 90 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 84, офіс 301.

Ухвалу підписано 27.02.2018.

Суддя В.В.Тимошевська