ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

та об'єднання в одне провадження з первісним позовом

"03" березня 2018 р. Справа № 911/265/18

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 170-В, код 35095777)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код 30019801) в особі Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» (7600, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 48, код 00153133)

про стягнення 171805,14 грн.,

у справі № 911/265/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц», м. Буча

про стягнення 688111,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2018 відкрито провадження у справі №911/265/18 за позовом ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до ТОВ «Гленц» про стягнення 688111,44 грн., в тому числі: 320 397,50 грн. пеня, 367 713,94 грн. штраф за прострочення виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт за Договором щодо закупівлі робіт від 01.08.2016 № НОМЕР_1.

02.03.2018 відповідач ТОВ «Гленц» звернувся до господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», у якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом пеню в сумі 171 805,14 грн. за прострочення оплати виконаних робіт за щодо закупівлі робіт від 01.08.2016 № НОМЕР_1. Крім того, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що саме прострочення відповідачем за зустрічним позовом (замовником робіт) своїх зобовязань з оплати виконаних робіт призвело до прострочення позивачем за зустрічним позовом (підрядником) строку виконання наступних видів робіт за вказаним договором.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд визнав подані матеріали зустрічного позову достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/265/18 та відкрити за ним провадження.

2. Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, судове засідання у якому призначено на 05.03.18 о 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 255 ГПК України).

Суддя О.В. Конюх