Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/15057/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г. - головуючий, Жуков С.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 02.08.2017

у складі колегії суддів: Панова І.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Куровський С.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 у справі № 910/15057/16 відмовлено арбітражному керуючому Корольову В.М. у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 стосовно призначення ліквідатора банкрута.

02.11.2017, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення на конверті, арбітражний керуючий Корольов В.М. подав до Верховного Суду України вказану вище заяву із підстави, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 06.11.1991 № 1798-ХІІ).

На обґрунтування зазначених заявником підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 01.03.2017 у справі № 910/15057/16, від 06.07.2017 у справі № 910/23134/16 та постанов Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі № 910/15057/16, від 25.07.2017 у справі № 910/23134/16.

15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до положень підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяву арбітражного керуючого Корольова В.М. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 02.08.2017 у справі № 910/15057/16 передано на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою в частині неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відтак, справа № 910/15057/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду з таких підстав.

Заявник вказує, що приймаючи оскаржену ухвалу, господарський суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) не передбачено можливості касаційного оскарження судового рішення в частині призначення ліквідатора банкрута, і тому відмовив у прийнятті касаційної скарги на це рішення.

Водночас, у долучених як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права ухвалах Вищого господарського суду України від 01.03.2017 у справі № 910/15057/16, від 06.07.2017 у справі № 910/23134/16 суд касаційної інстанції приймав до провадження касаційні скарги на судові рішення в частині призначення ліквідатора (розпорядника майна), а в подальшому в постановах Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі № 910/15057/16, від 25.07.2017 у справі № 910/23134/16 вирішувалось питання усунення одного та призначення іншого ліквідатора (розпорядника майна).

Колегія суддів, крім того, зазначає, що зміст заяви арбітражного керуючого Корольова В.М. зводиться до недотримання судом касаційної інстанції принципу «res judicata», який включає в себе положення правової визначеності, що слід тлумачити як, у тому числі, можливість особи передбачати наслідки, які може спричинити певна дія. У справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини наголосив, що «Конвенція (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити така дія». У даній справі арбітражний керуючий Корольов В.М., звертаючись із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, сподівався (передбачав), що ця його касаційна скарга буде розглянута судом касаційної інстанції, як і розглянута раніше у цій же справі аналогічна касаційна скарга ліквідатора Сюравчика О.Г., однак судом було відмовлено у прийнятті цієї скарги.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017 (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання заявника на таку підставу для перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 02.08.2017 у справі № 910/15057/16, оскільки цією ухвалою вирішувалось процесуальне питання щодо відмови у прийнятті (прийняття) касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з викладеним та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017),

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 910/15057/16 до провадження Верховного Суду.

Відкрити провадження за заявою арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 02.08.2017 у справі № 910/15057/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15057/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007» про визнання банкрутом.

Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть подати пояснення у письмовій формі до 01.03.2018.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук