overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 915/1275/17

Господарський суд Миколаївської області викликає Приватного підприємця Іченського Сергія Васильовича (55300, АДРЕСА_2) відповідача у справі №915/1275/17

за позовом: Фермерського господарства "Шепіт"

(55312, Миколаївська обл., Арбузинський район, с.Садове, вул. Миру, 46),

до відповідача: Приватного підприємця Іченського Сергія Васильовича

(55300, АДРЕСА_2),

ІІІ особа у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

(07453, АДРЕСА_1) ),

про: витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення понесених збитків у розмірі 75821,00 грн. Згідно клопотання №07 від 29.01.2018: зобов'язання відповідача відшкодувати вартість майна у розмірі 466077,60 грн. та стягнення понесених збитків у розмірі 75821,00 грн.,

у підготовче засідання, яке відбудеться 13.03.2018 о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

Явка відповідача є обов'язковою.

Відповідно до ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3600/15

За заявою Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя господарського суду

Одеської області Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 09.11.2015. визнано ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017 справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про участь у справі №916/3600/15 в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Приписами ч. 7 ст. 197 ГПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та існування технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з направленням відповідної ухвали Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.197,234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні "06" березня 2018р. о 16:45 по справі №2/86-09-3817. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 п'ятий поверх (тел. 0482 307-990).

3. Копію ухвали надіслати: ПАТ «Укрсоцбанк», Господарський суд м.Києва.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.Справа № 916/74/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши справу №916/74/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача: Комунальне підприємство "Кришталь"

про стягнення 97033,87 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №763 від 17.03.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, приймаючи до уваги відсутність відомостей про надсилання відповідачу копії ухвали суду від 12.02.2017р., розгляд справи по суті відкладений господарським судом.

Керуючись ст.120, ч.3 ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання щодо розгляду справи по суті на "19" березня 2018р. о 17:00 з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 05.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.2018 Справа № 917/123/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

Представник позивача ОСОБА_1, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПБК СОТА, 36011, АДРЕСА_1

про стягнення 108 735,62 грн. заборгованість відповідача за станом на 06.10.2017 р. по кредиту відповідно до умов Договору банківського обслуговування №Б/Н від 01.03.2011 р. (за мінусом сум стягнення за рішенням ГСПО від 07.08.2014р. в справі № 917/1126/14), з яких 55 260,44 грн. по процентам за користування кредитом, 50 595,18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 2 880,00 грн. комісія за користування кредитом,

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача ОСОБА_4 (див. протокол);

від відповідача відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПБК СОТА про стягнення 108 735,62 грн. заборгованість відповідача за станом на 06.10.2017 р. по кредиту відповідно до умов Договору банківського обслуговування №Б/Н від 01.03.2011 р. (за мінусом сум стягнення за рішенням ГСПО від 07.08.2014р. в справі № 917/1126/14), з яких 55 260,44 грн. по процентам за користування кредитом, 50 595,18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 2 880,00 грн. комісія за користування кредитом.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив. Копія ухвали господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у даній справі від 12.02.2018 р., направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, була повернута до суду поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, а також необхідність надання останньому можливості подати до суду відзив на позов в даній справі, наявні підстави для відкладення розгляду справи, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 252 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2018 р. на 9 годин 30 хв.

2. Запропонувати сторонам виконати п. 5 ухвали про відкриття провадження у даній справі від 12.02.2018 р. в даній справі.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаною у вступній частині адресою (позивачу на адресу представника).

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 Справа № 917/120/18
Суддя Пушко І.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з грошової заборгованості за договором № 20 від 02.10.2017 року у сумі 110 206,98 грн.,
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко І.І.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.03.2018 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 06.03.2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.03.2018 року.
Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2018 р.            № 918/14/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" лютого 2018 р. , яке набрало законної сили "01" березня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" березня 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2018 Справа № 920/1410/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1410/15, про банкрутство Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. порушено провадження у справі №920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр".

Постановою господарського суду Сумської області від 31.10.2016р. боржника ДП "Сумський державний селекційний центр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До господарського суду ліквідатором подано клопотання №02-01/306 від 27.02.2018р., в якому просить суд витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України інформацію відносно погодження висновків про вартість майна банкрута Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" та початкової вартості продажу ЦМК.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора №02-01/306 від 27.02.2018р. у справі №920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" в судове засідання на 29.03.2018 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора надіслати на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України копію клопотання з додатками, докази направлення клопотання надати суду.

3. Міністерству аграрної політики та продовольства України надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора до дня судового засідання.

4. Копію ухвали комітету кредиторів, ліквідатору, Міністерству аграрної політики та продовольства України, РВ ФДМ України по Сумській області.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа № 922/1774/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Шкодер-С", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Шкодер-С", м. Харків ,
за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Шкодер-С" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.

До суду від ТОВ "ГАРАНТ-УТН" надійшла заява (вх. № 42479 від 21.12.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 3632800,00 грн., яку суд призначив до розгляду на 01.02.2018 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги товариства і про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судове засідання 01.02.18 р. учасники процесу не з'явились, від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю взяти участь у засіданні суду.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та ненадання ліквідатором доказів розгляду вимог заявника, суд відклав розгляд заяви ТОВ "ГАРАНТ-УТН" на 21.02.2018 р.

В судове засідання 21.02.2018 р. учасники процесу не з"явилися, ліквідатор не надав результату розгляду вимог заявника, у зв"язку з чим розгляд заяви підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "ГАРАНТ-УТН" (вх. № 42479 від 21.12.17) з грошовими вимогами до боржника на "25" квітня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги товариства та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Попередити ліквідатора, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа № 922/1770/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Лабі Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Лабі Трейд", м. Харків ,
за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Лабі Трейд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.(№44614).

До суду від ТОВ "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" надійшла заява (вх. № 1111 від 16.01.18) з грошовими вимогами до боржника 919712,00 грн., яку суд призначив до розгляду на 01.02.2018 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги товариства та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судове засідання 01.02.18 р. учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим розгляд заяви було відкладено на 21.02.2018 р.

В судове засідання 21.02.2018 р. учасники процесу знов не з"явилися, ліквідатор не надав результату розгляду вимог заявника, у зв"язку з чим розгляд заяви підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" (вх. № 1111 від 16.01.18) з грошовими вимогами до боржника на "25" квітня 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Попередити ліквідатора, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/22110/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіліті Груп", м. Київ

про стягнення 73 670,40 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Зінченко О.І. (представник за довіреністю №5/КЕВРЗ від 28.12.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 165-167, 177-178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018р. об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа № 922/4525/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Енергія Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Енергія Ойл", м.Харків ,
за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Енергія Ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява (вх.№ 37410 від 13.11.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 13203755,00 грн., яку суд призначив до розгляду на 01.02.2018 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги податкового органу та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судове засідання 01.02.18 р. учасники процесу не з'явились, від ДФС надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника податкового органу.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та ненадання ліквідатором доказів розгляду вимог заявника, суд відклав розгляд заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 21.02.2018 р.

Від ДФС надійшла заява про розгляд заяви за відсутністю представника податкового органу.

Ліквідатор в судове засідання знов не з"явився, результату розгляду вимог заявника не надав, у зв"язку з чим суд відкладає розгляд заяви та вважає за необхідне попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вх.№ 37410 від 13.11.17) з грошовими вимогами до боржника на "29" березня 2018 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Попередити ліквідатора, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (п.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2