ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2018 м ХарківСправа № 922/451/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед"
про стягнення 4557002,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед" про стягнення 4557002,87 грн. заборгованості за контрактом № 1/3107 від 31.07.2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником подано позов до ТОВ "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед" та зазначено його місцезнаходження: вул. Нормана Вільямса, 63 Айкої, Лагос, Нігерія (63, Normal Williams street, Lagos, Nigeria).

Відповідно до п. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В даному випадку, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано до суду опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1).

Крім того, вищезазначену особу вказано у позові в якості представника відповідача.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 27 ГПК України передбачено направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачу, а не його представнику.

Також, надана заявником копія довіреності на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_2 не засвідчена в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Доказів на направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача, заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Як вбачається з додатків до позовної заяви, заявником надано копії документів, які не засвідчені в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Також суд звертає увагу заявника, що відповідно додаткової угоди, наданої останнім, передбачено, що спори, які виникають в ході виконання цього контракту або в зв`язку з ним, підлягають вирішенню в процесі перемовин, а у випадку недосягнення згоди, спори підлягають вирішенню в господарських судах України (п. 12.1 додатку В від 02.12.2017 року).

Тобто, умовами контракту чітко не визначеного у якому саме господарському суді України підлягають вирішенню спори, що виникають між сторонами даного контракту.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що заявником було подано позовну заяву без додержання статей 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення відповідних недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь", м. Харків (вх. № 451/18) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів надіслання на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

- подання до суду доказів місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед".

- подання до суду письмових пояснень з документальним обґрунтуванням звернення з відповідним позовом саме до господарського суду Харківської області.

- подання до суду копії доданих до позову документів, засвідчених в порядку, передбаченому діючим законодавством.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 01.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
922/451/18