УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

27.02.2018Справа №909/172/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі його Івано-Франківського регіонального відділення
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
позивача - відповідача -1. Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс"
про визнання договору іпотеки від 30.04.2013 недійсним
Суддя Бойко Р.В.

при секретарі судового засідання Бариновій О.І.

Представники учасників справи:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від третьої особи-1:не з'явився
від третьої особи-2:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №909/172/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі його Івано-Франківського регіонального відділення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", про визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2013, укладеного ПАТ "С.В.Т.А." та ПАТ "Брокбізнесбанк", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №540.

Справа розглядалась господарськими судами не одноразово.

Зокрема, після скасування постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 судових рішень попередніх інстанцій (рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015) справу №909/172/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №909/172/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу №909/172/15 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 зупинено провадження у справі №909/172/15 до вирішення господарським судом Івано-Франківської області спору зі справи №909/176/15 та набрання рішенням з названої справи законної сили; зобов'язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 909/172/15.

07.02.2018 через відділ діловодства суду надійшов лист ПАТ "Брокбізнесбанк", в якому відповідач повідомив, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 у справі №909/176/15 скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017, а справу передано на розгляд господарського суду Івано-Франківської області для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній станом на дату винесення вказаної постанови апеляційного господарського суду. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 матеріали справи №909/176/15 направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва. Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 припинено провадження у справі №909/176/15 на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній станом на дату постановлення цієї ухвали, у зв'язку із укладенням між сторонами спору угоди про передачу цього спору на вирішення третейського суду. Крім того, відповідач повідомив, що 11.04.2017 між ПАТ "Брокбіснесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006, укладеним між відповідачем та позивачем.

Відповідно до вимог ст. 6 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/121 від 08.02.2018 справу №909/172/15 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №909/172/15 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 поновлено провадження у справі №909/172/15; у зв'язку з набуттям чинності з 15.12.2017 новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу) вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2018.

21.02.2018 через відділ діловодства суду від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору №152 про відступлення прав вимоги від 11.04.2017.

26.02.2018 через відділ діловодства суду від ПАТ "С.В.Т.А." надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 27.02.2018 представники учасників справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень представників учасників справи, які були повідомлені про засідання належним чином, про причини їхньої неявки в підготовче засідання 27.02.2018, суд прийшов до висновку про можливість почати підготовче засідання за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 26.02.2018 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 26.02.2018 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ПАТ "С.В.Т.А.", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.02.2018.

Суддя Р.В. Бойко