ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/215/17
Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Попельнюх А.О. - адвокат, за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оризон-Універсал"
про усунення недоліків поставленого товару та визнання протиправними дій,
Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" подано позов про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оризон-Універсал" усунути недоліки в роботі автоматичних штемпелювальних машин заводські № 176, 178, 179, поставлених позивачу за договором поставки № 20-1387 від 02.10.2016 та про визнання протиправними дії ТОВ "Оризон-Універсал" щодо позбавлення гарантії на автоматичні штемпелювальні машини заводські № 176, 178, 179.
Рішенням від 14.02.2018 у позові відмовлено повністю.

В засіданні 14.02.2018, в присутності представника позивача та до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача подано суду заяву від 14.02.2018 про те, що в зв'язку із розглядом справи відповідач ТОВ "Оризон-Універсал" поніс витрати на професійну правничу допомогу у в сумі 5000,00 грн., що підтверджується договором № 05-10/17 від 29.05.2017, додатковою угодою від 30.05.2017, актом від 25.01.2018, доказами часткової сплати коштів на правничу допомогу. Одночасно відповідач зазначив, що на підставі ст. 129 ГПК України докази на підтвердження повної сплати коштів на професійну правову допомогу та інші докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

19.02.2018 судом зареєстровано заяву відповідача від цієї ж дати, з якою на виконання положень ст. 129 ГПК України відповідач надав суду копію акту від 14.02.2018 про узгодження загального розміру гонорару, копії платіжних доручень на сплату адвокату Попельнюху А.О. гонорару в сумі 5000,00 грн. та докази направлення копій цих документів позивачу.

На підставі положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 19.02.2018 суд за власною ініціативою викликав представників сторін в судове засідання для забезпечення позивачу можливості подати заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (за потреби) та довести їх неспіврозмірність за критеріями, наведеними у ч 4 ст. 126 ГПК.

В засідання з'явився лише представник відповідача, що не перешкоджає суду прийняти додаткове судове рішення.

Представник відповідача просить витрати на оплату правничої допомоги адвоката покласти повністю на позивача в сумі 5000,00 грн., оскільки у позові йому було відмовлено.

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на оплату правничої допомоги адвоката покладаються на позивача у разі відмови йому у позові.

Адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується даними порталу Судова влада України https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов'язок доведення не співрозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Станом на час проведення засідання з боку позивача суду не було надіслано ніякого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Отже, неспіврозмірність таких витрат позивач не доводить.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу береться за такими витратами, що сплачені або підлягають сплаті на користь адвоката.

В справу адвокатом подано договір № 05-10/17 про надання правової допомоги відповідачу у справі від 29.05.2017, додаткову угоду до цього договору від 30.05.2017 про розцінки на послуги адвоката, акти узгодження загального розміру гонорару від 25.01.2018 та від 14.02.2018, платіжні доручення на сплату послуг адвокату Попельнюху А.О. 5000,00 грн. (а.с. 219-224; 246-249 том 2).

На підставі викладеного, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн. слід покласти на позивача повністю, оскільки у позові йому було відмовлено (ч. 4 ст. 129 ГПК), про що прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти у справі додаткове рішення.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний код 01189979, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оризон-Універсал" (ідентифікаційний код 21374130, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура,24 корпус 11) -- 5000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Наказ видати.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суд протягом 20 днів.

Суддя Н.М. Спаських