ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 31-3/233-07-6560

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши матеріали скарги (вх.№2-1058/18 від 15.02.2018р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Арцизького РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. по справі №31-3/233-07-6560

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Димитрова

про стягнення 33 556,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2007р. у справі №31-3/233-07-6560 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Димитрова про стягнення 33556,95 грн. позов задоволено частково; стягнуто з СВК „ім. Димитрова” на користь ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” 32568 грн. 57 коп., 325 грн. 68 коп. по держмиту, 114 грн. 31 коп. за ІТЗ судового процесу; покладено на ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО” судові витрати у справі по держмиту в сумі 10 грн. 50 коп. та за ІТЗ судового процесу в сумі 3 грн. 69 коп.

05.12.2007р. на виконання рішення виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. у справі №31-3/233-07-6560 замінено позивача у справі №31-3/233-07-6560 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на його правонаступника ТОВ "КАЗУС-ПРО"; в частині заміни стягувача у справі №31-3/233-07-6560 при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області по справі №31-3/233-07-6560 від 20 листопада 2007 року котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРИДЕНТА-АГРО” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “КАЗУС-ПРО” залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017р. у справі №31-3/233-07-6560 замінено позивача у справі № 31-3/233-07-6560 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2017р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" строк для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. у справі №31-3/233-07-6560 до виконання до 21.09.2019р., видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" дублікат наказу від 05.12.2007р. у справі №31-3/233-07-6560 про стягнення з СВК "ім. Димитрова" на користь ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" 32568 грн. 57 коп., 325 грн. 68 коп. по держмиту, 114 грн. 31 коп. за ІТЗ судового процесу.

15.02.2018р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх.№2-1058/18) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Арцизького РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. по справі №31-3/233-07-6560.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду від15.02.2018р., скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Арцизького РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. по справі №31-3/233-07-6560 було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лєсогорова В.М.

З підстав відрахування судді Лєсогорова В.М. зі складу суду, розпорядженням керівника апарату суду №55 від 15.02.2018р., скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Арцизького РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. по справі №31-3/233-07-6560 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Арцизького РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. по справі №31-3/233-07-6560 було передано на розгляд судді Цісельського О.В.

Розглянувши подану скаргу, Господарський суд встановив, що скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою із пропуском строку, встановленого ч.1 ст.341 ГПК України.

Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Так, судом встановлено, що скаржник 31.10.2017р. звертався до Арцизького районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Одеській області із клопотанням про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. у справі №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. у справі №17/47-08-1824.

Відповідно до зазначеного клопотання, скаржник просив державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Одеській області про результати даного клопотання повідомити стягувача в строк до 20.11.2017р.

22.01.2018р. вдруге звернувся до Арцизького районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Одеській області із клопотанням про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. у справі №54035572 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. у справі №17/47-08-1824.

Так, судом встановлено, що підставою для звернення до Арцизького районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Одеській області із повторним клопотанням стало не вчинення державним виконавцем Арцизького районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідних виконавчих дій.

При цьому, суд зазначає, що скаржником було зазначено в клопотанні строк для повідомлення про вчинені виконавчі дії – до 20.11.2017р.

Отже, не отримавши відповідь на подане клопотання, в строк до 20.11.2017р. скаржник був обізнаний або мав дізнатися про порушення його прав.

Крім того, десятиденний строк на звернення до суду із скаргою, встановлений ч.1 ст.341 ГПК України почав свій перебіг 21.11.2017р. та сплив 30.11.2017р.

З цього приводу суд зазначає наступне:

Статтею 118 ГПК України передбачено наслідки пропуску процесуальних строків:

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст.341 ГПК України встановлює, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Слід зазначити, що згідно цієї норми суд у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до наведеної норми суд має оцінити доводи заявника, інші можливі обставини, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Поряд з цим, суд зазначає про відсутність відповідної заяви скаржника про поновлення пропущеного строку.

При цьому слід зазначити, що як роз’яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов’язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином вказане рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Приймаючи до уваги те, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Арцизького РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. по справі №31-3/233-07-6560 подано з пропуском строку для звернення зі скаргою, що встановлений ст.341 ГПК України, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 339, 340, 341, ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Арцизького РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №54166656 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. по справі №31-3/233-07-6560 - залишити без розгляду.

Суддя О.В. Цісельський