ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 912/3830/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3830/17

за позовом гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), 61105, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОНТАКТ" (далі - ТОВ "ХІМКОНТАКТ"), 27300, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Адамівська, 1Є

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. гр. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2.), АДРЕСА_2

2. гр. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3.), АДРЕСА_3,

3. Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі - Олександрівська РДА Кіровоградської області), 27300, Кіровоградська обл., смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78

про визнання недійсним рішення зборів учасників (засновників) та скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до ТОВ "ХІМКОНТАКТ" про визнання недійсним рішення зборів учасників (засновників) та скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено право позивача, як учасника (засновника) ТОВ "ХІМКОНТАКТ" на участь в управлінні товариством на участь у загальних зборах учасників товариства, які визначені Цивільним кодексом України та Законом України "Про господарські товариства".

Ухвалою від 26.12.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3830/17. Справу № 912/3830/17 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.01.2018 на 11:00. Зобов'язав відповідача до дати підготовчого засідання суду, не пізніше 23.01.2018, зокрема, надати господарському суду необхідні докази (документи).

До господарського суду 17.01.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву у даній справі де вказана особа визначає себе відповідачем та просить вимоги позивача не задовольняти, відмовити в позові та закрити справу в зв'язку з пропущеним строком позовної давності та за відсутності предмета спору так як інтереси та права позивача не були порушені. До такого відзиву третьої особи додано незасвідчену ксерокопію протоколу № 1 від 20.02.2014 зборів учасників відповідача та 2 фіскальні чеки від 15.01.2018.

При цьому, гр. ОСОБА_2 залишено поза увагою, що - треті особи мають право у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та з дня отримання відзиву подати пояснення, що мають відповідати вимогам частин 3 - 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Докази надіслання (надання) такого пояснення іншим учасникам справи необхідно надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Як свідчать 2 фіскальні чеки від 15.01.2018 вказаний документ направлений третьою особою лише позивачеві та його представнику, докази направлення такого документу відповідачеві та іншим третім особам, відсутні.

Ухвалою від 25.01.2018 господарський суд підготовче засідання відклав до 05.02.2018. Клопотання №б/н від 24.01.2018 позивача про витребування доказів задовольнив.

Ухвалою від 05.02.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/3830/17 на тридцять днів. Підготовче засідання відклав до 20.02.2018 до 11:00 год. Повторно витребував необхідні докази (документи).

15.02.2018 до господарського суду надійшла заява № б/н від б/д позивача гр. ОСОБА_1 про відмову від позову в справі № 912/3830/17. Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Матковською Г.М. 14.02.2018 засвідчено справжність підпису гр. ОСОБА_1 на заяві про відмову від позову, особу ОСОБА_1, який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено, що зареєстровано в реєстрі за № 75.

Розглянувши у підготовчому засіданні 20.02.2018 подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 2, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

За правилами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У тексті заяви позивача про відмову від позову вказано, що про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивачу відомо.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частин 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження в якій підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн відповідно до квитанції № 0.0.920637853.1 від 19.12.2017.

Отже, підлягає поверненню з державного бюджету позивачу судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Керуючись ст. 3, 12, 46, 129-130, 185, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) від позову про визнання недійсним рішення зборів учасників (засновників) та скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Провадження у справі № 912/3830/17 закрити.

2. Повернути з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) гр. ОСОБА_1 (61105, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2400,00 грн, який сплачено згідно квитанції № 0.0.920637853.1 від 19.12.2017, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали надіслати позивачу гр. ОСОБА_1 (61105, АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити учасникам справи: ТОВ "ХІМКОНТАКТ" (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Адамівська, 1Є), гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Олександрівській РДА Кіровоградської області (27300, Кіровоградська обл., смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78).

Суддя Н.М. Коваленко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.