ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/259/18

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРА УА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евробуд»

про стягнення 78018,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРА УА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евробуд» про стягнення 78018,83 грн.

Згідно з п.п. 3-5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в позові не наведено обґрунтованого розрахунку позовних вимог, зокрема, з викладених в позові обставин не можливо достовірно встановити з чого складається основна сума боргу. Зокрема, позивач заявляє до стягнення всього 78018,83 грн. боргу зазначаючи про надання послуг за договором та про пошкодження відповідачем майна (не розділяючи окремо суму послуг та вартість пошкодженого майна), що унеможливлює встановлення періодів та факту прострочення. Крім того, не зазначено всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, оскільки позивач наводить в позові перелік актів про приймання-передачу майна, в той же час стверджує, що заборгованість виникла за виставленими рахунками, не зазначаючи їх переліку та доказів виставлення.

Також, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 26.02.2018 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви №09/02 від 09.02.2018 року та подати до суду:

- надати обґрунтований розрахунок позову по кожній сумі окремо за послуги з оренди, окремо з відшкодування вартості втраченого (пошкодженого) майна, з зазначенням переліку рахунків (чи інших первинних документів), за якими виникла заборгованість, доказів їх виставлення відповідачу та обґрунтувати момент настання строку оплати.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя                                 А.Ю. Кошик