overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

02.03.2018 м. КиївСправа № 910/1523/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ КАБЕЛЬ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ПРЯМИЙ";

про: стягнення 96.000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ПРЯМИЙ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №910/1523/17 про продовження строку підготовчого провадження на 1 місяць, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.04.18 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/155/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача: представник Сорокін В.В. за дов. №53/юр-44 від 26.12.2017р.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Гр. ОСОБА_1, м. Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропро стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4822,00грн. та компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку в період з 10.09.2015р. по 09.01.2018р. у сумі 55599,68грн.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче судове засідання призначено на 27.02.2018р., зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачем відзив до суду не подано.

В судовому засіданні представник просить відкласти розгляд справи для надання розрахунку середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати позивачу.

У зв'язку з необхідністю надання відповідачем, витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.03.2018 р. об 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2018

Справа № 910/2077/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Луцької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд-Сервіс»

про стягнення 55 188,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Луцької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд-Сервіс» про стягнення 55 188,00 грн.

У частині 4 статті 53 ГПК передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в тому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підставі для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідкокм застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Позов прокурора подано в інтересах держави, але фактично він просить стягнути грошові кошти за договором поставки, укладеним між Управлінням освіти Луцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд-Сервіс», як самостійними суб’єктами господарської діяльності.

При цьому прокурором у позовній заяві не вказано обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

За таких обставин суд повертає прокурору позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути першому заступнику керівника Луцької місцевої прокуратури позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2018 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя           С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/726/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЬЧЕНКО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВТОРРЕСУРС-ДНІПРО", м.Дніпро

про стягнення 200 000, 00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛЬЧЕНКО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВТОРРЕСУРС-ДНІПРО" про стягнення 200 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/726/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2018 р.

В підготовче засідання 01.03.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, витребуваних судом документів не надали. Представник позивача до суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 15.03.2018 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 15.03.2018 року: - надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 15.03.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 Справа № 904/9216/17

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм", м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби України, м. Дніпро

про стягнення зайво сплачених коштів (відшкодування збитків)

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи ОСОБА_1 дов. № 41/25/18 від 22.01.2018

від третьої особи ОСОБА_2 дов. № 47/25/18 від 30.01.2018

CУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм" (далі - Відповідач), Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби України (далі - Третя особа) про стягнення зайво сплачених коштів (відшкодування збитків), у зв'язку з виявленням Східним офісом Держаудитслужби України порушень з боку Відповідача в частині недотримання вимог щодо підтвердження первинними документами придбання матеріалів, використання будівельних машин та включення до актів робіт, які не передбачені локальним кошторисом договірної ціни.

Позивач та Відповідач не забезпечили явку представників в судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, яке обґрунтовано неможливістю забезпечити явку представника через складні погодні умови.

Враховуючи несприятливі погодні умови, які склались на території Дніпропетровської області, що є загальновідомою обставиною, суд вважає причину неявки представника позивача поважною, що є підставою для відкладення судового засідання згідно п. 2. ч. 2 ст. 202 ГПК України.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст. 195, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 15.03.2018 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 Справа № 917/2065/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи №917/2065/16 про визнання банкрутом Пирятинської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", м.Пирятин, встановив:

до господарського суду Полтавської області від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатора ПМБО "Райагробуд".

За таких обставин, розгляд справи підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 22.03.2018 року на 10 год.45 хв.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.03.2018 Справа № 904/10472/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства Царичанської районної ради "ФАКЕЛ", смт. Царичанка, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 2 263 047,95грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 14-84 від 14.04.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства Царичанської районної ради "ФАКЕЛ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 263 047,95грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №1355/15-БО-3 купівлі-продажу природного газу від 29.12.2014.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.03.2018 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/22636/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, БУЛЬВАР ПАРКОВИЙ, будинок 1-Б)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроспек ЛТД" (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 25-А)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроспек Україна" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 12/10, нежиле приміщення 27-А)

про стягнення 204 212,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хмарський Р.Б. за дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232- 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроспек ЛТД" (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 25-А, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроспек Україна" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 12/10, нежиле приміщення 27-А, код 40154907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, БУЛЬВАР ПАРКОВИЙ, будинок 1-Б, ) 114 959 (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. боргу, 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 40 коп. судового збору, 11 287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 49 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроспек ЛТД" (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 25-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, БУЛЬВАР ПАРКОВИЙ, будинок 1-Б, ) 4654 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 55 коп. інфляційних втрат та 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 12 коп. 3% річних

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроспек Україна" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 12/10, нежиле приміщення 27-А, код 40154907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, БУЛЬВАР ПАРКОВИЙ, будинок 1-Б, ) 17518 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 51 коп. пені та 11 235 (одинадцять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 65 коп. 5% річних.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 01.03.2018

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/28/18

за позовом ОСОБА_1, 52209, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, провул. Капітальний, 2;

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Представники: від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

03.01.18р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за період затримки розрахунку.

04.01.18р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в засіданні на 01.02.2018р.

01.02.18 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 01.03.18 р. До засідання подати: позивачу - довідку з ДВС м.Жовті Води про стан виконавчого провадження згідно виконавчого листа №176/409/16-ц від 27.04.16р. про стягнення з ТОВ "ВОСТОК-РУДА" на користь ОСОБА_1; відповідачу - відзив по справі; довідку з ДВС м.Жовті Води про стан виконавчого провадження згідно виконавчого листа №176/409/16-ц від 27.04.16р. про стягнення з ТОВ "ВОСТОК-РУДА" на користь ОСОБА_1

У судове засідання 01.03.18 р. представники позивача та відповідача не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182-184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 р. о 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак