номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 Справа № 908/3468/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, при секретарі Кричмаржевському Д.В., розглянувши питання про відвід, заявлений кредитором ФОП Руденком А.П. в судовому засіданні 19.02.2018, призначеному для розгляду заяв та клопотань по справі № 908/3468/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ), секретарю судового засідання Кричмаржевському Д.В. та заяву про самовідвід секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В.,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, 71)

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпро, вул.Плеханова, 4/6)

12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

15.Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м.Київ, 11, 01011, пров.Кутузова,3, поштова адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (69001, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 23)

18. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, )

Боржник (банкрут) - публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Нагіх Людмила Костянтинівна (свідоцтво Мін'юсту України № 152 від 12.02.2013, 69035, АДРЕСА_2

За участю представників учасників:

від кредитора-8 ТОВ «Енергомаш-Інвест» - Чернявська Н.А. (дов.б/н від 21.12.2017)

від кредитора -13 - ФОП Руденко А.П. особисто, в режимі відео конференції, Погрібна С.О. (адвокат, свід-во № 001144 від 29.06.2016, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2016)

від кредиторів 1 - 7, 9 - 12, 14 - 18 - не з'явилися

від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Соболь С.С. (дов.№ 06-113 від 10.01.2018)

від боржника - ліквідатор Нагіх Л.К. (постанова господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 за загальними правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ).

Ухвалою господарського суду 16.01.2014 у справі № 908/3468/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну (свідоцтво Мін'юсту України № 152 від 12.02.2013).

Матеріали справи про банкрутство тривалий час перебували за межами господарського суду Запорізької області у зв'язку з апеляційним, касаційним оскарженням судових актів у справі.

Під час перебування матеріалів справи за межами суду надійшли:

- заява (вих.б/н від 16.03.2017) кредитора - 13 ФОП Руденка Анатолія Петровича про збільшення кредиторських вимог;

- заява (вих.№ 399/11 від 10.04.2017) Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2 б) про заміну сторони у справі - кредитора-3 управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя правонаступником;

- клопотання (вих.б/н від 08.11.2017) Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14) про заміну сторони - кредитора-7 Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області правонаступником;

- клопотання (вих.№ 09-1842 від 14.11.2017) управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12) про заміну кредитора-17 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі правонаступником.

Заявники надісланими на їх адреси листами повідомлялися про вирішення судом питань щодо прийняття заяв, клопотань до розгляду після повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області вказані заяви та клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2018 о 10.00.

Судові засідання по справі відбуваються в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручається Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням кредитора-13, та он-лайн трансляції на веб-порталі "Судова влада України" згідно з ухвалою від 17.10.2017 у даній справі, якою надано дозвіл на трансляцію.

Питання стосовно заявленого в засіданні 10.01.2018 відводу було вирішено у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід, заявлений кредитором ФОП Руденком А.П., та передано заяву кредитора ФОП Руденка А.П. про відвід на автоматичний розподіл справ між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду. Повний текст ухвали складено 11.01.2018.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 вирішення питання про відвід призначено судді Сушко Л.М.

Ухвалою від 11.01.2018 (суддя Сушко Л.М.) у задоволенні заяви кредитора ФОП Руденка А.П. про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" відмовлено.

Ухвалою від 18.01.2018 провадження у справі поновлено та на 19.02.2018 о 09.00 призначено судове засідання для розгляду згаданих вище заяв, клопотань у справі, а також для розгляду клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яке було подано до суду 16.01.2018 (вих.№ 75/8-01-10-06 від 15.01.2018).

В судовому засіданні 19.02.2018 кредитором ФОП Руденком А.П. в усній формі заявлено відвід секретарю судового засідання Кричмаржевському Д.В.

Насамперед кредитор ФОП Руденко А.П. зазначив про перебування секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В. у родинних стосунках з суддею господарського суду Запорізької області Кричмаржевським В.А. та заінтересованість у справі. Крім того, кредитор ФОП Руденко А.П. вказав, що секретар судового засідання здійснював розсилку кореспонденції злочинній групі, чим зашкодив його життю, надавав інформацію про нього стороннім третім особам і в зв'язку з цим з його боку буде ініційовано притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.10 ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Судом секретарю судового засідання Кричмаржевському Д.В. було запропоновано надати пояснення щодо заявленого йому кредитором ФОП Руденком А.П. відводу.

Бажання надати пояснення по заяві про відвід секретар судового засідання не виявив.

Водночас, секретарем судового засідання Кричмаржевським Д.В. заявлено самовідвід по інших обставинах (як то передбачає п.5 ч.1 ст.35 ГПК України).

Представник кредитора ФОП Руденка А.П. Погрібна С.О. в судовому засіданні зазначила, що не має додаткових пояснень по заяві кредитора ФОП Руденка А.П. про відвід секретарю судового засідання. Вирішення питання по самовідводу поклала на розсуд суду.

Ліквідатор та присутні представники інших кредиторів поклали вирішення питання по відводу та самовідводу на розсуд суду.

Кредитор ФОП Руденко А.П. зазначив, що в зв'язку із самовідводом відпали підстави для подання ним заяви та несення ОСОБА_6 відповідальності.

Самовідвід секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В. кредитор ФОП Руденко А.П. підтримав та просить його задовольнити.

Питання стосовно заявленого відводу секретарю судового засідання Кричмаржевському Д.В. та стосовно самовідводу секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В. вирішено судом у нарадчій кімнаті. Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням про складення повного тексту ухвали протягом трьох днів після оголошення скороченого тексту.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.35 ГПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями ст.37 ГПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Суд знаходить, що заява кредитора ФОП Руденка А.П. не узгоджується з приведеними положеннями ст.ст.35, 37 ГПК України, тому в її задоволенні відмовляється.

Натомість, з цими положеннями, а саме - з п.5 ч.1 ст.35 ГПК України узгоджується заява про самовідвід секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., внаслідок чого заява про самовідвід задовольняється.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 35, 37, 39, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, ст.ст.2, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитора ФОП Руденка А.П. про відвід секретарю судового засідання Кричмаржевському Д.В. відмовити.

Заяву про самовідвід секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Копії ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, заявникам.

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено 19.02.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко