Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1601/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой"

4. Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"

про стягнення 373 552,97 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 повернуто заявнику на підставі пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017).

24.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" повторно звертається із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 через Донецький апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України, у якій просить поновити строк для подачі касаційної скарги і відстрочити сплату судового збору.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) справа №905/1601/16 Господарського суду Донецької області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте заявник у клопотанні зазначає, що підприємство на даний час знаходиться у важкому фінансовому стані та приймаючи до уваги значний для підприємства розмір судового збору за подання даної скарги не мають можливості його сплатити.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі, а саме такий термін відстрочки сплати судового збору визначений вказаною статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у суду касаційної інстанції будуть наявні докази сплати судового збору.

Оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору таких доводів і доказів не містить, воно не може бути задоволене виходячи із наведених положень статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Варто зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 складає 1600,00 грн., тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала, а строк на усунення скаржником недоліків касаційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 600, 00 грн. відповідно зазначених реквізитів рахунку, як до Верховного Суду.

Крім того слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, заявнику необхідно сформувати вимоги касаційної скарги відповідно до приписів статті 304 Господарського процесуального кодексу України, надати докази надіслання її копії іншим учасникам процесу, та надати до суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", з метою забезпечення можливого розгляду апеляційної скарги, яка подавалася до апеляційного суду та повернута ним, і незавірена фотокопія якої міститься у матеріалах справи.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно у відповідності до вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України надати суду касаційної інстанції докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення ним недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" залишити без руху до 19.03.2018.

2. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський