УХВАЛА

20.02.2018Справа № 910/7003/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про за первісним позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ»
до За участю1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області; 2. Міністерства інфраструктури України Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»
про та за зустрічним позовом до За участю про визнання недійсними односторонніх правочинів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Міністерства інфраструктури України; 2. Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» виселення

Представники:

від Позивача: Ігнатенко Т.В. (представник за довіреністю);

Проценко О.М. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 1: Стасюк О.Д. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 2: Ігнатенко Т.Б. (представник за довіреністю);

від Третьої особи (Заявника): Коробченко А.В. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. знаходилась справа №910/7003/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та Міністерства інфраструктури України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", про визнання недійсними односторонніх правочинів та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", про виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року у справі №910/7003/16 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийнято в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задоволено.

10.08.2017 року на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2017 року у справі № 910/7003/16 були видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" залишити без задоволення. Постанову від 26.07.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/7003/16 господарського суду міста Києва залишено без змін.

27.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/7003/16.

Проте, як встановлено Судом, 20.11.2017 матеріали справи №910/7003/16 було надіслано до Київського апеляційного господарського суду за його запитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/7003/16 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2017 року у справі №910/7003/16 відмовлено.

12.02.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/7003/16.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року розгляд клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/7003/16 призначено на 20.02.2018 року.

20.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви та скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, щодо клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт».

В судовому засіданні 20 лютого 2018 року представник Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити. Представник Позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», просив суд відмовити. Представники Відповідачів за первісним позовом надали пояснення.

Суд, розглянувши клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/7003/16, вислухавши представників учасників справи, приходить до висновку, що вказане Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікатів наказів від 10.08.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 910/7003/16 задоволено. Видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 910/7003/16, яка набрала законної сили 26.07.2017. (т. 5 а.с. 92-97)

При зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/7003/16, Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» зазначало, що з невідомих причин наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення суду до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області не надходив, а враховуючи факт відсутності можливості Регіонального відділення (стягувача) пред'явити наказ до виконання рішення суду, просило суд поновити строки для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що стягувачем за наказами (дублікатами) №910/7003/16, виданими Господарським судом міста Києва 10.08.2017 року, щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" та стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області судового збору є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, а боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ".

За змістом статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Суд звертає увагу, що Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» не є стягувачем за наказами, виданими Господарським судом міста Києва 10.08.2017 року по справі №910/7003/16, щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" й стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області судового збору, а тому не має право пред'являти до виконання вказані накази.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що пропуск строку для пред'явлення наказів до виконання жодним чином не порушує права й законні інтереси Третьої особи по справі №910/7003/16 в частині виконання рішення суду, а тому клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/7003/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 329, пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №910/7003/16 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 21 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин