ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.Справа № 922/3907/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Бізнес Брук», 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 1;

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: , 49027, м. Дніпро, а/с 1800;

про визнання недійсними положення кредитного договору № 4П16098Г від 25.10.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Премєр Бізнес Брук» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4П16098Г від 25.10.2016 у розмірі НОМЕР_1, 96 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Бізнес Брук до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними положення кредитного договору № 4П16098Г від 25.10.2016, а саме: абцац 2 п. А. 3, п. 2.3.2, п. 6.2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2018 первісний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Бізнес Брук» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі НОМЕР_1, 96 грн. залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.02.2018 о 12:30 год.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2018, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України відкладено розгляд справи на 05.03.2018 о 11:00 год.

Разом з тим, 19.02.2018 о 16:07 год. до господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Бізнес Брук» надійшла апеляційна скарга (вих. № 139) на ухвалу суду про залишення первісного позову без розгляду.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, обєктивну неможливість розгляду зустрічного позову до розгляду Харківським апеляійним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення первісного позову без розгляду, беручи до уваги, що обставини, які будуть вирішенні Харківським апеляійним господарським судом будуть мати значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 922/3907/17, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3907/17 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3907/17 зупинити до до розгляду Харківським апеляійним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2018 про залишення первісного позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2018.

Суддя ОСОБА_1