ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 925/54/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціна компанія «Агросоюз-РП», с.Мліїв Городищенського району, Черкаської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 Національний банк України (далі – позивач, НБУ) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціна компанія «Агросоюз-РП» (далі – відповідач, ТОВ «Агросоюз-РП») про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 123 307,50грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.01.2018 на підставі ст.ст. 30-31 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), вказана позовна заява була направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області (далі – суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 відповідний позов передано до розгляду судді Янюк О.С.

Попередньо дослідивши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачем визначено - ТОВ «Агросоюз-РП» (ідентифікаційний код 35013940), місце знаходження якого, згідно із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: Черкаська обл., Городищенський район, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, 245. Проте, зі змісту наданого суду опису вкладення до цінного листа вбачається, що позивач надіслав копію позовної заяви із додатками на адресу: Черкаська обл., Городищенський район, вул. Данила Кушніра, 245.

Згідно ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адреса ТОВ «Агросоюз-РП», зазначена позивачем в описі вкладення, не відповідає адресі, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, позивачем не виконано вимоги, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, із змісту доданого до позовної заяви кредитного договору №12/09/5 від 13.05.20147, а саме, п. 1. вбачається, зокрема, що НБУ надає ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» кредит на суму 2 000 000 000,00грн. Проте, доказів надання відповідного кредиту позивачем суду надано не було.

Разом з цим, із резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 укладеним між позивачем та відповідачем. Проте, НБУ не надано суду витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці.

За таких обставин, суд вважає, що НБУ не виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати НБУ час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву НБУ– залишити без руху.

2.          Запропонувати НБУ:

виконати належним чином вимоги ст. 164 ГПК України, а саме, надати суду:

докази направлення на адресу ТОВ «Агросоюз-РП» копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами;

докази надання кредиту ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у розмірі 2 000 000 000,00грн за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці за іпотечним договором від 16.06.2014.

3.          Указані недоліки усунути НБУ протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

4.          Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв’язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов’язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.02.2018.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.