номер провадження справи 5/154/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 908/2522/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

До відповідачів:

1 - Фізичної особи-підприємця Хваткова Олега Юрійовича (АДРЕСА_1)

2 - Фізичної особи-підприємця Хваткова Юрія Юрійовича (АДРЕСА_2)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача: Гуєва В.Г., довіреність № 08-46/0034 від 09.01.2018р.

Від відповідача-1, Хватков О.Ю., довіреність № паспорт серія НОМЕР_1 від 31.07.1997р.

Від відповідача-1, Тіунов С.М., довіреність № ордер ЗП№036303 від 24.01.2018р.

Від відповідача-2, не з'явився

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Хваткова Олега Юрійовича та фізичної особи-підприємця Хваткова Юрія Юрійовича про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2522/17, справі присвоєно номер провадження - 5/154/17, розгляд справи призначено на 24.01.2018р. Ухвалою суду від 24.01.2018р. відкрито провадження у справі №908/2522/17 у порядку загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 14.02.2018р. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 14.02.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив. Просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача просять суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

Розгляд клопотання про закриття провадження у справі від 24.01.2018р. судом відкладено до наступного судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не може бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що сторонами заявлені усні клопотання про необхідність подання додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи в порядку ст. 182 ГПК України, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Згідно до ч.3 ст. 216 ГПК України, представники позивача та відповідача, були повідомлені про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання були повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 12.03.2018р. на 11 год. 30 хвл.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу та відповідачу-1 у строк до 12.03.2018р. надати додаткові докази в обґрунтування своїх правових позицій.

3. Запропонувати відповідачу-2 у строк до 01.03.2018р. надати: відзив та додані до нього документи; докази направлення сторонам зазначених документів (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряковм