ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 лютого 2018 року справа № 912/391/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Імпульс" від 19.02.18 про забезпечення позову по справі № 912/392/18

за позовом Приватного підприємства "Імпульс", 28522, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша, пров. Степова, 1

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , 25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

про визнання незаконним наказу, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Імпульс" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-193/14-18-СГ та визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 02.01.2003 року, укладеного між ПП "Імпульс" та Долинською РДА Кіровоградської області, посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 8; зареєстрованого в Долинському районному відділі земельних ресурсів 13.01.2003 року за № 15, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9003 на той самий строк (15 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, наведеній у п. 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії договору оренди землі, тоді як відповідач додаткову угоду про поновлення договору не підписав та зволікає в її укладенні.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/391/18; ухвалено розглядати справу №912/391/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.18 о 12:00 год.

До позовної заяви позивачем додано заяву від 19.02.18 про забезпечення позову, у якій позивач просить:

- заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 50,9817 га, кадастровий номер :02:000:9003 або її частини;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Долинському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 50,9817 га, кадастровий номер :02:000:9003 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9003, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 50,9817 га, у Державному земельному кадастрі.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 32 від 19.02.2018, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що у останнього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі Приватне підприємство "Імпульс" зазначає, зокрема, про те, що не дивлячись на судовий спір між сторонами щодо поновлення на новий строк договору оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9003, ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вживаються заходи щодо здійснення поділу земельної ділянки з метою утворення нових земельних ділянок з новими кадастровими номерами та зміни її цільового призначення.

За твердженням позивача, такі дії ОСОБА_1 управління свідчать про явне можливе ускладнення виконання ухваленого судом рішення за результатами розгляду даної справи, оскільки поділ земельної ділянки зумовлює виключення з Державного земельного кадастру визначеного у договорі кадастрового номеру земельної ділянки, що є предметом спору, в той час, як питання поновлення договору оренди землі на даний час судом не вирішено.

При розгляді заяви позивача про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9003), укладеного між Долинською РДА та Приватним підприємством "Імпульс" на той самий строк та на тих самих умовах, що не визнається ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В той же час, як вбачається з поданих позивачем документів, існує загроза зміни меж вказаної земельної ділянки.

До такого висновку дійшов господарський суд, враховуючи подані позивачем докази, а саме:

- лист Суходільської сільської ради Долинського району № 167 від 16.02.18;

- наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-193/14-18-СГ від 29.01.18 "Про припинення права оренди земельної ділянки";

- лист відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 83/111-18 від 25.01.18.

Із змісту вказаних листів вбачається, що відповідач здійснює заходи направлені на поділ та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9003 на земельні торги.

Такі дії відповідача у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь позивача, можуть утруднити реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за позивачем на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії по розпорядженню земельною ділянкою :02:000:9003 та заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Долинському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації такої земельної ділянки і скасування її кадастрового номеру, у випадку прийняття рішення на користь позивача не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Судом взято до уваги також приписи законодавства та судову практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок. У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя.

Таким чином, господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Приватного підприємства "Імпульс" від 19.02.2018 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Імпульс" (ідентифікаційний код 23683740) від 19.02.2018 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 50,9817 га, кадастровий номер :02:000:9003 або її частини;

Заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Долинському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 50,9817 га, кадастровий номер :02:000:9003 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9003, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 50,9817 га, у Державному земельному кадастрі.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Приватному підприємству "Імпульс" (28552, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша, пров. Степова, 1).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та Відділу у Долинському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 51; третім особам Долинській РДА Кіровоградської області (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28) та Суходільській сільській раді Долинського району Кіровоградської області (28520, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Суходільське).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.