ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1542/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ) до фізичної особи-підприємця Скляренко Юрія Миколайовича ( м. Канів) про стягнення 47 505,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними зобов'язаннями по договору кредиту № 910/11-305-007 від 18.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.12.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою від 28.12.2017 в зв'язку із набранням чинності ГПК України у новій редакції, призначене судове засідання на 28.12.2017 суд оголосив підготовчим, а розгляд справи таким, що проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.01.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 у судовому засіданні за клопотання представника позивача було оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 27.02.2018 через необхідність представнику позивача додаткового часу для підготовки до розгляду справи.

В засідання суду 27.02.2018 сторони та треті особи явку своїх представників не забезпечили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою від 29.01.2018 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у судове засідання. Нез'явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки без його присутності суд не може перевірити обґрунтованість розрахунків позовних вимог - зокрема, в первісній та уточненій табличках розрахунків до позовних вимог не виведено всі суми боргу, які стягуються за позовом, а цифри у колонках "сума, що береться до розрахунку" як база нарахування відсотків, пені, інфляційних втрат, не відповідає відомостям таблички по заборгованості по кредиту, які повинні бути однаковими. Цей недолік на вимогу суду позивачем не усунуто.

Заяви про розгляд справи за його відсутності від представника позивача до суду не надходило.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фізичної особи-підприємця Скляренко Юрія Миколайовича про стягнення 47 505,35 грн. необхідно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу у повторному зверненні до суду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає, що в даному випадку має місце третя неявка представника позивача в судове засідання (неявки мали місце також 18.01.2018 та 29.01.2018), що виключає можливість повернення судового збору позивачу з Державного бюджету України за поданий позов. Отже, судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ) до фізичної особи-підприємця Скляренко Юрія Миколайовича (м. Канів) про стягнення 47 505,35 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.