overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Херсон Справа № 923/958/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Міськжитлобуд", м. Генічеськ Херсонської області ( 75500 м. Генічеськ, вул. Колективна,17, код ЕДРПОУ 03355695)

до: Фізичної особи - підприємця Мальованої Ази Анатоліївни, м. Генічеськ Херсонської області ( код ЕДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди та стягнення боргу 16630 грн.77 коп.

без участі представників сторін.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.02.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Однак при друкуванні мотивувальної частини відповідного рішення судом допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено норми права, які застосував суд, замість належного: "Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України" вказано: "Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущена в мотивувальній частині рішення Господарського суду Херсонської області від 06.02.2018 помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити помилку допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Херсонської області від 06.02.2018 справі № 923/958/17 замість зазначених норм права: "Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України" слід читати ""Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК ".

2.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 лютого 2018 року Справа № 921/436/17-г/5
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018, яка набрала законної сили 24.01.2018, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 лютого 2018 рокуСправа № 921/436/17-г/5
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018, яка набрала законної сили 24.01.2018,, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2018 р.м. ХарківСправа № 922/348/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-виробниче підприємство "Базис", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5894,92 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 265 ГК України та керуючись ст.ст. 148-155 ГПК України, суд -
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_2
Суд вважає за необхідне довести до відома сторін наступну інформацію:
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 922/482/16

вх. № 482/16

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши : ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПУЛЬСАР-92».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов'язки керівника боржника.

До суду розпорядника майна - керівника боржника надійшла заява (№ 38824 від 23.11.2017 р.) про стягнення дебіторської заборгованості в рамках справи про банкрутство з ПАТ «СОЛДІ І КО», з підстав відсутності первинної бухгалтерської документації, що підтверджує виконання зобов'язань контрагентом, яку суд призначив до розгляду.

До суду розпорядника майна - керівника надійшла заява (вх. № 1900 від 23.01.2018 р.) про залишення зазначеної заяви без розгляду, в якій зазначається про отримання від контрагента відповідних документів, що підтверджують факт виконання останнім своїх зобов'язань.

Розглянувши заяву розпорядника майна - керівника судом встановлено наступне.

На виконання вимог Закону розпорядником майна - керівником боржника Кошовським С.В. в рамках претензійно-позовної роботи з виявлення та повернення дебіторської заборгованості боржнику було подано до суду заяву про стягнення дебіторської заборгованості з ПАТ «СОЛДІ І КО».

Після подання зазначеної заяви розпорядником майна - керівником боржника отримано від контрагента документи, що підтверджують факт виконання останнім своїх зобов'язань перед боржником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що зазначена заява не порушує права учасників справи, суд вважає необхідним її задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна-керівника боржника про залишення заяви розпорядника майна-керівник боржника (№ 38824 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ПАТ «СОЛДІ І КО» дебіторської заборгованості без розгляду.

Залишити без розгляду заяву розпорядника майна-керівник боржника (№ 38824 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ПАТ «СОЛДІ І КО» дебіторської заборгованості.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, ПАТ «СОЛДІ І КО» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2, код 23162981).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПУЛЬСАР-92».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов'язки керівника боржника.

До суду розпорядника майна - керівника надійшла заява (№ 1054 від 15.01.2018 р.) про стягнення дебіторської заборгованості в рамках справи про банкрутство з ПАТ "Завод "Промзв"язок", з підстав відсутності первинної бухгалтерської документації, що підтверджує виконання зобов'язань контрагентом, яку суд призначив до розгляду.

До суду розпорядника майна - керівника надійшла заява (вх. № 2195 від 25.01.2018 р.) про залишення зазначеної заяви без розгляду, в якій зазначається про отримання від контрагента відповідних документів, що підтверджують факт виконання останнім своїх зобов'язань.

Розглянувши заяву розпорядника майна - керівника судом встановлено наступне.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна - керівником боржника Кошовським С.В. в рамках претензійно-позовної роботи з виявлення та повернення дебіторської заборгованості боржнику було подано до суду заяву про стягнення дебіторської заборгованості з ПАТ "Завод "Промзв"язок".

Після подання зазначеної заяви розпорядником майна - керівником боржника отримано від контрагента документи, що підтверджують факт виконання останнім своїх зобов'язань перед боржником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що зазначена заява не порушує права учасників справи, суд вважає необхідним її задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна-керівника боржника про залишення заяви розпорядника майна-керівник боржника (№ 1054 від 15.01.2018 р.) про стягнення з ПАТ "Завод "Промзв"язок" дебіторської заборгованості без розгляду.

Залишити без розгляду заяву розпорядника майна-керівник боржника (№ 1054 від 15.01.2018 р.) про стягнення з ПАТ "Завод "Промзв"язок" дебіторської заборгованості.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, ПАТ "Завод "Промзв"язок" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 168, код 05815333).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пульсар-92».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов'язки керівника боржника.

До суду розпорядника майна - керівника надійшла заява (№ 1055 від 15.01.2018 р.) про стягнення дебіторської заборгованості в рамках справи про банкрутство з ТОВ "Рембудсервіс ПКФ", з підстав відсутності первинної бухгалтерської документації, що підтверджує виконання зобов'язань контрагентом, яку суд призначив до розгляду.

До суду розпорядника майна - керівника боржника надійшла заява (вх. № 1901 від 23.01.2018 р.) про залишення зазначеної заяви без розгляду, в якій зазначається про отримання від контрагента відповідних документів, що підтверджують факт виконання останнім своїх зобов'язань.

Розглянувши заяву розпорядника майна - керівника боржника судом встановлено наступне.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна - керівником боржника Кошовським С.В. в рамках претензійно-позовної роботи з виявлення та повернення дебіторської заборгованості боржнику було подано до суду заяву про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Рембудсервіс ПКФ".

Після подання зазначеної заяви розпорядником майна - керівником боржника отримано від контрагента документи, що підтверджують факт виконання останнім своїх зобов'язань перед боржником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що зазначена заява не порушує права учасників справи, суд вважає необхідним її задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна-керівника боржника про залишення заяви розпорядника майна-керівник боржника (№ 1055 від 15.01.2018 р.) про стягнення з ТОВ "Рембудсервіс ПКФ" дебіторської заборгованості без розгляду.

Залишити без розгляду заяву розпорядника майна-керівник боржника (№ 1055 від 15.01.2018 р.) про стягнення з ТОВ "Рембудсервіс ПКФ" дебіторської заборгованості.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника,ТОВ "Рембудсервіс ПКФ" (61141, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191, кв. 169, код 33674845).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.Справа № 924/1177/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства ЖЕД Колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоша Хмельницької області

про стягнення 337 545,40 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.18р. №25/02

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2018р. постановлено розглядати справу №924/1177/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. В судовому засіданні 24.01.18р. постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19 лютого 2018 року.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1177/17.

Призначити справу №924/1177/17 до судового розгляду по суті на 11год. 5 березня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, буд. 5); 3 - відповідачу (31362, Хмельницька обл., с. Розсоша, вул. Леніна, буд. 4). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.

Справа № 924/1241/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків Київської області

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2018р. постановлено розглядати справу №924/1241/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. В судовому засіданні 30.01.18р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 15год. 30хв. 19 лютого 2018р.

В судовому засіданні 19.02.18р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 14 год. 30хв. 27 лютого 2018 року.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання позивача, суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України викликати Хмельницьку міську раду в судове засідання яке відбудеться о 14год. 30хв. 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати позивача - Хмельницьку міську раду м.Хмельницький у попереднє засідання у справі №924/1241/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків Київської області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, яке відбудеться о 14 год. 30хв. 27 лютого 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь позивача в судовому засіданні є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"15" лютого 2018 р.Справа № 922/2838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Шатерніков М.І. , Байбак О.І.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ОСОБА_2, АДРЕСА_2, як позивача по справі №922/2838/17

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумову Аллу Валентинівну, АДРЕСА_3, як третю особу по справі № 922/2838/17

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимірівну, АДРЕСА_1, як третю особу по справі № 922/2838/17

- ТОВ "Агроліга плюс", 61001, м. Харків, вул.Плеханівська, 65, оф. 325, код 38879003, як відповідача по справі №922/2838/17

- КП "Харківське міське БТІ" ХМР, 61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4, як відповідача по справі №922/2838/17

- Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, як третю особу по справі № 922/2838/17

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна (АДРЕСА_3) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимірівна (АДРЕСА_1)
до1 відповідач - ТОВ "Агроліга плюс", м. Харків 2 відповідач - КП "Харківське міське БТІ" ХМР, м. Харків , 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
пропро визнання недійсними та скасування рішень та зустрічним позовом ТОВ "Агроліга Плюс" в особі засновника ОСОБА_6 (вх. № 33601 від 13.10.2017) до засновника ТОВ "Агроліга Плюс" ОСОБА_2, КП "Харківське міське БТІ" ХМР, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання договору купівлі - продажу та загальних зборів учасників ТОВ "Агроліга Плюс" від 14.08.2017 правомочними

в судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться 05 березня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

Про неможливість прибуття особи або її представника в засідання слід письмово повідомити суд.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Прохоров О.І. Байбак М.І. Шатерніков
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 922/482/16

вх. № 482/16

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пульсар-92».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов'язки керівника боржника.

До суду розпорядника майна - керівника надійшла заява (№ 38823 від 23.11.2017 р.) про стягнення дебіторської заборгованості в рамках справи про банкрутство з ФОП Золотухіна Р.О., з підстав відсутності первинної бухгалтерської документації, що підтверджує виконання зобов'язань контрагентом, яку суд призначив до розгляду.

До суду розпорядника майна - керівника надійшла заява (вх. № 1758 від 22.01.2018 р.) про залишення зазначеної заяви без розгляду, в якій зазначається про отримання від контрагента відповідних документів, що підтверджують факт виконання останнім своїх зобов'язань.

Розглянувши заяву розпорядника майна - керівника судом встановлено наступне.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна - керівником боржника Кошовським С.В. в рамках претензійно-позовної роботи з виявлення та повернення дебіторської заборгованості боржнику було подано до суду заяву про стягнення дебіторської заборгованості з ФОП Золотухіна Р.О.

Після подання зазначеної заяви розпорядником майна - керівником боржника отримано від контрагента документи, що підтверджують факт виконання останнім своїх зобов'язань перед боржником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що зазначена заява не порушує права учасників справи, суд вважає необхідним її задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна-керівника боржника про залишення заяви розпорядника майна-керівник боржника (№ 38823 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ФОП Золотухіна Р.О. дебіторської заборгованості без розгляду.

Залишити без розгляду заяву розпорядника майна-керівник боржника (№ 38823 від 23.11.2017 р.) про стягнення з ФОП Золотухін Р.О. дебіторської заборгованості.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, ФОП Золотухіну Р.О. (61055, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.