РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/21159/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

до відповідача-1 приватного підприємства «Бренд»

до відповідача-2 приватного підприємства «Айтек»

про стягнення 102 253,46 грн.,

Представники:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Бренд» (відповідача-1) та приватного підприємства «Айтек» (відповідача-2) про стягнення з відповідачів солідарно 102 253,46 грн., з яких: 46 332,03 грн. заборгованості за кредитом, 496,91 грн. процентів за кредитом, 148,52 грн. трьох процентів річних, 55 267,00 грн. збитків,

Суд своєю ухвалою від 29.11.2017 порушив провадження у справі № 910/21159/17.

Позовні вимоги про стягнення 46 332,03 грн. заборгованості за кредитом, 496,91 грн. процентів за кредитом, 148,52 грн. трьох процентів річних мотивовані порушенням відповідачем умов кредитного договору № 50011449 від 13.12.2013 щодо своєчасності повернення кредитних коштів. Цей договір розірвано за заявою позивача від 20.05.2017 з наведених підстав, у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок достроково повернути залишок кредиту у розмірі 130757,72 грн, чергові платежі у розмірі 31473,29т грн, 2282,5 грн. штрафних санкцій та 19882,56и грн додаткових кредитів. За рахунок звернення за виконавчим написом нотаріуса стягнення на заставлене майно вимоги позивача задоволено в частині 31 473,29 грн чергових платежів, 2282,5 грн. штрафних санкцій, 19882,56 грн. додаткових кредитів та 86163,21 грн. заборгованості за кредитом. З урахуванням курсової різниці, заборгованість за кредитом на даний час становить 46332,03 грн. Збитки за порушення договірних зобов'язань складаються з вимог про стягнення 49276 грн витрат, понесених на оплату послуг спеціалізованої організації для супроводження виконавчого провадження та звернення стягнення на предмет застави, а також на понесення витрат на правову допомогу щодо підготовки цієї позовної заяви.

25.01.2018 суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 22.02.2018.

Відповідачі відзиву не позов не подали, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. ст. 165, 202 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13.12.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (компанія) та приватне підприємство «Бренд» (позичальник) уклали кредитний договір № 50011449 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого компанія зобов'язалась надати позичальнику кредит у сумі 114 070,40 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 13 760 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW модель Polo, рік випуску 2013, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору.

Також компанія надала позичальнику додатковий кредит у сумі 53 470,50 грн., що еквівалентно 6 450,00 доларів США на дату укладення договору, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням - оплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору.

Невід'ємною частиною Кредитного договору є Загальних умов кредитування. Відповідно до положень п. 1.3.1 Загальних умов кредитування (далі - Умови кредитування), розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем-1 у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення Кредитного договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору. В подальшому відповідач-1 зобов'язався сплачувати платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого зазначено у Кредитному договорі - (ПАТ «КредіАгріколь Банк»), до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту.

Згідно з п. 1.4.2 та п.п. 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по Кредитного договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом « 30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно з п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання відповідача-1 за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу №50011449 від 20.12.2013 (далі - Договір застави), за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідач-1 передав у заставу автомобіль марки VW, модель Polo, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013, заставною вартістю 142 588,00 гри. (далі - предмет застави).

Згідно п. 2.1.1 Договору застави, у разі невиконання відповідачем-1 зобов'язань за договором, позивач має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у порядку зазначеному у розділі 5 Договору застави, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію.

Відповідно п. 5.4. Договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Сторони також домовились про надання відповідачем-1 додаткових способів забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором у вигляді поруки. Поручителем відповідача-1 за є приватне підприємство «Айтек», яка, відповідно до розділу 11 Умов кредитування, є повною.

Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення відповідачем-1 терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Кредитного договору.

Позивач 20.05.2017 надіслав на адреси відповідача-1 та відповідача-2 вимогу (повідомлення) вих. № 50011449 від 17.05.2017 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за Кредитним договором.

Зазначені вимоги повернулися на адресу позивача із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з п. 3.3. Умов кредитування, відповідач-1 зобов'язується повернути позивачу у повному обсязі суму кредиту та суму додаткового кредиту, плату з кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення позичальником розраховується позивачем і вказується у повідомленні позивача) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання відповідачем-1 повідомлення про таку вимогу та протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу (для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб). Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

Отже, відповідач-1 зобов'язаний був сплати позивачу 184 396, 07 грн до 26.05.2017. Однак, у встановлені строки відповідач-1 не повернув кредит та не сплатив заборгованість.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору відповідачем-1, позивач розпочав процедуру звернення стягнення на предмет застави у примусовому порядку. В результаті чого, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. вчинив виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 445, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення своїх вимог за Кредитним договором у розмірі 205 121,75 грн..

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса № 445 від 11.07.2017, нотаріус зобов'язав звернути стягнення на автомобіль марки VW, модель модель Polo, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013, в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «Бренд» за Кредитним договором на загальну суму 205 121,75 грн., що складається з: несплачених чергових платежів за Кредитним договором (щомісячні платежі) на суму 31 473,29 грн., штрафних санкції, відповідно до п. 8.3 Кредитного договору на суму 2 282,50 грн.; суми всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року в розмірі 19 882,56 грн.; суми кредиту до повернення в розмірі еквівалент 4 948,82 доларів США, що відповідно до обмінного курсу 26,000 грн./дол. США чинного станом на дату подання заяви про вчинення виконавчого напису, становить 128 669,32 грн.; штрафу за неповернення кредиту, відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, у розмірі 22 814,08 грн..

На підставі виконавчого напису нотаріуса № 445 Солом'янський відділ державної виконавчої служби м. Київ відкрив виконавче провадження № 54339137 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави, в рамках якого винесено постанови, якими оголошено розшук майна, накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження майна боржника, а саме, автомобіль VW, модель Polo, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_2 та призначено суб'єкта оціночної діяльності.

28.07.2017 заставний автомобіль було вилучено, відповідно до постанови опису та арешту майна.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість транспортного засобу, складеного фізичною особою-підприємцем Медведєвим С.О. станом на 01.08.2017, вартість предмету застави склала 103 400,00 грн. без врахування ПДВ.

За результатами проведення електронних торгів на рахунок позивача було зараховано кошти в розмірі 142 994,18 грн.).

Керуючись п. 1.7 Кредитного договору, що встановлює черговість погашення заборгованості позичальника, позивач зарахував кошти в такому порядку: несплачені чергові платежі за Кредитним договором (щомісячні платежі) на суму 31 473, 29 грн.; штрафні санкції, відповідно до п. 8.3 Договору, на суму 2 282,50 грн.; суму всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року в розмірі 19 882,56 грн.

Інша частина коштів, отриманих в результаті звернення стягнення на предмет застави, була направлена на часткове погашення заборгованості відповідача-1 за сумою кредиту (тілом кредиту), а саме:

1) Проценти за користування кредитом за червень 2017 року у розмірі еквівалент 40, 83 доларів США (аналогічна сума залишку кредиту зазначена у рядку 44 графіку погашення кредиту та у зведеній обліковій виписці з рахунку клієнта станом на 07.11.2017), що відповідно до обмінного курсу 26,31 грн./дол. США чинного станом на 31.05.2017, становить 1 074,24 грн.;

2) Проценти за користування кредитом за липень 2017 року у розмірі еквівалент 40,83 доларів США (аналогічна сума залишку кредиту зазначена у рядку 45 графіку погашення кредиту та у зведеній обліковій виписці з рахунку клієнта станом на 07.11.2017), що відповідно до обмінного курсу 26,030 грн./дол. США чинного станом на 30.06.2017, становить 1062,80 грн..

3) Проценти за користування кредитом за серпень 2017 року у розмірі еквівалент 40,83 доларів США (аналогічна сума залишку кредиту зазначена у рядку 46 графіку погашення кредиту та у зведеній обліковій виписці з рахунку клієнта станом на 07.11.2017), що відповідно до обмінного курсу 25,85 грн./дол. США чинного станом на 31.07.2017 становить 1 055,45 грн.;

4) Сума кредиту у розмірі еквівалент 3 208,65 доларів США та проценти за користування Кредитом у розмірі еквівалент 40,83 доларів США (аналогічна сума залишку кредиту зазначена у рядку 45 графіку погашення кредиту та у зведеній обліковій виписці з рахунку клієнта станом на 06.11.2017), що відповідно до обмінного курсу 26,516 грн./дол.. США чинного станом на 28.09.2017 становить 86 163,21 грн.

Після отримання коштів в результаті звернення стягнення на предмет застави, розмір заборгованості відповідача-1 за неповернутою сумою кредиту (тілом кредиту) становить еквівалент 1 740,17 доларів США (4 948,82 (заборгованість на день отримання коштів від звернення стягнення на предмет застави) - 3 208,65 (зараховані кошти)

Станом на 09.11.2017 еквівалент 1740,17 доларів США в гривні становив 46 332,03 грн. (1 740,17*26,625).

Розмір процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2017 по 09.11.2017 становить 496,91 грн. (46 332,03*9,90%*39/360).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідача-1 перед позивачем заборгованості: 46 332,03 грн. - за кредитом, 496,91 грн. - за процентами, належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідачів підлягає 148,52 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 8.5 Кредитного договору, збитки заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Позивач заявив до стягнення з відповідачів 55 276,00 грн. збитків, з яких: 49 276,00 грн. - витрати, які позивач поніс для супроводження виконавчого провадження та звернення стягнення на предмет застави, 6 000,00 грн. - вартість послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» з підготовки позовної заяви, представництва інтересів позивача в суді.

Водночас, вимоги про стягнення 49 276 грн. збитків є не обґрунтованими з огляду на таке.

Дані витрати позивачем були понесені на оплату послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл СІ» за договором про надання юридично-консультаційних послуг, укладеним 21.06.2012, та оплату послуг товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСОЮЗ» щодо відповідного зберігання автомобіля за договором від 30.12.2014.

Предметом договору про надання юридично-консультаційних послуг, укладеним 21.06.2012 з товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл СІ», є надання юридично-консультаційних послуг щодо конкретного боржника.

Предметом договору відповідального зберігання від 30.12.2014 є надання позивачу послуг по зберіганню автомобілів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України є порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управне на сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарських відносин.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань - причиною.

Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності порушення відповідачем зобов'язання, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Оскільки позивач не довів причинно-наслідкового зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором та понесеними витратами у розмірі 49 276 грн., підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

З цих же підстав не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 6 000,00 грн. - вартість послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» з підготовки позовної заяви, представництва інтересів позивача в суді.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові, витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися під виглядом збитків.

Таким чином, заявлені позивачем 6 000,00 грн. не є збитками, а тому задоволенню не підлягають.

Також, у зв'язку з відсутністю належних доказів понесення витрат на послуги адвоката, відсутні підстави для включення цих витрат до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів і рівних частинах пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Бренд» (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003, код 31984595) та приватного підприємства «Айтек» (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003, код 25642722) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152, код 36422974) 46 332,03 грн. заборгованості за кредитом, 496,91 грн. заборгованості за процентами, 148,52 грн. 3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Бренд» (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003, код 31984595) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152, код 36422974) 376,54 грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «Айтек» (вул. Перемоги, 10, м. Житомир, 10003, код 25642722) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152, код 36422974) 367,54 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 02.03.2018.

Суддя С. А. Ковтун