ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3087/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., при секретарі судового засідання Брунько А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" про уточнення позовних вимог від 20.02.2018 (вх. № 3614/18) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (Донецька обл., м. Дружківка) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" (Київська обл., м. Васильків) про стягнення заборгованості у розмірі 4957260,70 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - договір про надання правової допомоги від 12.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 -довіреність б/н від 21.06.2017.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТС (далі позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промкомплект (далі відповідач) 4957260,70 грн заборгованості, з яких: 3490791,72 грн основного боргу, 989231,96 грн пені, 91676,13 грн 3% річних та 385560,89 грн 10% штрафу.

Ухвалою від 19.10.2017 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання для її розгляду на 30.11.2017.

Ухвалою від 30.11.2017 господарський суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відклав на 21.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 21.12.2017 представники сторін не заперечили проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якого клопотання від позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд згідно з ухвалою від 21.12.2017 призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.01.2018.

Ухвалою від 22.01.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 20.02.2018.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 20.02.2018 в частині стягнення суми боргу, 3% річних, 10% штрафу та пені.

Водночас суд зазначає, що розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 ГПК України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі ГПК України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під зменшенням/збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення/збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Як вбачається з заяви позивача про уточнення позовних вимог, останній здійснив перерахунок заявлених до стягнення з відповідача суми боргу, річних, пені та штрафу відповідно до курсу гривні в еквіваленті станом на день подачі позову до суду (10.10.2017), а також збільшив період нарахування 3% річних та пені на 1 (один) день.

Відповідно до розрахунку позивача, сума 3% річних та пені збільшилась, в порівнянні з первісно заявлено, а сума 10% штрафу навпраки зменшилась, внаслідок чого нова ціна позову склала 4950317,59 грн.

Положеннями ч. 5 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що позивачем до заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2018, яка фактично є заявою про збільшення та зменшення у відповідній частині заявлених позовних вимог, не надано доказів про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також враховуючи, що в засіданні суду від 22.01.2018 було закрито підготовче провадження, що унеможливлює подачу позивачем будь-якої заяви, спрямованої на зміну розміру заявлених вимог, господарський суд, керуючись положеннями ч. 6 ст. 46 ГПК України, приходить до висновку, що вищевказана заява від 220.02.2018 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 46, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" від 20.02.2018 (вх. № 3614/18) до розгляду та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255, 256, з урахуванням п. 17.5. ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова