КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

м.Київ

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/16594/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко О.В.

розглядаючи заяву "Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей" про відвід колегії суддів у складі : головуючий суддя Власов Ю.Л., суддів: Буравльова С.І., Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою "Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей" та Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на рішення господарського суду м. Києва від 25.02.2016р. у справі №910/16594/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1. Міністерства юстиції України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції",

3. Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей",

4. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

5. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",

третя особа 1. Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",

третя особа 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа 3. Компанія Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.) (Сейшельські острови, о. Мае, м. Вікторія),

третя особа 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро",

про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. позов задоволено частково. Визнано недійсними торги проведені 20.03.2013р., які оформлені протоколом від 20.03.2013р. про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та затверджені актом від 29.03.2013р. № 339/12 про реалізацію майна. Визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та складається з будівель та споруд згідно переліку, наведеного у резолютивній частині рішення. В частині зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та записи про право власності провадження у справі припинено. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 910/16594/15 рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 в частині визнання недійсними торгів, визнання права власності на майно та витребування майна залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/16594/15 касаційну скаргу Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 910/16594/15 скасовано, а справу № 910/16594/15 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл справ між суддями від 17.11.2017 у справі №910/16594/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 призначено розгляд апеляційних скарг Відповідача 3 та Третьої особи 1 на 07.12.2017.

23.11.2017 до суду від Вищого господарського суду України надійшов запит №04-20/667 від 21.11.2017 про надіслання матеріалів справи №910/16594/15 до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням заяви Відповідача 3 про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №910/16594/15 до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо прийняття додаткового рішення у справі №910/16594/15 та повернення матеріалів справи №910/16594/15 до Київського апеляційного господарського суду.

05.02.2018 матеріали справи №910/16594/15 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №910/16594/15, розгляд справи призначено на 20.02.2018.

20.02.2018 Відповідачем 3 подано до суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Дана заява мотивована тим, що предметом розгляду у даній справі є спір пов'язаний з банкрутством, а тому відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується на спорах про банкрутство та спорах пов'язаних з банкрутством, відповідно колегія суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І. не може розглядати дану справу, оскільки має іншу спеціалізацію в розгляді справ та відноситься до другої судової палати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л., Андрієнко В.В., Буравльов С.І. дійшла висновку, що даний спір не пов'язаний з банкрутством Позивача, а заявлений Відповідачем 3 відвід є необґрунтованим за відсутністю вказаних у ньому підстав, у зв'язку з чим справу №910/16594/15 передано для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Компанією "Ретт Інтер Ес. Ей".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018, заяву "Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей" про відвід колегії судддів у складі : головуючий суддя Власов Ю.Л., суддів: Буравльова С.І., Андрієнка В.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Чорна Л.В., Тищенко О.В.

Ч. 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

За таких обставин, керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву "Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., суддів: Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та здійснити її розгляд 26.02.2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 2.

2. Розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Л.В. Чорна

О.В. Тищенко