ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 917/1657/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. №241 П/2) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області об 11 годині 05 хвилин суддею Бунякіною Г.І. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 11.12.2017 (повний текст складено та підписано 14.12.2017) у справі № 917/1657/17

за позовом Фермерського господарства "Хризоліт" (код юридичної особи 37114969, місцезнаходження : АДРЕСА_1)

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області (код юридичної особи 39767930, місцезнаходження юридичної особи м. Полтава, вул. Уютна, 23)

про визнання права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Хризоліт" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить суд визнати за позивачем право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 35,5609 га, кадастровий номер :00:011:0136 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.05.2014 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014, яка розміщена на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка на підставі наказу ОСОБА_1 управління Держземагенства у Полтавській області від 28.04.2014 № 16-282/16-14-СГ надана в оренду гр. ОСОБА_2 за договором оренди від 29.05.2014. Позивач вказує, що фактично спірна земельна ділянка використовується фермерським господарством, яке несе всі витрати, сплачує обов'язкові платежі, пов'язані з користуванням землею, у тому числі орендну плату, однак формально стороною за договором є ОСОБА_2 ФГ "Хризоліт" звернулось до ГУ Держземагенства з заявою, в якій просило здійснити заміну сторони в договорі оренди. Відмова ГУ Держземагенства стала підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі № 917/1657/17 позовні вимоги задоволені. Визнано за фермерським господарством "Хризоліт" () право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 35, 5609 га, кадастровий номер :00:011:0136 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за договором оренди землі від 29.05.2014, що зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що земельна ділянка надавалась громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства із створенням юридичної особи - Фермерського господарства "Хризоліт"; стаття 12 Закону України "Про фермерське господарство" не ставить в залежність ту обставину, хто є формальним орендарем земельної ділянки: громадянин-учасник (засновник) фермерського господарства чи саме господарство як юридична особа.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вказує на те, що спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_2 на підставі діючого договору оренди. Зазначеним договором оренди не передбачений порядок заміни сторони, який можна застосувати до даної ситуації. Крім того, посилається на те, що замінити сторону в договорі оренди від 29.05.2014 неможливо, оскільки порядок набуття права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства відповідно до положень Земельного кодексу України, здійснюється в порядку аукціону. Також в апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до частини 5 статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні громадян або юридичних осіб передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку визначеному законом.

З урахуванням наведеного, апелянт вважає, що визнання права на спірну земельну ділянку за ФГ "Хризоліт" можливе лише після припинення права користування орендарем - ОСОБА_2

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки судом апеляційної інстанції виявлено невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам статті 258 ГПК України. Як встановлено апеляційним господарським судом, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі та доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду ухвалено відповідачу (заявнику апеляційної скарги) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору та докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена 08.02.2018 уповноваженому представнику відповідача за довіреністю.

Отже, кінцевим днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.02.2018. (18.02.2018 - неділя вихідний день).

Протягом передбаченого законом та встановленого ухвалою апеляційного господарського суду строку відповідачем до суду не надійшло заяви та доказів усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, що є підставою для її повернення.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу її заявникові ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Полтавській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток тільки на адресу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області код юридичної особи 39767930, місцезнаходження юридичної особи м. Полтава, вул. Уютна, 23: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.