ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.                                 Справа № 911/3310/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Росава”

2. Приватного акціонерного товариства “Росава”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 825 413 683,89 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Росава» та приватного акціонерного товариства “Росава” про стягнення 825 413 683,89 грн.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2017 зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 911/3310/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.11.2017.

29.01.2018 через канцелярію суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.01.2018 № 70/71/18-45 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експретизи, у додатку.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

31.01.2018 господарським судом Київської області було витребувано матеріали справи № 911/3310/16 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду вказаного клопотання.

05.02.2018 матеріали справи № 911/3310/16 повернено експертною установою до господарського суду Київської області.

За таких обставин, для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 05.03.18 о 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін і третьої особи.

4. Копії ухвали надіслати сторонам і третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін