overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/11414/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A)

на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

за позовом акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A) (далі - Компанія)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

товариства з обмеженою відповідальністю "МТА",

товариства з обмеженою відповідальністю "Сарента"

про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 касаційну скаргу Компанії на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/11414/17 залишено без руху.

Водночас клопотання Компанії про поновлення строку подання зазначеної скарги, що мотивовано направленням тексту постанови суду апеляційної інстанції сторонам з порушенням передбаченого законодавством триденного строку, було залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

14.02.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Компанією направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи на виконання згаданої ухвали про усунення недоліків, а саме оригінал платіжного доручення від 16.01.2018 № 499 на суму 10 104 грн.

Беручи до уваги мотивовані причини пропуску строку подання касаційної скарги та своєчасне усунення скаржником недоліків, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерній компанії "МТА" (MTA S.p.A) строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/11414/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A) на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 зі справи № 910/11414/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 березня 2018 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/1074/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботова Т.Б. - головуючий, Пільков К.М., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали заяви Черкаської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі Господарського суду Черкаської області

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальності "МСК БудСервіс"

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 925/1074/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 13.02.2018.

05.02.2018 Черкаська міська рада подала до Касаційного господарського суду клопотання в порядку частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про відмову від касаційної скарги, яке обґрунтовано посиланням на помилкове подання скарги та правомірністю судових рішень у справі.

Частиною 4 статті 298 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Ураховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, колегія суддів вважає достатніми підстави для задоволення клопотання Черкаської міської ради про відмову від касаційної скарги та закриття провадження справі № 925/1074/17, відкрите ухвалою від 22.01.2018 за касаційною скаргою Черкаської міської ради.

Керуючись статтями 296, 298 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Черкаської міської ради про відмову від касаційної скарги.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 925/1074/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/9240/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Відділення звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.10.2017 № 02-08/3562 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 зі справи.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс;) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 зі справи № 910/9240/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 березня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/419/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бучанської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ Логістик"

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 Бучанська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 911/419/17.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 911/419/17 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 111 та 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вказаним вимогам законодавства та, виходячи з приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бучанської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 911/419/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи необов'язковою.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 13.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 5017/2972/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Колос" про відвід колегії суддів у складі: Пільков К.М. - головуючий, Дроботова Т.В., Чумак Ю.Я.

у справі № 5017/2972/2012

за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Селянського (фермерського) господарства "Колос",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Кабінету Міністрів України,

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.В., Чумака Ю.Я. прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Колос" (далі - СФГ "Колос") на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 5017/2972/2012.

20.02.2018 СФГ "Колос" подало до Касаційного господарського суду заяву про відвід колегії суддів у цій справі.

Того ж дня ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пількова К.М. - головуючого, Дроботової Т.В., Чумака Ю.Я. зазначену заяву визнано необґрунтованою. Зокрема, зі змісту цієї заяви не вбачається підстав для відводу судді (колегії суддів). Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

У порядку, визначеному частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК), заяву СФГ "Колос" про відвід колегії суддів передано на розгляд судді Берднік І.С.

Статтею 35 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим.

Заяву СФГ "Колос" мотивовано наявністю суб'єктивного переконання в упередженому ставленні судді Чумака Ю.Я. до інших учасників справи під час розгляду цієї касаційної скарги та сумнівами щодо ухвалення справедливого рішення у справі.

Оскільки наведене не є підставою для відводу судді (колегії суддів) у розумінні статті 35 ГПК, у задоволенні заяви СФГ "Колос" про відвід колегії суддів у складі: Пільков К.М. - головуючий, Дроботова Т.В., Чумак Ю.Я. у справі №5017/2972/2012 слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Колос" про відвід колегії суддів у складі: Пільков К.М. - головуючий, Дроботова Т.В., Чумак Ю.Я. у справі № 5017/2972/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/7287/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бухгалтерського обліку "Фахівець"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Природні ресурси +",

публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 111 045,50 грн.

та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Природні ресурси +",

товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бухгалтерського обліку "Фахівець"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.10.2017 на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 зі справи.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 зі справи № 910/7287/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/20991/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

у справі № 910/20991/16

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 (у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Зеленін В.О., Пашкіна С.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 (суддя Демидов В.О.)

у справі № 910/20991/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай",

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 у справі № 910/20991/16.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 (далі - ГПК), та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 910/20991/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/1858).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 справу № 910/20991/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.

26.02.2018 суддею Міщенком І.С. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/20991/16.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва в судах.

За приписами статті 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №910/20991/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 26.02.2018 про самовідвід у справі № 910/20991/16 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/702/17-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс плюс" АДРЕСА_1,07400

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбікормовий завод" вул.Лисенка, 1, с.Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

про cтягнення 90 205, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд лоджистікс плюс" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбікормовий завод" про cтягнення 90 205, 87 грн., з яких: 61 300 грн основна сума боргу; 6862,60 грн.- інфляційні збитки;1571,97 грн. 3% річних; 8271,30 грн. неустойка; 12260,00грн. штраф.

Дану справу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, прийнято до розгляду судом у складі судді Андрушків Г.З. та ухвалою господарського суду від 06.12.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 27.12.2017 на 10:00 год.

27.12.2017 ухвалою господарського суду Тернопільської області, у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" вирішено дану справу здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 31.01.2018 на 10год. 00хв.

Однак, у звязку з тим, що з відповідних обставин суддя Андрушків Г.З. 31.01.2018 буде знаходитися у відпустці, розгляд даної справи не відбудеться.

Враховуючи викладене, керуючись ст..234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 21 лютого 2018 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань (зал судових засідань №2, 5 поверх).

2. Сторонам в строк до 19.02.2018 надати суду :

- документи, витребувані ухвалою від 27 грудня 2017 року.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 921/702/17-г/5 на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області https://te.court.gov.ua/sud5022.

При направлені у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.З. Андрушків