ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.Справа № 924/43/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі суддя Виноградова В.В., за участю секретаря судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія",

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 521274,45 грн., з яких 398783,50 грн. заборгованості, 20334,25 грн. пені, 102156,70 грн. штрафних санкцій

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №7 від 27.04.2017 р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №5 від 07.02.2018 р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 521274,45 грн., з яких 398783,50 грн. заборгованості за договором постачання природного газу №01/683-16 від 14.12.2016р., 20334,25 грн. пені, 102156,70 грн. штрафних санкцій. Ухвалою суду від 24.01.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.02.2018р. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався на 26.02.2018 р., 02.03.2018р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 12.02.2018 р.), враховуючи положення ст. ст. 1, 8, 61 Конституції України, ст. ст. 3, 11, 509, 551, 549, 626, 627, 629, 631 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 233 ГК України, просить у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 20334,25 грн. пені, 102156,70 грн. штрафних санкцій відмовити.

Позивач у відповіді на відзив (від 21.02.2018 р.) повністю заперечує обставини, які вказав відповідач, посилаючись, зокрема, на положення п. п. 4, 5 р. 4 Правил постачання природного газу. Також зауважує, що застосування штрафу поряд з пенею не є притягненням до відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як форми її сплати.

Від позивача надійшло клопотання (від 21.02.2018 р.), в якому просить не брати до уваги поданий з позовною заявою розрахунок пені №3, оскільки в ньому вказана неправильна дата початку його розрахунку і врахувати це під час задоволення позовних вимог в сторону зменшення на 200,56 грн. (2532,97 - 2332,41 = 200,56 грн.).

У подальшому від позивача надійшла заява (від 27.02.2018 р.) в порядку ст. 46 ГПК України про відмову від позову від частині позовних, а саме: в частині стягнення 20334,25 грн. пені, тому просить стягнути з відповідача 398783,50 грн. заборгованості, 102156,70 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача просить клопотання від 21.02.2018 р. не брати до уваги та не розглядати.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. ч. 1, 3 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи зазначене вище, оскільки подана заява не суперечить ст. ст. 46, 191 ГПК України, суд вважає за необхідне відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 20334,25 грн. пені прийняти, провадження у справі в зазначеній частині - закрити.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 20334,25 грн. прийняти.

Провадження у справі №924/43/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", м. Славута Хмельницької області в частині стягнення пені в сумі 20334,25 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137; 18000, м. Черкаси, а/с 271), 4 - відповідачу (30002, Хмельницька область, м. Славута, вул. Князів Сангушків, 95). Всім рек. з пов. про вруч.