ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

03.03.2018м. ДніпроСправа № 904/8019/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши заяву № б/н від 27.10.2017 Фізичної особи-підприємця Гончаренко Валерія Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі № 904/8019/17:

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Гончаренко Валерія Івановича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 124 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 (суддя Новікова Р.Г.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 2 604 грн. 33 коп., пеню у розмірі 159 грн. 17 коп., інфляційну складову у розмірі 290 грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 69 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

27.10.2017 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 27.10.2017 Фізичної особи-підприємця Гончаренко Валерія Івановича про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2007 у справі № 904/8019/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 заяву Фізичної особи-підприємця Гончаренко Валерія Івановича передано на розгляд судді Рудь І.А.

31.10.2017 на запит судді Рудь І.А. від 30.10.2017 повідомлено, що 27.10.2017 матеріали справи № 904/8019/17 направлені на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гончаренко Валерія Івановича на рішення господарського суду від 26.09.2017р.; станом на 31.10.2017 справа № 904/8019/17 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2017 відкладене вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви № б/н від 27.10.2017 Фізичної особи-підприємця Гончаренко Валерія Івановича про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 904/8019/17 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

06.11.2017 заява № б/н від 27.10.2017 Фізичної особи-підприємця Гончаренко Валерія Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 у справі № 904/8019/17 надійшла на адресу господарського суду засобами поштового зв'язку.

08.11.2017 на запит судді Рудь І.А. від 06.11.2017 повідомлено, що 08.11.2017 матеріали справи № 904/8019/17 направлені на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гончаренко Валерія Івановича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017; станом на 08.11.2017 справа № 904/8019/17 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Супровідним листом від 26.02.2018 на запит судді Рудь І.А. від 26.02.2018 надано матеріали справи № 904/8019/17.

За нормами п. 1 Розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436), цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, при зверненні з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач не дотримався вимог ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент її подання) з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою до суду) передбачено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної заяви повинен бути сплачений у сумі 1 760 грн. 00 коп., що складає 110% від ставки, що сплачена позивачем при поданні позовної заяви (1 600 грн. 00 коп.).

Однак, заявник не надав доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі. У тексті поданої заяви виклав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами. В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що ФОП Гончаренко В.І. припинив свою підприємницьку діяльність 08.09.2017 через економічну кризу в Україні та збитковість такої діяльності; не зважаючи на труднощі, які в нього виникли, податкового боргу останній не має; після припинення підприємницької діяльності Гончаренко В.І. є безробітним та немає ніякого доходу; посилається на те, що виїхав за межі України з метою навчання та подальшого пошуку роботи, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону та копією міжнародного автобусного квитка; вказує, що борг, який виник внаслідок прийняття судом 26.09.2017 рішення на користь позивача, є таким, що з'явився через недобросовісну поведінку КПТМ «Криворіжтеплопостачання» та внаслідок неправомірних дій його посадових осіб, що може призвести до ще більшого погіршення майнового стану Гончаренко В.І. Вказані обставини заявник вважає такими, що мають виключний характер та свідчать про наявність належних підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір"(в редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою до суду) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування документально підтверджених обставин щодо майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, тобто обґрунтування пов'язаних з цим обставин покладається на заінтересовану сторону (п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Статтею 129 Конституції України визначено як однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення вищевказаних приписів заявником не надано належних доказів на підтвердження свого майнового стану, який перешкоджає оплаті судового збору.

Факт безробітності заявника, так само як і відсутність достатньої суми грошових коштів для оплати судового збору, останнім не доведено (належних доказів не надано).

Надані заявником копії документів, що підтверджують перетин останнім кордону та виїзд за межі території України, не є тими доказами, що підтверджують тяжке фінансове становище заявника. Окрім того, вказаними документами не доводиться мета виїзду за кордон (пошук роботи, навчання тощо).

З огляду на вищевикладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції) встановлено, що до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Гончаренко Валерію Івановичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заяву залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Гончаренко Валерію Івановичу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 760 грн. 00 коп.;

- належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Гончаренко Валерію Івановичу, що у разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь