Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 906/1123/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальне будівництво та інженерія" (м.Київ)

до Відділу освіти Чуднівської районної державної адміністрації (Житомирська область, м.Чуднів)

про стягнення 152463,08грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Конопат М.І., довіреність №574 від 17.03.16,

від відповідача: Гайдаш В.Ю., довіреність № 32 від 01.02.18,

Кучмій І.В., довіреність №31 від 01.02.18,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальне будівництво та інженерія" до Відділу освіти Чуднівської районної державної адміністрації про стягнення 152463,08грн, з яких: 58811,78грн основного боргу, 84931,04грн пені та 8720,26грн 3% річних, за неналежне виконання відповідачем умов договору №15-4-Р/0112 від 2012 на створення і передачу проектної продукції в частині здійснення оплати за виконані роботи у встановлений строк.

Ухвалою суду від 05.02.18 відкладено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 27.02.18.

27.02.18 від представника позивача надійшла відповідь на заяву відповідача про застосування позовної давності, в якій позивач просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви відповідача, оскільки договір №15-4-Р/0112 (без числа та місяця) від 2012 укладений 03.12.12, закінчення договору визначається вказівкою на подію, що має неминуче настати, а саме: взаємний розрахунок. Крім того, позивач надав заяву про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету України штрафу у розмірі 17620,00грн за невиконання відповідачем вимог ГПК України та ухвал суду у встановлений строк.

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив від 23.02.18 на позовну заяву, яким проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заперечує та просить суд визнати договір №15-4-Р/0112 (без числа та місяця) від 2012 неукладеним, застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому відповідач, посилаючись на ст.ст.180, 318, 324 ГК України зазначає, що додані до позовної заяви документи (договір №15-4-Р/0112 без числа та місяця від 2012) має ознаки нікчемного правочину, оскільки не містить однієї із основних істотних умов, а саме: дати підписання. Також накладна №4 (без числа та місяця) від 2012 не є належним та допустимим доказом виконаних робіт, оскільки не містить обов'язкових реквізитів - дати та місця її складення, що суперечить вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну від 24.05.95 №88.

Представник позивача у судовому засіданні відмовився прийняти від представника відповідача копію відзиву, пояснивши це тим, що відповідач повторно не виконав вимог ухвали суду, письмовий відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив долучити відзив відповідача до матеріалів справи та зобов'язати відповідача направити копію відзиву на адресу позивача, докази про що надати суду.

Відповідно до ч.2 ст.251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 4, 8 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу підготувати та надати відповідь на відзив відповідача та відповідачу ознайомитися та надати відповідь на заяви позивача від 27.02.18, зокрема, про стягнення штрафу відповідно до ст.ст.131, 135 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 202, 216, 251, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 12.03.18 о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №206.

2. Позивачу за три дні до початку судового засідання:

- надати суду відповідь на відзив відповідача, заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону.

3. Відповідачу за три дні до початку судового засідання:

- надати суду письмові пояснення на заяву позивача від 27.02.18 про стягнення штрафу відповідно до ст.ст.131, 135 ГПК України;

- надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив (за наявності);

- у разі невручення представнику позивачу копії відзиву на позовну заяву наручно, направити на юридичну адресу позивача копію відзиву, докази про що надати суду.

4.Сторонам здійснити всі дії, передбачені главою 5 розділу 1 ГПК України.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу,

2,3- позивачу,

4- відповідачу.