Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/24880/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 (Паламар П.І.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 (Корсакова Г.В., Скрипка І.М., Хрипун О.О.)

у справі № 910/24880/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С. передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі № 910/24880/15.

16 лютого 2018 року суддею Міщенком І.С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/24880/15.

Вказану заяву мотивовано тим, що під час здійснення суддею Міщенком І.С. адвокатської діяльності, він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього в судах.

Пунктом 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

За приписами частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що наведені в заяві обставини не можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 910/24880/15 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.