ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 Справа № 920/66/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/66/18

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області,

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

2)Лебединської районної державної адміністрації, м. Лебедин Сумської області,

до відповідачів: 1) Відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації, АДРЕСА_1

2) Фізичної особи-підприємця Давидченка Олександра Івановича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників сторін:

від позивачів - не з'явилися,

від відповідачів - 1) не з'явився,

2) Давидченко О.І,

від прокурора - Луцик О.О.

Суть спору: прокурор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу товару № 1 від 15 січна 2018 року, укладений Відділом освіти Лебединської районної державної адміністрації та фізичною-особою підприємцем Давидченком Олександром Івановичем на загальну суму 1117809 грн. 45 коп. та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 1762,00 грн.

22.02.2018 Відділом освіти Лебединської районної державної адміністрації Сумської області подано до суду відзив на позовну заяву від 20.02.2018 № 01-22/242, в якому останній зазначає, що вимоги позивача викладені в позовній заяві ними не визнаються.

28.02.2018 Роменською місцевою прокуратурою було подано до суду відповідь на відзив від 27.02.1018 № 77-1117 вих. 18, в якою зазначається, що поданий відповідачем відзив на позов прокуратури необгрунтований.

01.03.2018 відділом освіти Лебединської районної державної адміністрації подано до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування поданої заяви зазначено, що 26 лютого 2018 року комітетом з конкурсних торгів (тендерним комітетом) відділу освіти Лебединської районної державної адміністрації було прийняте рішення про розірвання Договору купівлі-продажу № 1 від 15.01.2018 та направлена пропозиція про розірвання Договору фізичній особі-підприємцю Давидченку Олександру Івановичу. Відповідно до Додаткової угоди № 11 від 27.02.2018 року Договір купівлі-продажу № 1 від 15.01.2018 достроково розірваний з 27 лютого 2018 року за взаємною згодою сторін. В акті звірки розрахунків згідно Договору купівлі-продажу № 1 від 15.01.2018 зазначено, що станом на 27.02.2018 року між Відділом освіти ЛРДА та ФОП Давидченко О.І. заборгованості не має. Таким чином, обов'язки сторін, відповідно до умов Договору виконані у повному обсязі, а отже на день судового засідання 02.03.2018 у даній справі відсутній предмет спору.

Подані сторонами документи оглянуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.03.2018 представники сторін надали усні пояснення щодо своєї позиції у справі та підтримали заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 02.03.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт достроково розірваний Договору купівлі-продажу № 1 від 15.01.2018 відповідно до Додаткової угоди № 11 від 27.02.2018 року з 27 лютого 2018 року за взаємною згодою сторін, а також факт відсутності заборгованості

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та прокурора про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам та прокурору роз'яснено.

Керуючись ст. ст.182, 183, 185, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/66/18 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Повний текст ухвали складено 03.03.2018.

Суддя С.В. Заєць