Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Справа № 906/66/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К., розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про внесення змін до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 з врахуванням неможливості добудови об'єкта

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 25.02.2010;

від відповідача: Ткачик П. О. - дов. №05/73 від 09.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про внесення змін до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області у відзиві на позовну заяву зазначає, що договір купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 укладався на умовах аукціону, покупець ознайомився з ним в засобах масової інформації. Укладаючи договір купівлі-продажу, позивач погодилася на всі його умови, в тому числі добудови об'єкта. Разом з тим, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.03.2010 в справі №2-71/10 зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та продовжено термін добудови об'єкта до 01.08.2014. Однак зміни не посвідчені нотаріально через відмову позивача. При цьому п.1.5 Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу, затвердженого ФДМ України №605 від 03.05.2012 зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, не можуть передбачати зменшення обсягу інвестицій, визначених договором. З моменту укладення договору, регіональним відділенням щорічно проводилися перевірки, в результаті яких засвідчено, що об'єкт не будувався.

Через службу діловодства суду 02.03.2018 від представника позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що надіслав Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області пропозицію про внесення змін до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004.

Представник відповідача підтвердив, що вказана пропозиція від позивача надходила разом з матеріалами позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України однією з підстав відкладення підготовчого засідання, в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, є неможливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 182 цього Кодексу.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" березня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Відповідачу подати через діловодну службу суду в строк до 16.03.2018 заперечення у відповідь на відзив з урахуванням ст. 167 ГПК України.

4.У разі врегулювання спору, сторонам надати відповідні докази.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам (рек.)