УХВАЛА

м. Київ

22.02.2018Справа № 10/264
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду скарги № 06-1/152 від 07.02.2018р. "На дії в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві" Комунального підприємства "Київпастранс"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача - Окончик Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача (заявника) - Тараско Т.Є. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" (відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 109 476,64 грн. з них за період з 17.03.2010р. по 24.05.2010р. втрат від інфляції - 3 961,52 грн. та 3% річних - 5 527,52 грн. і за період з 18.11.2010р. по 29.04.2011р. втрат від інфляції - 76 706,96 грн. та 3% річних - 23 280,64 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі № 10/264 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення 29.08.2011 року Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

08 лютого 2018 року до суду надійшла скарга № 06-1/152 від 07.02.2018р. "На дії в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві" Комунального підприємства "Київпастранс" (надалі - Скарга) в якій скаржник просить суд:

- визнати дії в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві при відмові у закінченні виконавчого провадження ВП № 28891097 неправомірними;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28891097 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2018 року скаргу № 06-1/152 від 07.02.2018р. "На дії в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві" Комунального підприємства "Київпастранс", з доданими до неї матеріалами, передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2018 року розгляд Скарги призначено на 22.02.2018 року; судом викликано для участі у засіданні представників сторін та в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Магда С.Г.; явку заявника та в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Магда С.Г. в судове засідання визнано обов'язковою; зобов'язано в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Магда С.Г. надати до суду письмові пояснення з приводу обставин викладених заявником в скарзі № 06-1/152 від 07.02.2018р. "На дії в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві"; запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених заявником у скарзі № 06-1/152 від 07.02.2018р. "На дії в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві".

Представники ВДВС в судове засідання не з'явились; причин неявки не повідомили.

За ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши Скаргу заявника і додані до неї матеріали, а також матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вже було установлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення грошових коштів в сумі 109 476,64 грн. з них за період з 17.03.2010р. по 24.05.2010р. втрат від інфляції - 3 961,52 грн. та 3% річних - 5 527,52 грн. і за період з 18.11.2010р. по 29.04.2011р. втрат від інфляції - 76 706,96 грн. та 3% річних - 23 280,64 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі № 10/264 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення 29.08.2011 року Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

29 вересня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві - Шмуйло Л.А. винесена постанова ВП № 28891097 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 10/264 від 29.08.2011 року про стягнення боргу в сумі 110 807,40 грн. (копія постанови в справі).

08.07.2016 року, з метою погашення заборгованості, між КП «Київпастранс» та TOB «Фірма Октан» було укладено договір про розстрочення заборгованості № 45.16-15, загальна сума якого по 10-ти виконавчим провадженням, в тому числі і по провадженню ВП № 28891097, становить 3 624 444,67 грн.

Відповідач в Скарзі зазначає, що на виконання умов відповідного договору сплатив 1 999 444,67 грн. та звертався до ВДВС з вимогами закінчити виконавчі провадження за наказами: від 08.02.2010 по справі № 13/529, від 26.02.2010 по справі № 38/42, від 11.10.201 по справі № 56/205, від 15.03.2010 по справі № 30/18 та від 29.08.2011 по справі № 10/264 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами, одначе ВДВС повідомлено про відсутність підстав для закінчення виконавчих проваджень в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», що, в цілому, і стало підставами для звернення зі Скаргою з викладеними в ній вимогами про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії оскільки, за переконанням заявника, з урахуванням сплат здійснених КП «Київпастранс» в минулі періоди, на користь TOB «Фірма Октан» за наказами: №38/42, №42/138, №30/17, № 30/16 та сплат здійснених на виконання умов договору про розстрочення заборгованості від 08.07.2016 № 45.16-15, наказ Господарського суду м. Києва від 29.08.2011 у справі № 10/264 є виконаним в повному обсязі.

За п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, з правової конструкції вказаного положення слідує, що підставою для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

08.07.2016 року, з метою погашення заборгованості, між КП «Київпастранс» та TOB «Фірма Октан» було укладено договір про розстрочення заборгованості № 45.16-15, загальна сума якого по 10-ти виконавчим провадженням, в тому числі і по провадженню ВП № 28891097, становить 3 624 444,67 грн.

Зі змісту вказаного договору випливає, що сума боргу за наказами №№: 38/42, 42/138, 30/17, 30/16 складає - 2 839 754,75 грн. та додатково включаючи по наказу № 10/264 - 2 950 562,15 грн.

З матеріалів справи випливає, що відповідач сплатив 1 949 444,67 грн. в оплату договору про розстрочення заборгованості № 45.16-15. Сплата 17.03.2017р. відповідачем 50 000,00 грн. була здійснена в оплату договору про розстрочення боргу № 31/08-1, дод. угода № 1, а відтак не вважається здійсненою в рахунок оплати договору про розстрочення заборгованості № 45.16-15.

При цьому ж, загальна сума боргу по договору про розстрочення заборгованості № 45.16-15. за наказами: від 08.02.2010 по справі № 13/529, від 26.02.2010 по справі № 38/42, від 11.10.201 по справі № 56/205, від 15.03.2010 по справі № 30/18 та від 29.08.2011 по справі № 10/264 становить 2 193 742,34 грн.

Матеріали справи свідчать, що у своєму листі № 994/2.1-28 від 30.01.2018р. ВДВС повідомило про відсутність підстав для закінчення виконавчих проваджень в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» по наказам: від 08.02.2010 по справі № 13/529, від 26.02.2010 по справі № 38/42, від 11.10.201 по справі № 56/205, від 15.03.2010 по справі № 30/18 та від 29.08.2011 по справі № 10/264.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги, що загальна сума боргу по договору про розстрочення заборгованості № 45.16-15. за наказами: від 08.02.2010 по справі № 13/529, від 26.02.2010 по справі № 38/42, від 11.10.201 по справі № 56/205, від 15.03.2010 по справі № 30/18 та від 29.08.2011 по справі № 10/264 становить 2 193 742,34 грн., а відповідачем здійснено оплату в сумі лише 1 949 444,67 грн., з урахуванням також того, що в призначені здійснених платежів на суму 1 949 444,67 грн. не вказано про погашення боргу за наказами: від 08.02.2010 по справі № 13/529, від 26.02.2010 по справі № 38/42, від 11.10.201 по справі № 56/205, від 15.03.2010 по справі № 30/18 та від 29.08.2011 по справі № 10/264, у зв'язку із чим не можливо встановити в рахунок погашення якого саме наказу господарського суду перераховано зазначені кошти, що, за викладеного в цілому, свідчить про недоведеність в Скарзі обставин щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження через фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ВП № 28891097, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність, за викладених в Скарзі доводів, викладених заявником вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, що є підставою для відмови в задоволені Скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 233-235, 240, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги № 06-1/152 від 07.02.2018р. "На дії в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві" Комунального підприємства "Київпастранс" по справі № 10/264.

2. Копію даної ухвали направити відповідному органу виконання судових рішень у справі № 10/264.

Ухвала набирає законної сили 22 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 26 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Котков