overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1189/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7" (м. Житомир)

до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"

про визнання права спільної сумісної власності на нежитлове підсобне приміщення №17 (загальна площа 13,4 кв.м)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №29/12 від 29.12.17р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №58 від 08.02.18р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про визнання права спільної сумісної власності співвласників ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7" (10025, м. Житомир, вул. Ціолковського, 7, ) на нежитлове підсобне приміщення №17 (загальна площа 13,4 кв.м.), як на спільне майно, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку №7 вул. Ціолковського.

На виконання ухвали від 12.02.18р., постановленої у підготовчому засіданні, надійшли витребувані докази від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

22.02.18р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 167 ГПК України та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 170 Кодексу.

Представник відповідача просить задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати від позивача для огляду матеріали інвентаризаційної справи в оригіналі для повного та всебічного розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, прийшов до висновку його задовольнити, про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

З огляду на викладене, суд ухвалює відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання суду на "12" березня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №109.

2. Позивачу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7" надати в підготовче засідання для огляду:

- оригінал інвентаризаційної справи №15055 на житловий будинок №7 по вул. Ціолковського, в м. Житомирі.

3. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників сторін, з документами, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Ухвала набрала законної сили 27.02.18р. та не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.18р.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ( рек. з пов.);

3 - відповідачу ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9448/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Строй", м. Дніпро

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Строй" в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача з заборгованості за договором № б/н від 11.12.2012, яка утворилася станом на 22.08.2017 у розмірі 65 601 грн. 62 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 20 762 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками, 5 690грн. 00 коп. - заборгованість з комісії, 29 149 грн. 41 коп. - пеня, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.03.2018 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "28" лютого 2018 р.                                                                                  Справа № 906/1017/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка Плюс" (м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський молокозавод" (м. Баранівка Житомирської області)

про стягнення 54114,81 грн

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 господарський суд Житомирської області у справі №906/1017/17 прийняв рішення. При його виготовленні було допущено описку. Так, судом помилково дату рішення вказано 23.02.2018.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в даті рішення господарського суду Житомирської області у справі №906/1017/17, а саме: "23 лютого 2018 р." замінити на "27 лютого 2018 р.".

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                 Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2018р. Справа №905/2147/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2018р. по справі №905/2147/17, яке набрало законної сили 22.02.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя                                                            Ганна Валеріївна Левшина
Суддя                                                                       Світлана Степанівна Тарапата
Суддя                                                                       Ірина Кузмінічна Чорненька
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2147/17.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя С.С. Тарапата
Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10410/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради", м. Дніпро

про визнання недійсним рахунок № 94422 від 08.11.2017 р. та визнання недійсним акту-рахунку № 101693 від 30.11.2017 р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №26/11-14 від 02.01.2018р

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради" про визнання недійсним рахунок № 94422 від 08.11.2017 р. та визнання недійсним акту-рахунку № 101693 від 30.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 904/10410/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 13.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2018 р.

В судове засідання 27.02.2018 р. з'явився представник відповідача, який надав до суду заперечення щодо відповіді на відзив. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Таким чином , з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2018 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/337/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"

до Фізичної особи-підприємця Христиченко Леонід Іванович

про стягнення 58 438,66 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Антонюк Д.Г. дов. № 17 від 16.02.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Христиченко Леоніда Івановича заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання Споживача № 41/Ю від 29.11.2013р. у розмірі 33 300 грн., суму пені у розмірі 3346 грн. 65 коп., інфляційні втрати 21 792 грн. 02 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.03.2018р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В строк до 20.03.18р. до суду надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
28.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/830/17
Даний наказ видано суддею господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомиром Вікторовичем на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.01.2018 року, яке набрало законної сили 22.02.2018 року
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 22.02.2018 року.

Строк пред'явлення до виконання 23.02.2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8376/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, які набрали законної сили 19.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/44/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 95 733,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. НМХ 044529 від 26.10.17 р., начальник сектору договірної та претензійно-правової роботи комерційного відділу структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень";

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № ББУ/ПУ248/ВП/17 від 11.12.17 р., начальник комерційно-претензійного відділу філії ВТП "Павлоградвантажтранс";

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № ББУ/ПУ338/ВП/17 від 11.12.17 р., головний юрисконсульт філії "Вантажно-транспортне підприємство "Павлоградвантажтранс".

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 95 733, 00 грн., що складають плату за користування вагонами.

24.01.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

15.02.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.02.2018 р. відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на відповідь позивача.

Згідно приписів статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на необхідність ознайомлення з поданими документами, господарський суд вважає можливим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.03.2018 р. о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2018р. Справа №905/2014/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2017р. по справі №905/2014/17, яке набрало законної сили 12.02.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2014/17.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10593/17

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", 69005, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5.

до Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13.

про стягнення пені, інфляційних втрат, 3% відсотків річних

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про стягнення пені, інфляційних втрат, 3% відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору від 20.07.2015р. №2007/ПС/1.

Позивач та відповідач у судове засідання 27.02.2018 року не з'явились.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/10593/17 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 14.03.2018р. о 11:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2018 року. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.02.2018                                                             Справа № 908/2409/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2018 у справі №908/2409/17, в якій
Рішення набирає чинності з 19.02.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 19.02.2021.

Суддя                                К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2018р. Справа № 905/3071/17

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "АВТОТЕХПРОМ" () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут, Донецька область

про визнання банкрутом

за заявою кредитора Мороз Інни Олександрівни, м.Київ.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено до розгляду на 21.03.18р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.18р. оприлюднено оголошення № 48922 про порушення справи №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут, Донецька область.

27.02.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Мороз Інни Олександрівни, м.Київ б/н від 20.02.18р. про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на загальну суму 29176,82грн., з додатками за переліком.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне заяву Мороз Інни Олександрівни, м.Київ призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. N4212-VI, ст.ст. 3, 12, 42, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Мороз Інни Олександрівни, м.Київ про визнання кредитором до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2018 року об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду належним чином завірені копії паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книжки.

Боржнику до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду письмові відомості про результати розгляду вимог кредитора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата