ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 910/6479/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг», м. Бориспіль,

про стягнення 499 051,28 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг», м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна», м. Київ,

про стягнення 621 201,37 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, керівник, витяг з ЄДР від 16.05.2016;

ОСОБА_2, довіреність від 16.05.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/6479/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг» про стягнення 499 051,28 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» про стягнення 621 201,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017 у справі № 910/6479/16 призначено комплексну судову експертизу (економічну та технічну експертизу документів), провадження у справі № 910/6479/16 зупинено, а матеріали господарської справи № 910/6479/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

01.02.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали господарської справи № 910/6479/16 із супровідним листом від 26.01.2018 № 19911/17-33/19912/17-34/19913/17-34 та повідомленням від 26.01.2018 № 19911/17-33/19912/17-34/19913/17-34 про неможливість надання висновку судової комплексної експертизи.

Ухвалою від 02.02.2018 господарський суд Київської області провадження у справі № 910/6479/16 поновив, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначив на 19.02.2018.

В підготовче судове засідання 19.02.2018 зявилися представники відповідача за первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 19.02.2018 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що позивач копію ухвали від 02.02.2018 отримав 08.02.2018, отже був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання, в звязку з тим, що відповідач звернувся до експертної установи для проведення економічної експертизи для визначення розміру вартості фактично виконаних за договором робіт.

Також відповідачем подано заяву про огляд місця збереження даних в мережі Інтернет, в якій відповідач посилаючись на ч. 7 ст. 82 ГПК України, просить суд оглянути електронні листи від ТОВ «ЕМОУШЕН ТУ ГОУ Україна» на адресу ТОВ «Купава-Укрторг» як докази обставин, на які посилається відповідач за первісним позовом.

З метою забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для забезпечення права позивача взяти участь в дослідженні доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви відповідача про огляд місця збереження даних в мережі Інтернет.

Відповідачем подано заяву про поворот виконання рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання про повернення грошових коштів в розмірі 346 844,87 грн. стягнутих на підставі рішення господарського суду Київської області від 16.08.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Суд бере зазначену заяву до уваги, однак зазначає, що вирішення її до ухвалення судового рішення є передчасним, а відтак вирішення зазначеної заяви належить відкласти.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання та розгляд заяви відповідача про огляд місця збереження даних в мережі Інтернет відкласти на 05.03.18 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

2. Повідомити сторін про судове засідання.

3. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 02.03.2018.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх