УХВАЛА

м. Київ

27.02.2018Справа № 910/2341/17

За позовом дочірнього підприємства "Торжок"(54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, )

до 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, ),

2) товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг"(04123, м.Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 21/7, літера А, ),

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк"(01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, буд. 5, оф. 1/5, ).,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нексджен фінанси"(03067, м.Київ, просп. Червонозоряний, буд. 119-В, ),

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер"(54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, корп. 14, ),

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним протоколу від 28.11.2016 №14/11-01

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники учасників судового процесу:

представник позивача, Єна С.О.

Представник відповідача 1, Тищенко К.О.

представник відповідача 2, Холоденко Г.М.

представник відповідача 3, Мельник О.І.

представник третьої особи 1, не прибув,

представник третьої особи 2, Бондаренко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Торжок" (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Банк), товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг" (далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" (далі - Компанія) про:

- визнання недійсними результатів аукціону в електронній формі з реалізації активів Банка шляхом відступлення прав вимоги з кредитами іншим фінансовим установам, які відбулись 14.11.2016, щодо лоту №7262, організатор аукціону -Товариство;

- визнання недійсним протоколу від 28.11.2016 №14/11-01 (зі змінами і доповненнями) про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів Банка шляхом відступлення прав вимоги з кредитами іншим фінансовим установам щодо лоту №7262.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 20.03.2017; залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нексджен фінанси" (далі - ТОВ "ФК "Нексджен фінанси") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Банка, та товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер" (далі - ТОВ "Первомайськ-кондитер") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариства.

Позов мотивовано тим, що:

- 14.11.2016 організатором аукціону Товариством проведено аукціон в електронній формі з реалізації активів Банку шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, що підтверджується протоколом від 28.11.2016;

- на даному аукціоні здійснено продаж права вимоги за кредитним договором від 19.05.2006 №19/К-К (далі - Кредитний договір), укладеним Банком та Підприємством із забезпеченням;

- переможцем аукціону визначено Компанію;

- за результатами вказаного аукціону 28.11.2016 Банк та Компанія укладено договір про відступлення прав вимоги №7262 (далі - Договір №7262);

- 13.12.2016 Компанією і ТОВ "Первомайськ-кондитер" укладено договір про відступлення прав вимоги №071/11-16К (далі - Договір №071/11-16К);

- на думку позивача, електронні торги були проведені з грубим порушенням законодавства України, є удаваними та укладені пов'язаними з організатором торгів учасниками, а їх результати підлягають скасуванню, оскільки: договори відступлення прав вимоги були укладені на 21 робочий день після проведення аукціону; оголошення про проведення аукціону було опубліковано на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) в день його проведення, а саме 14.11.2016; учасники торгів не мали реального наміру придбати право вимоги за Кредитним договором, їх участь була фіктивною; 23.11.2016 Компанією і ТОВ "Первомайськ-кондитер" укладено попередній договір №071/11-16, яким визначено умови участі Компанії в торгах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 (суддя Марченко О.В.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 (судді: Суліма В.В., Майданевич А.Г., Тарасенко К.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 скасовано, справу № 910/2341/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/2341/17 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 18.10.2017 призначив її до розгляду на 07.11.2017.

Судове засідання 07.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 28.11.2017.

Ухвалами суду від 28.11.2017 та 12.12.2017 розгляд справи відкладено на 12.12.2017 та 11.01.2018 відповідно.

10.01.2018 до суду надійшла заява дочірнього підприємства "Торжок" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 10.01.2018 суд задовольнив заяву дочірнього підприємства "Торжок" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2018.

26.01.2018 через відділ діловодства суду надійшли відзив відповідача 2, писмові пояснення третьої особи 2 та відзив відповідача 3.

01.02.2018 через відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача 1.

09.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідача 2 та відповідача 3, запитання для письмового опитування а також клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 13.02.2018 прибули представники позивача, відповідачів, третьої особи 2.

Третя особа 1 в судове засідання представників не направила, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року підготовче засідання у справі № 910/2341/17 відкладено на 27.02.2018 року.

Судом встановлено, що відповідачем 2 - товариством з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг" змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа».

Таким чином, суд дійшов висновку про зміну найменування відповідача 2 з товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг" на товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа».

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2018 року клопотання позивача про письмове опитування суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2018 року клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з необхідністю забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2341/17 на тридцять днів.

2.Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2341/17 на 15.03.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3.Змінити найменування відповідача 2 у справі з товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг" на товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа».

4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" надати вичерпні відповіді на наступні питання:

- Чи вірно, що у паспорті відкритих торгів зазначаються умови проведення відкритих торгів?

- Редакція Правил проведення відкритих торгів від якого числа безпосередньо зазначена у паспорті відкритих торгів за лотом № 7262, який нібито було опубліковано 01.11.2016 р. на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб?

http://vab.ua/ukr/press centre/news/31102016-3/?year SELECTED=yes&year=2018

- Які правила проведення торгів зазначені в п. 3 «Умов продажу» в оголошенні на сайті ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 31.10.2016 р. щодо проведення електронних торгів 14.11.2016 р. за лотом № 7262?

- Виходячи із питань 1-3, чи вірно, що торги за лотом № 7262, що відбулися 14.11.2016р. проводились (мали проводитись) за «Правилами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків, шляхом відступлення прав вимоги, затвердженими 11.12.2015 року»?

- Чим передбачена та у якому порядку зміна умов проведення торгів після їх офіційного опублікування?

- Чи вірно, що «Умови проведення відкритих торгів (аукціону)», зазначені на сторінці сайту ТОВ «Аукціон.ЮА» щодо умов проведення відкритих торгів по лоту № 7262 передбачають підписання договору про відступлення права вимоги між продавцем та переможцем та повний розрахунок з продавцем, протягом 10 (десяти) робочих днів з дня наступного після закінчення аукціону?

https://www.aukzion.com.ua/public/trades//data?0&atok=3d9557329f3a4ae6ab0b427bf2a60404

- Чи було додержано 10-ти денного строку, передбаченого п. 9.2. «Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків, шляхом відступлення прав вимоги, затвердженими 11.12.2015 року», на перерахування коштів за придбаний об'єкт продажу за результатами торгів від 14.11.2016 р. за лотом № 7262?

- Чи було додержано 10-ти денного строку, передбаченого п. 9.2. «Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків, шляхом відступлення прав вимоги, затвердженими 11.12.2015 року», на підписання договорів про відступлення прав вимоги за результатами торгів від 14.11.2016 р. за лотом № 7262?

- Виходячи із питань 5-8, чи належно виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» умови п. 9.2. «Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків, шляхом відступлення прав вимоги, затвердженими 11.12.2015 року»?

- Чи вірно, що відповідно до п. 9.3. «Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків, шляхом відступлення прав вимоги, затвердженими 11.12.2015 року», у разі неналежного виконання п. 9.2. вищезазначених правил переможець торгів не набуває права вимоги, що є об'єктом продажу?

5.Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк":

- Усі редакції протоколу № 14/11-01 про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим фінансовим установам;

- Оригінали Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», шляхом відступлення прав вимоги» від 04.11.2016 р., Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків, шляхом відступлення прав вимоги від 23.11.2016 р.

6.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк":

- Усі редакції протоколу № 14/11-01 про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим фінансовим установам.

7.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа»:

- Усі редакції протоколу № 14/11-01 про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим фінансовим установам;

- Оригінали Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», шляхом відступлення прав вимоги» від 04.11.2016 р., Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків, шляхом відступлення прав вимоги від 23.11.2016 р.

8.Викликати учасників справи у підготовче засідання, так як суд явку сторін визнає обов'язковою. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи, а також зобов'язані повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

9.Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10.Роз'яснити сторонам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

11.Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12.Запропонувати позивачу у строк до 12.03.2018 після отримання відзиву відповідача 1 подати до суду відповідь на відзив із урахуванням ст. 166 ГПК України.

13.Зобов'язати третіх осіб із урахуванням ст. 168 ГПК України подати до суду пояснення щодо позову та відзиву в строк до 12.03.2018. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

14.Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 12.03.2018.

15.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 132 ГПК України.

16.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

17.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л.Д. Головатюк .