ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа № 915/67/16

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 242-В,

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

про визнання незаконним та скасування рішення № 941/15 від 04.12.2015 р.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 34 від 25.01.2018 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 160/020201-22/01/14/18 від 26.01.2018

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 941/15 від 04.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2016 року у зв'язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року поновлено провадження у звязку із поверненням справи до суду, оскільки неможливо надати висновок у звязку із не наданням витребуваних на клопотання експерта від 01.08.2016 № 689 документів.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2017 року у зв'язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року поновлено провадження у звязку із поверненням справи до суду, оскільки неможливо надати висновок.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2017 року у зв'язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року поновлено провадження у звязку із поверненням справи до суду, оскільки експертною установою залишено ухвалу суду без виконання, та призначено розгляд справи на 05 лютого 2018, зобовязано позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- Проектно-технічної документації по розміщенню зовнішньої реклами на розі вул. Космонавтів та пр. Миру, біля ринку "Площа Перемоги", у повному обсязі, а саме: розробленої на основі вихідних даних, узгодженої у встановленому порядку з місцевими органами самоврядування та затвердженої до виконання робіт, - відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-УІ від 17.02.2011 року;

- Містобудівних умов по розміщенню рекламних засобів у м. Миколаєві, затверджених рішенням виконкому міської ради від 12.06.2015 за №496;

- Виявлених порушень та недоробок, допущених при виконанні робіт ТОВ "Універсал-Юг" по встановленню зовнішньої реклами на розі вул. Космонавтів та пр. Миру, біля ринку "Площа Перемоги" у м. Миколаєві у порівнянні з вимогами проекту та містобудівними умовами, затвердженими рішенням виконкому міської ради від 12.06.2015 за №496, покладених в основу для відмови Державтоінспекції у погодженні, відповідного дозволу ТОВ "Універсал-Юг", визначених у листі відділу з обслуговування Миколаївської області центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) МВС України від 06.11.2015 №9/4152;

Судове засідання 05.02.2018 не відбулось у зв'язку із перебування судді Коваля С.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 12.02.2018 розгляд справи призначено на 19.02.2018.

У судове засідання 19.02.18 представник позивача з'явився, витребувані ухвалою господарського суду від 15.01.2018 року документи не надав. Крім того, у поясненнях від 05.02.2018 поданих до суду представник позивача зазначає, що немає можливості надати витребувані ухвалою суду документи.

У судовому засіданні представник позивача запропонував залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, що відображено у протоколі під звукозапис у судовому засіданні 05.02.2018.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Без дослідження витребуваних документів спір по суті вирішити неможливо, оскільки вони містять необхідні для цього відомості.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, п. 4 ч. 1 ст.226, ст.234 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Юг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.

Суддя С.М.Коваль