КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/13117/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року (повний текст рішення складено 25.10.2017 року)

у справі № 910/13117/17 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

про визнання рішень недійсними, визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" своїм рішенням від 12.10.2017 року (повний текст рішення складено - 25.10.2017 року)

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в які просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційні скарги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" до спільного провадження у складі колегії головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., та призначив розгляд справи № 910/13117/17 на 14.12.2017 року своїми ухвалами від 17.11.2017 року.

14.12.2017 в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшла заява про продовження строку розгляду апеляційних скарг по справі № 910/13117/17.

Київський апеляційний господарський суд задовольнив заяву третьої особи та відклав розгляд справи № 910/13117/17 на 01.02.2018 року своєю ухвалою від 14.12.2017 року.

01.02.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв'язку із зайнятістю представників в інших судових процесах, яке було долучено до матеріалів справи.

Київський апеляційний господарський суд визнав причини неявки позивача поважними та задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" про оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року було відкладено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року у справі № 910/13117/17 на 15.02.2018 року.

15.02.2018 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представик позивача надав клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи.

Крім того, 15.02.2018 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду від представика позивача до суду надійшло клопотання про витребування у ДП "Український державний Центр Радіочастот" відеозапису засідання Комітету з конкурсних торгів відповідача від 31.07.2017 року.

15.02.2018 року Ухвалами Київського апеляційного господарського суду відмовлено в вищевказаних клопотаннях.

15.02.2018 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відвід суддів у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

У зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 року провадження у справі №910/13117/17 зупинено, матеріали справи №910/13117/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано колегію суддів у складі головуючого судді Разіної Т.І. суддів: Чорної Л.В., Яковлєва М.Л.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Разіної Т.І. суддів: Чорної Л.В., Яковлєва М.Л. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. у справі № 910/13117/17 відмовлено. Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а відтак, розгляд цієї апеляційної скарги відбувається саме за правилами вказаної редакції Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/13117/17.

2. Призначити справу до розгляду на 13.03.2018 року о 12 год.55 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк