Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 914/2583/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Новоженов Олександр Олександрович

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу, зобов'язання повернути об'єкт оренди,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 через Львівський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №914/2583/15 Господарського суду Львівської області була передана до Касаційного господарського суду.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із доданих до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" додатків, в якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги додано фотокопію дубліката квитанції №0.0.875940968.1 від 20.10.2017 на суму 1 600,00 грн.

У цій фотокопії квитанції №0.0.875940968.1 від 20.10.2017 дата валютування банківської операції зазначена 23.10.2017, а касаційну скаргу заявник подає 20.10.2017, що підтверджується реєстровим штампом Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" пунктом 3.3 визначено, що банк отримувача до настання дати валютування, що зазначена в електронному розрахунковому документі, зараховує переказані кошти на відповідний рахунок і не пізніше наступного робочого дня згідно з порядком, передбаченим у договорі, повідомляє отримувача про надходження на його адресу коштів та дату їх валютування. Та відповідно до пункту 3.4. даної Інструкції платник до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування на рахунок отримувача обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Лист про відкликання коштів платник подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів.

Враховуючи викладене, Суд не може копію фотокопію квитанції врахувати як належний доказ про сплату судового збору, оскільки у даній квитанції зазначена дата валютування пізніше, ніж надана касаційна скарга, та відповідно до Інструкціїї заявник касаційної скарги міг відкликати кошти до настання дати валютування.

При цьому із положень пункту 3.1 вказаної Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", та статті 290 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до касаційної скарги має подаватися саме відповідний документ, а не його фотокопія чи копія.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом сплати судового збору має бути виключно оригінал відповідного платіжного документа, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належними доказами сплати судового збору.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала, а строк на усунення скаржником недоліків касаційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 та передати справу на розгляд до апеляційної інстанції.

Разом з тим, такі вимоги заявника щодо розгляду справи апеляційною інстанцією не можуть бути виконані через відсутність апеляційної скарги, яка, як вбачається, була повернута апеляційним судом цьому товариству, а останнім до касаційної скарги не додана.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне зобов'язати заявника надати до суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра", яка подавалася до апеляційного суду та повернута ним, і незавірена фотокопія якої міститься у матеріалах справи.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" та надати докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" залишити без руху до 19.03.2018.

2. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський