ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 914/1457/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СКБ Технофільтр в особі ліквідатора ОСОБА_2, м.Черкаси № б/н від 01.02.2018 року (вх. № 01-05/547/18 від 08.02.2018 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2017 року (суддя Березяк Н.Є., повний текст ухвали виготовлено 19.07.2017 року)

у справі № 914/1457/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СКБ Технофільтр, м.Черкаси

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СФМ Фільтри, м.Львів

про: стягнення 4051,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2017 р. у справі № 914/1457/17 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю СКБ Технофільтр, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СФМ Фільтри, м.Львів про: стягнення 4051,20 грн.-повернуто без розгляду.

08.02.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю СКБ Технофільтр в особі ліквідатора ОСОБА_2, м.Черкаси № б/н від 01.02.2018 року (вх. № 01-05/547/18 від 08.02.2018 року) у якій останній просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2017 року скасувати, справу направити до господарського суду Львівської області для вирішення справи по суті.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України, апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Відповідно до ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 42, 119, 120, 121, 234, 235, 262, 267, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю СКБ Технофільтр в особі ліквідатора ОСОБА_2, м.Черкаси № б/н від 01.02.2018 року (вх. № 01-05/547/18 від 08.02.2018 року) у справі № 914/1457/17.

3.Відповідачу в строк до 26.03.2018р. подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4.Призначити розгляд справи № 909/652/17 на 27.03.2018 р. об 11:30 год. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

6.Розяснити сторонам, що за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України)

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПКУкраїни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.