ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.2018 м. ХарківСправа № 922/3844/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши в підготовчому провадженні питання долучення до матеріалів справи відповіді позивача на відзиви (вх. № 4932 від 21 лютого 2018 року) та заяву першого відповідача про поновлення процесуального строку (вх. № 5087 від 22 лютого 2018 року) та приєднання відзиву до матеріалів справи № 922/4250/18 в межах підготовчого провадження у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007", м. Харків , Товариства зобмеженою відповідальністю "Харківтехбуд", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд", м. Харків
про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3844/17 за позовом Харківської міської ради до першого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007", другого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "А-2" площею 569,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 1356,0 кв.м., літ. "В-1" площею 165,1 кв.м., літ. "Г-1" площею 46,1 кв.м. та літ. "Д-1" площею 154,8 кв.м. по вул. Дербентській, 109-А у м. Харкові, серія та номер: 1777, виданий 04.10.2017, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 укладений між першим та другим відповідачами. Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

На даний час у справі № 922/3844/17 триває підготовче провадження.

21 лютого 2018 року, через канцелярію суду, від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів у справі № 922/3844/17 (вх. № 4932 від 21 лютого 2018 року), відповідно до якої позивач просить суд, зокрема, прийняти до розгляду цю відповідь на відзиви відповідачів.

Розглянувши питання долучення до матеріалів справи № 922/3844/17 відповіді позивача на відзиви відповідачів (вх. № 4932 від 21 лютого 2018 року), суд зазначає наступне. Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України). Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року судом встановлено, зокрема, позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, а саме 5 днів з дня отримання відзиву. З порушенням визначеного судом процесуального строку позивачем скеровано до суду відповідь на відзиви відповідачів з метою її долучення до матеріалів справи. Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за його (суду) ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, представником позивача 21 лютого 2018 року через канцелярію суду було подано відповідь на відзиви відповідачів (вх. № 4932 від 21 лютого 2018 року). Враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 ГПК України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзиви відповідачів по справі до 23 лютого 2018 року; відповідно, подана позивачем відповідь на відзиви відповідачів (вх. № 4932 від 21 лютого 2018 року) залучається судом до матеріалів справи.

22 лютого 2018 року, через канцелярію суду, від першого відповідача надійшла заява, зокрема, про поновлення процесуального строку та приєднання відзиву до матеріалів справи (вх. № 5087 лютого 2018 року).

Суд, розглянувши заяву першого відповідача в даній частині зазначає наступне. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). Відповідно до приписів частин 1, 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи, якщо визнає причини пропуску процесуального строк, встановленого законом, поважними, поновлює пропущений процесуальний строк, про що постановляє ухвалу. Водночас, учасник справи, одночасно із поданням такої заяви, має вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (в даному випадку - надати відзив на позовну заяву з додатками, в тому числі докази його надсилання (надання) учасникам справи). При цьому, пропуск строку, встановленого законом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведе, враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 ГПК України (пропуск строку, встановленого законом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право відповідача на подання відзиву та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за можливе задовольнити заяву першого відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх. № 5087 від 22 лютого 2018 року), і відповідно, залучає відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Керуючись ст. 42, 113, 119, 165, 169, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив відповідачів по справі до 23 лютого 2018 року.

Заяву відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест 2007" про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх. № 5087 від 22 лютого 2018 року) - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 23 лютого 2018 року та приєднати відзив з доданими документами до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу підписано 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3844/17