ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2018 року Справа № 923/1169/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича, м.Херсон

про демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник: Сакун О.А.;

від відповідача: уповноважений представник: Колєснікова Є.В.;

в с т а н о в и в:

Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича (відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити демонтаж спеціальної конструкції - рекламного засобу типу біл-борд розміром 3х6 м. із наземним фундаментним блоком (подушкою), розташованої в м.Херсоні по Миколаївському шосе у районі будинку № 28, на підставі ст.16 Закону України "Про рекламу", ст.41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" ст. 16 ЦК України, ст. ст. 193, 901, 903, ч.1 ст.307 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 року ухвалено розгляд справи № 923/1169/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09.01.2018.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 09.01.2018 та 30.01.2018 підготовче засідання по справі відкладалися, у зв'язку із неявкою представників сторін.

26.01.2018 відповідачем подано клопотання від 24.01.2018 про об'єднання справи № 923/1169/17 та справи № 923/1206/17 в одне провадження. Клопотання обґрунтоване п. 2 статті 173 ГПК України, згідно з яким суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2018 року, суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

15.02.2018 відповідачем, повторно подано клопотання про об'єднання справи № 923/1169/17 та справи № 923/1206/17 в одне провадження на тих же самих підставах, що вказані у попередньому клопотанні від 24.01.2018. Суд залишив дане клопотання без розгляду із зазначенням про це в протоколі судового засідання від 20.01.2018.

19.02.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні від 20.02.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 923/1169/17 до розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області справи № 766/22802/17, оскільки підставою для звернення до суду є факт встановлення рекламної конструкції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради № 03-17-07/17 від 08.08.2017 та постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017, відповідно до якої на Фізичну особу-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за ст. 152 КУаАП.

Наразі, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017 оскаржується в Херсонському міському суді Херсонської області, ухвалою суду від 29.12.2017 відкрито провадження у справі № 766/22802/17.

Представник позивача проти задоволення клопотання ФОП Самотьосова Антона Сергійовича про зупинення провадженні у справі № 923/1169/17 заперечує.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/22802/17, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що під час судового провадження у справі № 766/22802/17 встановлюватимуться обставини, які матимуть значення для вирішення даної справи по суті, зокрема, чинність постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 923/1169/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/22802/17.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235, 255, 256 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича про зупинення провадження у справі № 923/1169/17 задовольнити.

2.Провадження у справі № 923/1169/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/22802/17, що перебуває у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області за позовом Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017 про накладення адміністративного стягнення.

3.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича повідомити суд про результати розгляду справи № 766/22802/17, набрання судовим рішенням законної сили, надати копії судових рішень.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Дата підписання ухвали 21.02.2018

Суддя В.В.Литвинова