Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 909/26/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави

до 1. Івано-Франківської обласної ради, 2. Управління майна спільної власності територіальних громад області, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-12629",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Прикарпатський військово-спортивний ліцей Івано-Франківської обласної ради,

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2017 у справі № 909/26/17 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст.111-3 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

20.10.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора міста Києва повторно подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 909/26/17 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 909/26/17 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року у справі № 909/26/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі №909/26/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що усунувши недоліки, зазначені в ухвалі ВГСУ від 06.10.2017, прокурор повторно звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 234, 288, 294, 295, 301 та підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника прокурора міста Києва про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 909/26/17 задовольнити.

2. Поновити строк Заступнику прокурора міста Києва для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 909/26/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 909/26/17.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 909/26/17 на 12 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 12.03.2018.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський