Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 927/933/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2017

за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весмар"

про стягнення неустойки в розмірі 37 103,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 із Вищого господарського суду України на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано касаційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Ніжинська міськрада) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2017 у справі № 927/933/16, яку було подано через Київський апеляційний господарський суд 24.11.2017.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ніжинська міськрада заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що 04.09.2017 скаржником вперше було подано касаційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017, а саме 22.08.17, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ніжинської міськради на першому аркуші копії цієї постанови. Однак Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 зазначену касаційну скаргу безпідставно повернуто без розгляду у зв'язку із сплатою судового збору у меншому розмірі. Незважаючи на помилковість нарахування суми судового збору виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 замість 01.01.2016, Ніжинська міськрада усунула підставу, з якої повернено касаційну скаргу.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги усунення скаржником недоліків у стислі строки, колегія суддів визнає клопотання Ніжинської міськради про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги - достатніми для прийняття до провадження.

Статтями 111 та 1113 ГПК у редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою Ніжинською міськрадою, було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга Ніжинської міськради відповідає зазначеним вимогам законодавства, то відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, частиною 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Ніжинській міській раді Чернігівської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 927/933/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області і здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2017 у справі № 927/933/16 у письмовому провадженні.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Весмар" до 19.03.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак