Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2529/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017

у справі

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави

до:

1) Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання "Укрдержліспроект"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр"

про визнання недійсним рішення комітету з конкутсних торгів, визнання недійсним договору закупівлі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Київський апеляційний господарський суд Перший заступник прокурора Київської області (далі за текстом - Прокурор) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 911/2529/15.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою № 911/2529/15.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Згідно пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів дослідивши матеріали касаційної скарги встановила, що касаційна скарга Прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 911/2529/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, в п 1 касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, мотивоване тим, що копію повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 911/2529/15 за клопотаннями від 30.10.2017 та 02.11.2017 нарочно Прокурору не видано, натомість отримано її через поштове відправлення 03.11.2017.

Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017 - чинній на момент подання 20.11.2017 касаційної скарги) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений скаржником з поважних причин, а відтак клопотання Прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі належить задовольнити.

Разом з тим, в п.2 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 у справі № 911/2529/15.

Згідно ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Прокурора про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 у справі № 911/2529/15.

Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 119, 234, 287, 294, 295, 301, 332, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Київської області та поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 911/2529/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 911/2529/15.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на 18 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 у справі № 911/2529/15 відхилити.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко