Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8943/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017

у справі № 910/8943/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД"

про стягнення 482 660, 02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 910/8943/17.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній після 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд встановив, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), з наступних підстав.

За приписами ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_5., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД" за довіреністю від 23.10.2017, оригінал якої додано до касаційної скарги.

Разом з тим, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01.01.2017 представництво інтересів у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, повинно здійснюватися виключно адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження в даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017, представництво інтересів товариства у Вищому господарському суді України могло здійснюватись тільки адвокатом.

Однак матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 статусу адвоката. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Оскільки ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 в якості адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД".

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, сторона не позбавлена можливості повторно звернутись із касаційною скаргою , оформленою відповідно до вимог ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 292, ст. 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 910/8943/17 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.