Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 924/159/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України

судових рішень у справі № 924/159/14

за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення на конверті, ОСОБА_4 подала до Верховного Суду України вказану вище заяву із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 06.11.1991 № 1798-ХІІ).

На обґрунтування зазначеної заявником підстави для перегляду судових рішень до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі № 921/473/16-г/7, від 13.11.2013 у справі № 5017/2974/2012 та від 04.10.2016 у справі № 924/949/15.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до положень підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 924/159/14 передано на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого: Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017 (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Предметом розгляду в справі, що переглядається, є визнання грошових вимог ОСОБА_4 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр».

Водночас із постанов Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі № 921/473/16-г/7, від 13.11.2013 у справі № 5017/2974/2012 та від 04.10.2016 у справі № 924/949/15, на які посилається заявник як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, вбачається, що вони є прийнятими за інших предмета і підстав позову, фактичних обставин справи, встановлених судом, та за іншого матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, аніж у справі, що переглядається. Зокрема, у справі № 921/473/16-г/7 предметом позову є стягнення суми попередньої оплати за договором поставки, у справі № 5017/2974/2012 предметом позову є визнання недійсним договору поставки, у справі № 924/949/15 суди розглядали позов про стягнення боргу.

Враховуючи, що факт подібності правовідносин у наведених заявником випадках не підтвердився, підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

На підставі викладеного та керуючись підпунктами 1, 6 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11116, 11117,11121 ГПК України у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у допуску справи № 924/159/14 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є остаточною.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков