ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/4210/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2017 призначено у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення експерта про залишення без виконання зазначеної ухвали в зв'язку з нездійснення оплати вартості призначеної експертизи від 14.02.2018 № 10629/17-53 разом з матеріалами справи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 13.10.2017 № 2147- VIII прийнято зміни до Господарського процесуального кодексу України, які вступили в силу 15.12.2017.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато.

Частиною 3 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження відповідно до вимог ст. 177-185 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 911/4210/16 та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 177, 230, 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/4210/16 поновити.

2. Призначити розгляд справи № 911/4210/16 в підготовчому судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4) 20.03.18 о 14:30.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з нездійснення оплати вартості призначеної експертизи.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк