ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018м. ДніпроСправа № 904/6327/13

За заявою: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про видачу дублікату наказу

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу від 11.11.13 р., виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року у справі № 904/6327/13.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву та дослідивши додані до заяви докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 904/6327/13, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Зазначене вище рішення набрало законної сили 11.11.2013 р., на виконання якого, господарським судом видано відповідні накази.

Виконавчий документ (наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.13 р.), зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: автокомплекс: автомийка, автомайстерня, кофетерій, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 13А, загальною площею 309,5 кв.м., що належить ТОВ "Система Інвест" (Ідентифікаційний код юридичної особи 32944265, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00№395791 від 27.08.2004р., місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 13А) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Марганецької міської ради 12.06.2007 року на підставі рішення виконкому від 08.06.2007 року за № 21373, зареєстрованого "Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 12.06.2007р. за № 444 в книзі 6, реєстраційний номер 19184188 та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 188/07-МЗ від 30.08.07р., в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 10.07.13р. становить: 2 226 703,35 грн., а саме: 62 648,15 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні становить 500 746,66 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 40 333,25 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні становить 322 383,67 грн. - простроченої заборгованості по процентам, 487 206,63 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 916 366,39 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, був пред'явлений до виконання, у зв'язку з чим відкрито виконавче провадження № 42469346.

У зв'язку з тим, що заявнику стало відомо про винесення 23.01.17 р. постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, позивач 29.11.2017 року звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із запитом за вих. № 9-243000/7368 про хід виконавчого провадження або надання доказів відправлення виконавчих документів, оскільки вказану постанову не отримав.

Листом за вих. № 02.1-47/657 від 17.01.2018 року, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомив стягувача про те, що постанова про поверненя виконавчого документу стягувачу та оригінал наказу від 11.11.13 р. були надіслані на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

До вказаного вище листа додано копію реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 27.01.17р., залучений до матеріалів справи, який свідчить про надсилання на адресу заявника зазначеної вище постанови та виконавчого документу (наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.13 р.).

Звертаючись із даною заявою, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" посилається на те, що вказаний вище виконавчий документ, який повернений відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на його адресу не надходив, у зв"язку з чим просить видати його дублікат.

В Розділі ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання (п.19.4).

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" - далі Закон, строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається у разі, зокрема, предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вже було зазначено вище та вбачається із матеріалів справи, 23.01.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У п.2 резолютивної частини постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 24.01.2020 року, тобто ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення повторного строку встановленого для пре'явлення наказу до виконання.

Крім того, із наданої заявником довідки вбачається, що виконавчий документ (наказ від 11.11.2013 року) та постанова відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.01.17 р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не отримувало.

Зазначені вище обставини та надані до заяви докази, дають підстави для висновку про втрату виконавчого документу від 11.11.2013 року у справі № 904/6327/17 при пересилці поштою.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 р. № 904/6327/13 до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, господарський суд вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 234, 235 п. 19.4 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу дублікату наказу від 11.11.2013 року № 904/6327/13 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року № 904/6327/13.

Ухвала набирає законної сили 21.02.18.

Відповідно до п.19.4 Розділу XI Перехідних положень, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документу може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2