Справа № 909/386/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника представника боржника ОСОБА_1 ТОВ "Вілік Буд" ОСОБА_2, представника АТ "Єврогазбанк" ОСОБА_3, ліквідатора ПрАТ "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" ОСОБА_4, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Есенсе",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Есенсе".

18 серпня 2017 р., підсумкове засідання у справі про банкрутство ТОВ "Есенсе" суд призначив на 03 жовтня 2017 р.

03 жовтня 2017 р., підсумкове засідання у даній справі не відбулось у зв'язку із апеляційним оскарженням АТ "Єврогазбанк" ухвали за результатами попереднього засідання у даній справі.

Ухвалою від 06 лютого 2018 р. розгляд справи суд призначив на 23 лютого 2018 р.

27 липня 2017 р., розпорядник майна звернувся до суду із клопотанням про виключення із реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ "Енергостройінвест" у зв'язку із припиненням останнього.

Представники учасників у справі не заперечували проти виключення із реєстру вимог кредиторів ТОВ "Есенсе" грошових вимог ТОВ "Енергостройінвест".

Так, відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Енергостройінвест" (ідентифікаційний код 34834367) було ліквідовано на підставі судового рішення Господарського суду Харківської області від 14 червня 2017 р. у справі № 922/4256/16.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Згідно із ч. 1 ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Таким чином, грошове зобовязання ТОВ "Есенсе" перед ТОВ "Енергостройінвест" вважається припиненим у звязку з ліквідацією останнього.

У зв'язку із наведеним, грошові вимоги ТОВ "Енергостройінвест" до боржника четвертої черги в сумі 340 000 грн та першої черги в сумі 2 756 грн підлягають виключенню із реєстру вимог кредиторів ТОВ "Есенсе".

В засіданні суд прийняв відмову АТ "Єврогазбанк" від заяви (вх. № 1430 від 07 вересня 2017 р.) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та розглянув заяву (вх. № 9846 від 18 вересня 2017 р.) АТ "Єврогазбанк" про залучення до провадження у справі про банкрутство - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, в обґрунтування своєї заяви про залучення до участі у даній справі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Єврогазбанк" зазначило, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 р. № 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку" та рішення виконавчої дирекції Фонду від 18 листопада 2014 р. № 121 "Про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", було розпочато ліквідацію АТ "Єврогазбанк". Відтак, рішення у даній справі можуть вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, такі повноваження: здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 37 цього Закону, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень серед іншого має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що АТ "Єврогазбанк" приймає участь у даній справі в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк".

Ухвалою від 14 липня 2017 р. суд визнав грошові вимоги АТ "Єврогазбанк" в сумі 95 278 409 грн, які забезпечені заставою майна боржника.

Слід також зазначити, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо не звертався з вимогами до боржника у даній справі про банкрутство.

Відтак, суд не вбачає правового зв'язку між зобов'язаннями ТОВ "Есенсе" перед АТ "Єврогазбанк" як кредитором у справі про банкрутство, та взаємовідносинами між АТ "Єврогазбанк" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що виникли у зв'язку із прийняттям постанови Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 р. № 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку" та рішення виконавчої дирекції Фонду від 18 листопада 2014 р. № 121 "Про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви АТ "Єврогазбанк" про залучення до участі у справі про банкрутство ТОВ "Есенсе" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі.

Разом з тим, проведення підсумкового засідання у даній справі не вбачається можливим у зв'язку із неявкою в засідання розпорядника майна та представника ініціюючого кредитора.

Розгляд клопотання розпорядника майна про стягнення з ініціюючого кредитора коштів на погашення поточної заборгованості перед арбітражним керуючим в розмірі 61 284 грн 07 коп., клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, клопотання голови комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури у даній справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6, клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення ліквідатором ТОВ "Есенсе" суд відклав до наступного судового засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 1, 2, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 197, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

3. Виключити із реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Есенсе" грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" четвертої черги в сумі 340 000 грн та першої черги в сумі 2 756 грн.

3. Підсумкове засідання відкласти. Наступне судове засідання провести 23 березня 2018 р., об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 20.

4. Судове засідання провести з використанням системи відеоконференцзв'язку, забезпечення проведення якого доручити Господарському суду міста Києва.

5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд".

6. Учасникам у справі про банкрутство направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними в ст. 60 ГПК України вимогами.

7. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у визначеному ст. 256 ГПК України порядку.

Суддя Ткаченко І. В.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2018 р.