Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/22936/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід

за касаційною скаргою комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Сухового В.Г. - головуючого, Гончарова С.А., Хрипуна О.О. від 28 серпня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Підченко Ю.О. від 03 лютого 2017 року

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

до комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 74 177, 79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г. передано касаційну скаргу комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03 лютого 2017 року у даній справі.

19 лютого 2018 року суддею Суховим В.Г. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/22936/16.

Подана заява мотивована тим, що суддя Суховий В.Г. вже брав участь у вирішення даної справи, а саме був головуючим суддею (доповідачем) під час її розгляду у Київському апеляційному господарському суді, що з огляду на приписи національного процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи поведінки суддів виключає можливість повторної участі судді при розгляді справи № 910/22936/16 у касаційному порядку.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід у справі № 910/22936/16 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.