номер провадження справи 10/115/12-33/99/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2018 Справа № 5009/4401/12

При розгляді Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Козак Сіті (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86, оф. 8) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5009/4401/12

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства ЕРКО+Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк в особі відділення ПАТ ПУМБ Регіональний центр в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57)

про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк в особі відділення ПАТ ПУМБ Регіональний центр в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 57)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЕРКО+Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заінтересована особа: Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А)

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від ПАТ Перший Український Міжнародний банк: не зявився;

від ПАТ ЕРКО+Запоріжжя: не зявився;

від ТОВ Козак Сіті (заявника): не зявився;

від Заінтересованої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Козак Сіті надійшла заява (вих. б/н від 07.02.2018 р.), в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 49898342, відкритому з виконання наказу № 5009/4401/12, виданого 21.03.2014 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ ЕРКО+Запоріжжя на користь ПАТ Перший український міжнародний банк суми 735000,00 грн. основного боргу за кредитом, суми 190852,47 грн. відсотків за користування кредитом та суми 18517,05 грн. судового збору, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Козак Сіті.

Заява мотивована наступними обставинами. В провадженні Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №49898342, яке входить до зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1910606,88 грн.

25.01.2018 р. між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Браво» був укладений договір про відступлення права вимоги № 164/61.1, відповідно до умов якого, Первісний кредитор (ПАТ «ПУМБ») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Браво»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за Кредитним договором №839/071к/07 від 18.04.2007 року, укладеним між Первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) «ЕРКО + Запоріжжя», код за з додатковими угодами до нього: №1 від 18.04.2008 року, №2 від 17.04.2009 року, №3 від 17.06.2009 року, №4 від 15.04.2010 року, №5 від 28.04.2010 року.

25.01.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Браво» та ТОВ «Козак Сіті» був укладений договір про відступлення права вимоги №25/01/2018, за умовами якого, Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Браво») відступає Новому кредитору (ТОВ «Козак Сіті»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги №164/61.1 від 25 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 25 січня 2018 року, за реєстровим №305, укладеного між Первісним кредитором та ПАТ «ПУМБ», і стає кредитором за Кредитним договором №839/071к/07 від 18.04.2007 року, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) «ЕРКО + Запоріжжя», код за з додатковими угодами до нього: №1 від 18.04.2008 року, №2 від 17.04.2009 року, №3 від 17.06.2009 року, №4 від 15.04.2010 року, №5 від 28.04.2010 року.

Посилаючись на те, що відбулась заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Козак Сіті» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником (ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя»), а також новим стягувачем у виконавчому провадженні № 49898342 та посилаючись на приписи ст.ст. 11, 512, 514-515 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України, заявник просить заяву задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2018 р. заява ТОВ «Козак Сіті» була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2018 р.

ПАТ Перший Український Міжнародний банк у письмовому відзиві зазначив, що 25.01.2018 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Браво» був укладений Договір про відступлення права вимоги №164/61.1 від 25.01.2018р. ТОВ «ФК «Браво» у повному обсязі оплатило вартість права вимоги згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору відступлення. Всі умови Договору відступлення виконані його сторонами, на підставі чого по Акту-приймання передачі від 25.01.2018р. первісний кредитор ПАТ «ПУМБ» передав новому кредитору ТОВ «ФК «Браво» оригінали: Кредитного договору, Договору поруки та Іпотечного договору. Таким чином, ПАТ «ПУМБ» підтверджує відступлення права вимоги по Кредитному договору і не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження на належного кредитора. Тому, просить розглянути та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Також, ПАТ «ПУМБ» просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ПАТ «ПУМБ» на підставі наданих документів.

Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Заінтересована особа) - вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.02.2018р. щодо надання витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Натомість, надіслав письмове клопотання про перенесення розгляду заяви на інший день та час, оскільки, представник відділу не має змоги прибути на судове засідання 19.02.2018р. на 9:30 годин, оскільки Олександрівським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області отримано виклик на судове засідання 19.02.2018р. на 09:30 - 16.02.2018 р. Разом з тим, 26.12.2017 р. головний державний виконавець відділу ОСОБА_2, у якого на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 5009/4401/12, отримав виклик на 19.02.2018р. на 09:00 год. про розгляд судового засідання в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя щодо оскарження дій державного виконавця.

З огляду на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання Заінтересованої особи про перенесення розгляду заяви на інший день та час.

ТОВ «Козак Сіті» (заявник) та ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» - вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.02.2018р. щодо надання витребуваних судом документів не виконали, процесуальним правом на участь представників в судовому засіданнях не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. <…> Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії. <…> Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. <…>

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 08.02.2018р. (з інформацією про час та місце судового розгляду заяви) була своєчасно направлена судом на усі відомі адреси учасників судового процесу та заінтересованої особи.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Розглянувши клопотання ПАТ «ПУМБ» про розгляд заяви за відсутності його представника, суд, зважаючи на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви по даній справі заявник, позивач, відповідач та заінтересована особа були повідомлені належним чином, дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 19.02.2018 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву ТОВ Козак Сіті, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 р. по справі № 5009/4401/12 зустрічний позов задоволено: стягнуто з ПАТ ЕРКО+Запоріжжя на користь ПАТ Перший український міжнародний банк суму 735000,00 грн. основного боргу за кредитом, суму 190852,47 грн. відсотків за користування кредитом та суму 18517,05 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 р. по справі № 5009/4401/12, залишено без змін.

21.03.2014 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

ТОВ Козак Сіті звернулось в господарський суд Запорізької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49898342, відкритому з виконання наказу № 5009/4401/12, виданого 21.03.2014 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ ЕРКО+Запоріжжя на користь ПАТ Перший український міжнародний банк суму 735000,00 грн. основного боргу за кредитом, суму 190852,47 грн. відсотків за користування кредитом та суму 18517,05 грн. судового збору, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Козак Сіті.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на укладений 25.01.2018 р. між ПАТ Перший український міжнародний банк (Первісний кредитор, позивач за зустрічним позовом у справі) та ТОВ Фінансова компанія Браво (Новий кредитор) договір про відступлення права вимоги № 164/61.1 та на укладений 25.01.2018 р. між ТОВ Фінансова компанія Браво (Первісний кредитор) та ТОВ «Козак Сіті» (Новий кредитор, заявник) договір про відступлення права вимоги № 25/01/2018.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.01.2018 р. між ПАТ Перший український міжнародний банк (Первісний кредитор, позивач за зустрічним позовом у справі) та ТОВ Фінансова компанія Браво (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 164/61.1 (надалі Договір № 164/61.1).

Згідно п. 1.1. Договору № 164/61.1, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.2007р. з додатковими угодами до нього: № 1 від 18.04.2008 р., № 2 від 17.04.2009 р., № 3 від 17.06.2009 р., № 4 від 15.04.2010 р., № 5 від 28.04.2010 р., укладеним між ПАТ ЕРКО+Запоріжжя () та ПАТ Перший український міжнародний банк.

Згідно п. 1.2. Договору № 164/61.1, до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов'язаннях, що виникли із вказаного вище Кредитного договору, в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Згідно п. 1.4. Договору № 164/61.1, право вимоги за Кредитним договором переходить до нового кредитора з моменту підписання Договору відступлення.

Первісний кредитор та Новий кредитор домовились, що вартість прав вимоги, зазначених в п. 1.1 Договору № 164/61.1, встановлюється Сторонами та становить 1100000,00 грн., без ПДВ, яка повинна бути сплачена Новим кредитором в повному обсязі в день укладення Сторонами Договору № 164/61.1 шляхом безготівкового перерахування відповідної суми на рахунок Первісного кредитора (пункти 2.1 та 2.2 Договору № 164/61.1).

На виконання умов Договору № 164/61.1, за Актом-приймання передачі від 25.01.2018р. Первісний кредитор ПАТ «ПУМБ» передав Новому кредитору ТОВ «ФК «Браво» оригінали: Кредитного договору, Договору поруки та Іпотечного договору.

ТОВ «ФК «Браво» у повному обсязі оплатило вартість права вимоги згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору № 164/61.1, що підтверджується наданою ПАТ ПУМБ випискою по рахунку.

Разом з тим, 25.01.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Браво» та ТОВ «Козак Сіті» був укладений договір про відступлення права вимоги № 25/01/2018 (надалі Договір № 25/01/2018), за умовами якого, Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Браво») відступає Новому кредитору (ТОВ «Козак Сіті»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги № 164/61.1 від 25.01.2018 р., укладеного між Первісним кредитором та ПАТ «ПУМБ», і стає кредитором за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.2007 р., укладеним між ПАТ «ПУМБ» та Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) «ЕРКО+Запоріжжя», код за з додатковими угодами до нього: №1 від 18.04.2008 року, №2 від 17.04.2009 року, №3 від 17.06.2009 року, №4 від 15.04.2010 року, №5 від 28.04.2010 року.

Відповідно до п. 1.4 Договору № 25/01/2018 право вимоги за Кредитним договором, Договором поруки, Іпотечним договором переходить до Нового кредитора з моменту виконання Новим кредитором у повному обсязі обовязку, встановленого пунктами 2.1 та 2.2 Договору № 25/01/2018.

Згідно п. 2.1 Договору № 25/01/2018 Первісний кредитор та Новий кредитор домовились, що вартість прав вимоги, зазначених в п. 1.1 Договору № 25/01/2018, встановлюється Сторонами та становить 1115000,00 грн., без ПДВ, яка повинна бути сплачена Новим кредитором відповідно до п. 2.2 Договору № 25/01/2018.

Пунктом 2.2 Договору № 25/01/2018 встановлено, що Новий кредитор зобовязаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1 цього Договору, в день укладення Сторонами Договору № 25/01/2018 шляхом безготівкового перерахування відповідної суми на рахунок Первісного кредитора.

Зважаючи на укладений 25.01.2018 р. договір про відступлення права вимоги № 25/01/2018 ТОВ «Козак Сіті» звернулось в господарський суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України (ч. 1, 2) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень ст. 512 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Проаналізувавши умови укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Браво» та ТОВ «Козак Сіті» договору про відступлення права вимоги № 25/01/2018, суд відзначає, що за змістом пункту 1.4 Договору № 25/01/2018 право вимоги за Кредитним договором, Договором поруки, Іпотечним договором переходить до Нового кредитора (ТОВ «Козак Сіті») з моменту виконання Новим кредитором у повному обсязі обовязку, встановленого пунктами 2.1 та 2.2 Договору № 25/01/2018.

Згідно п. 2.1 Договору № 25/01/2018 Первісний кредитор та Новий кредитор домовились, що вартість прав вимоги, зазначених в п. 1.1 Договору № 25/01/2018, встановлюється Сторонами та становить 1115000,00 грн., без ПДВ, яка повинна бути сплачена Новим кредитором відповідно до п. 2.2 Договору № 25/01/2018.

Пунктом 2.2 Договору № 25/01/2018 встановлено, що Новий кредитор зобовязаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1 цього Договору, в день укладення Сторонами Договору № 25/01/2018 шляхом безготівкового перерахування відповідної суми на рахунок Первісного кредитора.

Отже, ТОВ «Козак Сіті» набуває право вимоги за Договором № 25/01/2018 з моменту перерахування на рахунок Первісного кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «Браво») вартості права вимоги в розмірі 1115000,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3.1 Договору № 25/01/2018 Новий кредитор (ТОВ «Козак Сіті») зобовязаний своєчасно та у повному розмірі оплатити вартість права вимоги, що відступається за цим Договором.

Ухвалою суду від 08.02.2018 р. від заявника (ТОВ «Козак Сіті») було витребувано документальне підтвердження наведених у заяві доводів; докази повідомлення Боржника про здійснене відступлення прав вимоги згідно з умовами п. 3.1.2 договору про відступлення права вимоги № 25/01/2018 від 25.01.2018 р.; докази фактичного виконання угод про придбання права вимоги з боку ТОВ Козак Сіті та ТОВ Фінансова компанія Браво згідно п. 2.2 договору про відступлення права вимоги № 164/61.1 від 25.01.2018 р. та договору про відступлення права вимоги № 25/01/2018 від 25.01.2018 р. (платіжні документи, тощо).

Проте, доказів сплати ТОВ «Фінансова компанія «Браво» вартості права вимоги, тобто доказів фактичного виконання угоди про придбання права вимоги № 25/01/2018 від 25.01.2018 р., з боку ТОВ «Козак Сіті» (банківські виписки, платіжні документи тощо), суду надано не було.

Тобто, суду не доведено, що новий кредитор ТОВ «Козак Сіті», в повному обсязі набув цивільних прав та обов'язків, як кредитор по відношенню до ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя».

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані <…> сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

В даному випадку, заявником не дотримані вищезазначені норми, і на вимогу господарського суду, які відображені в ухвалі від 08.02.2018р., до суду не подані необхідні докази.

За наявності вказаних обставин та з огляду на те, що докази виконання Договору, за якими до ТОВ «Козак Сіті» перейшло право вимоги, з боку заявника не надано, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Козак Сіті» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 5009/4401/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Козак Сіті, м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49898342, відкритому з виконання наказу № 5009/4401/12, виданого 21.03.2014 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ ЕРКО+Запоріжжя на користь ПАТ Перший український міжнародний банк суми 735000,00 грн. основного боргу за кредитом, суми 190852,47 грн. відсотків за користування кредитом та суми 18517,05 грн. судового збору, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Козак Сіті - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано 20 лютого 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко