Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/13057/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви Національного банку України

про перегляд постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів: Демидової А.М. (головуючий), Владимиренко С.В. і Шевчук С.Р. від 28.03.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. (далі - Уповноважена особа ФГВФО),

до Національного банку України (далі - Банк),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення грошових коштів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 Банк звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 зі справи № 910/13057/16 з підстави, передбаченої пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31.01.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П. передано заяву Банку про перегляд названої постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 у порядку розділу XII-2 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 заяву Банку про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 зі справи № 910/13057/16 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог пункту 1 частини другої статті 11119 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), щодо надання копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надано заявнику строк на усунення зазначених недоліків заяви до 20.02.2018.

У визначений ухвалою строк Банком подані до Суду засвідчені у встановленому порядку копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 11121 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження. Ухвала про відкриття провадження або ухвала про відмову у допуску справи до провадження виноситься протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження заяви або усунення заявником недоліків.

Заяву про перегляд мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеним в постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів заяви Банку, в обґрунтування зазначених заявником підстав для перегляду судового рішення суду касаційної інстанції до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 23.12.2014 у справі № 3-191гс14, від 24.06.2015 у справі № 6-318цс15, від 07.10.2015 у справі № 1622цс15, від 06.07.2016 у справі № 3-576гс-16, від 18.01.2017 у справі № 6-2723цс16, від 06.03.2013 у справі № 6-10цс13, від 09.12.2014 у справі № 3-188гс14, від 28.01.2015 у справі № 3-210гс14, від 18.05.2016 у справі № 3-194гс16, від 18.05.2016 у справі № 6-237цс16, від 11.11.2014 у справі № 21-405а14, від 11.11.2014 у справі № 21-493а14, від 04.02.2015 у справі № 6-233цс14, від 21.01.2015 у справі № 6-215цс14, від 12.07.2017 у справі № 6-1096цс17, від 17.02.2015 у справі № 21-551а14, від 24.02.2015 у справі № 21-34а15, від 16.12.2014 у справі № 21-544а14, від 09.12.2014 у справі № 21-308а14, від 02.12.2014 у справі № 21-530а14, від 14.06.2016 у справі № 21-41а16, від 10.10.2017 у справі № 21-3559а16, Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 922/2958/16, від 16.06.2017 у справі № 910/12532/16, від 08.11.2017 у справі № 917/91/17, від 18.10.2017 у справі № 927/117/17, від 14.11.2017 у справі № 910/10919/16, від 08.11.2017 у справі № 914/150/17, від 21.09.2010 у справі № 38/491, від 29.11.2017 у справі № 906/260/17.

На думку заявника, судами касаційної інстанції неоднаково застосовано положення статей 22, 392, 625 Цивільного кодексу України, статей 217, 224, 225 Господарського кодексу України, статті 20 Закону України "Про заставу", статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Також в заяві Банку зазначено про невідповідність висновків суду касаційної інстанції у судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах положень статей 15, 16, 22, 392 Цивільного кодексу України, статей 217, 224, 225 Господарського кодексу України, статті 20 Закону України "Про заставу", статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Перевіривши доводи заявника та проаналізувавши додані до заяви матеріали, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що заява Банку про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 зі справі № 910/13057/16 є обґрунтованою, а тому підлягає допуску про провадження Верхового Суду з відкриттям провадження у справі та вчиненням підготовчих дій відповідно до статті 11122 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Також Банком заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 зі справи № 910/13057/16 до прийняття судового рішення за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 у названій справі.

Приписами пункту 2 частини першої статті 11122 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) передбачено, що в порядку підготовки справи до розгляду вирішується питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

В обґрунтування заявленого клопотання Банк зазначив, що у разі перерахування ним на користь публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" відповідних коштів на виконання судового рішення зі справи № 910/13057/16 та за умов задоволення Судом заяви Банку про перегляд судових рішень у справі, буде неможливим застосування повороту виконання рішення суду та повернення Банку спірних грошових коштів, зважаючи на обставини введення у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" тимчасової адміністрації, під час якої не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку згідно з приписами частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Також заявник зазначив, що у разі скасування виконаного Банком судового рішення, Банк буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за наданими раніше кредитами рефінансування, оскільки виконання такого рішення суду не відновлює факту заборгованості ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед Банком за кредитними договорами та не відновлює дію застави, якою було забезпечено кредитні зобов'язання.

Враховуючи викладене, Суд вважає доцільним задовольнити клопотання Банку про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 зі справи № 910/13057/16 до прийняття судового рішення за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 у названій справі.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), статтями 11116, 11121, 11122 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити справу № 910/13057/16 до провадження Верховного Суду.

2. Відкрити провадження за заявою Національного банку України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 зі справи № 910/13057/16.

3. Витребувати матеріали справи № 910/13057/16 господарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів та визнання права власності.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

5. Задовольнити клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 зі справи № 910/13057/16.

6. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 зі справи № 910/13057/16 до прийняття судового рішення Верховним Судом за результатами розгляду заяви Національного банку України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 зі справи № 910/13057/16.

7. Копію ухвали разом із копією заяви Національного банку України надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов