номер провадження справи 32/1/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 908/5/18

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєснікової Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 67)

до відповідача Приватного підприємця Шабанова Аджимурата Серверовича (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Представники:

Від прокуратури - Михальчук І.В., на підставі посвідчення № 035996 від 15.10.2015.

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

02.01.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до Приватного підприємця Шабанова Аджимурата Серверовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/5/18. Присвоєно справі номер провадження 32/1/18. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.2018.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

В судовому засіданні, 20.02.2018, прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

20.02.2018 у підготовче засідання суду представник позивача не з'явився. На адресу господарського суду, 06.02.2018, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Кирилівської селищної ради.

Вислухавши думку прокурора, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, суд задовольнив клопотання про розгляд справи без участі представника Кирилівської селищної ради, визнав явку представника позива не обов'язковою.

20.02.2018 у засідання суду представник відповідача також не з'явився. На адресу господарського суду, 20.02.2018, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом клопотання задоволено.

Згідно ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи -отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу -падати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, ч. 7 ст. 183 ГПК України, у зв'язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання позивачу додаткового часу для надання заперечень на відзив, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою та відкладає розгляд підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів до 11.04.2018.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Засідання суду призначити на 13 березня 2018 об 11 год. 30 хв.

4. Запропонувати Мелітопольській місцевій прокуратурі Запорізької області та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області у строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання відзиву направити на адресу відповідача та суду відповідь на відзив, з доказами на підтвердження обставини викладених у відповіді. Докази направлення надати суду.

5. Запропонувати відповідачу, у строк до 01.03.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, направити копію відзиву та доданих до нього документів Мелітопольській місцевій прокуратурі Запорізької області та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Явку прокурора та відповідача у справі визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Колодій