УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/29690/15
Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М. суддів Турчина С.О., Шкурдової Л.М. розглянувши заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення суду від 06.04.2016 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО-КРЕДИТНИЙ ЦЕНТР"

до 1 товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ"

2 публічного акціонерного товариства "РІТЕЙЛ ГРУП"

3 товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН"

про визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників, розподільчого балансу, статуту

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93"

до 1 товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ"

2 публічного акціонерного товариства "РІТЕЙЛ ГРУП"

3 товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 р. у справі № 910/29690/15 (головуючий суддя Цюкало Ю.В., судді Комарова О.С., Турчин С.О.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року, позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано недійсним повністю статут товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН", зареєстрований 17.08.15. В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН" від 11.08.15. щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю "АВСОН" шляхом виділу із товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ". Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ" від 11.08.15 р. про затвердження розподільчого балансу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ".

13.12.2017 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 р.у № 910/29690/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 р. №910/29690/15, видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва (головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Турчин С.О., Отрош І.М.) відмовлено в задоволенні заяви Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.16 р. у справі № 910/29690/15.

23.02.2018 р. до канцелярії суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2018 р. визначено головуючого суддю Цюкало Ю.В., судді Турчин С.О., Комарова О.С.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/157 від 23.02.2018 р. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В. та у зв'язку з відпусткою судді Комарової О.С., які приймали участь у колегіальному розгляді справи №910/29690/15, відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/29690/15, зареєстрованих за вхідним № 01-20/1768/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Мудрий С.М., судді Шкурдова Л.М., Турчин С.О.

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 881,00 грн.

Відповідно до ч. 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Проте, до заяви про роз'яснення рішення суду від 06.04.2016 р. заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч.10 статті 174, 243 ГПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення суду від 06.04.2016 року залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді С.О. Турчин

Л.М. Шкурдова