ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Справа № 918/110/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/"

про визнання банкрутом

в засіданні приймали участь:

від боржника: ОСОБА_1;

керуючий санацією - ОСОБА_2;

ТОВ "Експерт-моторс", ТОВ "Планета смаку (Україна)"- ОСОБА_3;

ТОВ "СМАКИ СВІТУ" - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01.11.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/".

Ухвалою суду від 05.12.2017 року припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/", затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_2 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника, введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/" арбітражного керуючого ОСОБА_2

15.02.2018 року від ТОВ "СМАКИ СВІТУ" надійшла заява про визнання інвестором ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/".

Крім того, 15.02.2018 року від ТОВ "Планета смаку (Україна)" надійшла заява про заміну кредитора.

Вказані заяви ухвалою суду від 19.02.2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2018 року.

01.03.2018 року від ПАТ "РОДОВІД БАНК" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - юридичної особи щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з ч. 2-3 ст. 56 та ч. 2. ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так, ухвала суду від 19.02.201 була надіслана ПАТ "РОДОВІД БАНК" та отримана банком 22.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 547, що міститься в матеріалах справи, а отже - про дату, час і місце судового засідання кредитор був повідомлений належним чином та завчасно.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги те, що ПАТ "РОДОВІД БАНК" не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника, клопотання кредитора про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "СМАКИ СВІТУ" про визнання інвестором ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" та заяву ТОВ "Планета смаку (Україна) "про заміну кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 10. ст. 23, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) інвестори - це фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестор); з моменту винесення ухвали про введення процедури санації здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника; у разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами; інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань; інвестор має право брати участь в обговоренні плану санації, брати участь у судових засіданнях під час процедури санації, знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника, оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.

Згідно абз.16 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, особа, яка подала заяву про визнання її інвестором, набуває частину прав учасника у справі про банкрутство, визначену Законом про банкрутство. При цьому, Закон про банкрутство не пов'язує факт визнання чи невизнання заявника інвестором із будь-якими обставинами матеріальними (фактичною наявністю власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей, платоспроможністю, умови його участі тощо) чи процесуальними (визнанням його таким керуючим санацією чи комітетом кредиторів), як і не передбачає порядку та моменту процесуального допуску інвестора до участі у справі.

Враховуючи те, що будь-яка заява, яка подається у справу, підлягає розгляду судом лише у спосіб, передбачений процесуальним законом, суд вважає, що після офіційного оприлюднення повідомлення про введення процедури санації та після надходження заяви інвестора за результатами розгляду заяви судом має бути прийнято процесуальне рішення для оголошення правового статусу заявника іншим учасникам провадження у справі про банкрутство боржника та визначення моменту, з якого заявник набуває частину прав учасника у справі про банкрутство (інвестора).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання ТОВ "СМАКИ СВІТУ" інвестором та учасником провадження у справі №918/110/15.

Стосовно заяви ТОВ "Планета смаку (Україна)" про заміну кредитора суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 21 Закону про банкрутство у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

У силу вимог ст. 514, ч. 2 ст. 556 ЦК України до нового кредитора переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

При цьому суд враховує положення п. 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство, яким визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження обставин, викладених у заяві про заміну кредитора, ТОВ "Планета смаку (Україна)" надано, зокрема, копію договору купівлі-продажу кредиторських вимог №04/01-18 від 04.01.2018 року, копії прибуткових касових ордерів №1 від 04.01.2018 року, №2 від 05.01.2018 року, №3 від 11.01.2018 року, №4 від 12.01.2018 року, №5 від 15.01.2018 року, №6 від 16.01.2018 року, №7 від 17.01.2018 року, №8 від 18.01.2018 року, №9 від 19.01.2018 року, №10 від 22.01.2018 року, №11 від 23.01.2018 року, №12 від 24.01.2018 року, №13 від 25.01.2018 року, №14 від 26.01.2018 року, №15 від 29.01.2018 року, №16 від 30.01.2018 року, №17 від 31.01.2018 року, №18 від 01.02.2018 року, №19 від 02.02.2018 року, №20 від 05.02.2018 року, №21 від 06.02.2018 року, №22 від 07.02.2018 року, №23 від 08.02.2018 року.

З наданих ТОВ "Планета смаку (Україна)" документів судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а також виконання умов договору купівлі-продажу кредиторських вимог.

Розглянувши заяву ТОВ "Планета смаку (Україна)", суд вважає за необхідне замінити кредитора у справі ТОВ "ВЕРБУД" на його правонаступника ТОВ "Планета смаку (Україна)".

Окрім того, 26.02.2018 року керуючим санацією, на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 року, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подано схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, який необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАКИ СВІТУ" інвестором та учасником провадження у справі №918/110/15.

2.Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБУД" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)".

3.Призначити до розгляду в судовому засіданні на "04" квітня 2018 р. на 14:30 год. схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 10.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.