РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/22103/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи в порядку загального позовного провадження

за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 5 676, 26 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Бородіна Ю.В.

відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення 5 676, 26 грн.

Позов обґрунтовано тим, що Позивачем на підставі генерального договору страхування автотранспортних засобів № 1050957/С4.27 від 02.09.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Renault» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Jinbei» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22103/17 та призначено її розгляд на 16.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 вирішено cправу №910/22103/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 06.02.2018.

16.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) Відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначаючи про те, що Позивач не довів законності своїх вимог, існування зобов'язання Відповідача перед Позивачем та порушення його прав, оскільки у додатку № 1 до договору № 1050957/С4.27 від 02.09.2016 згідно переліку застрахованих транспортних засобів за генеральним договором автомобіль марки «Renault Clio» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) не значиться. Крім того, зазначив про те, що розмір франшизи за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2162915 становить 1000, 00 грн.

Разом з тим, в поданому відзиві просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку.

Позивач через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.02.2018 подав пояснення на відзив.

У судовому засіданні 06.02.2018 розглянуто клопотання Відповідача про розгляд справи без його участі, яке судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/22103/17 до судового розгляду по суті на 20.02.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) Відповідач 16.02.2018 подав заперечення, в яких просив суд не брати до уваги відповідь на відзив Позивача з доданими до нього документами, здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд не може не погодитися з доводами Відповідача про порушення його процесуального права в результаті ненадання йому Позивачем копії відповіді на відзив. В той же час, Відповідач мав можливість ознайомитися з цим документом і за необхідності заявити клопотання про перенесення розгляду справи. Таким чином, суд не може не приймати до уваги подані Позивачем докази, які обґрунтовують позовні вимоги.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 20.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та представництвом «Егіс Фармас'ютікалс ПЛС» 02.09.2016 укладено генеральний договір страхування автотранспортних засобів №1050957/С4.27, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Renault» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) (додаток № 2 до договору). Таким чином, твердження Відповідача, викладені у письмовому відзиві щодо відсутності транспортного засобу марки «Renault» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) в переліку застрахованих автомобілів за договором №1050957/С4.27 спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

06.03.2017 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Інглезі у м. Одеса, автомобіль марки «Renault» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Jinbei» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_2 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 03.05.2017.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renault» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Хавк Холдинг». Згідно звіту № 30335170 від 06.04.2017 розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 6 074, 34 грн.

Позивач страховим актом № 529/17/50/ТР25/00/2 від 13.04.2017 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 5 676, 26 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 6174 від 26.04.2017.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу) «Jinbei» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2162915.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2162915 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 100 000,00 грн., франшиза - 1000, 00 грн.

16.06.2017 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 4 676, 26 грн., (5 676, 26 грн. - 1000, 00 грн.). Таким чином, суд погоджується з твердженням Відповідача щодо врахування розміру франшизи за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2162915.

Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 4 676, 26 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вулиця Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) страхове відшкодування у розмірі 4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 26 коп. та 1 318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 12 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.02.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк