УХВАЛА

13.02.2018Справа № 910/2924/15-г
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головатюка Л.Д., судді Грєхової О.А., судді Мандриченка О.В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За скаргою публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк"

На постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Войнарської Ірини Анатоліївни

2) публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОЛІД"

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор"

4) товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон - Капітал"

про визнання нікчемних правочинів та застосування наслідків їх недійсності

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" (далі за текстом - відповідач) про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду від 13.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2924/15-г, розгляд справи призначено на 16.03.2015 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

В результаті повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/2924/15-г призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Босий В. П., судді Грєхова О. А., Трофименко Т. Ю.

08.06.2015 розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/675 у зв'язку з творчою відпусткою судді Босого В. П. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/2924/15-г, в результаті якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Головатюк Л. Д., судді Грєхова О. А., Трофименко Т. Ю.

Ухвалою суду від 10.06.2015 справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя Головатюк Л. Д., судді Грєхова О. А., Трофименко Т. Ю. та призначено розгляд справи на 25.06.2015.

09.07.2015 розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/925 у зв'язку з лікарняним судді Трофименко Т. Ю. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/2924/15-г, в результаті якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Головатюк Л. Д., судді Грєхова О. А., Ломака В. С.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

30.12.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015, яка набрала законної сили 02.12.2015 видано наказ.

17.10.2017 через відділ діловодства суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ "БГ Банк" на постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.08.2017.

24.10.2017 розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2906 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Ломаки В.С. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/2924/15-г, в результаті якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Головатюк Л. Д., судді Грєхова О.А., Мандриченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 прийнято до провадження справу колегією суддів та призначено до розгляду на 09.11.2017.

Судове засідання 09.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Головатюка Л.Д. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 розгляд справи призначено на 30.11.2017.

В судове засідання 16.11.2017 прибув представник позивача(скаржника).

Відповідач, треті особи та виконавча служба представників в судове засідання 30.11.2017 представників не направили, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 12.12.2017.

12.12.2017 розгляд справи не відбувся, у зв"язку з перебуванням судді О.В. Мандриченка на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 призначено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ "БГ Банк" на постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 16.01.2018.

16.01.2018 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2018 призначено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ "БГ Банк" на постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 13.02.2018.

Представник скаржника у судовому засіданні 13.02.2018 року надав усні пояснення по суті поданої скарги, відповідно до яких підтримав подану скаргу на постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

У судовому засіданні 13.02.2018 року представники третьої особи 1 надали усні пояснення по суті поданої скарги.

Представники боржника, ВДВС, третіх осіб 2, 3, 4 у судове засідання 13.02.2018 року не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, правом на подання заперечень або пояснень на скаргу не скористалися.

За змістом ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги в судовому засіданні 13.02.2018.

Розглянувши в судовому засіданні 13.02.2018 року скаргу публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ "БГ Банк" на постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд вирішив задовольнити її, виходячи з наступного.

За змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Так, судом встановлено, що 27.04.2016 року Подільським районним відділом ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50958000 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 у справі № 910/2924/15-г.

Судом встановлено, що 29.08.2017 старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в межах виконавчого провадження № 50958000 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання у строк до 29.08.2020.

Постанова мотивована тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що майна на яке можливо звернути стягнення за адресою проживання не розшукано і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Однак, в ході примусового виконання рішення суду з банківських рахунків боржника частково стягнуто заборгованість у розмірі 717,44 грн. Після розподілу яких стягувачу перераховано частину боргу в розмірі 450,12 грн., тому залишок заборгованості становить 3 569,28 грн. Частково погашено виконавчого збору в розмірі 45,01 грн., залишок - 356,93 грн. Витрати на проведення виконавчих дій стягнуто в повному обсязі в розмірі 222,28 грн.

Скаржник зазначає, що боржником змінено місцезнаходження за адресою: 54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 93 Д, проте в оскаржуваній постанові дана інформація не відображена.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що повернення виконавчого документа стягувачу в даному випадку є передчасним, оскільки державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних заходів для перевірки майнового стану боржника та виявлення рахунків, а також і майна боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За змістом ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, за приписами Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний проводити перевірку майнового стану боржника систематично, не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника та не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав.

Доказів здійснення перевірки майнового стану боржника, в тому числі щодо виявлення рахунків боржника, його нерухомого і рухомого майна до моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (29.08.2017) державним виконавцем не надано.

За таких обставин, доводи скаржника, про те, що в порушення вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не було здійснено необхідних та достатніх заходів для розшуку майна боржника, а також про відсутність за таких обставин підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, скарга Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" на постанову державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.08.2017 року в рамках виконавчого провадження № 50958000.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяЛ.Д. Головатюк
СуддяО.А. Грєхова
СуддяО.В. Мандриченко