ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.м. Харків Справа № 922/3043/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Харків
про стягнення 69201,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" грошових коштів в сумі 69201,96 грн., з яких: основний борг в сумі 68384,45 грн., пеня в сумі 565,66 грн., 3% річних в сумі 66,70 грн. та інфляційні втрати в сумі 185,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №114110СОВVGPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання газу за січень-липень 2017 року, внаслідок чого виникла заборгованість за липень 2017 року в сумі 68384,45 грн., а також заявлено вимоги про стягнення пені, розрахованої за період з 11.04.2017 по 16.08.2017 в сумі 565,66 грн. на підставі п. 6.2.1 договору, 3% річних в сумі 66,70 грн., які розраховані за період з 11.04.2017 по 16.08.2017 та інфляційних втрат в сумі 185,15 грн., розрахованих за період з 14.04.2017 по 03.08.2017 згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року об 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник відповідача 03.10.2017 надав заперечення на позовні вимоги (вх. №32281), які судом долучено до матеріалів справи.

У наданих до суду запереченнях на позовні вимоги, відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що позивач безпідставно зазначає в акті приймання-передачі природного газу від 31.07.2017 № ХОЗ00022758 про споживання відповідачем в липні 2017 року газу об'ємом 7305 м.куб., оскільки 11 липня 2017 року лічильник газу було демонтовано представниками ПАТ "Харківміськгаз", у зв'язку з чим споживання газу було унеможливлено.

Також, представник відповідача 03.10.2017 надав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. №32431), в якому просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність та поставивши на їх розгляд наступне питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ТОВ "Харківгаз Збут" розмір заборгованості?.

В судовому засіданні 03 жовтня 2017 року було оголошено перерву до 10:30 год. 18 жовтня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача надати письмові пояснення стосовно доводів відповідача, викладених у наданих до суду запереченнях на позовні вимоги та заявленого клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник позивача 09.10.2017 надав клопотання (вх. №32891), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Харківміськгаз".

Також, представник позивача 13.10.2017 надав письмові пояснення (вх. №33607), які долучені судом до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових поясненнях позивач підтримує позов, а також зазначає, що згідно реєстру обсягів розподіленого природного газу споживачам ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" за липень 2017 року, погодженого ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" з газорозподільним підприємством, фактичний обсяг розподіленого газу відповідачу складає 7,305 тис.м.куб.

Представник відповідача 18.10.2017 надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.34033), зазначених у додатку, які долучені судом до матеріалів справи.

Також, представник відповідача 18.10.2017 надав клопотання (вх. №34032), в якому просив суд залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Харківміськгаз".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2017 р. о 15:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз".

Представник відповідача 31.10.2017 надав уточнене клопотання про призначення економічної експертизи (вх. №35767), в якому просив суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність та поставивши на їх розгляд наступні питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ТОВ "Харківгаз Збут" розмір заборгованості, виходячи із фактично спожитого об'єму газу протягом неопалювального періоду?

- Чи підтверджується документально передача ТОВ "Харківгаз Збут" на підставі договору №114110СОВVGPO16 від 01.01.2016 природного газу обсягом 7305 м.куб. в липні 2017 ТОВ "Слобожанська промислова компанія"?.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі № 922/3043/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Харків про стягнення 69201,96 грн. була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі.

31.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.01.2018 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової інженерно - технічної та економічної експертизи № 22661/23897.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судових експертів, листом від 08.02.2017 сторони були викликані у судове засідання на 20.02.2018 об 11:00 год.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане провадження у справі № 922/3043/17 слід поновити для розгляду зазначеного клопотання експерта.

Крім цього суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа в розумінні пункту першого частини п'ятої статті 12 ГПК України є малозначною. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, згідно частини першої статті 247 ГПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини п'ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Це дасть можливість учасникам судового процесу користуватися усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Згідно статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проте, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3043/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" лютого 2018 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №319.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2018.

Ухвалу підписано 20.02.2018.

Суддя ОСОБА_4