Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/142/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради (с.Троянів, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 129649,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 129649,64грн з яких: 81181,16грн заборгованості по простроченому кредиту, 30875,16грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 15506,77грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2086,55грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням КП "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради зобов'язань з повернення кредиту, згідно договору банківського обслуговування б/н від 14.12.2015р та укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 договором поруки №POR722 від 07.04.2016р в забезпечення виконання договору банківського обслуговування від 14.12.2015р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині заявлених солідарних позовних вимог до ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні №2-рп/2007 від 12.06.2007р вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту рішення Конституційного Суду України №9-зп від 25.12.1997р, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" від 08.02.2018р, спірні відносини виникли між позивачем та КП "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради щодо виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 14.12.2015р, і вже в забезпечення виконання вказаного договору було укладено між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 договір поруки №POR722 від 07.04.2016р. Разом з тим, позивачем визначено відповідача-2 ОСОБА_1, яка є фізичною особою, що не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

За приписами частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п.1).

Враховуючи те, що позивачем в якості відповідача-2 зазначено ОСОБА_1, тобто фізичну особу без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то позовна заява ПАТ "Приватбанк" в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як фізичної особи, не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви в частині заявлених позовних вимог до КП"Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з огляду на таке.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У клопотанні від 08.12.2017р про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження ПАТ КБ "Приватбанк" просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, посилаючись на те, що справа є малозначною, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 250 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні, однак вважає, що здійснювати розгляд даної справи необхідно за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 175, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічому акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1

2. Роз`яснити позивачу, що спір в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Прийняти позовну заяву в частині заявлених позовних вимог до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради до розгляду та відкрити провадження у справі в цій частині.

4. Справу в частині заявлених позовних вимог до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "03" квітня 2018 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 204.

6. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку за підписом головного бухгалтера про стан розрахунків з відповідачем на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- докази на підтвердження видачі відповідачу - КП "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради грошових коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 14.12.2015р. та платіжні документи на підтвердження повернення їх відповідачем;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Роз'яснити позивачу, що:

- відповідно до ч.2 ст.251 ГПК України він має право подати до суду відповідь на відзив за 3 робочих дні до дня судового засідання.

- відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Відповідачу надати господарському суду:

- відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі необхідні для розгляду даної справи докази, що підтверджують заперечення проти позову - у строк до 23.03.2018р;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити відповідачу, що заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

8. Роз'яснити сторонам, що подання доказів по справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50)(рек. з пов.),

3 - відповідачу - КП"Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради (рек. з пов.),

4 - ОСОБА_1.(10001, АДРЕСА_1) (рек. з пов.).