Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 906/806/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 (головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Демидюк О.О., Огороднік К.М.) та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 (суддя Тимошенко О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 15.07.2015

у справі № 906/806/15 Господарського суду Житомирської області

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 7 121 940,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 через Рівненський апеляційний господарський суд ОСОБА_4 подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 у справі № 906/806/15. Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 12.02.2018 справа № 906/806/15 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, та виходячи з приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 зазначає, що про оскаржуванні судові рішення їй випадково стало відомо лише 24.10.2017, а тому просить поновити строк подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 у справі № 906/806/15.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній після 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 906/806/15 Господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017.

За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 у справі №906/806/15.

2. Відкрити провадження у справі № 906/806/15 за касаційною скаргою ОСОБА_4 та здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.02.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 14 березня 2018 року та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.