УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/22507/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі

за позовом Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету (03180, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 4; ідентифікаційний код 21679237)

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код 37508596),

2) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945),

3) Державного підприємства "Електронмаш" (03180, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 4; ідентифікаційний код 14312789)

про визнання недійсними наказів та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Гармаш К.Г. - представник, Слонова Г.В. - керівник

від відповідача-1: Остафійчук А.М. - представник

від відповідача-2: Грицькова І.О. - представник

від відповідача-3: Теслюк В.Г. - представник, Казімірова С.К. - представник, Корнієнко М.С. - представник, Мова В.І. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду м. Києва Баранова Д.О. перебуває справа № 910/22507/17 за позовом Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Фонду державного майна України, Державного підприємства "Електронмаш" про визнання недійсними наказів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/22507/17, підготовче засідання призначено на 24.01.2018 за участю представників сторін.

16.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення позову без розгляду на закриття провадження у справі.

17.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про об'єднання в одне провадження дану справу із справою 910/9010/17.

19.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фонду державного майна України про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 24.01.2018 судом була оголошена перерва у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 07.02.2018.

30.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 07.02.2018 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 справу призначено до розгляду на 21.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.02.2018 частково задоволено клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду державного майна України про залишення позову без розгляду на закриття провадження у справі, залишено без розгляду позов Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі Профспілкового комітету в частині розгляду позовних вимог, а саме: визнання недійсним наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.09.2016 № 1621, в частині збільшення статутного капіталу, як такого, що порушує права трудового колективу підприємства; зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Фонду державного майна України та Державного підприємства "Електронмаш" визнати частку власності, що належить членам трудового колективу ДНВК (ДП) "Електронмаш" в майні Державного підприємства "Електронмаш" і яка відображена в балансі підприємства як незареєстрований капітал, в іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження господарську справу № 910/22507/17 та господарську справу 910/9010/17.

Крім того, у підготовчому засіданні розглядалось клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі.

Представник Фонду державного майна України надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підтримав надане відповідачем-2 клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що оскільки, відповідачем-2 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій Фонд державного майна України просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/9010/17 залишити без змін.

А відтак за переконанням відповідача-2 провадження в даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/9010/17.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання, суд вказує про те, що в даному випадку, наслідки розгляду справи № 910/9010/17 ніяким чином, не можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Суд, поміж іншого зазначає, що відповідачем в поданому клопотанні також не вказано, яким чином наслідки розгляду справи № 910/9010/17 зможуть вплинути на результати розгляду даної вправи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі № 910/22507/17.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі № 910/22507/17 відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.02.2018.

Суддя Д.О. Баранов