Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/19381/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 06.07.2017

у справі № 910/19381/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа: Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/19381/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/19381/16 скасовано частково. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича. Припинено провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнити всі приміщення, що належать Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк", в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053. Позов задоволено частково. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" інвентаризацію всього майна та документації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/19381/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційної скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №910/19381/16 повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 3,4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду, вдруге подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 1 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла до суду касаційної інстанції 14.02.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 14.02.2018 для розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/19381/16 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий (доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент її подання).

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що до скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги ставка судового збору складала 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня було установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є три немайнові вимоги, а саме: 1) зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича звільнити всі приміщення, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ") в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова- Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053; 2) зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича провести спільно з представниками Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" (колишня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК") інвентаризацію всього майна, усіх активів та зобов'язань Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ") за результатами якої скласти акт прийому-передачі та передати все майно, усі активи та зобов'язання, всі статутні документи, правовстановлюючі документи на майно, кредитні справи (кредитні договори, договори застави, іпотеки, поручительства, документи, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінали реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ "УКРІНБАНК", печатки, штампи, інші матеріальні цінності та всю документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ"), в тому числі але не виключно передати за актом, 3) зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, в тому числі, але не виключно, з метою здійснення розрахунків по заробітній платі з колишніми працівниками ПАТ "УКРІНБАНК" з забезпеченням доступу Голові Правління ПАТ "УКРІНКОМ" до накопичувального рахунку в НБУ №1026 у найкоротшій термін, а також доступу до всіх приміщень, що належать Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ").

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017, складав 4 960, 80 грн (1378*3) *120%, де 1 378 - ставка судового збору за подання вимоги немайнового характеру, 3 - кількість вимог немайнового характеру,120 ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 07.11.2017 № 9685 про сплату 1 653,60 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 3 307,20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 року, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв'язку з недоплатою судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 3 307,20грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017, які будуть розглянуті судом після усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), статтями 174, 234, 290, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017), статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 17.05.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 910/19381/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3307,20 за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець