ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 лютого 2018 року Справа № 915/137/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача (заявника) - Вірич В.В., дов. від 16.01.2018 № 43; Басалаєв Д.В., дог. від 21.02.2018;

від відповідача - Кравченка О.А., дов. від 12.01.2018 № 51/020201-22/01/14/18;

розглянувши матеріали

заяви позивача фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни

про вжиття заходів забезпечення

позову фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни,

АДРЕСА_1;

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

про скасування п.п. 5-8, 11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.01.2018 № 75, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Балихіною Ганною Петрівною пред'явлено позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Виконком) про скасування п.п. 5-8, 11 рішення Виконкому від 15.01.2018 № 75 "Про відмову у продовженні договору про встановлення особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди (групи пересувних тимчасових споруд) по м. Миколаєву".

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що між нею та Виконкомом укладено договори, які є чинними дотепер, так як строк їх дії в подальшому продовжувався. Спірним рішенням органу місцевого самоврядування відмовлено у продовженні зазначених договорів на новий строк, що є порушення її права здійснювати підприємницьку діяльність на місцевості, визначеній у договорах.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.02.2018 відкрито провадження в даній справі.

Підприємцем Балихіною подано заяву, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 20.02.2018 за № 2246/18, з такою вимогою: "В порядку ст.ст. 136, 137 ГПК України, заборонити Миколаївській міській раді, Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, іншим виконавчим органам Миколаївської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу тимчасових споруд Позивача, які вказані в договорах про встановлення особистого строкового сервітуту від 31.07.2012 р. №№ 155, 156, 157, 158, 159, та які розміщено за адресами:

1) вул. Соборна (Радянська), біля магазинів "Алло" та "Мобілочка";

2) вул. Соборна (Радянська), біля будинку № 5;

3) вул. Соборна (Радянська), біля магазину "Модний квартал";

4) вул. Соборна (Радянська), біля магазину "Яшма";

5) Флотський бульвар, біля дитячого майданчика."

Заяву мотивовано тим, що існує загроза демонтажу тимчасових споруд позивача Департаментом внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради (далі - Департамент), що випливає із змісту попередження останнього, і внаслідок таких дій підприємець Балихіна може зазнати значних матеріальних збитків.

Вислухавши представника заявника, який підтримав заяву про забезпечення позову з викладених у ній підстав, представника відповідача, який вважав, 1) що договори про встановлення особистого строкового сервітуту припинили свою дію, 2) що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є фактичним вирішенням спору, а тому заява не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи в частині поданої заяви, суд приходить до такого.

Предметом позову є визнання незаконним та скасування спірних рішень Виконкому.

У заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити вчиняти дії щодо демонтажу належних йому тимчасових споруд, які розміщені на місцевості, визначеній в укладених з відповідачем договорах про встановлення особистого строкового сервітуту органами місцевого самоврядування..

За таких обставин, суд визнає, що вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням спору у справі по суті.

Щодо доводів відповідача про те, що укладені Виконкомом з позивачем договори про встановлення особистого строкового сервітуту втратили чинність у суду викликають сумнів, так як позивачем до позову подано документи на продовження дії цих договорів, у тому числі у 2017 році, котрі позивачем не спростовані.

Позивачем також додано до заяви про забезпечення позову попередження Департаменту від 12.02.2018 №№ 235/210210, із якого випливає, що у випадку, зокрема, не звільнення до 22.02.2018 підприємцем Балихіною земельних ділянок від тимчасових споруд, котрі знаходяться там згідно вказаних вище договорів, ці споруди буде демонтовано.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що у разі задоволення позову поновлення оспорюваних прав та інтересів підприємця Балихіної, за захистом яких вона звернулася до суду, може бути значно утрудненим у випадку реалізації зазначеного вище попередження про демонтаж тимчасових споруд.

Із пояснень представника Виконкому, повноваженнями щодо демонтажу тимчасових споруд у м. Миколаєві відповідним рішенням Миколаївської міськради наділено адміністрації районів міста, зокрема Адміністрація Центрального району Миколаївської міськради, на території якої розміщені спірні тимчасові споруди та Департамент.

Згідно господарського процесуального законодавства господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, і заборонити відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії, зокрема, щодо предмету спору (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Отже, заяву підприємця Балихіної суд вважає обґрунтованою і її належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни.

2. Заборонити Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради вчиняти дії щодо демонтажу тимчасових споруд фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни, указаних у договорах про встановлення особистого строкового сервітуту від 31.07.2012 р. №№ 155, 156, 157, 158, 159, що розміщені за адресами:

1) вул. Соборна (Радянська), біля магазинів "Алло" та "Мобілочка";

2) вул. Соборна (Радянська), біля будинку № 5;

3) вул. Соборна (Радянська), біля магазину "Модний квартал";

4) вул. Соборна (Радянська), біля магазину "Яшма";

5) Флотський бульвар, біля дитячого майданчика.

Ухвалу може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.