overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.Справа № 924/1157/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Осташко Люсі Степанівни, м. Хмельницький

про стягнення 17888,00 грн. збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі

представники сторін:

позивача: Демчук Л.Г.. - довіреність №02-14-1825 від 15.12.2017р.

відповідача: Осташко Л.С. - ФОП

прокуратури: Загродська Л.І. - посвідчення №030780 від 12.12.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.12.2017 року порушено провадження у справі № 924/1157/17.

Ухвалою суду від 15.12.2017р., у зв'язку з набранням чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", постановлено справу № 924/1157/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання.

31.01.2018р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1157/17 на 30 днів та постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 01.03.2018р. відповідно до п. 2. ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні 01.03.2018 р. просив суд надати можливість подати додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, ч.3 ст. 177 ГПК України, зважаючи що судом відкрито провадження 11.12.2017 р., підготовче засідання слід відкласти на іншу дату на підставі п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1157/17 на 16 год. 20 хв. 12 березня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал. 337.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2017 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи;2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, 29000);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 29000);

4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63). Всім рекоменд. з повідом.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2018р. справа №908/1841/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5 (адвокат, довіреність №5 від 01.01.2018р.);
від відповідача 1: не зявився;
від відповідача 2:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», смт. Кирилівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
ухваленого 13.11.2017р. (повний текст підписано 20.11.2017р.) у м. Запоріжжі
по справі №908/1841/17 (суддя Федорова О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», смт. Кирилівка Запорізької області; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя;
про - визнання частково недійсним п.1.1 договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва шляхом викупу №1087 від 11.01.2007р. в частині передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» - «лінії електропередач»; - визнання права власності Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на лінію електропередач 10кВ Ф-117, Якимівський район, смт. Кирилівка, коса Пересип, ПС «Пересип», протяжністю 2,250км. (49 опор).

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка введена в дію 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», смт. Кирилівка Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2017р. (повний текст підписано 20.11.2017р.) у справі №908/1841/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. (повний текст підписано 20.11.2017р.) у справі №908/1841/17 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надіслано судом до ЄДРСР 01.03.2018р.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2018 року справа №905/1877/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді: при секретарі судового засідання: Мартюхіної Н.О. Будко Н.В., Дучал Н.М. Єлфімовій Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідача: не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від23.10.2017 (повний текст від 24.10.2017)
у справі№ 905/1877/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомФізичної особи-підприємця Роскошної Тетяни Анатоліївни, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
провизнання договору оренди земельної ділянки поновленим
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2017 року у справі №905/1877/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2017 року у справі №905/1877/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Н.М. Дучал

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2018 року           м. Черкаси справа № 925/101/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.суду № 3761/18 від 08.02.2018) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, Лтд" (м. Івано-Франківськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" (м. Черкаси) про стягнення 80 148,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 80 148,00 грн. основного боргу за товар на підставі усної угоди у відповідності до ст. 205, 206 ЦК України.

Ухвалою від 09.02.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не прикладено додатків, які перелічено у пунктах 1,2,3,4,5,6,7 позовної заяви, про що складено акт від 08.02.2018 № 3761/18. Дана обставина свідчить про порушення позивачем вимог ч. 1,2 ст. 164 ГПК України, яка визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вищевказану ухвалу було вручено позивачу 12.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом 10денний строк з часу отримання ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, Лтд" (м. Івано-Франківськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" (м. Черкаси) про стягнення 80 148,00 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя                                                                                Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.Справа № 924/502/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Воля", с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05.04.2007р. між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №05 з врахуванням додаткової угоди у редакції позивача; визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05.04.2007р. між сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №06 з врахуванням додаткової угоди у редакції позивача,

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 6 від 24.01.18р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 9-22-0.66-44/2-18 від 04.01.18р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2018р. справу №924/502/17 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. Ухвалою від 22.02.18р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/502/17.

Призначити справу №924/502/17 до судового розгляду по суті на 11год. 30хв. 15 березня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2,3 - позивачу (31413, Хмельницька область, Старосинявський район, с. Цимбалівка, представнику ОСОБА_1 м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 72); 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа № 925/174/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури,

м. Сміла, Черкаської області в інтересах держави в особі

Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської

області, с. Сердюківка, Смілянського району, Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Одородько Юрія Миколайовича,

с. Ташлик, Смілянського району, Черкаської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Одородько Юрія Миколайовича про зобов'язання фізичної особи - підприємця Одородько Юрія Миколайовича повернути Сердюківській сільській раді Смілянського району Черкаської області земельну ділянку (ставок) за кадастровим №:01:000:0169 площею 4,1682 га в межах с. Сердюківка шляхом підписання акту приймання - передачі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 27 березня 2018 року

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 20 березня 2018 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васянович А.В.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2018р. справа №908/2058/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
ухваленого 08.12.2017р. (повний текст підписано 13.12.2017р.) у м. Запоріжжі
по справі №908/2058/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок-Світлотехніка», м. Запоріжжя
про визнання недійсним третейського застереження, яке викладене в п.9.2. договору поставки №12-001683 від 18.04.2012р.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка введена в дію 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017р. (повний текст підписано 13.12.2017р.) у справі №908/2058/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017р. (повний текст підписано 13.12.2017р.) у справі №908/2058/17 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надіслано судом до ЄДРСР 01.03.2018р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р.Справа № 924/1061/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 підприємства "Бібренд", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін: не з"явилися

Суть:

Ухвалою суду 03.11.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Бібренд", м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ОСОБА_1 підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 підприємства "Бібренд", м. Хмельницький, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

Ухвалою суду від 03.02.2017р. затверджено реєстр вимог в сумі 548 419,78 грн.

Постановою господарського суду від 27.02.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2

В адресу господарського суду 20.02.2018р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на 3 місяці, в додаток із протоколом засідання комітету кредиторів №4 від 16.02.2018р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці.

На адресу суду 28.02.2018р. від ліквідатора надійшло клопотання з проханням суд розгляд справи здійснювати без участі ліквідатора.

Представники кредиторів в судове засідання не з"явились.

Зважаючи на викладені обставини суд вважає за необхідне продовжити термін ліквідаційної процедури у даній справі на 3 місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури банкрута приватної фірми "Бібренд", м. Хмельницький та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити на три місяці до 27 травня 2018р.

Примірники ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12; ПАТ „Приватбанк, 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д; ліквідатору ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, к.102.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/171/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" про стягнення 61657, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 61657,60 гривень заборгованості по договору оренди землі від 02.03.2016р.

Підстави для залишення позовної заяви Черкаської міської ради без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 15 березня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.