ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Ужгород

"23" лютого 2018 р. Справа № 907/787/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Мукачево про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - ОСОБА_1, учасник товариства)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гора", с. Лавки Мукачівський район (далі - товариство)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Червона Гора", оформлених протоколом № 11 від 20.06.2017р. та змін до статуту ТОВ "Червона гора", які здійснені на підставі рішення загальних зборів, затверджених протоколом № 11 від 20.06.17

ВСТАНОВИВ:

Позивач як учасник товариства звернувся з позовом до товариства із зазначеними вимогами, посилаючись на порушення відповідачем порядку скликання та проведення зборів та незаконність прийнятих на них рішень.

Ухвалою суду від 8.11.17 позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі після 15.12.17 здійснюється за правилами загального позовного провадження; ухвалою суду від 6.02.18 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.02.18.

21.02.18 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам учасників відповідача приймати рішення щодо перегляду рішень загальних зборів учасників ТОВ "Червона Гора", оформлених протоколом № 11 від 20.06.2017р. та переглядати редакцію статуту ТОВ "Червона гора", затвердженого протоколом № 11 від 20.06.17.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується позивачем тим, що з оголошення у газеті «Новини Закарпаття» йому стало відомо про проведення 24 лютого 2018р. позачергових зборів учасників ТОВ "Червона Гора", де головним питанням порядку денного є перегляд рішень загальних зборів учасників товариства від 20.06.17, які є предметом спору у даній справі.

Посилаючись на те, що відповідач уже проводив 29.01.18 позачергові збори учасників з аналогічним питанням порядку денного, де скасував та визнав нечинними окремі рішення загальних зборів учасників, які є предметом даного спору, і цим рішенням обґрунтовує відсутність спору у справі, позивач вважає, що відповідачем на зборах 24.02.18 буде перезатверджено раніше скасовані рішення та прийнято нову редакцію статуту товариства і наведеним унеможливиться ефективний захист та поновлення порушених прав позивача за захистом, яких він звернувся до суду.

Посилається на практику відповідача у подібній судовій справі неодноразово перезатверджувати оскаржувані у межах справи власні рішення, статут товариства з метою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступних записів про зміну відомостей про юридичну особу, що по суті ускладнює реальне виконання рішення суду.

Питання забезпечення позову, підстав його застосування та заходів врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Так, за змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами ст. 137 ГПК України встановлено перелік заходів забезпечення позову, серед яких значиться заборона відповідачу вчиняти певні дії; встановлено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проведення загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Заява про забезпечення позову, відповідно до ст. 140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням; у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Розглядаючи дану заяву учасника товариства, суд виходить з наступного:

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Червона Гора", оформлених протоколом № 11 від 20.06.2017р. (про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників: ОСОБА_2 - на суму 371373,45 грн., ОСОБА_1 - на суму - 293626,55 грн.; про затвердження статутного капіталу товариства у розмірі 1391055,00 грн.; про прийняття нової редакції статуту товариства з відповідними змінами щодо розміру статутного капіталу товариства та збільшення у ньому часток учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_1), які, за змістом Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», є підставою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

За змістом оголошення, розміщеного у газеті «Новини Закарпаття» від 23.01.18 № 5 (4716), копія якої долучена до матеріалів справи, повідомляється про проведення 24.02.18 позачергових зборів учасників ТОВ "Червона Гора", на яких розглядатиметься питання «Про перегляд рішень загальних зборів учасників товариства від 20.06.2017 року», тобто тих, які є предметом спору у даній справі.

Отже, обґрунтованим є припущення позивача, що за результатами розгляду питань порядку денного на зборах учасників товариства, що заплановані до проведення 24.02.18, можуть бути прийняті нові рішення з тих же питань, що і оспорювані у даній справі, які будуть підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

За таких обставин рішення суду у даній справі не призведе до ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, тому на підставі наведених приписів процесуального закону вважає за можливе заборонити товариству приймати на загальних зборів учасників товариства 24 лютого 2018 року рішення щодо перегляду рішень загальних зборів учасників товариства від 20.06.2017р., які є предметом спору у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Червона гора» ОСОБА_1, м. Мукачево про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Червона гора» (89635, Мукачівський район, с. Лавки, вул. Червона гора, 1, ) на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Червона гора», проведення яких призначено на 24 лютого 2018 року, приймати рішення щодо перегляду рішень загальних зборів учасників товариства від 20.06.2017р., які є предметом спору у справі № 907/787/17.

3. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1)

4. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Червона гора» (89635, Мукачівський район, с. Лавки, вул. Червона гора, 1, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.02.18 - та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.