ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Справа № 914/1721/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.Г. Якімець

секретаря судового засідання: Кострик К.

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім "Насіння"

на постанову господарського суду Львівської області від 21.06.2017р.

у справі № 914/1721/15

за заявою: ТзОВ "Укрзернопром-Бердичів"

до: ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта - Мартиненко О.О. - представник (довіреність №7Д-2 від 22.01.18);

від ТзОВ "Хауленд" -Дергун В.О. - представник (довіреність №б/н від 16.01.18);

від боржника - Сокотун В.А. - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Львівської області від 21.06.2017р., суддя Чорній Л.З., в задоволенні клопотання ТзОВ "ТД "Насіння" за вх.№2290/17 від 24.05.17 р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів було відмовлено. В задоволенні клопотання ТзОВ "ТД "Насіння" за вх.№21814/17 від 20.06.2017р. про направлення запиту до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України відмовлено. ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б, офіс 304; )- визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" призначено арбітражного керуючого керуючого Сокотуна В.А. Зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу і документально підтверджений баланс на затвердження суду у строк, встановлений ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. З дня прийняття постанови господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи- банкрута.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана", м. Львів (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б, офіс 304; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Затверджено звіт розпорядника майна Сокотуна В.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з березня 2017 р. по травень 2017 р. на суму 13106,22 грн. (основна грошова винагорода) та 3898,88 грн. витрат. Судове засідання призначено на: 30.08.17 о 10:30 в приміщенні господарського суду Львівської області.

З даною постановою не погодилося - ТзОВ "Торговий дім "Насіння" і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального і процесуального права. Основний мотив апеляційної скарги - передчасний перехід до ліквідаційної процедури.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у справі №914/1721/15 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1721/15 за заявою ТзОВ "Укрзернопром-Бердичів" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.15р. заяву ТзОВ "Укрзернопром-Бердичів" про банкрутство ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана було прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Струць М.П.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.15р. ухвалу господарського суду Львівської області від 10.06.15 р. по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.15р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.15р. скасовано, прийнято нове рішення, яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.06.15р. у справі №914/1721/15. Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "ТАКО".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.16 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" було задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі №914/1721/15 скасовано і прийнято нове рішення:

"Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та спростування майнових дій боржника задовольнити частково.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15, №319-БВ/15, №320-БВ/15, укладені 12 березня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" з приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана" за участі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" щодо набуття 345005 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВГПФ "Лайф Сайенс") та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" щодо набуття 345005 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВГПФ "Лайф Сайенс") та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №319-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" щодо набуття 289995 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВГПФ "Лайф Сайенс") та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №320-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" в частині зобов'язання приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" здійснити переказ прав на цінні папери, а саме іменні інвестиційні сертифікати ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВГПФ "Лайф Сайенс") на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" у кількості 345005, 345005, 289995 відповідно.".

18 серпня 2016 року на розгляд Господарського суду Львівської області від ТзОВ "Торговий Дім "Насіння" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. про визнання грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" до ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" у справі № 914/1721/15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.16р. заяву ТзОВ "Торговий Дім "Насіння" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. про визнання грошових вимог ТзОВ "Преміум Трейдс" до ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" - задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі №914/1721/15, якою задоволено заяву ТзОВ "Преміум Трейдс" про визнання кредиторських вимог та включено грошові вимоги ТзОВ "Преміум Трейдс" в розмірі ,16 грн. до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" - скасовано. У задоволенні заяви ТзОВ "Преміум Трейдс" про визнання кредиторських вимог до ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на суму ,16 грн. - відмовлено. Стягнуто з ТзОВ "Преміум Трейдс" на користь ТзОВ "Торговий Дім "Насіння" 1515 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.16 р. заяву ТзОВ "Торговий Дім "Насіння" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) задоволено. Змінено ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі № 914/1721/15 (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) виключивши з пункту 2 резолютивної частини ухвали вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б, ідентифікаційний код 39035334) у сумах: 1 218,00 грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів боржника; 1 165 365 296, 01 грн. - четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника; 112 879 076,15 грн. - шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника. Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" шляхом виключення з реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" у сумах: 1 218,00 грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів боржника; 1 165 365 296, 01 грн. - четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника; 112 879 076,15 грн. - шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі №914/1721/15 (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б, ідентифікаційний код 39035334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) 1515 грн. 80 коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

16.03.16р. від розпорядника майна Струця М.П. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а їх вимоги погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

07.02.17 р. на адресу господарського суду від Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області на її правонаступника - Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (відповідно до Наказу ДФС України №317 від 13.04.16 р. затверджено у новій редакції положення про деякі територіальні органи ДФС у Житомирській області відповідно до якого територіальний орган Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області є центром у м. Бердичеві з Андрушівським, Любарським, Попілянським, Ружинським та Чуднівським відділеннями про що відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань станом на 19.12.16 р.внесено відповідні відомості.).

З огляду на викладене, судом першої інстанції в порядку ст.25 ГПК України вірно було задоволено заяву Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та замінено кредитора у даній справі на його правонаступника.

Також на адресу суду від ПАТ "Укрсоцбанк" та ТзОВ "ФК "Авіастар" надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі №914/1721/15 шляхом заміни первісного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" на нового ТзОВ "ФК "Авіастар" та ТзОВ "ФК "Авіастар" замінити на нового кредитора ТзОВ "Хауленд".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2017р. проведено заміну первісного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) на нового ТзОВ "ФК "Авіастар" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42) в частині вимог до боржника:

- вимоги першої черги в сумі 1218,00 грн.(судовий збір);

- вимоги четвертої черги в сумі 404 042 021,99 грн.;

- вимоги шостої черги в сумі 89 045 504,97 грн.;

- окремо вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 9441065,00 грн.

23.12.16 р. від ТзОВ "Хауленд" надійшла заява про заміну нового кредитора ТзОВ "ФК "Авіастар" на належного ТзОВ "Хауленд".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2017р. проведено заміну нового кредитора ТзОВ "ФК "Авіастар" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42) на належного- ТзОВ "Хауленд" (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, буд. 18/7).

22.03.2017р. розпорядник майна подав звіт про виконану роботу, в якому повідомив суд, що 07.03.2017р. проведено збори кредиторів ПАТ "ТАКО" на яких було обрано комітет кредиторів у кількості трьох кредиторів, а саме: ТзОВ "Альтус Істейк" , ТзОВ "Хауленд", ТзОВ "ЛІМТЕК" ЛТД. 07 березня 2017р. відбулося засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення задоволити заяву арбітражного керуючого Струця М.П. про дострокове припинення його повноважень та запропоновано суду призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Через канцелярію суду головою комітету кредиторів подано клопотання про призначення розпорядником майна ПАТ "ТАКО" арбітражного керуючого Сокотуна В.А. (свідоцтво №247 від 02.04.2013р., ідентифікаційний код ). Суд, розглянувши заяву розпорядника майна Струця М.П. та клопотання комітету кредиторів, керуючись вимогами ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов висновку звільнити арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ "ТАКО" та призначити розпорядником майна ПАТ "ТАКО" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво №247 від 02.04.2013р., ідент. код ).

Кредитором ПАТ "ПУМБ" подано клопотання про заміну сторони у справі про банкрутство ПАТ "ТАКО" на нового кредитора ТзОВ "ФК "Авіастар" вх.5561/16 від 22.11.2016р. Також ТзОВ "Лімтек ЛТД" подано заяву про заміну сторони ТзОВ "ФК "Авіастар" на нового кредитора ТзОВ "Лімтек ЛТД" вх.5723/16 від 01.11.2016р. Суд розглянувши заяви сторін про заміну кредиторів, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, а саме замінити первісного кредитора ПАТ "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївька, 4, ) на нового кредитора ТзОВ "ФК "Авіастар", а в подальшому нового кредитора ТзОВ "ФК "Авіастар" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42, ) на належного кредитора ТзОВ "Лімтек ЛТД" (01032, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 106, ) в частині кредиторських вимог на суму 16975891,56 доларів США та 7 137 116,13грн. (згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/555/15 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №51043585).

ТзОВ "ТД "Насіння" подано клопотання вх.636/17 від 13.02.2017р. та додаткові пояснення вх.11084/17 від 22.03.17р. щодо винесення ухвали про заборону боржнику укладати без згоди суду правочини (договори), у тому числі, але не виключно підписувати та припиняти дії договорів оренди, суборенди, емфітевзису земельних ділянок та накладення арешту на рухоме майно боржника згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2017р. частково задоволено клопотання ТзОВ "Торговий дім "Насіння", а саме в частині накладення арешту на рухоме майно ПАТ "ТАКО" згідно переліку; в решті частини клопотання відмовлено.

ТзОВ "Торговий дім "Насіння" через канцелярію суду подано клопотання про направлення на адресу реєстратора - Львівської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна, яка судом першої інстанції була задоволена.

24.05.17 р. розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду надав звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської неплатоспроможного підприємства ПАТ "ТАКО", яким встановлено, що з врахуванням відсутності власного капіталу та чистих активів, при відсутності інвестиційної привабливості боржника, є можливим та економічно обґрунтованим задоволення вимог кредиторів шляхом застосування ліквідаційної процедури в ході провадження справи про банкрутство.

21.06.2017р. розпорядник майна подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що 23.05.17 р. розпорядником майна боржника організовано та проведено збори кредиторів та збори комітету кредитів на яких прийнято наступні рішення:

- обрано головою зборів кредиторів боржника наступних кредиторів: ТзОВ "Хауленд";

- звіт про роботу розпорядника майна ПАТ "ТАКО", звіт про основну винагороду розпорядника майна в сумі 13 106,22грн. та відшкодування понесених господарських витрат при виконанні повноважень розпорядника майна в сумі 3 898,88грн. прийняти до уваги та затвердити.

- прийнято рішення клопотати перед господарським судом про визнання ПАТ "ТАКО" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута Сокотуна В.А.

На виконання протокольних рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів, розпорядником майна та головою комітету кредиторів подано до господарського суду Л/о клопотання про визнання ПАТ "ТАКО" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сокотуна В.А., який виконував повноваження розпорядника майна у даній справі.

Майнових активів, як вбачається з документів доданих до справи розпорядником майна, необхідних для погашення вимог кредиторів, у боржника недостатньо.

З метою виявлення активів боржника розпорядником майна надіслано ряд запитів до реєструючих органів, а саме: до ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, Головного управління статистики у Львівській області, УДАІ України в м. Києві (Дніпропетровської, Житомирської, Львівської, Рівненської, Харківської, Київської області), Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області Департаменту земельних ресурсів, Головного управління Держгеокадастру (Дніпропетровської, Житомирської, Львівської, Рівненської, Харківської, Київської області), Державної комісії цінних паперів та фондового ринку України, Українському центру інноватики та патентно-інформаціних послуг, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної служби України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо наявності/відсутності підіймальних об'єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів, нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, Державній інспекції сільського господарства у місті Києві (Дніпропетровської, Житомирської, Львівської, Рівненської, Харківської, Київської області), БТІ (Київське, Харківське, Рівненське), Державній архітектурно-будівельній інспекції тощо.

На подані запити розпорядником майна отримано відповіді:

- територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області №1/05-01-05/1667 від 19.08.2015р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" не зареєстровано об'єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, трубопроводів пари та гарячої води, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок нард, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України листом №40-302-146 від 18.08.2015 року повідомив, що інформація щодо наявності дозвільних документів на будівельні роботи відсутня.;

- Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом №33-26-0.6-2307/20-15 від 21.08.2015 року повідомило, що реєстрація документів, що посвідчують право власності або користування земельними ділянками в м. Києві за ПАТ "ТАКО" не реєструвалося, державна реєстрація земельної ділянки на території м. Києва за ПАТ "ТАКО" не здійснювалася;

- Державна інспекція сільського господарства у Київській області листом №05-09/2113 від 27.08.2015 року повідомила, що за ПАТ "ТАКО" техніку не зареєстровано;

- Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві №04-03/4891 від 09.09.2015р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві листом №10/2282 від 04.09.2015 року та №10/2144 від 20.08.2015 року повідомило, що за ПАТ "ТАКО" зареєстровано 43 одиниці транспортних засобів;

- Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області листом №18/17131 від 31.08.2015 року повідомило, що за ПАТ "ТАКО" транспортні засоби на території Київської області не значаться;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 09/01/18392/І1К від 25.08.2015 року повідомила, що ПАТ "ТАКО" серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє;

- Департамент земельних ресурсів листом №05707-17313 від 28.09.2015 року повідомив, що станом на 2012р. відомості щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ПАТ "ТАКО" відсутні;

- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті листом №1295-05/2/3-15 від 16.09.2015року повідомила, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПАТ "ТАКО" -відсутні;

- Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом №ДС-33-28-7777.4-5568/19-15 від 10.09.2015 року повідомило, що земельних ділянок у власності та користуванні ПАТ "Тако" не зареєстровано;

- Управління ДАІ ГУМВС України в Львівській області листом №9/РЕВ-6558 зп від 25.08.2015 року повідомило, що за ПАТ "ТАКО" зареєстровано 41 одиниця автотранспортних засобів;

- Державна інспекція сільського господарства у Львівській області листом № 2491/4-7-8 від 21.08.2015 року та №2879/4-7-8 від 15.10.2015року повідомила, що реєстрація спецтехніки на території Л/о не проводилася;

- Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1202-973 вів 03.09.2015 року повідомило, що за ПАТ "ТАКО" зареєстровано 41 одиниця автотранспортних засобів;

- Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області листом №072/071-09/5520 від 03.09.2015 року повідомила, що інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ПАТ "ТАКО" відсутня;

- Відділ держземагенства у Покровському р-ні Дніпропетровської області №33-418-0.3-3964/2-15 від 10.09.2015р. повідомив, що за ПАТ "ТАКО" земельні ділянки у власності та користування не перебувають;

- Управління держземагенства у м. Дніпропетровську №33-411-0.2-3199/2-15 від 03.09.2015р повідомило, що право власності чи користування земельними ділянками за ПАТ "ТАКО" не проводилося;

- Управління держземагенства у Верхньодніпровському р-ні Дніпропетровської області листом №33-402-00-12252/2-15 від 07.09.2015р повідомило, що інформація про наявність зареєстрованих земельних ділянок за ПАТ "ТАКО" відсутня;

- Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області листом № 09/2125 від 19.08.2015 року повідомила про те, що зареєстрованої сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та іншої техніки за ПАТ "ТАКО" не значиться;

- Управління ДАІ ГУМВС України в Рівненській області листом №35/8-4912 від 09.09.2015 року повідомило про відсутність реєстрації транспортних засобів за ПАТ "ТАКО";

- Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом №29-17-0.41-971/22-15 від 01.09.2015року повідомило, що станом на 2012 р. за ПАТ "ТАКО" земельні ділянки не зареєстровані;

- Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області листом № 01/1268 від 01.09.2015 року повідомила про реєстрацію за ПАТ "ТАКО" 17 одиниць сільськогосподарської техніки;

- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом №33-6-0.7777-2096/25-15 від 27.08.2015року повідомило, що відомості про реєстрацію права власності на земельні ділянки за ПАТ "Тако" відсутні;

- Управління ДАІ ГУМВС України в Житомирській області листом №6/3562 від 19.08.2015 року повідомило, що за ПАТ "ТАКО" транспортні засоби серед зареєстрованих на території області не значаться;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області №1344/1.3 від 08.09.2015р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Державна інспекція сільського господарства в Харківській області листом №04-26/3162 від 15.09.2015 року повідомила, що за ПАТ "ТАКО" сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються;

- Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області листом № 8368 від 19.08.2015 року повідомило, що транспортні засоби за ПАТ "ТАКО" не значаться.;

- Управління держпраці у Кіровоградській області №01-2706/405 від 10.09.2015р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" підіймальні споруди та котли не реєструвалися;

- Територіальне управління держгірпромнагляду у Вінницькій області №225 від 14.09.2015р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" великотоннажні машини та інші машини, які підлягають реєстрації не зареєстровано;

- Територіальне управління держгірпромнагляду у Херсонській області №01-10/1/930 від 24.09.2015р. повідомило про відсутність реєстрації великотоннажних машин та інші машин, які підлягають реєстрації за ПАТ "ТАКО";

- Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області №2121/01 від 25.09.2015р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області листом №1449 від 04.09.15 р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Черкаській області листом №01-10/995 від 01.09.15 р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області листом №07-02/824 від 28.08.15 р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском.

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Сумській області листом №01-20/1101 від 03.09.15 р. повідомило, що за ПАТ "ТАКО" не зареєстровано великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском.

Також розпорядником майна до матеріалів справи долучено Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ПАТ "ТАКО".

Відповідно до звіту про фінансовий стан ПАТ "ТАКО" станом на 31.12.16 р. встановлено, що у боржника наявні активи на загальну суму 1 776 719 000,00 грн.

Сума кредиторських зобов'язань становить 2 015 026 734,39 грн., фактично пасиви перевищують суму активів.

В судовому засіданні представник ТзОВ "ТД "Насіння" зазначив, що згідно з реєстром вимог кредиторів, наданим розпорядником майна Струцем М.П. станом на 21.02.2017 р. розмір вимог кредиторів, а отже й пасив боржника складає 1 283 117 259,88 грн. Однак розпорядником майна Сокотуном В.А. зазначено пасив боржника у розмірі 2 млрд.469 млн.грн., що не відповідає розміру кредиторських вимог, зазначених в реєстрі.

Розпорядником майна Сокотуном В.А. надано суду письмові пояснення стосовно кількісних показників активів та пасивів боржника з даного приводу.

Так, ухвалою суду від 28.01.16 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "ТАКО" на загальну суму 3 271 828 851,82 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2016 року кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" в сумі 5 593 239,29 грн. включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2016 року кредиторські вимоги ТОВ "Преміум Трейдс" у сумі 1 278 245 590,16 грн. виключено з реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.02.2017 року зменшено кредиторські вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на 48 047 433,12 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року визнано вимоги Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в сумі 160 094,41 грн., як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не є конкурсними, та включаються до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року визнано вимоги Експорт Девелопмент Канада було в сумі 63 737 572,14 грн., як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не є конкурсними, та включаються до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір реєстрових вимог станом на 21.06.17 становить 2 015026734,39 грн. (з врахуванням вимог 6-ї черги). Підтвердженням правової позиції про необхідність включення вимог кредиторів, що пред'явлені до боржника з порушенням строку є висновки ВГС України у справі №922/1220/14 (постанова від 03.02.15 р.).

Згідно балансу станом на 31.12.16 р. загальна вартість активу боржника становить ,00 грн., що свідчить про те, що на момент винесення судом постанови про визнання ПАТ "ТАКО" банкрутом пасив підприємства боржника перевищує розмір його активу.

На виконання вимог ухвали суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим-розпорядником майна ПАТ "ТАКО" проведено фінансовий аналіз господарської діяльності підприємства-боржника.

Зі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ПАТ "ТАКО" вбачається оцінка фінансового стану боржника як кризову, що характеризується неплатоспроможністю, високою дебіторською заборгованістю та високою залежністю від позикових кошів. Іммобілізація 91,9% оборотних активів в дебіторській заборгованості веде до тривалого заморожування оборотного капіталу, як наслідок-недостатність фінансових ресурсів як для погашення зобов'язань, так і для фінансування господарської діяльності, що зумовлює залучення додаткових позикових фінансових ресурсів на покриття термінових витрат. Підприємство не здатне своєчасно і в повному об'ємі розрахуватися по своїх зобов'язаннях власними грошовими коштами.

Результат аналізу коефіцієнтів ліквідності підприємства на кінець періоду, що аналізується обумовлює кризову ліквідність - коли підприємство є неплатоспроможним. Ліквідність підприємства характеризує неспроможність за рахунок внутрішніх джерел оперативно знайти резерви платіжних коштів, необхідних для погашення боргів, і постійно, на будь-який момент часу, підтримувати рівновагу між обсягами і строками перетворення активів в грошові кошти та обсягами і строками погашення зобов'язань. Абсолютний коефіцієнт ліквідності при існуючому коефіцієнті покриття, та збитковій діяльності боржника вказує на ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Результат аналізу коефіцієнтів фінансової стійкості підприємства на кінець періоду, що аналізується обумовлюють кризовий фінансовий стан - коли внаслідок нераціонального розпорядження виробничими фондами і джерелами їх формування зменшується власний капітал, що продукує ріст позикового капіталу та відсутність фінансової стійкості, стабільності підприємства. Підприємство повністю залежне від позикових коштів, ефективна господарська діяльність за рахунок власних джерел фінансування малоймовірна. Поточна неплатоспроможність, коефіцієнт забезпечення власними засобами та коефіцієнт покриття вказують на ознаки поточної та критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства та понижує можливість використання процедур відновлення платоспроможності боржника, в процесі провадження справи про банкрутство.

Результат аналізу показників рентабельності підприємства на кінець періоду, що аналізується визначає зменшення економічної ефективності діяльності підприємства за рахунок збільшення питомої ваги собівартості у реалізованій продукції. Результатом фінансово-господарської діяльності боржника є скорочення власного капіталу який втратив здатність підвищувати рівень економічного ефекту тобто сприяти зростанню обсягів виробленої продукції та наданих послуг.

Результат аналізу необоротних активів підприємства протягом періоду, що аналізується обумовлюють вчинення раціональних управлінських рішень спрямованих на збільшення матеріально-технічної бази, що збільшує виробничу потужність підприємства. Наявність "заморожених" об'єктів будівництва зменшує перспективу їх введення в експлуатацію або реалізацію за справедливою ціною. Підприємство знизило рівень управління ефективністю використання власного капіталу, вкладеного в основі фонди.

Результат аналізу оборотних активів підприємства на кінець періоду, що аналізується визначає їх збільшення, що при одночасному зменшенні чистого прибутку виявляє неефективне використання робочого капіталу, разом з тим є свідченням спаду економічного потенціалу підприємства. За підсумками 2014р. 91,9% оборотного капіталу іммобілізовано в дебіторській заборгованості, що зменшує ліквідність оборотного капіталу, зумовлює залучення додаткових фінансових ресурсів на покриття термінових витрат та веде до збільшення частки позикового капіталу в джерелах фінансування підприємства.

Результат аналізу власних оборотних засобів підприємства виявив їх відсутність на кінець періоду, що аналізується, що ініціює потребу в залучені позикових джерел фінансування виробничої діяльності. Власні оборотні засоби не здатні забезпечити безперервність процесу виробництва та реалізації продукції, відповідно зростання прибутку й погашення поточних боргів, що веде до фінансових втрат та збитків.

Результат аналізу структури грошових потоків підприємства протягом періоду, що аналізується виявив їх дефіцит протягом всього періоду, що аналізується, при якому надходження грошових потоків значно нижчі реальних потреб, що не забезпечує планової потреби в витрачанні грошових коштів. Наявних грошових потоків недостатньо для обслуговування господарської діяльності боржника. Дефіцит грошового потоку створює підстави вважати підприємство незабезпеченим власними коштами.

Результат аналізу власного капіталу підприємства на кінець періоду, що аналізується виявив його зменшення внаслідок росту непокритого збитку. Власний капітал підприємства характеризується низькою здатністю капіталізації прибутку, підвищенням ступеня фінансових ризиків, що спрямовує до застосування перетворення боржника, шляхом залучення додаткових коштів або ліквідації. Співвідношення коефіцієнтів надходження та вибуття власного капіталу посвідчує перевагу величини коефіцієнтів вибуття, що визначає відсутність чистих активів підприємства, втрату фінансової стійкості, економічної самостійності, незалежності боржника, що є результатом неефективної роботи підприємства.

Результат аналізу дебіторської заборгованості підприємства на кінець періоду, що аналізується характеризується її кількісним збільшенням та збільшення її питомої ваги у складі валюти балансу, що свідчить про зростання ризику непогашення боргів, зменшення високоліквідних грошових коштів, відтак неплатоспроможності боржника. Розбалансування розрахунково-кредитної політики боржника, іммобілізація 92% оборотних коштів в дебіторській заборгованості, спричиняє нестачу власних оборотних коштів та збільшує потребу в залучені додаткових позикових джерел фінансування виробничої діяльності.

Результат аналізу кредиторської заборгованості підприємства на кінець періоду, що аналізується визначає її збільшення, що вважається негативним чинником на шляху до відновлення платоспроможності підприємства. Недостатність вільних високоліквідних активів, які можуть бути направленні на погашення зобов'язань, викриває неплатоспроможність боржника, визначає неможливість погашення зобов'язань за рахунок власних активів, навіть з порушенням строків їх погашення. Після погашення кредиторських вимог, подальша ефективна діяльність підприємства неможлива без залучення додаткових позикових джерел фінансування.

Фінансовий результат від операційної діяльності підприємства на кінець періоду, що аналізується збитковий. Основні внутрішні резерви подальшого збільшення прибутку практично вичерпано, зокрема: залучено позикові кошти для підвищення платоспроможності підприємства, частково оптимізовано структуру оборотного капіталу шляхом зменшення виробничих запасів. Подальша ефективна діяльність боржника малоймовірна без розроблення чіткої комплексної програми реструктуризації підприємства, пов'язаної, з мобілізацією як внутрішніх, так і зовнішніх резервів підвищення ефективності його діяльності, та пошуку потенційних інвесторів.

Враховуючи наявні тенденції у сільському господарстві ймовірність інноваційно-інвестиційного розвитку ПАТ "ТАКО" низька. Адже інноваційно-інвестиційна діяльність вимагає значних фінансових вкладень на дослідження, розробки та супровід проекту, пошуку інвесторів, надання консультаційної підтримки, постійного моніторингу ринку товарів та наукових розробок, проведення систематичного аналізу ризиків економічної ситуації в країні, оновлення інформації через співпрацю з науково-дослідними установами та міжнародними організаціями, пошук висококваліфікованих працівників, лобіювання інтересів виробника у державних та місцевих органах влади, тощо. Разом з тим підприємства з низьким рівнем власного капіталу вкрай ризикові для інвесторів.

Фінансово-господарський стан ПАТ "ТАКО" на кінець періоду, який аналізується, кризовий, який характеризується надкритичною неплатоспроможністю, кризовою ліквідністю, відсутністю фінансової стійкості, надмірним залученням позикових коштів, відсутністю власного капіталу і чистих активів, що визначає неможливість подальшого розвитку підприємства за рахунок власних джерел фінансування. Подальша ефективна діяльність підприємства неможлива без залучення додаткових позикових джерел фінансування, проте підприємство з відсутнім рівнем власного капталу вкрай ризикові для інвесторів.

Результат аналізу виявлення ознак дій фіктивного банкрутства, приховування чи доведення до банкрутства, за наданих джерел інформації, не виявив ознаки дій фіктивного та приховування банкрутства та не може виявити ознаки умисних дій з доведення до банкрутства підприємства за відсутності необхідних джерел інформації.

Тенденції динаміки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, зокрема абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку, вказують на ознаки надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

За таких обставин, враховуючи відсутність власного капіталу та чистих активів, при відсутності інвестиційної привабливості боржника, є можливим та економічно обґрунтованим задоволення вимог кредиторів шляхом застосування ліквідаційної процедури в ході провадження справи про банкрутство.

Станом на 21.06.2017 р. заяви про участь у санації боржника та пропозицій щодо санації боржника (план санації) на адресу розпорядника майна або суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як вбачається із матеріалів справи, процедура розпорядження майна була введена ще ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2015р., тобто триває вже понад два роки, що суперечить наведеній нормі Закону.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність задовольнити клопотання розпорядника майна та комітету кредиторів і відкрити ліквідаційну процедуру Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" (; 79035, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Зелена, 115Б, офіс.304).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім цього, до матеріалів справи розпорядником майна Сокотуном В.А. долучено протокол зборів кредиторів ПАТ "ТАКО", яким звіт про роботу розпорядника майна ПАТ "ТАКО", звіт про основну грошову винагороду розпорядника майна в сумі 13 106,22 грн. та відшкодування понесених господарських витрат при виконанні повноважень розпорядника майна в сумі 3 898,88 грн. прийнято до уваги та затверджено.

Джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Бердичів", с.Мирне, Бердичівського р-ну, Житомирської області.

У відповідності до вимог ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Арбітражним керуючим Сокотуном В.А. нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна з врахуванням двох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції, в порядку ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов правомірного висновку про необхідність затвердження звіту розпорядника майна Сокотуна В.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з березня 2017 р. по травень 2017 р. на суму 13 106,22 грн. (основна грошова винагорода) та 3 898,88 грн. витрат.

Також ТзОВ ТД "Насіння" через канцелярію господарського суду було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур, які належать ПАТ "ТАКО" та знаходяться на земельних ділянках, вказаних заявником.

Дане клопотання мотивоване тим, що згідно з даними ЄДР основним видом економічної діяльності Боржника є "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)" (код КВЕД 01.11). За даними національного агропорталу "Латифундист" станом на початок 2015р. ПАТ "ТАКО" знаходилось на 16 місці серед найбільших виробників сільськогосподарської продукції в Україні.

Основним економічним ресурсом будь-якого сільськогосподарського товаровиробника є земля, яка, зважаючи на існування мораторію на відчуження земельних ділянок, як правило, орендується у фізичних осіб, які набули земельні ділянки у власність після розпаювання земель.

Згідно з інформаційною довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87726526 від 23 травня 2017 боржник орендує 980 земельних ділянок, розташованих у Київській та Житомирській області, загальною площею 2013,803 га (копія інформаційної довідки на 539 арк. додається на СD-диску).

Згідно зі ст. 95 Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України "Про оренду земель" боржник є власником посівів і насаджень сільськогосподарських та інших культур та виробленої продукції.

Боржник подав заперечення на заяву ТзОВ "ТД "Насіння" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. Стверджує, що ПАТ "ТАКО" у 2016-2017 маркетингових роках не здійснювало будь-яких сільськогосподарських робіт, що підтверджується даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Крім того на підприємстві відсутній штат працівників, окрім директора підприємства.

У відповідності до вимог ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (в тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника).

З поданих розпорядником майна до матеріалів справи інвентаризаційних описів активів боржника станом на 30 квітня 2017р. вбачається відсутність на обліку в підприємства банкрута такого активу, як зерно (урожай) чи посіви сільськогосподарських культур. Встановити в судовому засіданні чи обробляються орендовані земельні ділянки підприємством боржника не вбачається за можливе. Представник боржника стверджує, що у 2016-2017р.р. підприємство боржника не проводить господарської діяльності через відсутність персоналу та вкрай важкого фінансового становища. Доказів проведення боржником весняно-осінніх польових робіт заявником суду не надано.

З огляду на викладене, судом першої інстанції було правомірно відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Крім того ТзОВ "ТД "Насіння" було подано клопотання про звернення суду до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України із запитом про підготовку та надання висновку щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 1156, оф. 304, ідентифікаційний код 33939991).

Дане клопотання мотивоване тим, що штучне збільшення боржником розміру дебіторської заборгованості з юридичними особами, діяльність яких визнана вироком суду незаконною та фіктивною, укладення завідомо невигідних договорів з такими юридичними особами, необгрунтований переказ коштів та передача майна таким юридичним особам, є економічними ознаками доведення боржника до банкрутства та навмисного погіршення фінансово-господарського стану боржника.

Боржник та розпорядник майна проти заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до п.2 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.02.2013 № 327/5, на які посилається заявник, чітко визначено, що такий порядок стосується державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Також до матеріалів справи розпорядником майна долучено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності підприємства ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" станом на 19.05.2017р. та визначено, що не виявлено ознак дій фіктивного та приховування банкрутства, та ознак умисних дій з доведення до банкрутства підприємства за відсутності необхідних джерел інформації.

Крім того процедура розпорядження майном боржника триває більше ніж два роки у зв'язку із скарженням ряду процесуальних документів, що призводить до збільшення кредиторських вимог та витрат у справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтовано відмовив у задоволенні вказаного клопотання ТзОВ "ТД "Насіння".

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правову необхідність та економічну доцільність запровадження ліквідаційної процедури щодо даного боржника.

Що стосується клопотання апелянта ТзОВ "Торговий дім "Насіння" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів і про направлення запиту до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, то апеляційний суд їх відхиляє з підстав наведених вище. Крім того апеляційний суд вважає нерозумним розглядати та задовольняти в лютому місяці клопотання кредитора про арешт посівів сільськогосподарських культур, які належать боржнику.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. по справі №914/1721/15 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269,270,272,275,282 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Постанову господарського суду Львівської області від 21.06.2017 року у справі №914/1721/15 залишити без змін.

В задоволенні апеляційної скарги ТзОВ "Торговий дім "Насіння" відмовити.

В задоволенні клопотання ТзОВ "Торговий дім "Насіння" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відмовити.

В задоволенні клопотання ТзОВ "Торговий дім "Насіння" про направлення запиту до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України відмовити.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

Г.Г. Якімець

"Повний текст постанови виготовлено 28.02.2018р."