Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 924/195/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали заяви державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2016 у складі колегії суддів Корнілової Ж.О. (головуючий), Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" (далі -Підприємство)

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (далі - Завод),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром" (далі - Концерн),

за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону,

про витребування майна та стягнення суми.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 касаційну скаргу Підприємства задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, а справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Заводу про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2016 у справі № 924/195/16 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Верховного Суду України від 07.03.2017 відкрито провадження за заявою Заводу про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2016 у справі № 924/195/16.

04.01.2018 на підставі частини п'ятої статті 31 та підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяву Заводу про перегляд судового рішення разом зі справою № 924/195/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2016 у справі № 924/195/16, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017), Завод, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 15.12.2016, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 залишити в силі.

В обґрунтування заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 19.07.2011 у справі № 5002-18/3226.1-2010, від 03.11.2011 у справі № 12/119, від 08.09.2011 у справі № 10/97-25/220 та від 26.05.2011 у справі № 07/33-71.

Перевіривши наведені Заводом обставини, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява є необґрунтованою з огляду на таке.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016, про перегляд якої подано заяву, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, а справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду. Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому відповідна постанова не може бути підтвердженням обставин, встановлених пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 11126 ГПК Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017), статтями 11116, 11123, 11124, 11126 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017),

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2016 у справі № 924/195/16 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко