ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокуСправа № 912/1580/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1580/17

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

а участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 районної державної адміністрації 27101, Кіровоградська область, Новоукраїнка, вул. Соборна, 59 та ОСОБА_2 міської ради, 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнка, вул. Покровська, 70

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники учасників справи:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1564 від 22.09.16;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (далі - СТОВ "Росія", позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеокадастру, відповідач), згідно якого просить:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20.04.2007, загальною площею 22,4223 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1861;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20.04.2007, загальною площею 22,4223 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1861 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007 р.

(зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при

Держкомземі України" за № 532 від 20 квітня 2007 року)

м. Кропивницький __ _________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє______________ що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" - в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20 квітня 2007 року) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20 квітня 2007 року) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20 квітня 2007 року).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з обмеженою

у Кіровоградській області відповідальністю "Росія" в особі директора

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_4

м.Кіровоград, 25030 27100, Кіровоградська область,

Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка,

вул. 40 років України, 1

___________ __________ _________ _______________".

В обґрунтування підстав позову позивач послався на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що належним чином виконує обов'язки орендаря за договором оренди землі, сплачує орендну плату та в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звертався до відповідача з відповідними листами з приводу поновлення договору, до яких додавав проекти додаткових угод. Між тим, відповідач постійно змінюючи своє бачення щодо поновлення договору, грубо знехтував переважним правом позивача на поновлення договору на новий строк.

Одночасно з поданим позовом позивач просив забезпечити позов шляхом заборони Управлінню Держгеокадастру вчиняти будь-які дії з приводу відчуження права власності, права користування, зміни цільового призначення, зміни розміру чи кадастрового номера земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:1861 площею 22,4223 га до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №912/1580/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрації та ОСОБА_2 міську раду (далі - треті особи)

Відповідачем подано до справи відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 43-55), у відповідності до якого у задоволенні позовних вимог заперечено повністю з тих підстав, що Управління Держгеокадастру повідомило позивача про заперечення у поновленні договору та направило акт повернення земельної ділянки для підписання. За позицією відповідача, згідно поданого відзиву, договір оренди землі між сторонами не поновився, а припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Строк дії договору оренди землі 20.04.2017 року закінчився, новий договір оренди землі з позивачем не укладався, додаткова угода на підписувалась, а отже обставини, які б надавали позивачу юридичні підстави займати спірну земельну ділянку на праві оренди відсутні.

06.07.2017 до суду надійшли уточнення СТОВ "Росія" до позовної заяви від 05.07.2017 з додатками, у відповідності до яких позивач виклав додаткові обставини щодо підстав поданого позову (а.с. 56-79). Зокрема зазначено, що листи-повідомлення від 21.03.2017, якими відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомляв про прийняте рішення, безпосередньо рішенням такого органу не являються, а в листах-повідомленнях від 02.12.2016 та від 21.03.2017 також відсутні посилання на відповідні накази відповідача. Отже, за твердженням позивача, відповідач по справі не виконав вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в частині прийняття рішень про відмову в поновленні договору оренди землі та в частині прийняття рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та забезпечення своєчасного надходження прийнятих рішень до позивача.

Позивач звертає увагу на невідповідність відповіді відповідача від 21.03.2017 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" та, вказуючи про те, що фактично продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору за відсутності в місячний термін листа-повідомлення відповідача з прийнятим рішенням щодо заперечення в поновленні договору, вважає договір поновленим на той же самий строк і на тих же самих умовах відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ухвали господарського суду від 06.07.2017 подані позивачем уточнення прийнято до розгляду господарським судом.

В судовому засіданні 06.07.2017 розгляд справи відкладено на 03.08.2017.

В судовому засіданні 03.08.2017 господарським судом відповідно до поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 912/1580/17 до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/2173/17.

Ухвалою господарського від 02.01.2018 провадження у справі № 912/1580/17 поновлено та у зв'язку з набранням чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.01.2018, сторонам встановлено строк подання заяв, клопотань, які не були подані.

В підготовчому засіданні 23.01.2018 господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №912/1580/17 та справу призначено до судового розгляду по суті на 20.02.2018.

В судовому засіданні 20.02.2018 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні господарським судом постановлено ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явився. Разом з цим, на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 РДА згідно поданих до суду пояснень зазначає про неможливість продовження договору на тих же самих умовах та просить розглядати справу за відсутності представника третьої особи (а.с. 42, 119).

ОСОБА_2 міська рада згідно поданих письмових пояснень не заперечує щодо поновлення договору із розміром орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки (а.с. 91). Представник міської ради участі в судових засіданнях не приймав, хоча ОСОБА_2 міська рада належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання суду (а.с. 123).

З підстав викладеного та оскільки явка учасників справи обов'язковою в судове засідання не визнавалась, господарський суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СТОВ "Росія" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки з додатками (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 91-р від 06.02.2007 передає, а Орендар приймає 22,46 га ріллі із земель запасу резервного фонду державної власності, розташованих не території ОСОБА_2 міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 13, 60-63).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що по закінченню терміну дії Договору Орендар при однакових умовах має право на поновлення Договору на новий термін.

Договір підписано представниками ОСОБА_2 РДА та СТОВ "Росія", скріплений їх печатками та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20.04.2007.

Згідно акта від 20.04.2007 земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування СТОВ "Росія" (а.с. 63).

02.04.2008 між сторонами Договору підписано зміни до Договору, відповідно до яких розділ ІІІ Договору "Орендна плата" викладено у новій редакції (а.с. 14). Вказані зміни зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 10.04.2008 за № 63 (а.с. 13).

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки розміром 22,46 га ріллі, яка отримана СТОВ "Росія" за Договором, є номер :02:000:9098 (а.с. 86).

Однак, згідно довідки Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 217/04/17-15/1 від 02.06.2015 вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 22,46 га ріллі :02:000:9098 скасовано та присвоєно кадастровий номер :02:002:1861 на площу 22,4223 га (а.с. 15).

Право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:1861 зареєстровано за СТОВ "Росія", що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16).

З матеріалів справи слідує, СТОВ "Росія" з метою приведення Договору у відповідність до норм підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України звернулось до Управління Держгеокадастру з клопотанням № 89 від 13.08.2015 про внесення змін до Договору, встановивши розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки в рік (а.с. 17).

Листом від 01.10.2015 № ДС-27-11-0.31-5811/22-15 Управління Держгеокадастру запропонувало позивачеві для розгляду документів по суті долучити документи щодо належного виконання умов договору оренди земельної ділянки (а.с. 18-19). У вказаному листі Управління Держгеокадастру повідомило, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди та рекомендувало встановити орендну плату в розмірі 5% від нормативно грошової оцінки землі та долучити проект додаткової угоди (а.с. 17-18).

На виконання вказаного листа позивачем 30.11.2015 надано відповідачеві лист-повідомлення з проектом додаткової угоди з розміром орендної плати на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та на підтвердження належного виконання умов Договору надано лист ОСОБА_2 міської ради № 2210/02-44 від 02.11.2015 (а.с. 20).

У відповідь на даний лист відповідачем надано позивачеві лист-повідомлення від 26.02.2016 № С-283/0-1313/0/6-16, в якому Управління Держгеокадастру пропонувало узгодити істотні умови договору оренди землі за № 532, а саме: розмір орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, з урахуванням коефіцієнта індексації (а.с. 21). Також у даному листі Управлінням Держгеокадастру з посилання на частини 1, 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомлено про прийняте рішення про заперечення щодо продовження терміну дії договору оренди землі за № 532 до 15 листопада 2025 року та повідомлено про можливість звернення з питання поновлення договору оренди в установленому порядку та строки.

18.05.2016 позивач на виконання листа № С-283/0-1313/0/6-16 від 26.02.2016 надіслав відповідачеві лист-повідомлення № 78 від 18.05.2016 з проектом додаткової угоди та встановленим розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 22).

Розглянувши вказаний лист, відповідачем надано позивачеві відповідь у листі від 14.06.2016 № С-8501/0-5605/0/6-16, в якій зазначено, що Управління Держгеокадастру погоджує внесення змін до діючого договору в частині зміни відсотку орендної плати на 8% та запропоновано висловити позицію щодо погодження чи заперечення щодо встановлення вищевказаного розміру орендної плати (а.с. 23).

Листом-повідомленням від 26.10.2016 № 164 СТОВ "Росія" повідомило Управління Держгеокадастру про свій намір використати переважне право на укладення договору на новий строк та з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.12.2015 №ДС-22-28-0.13-17122/23-15 просило поновити договір оренди № 532 на 7 років - розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 24). До вказаного листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди.

У відповідь на вказаний лист відповідачем надано відповідь в листі від 02.12.2016 № С-18961/0-10794/0/6-16, в якій Управління Держгеокадастру, посилаючись на відсутність витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, повідомило про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 2-28).

13.03.2017 СТОВ "Росія" знову звернулось до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням № 92 та проектом додаткової угоди, в якому просило поновити договір оренди № 532 на 7 років з розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 29). До вказаного листа позивачем додано, зокрема витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Розглянувши вказане звернення, Управління Держгеокадастру листом від 21.03.2017 №С-4590/0-3298/0/6-17 повідомило, що листом від 02.12.2016 № С-18961/0-10794/0/6-16 позивачеві вже було відмовлено у поновленні договору (а.с. 30).

СТОВ "Росія" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Управління Держгеокадастру про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, проте, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 СТОВ "Росія" відмовлено у відкритті провадження у справі та роз'яснено про право звернення до господарського суду (а.с. 32).

З підстав викладеного, враховуючи відмову Управління Держгеокадастру та зазначаючи про порушення переважного права на поновлення Договору, СТОВ "Росія" звернулось в порядку господарського судочинства з позовом у даній справі.

В уточненнях до позовної заяви від 11.05.2017 позивач доповнив поданий позов посиланням на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і зазначив про те, що по закінченню строку дії Договору продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою, звернувся до відповідача з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк і на тих же самих умовах, та враховуючи відсутність протягом місяця заперечення Управління Держгеокадастру у поновленні договору, позивач вважає Договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, про що має бути укладена додаткова угода.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами орендодавцем землі, що отримана СТОВ "Росія" в оренду за договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 20.04.2017.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

При цьому, переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

З матеріалів справи, про які зазначено вище, слідує, що між сторонами велось листування, у тому числі з приводу поновлення Договору в порядку в порядку частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", однак додаткова угода укладена не була.

За змістом листа-повідомлення від 26.10.2016 № 164 позивач просив поновити Договір на умовах, які відповідали умовам, викладеним в листі Управління Держгеокадастру від 14.06.2016 № С-8501/0-5605/0/6-16 (а.с. 23, 24).

Між тим, листом від 02.12.2016 № С-18961/0-10794/0/6-16 Управління Держгеокадастру повідомило про рішення стосовно заперечення в поновленні Договору, не зазначаючи при цьому заперечень щодо запропонованих істотних умов Договору.

При наступному зверненні з листом-повідомленням № 92 від 13.03.2017 позивач просив поновити Договір на 7 років з розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки та додав документи, про відсутність яких повідомлялось відповідачем в листі від 02.12.2016.

Проте, відповідач в листі від 21.03.2017 № С-4590/0-3298/0/6-17 повідомив, що позивачеві вже було відмовлено у поновленні Договору в листі від 02.12.2016 № С-18955/0-10803/0/6-16.

Продовжуючи користуватися земельною ділянкою після 20.04.2017, позивач, зазначаючи в уточненнях до позовної заяви про відсутність в місячний строк після закінчення строку дії Договору заперечень відповідача, звернувся 24.05.2017 СТОВ "Росія" до Управління Держгеокадастру з листом № 203 з пропозицією укласти додаткову угоду відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до якої додано три примірники відповідних проектів додаткових угод (а.с. 67-68). Між тим, вказані угоди зі сторони відповідача не підписано та в листі від 02.06.2017 № С-10818/0-7199/0/6-17 Управління Держгеокадастру відмовило в укладенні додаткової угоди до Договору, повідомляючи про направлення 21.04.2017 листа-повідомлення №32-11-0.63-4165/2-17 стосовно відмови в поновленні договору (а.с. 70).

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

Як повідомляє відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, Управлінням Держгеокадастру направлено позивачеві заперечення в поновлені Договору в установлений Законом місячний строк.

Так, відповідачем надано до матеріалів справи лист-повідомлення від 21.04.2017 №32-11-0.63-4165/2-17, в якому Управління Держгеокадастру зазначено, що листом від 02.12.2016 №С-18961/0-10794/0/6-16 відмовлено СТОВ "Росія" у поновленні договору оренди землі (а.с. 52). Згідно вказаного листа відповідач зазначив, що відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку та не має права її утримувати для задоволення своїх вимог до орендодавця. Згідно листа відповідач направив позивачеві два примірника акта приймання-передачі земель для підписання (а.с. 48-49).

Направлення позивачеві листа-повідомлення від 21.04.2017 №32-11-0.63-4165/2-17 з актом приймання-передачі земельної ділянки підтверджено відповідним описом вкладення та фіскальним чеком (а.с. 55).

Господарський суд враховує, що за нормами частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктів 1, 7, 9 Положення "Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання

У відповідності до пунктів 1, 3, 8 Положення "Про головне управління Держгеокадастру в області", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 333 від 29.09.2016, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З наведеного випливає, що рішення відповідача приймаються у формі наказів.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття Управлінням Держгеокадастру рішення про заперечення в поновленні Договору у формі наказу. Лист-повідомлення від 21.04.2017 №32-11-0.63-4165/2-17 не відповідає визначеній вище формі рішення.

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 у справі № 912/2173/17, порушеної за позовом СТОВ "Росія" до Управління Держгеокадастру про визнання протиправним листа-повідомлення відповідача від 21.04.2017 №32-11-0.63-4165/2-17, господарським судом зроблено висновок, що вказаний лист не може бути розцінений господарським судом як відмова Орендодавця в укладенні додаткової угоди до договору, а отже, відповідно не впливає на права позивача та не свідчить про порушення відповідачем прав або охоронюваних законом інтересів Орендаря.

За правилами частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено прийняття Управлінням Держгеокадастру рішення про заперечення в поновленні Договору в нормативно визначеній формі такого рішення, а саме - наказу. Лист відповідача від 21.04.2017 №32-11-0.63-4165/2-17 не є відмовою орендодавця в поновленні Договору.

Господарський суд також враховує, що відповідно до частини 1 ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості закону", яким передбачається втручання у права особи основоположні свободи. Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі "Михайлюк та ОСОБА_3 проти України" зазначено: "Суд нагадує, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (рішення у справі "Полторацький проти України" від 29 квітня 2003 року)".

Відповідно до пунктів 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25- 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов'язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

У листі від 21.04.2017 №32-11-0.63-4165/2-17 Управлінням Держгеокадастру не наведено жодної підстави для заперечення в поновлені Договору. У вказаному листі відповідач послався лише на те, що листом від 02.12.2016 №С-18961/0-10794/0/6-16 позивачу було відмовлено у поновленні договору оренди землі.

Однак, лист Управління Держгеокадастру від 02.12.2016 №С-18961/0-10794/0/6-16 є відповіддю на звернення позивача від 26.10.2016 № 164, в якому позивач пропонував укласти додаткову угоду в порядку частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на змінених умовах. У відповіді від 02.12.2016 №С-18961/0-10794/0/6-16 відповідач не висловлював своє погодження чи заперечення з приводу зазначених позивачем змінених умов. В наданій відповіді відповідач заперечив в поновленні Договору з підстав ненадання позивачем документів, обов'язковість подачі яких законодавством не встановлена та які не вимагались відповідачем за результатами розгляду інших звернень позивача.

Таким чином, відповідь Управління Держгеокадастру від 02.12.2016 №С-18961/0-10794/0/6-16 є такою, що не відповідає положенням частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Окрім того, поновлення договору в порядку частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є окремою самостійною конструкцією поновлення договору та здійснюється виключно на той самий строк і на тих самих умовах, що безпосередньо передбачено вказаною нормою.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що лист від 21.04.2017 №32-11-0.63-4165/2-17 не містить підстав заперечень в поновленні договору за частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Обов'язковим для реалізації орендарем свого права на поновлення договору є належне виконання орендарем своїх обовязків за договором.

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ "Росія" сплачував орендну плату за орендовану за Договором земельну ділянку та відповідно до довідки ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 25.05.2017 станом на 24.05.2017 не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів, в т.ч. з орендної плати (а.с. 69).

За наявним в матеріалах справи листуванням між сторонами, про яке зазначено вище, слідує, що СТОВ "Росія" при кожному зверненні до Управління Держгеокадастру повідомляв про належне виконання умов Договору, на підтвердження чого прикладав листи ОСОБА_2 міської ради. З наданих Управлінням Держгеокадастру на вказані звернення листи-відповіді вбачається, що відповідач жодного разу не зазначив про наявність зі сторони СТОВ "Росія" порушень умов Договору. Не повідомляється про вказане і у відзиві на позов у даній справі.

Отже, матеріалами справи підтверджено належне виконання СТОВ "Росія" обов'язків за Договором.

Після закінчення попереднього строку дії Договору позивач продовжив користуватися земельною ділянкою, користується нею по цей час та, як встановлено матеріалами справи звернувся 24.05.2017 до Управління Держгеокадастру з листом № 203 з пропозицією укласти додаткову угоду відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до якої додано три примірники відповідних проектів додаткових угод. Між тим, вказані угоди зі сторони відповідача не підписано та в листі від 02.06.2017 Управління Держгеокадастру відмовило в укладенні додаткової угоди до Договору з посиланням на лист від 21.04.2017 №32-11-0.63-4165/2-17, оцінка якому надано судом вище.

З підстав викладеного та оскільки відповідач ухилився від укладення додаткової угоди про поновлення Договору, направленої позивачем відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд за встановлених вище обставин (користування земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору та відсутність заперечень орендодавця) дійшов висновку, що право позивача на поновлення Договору згідно наведеної норми шляхом укладення додаткової угоди, підлягає захисту в судовому прядку. При цьому, господарський суд не встановив порушення переважного права позивача на поновлення Договору, оскільки відповідна земельна ділянки в оренду іншим особам не надавалась та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наміру відповідача передати земельну ділянку в оренду іншим особам.

За нормами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Згідно частини 9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Запропонований позивачем проект додаткової угоди передбачає поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Заміна по тексту додаткової угоди сторони Договору - Орендодавця з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є зміною умов Договору, оскільки вказана зміна відбулась в силу норм законодавства, зокрема ст. 122 Земельного кодексу України, у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі відповідної земельної ділянки в користування.

Оскільки до Договору було внесено зміни, які зареєстровано 10.04.2008 №63, то Договір є поновленим з урахуванням внесених змін, про що господарський суд зазначає за змістом додаткової угоди.

З підстав викладеного, позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №532 від 20.04.2007, з урахуванням змін до Договору, зареєстрованих у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 10.04.2008 за № 63, загальною площею 22,4223 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1861.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20.04.2007, з урахуванням змін до Договору, зареєстрованих у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 10.04.2008 за № 63, загальною площею 22,4223 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1861 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007 р.

(зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20 квітня 2007 року, з урахуванням змін до Договору, зареєстрованих у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі

України" 10.04.2008 за № 63)

м. Кропивницький __ _________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє______________ що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" - в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20 квітня 2007 року, з урахуванням змін до Договору, зареєстрованих у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 10.04.2008 за №63) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20 квітня 2007 року, з урахуванням змін до Договору, зареєстрованих у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 10.04.2008 за №63) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 532 від 20 квітня 2007 року, з урахуванням змін до Договору, зареєстрованих у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 10.04.2008 за № 63).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з обмеженою

у Кіровоградській області відповідальністю "Росія" в особі директора

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_4

м.Кіровоград, 25030 27100, Кіровоградська область,

Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка,

вул. 40 років України, 1

___________ __________ _________ _______________".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1, ідентифікаційний код 30945026) витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 26.02.2018.

Суддя В.В.Тимошевська