Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 915/1855/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Мавродієва М.В.)

від 12.05.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Ярош А.І., судді: Лисенко В.А., Принцевська Н.М.)

від 27.07.2017

за скаргою Комунального підприємства "Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №915/1855/15

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

до Комунального підприємства "Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 12179720,92 грн основного боргу, 480169,31 грн збитків від інфляції, 146681,74 грн - 3% річних, 880844,35 грн штрафу та 1784627,93 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2017 у справі №915/1855/15 частково задоволено скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», що знаходились на рахунку №5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182 яке відбулося 01.02.2017 у межах виконавчого провадження №50663862 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 у справі №915/1855/15; визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №50663862 до 24.02.2017; в решті скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2017 у справі №915/1855/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі №915/1855/15, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, а саме додавши до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 08.11.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Одеському апеляційному господарському суду, повторно подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі №915/1855/15.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 1 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла до суду касаційної інстанції 14.02.2018.

Перевіряючи додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно подано відповідно до вимог норм розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Вищим господарським судом України у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та несплатою судового збору, та після усунення недоліків касаційну скаргу подано повторно на підставі частини 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), тому строк на касаційне оскарження підлягає відновленню, а касаційна скарга - прийняттю до касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 53, 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (в редакції від 15.12.2017) Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі №915/1855/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 915/1855/15.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 915/1855/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська