УХВАЛА

12.02.2018Справа № 910/12311/16

За заявою Дочірнього підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ НАФТОГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" (ідентифікаційний код 32296855)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Кишенчук А.В. - представник

від боржника не з'явився

від розпор. майна ОСОБА_3 - представник

від ПАТ "БГ Банк" Жаданов Д.М. - представник

від НАК "Нафтогаз України" Ракітін П.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.07.16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12311/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою попереднього засідання від 29.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" на загальну суму 368 175 415 грн. 06 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/12311/16 та повноваження розпорядника майна боржника на один місяць, тобто до 17.12.2016 та відкладено розгляд справи на 08.12.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.03.2017 за № 41613.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України", постанову Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 скасовано, а справу № 910/12311/16 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/12311/16 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 справу № 910/12311/16 суддею Чеберяк П.П. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 розгляд справи відкладено на 11.09.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2017 розгляд справи відкладено на 02.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

21.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017 розгляд справи відкладено на 06.11.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. про застосування позовної давності до заявлених вимог ПАТ "БГ Банк", клопотання про затвердження звіт про нарахування та стягнення грошової винагороди розпоряднику майна та клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 розгляд справи відкладено на 13.12.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Макового О.В. та відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 12.02.2018.

У судовому засіданні 12.02.2018 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 88 797 592 грн. 58 коп.

Представник Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» надав пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз-України» заявив про застосування строків позовної давності до кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «БГ Банк».

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за кредитним договором № 08 від 27.04.2012 в розмірі 37 538 669 грн. 92 коп. та кредитним договором № 16 від 23.08.2016 в розмірі 51 258 922 грн. 66 коп. та підтверджуються доданими до заяви розрахунками заборгованості та виписками по рахунках.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 08 від 27.04.2012 між сторонами був укладений договір № 49 про заставу майнових прав від 27.04.2012.

Відповідно до п. 3.1 договору застави боржник передав у заставу кредитору майнові права по зобов'язанням, які виникли або виникнуть у подальшому і належать боржнику у відповідності до договорів на поставку скрапленого газу пропан-бутан, а саме: договір № 23/01/2012-05-газ поставки скрапленого газу пропан-бутан від 23.01.2012, укладений між боржником та ТОВ «Альянс-Трнсгаз» та договір № 25/01/2012-05-газ поставки скрапленого газу пропан-бутан від 25.01.2012, укладений між боржником та ТОВ «Укрхарківгазпостачання-2009».

Згідно п. 3.4 договору застави сторони поголили, що вартість майнового праву складає 87 504 690 грн. 30 коп.

Відомості про приватне обтяження - заставу рухомого майна боржника було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна .

Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" за кредитним договором № 16 від 23.08.2012, між кредитором та боржником були укладені Договір № 127 про заставу майнових прав від 30.08.2012 та договір б/н про заставу майнових прав від 28.12.2012.

Відповідно до п. 3.1. Договору застави № 127 від 30.08.2012 боржник передав в заставу кредитору майнові права по зобов'язанням, які виникли або виникнуть у подальшому і належать боржнику у відповідності до договору № 14/06/2012-07-газ поставки скрапленого газу пропан-бутан від 14.06.2012, який укладений між боржником та ТОВ «БАЛТ ЯНТАР УКРАЇНА».

Відповідно до п. 3.4. договору сторони погодилися, що вартість майнового права складає - 62 543 076 грн. 15 коп.

Згідно п. 3.1. Договору застави від 28.12.2012 боржник передав в заставу кредитору майнові права по зобов'язанням, які виникли або виникнуть у подальшому і належать боржнику у відповідності до наступних договорів: договору № 07/11/2012-33-газ поставки скрапленого газу пропан-бутан від 07.11.2012, який укладений між Боржником та ТОВ «УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «РАФО»; договору № 01/11/2012-29-газ Поставки скрапленого газу пропан-бутан від 01.11.2012, який укладений між боржником та TOB «ВІНТЕРА»; договору № 24/10/2012-27-газ поставки скрапленого газу пропан-бутан від 24.10.2012, який укладений між боржником та ТОВ «КИЇВМОНТАЖ».

Відповідно до п. 3.4. договору застави сторони погодили, що вартість майнового права складає - 123 670 000,00 грн.

Відомості про приватне обтяження - заставу рухомого майна боржника було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник розпорядника майна у судовому засіданні подав повідомлення про розгляд кредиторських вимог згідно якого розпорядником майна боржника заявлені Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» кредиторські вимоги до боржника визнані в повному обсязі на суму 88 797 592 грн. 58 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Частиною 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розглянувши заяву Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про включення вимог кредитора на загальну суму 88 797 592 грн. 58 коп., до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР", окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Заявлені Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз-України» вимоги про застосування строків позовної давності до кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» суд вважає безпідставними та необґрунтованими зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.0.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов'язана лише з наявністю про це заяви сторони.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 24.06.2015 № 6-738цс15.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз-України» не являється стороною у спорі, відтак заявлені вимоги про застосування позовної давності задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 88 797 592 грн. 58 коп. задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" на суму 88 797 592 грн. 58 коп.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на суму 88 797 592 грн. 58 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк