У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року

м. Чернігів

Справа № 927/107/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви №04/02 від 05.02.2018

За позовом: Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва

пр-т Перемоги, 205, м. Чернігів, 14035

До відповідача: Чернігівської міської ради

вул. Магістрацька,7, м. Чернігів, 14000

Про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивачем – Житлово-комунальним підприємством Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва подано позов до Чернігівської міської ради про визнання недійсним Рішення Чернігівської міської ради сьомої сесії п’ятого скликання від 31.08.2006, яким надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова відомчого та державного житлового фонду разом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми мережами електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, а також будівлями, призначеними для обслуговування цього фонду, в частині п.п.4-18 Додатку № 1 до Рішення Чернігівської міської ради сьомої сесії п’ятого скликання від 31.08.2006, Перелік житлового фонду, який передається у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова.

У позовній заяві позивачем також було зазначено: третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва.

Ухвалою суду від 15.02.2018 позовну заяву Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва було залишено без руху, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та ухвалено позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви від 05.02.2017 №04/02, шляхом надання: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Чернігівської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі (розрахункового документу, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція).

Крім того, суд звернув увагу позивача на те, що у порушення вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у поданій позовній заяві № 04/02 від 05.02.2018 відсутнє клопотання про залучення Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також обґрунтування підстав залучення такої особи до участі у справі.

21.02.2018, до канцелярії Господарського суду Чернігівської області, позивачем подано лист №06/02 від 20.02.2018 з додатками, у якому він вказує про те, що на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2018 у справі №927/107/18 він надає суду позовну заяву №04/02 від 05.02.2018 з виправленими недоліками. До вказаного листа додано позовну заяву №04/02 від 05.02.2018, а також докази про відправлення відповідачу позовної заяви №04/02 від 05.02.2018 (опис від 20.02.2018, касовий чек від 20.02.2018).

Як вбачається із поданих позивачем документів про усунення недоліків, визначених судом в ухвалі від 15.02.2018 у справі № 927/107/18, позивачем було подано позовну заяву №04/02 від 05.02.2018 у новій редакції, що не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Це є фактично сформованою новою позовною заявою позивачем з огляду на склад учасників справи (не містить зазначення третьої особи – Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва), текст якої відрізняється від раніше поданої позовної заяви №04/02 від 05.02.2018, одержаної Господарським судом Чернігівської області 12.02.2018, вх.№228.

А тому не може бути прийнята, як доказ на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 15.02.2018 у справі № 927/107/18.

Позивачем також не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.02.2018 про залишення позовної заяви без руху щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, що є порушенням п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

У підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду опис вкладення від 20.02.2018 та фіскальний чек від 20.02.2018. В описі вкладення зазначено про направлення відповідачу позовної заяви № 04/02 від 05.02.2018. Враховуючи, що первісно подана позовна заява, яка зареєстрована судом 12.02.2018 вх.№228 та позовна заява, подана в новій редакції до суду 21.02.2018, зареєстровані позивачем за одним і тим же номером №04/02 і однією і тією ж датою – 05.02.2018, а тому суд не може зробити беззаперечного висновку про те, яка саме позовна заява направлена відповідачу.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 15.02.2018 у справі № 927/107/18 про усунення недоліків позовної заяви, у строк встановлений судом.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви №04/02 від 05.02.2018 у строк встановлений судом, подана позовна заява №04/02 від 05.02.2018 (одержана Господарським судом Чернігівської області 12.02.2018, вх.№228) з доданими до неї документами підлягає поверненню Житлово-комунальному підприємству Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №04/02 від 05.02.2018 Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, пр. Перемоги, 205, м. Чернігів, 14035 до відповідача: Чернігівської міської ради вул. Магістрацька,7, м. Чернігів, 14000 про визнання недійсним рішення, одержану Господарським судом Чернігівської області 12.02.2018, вх.№228, і додані до неї документи, повернути Житлово-комунальному підприємству Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва.

Додаток: на 40 арк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала складена та підписана 22.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                      Л. М. Лавриненко