Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/1609/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" (далі - ТОВ "-Квадро-")

на рішення господарського суду Київської області від 27.06.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та

ТОВ "-Квадро-"

про стягнення 39 356,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 ТОВ "-Квадро-" вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 27.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 зі справи № 911/1609/17.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 касаційну скаргу повернуто ТОВ "-Квадро-" без розгляду у зв'язку з порушенням вимог підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

26.01.2018 ТОВ "-Квадро-" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 зі справи № 911/1609/17 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 911/1609/17.

Відповідно до частини четвертої статті 105 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київського апеляційного господарського суду було прийнято 11.12.2017, повний текст було направлено сторонам 19.12.2017, а ТОВ "-Квадро-" постанову отримано 27.12.2017.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вперше з касаційною скаргою ТОВ "-Квадро-" звернулося до Верховного Суду 28.12.2017, тобто в межах двадцятиденного строку з дня проголошення оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Беручи до уваги подання первісної касаційної скарги у межах встановленого строку та своєчасне вжиття скаржником заходів щодо усунення недоліків, які стали підставою для її повернення без розгляду, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом позову у даній справі є стягнення 39 356,53 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною четвертою статті 301, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1609/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" та здійснити перегляд рішення господарського суду Київської області від 27.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 911/1609/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19 березня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов