ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.02.2018 р. Справа № 914/2573/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства МАКСІМО-БУД, (м. Львів)

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Львів)

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 свідоцтво № 1919 від 31.08.2012 року.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 13/03-2424 від 15.12.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства МАКСІМО-БУД до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.12.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2017 року підготовче засідання призначено на 11.01.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 23.01.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 29.01.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 15.02.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 22.02.2017 року, для надання доказів.

Суд зазначає, що у звязку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ Перехідні положення, за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2017 року, про призначення підготовчого провадження від 26.12.2017 року, від 11.01.2018 року, від 23.01.2018 року, від 29.01.2018 року, від 15.02.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.01.2018 року за вх. № 1008/18 представник позивача подав заперечення на відзив.

23.01.2018 року за вх. № 2390/18 представник позивача подав пояснення.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2017 року, про призначення підготовчого провадження від 26.12.2017 року, від 11.01.2018 року, від 23.01.2018 року, від 29.01.2018 року, від 15.02.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.01.2018 року за вх. № 365/18 представник відповідача подав відзив на позов.

11.01.2018 року за вх. № 1049/18 представник відповідача подав клопотання, в якому зазначає, що, позивачем 11.01.2018 року о 10:20 долучено заперечення на відзив, а відтак з метою надання пояснення на відзив та позовну заяву позивача, просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи та просить надати строк до 3-х днів для ознайомлення із поясненнями на заперечення на відзив та подачі пояснень.

17.01.2018 року за вх. № 1789/18 представник відповідача подав заперечення.

29.01.2018 року за вх. № 2890/18 представник відповідача подав пояснення.

22.02.2018 року за вх. № 6443/18 представник відповідача подав пояснення.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст. ст. 13,14,15, 177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 27.02.18 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу надати:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2017 року;

письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Відповідачу надати :

- надіслати суду та позивачу копію нормативно та документально підтверджене пояснення з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2017 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Суддя Пазичев В.М.