ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 р. Справа№ 914/353/18

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина», м. Луцьк, Волинська область, Україна

до відповідача: Компанія «ОСОБА_1 Холдінгс Інк» (Star Cloud Holdings Inc), Британські Віргінські острови

про: визнання договору іпотеки недійсним, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 серпня 2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2460, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Договору Іпотеки, посвідчених 01.02.2017. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 та зареєстрованих у реєстрі за №№ 402, 403

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина», Волинська область, м. Луцьк, Волинська область, Україна, до відповідача: Компанія «ОСОБА_1 Холдінгс Інк» (Star Cloud Holdings Inc), Британські Віргінські острови, про визнання договору іпотеки недійсним, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 серпня 2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2460, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Договору Іпотеки, посвідчених 01.02.2017. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 та зареєстрованих у реєстрі за №№ 402, 403.

Разом із позовною заявою ТзОВ «Завод «Галичина» подано заяву про забезпечення позову, зокрема, позивач просить вжити заходи шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. акредитованим суб'єктам, нотаріусам та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного Нерухомого майна:

будівлі літера «А-1» загальною площею 147,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 192а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01),

в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності на зазначене Нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначеного об'єкту Нерухомого майна до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування вимоги ТзОВ «Завод «Галичина» зазначає наступне:

26лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» подано позов у Господарський суд Львівської області до Відповідача Компанії «ОСОБА_1 Холдінгс Інк» (Star Cloud Holdings Inc) про визнання недійсним Договору Іпотеки, укладеного між Компанією «ОСОБА_3 ЛІМІТЕД» (ALVHOTRADINGLIMITED) (Іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» (Іпотекодавцем), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 серпня 2014р., зареєстрованого в реєстрі за № 2460, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Договору Іпотеки, посвідчених 01.02.2017р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 та зареєстрованих у реєстрі за №№ 402, 403).

23 січня 2018р. між Компанією «ОСОБА_3 ЛІМІТЕД» (ALVHOTRADINGLIMITED) та Компанією «ОСОБА_1 Холдінгс Інк» (Star Cloud Holdings Inc) було укладено Угоду про відступлення права вимоги, відповідно до умов якої до Компанії «ОСОБА_1 Холдінгс Інк» (Star Cloud Holdings Inc) (Відповідача) відійшли права вимоги за оскаржуваним Договором Іпотеки.

Відповідно до спірного Договору, Іпотекодавцем передано Іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно: будівлю літера «А-1» загальною площею 147,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 192а.

Зазначене майно належить позивачеві на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 29.09.2006р. за реєстром № 3418, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна, сформованого 22.02.2018р. (номер інформаційної довідки 114994148), реєстраційний номер Обєкта даного Нерухомого майна 01).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позивач зазначив, що оспорюваний Договір Іпотеки є таким, що вчинений за відсутності відповідного рішення Загальних зборів учасників Товариства, з перевищенням повноважень на підписання такого договору, без дотримання форми нотаріального посвідчення правочину про відступлення прав за оспорюваним Договором Іпотеки. Окрім того, позивач оспорює правомірність уступлення права вимоги новому кредитору за оспорюваним іпотечним договором.

Позивач, мотивуючи необхідність забезпечення позову, посилається на те, що відповідач (Іпотекодержатель за оскаржуваним Договором іпотеки) Компанія «ОСОБА_1 Холдінгс Інк» (Star Cloud Holdings Inc) вчиняє дії, спрямовані на набуття переданого в іпотеку Нерухомого майна, що підтверджує подана державному реєстратору та зареєстрована Заява про державну реєстрацію права власності на передане в іпотеку Нерухоме майно (реєстраційний номер заяви: 26876573; дата і час реєстрації: 20.02.2018. 19:28:54 год.; орган державної реєстрації прав/Нотаріус: приватний нотаріус ОСОБА_4, Львівська обл.).

У поданій заяві позивач стверджує, що існує реальна загроза вибуття з власності позивача вищевказаного обєкта Нерухомого майна на момент виконання судового рішення та може призвести до невиконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши подану заяву та позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

У постанові Верховного Суду України № 6-2552цс16 від 18.01.2017р. зазначається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, зокрема, що майно (транспортний предмет іпотеки), яке є у позивача (як майнового поручителя) на час розгляду справи господарським судом Львівської області, може вибути із власності ТзОВ «Завод «Галичина».

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При чому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести доводи адекватності засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з можливістю вибуття майна за заявою нового кредитора: Компанія «ОСОБА_1 Холдінгс Інк» (Star Cloud Holdings Inc), що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зазначені доводи позивача підтверджуються ще й тим, що у випадку відсутності предмету спору (предмету іпотеки) захист прав ТзОВ «Завод «Галичина» у визначений ст. 24 Закону України Про іпотеку, яка передбачає порядок відступлення прав за іпотечним договором, з відповідними правовими наслідками буде неможливим.

Оскільки, відповідач: Компанія «ОСОБА_1 Холдінгс Інк» (Star Cloud Holdings Inc) є нерезидентом та підпадає під особливий порядок повідомлення, який передбачений Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, з огляду на визначені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, предмет спору та обставини, викладені у заяві та доданих до неї доказах, застосувавши до спірних правовідносин вимоги процесуальних норм, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в частині державної реєстрації права власності (зміни права власності) на спірне майно.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення (ч. 6 ст. 140 ГПК України).

Враховуючи наведене вище положення коментованої статті та встановлені критерії щодо визначення способу зустрічного забезпечення, суд звертає увагу, що позов, який поданий заявником, не виражений в грошовій оцінці, є немайновим, тому застосування зустрічного забезпечення є доцільним у даному випадку.

При цьому, суд повідомляє, що відповідач може звернутись до суду із заявою про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 136-141, 144, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» про забезпечення позову задоволити частково .

2.Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. акредитованим суб'єктам, нотаріусам та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

будівлі літера «А-1» загальною площею 147,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 192а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01),

в частині державної реєстрації права власності (зміни права власності) на зазначене нерухоме майно до набрання рішенням у даній справі законної сили.

3.В задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» про забезпечення позову відмовити.

4.Ця ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.