ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/693/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Пром", смт. Завалля, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач", м. Кам`янське

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2281691грн.70коп., інфляційної складової у розмірі 506212грн.59коп. та 3% річних у розмірі 123321грн.84коп.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК Пром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 12.02.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" про стягнення суми основного боргу у розмірі 2281691грн.70коп., інфляційної складової у розмірі 506212грн.59коп. та 3% річних у розмірі 123321грн.84коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору №3-2015 від 01.07.2015р. ним протягом липня 2015р. - квітня 2016р. поставлений відповідачу товар на суму 15065526грн.70коп. Відповідачем перераховано 12783835грн.00коп. Залишок суми боргу у розмірі 2281691грн.70коп. заявлено позивачем до стягнення.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З наданого позивачем до позовної заяви розрахунку суми боргу вбачається, що відповідач проводив розрахунки за поставлений товар частково. При цьому з розрахунку неможливо встановити в погашення боргу за якими саме видатковими накладними позивачем зараховувались грошові кошти відповідача, товар за якими видатковими накладними залишився неоплачений та на які суми.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з ненаданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Способом усунення вказаного недоліку визначається подання до суду деталізованого розрахунку суми боргу 2281691грн.70коп. із зазначенням реквізитів видаткових накладних (номер, дата), кінцевої дати оплати поставленого товару, суми, на яку був поставлений товар, суми боргу, що залишилась несплаченою, реквізити платіжних доручень (номер, дата, сума), якими було частково сплачено вартість поставленого товар.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк 14.03.2018р. включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК Пром" №б/н від 12.02.2018р. залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "НВК Пром" усунути недоліки позовної заяви №б/н від 12.02.2018р. шляхом подання до суду деталізованого розрахунку суми боргу 2281691грн.70коп. із зазначенням реквізитів видаткових накладних (номер, дата), кінцевої дати оплати поставленого товару, суми, на яку був поставлений товар, суми боргу, що залишилась несплаченою, реквізити платіжних доручень (номер, дата, сума), якими було частково сплачено вартість поставленого товар.

3. Запропонувати позивачу в строк 14.03.2018р. усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 22.02.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1