Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/1856/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р.

у складі колегії суддів: Л.М. Здоровко - головуючий, В.В. Лакіза, І.А. Шутенко

за позовом ОСОБА_3

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_6;

2. ОСОБА_7;

3. ОСОБА_8;

4. ОСОБА_9;

5. ОСОБА_10;

6. ОСОБА_11;

7. ОСОБА_12;

8. ОСОБА_13;

9. ОСОБА_14;

10. ОСОБА_15;

ОСОБА_16;

12. ОСОБА_17;

13. ОСОБА_18;

14. ОСОБА_19;

15. ОСОБА_20;

16. ОСОБА_21;

17. ОСОБА_22;

18. ОСОБА_23;

19. ОСОБА_24;

20. ОСОБА_25;

ОСОБА_26;

22. ОСОБА_27;

23. ОСОБА_28;

24. ОСОБА_29;

25. ОСОБА_30;

26. ОСОБА_31;

27. ОСОБА_32;

28. ОСОБА_33;

29. ОСОБА_34;

30. ОСОБА_35;

31. ОСОБА_36;

32. ОСОБА_37;

33. ОСОБА_38;

34. ОСОБА_39;

35. ОСОБА_40;

36. ОСОБА_41;

37. ОСОБА_42;

38. ОСОБА_43;

39. ОСОБА_44;

40. ОСОБА_45;

41. ОСОБА_46;

42. ОСОБА_47;

43. ОСОБА_48;

44. ОСОБА_1;

45. ОСОБА_49;

46. ОСОБА_50;

47. ОСОБА_51;

48. ОСОБА_52;

49. ОСОБА_53;

50.- ОСОБА_54;

51. ОСОБА_55;

52. ОСОБА_56;

53. ОСОБА_57;

54. ОСОБА_58;

55. ОСОБА_59;

56. ОСОБА_60;

57. ОСОБА_61;

58. ОСОБА_62;

59. ОСОБА_63;

60. ОСОБА_64;

61. ОСОБА_65;

62. ОСОБА_66;

63. ОСОБА_67;

64. ОСОБА_68;

65. ОСОБА_69;

66. ОСОБА_70;

67. ОСОБА_71;

68. ОСОБА_72;

69. ОСОБА_73;

70. ОСОБА_74;

71. ОСОБА_75;

72. ОСОБА_76;

73. ОСОБА_77;

74. ОСОБА_78;

75. ОСОБА_79;

76. ОСОБА_80;

77. ОСОБА_81;

78. ОСОБА_82;

79. ОСОБА_83;

80. ОСОБА_84;

81. ОСОБА_85;

82. ОСОБА_86;

83. ОСОБА_87;

84. ОСОБА_88;

85. ОСОБА_89;

86. ОСОБА_90;

87. ОСОБА_91;

88. ОСОБА_92;

89. ОСОБА_93;

90. ОСОБА_94;

91. ОСОБА_95;

92. ОСОБА_96;

93. ОСОБА_97;

94. ОСОБА_98;

95. ОСОБА_99;

96. ОСОБА_100;

97. ОСОБА_101;

98. ОСОБА_102;

99. ОСОБА_103;

100. ОСОБА_104;

101. ОСОБА_105;

102. ОСОБА_106;

103. ОСОБА_107;

104. ОСОБА_108;

105. ОСОБА_109;

106. ОСОБА_110;

107. ОСОБА_111;

108. ОСОБА_112;

109. ОСОБА_113;

110. ОСОБА_114;

111. ОСОБА_115;

112. ОСОБА_116;

113. ОСОБА_117;

114. ОСОБА_118;

115. ОСОБА_119;

116. ОСОБА_120;

117. ОСОБА_121;

118. ОСОБА_122;

119. ОСОБА_123

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. у справі №922/1856/17.

15.02.2018р. вказана касаційна скарга була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; до скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Аналогічні норми містяться і в п. 3 ч. 2 ст. 290, ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Скаржником не зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, їх місце проживання чи перебування та не надано доказів надсилання їм копії скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків та надання доказів надсилання копії скарги третім особам.

Керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 291, 292, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. у справі №922/1856/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_3 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй