КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа№ 927/939/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) „Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства (далі - ДП) „Аромат" та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р.

(повний текст складено 12.12.2017р.)

у справі №927/939/17 (суддя Федоренко Ю.В.)

Позивач: ЗАТ „Бахмачконсервмолоко"

Відповідач: ДП „Аромат"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Бахмачмолоко"

2.ПАТ "Укрсоцбанк"

3.Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. у справі №927/939/17 позов задоволено повністю; витребувано у ДП "Аромат" та повернуто ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" під'їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під'їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під'їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м.; стягнуто з ДП "Аромат" на користь ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" 1600 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, Дочірнє підприємство „Аромат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. у справі №927/939/17 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ЗАТ „Бахмачконсервмолоко" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича та стягнути з ЗАТ „Бахмачконсервмолоко" суму витрат по справі судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ „Бахмачконсервмолоко" просить відмовити ДП „Аромат" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП „Аромат" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. у справі №927/939/17 та призначено розгляд апеляційної скарги на 19.02.2018р.

15.02.2018р. до апеляційної інстанції від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, поданої ДП „Аромат" рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. у справі №927/939/17, в якій заявник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про приєднання до апеляційної скарги, поданої ДП „Аромат" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. у справі №927/939/17; приєднано до апеляційної скарги ДП „Аромат" заяву ПАТ "Укрсоцбанк" та відкладено розгляд справи на 19.03.2018р. на 12:30.

26.02.2018р. до апеляційної інстанції від ліквідатора ЗАТ „Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 19.03.2018р. в режимі відеоконференції, в якому просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання, та зазначає, що найближчими судами, до яких останній може прибути, є Господарський суд Черкаської області, Придніпровський районний суд м.Черкаси, Соснівський районний суд м.Черкаси, Черкаський районний суд Черкаської області, Апеляційний суд Черкаської області, Черкаський окружний адміністративний суд.

Розглядаючи заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми „Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП „Інформаційні судові системи" технічно у Київському апеляційному господарському суді системою відеоконференцзв'язку забезпечено зал ВКЗ, в якому 19.03.2018р. у період з 12:00 год. до 13:00 год. вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах, тобто відповідний зал є заброньованим.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді 19.03.2018р. о 12:30 год., що підтверджується відповідною роздруківкою, долученою до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ліквідатора ЗАТ „Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про участь в судовому засіданні 19.03.2018р. у справі №927/939/17 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська