overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018 Справа № 904/9552/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання рішень загальних зборів учасників не дійсними та скасування реєстрації змін до статуту товариства

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (далі - Відповідач) про визнання рішень загальних зборів учасників не дійсними та скасування реєстрації змін до статуту товариства.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що оскаржувані рішення загальних зборів учасників Товариства є незаконним, оскільки в порушення п.п. 7,2 статуту Товариства, позивач, як учасник товариства особисто не подавав заяву про вихід з товариства, а підпис учасника товариства не засвідчувався нотаріально. Крім того, Позивач вважає незаконними розпорядження його корпоративними правами на підставі довіреності від 06.05.14, начебто виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, оскільки вказана довіреність є недійсною. Також Позивач вважає протизаконним відчуження корпоративних прав за відсутності нотаріально посвідченої згоди одного з подружжя на відчуження майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

20.02.2018 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (фактично заява про зміну предмету позову)

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 46 Господарського процесуальног кодексу України у разі подання заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, оскільки до поданої заяви не додано доказів направлення її на адресу інших учасників, суд вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву (про уточнення позовних вимог) ОСОБА_1 б/н від 19.02.18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 904/109/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт - Плюс", с. Кочережки, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт", с. Кочережки, Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 02ю від 01.01.2018

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Старт - Плюс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" (далі - Відповідач) про визнання права власності.

Заявлені вимоги обґрунтовані невизнанням з боку Відповідача права власності Позивача на нерухоме майно, що передане останнім як вклад до статутного капіталу товариства, а саме:

- зерносховище (склад № 2) за адресою: провулок Робочий, 5а, с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область;

- зерносховище (склад № 3) за адресою: провулок Робочий, 6а, с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область;

- гаражі тракторні за адресою: провулок Робочий, 4а, с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Крім того, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне дослідити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.03.2018 о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Зобов'язати Позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9549/17
за заявою ТОВ "БІОПЛАСТ.", ТОВ "Інвест 2009", ТОВ "Геолюкс.", ТОВ "Ілмаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького,98,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

14.12.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 08.04.18 р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.02.18 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати АТ "Альтбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунках боржника.

22.02.18 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання розпорядника майна б/н від 19.02.18 р. про витребування інформації з банківських установ - АТ "Альтбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро".

Нормами ч. 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення інформації про залишок грошових коштів банкрута на рахунках в ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО", господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №702 (980-українська гривня), відкритому в ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" (ІНН 14352406; 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Відповідь надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018м. ДніпроСправа № 904/509/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б,

про визнання грошових вимог на суму 2 140,29 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, перебуває на стадії ліквідації.

13.04.2017р. до господарського суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до банкрута на суму 2 140,29грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Листом від 13.04.2017р. господарський суд повідомив, про те, що заява з грошовими вимогами буде розглядатись після повернення справи № 904/509/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

21.02.2018р. суддя Полєв Д.М. повернув справу та матеріали оскарження після розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" про визнання недійсними договорів поставки №10/02/15 від 10.02.2015р., №11/05/15 від 11.05.2015р.

Також, 19.05.2017р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення за № 02-08/367 від 27.04.2017р. про визнання заявлених вимог на суму 2 140,29грн. з віднесенням їх до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву кредитора в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.03.2018 р. о 14:50 год. зал судового засідання №3-402.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати в судове засідання (для огляду) оригінали документів, доданих до заяви з грошовими вимогами.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року, яка набрала законної сили 20.02.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.2021 року.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018, яке набрало законної сили 22.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.05.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8962/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018, яке набрало законної сили 22.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2018 Справа № 904/10485/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПублічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЛІДЕР ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6 085 439,98грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 22.01.2018

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЛІДЕР ПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6 085 439,98грн., з яких: сума заборгованості за простроченими процентами у розмірі 5 880 682,44грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 177 576,36грн., три проценти річних від суми прострочених процентів 27 181,18грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за кредитним договором №95004 від 29.12.11 щодо сплати процентів за користування кредитом.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повторною неявкою представника відповідача в засідання суду та ненадання останнім відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.03.2018 о 12:45год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10370/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 34" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 156 492 грн. 64 коп. вартості недоврахованої електроенергії

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №622/5 від 18.12.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

14.12.2017 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 34" Дніпровської міської ради вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 156 492 грн. 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено п. п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не належить енергопостачальнику, без наявності договору на поставку електроенергії, з метою безоблікового споживання електричної енергії, що зафіксовано в акті № 105379 від 29.06.2016.

В судове засідання 22.02.2018 представник відповідача не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів не явкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах встановлених строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати в наступне судове засідання:

- письмові пояснення щодо періоду нарахування відповідачеві вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 156 492 грн. 64 коп. з відповідними доказами в обґрунтування (акт останньої технічної перевірки, тощо);

- відповідь на відзив на позовну заяву.

3. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 Справа № 904/10692/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Пром Торг", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Днепртрансторг", 49064, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Мічуріна, буд. 4,

про визнання грошових вимог на суму 178 494, 00 грн. та судового збору на суму 3 524, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Днепртрансторг", 49064, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Мічуріна, буд. 4, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 982 від 23.05.13р. (61001, м. Харків, вул. Миколи Міхновського, 9, к. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

22.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №1-22-02-18 від 22.02.18р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Пром Торг", м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 178 494, 00 грн. та судового збору на суму 3 524, 00 грн.

Заяву слід прийняти та призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Пром Торг" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.03.2018р. на 12:40 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов'язати ТОВ "Універсал Пром Торг" надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили з 23.02.18р. та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 904/324/18

за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЭП", м. Херсон

Відповідача-2: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької Оксани Юріївни, м. Херсон

про визнання недійсним правочину та скасування рішення приватного нотаріуса

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЭП" (далі - Відповідач-1), Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької Оксани Юріївни (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з реєстрацією права власності на підставі скасованої декларації про готовність об'єкту нерухомості до експлуатації.

Позивачем подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" у якості співвідповідача.

Відповідно до приписів ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" є стороною спірного правочину, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та залучити зазначену особу до участі у справі в якості Відповідача-3.

Крім того, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи містяться докази направлення позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Пересувна механізована колона № 19", суд вважає за необхідне роз'яснити останньому, що він має право надати відзив на позовну заяву відповідно до приписів ст. 178 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48,178, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості Відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19".

Роз'яснити Відповідачу-3, що він має право надати відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський