РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/78/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг"

до відповідача: Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за договором від 20.07.2016 №02-05-П16/06 в розмірі 16 948,62 грн,

представники сторін в судове засідання не з'явились,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг" заявило позов до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором від 20.07.2016 №02-05-П16/06 в розмірі 16 948,62 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які є в матеріалах справи. Позивач та відповідач свою позицію виклали в заявах по суті справи, їх явку суд не визнавав обовязковою, а тому відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 20.07.2016 №02-05-П16/06 щодо оплати у встановлений строк виконаної і переданої замовнику проектно-кошторисної документації. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 193 ГК України, ст. 526, 887 ЦК України.

3.2 Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов від 13.02.2018 №179 (вх.№2720/18 від 16.02.2018). Вказав, що заперечень проти позовних вимог не має та визнає позов у повному обсязі.

4. Обставини справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Тлумацька міська рада, як замовник, та ТОВ "Капітал Інжиніринг", як підрядник, уклали договір від 20.07.2016 №02-05-П16/06 (надалі "договір"). Умови договору такі.

- В порядку та на умовах визначених цим договором замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання, відповідно до діючих державних будівельних норм та правил, виконати проектно-кошторисну документацію на "Нове будівництво роздільної системи каналізації по вул. Коновальця в м. Тлумач Івано-Франківської області" (п. 1.1).

- Замовник зобов'язується прийняти надані роботи та оплатити їх (п. 1.2).

- Обсяг, характер та вартість робіт за даним договором визначаються згідно з технічним завданням та кошторисом на виготовлення проектно-кошторисної документації, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.3).

- Замовник передає виконавцю завдання на проектування та інші вихідні дані, необхідні для розробки документації, іншу інформацію щодо об'єкта: в строк не пізніше 5 календарних днів після підписання договору (п. 1.4).

- Виконавець зобов'язується не пізніше 5 календарних днів після настання кінцевого строку, визначеного у п. 3.2 цього договору, передати замовникові результати проектних робіт (документацію) та скласти й зі свого боку підписати акт здавання-приймання (п. 1.6).

- Замовник зобов'язується не зволікати із прийманням результатів виконаних проектних робіт та підписати акт здавання-приймання протягом 3 робочих днів з дня передачі виконавцем повного об'єму робіт (п. 1.7).

- Ціна договору становить 16 948,62 грн (п. 2.1).

- Замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 30% вартості річного обсягу протягом 5-ти робочих днів з дня підписання договору строком на три місяці (у випадку наявності коштів на розрахунковому рахунку замовника, які передбачені на фінансування робіт по даному об'єкту) (п. 2.5).

- Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України в безготівкові формі шляхом перерахування замовником на поточний рахунок виконавця грошових коштів (п. 2.6).

- Виконавець розпочне виконання робіт з моменту підписання договору та завершить виконання робіт до 01.09.2016 (п. 3.2).

- До обов'язків замовника віднесено, зокрема, обов'язок прийняти від виконавця надані роботи на підставі акта прийому-передачі виконаних робіт; своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки з виконавцем (п. 4.1).

- Виконавець зобов'язаний, зокрема, своєчасно передати замовнику результати наданих робіт у трьох примірниках (п. 4.2)

4.2 Відповідно до договору сторони узгодили договірну ціну на виконання проектно-вишукувальних робіт "Нове будівництво роздільної системи каналізації по вул. Коновальця в м. Тлумач Івано-Франківської області", яка визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, і становить 16 948,62 грн, в тому числі робочий проект, новий кошторис - 11 771,91 грн, вишукування, новий кошторис (геодезичні вишукування) - 4 329,28 грн, ставки єдиного податку - 847,43 грн.

4.3 ТОВ "Капітал Інжиніринг" виготовив проектно-кошторисну документацію та передав її замовнику.

4.4 Замовник прийняв виготовлену виконавцем проектно-кошторисну документацію, що підтверджується актом від 20.07.2016 №111 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору.

4.5 Роботу від виконавця здав ОСОБА_1, якому видано кваліфікаційний сертифікат серії АР №006911 від 18.03.2013 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури. ОСОБА_1 пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань в категорії - інженер-проектувальник, зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 18.03.2013 за №6091.

4.6 Відповідач аванс позивачу не перерахував, після прийняття робіт оплату за їх виконання у розмірі 16 948,62 грн не здійснив.

4.7 Позивач надсилав відповідачу претензію від 16.05.2017 №10/01-08, в якій вказав на необхідність виконання умов договору щодо оплати робіт в розмірі 16 948,62 грн. Вручення вказаної претензії позивачу 19.05.2017 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №163.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх (ч. 1 ст. 324 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 887 ЦК України.

До відносин, що виникають у процесі виконання проектних та досліджувальних робіт, можуть застосовуватися положення ст. 318 ГК України (ч. 2 ст. 324 ГК України), а також застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 887 ЦК України).

Отже, договір, укладений між позивачем і відповідачем, є договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт.

5.2 На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підрядник зобов'язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (п. 3 ч. 1 ст. 890 ЦК України).

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач належним чином виконав договірні зобов'язання і передав відповідачу готову проектно-кошторисну документацію, а відповідач оплату товару не провів.

5.3 Отже, заявлені позовні вимоги слід задовольнити повністю.

6. Судові витрати.

6.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, судовий збір належить покласти на відповідача.

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг" до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором від 20.07.2016 №02-05-П16/06 в розмірі 16 948,62 грн.

Стягнути з Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області (вул. Макуха, 2, м. Тлумач, Івано-Франківська обл., 78000, ідентифікаційний код 04054234) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг" (вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76010, ідентифікаційний код 37582250) заборгованість за договором від 20.07.2016 №02-05-П16/06 в розмірі 16 948,62 грн (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень шістдесят дві копійки), а також 1 762 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2018.

Суддя О. В. Малєєва