ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Справа № 915/1382/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК ()

юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1,

в особі Східної регіональної дирекції АБ УКРГАЗБАНК, 84144, Донецька область, м. Словянськ, вул. Шевченка, 11,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дельта Буг, 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95 (),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Техпром, 87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12-го Грудня, 16 (),

про: звернення стягнення на предмет застави,

за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 279 від 21.07.2016 року,

представник відповідача не зявився,

представник третьої особи не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК в особі Східної регіональної дирекції АБ УКРГАЗБАНК звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дельта Буг про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.01.2018 року, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Техпром (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12-го Грудня, 16, ).

Ухвалою суду від 26.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 26.02.2018 року.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

Третя особа, яка знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Миколаївської області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 № 1207-VII, Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції від 12.08.2014 № 1632-VII, на підставі пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції (а.с. 66).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

26.02.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

26.02.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

22.10.2012 року між позивачем (банк) та третьою особою (позичальник) було укладено Кредитний договір № 2063/5-Ю (далі - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 19400000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого п. 1.3 цього договору, в розмірі 23,0 % річних (а.с. 19-22).

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору було визначено, що кредитна лінія відкривається з 22.10.2012 року по 20.10.2017 року.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок № 826.980 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, а також день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

До Кредитного договору банк та позичальник укладали додаткові угоди № 1 від 16.11.2012 року, № 2 від 29.05.2013 року, № 3 від 31.03.2014 року, № 4 від 16.04.2014 року, якими, зокрема, змінювали графік зменшення ліміту кредитування та умови щодо забезпечення зобов'язань позичальника (а.с. 24-31).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави обладнання № 4, посвідчений 15.04.2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 228 (далі Договір застави) (а.с. 35-38).

Відповідно до п. 2.1 Договору застави відповідачем передано в заставу позивачу обладнання та устаткування для виробництва азбоцементних виробів згідно переліку наведеного у Додатку №1 до цього договору, що знаходиться за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж, та належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору застави позивач має право у разі невиконання позичальником умов Кредитного договору звернути стягнення на предмет застави, та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобовязання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета застави.

Відповідно до п. 6.1 Договору застави позивач набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у тому числі, якщо у момент настання строку виконання зобовязання за Кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені Кредитним договором строки.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або в позасудовому порядку згідно з Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень або будь-яким іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент звернення стягнення та реалізації предмета застави.

Свої зобовязання за Кредитним договором щодо надання кредиту позивач виконав у повному обсязі, однак товариство з обмеженою відповідальністю Техпром свої зобовязання за договором щодо своєчасного погашення наявної кредитної заборгованості не виконувало, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі № 910/19586/15, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМ» (87333, Донецька область, Амвросіївський район, селище міського типу Новоамвросіївське, вулиця 12 Грудня, будинок 16; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТИЦІЯ» (01103, місто Київ, Військовий проїзд, будинок 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНА» (01103, місто Київ, Військовий проїзд, будинок 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1; ):

- 17468385,57 грн. заборгованості за кредитом (16715400,00 грн. строкової заборгованості за кредитом та 752985,57 грн. простроченої заборгованості за кредитом);

- 2658524,95 грн. заборгованості по процентах (77774,37 грн. поточної заборгованості по процентах та 2580750,58 грн. простроченої заборгованості по процентах);

- 348149,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів (61642,17 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 286507,04 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів).

Крім того, банк звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дельта Буг заборгованості станом на 07.04.2015 за кредитним договором №2063/5-Ю від 22 жовтня 2012 року в розмірі 20475059,73 грн. з яких: 17468385,57 грн. заборгованість за кредитом, 2658524,95 грн. заборгованість по процентам, 348149,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів. Як на підставу позову позивач послався на укладений 03.04.2014 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю Техпром (позичальник) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма Дельта Буг (поручитель) Договір поруки № 5/2063-2014Ю/2, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по Кредитному договору № 2063/5-Ю від 22.10.2012 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2017 року по справі 915/946/17 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма Дельта Буг на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2063/5-Ю від 22 жовтня 2012 року в розмірі 20475059,73 грн. з яких: 17468385,57 грн. заборгованість за кредитом, 2658524,95 грн. заборгованість по процентам, 348149,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Оскільки визначена судом заборгованість за Кредитним договором позичальником не погашена, позивач набув право звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 240000 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 236, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №4, який посвідчений 15.04.2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №228, а саме на обладнання устаткування для виробництва азбоцементних виробів згідно переліку наведеного у Додатку №1 до цього договору, що знаходиться за адресою: село Баловне Новоодеського району Миколаївської області, Київське шосе, будинок 1-Ж та належить товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95, ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2063/5-Ю від 22 жовтня 2012 року в розмірі 20475059,73 грн. на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (04050, м. Київ, вул. Єреванська 1, ).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95, ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (04050, м. Київ, вул. Єреванська 1, ) судовий збір в розмірі 240000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду у порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України з врахуванням перехідних положень.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 05.03.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв