ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2018 рокуСправа № 921/137/16-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув заяву за вих. № 29 від 28.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" про заміну сторони (кредитора) виконавчого провадження у справі, порушеній

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, 33027

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

2. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 1 462 545 грн 67 коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, 33027

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, 46027

про визнання поруки за Договором поруки №2 від 28.05.2013 р. припиненою

За участі представників:

Позивача за первісним позовом/відповідача 1 за зустрічним позовом/заявника: не прибув

Відповідача 1 за первісним позовом/відповідача 2 за зустрічним позовом: не прибув

Відповідача 2 за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не прибув

ТОВ "Лексвінхаус": не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється у зв'язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи.

Встановив: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/137/16-г/8 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина" та Приватного підприємства "Продекспорт", про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 1 462 545 грн 67 коп.; за зустрічним позовом Приватного підприємства "Продекспорт" до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", про визнання поруки за Договором поруки № 2 від 28.05.2013 припиненою.

05.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою за вих. № 29 від 28.11.2017 (вх. № 21440) про заміну сторони (кредитора) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", , на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус", , відповідно до договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 10.11.2017.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що згідно договору від 10.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", , передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус", , право вимоги за: договором поставки № СЗР-035000002 від 26.04.2013, укладеним між первісним кредитором (ТОВ "Агріматко-Вест") та боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (37556849); рішенням Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/137/16-г/8 від 18.01.2017; наказом Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/137/16-г/8 від 15.05.2017; постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. про відкриття виконавчого провадження № 54675901 від 12.09.2017.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: рішення Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/137/16-г/8 від 18.01.2017, наказу Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/137/16-г/8 від 15.05.2017, постанови головного державного виконавця Тернопільського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. про відкриття виконавчого провадження № 54675901 від 12.09.2017, постанови головного державного виконавця Тернопільського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. про арешт майна боржника від 12.09.2017 ВП № 54675901, банківської виписки з рахунку кредитора (стягувача) від 25.09.2017, договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 10.11.2017, акта приймання-передачі до договору про зміну кредитора (відступлення права вимоги) від 10.11.2017, листа № 26 від 10.11.2017, листа - повідомлення про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 16.11.2017.

Зважаючи на те, що супровідним листом №1056/17 від 11.08.2017 матеріали справи №921/137/16-г/8 були направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду, питання про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони (кредитора) за вих. №29 від 28.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" ухвалою суду від 06.12.2017 було відкладено до повернення матеріалів зазначеної справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.

13.12.2017 матеріали справи №921/137/16-г/8 повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 судове засідання у справі 921/137/16-г/8 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" за вих. № 29 від 28.11.2017 про заміну сторони (кредитора) було призначено на 09:40 год. 26.12.2017.

Поряд із цим, листом за вих. № 09-04/234/17 від 20.12.2017 Львівський апеляційний господарський суд, у зв'язку із необхідністю винесення ухвали про виправлення описки, повторно витребував у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/137/16-г/8.

26.12.2017, згідно супровідного листа за № 1667/17 від 26.12.2017, Господарським судом Тернопільської області матеріали справи №921/137/16-г/8 було направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.12.2017 провадження у справі №921/137/16-г/8 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" за вих. № 29 від 28.11.2017 про заміну сторони (кредитора) було зупинено до повернення матеріалів справи № 921/137/16-г/8 на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Враховуючи те, що 09.02.2018 матеріали справи №921/137/16-г/8 повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 провадження у справі № 921/137/16-г/8 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" про заміну сторони (кредитора) було поновлено, судове засідання призначено на 10:00 год. 21.02.2018.

Повноважний представник заявника (позивача за первісним позовом/стягувача) в судове засідання 21.02.2018 не прибув, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Повноважні представники відповідача 1 (боржника) та відповідача 2 за первісним позовом в судове засідання 21.02.2018 не прибули, причин неявки в судове засідання не повідомили, письмово викладеної позиції щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" суду не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення - в матеріалах справи).

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус" на електронну адресу суду направило письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" за вих. №29 від 28.11.2017, згідно якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" просить задовольнити, підтвердивши при цьому факт укладення 10.11.2017 договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги)

Ч. 3, 4 ст. 334 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступникому десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасниківсправи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин, зважаючи на те, що усі учасники справи були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що брати участь в судовому засіданні є правом сторони, беручи до уваги встановлений чинним законодавством присічний термін розгляду зазначених заяв, суд розглядає заяву за вих. № 29 від 28.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" про заміну сторони (кредитора) виконавчого провадження без участі представників сторін та заінтересованої особи, за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017 у справі №921/137/16-г/8 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37556849, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, ідентифікаційний код 34401968, 1 182 896 грн 08 коп. - суми вартості товару з врахуванням коригування, 35 486 грн 88 коп. - 3% річних та 18 275 грн 75 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору. Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, ідентифікаційний код 34401968, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37556849, 661 грн 70 коп. в повернення сплаченої вартості судово-технічної експертизи. В задоволенні решти частини первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі, визнано поруку Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30047671, за Договором поруки №2 від 28.05.2013 припиненою.

15.05.2017 судом на виконання рішення у справі № 921/137/16-г/8 видано відповідні накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Судом встановлено, що 12.09.2017 головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопадою М.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54675901 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2017 по справі 921/137/16-г/8 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2, корп. б, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37556849, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104-д, м. Рівне, ідентифікаційний код 34401968, 1 182 896 грн 08 коп. - суми вартості товару з врахуванням коригування, 35 486 грн 88 коп. - 3% річних та 18 275 грн 75 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Окрім того, постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №54675901 від 12.09.2017 з метою забезпечення реального виконання рішення, в силу приписів ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", накладено арешт на майно боржника.

Також, з матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду у даній справі органом ДВС з боржника було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко - Вест" заборгованість в сумі 15 566,61 грн, про що свідчить банківська виписка з рахунку кредитора (стягувача) за 25.09.2017.

Поряд з цим, 10.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", як первісним кредитором, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус", як новим кредитором, з іншої сторони, укладено Договір про зміну кредитора (відступлення права вимоги) (надалі - Договір), за умовами якого первісний кредитор з відома боржника передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за Договором поставки № СЗР-035000002 від 26 квітня 2013 року. Сторони Договору визначили, що станом на день підписання Договору заборгованість боржника перед кредитором складає 1 221 092, 10 грн (один мільйон двісті двадцять одна тисяча дев'яносто дві) (п. 1.2. р. 1 Договору).

Вказаним договором сторони врегулювали відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного кредитора) у зобов'язанні, що виникли із:

- Договору поставки № СЗР-035000002 від 26 квітня 2013 року, укладеного між первісним Кредитором та Боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", ідент. код 37556849 (надалі - основний договір);

- Рішення Господарського суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року по справі № 921/137/16-г/8;

- Наказу Господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року по справі № 921/137/16-г/8;

- Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 вересня 2017 року (ВП № 54675901);

- Постанови про арешт майна боржника від 12 вересня 2017 року;

- Банківської виписки від 25 вересня 2017 року про стягнення з боржника органами ДВС 15 566,61 грн (п.1.1. р.1 Договору).

Поряд з цим, сторони у п. 1.3 р. 1 Договору передбачили, що новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язання за основним договором, рішенням господарського суду, постановою ДВС, а саме: право вимагати від боржника сплати боргу в розмірі 1 221 092, 10 грн (один мільйон двісті двадцять одна тисяча дев'яносто дві).

Згідно з відступленням права вимоги за основним договором, ухвалою суду, постановою ДВС, новий кредитор сплачує первісному кредитору за цим Договором грошові кошти у розмірі 1 221 092, 10 грн (один мільйон двісті двадцять одна тисяча дев'яносто дві). Новий кредитор зобов'язується протягом 3650 днів після укладення цього Договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п. 2.1. цього Договору (п. 2.1-2.2 р. 2 Договору).

П. 3.1 р.3 Договору сторони погодили, що новий кредитор має право застосовувати до боржника всі можливі незаборонені чинним законодавством заходи по стягненню заборгованості.

Первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, ухвалою суду, постановою ДВС. Новий кредитор зобов'язується повідомити боржника про відступлення права вимоги за основними договорами, ухвалою суду, постановою ДВС (п. 4.1-4.2 р. 4 Договору).

Вказаний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 6.1. р.6 Договору).

10.11.2017 на виконання Договору, згідно Акту приймання-передачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус" прийняло оригінали документів, по яких боржником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина".

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України)).

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов'язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов'язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов'язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-109 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Проте, як вже було зазначено, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд відзначає, що умови договору поставки № СЗР - 035000002 від 26.04.2013 (на умовах товарного кредиту), право вимоги по зобов'язаннях якого передано за Договором від 10.11.2017, не містить жодних застережень/заборон щодо заміни кредитора у зобов'язанні без згоди боржника.

Наявне в матеріалах справи повідомлення ТОВ "Лексвінхаус" б/н б/д свідчить про те, що останнє, на виконання умов п. 1.2 р. 1 Договору, довело до відома боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина" інформацію щодо укладення договору про заміну кредитора (відступленння права вимоги) та нові банківські реквізити отримувача коштів (належним чином засвідчені копії заяви, опису вкладення до цінного листа від 17.11.2017 та фіскального чека від 17.11.2017, витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - в матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що 10.11.2017 (дата укладення договору) відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме: відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі Договору поставки № СЗР - 035000002 від 26.04.2013 (на умовах товарного кредиту)на суму 1 202 816,35 грн (сума вартості товару з врахуванням коригування та 3% річних, з врахуванням часткової сплати боржником заборгованості в сумі 15 566,61 грн), та яке підтверджене рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017 у справі № 921/137/16-г/8, а саме: відбулась заміна кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус".

Також, судом встановлено, що за Договором про заміну кредитора до нового кредитора перейшло право вимоги не лише за зобов'язаннями, які виникли на підставі договору поставки № СЗР - 035000002 від 26.04.2013 (на умовах товарного кредиту), але і право вимоги до боржника в частині зобов'язання зі сплати судового збору у розмірі 18 275,75 грн (1 218 382,96+18 275,75-15 566,61=1 221 092,10).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Суд зазначає, що обов'язок боржника щодо сплати судового збору виник з рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017 у справі № 921/137/16-г/8, яке набрало законної сили 03.02.2017, що узгоджується з підставами виникнення цивільних прав та обов'язків відповідно до ст. 11 ЦК України, враховуючи відсутність будь-яких законодавчих заборон щодо уступки такого права, а отже відступлення права вимоги щодо виконання боржником обов'язку зі сплати судового збору за Договором про зміну кредитора (відступлення права вимоги) від 10.11.2017 є правомірним.

Відтак, з наданих суду доказів вбачаються обставини щодо заміни кредитора у зобов'язанні зі сплати судового збору у розмірі 18 275,75 грн, яке виникло з рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017 у справі № 921/137/16-г/8, з огляду на що суд дійшов висновку, що 10.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"набуло права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" у зобов'язанні зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 18 275,75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 86 ГПК України).

Відтак, з огляду на встановлення судом факту заміни кредитора (з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус") у зобов'язанні зі сплати грошових коштів за Договором поставки № СЗР - 035000002 від 26.04.2013 (заборгованості у розмірі 1 202 816,35 грн, з врахуванням часткової сплати 15 566,61 грн) та у зобов'язанні зі сплати судового збору у розмірі 18 275,75 грн (відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017 у справі № 921/137/16-г/8), суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" про заміну сторони (кредитора).

На підставі наведеного, керуючись ст. 73, 74, 86, 232-235, 242, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву за вих. №29 від 28.11.2017 (вх. №21440 від 05.12.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" про заміну сторони (кредитора) задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №54675901, відкритого з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017 у справі № 921/137/16-г/8, а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко - Вест" (вул. Київська, 104 д. м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код 34401968) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус" (вул. Межигірська, буд. 82-А, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 36538792).

3. Ухвалу направити сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус", вул. Межигірська, 82-А, м. Київ, 04080 та Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Київська, 3-А, м. Тернопіль, 46016, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

Повна ухвала складена 26.02.2018

Суддя І.М. Гирила