УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/777/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О.

при секретарі судового засідання Бородиня В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" пл. Спортивна буд.1-А, м. Київ, 01601

до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вул. Грінченка, буд.1, Київ, 01001

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" вул. Святошинська, буд 32, м. Київ, 03115

про визнання недійсними рішення, визнання недійсним договору

За участі учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" в якому просить:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо організації та проведення процедур закупівель послуг з управління нерухомим майном, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс"

- визнати недійсним, укладений за результатами таких торгів, договір №21 від 05.01.2018 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" про надання послуг з управління нерухомим майном, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову у справі №910/777/18 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (ідентифікаційний код: 35121843, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32), особам, які діють в інтересах даного суб'єкта господарювання, посадовим особам, представникам за довіреністю та іншим представникам, вчиняти дії пов'язані з використанням та реалізацією повноважень управителя майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" та шляхом зобов'язання Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес- Центр "Навігатор" (ідентифікаційний код: 35121843, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32) повідомити всіх осіб, які діють в інтересах ТОВ "Бізнес-Центр "Навігатор", про заборону вчиняти дії пов'язані з використанням та реалізацією повноважень управителя майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс".

21.02.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" про забезпечення позову у справі №910/777/18 повернуто.

В судове засідання, призначене на 21.02.2018 з'явилися представники позивача. Решта учасників справи у судове засідання не з'явилися, причин неявки суд не повідомили.

21.02.2018 судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 28.02.2018.

У судове засідання, призначене на 28.02.2018 з'явилися представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні судом було розглянуто клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що спір, за твердженням відповідча-1, між сторонами є адміністративною справою та підлягає розгляду за правилами Кодексу про адміністративне судочинство.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши доводи учасників справи, вважає що клопотання про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Сферу господарських відносин відповідно до частини четвертої статті 3 Господарського кодексу України (далі- ГК України) становлять:

господарсько-виробничі майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійснені господарської діяльності (частина четверта статті З ГК України):;

організаційно-господарські - відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю, під якою відповідно до частини першої даної статті розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямованих на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина шоста статті З ГК України);

внутрішньо господарські відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами (частина сьома статті З ГК України).

Згідно зі статтею 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до статей 1, 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, державних та інших органів, що звертаються до господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Підвідомчість справ господарським судам визначено статтею 12 ГПК України, згідно якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що визначені цією нормою крім тих спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно з пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 № 10 (далі - Постанова), господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з пунктом 17 Постанови, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Тобто, критеріями розмежування справ господарського судочинства від інших справ є суб'єктний склад учасників процесу (обов'язковими учасниками правовідносин мають бути суб'єкти господарювання) та характер спірних правовідносин ( виникають у сфері відносин врегульованих Господарським кодексом України, іншими актами господарського законодавства).

Водночас, відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею З КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8, для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, поміж інших, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до адміністративних судів оскаржуються будь-які рішення, дії чи бездіяльність, які виникли в результаті реалізації суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Окрім цього, відповідач-1 посилається на ту обставину, що до Окружного адміністративного суду м. Києва ТОВ «Київ Сіті Апартментс» подано позов до Національного агентства про визнання протиправним та скасування рішення комітету конкурсних торгів Національного агентства щодо організації та проведення закупівель послуг ТОВ «Бізнес центр «Навігатор» з управління нерухомим майном, власником якого є ТОВ «Київ Сіті Апартментс ».

За вказаною позовною заявою Окружним адміністративним судом відкрито адміністративне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За наведених обставин, з урахуванням наведених доводів відповідача-1, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо організації та проведення процедур закупівель послуг з управління нерухомим майном, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс", оскільки спір за вказаною позовною вимогою не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Оскільки вказаний спір в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо організації та проведення процедур закупівель послуг з управління нерухомим майном, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс"належить до адміністративної юрисдикції, суд роз'яснює позивачеві його право звернутися із вказаною позовною вимогою до адміністративного суду.

При цьому, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, позивач вправі подати відповідне клопотання про повернення суми судового збору, що пропорційна сумі грошових коштів, провадження зі стягнення яких підлягає закриттю в порядку п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, судом враховано наступне.

Частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Частина 1 статті 185 передбачає, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 232 вказує, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. 2. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове закриття провадження у справі №910/777/18 в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо організації та проведення процедур закупівель послуг з управління нерухомим майном, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" та про продовження судового розгляду справи №910/777/18 в частині визнання недійсним, укладеного за результатами торгів, договору №21 від 05.01.2018 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" про надання послуг з управління нерухомим майном, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ч. 1, ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/777/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо організації та проведення процедур закупівель послуг з управління нерухомим майном, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс".

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 березня 2018 року.

Суддя М.О. Лиськов