номер провадження справи 5/136/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 Справа № 908/2216/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька картонно-тарна фабрика (юридична адреса: 69095, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 284)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15)

про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. у розмірі 19 432,15 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 22.01.2018 р.

ОСОБА_2, довіреність № 1 від 09.12.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька картонно-тарна фабрика до Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЗАлК-Д-2017-107 від 05.05.2017р. у розмірі 19 432,15 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2216/17, справі присвоєно номер провадження 5/136/17, розгляд справи призначено на 11.12.2017 р. Ухвалою суду від 11.12.2017 р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 22.01.2018 р.

У звязку із набранням чинності 15.12.2017 р. нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 22.01.2018 р. відкрито провадження у справі №908/2216/17 у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.02.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання 19.02.2018 р. відповідно до статті 222 ГПК України здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У судовому засіданні 19.02.2018 р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, письмовий відзив на позовну заяву на адресу суду та відповідача не надіслав.

19.02.2018 р. на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшло клопотання від 19.02.2018 р. за вих. №272юр/2018 про відкладення розгляду справи, оскільки представник ПАТ «ЗАлК» буде брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.02.2018 р. об 11 год. 20 хв. в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі №808/3896/17. Також, відповідач зазначає про його бажання приймати участь у розгляді справи №908/2216/17.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що вказане клопотання відповідача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже зазначене клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Отже, в цілому клопотання відповідача суперечить вимогам вказаної Інструкції, проте суд зобовязує відповідача надати до матеріалів справи оригінал вказаного клопотання.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а саме невиконання відповідачем свого права щодо надання до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву з відповідними доказами на підтвердження своїх заперечень. Отже, суд в подальшому буде оцінювати та вирішувати питання за якими доказами розглядати справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В частині 1 статті 216 ГПК України зазначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В матеріалах справи міститься оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.01.2018 р., з якого вбачається, що уповноважений представник відповідача отримав від суду кореспонденцію (ухвалу суду від 22.01.2018 р. про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження) 30.01.2018р.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак належним чином оформленого клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков