ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 р. Справа № 914/2527/17

За позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, м. Буськ,
до відповідача 1:Яблунівської сільської ради Буського району, с. Яблунівка,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Агро», с. Куткір,
про: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, звільнення безпідставно набутих земельних ділянок.
Суддя Березяк Н.Є., секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників сторін:
прокурор:ОСОБА_1
відповідач 1:ОСОБА_2 представник (довіреність від 31.01.2018),
відповідач 2:ОСОБА_3 представник (19.01.2018), ОСОБА_4 представник(довіреність від 10.01.2018).
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Агро» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, звільнення безпідставно набутих земельних ділянок. Ухвалою суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2018.

Після порушення провадження у справі, а саме 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до положень якого Господарський процесуальний кодекс України було викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 провадження у справі порушено за правилами позовного провадження, розгляд справи за правилами позовного провадження вже розпочався. Однак у судовому засіданні суд ще не переходив до розгляду справи по суті. Таким чином, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх нових процесуальних прав, суд в судовому засіданні 24.01.2018 ухвалив продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

В подальшому підготовче засіданні відкладалось на 12.12.2018 та 19.02.2018.

19 лютого 2018 року в підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№2029/18 від 22.01.2018), яке відповідач 2 обґрунтовує таким.

14 лютого 2000 року Буською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №72 «Про затвердженої технічної документації по передачі земельних частко (паїв) і видачі державних актів на право приватної власності на землю жителям Милятинської, Побужанської, Яблунівської, Переволочинської, Купченської, Утішківської, Красненської, Боложинівської, Гумниської, Кутівської та Буської місцевих рад» (надалі - Розпорядження).

Згідно з даним Розпорядженням Буською РДА було затверджено технічні документації про передачу земельних часток (паїв) і видачу державних актів на право приватної власності на землю, серед інших і жителям Яблунівської сільської ради згідно з затвердженими списками (долучено до поданої заяви). Так, відповідно до затвердженого Розпорядження, особам, які перебувають у списку набули право приватної власності на земельні ділянки на підставі виданих державних актів на право приватної власності на землю.

Додатково, відповідач 2 вказує про те, що позбавлений можливості особисто отримати вказані державні акти (згідно з долученим списком) у відділі Держгеокадастру Буського району Львівської області оскільки вони не стосуються самого підприємства відповідача 2, а мають відношення до конкретних громадян або їх спадкоємців і містять охоронювану Законом інформацію. Дане підтверджується листом ТзОВ «Апогей Агро» від 30.01.2018 №18 до відділу у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, та відповіддю останнього від 06.02.2018 №124/0/102-18 товариству.

Відтак, просить витребувати у відділу у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області (Львівська область, місто Буськ, вулиця Львівська, будинок 2, 80500) копії державних актів на право приватної власності на земельні ділянки на загальну площу 132,8018 га щодо списку осіб, який додається.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодекс України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд розглянувши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення прокурора, вказує, що таке відповідає вимогам закону щодо форми та змісту, та зазначає наступне.

Прокурор звернувшись з даним позовом до суду вказує, що відповідач 1 приймаючи оскаржуване рішення порушив низку вимог передбачених законодавством. Відповідач 2 заперечуючи проти даного позову вказує, що земельні частки (паї) передані йому у користування не належать до земель державної чи комунальної власності, а є приватною власністю громадян, що підтверджується виданими їм свідоцтвами про право власності.

Враховуючи наведене, з метою зясування всіх обставин справи та правильного вирішення спору, необхідним є встановлення факту щодо форми власності спірних земельних ділянок (паїв). Відтак, суд вважає, за необхідне витребувати в відділу у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області інформацію про форми власності земельних ділянок загальною площею 132,8018 га згідно з доданим списком.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області інформацію про форми власності земельних ділянок загальною площею 132,8018 га згідно з доданим списком. Встановити строк для надання інформації у 3 (три) календарних дні з моменту отримання цієї ухвали.

2. Розяснити Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: список осіб власників паїв на трьох аркушах.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.