У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/103/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви від 06.02.18

за позовом Анімаккорд Лтд

Гріва Дігені, 82, Стефані Пауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр

адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11

до 1 відповідача: Фізичної особи - підприємця Квашніної Анни Борисівни

АДРЕСА_2

До 2 відповідача: Фізичної особи - підприємця Квашніна Івана Петровича

АДРЕСА_1

про стягнення 111690,00 грн. компенсації

за участю представників сторін:

від позивача: Григоренко А.О. д. б/н від 02.04.2017

від 1 відповідача: не з'явився

від 2 відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Анімаккорд Лтд подано позов до Фізичної особи - підприємця Квашніної Анни Борисівни та до Фізичної особи - підприємця Квашніна Івана Петровича про солідарне стягнення 111690 грн компенсації за порушення авторських прав відповідно до вимог Закону України "Про авторські та суміжні права".

Ухвалою суду від 08.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/103/18, підготовче засідання призначено на 27.02.2018 о 11:00 год.

Відповідачем 1 23.02.2018 до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подано відзив на позов від 22.02.2018, яким повідомив про невизнання позовних вимог з підстав недоведеності порушення прав позивача у справі та ненадання позивачем до суду належних доказів щодо права позивача звертатись до суду з відповідним позовом. Своє право позивач обґрунтовує копією договору № ММ-2 від 10.12.2014 «об отчуждении ООО «Маша и Медведь» исключительного права на аудиовизуальное произведение. Оскільки аудіовізуальний твір створений у РФ, то згідно ст.. 1240 ГК РФ ООО «Маша и Медведь» могло набути право на аудіовізуальний твір тільки на підставі ліцензійних договорів про відчуження виключного права, укладених з авторами-носіями виключних прав, ПІБ яких зазначені в додатку до договору (що є підставою даного позову), як режисери, композитори, сценаристи, художники тощо. В РФ зазначені ліцензійні договори, рівно як і авторські права та передача виключних авторських прав підлягає державній реєстрації. Звертає увагу суду, що спірний договір укладений від імені ООО «Маша и Медведь» генеральним директором зовсім іншої юридичної особи: «Управляющей организации ООО РВТ Инвест», на підставі власного статуту та «договора о передачи полномочий единоличного исполнительного органа № РВТ-3/2011 от 23.11.2011», тобто на підставі документів на представництво інтересів ООО РВТ Инвест, а ні ООО «Маша и Медведь», при цьому взагалі незрозуміло, яким документом підтверджено підписання спірного договору саме від імені ООО «Маша и Медведь». Просить суд відповідно до ст. 81 ГПК України витребувати у позивача будь-які наявні у нього належні докази на підтвердження наявності у нього виключних прав на аудіовізуальний твір «Маша и Медведь» переданих йому товариством «Маша и Медведь» за договором № ММ-2 від 10.12.2014 «об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение»: свідоцтва про державну реєстрацію прав та переходу таких прав за зареєстрованими ліцензійними договорами між ООО «Маша и Медведь» та фізичними особами, зазначеними в додатках до договору як автори твору (режисери, композитори, сценаристи, художники) тощо; витребувати у позивача докази підписання договору № ММ-2 від 10.12.2014 саме від імені ООО «Маша и Медведь» уповноваженою товариством особою, тобто належний доказ на підтвердження повноважень підписанта - генерального директора «Управляющей организации ООО РВТ Инвест» підписувати спірний договір від імені ООО «Маша и Медведь». Крім того просить відкласти підготовче засідання та подовжити строк на подання відзиву на позов. Надано докази направлення позивачу.

До початку підготовчого засідання 23.02.2018 через канцелярію суду відповідачем 2 подано відзив на позов від 22.02.2018, яким повідомив про невизнання позовних вимог з підстав недоведеності порушення прав позивача у справі та ненадання позивачем до суду належних доказів щодо права позивача звертатись до суду з відповідним позовом. Своє право позивач обґрунтовує копією договору № ММ-2 від 10.12.2014 «об отчуждении ООО «Маша и Медведь» исключительного права на аудиовизуальное произведение. Оскільки аудіовізуальний твір створений у РФ, то згідно ст.. 1240 ГК РФ ООО «Маша и Медведь» могло набути право на аудіовізуальний твір тільки на підставі ліцензійних договорів про відчуження виключного права, укладених з авторами-носіями виключних прав, ПІБ яких зазначені в додатку до договору (що є підставою даного позову), як режисери, композитори, сценаристи, художники тощо. В РФ зазначені ліцензійні договори, рівно як і авторські права та передача виключних авторських прав підлягає державній реєстрації. Звертає увагу суду, що спірний договір укладений від імені ООО «Маша и Медведь» генеральним директором зовсім іншої юридичної особи: «Управляющей организации ООО РВТ Инвест», на підставі власного статуту та «договора о передачи полномочий единоличного исполнительного органа № РВТ-3/2011 от 23.11.2011», тобто на підставі документів на представництво інтересів ООО РВТ Инвест, а ні ООО «Маша и Медведь», при цьому взагалі незрозуміло, яким документом підтверджено підписання спірного договору саме від імені ООО «Маша и Медведь». Просить суд відповідно до ст. 81 ГПК України витребувати у позивача будь-які наявні у нього належні докази на підтвердження наявності у нього виключних прав на аудіовізуальний твір «Маша и Медведь» переданих йому товариством «Маша и Медведь» за договором № ММ-2 від 10.12.2014 «об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение»: свідоцтва про державну реєстрацію прав та переходу таких прав за зареєстрованими ліцензійними договорами між ООО «Маша и Медведь» та фізичними особами, зазначеними в додатках до договору як автори твору (режисери, композитори, сценаристи, художники) тощо; витребувати у позивача докази підписання договору № ММ-2 від 10.12.2014 саме від імені ООО «Маша и Медведь» уповноваженою товариством особою, тобто належний доказ на підтвердження повноважень підписанта - генерального директора «Управляющей организации ООО РВТ Инвест» підписувати спірний договір від імені ООО «Маша и Медведь». Крім того просить відкласти підготовче засідання та подовжити строк на подання відзиву на позов. Надано докази направлення позивачу.

До початку підготовчого засідання 27.02.2018 через канцелярію суду позивачем надано відповідь на відзиви відповідачів від 26.02.2018, в якій зазначено, що рішеннями Вищого господарського суду України у справах №№ 916/3635/16, 918/30,17, 916/2811/16, 910/27945/15 в господарських спорах було неодноразово встановлено права позивача на твори, використані відповідачами, а тому позивач звільнений від обов'язку доводити обставину, а саме факт наявності у нього виключних прав на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал «Маша и Медведь». Позивач вважає, що відповідачі подали свої відзиви і без поважних причин просять суд подовжити їм строк для подання ще одного відзиву, чим намагаються затягнути судовий процес. Згідно постанов Пленумів ВГСУ № 12 від 2012 року та ВСУ № 5 від 2010 року обов'язок доказування наявності виключних прав покладається на позивача, а тому вимоги відповідачів щодо витребовування доказів на підтвердження наявності виключних прав на твори у позивача і вимога про перенесення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзивів є необґрунтованими. Відповідачі просять витребувати у позивача будь-які докази, за якими позивач отримав від ТОВ «Маша и Медведь» виключні права на аудіовізуальний твір, при цьому відповідачі самі посилаються на договір № ММ-2 від 10.12.2014, докази які витребовують відповідачі не є аргументами, що можуть спростувати факт наявності у позивача виключних прав на твори, відповідачі не надали підстав, з яких випливає що докази які витребовуються відповідачами наявні у позивача, відповідачі не навели ні одного доказу на підтвердження виконання заходів, яких відповідачі вжили для отримання вищезазначених доказів самостійно, а також не навели докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів, відповідачі не навели ні одної причини неможливості отримати зазначені докази самими відповідачами. Просить відмовити відповідачам у задоволенні клопотань зазначених у відзивах та призначити розгляд справи по суті. Позивачем додано роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень постанов ВГСУ по справі № 916/3635/16 від 03.10.2017, по справі № 918/30/17 від 12.12.2017, по справі № 916/2811/16 від 25.04.2017, по справі № 910/27945/15 від 30.08.2016, надано докази направлення відповіді відповідачам.

В підготовче засідання 27.02.2018 з'явився повноважний представник позивача.

Відповідач 2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Судом вчинено дії по направленню процесуального документу від 08.02.2017 відповідачу 1 - ФОП Квашніна А.Б. за адресою вказаною в позовній заяві - АДРЕСА_2, яка була повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Судом задоволено клопотання відповідачів про відкладення підготовчого засідання та частково задоволено клопотання відповідачів про витребування у позивача докази на підтвердження підписання договору №ММ-2 уповноваженою особою, в решті у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги подане відповідачами клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи з метою та надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права .

Керуючись ст. 12, 86, 165-167, 183, 184, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 06 березня 2018 о 10 год. 00 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302 (3 поверх).

2. Відповідачам надати заперечення на відповідь позивача на відзив, який направити позивачу заздалегідь до судового засідання.

3. Позивачу за наявності позицію на заперечення відповідача, надати докази на підтвердження підписання договору №ММ-2 уповноваженою особою.

4. Сторонам у справі надати всі наявні докази на підтвердження своїх позицій.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Ухвала підписана 27 лютого 2018 року.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова