Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1131/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

при секретарі судового засідання Стретович Н.К.

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 5 від 16.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 05/2-30вих-18 від 16.01.2018;

від третьої особи: не прибув;

За позовом: Житомирського міського центру зайнятості (м. Житомир)

До Прокуратури Житомирської області (м. Житомир)

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача фізична особа - ОСОБА_3 (м. Житомир)

про стягнення 23839,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_4, в сумі 23839,17грн.

Позов ґрунтується на вимогах п.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно яких із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі.

Ухвалою суду від 29.01.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14.02.2018 за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні.

26.02.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів по справі.

На день розгляду справи третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання №05/2-1053-18 від 15.01.2018 про зупинення провадження у справі №906/1131/17 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №806/89/16.

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив. Посилається на те, що відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №906/1131/17 не підтверджено належними доказами, а також зазначає, що рішення у справі №806/89/16 про поновлення ОСОБА_4 на посаді набрало законної сили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання представника відповідача та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 у справі №806/89/16 набирала законної сили, матеріали справи не містять доказів її перегляду в касаційному порядку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №906/1131/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "19" березня 2018 р. 15:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 201.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними в ст. 60 ГПК України вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - третій особі (рек. з пов.)