ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 Справа № 904/1684/17
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТРАНСОІЛ", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ", м. Дніпро

про стягнення 3 394 066,38 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Козиряцької О.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гончаренко І.Б. , дов. від 09.01.2018

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року у справі № 904/1684/17 (суддя Золотарьова Я.С.) задоволено позовні вимоги ТОВ «Полтрансоіл» (далі Позивач) до ТОВ «Днепр-Блек-Ойл», стягнуто з останнього на користь Позивача заборгованість у розмірі 2 350 000,00 грн., 705 000,00 грн. штраф, 61 615,00 грн. 3 % річних, 277 451,38 грн. інфляційні втрати та 50 911, 00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07.06.2017 року господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення.

02.02.2018 року Відповідач звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 339 ГПК України, за змістом якої просить суд визнати неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича, оформлене у вигляді постанови про стягнення виконавчого збору від 30.01.2018 року у виконавчому провадженні № 54339023.

Крім того, скаржник просить суд зобов'язати посадову особу Шевченківського ВДВС ГТУ у Дніпропетровській області, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Мойсеєнко О.О., усунути допущені порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 30.01.2018 року у виконавчому провадженні № 54339023.

Подану скаргу мотивовано тим, що постанову про стягнення виконавчого збору прийнято без урахування вимог п. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає стягнення виконавчого збору від суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.02.2018 року, в зв'язку із закінченням повноважень судді Золотарьової Я.С., скаргу передано для розгляду судді Ліпинському О.В..

05.02.2018 року скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.02.2018 року.

В зв'язку із неявкою в судове засідання 12.02.2018 державного виконавця та відсутністю у суду доказів його повідомлення про слухання справи, розгляд скарги відкладено на 19.02.2018 року.

Відповідачі явку представника в засідання з розгляду скарги не забезпечили, подав відзив, за змістом якого підтримав позицію скаржника, та просив розглянути скаргу без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, заперечень по суті скарги суду не надав, подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Зважаючи на наявні у суду докази належного повідомлення державного виконавця про розгляд скарги, враховуючи приписи ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка останнього не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні 19.02.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника скаржника (відповідача), дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, 19.07.2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. було відкрито виконавче провадження № 54339023 з виконання наказу господарського суду у даній справі про стягнення з боржника - ТОВ «Дніпр-Блек-Ойл» на користь стягувача ТОВ «Полтрансоіл» заборгованість у розмірі 2 350 000,00 грн., 705 000,00 грн. штраф, 61 615,00 грн. 3 % річних, 277 451,38 грн. інфляційні втрати та 50 911, 00 грн. судового збору.

29.01.2017 року стягувач звернувся до відповідного органу ДВС із заявою про повернення виконавчого документа.

Постановою державного виконавця Мойсеєнко О.О. від 30.01.2018 року, виконавчий документ: наказ господарського суду № 904/1684/17 від 07.06.2017 року було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

30.01.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. винесено постанову про стягнення з ТОВ «Дніпр-Блек-Ойл» виконавчого збору у розмірі 339 406,64 грн.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Розглянувши матеріали скарги суду дійшов висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця з винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору. Задовольняючи скаргу, суд виходить з наступного.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За змістом ч. 1 ст. 45 названого Закону, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми, здійснюється у визначеній черговості за рахунок розподілу стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Системний аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що підставою для стягнення з боржника виконавчого збору, є факт стягнення державним виконавцем грошових коштів, від суми яких здійснюється обрахунок відповідного збору.

Зважаючи на те, що під час примусового виконання рішення суду у даній справі, державним виконавцем не було фактично стягнуто грошових сум з боржника, про що, зокрема, свідчить відсутність відповідної відмітки в наказі суду, який повернуто стягувачу (том 1, а.с. 55), державний виконавець не мав жодних правових підстав для винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору.

При цьому, суд зауважує, стягнення виконавчого збору у разі закриття виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 37 Закон України «Про виконавче провадження», може мати місце лише в разі, якщо в процесі примусового виконання відповідного рішення, до дати закриття виконавчого провадження, державним виконавцем було фактично стягнуто відповідну суми коштів.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця, оформлених у вигляді постанови про стягнення виконавчого збору.

Щодо вимог скаржника в частині зобов'язання посадову особу Шевченківського ВДВС ГТУ у Дніпропетровській області усунути допущені порушення шляхом скасування оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, слід зауважити, що обраний скаржником спосіб відновлення порушеного права, не є ефективним, адже не виключає подальші протиправні дії чи бездіяльність відповідної посадової особи органу ДВС, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу шляхом скасування відповідної постанови державного виконавця в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича, оформлене у вигляді постанови про стягнення виконавчого збору від 30.01.2018 року у виконавчому провадженні № 54339023.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30.01.2018 року винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. у виконавчому провадженні № 54339023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 19.02.2018 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст складено 22.02.2018.

Суддя О.В. Ліпинський