номер провадження справи 9/102/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 Справа № 908/2248/17

м. Запоріжжя

за позовом: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ваком (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 12; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3)

про стягнення суми 99710,11 грн. та зобовязання повернути орендоване майно

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-32/0613-01 від 18.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

13.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ваком суми 62688,03 грн., з яких: сума 29604,11 грн. заборгованість з орендної плати, сума 5941,62 грн. пеня, сума 27142,30 грн. неустойка, та про зобовязання відповідача повернути позивачу нежитлову будівлю банно-прального комбінату, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, Запорізька область, вул. Придніпровська, буд. 12.

Ухвалою суду від 15.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2248/17, присвоєно номер провадження справи 9/102/17, судове засідання призначено на 07.12.2017. Ухвалою суду від 07.12.2017 на підставі ст. 38 ГПК України витребувано у Управління комунальної власності Енергодарської міської ради докази, цією ж ухвалою розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 21.12.2017. 21.12.2017 суд відкрив судове засідання та оголосив про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.12.2017 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 15.01.2018. Ухвалою суду від 15.01.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.01.2018. В засіданні 31.01.2018 оголошено перерву до 14.02.2018.

В судовому засіданні 14.02.2018 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

10.01.2018 до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій він просить стягнути з ТОВ Ваком суму 99710,11 грн., з якої: сума 29604,11 грн. заборгованість по орендній платі, сума 5941,62 грн. пеня, сума 64164,38 грн. неустойка; зобовязати відповідача повернути позивачу нежитлову будівлю банно-прального комбінату, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, Запорізька область, вул. Придніпровська, буд. 12.

Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі суду від 15.01.2018.

Отже предметом розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради заборгованості з орендної плати в розмірі 29 604,11 грн., пені в розмірі 5 941,62 грн., неустойки в сумі 64164,38 грн.; зобовязання відповідача повернути позивачу нежитлову будівлю банно-прального комбінату, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, Запорізька область, вул. Придніпровська, буд. 12.

Позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, які обґрунтовані наступним. 09.10.2007 між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та ТОВ Ваком був укладений договір оренди на нежитлову будівлю банно-прального комбінату. Пунктом 3.2. договору передбачений обовязок орендаря сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця. У звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань, орендар має заборгованість з орендних платежів в сумі 29604,11 грн. Крім того, відповідно до п. 7.4. договору, орендарю нарахована пеня за період з грудня 2016 року по вересень 2017 року у розмірі 5 941,62 грн. Також, у звязку із тим, що відповідач не повертає орендоване майно після закінченням терміну дії договору, позивачем нарахована неустойка за період з 09.10.2017 по 30.11.2017 в розмірі 64164,38 грн., та ставиться вимога про повернення орендованого майна. На підставі ст.ст. 18, 19, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 530, 549, 629, 763, 785 ЦК України, ст.ст. 193, 198, 222, 285 ГК України умов договору оренди державного нерухомого майна № 3740 від 09.10.2007 просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, з урахуванням заперечень на заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, про наступне. Відповідно до ст. 196 ПК України якщо орендодавцями державного чи комунального майна виступають органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, а платежі зараховуються до Державного бюджету України або місцевого бюджету, то операції з оплати орендної плати не є обєктом оподаткування. Однак, на протязі дії договору оренди нерухомого майна, орендодавець щомісячно неправомірно нараховував орендарю 20 % ПДВ, який останній сплачував. У звязку з чим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради. Також, усно зазначив, що ним здійснені невідємні поліпшення обєкта оренди, а тому він має право на відшкодування чи зарахування в рахунок орендної плати вартості необхідних витрат на покращення орендованого майна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ваком (орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна, який 09.10.2007 посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за № 3740.

Відповідно до п. 1.1. договору, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 3-07 від 23.05.2007, затвердженого міським головою 01.06.2007, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування державне наступне майно: нежитлову будівлю, банно-прального комбінату, розташоване за адресою: м. Енергодар, вул. Придніпровська, 12, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» згідно рішення одинадцятої сесії пятого скликання Енергодарської міської ради, далі «балансоутримувач» на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, термін його дії: з 09.10.2007 до 09.10.2017, тобто строком на 10 років.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата за оренду комунального майна визначається згідно з Методикою розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодар, та Протоколу засідання конкурсної комісії Виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 3-07 від 23.05.2007 на момент розрахунку складає 54850,1 грн. на рік без урахування ПДВ і 4570,85 грн. за перший місяць оренди, збільшений на індекс інфляції жовтня місяця 2007 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендар зобовязується сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним шляхом перерахування грошових коштів до місцевого бюджету м. Енергодар на рахунок № 15, МФО 813015 УДК у м. Енергодар, ОКПО 34677056 (п. 3.2. договору).

Відповідно до підпункту г) п. 5.1. орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок вказаний в п. 3.2.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що у разі не виконання чи неналежного виконання орендарем обовязку, передбаченого п.5.1. г) цього договору, він сплачує орендодавцю (до міського бюджету) пеню в розмірі 0,5% від суми невчасно сплаченої орендної плати за кожний день прострочення. Обовязок щодо нарахування пені покладається на орендаря. В разі нездійснення орендарем нарахування пені та сплати її до бюджету, нарахування та стягнення пені виконує орендодавець у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2.5. договору, чинність даного договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 2.9. договору, в разі припинення цього договору орендар зобовязаний негайно повернути орендодавцю майно в стані, в якому воно було отримане, з урахуванням нормального зносу.

В разі несвоєчасного повернення чи відмови повернути майно після припинення цього договору орендар несе ризик випадкової загибелі чи випадкового знищення орендованого майна, які сталися в період прострочення, а також сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення (п.7.2. договору).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що за період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року орендар не належним чином виконував обовязок щодо сплати орендних платежів, що призвело до утворення за останнім заборгованості в розмірі 29604,11 грн. та нарахування орендодавцем пені в сумі 5941,62 грн. Крім того, у звязку з тим, що орендар не повертає орендоване приміщення після закінченням терміну дії договору орендодавцем нарахована неустойка в сумі 64164,38 грн. та ставиться вимога про повернення (звільнення) орендованого майна.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобовязаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2007р. між сторонами було підписано Акт приймання-передачі майна в оренду, згідно з яким Управління комунальної власності Енергодарської міської ради з одного боку передало, а ТОВ «Ваком» прийняло в строкове платне користування будівлю банно-прального комбінату, площею згідно технічного паспорту Енергодарського БТІ, розміщене за адресою: м. Енергодар, вул. Придніпровська, 12, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь». Передача майна в оренду здійснилась за вартістю, визначеною в звіті незалежної оцінки майна і станом на 31.07.2007р. складає 548501,00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасному внесенню орендної плати за договором, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради направило на адресу ТОВ «Ваком» претензію № 01-33/1966-01 від 23.10.2017р. про погашення заборгованості по орендній платі у розмірі 29604,11 грн. та неустойки в сумі 27 571,15 грн., нарахованої згідно п.7.2. договору. Однак вказана претензія залишена відповідачем без реагування.

Неналежне виконання відповідачем зобовязання щодо своєчасної оплати за обєкт оренди підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем 20% ПДВ на орендні платежі, з посиланням на п. 196.1.15 ст. 196 ПК України, у звязку з наступним.

Відповідно до п. 196.1.15. ст. 196 ПК України, не є обєктом оподаткування операції з оплати орендної плати чи концесійного платежу за договорами відповідно оренди чи концесії цілісного майнового комплексу державного чи комунального підприємства (його структурного підрозділу), якщо орендодавцями чи концесієдавцями за договорами виступають органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, а платежі відповідно до закону зараховуються до Державного бюджету України або місцевого бюджету.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" дано визначення поняття цілісного майнового комплексу. Так, цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, за договором оренди від 09.10.2007, в оренду ТОВ Ваком було передано державне майно - нежитлова будівля, банно-прального комбінату. Тобто, обєктом оренди за даним договором не є цілісний майновий комплекс, і тому, в силу ст. 196 ПК України, операції з оплати орендної плати за договором оренди нежитлової будівлі, що не є цілісним майновим комплексом, не звільнені від оподаткування.

Відповідно до ст. 194 ПК України, операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Пунктом «а» ст. 193.1. ПК України визначено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування розмірі 20 відсотків.

Таким чином, вимоги Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваком" заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 09.10.2007р. № 3740 за період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року у розмірі 29 604,11 грн. з урахуванням 20% ПДВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, за неналежне виконання відповідачем свого обовязку щодо здійснення орендних платежів, позивачем за період з грудня 2016 року по вересень 2017 року нараховано пеню в розмірі 5 941,62 грн.

В силу ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобовязань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 5941,62 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем ставляться вимоги про зобовязання відповідача повернути орендоване майно у звязку із закінченням строку договору на який його було укладено, та відмову від добровільного повернення орендованого приміщення, а також вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 64164,38 грн. подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Згідно з п. 2.5 договору оренди від 09.10.2007 чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, що також відповідає положенням ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 2.9. договору оренди, ч. 1 ст. 785 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що в разі припинення договору, орендар зобовязаний негайно повернути орендодавцю майно в стані, в якому воно було отримане, з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до п.п. є) п. 5.1 договору орендар зобовязаний повернути орендодавцю орендоване майно в останній робочий день терміну дії цього договору, що оформлюється актом повернення майна.

Матеріали справи свідчать, що згідно п. 2.1. договору, термін його дії сплинув 09.10.2017.

30.06.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено листа від 29.06.2017 № 01-20/1095-07, в яком орендодавець повідомив орендаря про припинення дії договору після закінчення строку на який його було укладено, та необхідність повернення нежитлового приміщення за актом приймання-передачі. Однак, відповідач, після закінчення строку дії договору, орендоване приміщення позивачу не повернув.

Частиною 2 статті 785 ЦК України, передбачено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З огляду на викладене, враховуючи закінчення терміну дії договору та ненадання відповідачем доказів у підтвердження факту повернення орендованого нежитлового приміщення позивачу, вимоги про зобовязання відповідача повернути позивачу нежитлову будівлю банно-прального комбінату, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, Запорізька область, вул. Придніпровська, буд. 12, та стягнення суми 64164,38 грн. неустойки за період з 09.10.2017 по 30.11.2017 за невиконання обовязку щодо повернення орендованого майна, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При цьому, суд бере до уваги, що за змістом ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

В той же час, суд не повинен формально підходити до вирішення спору, при прийнятті рішення мають бути встановлені дійсні обставини справи, а рішення має не лише по формі а й по суті, бути законним.

Правильність і точність юридичного формулювання не може завадити суду розглянути спір та реалізувати право позивача, передбачене ст.ст. 55, 124 Конституції України, п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон від 17.07.97 №475/97-ВР) на судовий розгляд. (Постанова Вищого господарського суду України від 25.05.2017 у справі № 904/8337/16).

Враховуючи встановленні факти, суд дійшов висновку, що повернення майна повинно бути здійснено за актом повернення майна (актом приймання-передавання), що відповідає п.п. є) п. 5.1 договору та ч. 6 ст. 238 ГПК України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо здійснених ним витрат на покращення орендованого майна, невідємних поліпшень обєкта оренди і, як наслідок, його права на зарахування в рахунок орендної плати їх вартості, у звязку з наступним.

Відповідно п. 5.2 «а» договору, орендар має право за письмовою згодою орендодавця вносити зміни у склад і стан орендованого майна, проводити реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення і ремонт обєкта оренди. Для погодження орендар надає: перелік поліпшень, обсяг запланованих робіт, проект (якщо його наявність передбачена законодавством України), кошторис витрат на проведення будівельних на інших робіт, повязаних з поліпшенням орендованого майна. Дозвіл на виконання таких робіт оформлюється листом орендодавця, в якому зазначається про надання дозволу.

Згідно п. 5.2. «е», орендар має право на відшкодування чи зарахування в рахунок орендної плати вартості необхідних витрат на покращення орендованого майна, яке здійснене зі згоди орендодавця. Вартість виконаних орендарем без згоди орендодавця покращень орендованого майна, які неможливо відокремити від нього без пошкодження цього майна, компенсації не підлягає.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що згоди на проведення будь-яких поліпшень або ремонтних робіт відповідачу не надавав. Відповідачем, на підтвердження своїх доводів, також не надано доказів звернення до позивача та надання позивачем письмового дозволу на проведення ремонтних робіт орендованого приміщення, не зазначено та не підтверджено документально обсяг та вартість виконаних поліпшень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ваком (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 12; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3, ) на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24, р/р 0015 в УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області, МФО 813015, ) суму 29604 (двадцять девять тисяч шістсот чотири) грн. 11 коп. заборгованості з орендної плати, суму 5941 (пять тисяч девятсот сорок одна) грн. 62 коп. пені, суму 64164 (шістдесят чотири сто шістдесят чотири) грн. 38 коп. неустойки.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Ваком (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 12; ) повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24; ) нежитлову будівлю банно-прального комбінату, що знаходиться за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Придніпровська, буд. 12, за актом повернення майна (актом приймання-передавання).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ваком (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 12; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3, ) на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24, р/р 1638 в УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області, МФО 813015, ) суму 3200 (три тисячі двісті) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Повне рішення складено та підписано 22.02.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.