Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/16894/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" - Яцка В.В., Горбенка К.О.

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Гладченка Д.В.

Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" - Архіпова О.Ю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" - Яценка С.А.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" - не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" - не з'явився

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни - не з'явився

ОСОБА_11 - не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"; Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 (у складі колегії суддів: Пашкіної С.А.(головуючий), Баранця О.М., Калатай Н.Ф.)

та на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 (у складі колегії суддів: Чинчин О.В. (головуючий), Мудрого С.М., Турчина С.О.)

у справі за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_11,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

про визнання договорів іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" (далі - УСТФ "Укртелефільм") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі також - ПАТ "Банк Форум"), Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (далі - ПрАТ "МІК Інтерінвестсервіс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" (далі - ТОВ "ФК "Еверест"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" (далі - ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" (далі -ТОВ "Девелопмент Трейд"), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про: визнання недійсними договорів іпотеки від 07.09.2006, посвідчених приватним нотаріусом за реєстровими номерами 4939 та 4941; визнання відсутнім у ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Еверест" прав іпотекодержателя згідно з вказаними договорами іпотеки щодо відповідного нерухомого майна та майнових прав на них; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ФК "Еверест", оформленого протоколом №10-2016 від 06.09.2016, щодо формування статутного капіталу ТОВ ""Рітейл Сервіс ЛТД" шляхом передачі майна (нерухомості): нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", оформленого протоколом №2 від 07.09.2016, щодо прийняття від ТОВ "ФК "Еверест" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд.15а - нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ФК "Еверест", оформленого протоколом №11-2016 від 06.09.2016, щодо формування статутного капіталу ТОВ "Девелопмент Трейд" шляхом передачі майна (нерухомості): квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 69, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Девелопмент Трейд", оформленого протоколом №2 від 07.09.2016, щодо прийняття від ТОВ "ФК "Еверест" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 69, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527. Крім того позивач просив вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав та інтересів позивача (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.11.2016).

Позов обґрунтовано тим, що на момент укладення оспорюваних договорів іпотеки, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, не могли бути предметом іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 позов Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" - задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 07.09.2006, укладений між ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", та АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим №4939. Визнано недійсним договір іпотеки від 07.09.2006, укладений між ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", та АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим №4941. Визнано відсутніми у ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Еверест" прав іпотекодержателя згідно з договорами іпотеки від 07.09.2006, укладеними АКБ "Форум" та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровими номерами 4939, 4941, щодо наступних об'єктів нерухомого майна та майнових прав на них: квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд.15а - № № 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 32, 380, 396, 419, 427, 527; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652,653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ФК "Еверест", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Еверест" №10-2016 від 06.09.2016, щодо формування статутного капіталу ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" шляхом передачі майна (нерухомості): нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" №2 від 07.09.2016, щодо прийняття від ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд.15а - нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ФК "Еверест", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" №11-2016 від 06.09.2016, щодо формування статутного капіталу ТОВ "Девелопмент Трейд" шляхом передачі майна (нерухомості): квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 69, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Девелопмент Трейд", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Девелопмент Трейд" №2 від 07.09.2016, щодо прийняття від ТОВ "ФК "Еверест" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 69, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396,419,427, 527. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Банк Форум" на користь УСТФ "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929,20 грн. Стягнуто з ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" на користь УСТФ "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929,20 грн; з ТОВ "ФК "Еверест" на користь УСТФ "Укртелефільм" - судовий збір у розмірі 1 929,20 грн; з ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" на користь УСТФ "Укртелефільм" - судовий збір у розмірі 1 929,20 грн., з ТОВ "Девелопмент Трейд" на користь УСТФ "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929,20 грн.

Суд виходив з того, що при укладенні ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та АКБ "Форум" оспорюваних іпотечних договорів порушено положення ст. 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на момент укладення), оскільки майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, не могли бути предметом іпотеки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними і рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 14.12.2017 ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулись з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційних скарг ПАТ "Банк Форум" та ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" посилаються на те, що: іпотечні договори укладені у відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку"; крім того, передача майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено в іпотеку за спірними узгоджується з положення Закону України "Про іпотечне кредитування операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати"; позивач не є стороною спірних договорів іпотеки та не довів порушення ними своїх прав; позивачем пропущено позовну давність; суди попередніх інстанцій порушили правила виключної підсудності, визначені п. 7 ст. 12, ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017; позивачем обрано неналежний спосіб захисту в частині позовних вимог про визнання відсутнім прав іпотекодержателя; судами безпідставно скасовано оспорювані рішення загальних зборів.

Позивач подав відзиви, у яких заперечив доводи касаційних скарг, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятих у справі рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30.01.2004 між УСТФ "Укртелефільм" та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи (далі - договір про спільну діяльність) з метою забезпечення спільного інвестування та залучення коштів щодо об'єкту інвестування, ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень об'єкту інвестування та отримання прибутку для його учасників.

Об'єктом спільної діяльності (об'єктом інвестування) є адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,93 га у Дніпровському районі м. Києва по вул. Ованеса Туманяна, 15-А.

11.10.2005 між УСТФ "Укртелефільм" та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" укладено акт розподілу квартир в адміністративно - житловому комплексі за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м. Києва.

28.07.2006 між ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" (позичальник) та АКБ "Форум", (банк) укладено генеральний кредитний договір №188/06/00-KLMV, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у формі кредиту/кредитної лінії з максимальною сумою кредитної заборгованості 29290000 грн. у гривні та/або доларах США строком до 27.06.2008 зі сплатою процентів за користування кредитом у гривні - за ставкою 20%, в доларах США - за ставкою 13%.

07.09.2006 між ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", яке діяло як оператор від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи, (іпотекодавець) та АКБ "Форум" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим №4941, з метою забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань, які випливають з укладеного з банком генерального кредитного договору № 188/06/00-KLMV від 28.07.2006, додаткового договору до нього від 28.07.2006 та будь-яких інших додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що стане власністю іпотекодавця після завершення будівництва, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується на вул. Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м. Києва.

07.09.2006 між ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", яке діяло як оператор від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи, (іпотекодавець), та АКБ "Форум" (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А., за реєстровим №4939, з метою забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем генерального договору з забудовником № 1ФФБ від 06.09.2006 та додаткових угодо до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Предметом іпотеки за вказаним договором є майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується на вул. Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м. Києва (п. 1.2 договору).

24.02.2009 між УСТФ "Укртелефільм" та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" укладено акт розподілу квартир в адміністративно-житловому комплексі за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м. Києва, яким, у зв'язку з наявністю технічної документації по вказаному адміністративно-житловому комплексу, сторони визначили перелік житлових приміщень, які передаються у власність УСТФ "Укртелефільм" та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" згідно з умовами договору про спільну діяльність.

26.06.2013 між УСТФ "Укртелефільм" (сторона 1) та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" (сторона 2) укладено порівняльну відомість, в якій на підставі акту розподілу квартир від 24.02.2009, даних технічних паспортів на квартири, виготовлених БТІ станом на 25.01.2012 та поштової адреси сторони підтвердили перелік квартир за новою нумерацією та з уточненням площ, які були розподілені між сторонами відповідно до умов договору про спільну діяльність. Сторона 1 набула у власність всього 79 квартир загальною площею 8525,5 кв.м., що становить 13,5% від загальної житлової площі будинку та з урахуванням 1-ї з'єднаної квартири відповідає 80 квартирам, які входять стороні 1 за актом розподілу від 24.09.2009.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.08.2014 у справі №923/1112/14 стягнуто з ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" на користь ПАТ "Банк Форум" 260 211 432,31 грн. боргу по кредиту, 50 746 483,07 грн. боргу по процентах, 15 326 801,37 грн. пені за несвоєчасну оплату кредиту та процентів.

28.03.2016 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Авістар" укладено договір про відступлення права вимоги №0006/16-ВБ, відповідно до умов якого ПАТ "Банк Форум" відступив ТОВ "ФК "Авістар" право вимоги до боржника - ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", що належать ПАТ "Банк Форум" на підставі генерального кредитного договору №188/06/00-KLMV від 28.07.2006. Станом на дату укладення сторонами договору загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором склав: 343 864 956,50 грн.

Також 28.03.2016 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Авістар" укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки від 07.09.2006 (зі змінами від 31.03.2016), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 та зареєстрований в реєстрі №477.

08.04.2016 між ТОВ "ФК "Авістар" та ТОВ "ФК "Еверест" було укладено договір про відступлення права вимоги за генеральним кредитним договором №188/06/00-KLMV від 28.07.2006, згідно з яким відступлено право вимоги на загальний розмір заборгованості боржника - ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" перед кредитором у розмірі 343 864 956,50 грн.

Також 08.04.2016 між ТОВ "ФК "Авістар" та ТОВ "ФК "Еверест" було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. 07.09.2006 та зареєстрованого в реєстрі №4941.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016 у справі №202/5056/16-ц за позовом ТОВ "ФК "Еверест" до ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ "Сілтек ЛТД", треті особи ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", УСТФ "Укртелефільм", відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, знято арешт з квартир, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а № № 1, 3, 25, 29, 65, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69 та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а №№643, 644, 645, 649, 651, 652, 653 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження під номерами: 14225993, 6327821, 6306737,6306507, 6305997, 6306284, 6321498, 6326712, 6324054, 6305707, 6305044, 6303203, 6303028, 6321368, 6321211, 6324862, 6326440, 6327123, 6327615, 6327974, 6782292, 6328479, 6328412, 6328325, 6328214, 6328117, 6323827, 6307824, 6305412, 6328134.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим 07.09.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А., зареєстрованим в реєстрі за №4941, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ТОВ "ФК "Еверест" на: 1) квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а №№ 3, 1, 25, 29, 65, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; 2) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; 3) машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а -, 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

В подальшому рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Еверест", оформленим протоколом №10-2016 від 06.09.2016, засновано ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", сформовано статутний капітал Товариства в сумі 6 601 100,00 грн шляхом передачі майна (нерухомості) на суму 6 601 100,00 грн, а саме: нежитлових приміщень №№643, 644, 645, 651, 652, 653.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Еверест", оформленим протоколом №11-2016 від 06.09.2016, засновано Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", сформовано статутний капітал Товариства в сумі 20 270 307 грн. 00 коп. шляхом передачі майна на суму 20 270 307,00 грн, а саме: квартири №№1, 3, 25, 29, 65, 69, 162, 172, 235, 237, 249, 281, 299, 308, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427, 527.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", оформленим протоколом №2 від 07.09.2016, сформовано статутний капітал ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" в сумі 6 601 100,00 грн. та прийнято від ТОВ "ФК "Еверест" в якості внеску до статутного капіталу Товариства нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна буд. 15-А: нежитлові приміщення, квартири №№643, 644, 645, 651, 652, 653. Загальна вартість внеску ТОВ "ФК "Еверест" в статутний капітал Товариства становить 6 601 100,00 грн, що дорівнює 100% статутного капіталу Товариства.

07.09.2016 між ТОВ "ФК "Еверест" та ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" підписано акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", за яким ТОВ "ФК "Еверест" передало, а ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" прийняло в якості внеску до статутного капіталу Товариства нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15-А: нежитлові приміщення, квартири №№643, 644, 645, 651, 652, 653.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Девелопмент Трейд", оформленим протоколом №2 від 07.09.2016, сформовано статутний капітал ТОВ "Девелопмент Трейд" в сумі 20 270 307,00 грн. та прийнято в якості внеску від учасника Товариства - ТОВ "ФК "Еверест" нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15-А: квартири №№1, 3, 25, 29, 65, 69, 162, 172, 235, 237, 249, 281, 299, 308, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427, 527. Загальна вартість внеску в статутному капіталі Товариства становить 20 270 307,00 грн, що дорівнює 100% статутного капіталу Товариства.

07.09.2016 між ТОВ "ФК "Еверест" та ТОВ "Девелопмент Трейд" підписано акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Девелопмент Трейд", за яким ТОВ "ФК "Еверест" передало, а ТОВ "Девелопмент Трейд" прийняло в якості внеску до статутного капіталу Товариства нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15-А: квартири №№1, 3, 25, 29, 65, 69, 162, 172, 235, 237, 249, 281, 299, 308, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427, 527.

Предметом даного позову є, зокрема, вимоги про визнання недійсними договорів іпотеки від 07.09.2006, за реєстровими номерами 4939 і 4941.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, і зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За правилами частин 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З наведених положень, а також за правилами ст.ст. 1, 2 ГПК України, крім учасників правочину, позивачем у справі про визнання правочину недійсним може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Доводи касаційних скарг про те, що оспорюваними правочинами не порушено права позивача, є безпідставними, оскільки судами встановлено, що на час укладення оспорюваних договорів іпотеки від 07.09.2006 позивачу на підставі договору про спільну діяльність від 30.01.2004 належали майнові права на житлові та нежитлові приміщення у адміністративно-житловому комплексі за адресою: вул. О.Туманяна, 15-А. В той час як предметом договорів іпотеки були саме майнові права на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: вул. О. Туманяна, 15-А.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що позивач має право оспорювати дійсність вказаних договорів іпотеки.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про іпотеку", в редакції, чинній на момент укладення спірних договорів іпотеки від 07.09.2006, предметом іпотеки могли бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: - нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; - нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; - нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також могли бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Частина об'єкта нерухомого майна могла бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

При цьому ст. 5 зазначеного Закону було передбачено, що нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Водночас поняття "іпотеки майнових прав" і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому Законі були відсутні.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва були віднесені до предмета іпотеки лише 25.12.2008 згідно із Законом України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" №800-VI, яким внесені зміни, зокрема, до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, оскільки на момент укладення спірних договорів іпотеки від 07.09.2006, майнові права на нерухомість, будівництво якої не було завершено, не могли бути предметом іпотеки, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про порушення ч. 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" при їх укладенні, а отже і про наявність підставі для визнання їх недійсними.

Доводи касаційних скарг про неврахування судами приписів ст. 5 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" є безпідставними, оскільки положення вказаного Закону не можуть застосовуватись до спірних правовідносин, адже предметом правового регулювання вказаного Закону є відносини у системі іпотечного кредитування, а також перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном. Тобто предметом правового регулювання зазначеного Закону є відносини, що виникають з приводу іпотечного боргу, який виникає після невиконання договору, забезпеченого іпотекою, а не для забезпечення кредитного договору.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 17.04.2013 у справі № 6-8цс13, від 30.01.2013 у справі №6-168цс12, від 29.11.2010 у справі № 3-34гс10.

Встановивши недійсність оспорюваних договорів іпотеки від 07.09.2006, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо задоволення позовних вимог і в частині визнання відсутніми у ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Еверест" прав іпотекодержателя згідно з вказаними договорами іпотеки.

Доводи касаційних скарг щодо вказаних позовних вимог стосуються обрання позивачем неналежного способу захисту у вказаній частині та відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки за змістом ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій також дійшли вірного висновку щодо задоволення похідних вимог про визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів: ТОВ "ФК "Еверест", оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Еверест" №10-2016 від 06.09.2016; ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", оформленого протоколом загальних зборів №2 від 07.09.2016; ТОВ "ФК "Еверест", оформленогог протоколом загальних зборів №11-2016 від 06.09.2016; ТОВ "Девелопмент Трейд", оформленого протоколом загальних зборів учасників №2 від 07.09.2016, щодо передачі та прийняття до статутного капіталу нерухомого майна, оскільки такі рішення є правовою підставою для визнання прав і обов'язків щодо цього нерухомого майна.

Крім того, посилання у касаційних скаргах на пропуск позивачем позовної давності правомірно відхилені судами попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач дізнався про оспорювані договори іпотеки з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 19.03.2014 у іншій справі №910/2322/14 та встановлено відсутність доказів, які б свідчили про обізнаність УСТФ "Укртелефільм" щодо існування оспорюваних іпотечних договорів до розгляду судом вказаної справи.

Доводам відповідачів про те, що доказами обізнаності позивача про укладення оспорюваних договорів іпотеки є видані позивачем ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" довіреності № 22/01 від 04.02.2004, від 02.09.2005, від 09.07.2008 на вчинення дій, що передбачені договором про спільну діяльність, у тому числі і на укладення від імені учасників договорів іпотеки, судами попередніх інстанцій надано оцінку та визначено, що вказані довіреності не можуть вважатись беззаперечним доказом обізнаності позивача про факт укладення оспорюваних договорів та про можливість бути обізнаним про їх укладення.

З урахуванням наведеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що при зверненні з вказаним позовом 13.09.2016 позивачем не було пропущено загального строку позовної давності.

Передбачені ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) межі розгляду справи судом касаційної інстанції, не дозволяють встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального права.

Щодо доводів касаційної скарги ПрАТ "МІК" Інтерінвестсервіс" про те, що позовні вимоги у даній справі віднесені до підсудності Господарського суду Херсонської області, оскільки у провадженні цього суду перебуває справа №923/447/15 про банкрутство ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", та про те, що наведене свідчить про порушення правил визначення підсудності у даній справі, Верховний Суд зазначає наступне.

Наведеним доводам Господарським судом міста Києва в ухвалі від 17.05.2017 надано оцінку та встановлено, що визнання недійсними оспорюваних у даній справі договорів іпотеки від 07.09.2006 жодним чином не впливає на ліквідаційну масу боржника у справі про банкрутство.

У рішенні у справі "Сутяжник проти Росії" № 8269/02 від 23.07.2009 Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише з підстав порушення правил юрисдикції та задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини та законність постановлених у справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих касаційних скарг та скасування постановлених у справі судових рішень.

Доводи про те, що дана справа підлягала передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 302 ГПК України, є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, водночас у даній справі ПрАТ "МІК" Інтерінвестсервіс" у касаційній скарзі посилається на порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), а не предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Судовий збір за подання касаційних скарг в порядку ст. 129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладається на скаржників.

Враховуючи недоплату ПАТ "Банк Форум" судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, судовий збір у недоплаченому розмірі 1 653,60 грн підлягає стягненню з ПАТ "Банк Форум".

Керуючись ст.ст. 129, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/16894/16 залишити без змін.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп. за подання касаційної скарги у справі № 910/16894/16.

4. Видачу наказу із зазначенням відповідних реквізитів доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

В.Г. Суховий