ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.2018 Справа № 920/1174/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/1174/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фармпланета (вул. Промислова, 3а, с. Хотів, Києво-Святошинський район, Київська область),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Стара аптека (вул. Троїцька, 28а, м. Суми),

про стягнення 48 806 грн. 29 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 11/01/2018-1 від 11.01.2018);

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 48 806 грн. 29 коп., з яких: 47 439 грн. 59 коп. основного боргу за лікарські засоби та вироби медичного призначення, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 1207/к/17 від 30.12.2016, 797 грн. 43 коп. пені, 569 грн. 27 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року між сторонами укладено договір поставки № 1207/к/17, відповідно до умов якого позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставляти та передавати у власність відповідача, а останній приймати та оплачувати лікарські засоби та вироби медичного призначення, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені у видаткових накладних, які є його невідємною частиною.

За умовами п. 3.1., п. 3.8. договору поставка товару здійснюється окремими партіями. Датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем.

Відповідно до п. 3.9. договору, доказом передачі товару покупцю є видаткова накладна на поставку окремої партії товару, що підписана уповноваженою особою покупця та містить відбиток печатки (штампу) покупця.

Відповідно до п. 5.4. договору оплата покупцем товару здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу.

При здійсненні покупцем оплати товару за цим договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобовязаний здійснити оплату за товар на користь постачальника, вказується постачальником у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому, перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній (п. 5.5. договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, не оплатив своєчасно та в повному обсязі поставлений згідно з договором за видатковими накладними товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 47439 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи доказами, а саме поданими позивачем на підтвердження позовних вимог видатковими накладними № 8498599 від 26.09.2017 на суму 2261 грн. 58 коп. (строк оплати товару до 30.10.2017), № 3201579 від 05.10.2017 на суму 1201 грн. 57 коп. (строк оплати товару до 08.11.2017), № 3201578 від 05.10.2017 на суму 88 грн. 32 коп. (строк оплати товару до 08.11.2017), № 3201604 від 05.10.2017 на суму 1395 грн. 25 коп. (строк оплати товару до 08.11.2017), № 8498609 від 26.09.2017 на суму 3269 грн. 34 коп. (строк оплати товару до 30.10.2017), № 8498604 від 26.09.2017 на суму 1032 грн. 64 коп. (строк оплати товару до 30.10.2017), № 8498603 від 26.09.2017 на суму 195 грн. 40 коп. (строк оплати товару до 30.10.2017), № 3201588 від 05.10.2017 на суму 1207 грн. 64 коп. (строк оплати товару до 08.11.2017), № 8498600 від 26.09.2017 на суму 5177 грн. 99 коп. (строк оплати товару до 30.10.2017), № 8498884 від 26.09.2017 на суму 1577 грн. 99 коп. (строк оплати товару до 30.10.2017), № 8498595 від 26.09.2017 на суму 3807 грн. 88 коп. (строк оплати товару до 30.10.2017), № 8495303 від 18.09.2017 на суму 1514 грн. 16 коп. (строк оплати товару до 23.10.2017), № 8495356 від 18.09.2017 на суму 2997 грн. 87 коп. (строк оплати товару до 23.10.2017), № 8495341 від 18.09.2017 на суму 1081 грн. 32 коп. (строк оплати товару до 23.10.2017), № 3200289 від 02.10.2017 на суму 1968 грн. 77 коп. (строк оплати товару до 06.11.2017), № 8494749 від 14.09.2017 на суму 1311 грн. 65 коп. (строк оплати товару до 18.10.2017) підтверджується факт поставки позивачем відповідачу та прийняття останнім товару на загальну суму 30 089 грн. 37 коп. Відповідачем не подано доказів сплати боргу в сумі 30 089 грн. 37 коп. чи аргументованих заперечень проти вимог позивача в цій частині.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати товару, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 30 089 грн. 37 коп. заборгованості.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 17 350 грн. 22 коп. суд відмовляє за їх необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки як встановлено судом за видатковими накладними, що додані позивачем до позовної заяви на підтвердження позовних вимог, загальна вартість товару становить 30 089 грн. 37 коп.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 797 грн. 43 коп., виходячи з суми заборгованості в розмірі 46128 грн. 00 коп. за період з 05.10.2017 по 30.10.2017.

Разом з цим, перевіривши обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, судом встановлено, що за видатковими накладними, що додані позивачем до позовної заяви на підтвердження позовних вимог, вартість товару становить 30 089 грн. 37 коп.; за видатковими накладними № 8498599 від 26.09.2017 на суму 2261 грн. 58 коп., № 8498609 від 26.09.2017 на суму 3269 грн. 34 коп., № 8498604 від 26.09.2017 на суму 1032 грн. 64 коп., № 8498603 від 26.09.2017 на суму 195 грн. 40 коп., № 8498600 від 26.09.2017 на суму 5177 грн. 99 коп., № 8498884 від 26.09.2017 на суму 1577 грн. 99 коп., № 8498595 від 26.09.2017 на суму 3807 грн. 88 коп. строк оплати товару до 30.10.2017, за видатковими накладними № 3201588 від 05.10.2017 на суму 1207 грн. 64 коп., № 3201579 від 05.10.2017 на суму 1201 грн. 57 коп., № 3201578 від 05.10.2017 на суму 88 грн. 32 коп., № 3201604 від 05.10.2017 на суму 1395 грн. 25 коп. - строк оплати товару до 08.11.2017, за видатковою накладною № 3200289 від 02.10.2017 на суму 1968 грн. 77 коп. - строк оплати товару до 06.11.2017. Таким чином, нарахування пені за несвоєчасну оплату товару за вказаними накладними за період з 05.10.2017 по 30.10.2017 є безпідставним (відсутнє прострочення виконання грошового зобовязання). За видатковими накладними № 8495303 від 18.09.2017 на суму 1514 грн. 16 коп., № 8495356 від 18.09.2017 на суму 2997 грн. 87 коп., № 8495341 від 18.09.2017 на суму 1081 грн. 32 коп. - строк оплати товару до 23.10.2017, тому правомірним є нарахуванням пені, в межах заявленого позивачем періоду, на загальну суму 5593 грн. 35 коп. з 23.10.2017 по 30.10.2017, за видатковою накладною № 8494749 від 14.09.2017 на суму 1311 грн. 65 коп. - строк оплати товару до 18.10.2017, тому правомірним є нарахуванням пені, в межах заявленого позивачем періоду, на суму 1311 грн. 65 коп. з 18.10.2017 по 30.10.2017. Пеня, виходячи з загальної суми заборгованості в розмірі 5593 грн. 35 коп. за період з 23.10.2017 по 30.10.2017 складає 31 грн. 87 коп.; пеня, виходячи з суми заборгованості в розмірі 1311 грн. 65 коп. за період з 18.10.2017 по 30.10.2017 складає 11 грн. 97 коп. Розрахунок перевірений за допомогою програми Ліга:Закон Еліт 9.5.3. ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «Ліга», ТОВ «Ліга Закон», 2018.

Враховуючи викладені обставини, встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати товару, суд вважає обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 43 грн. 84 коп. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 753 грн. 59 коп. суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачу нараховані інфляційні збитки в сумі 569 грн. 27 коп. Позивач виходив з суми боргу в розмірі 47439 грн. 59 коп., індексу інфляції 101,2.

З урахуванням вказаних вище встановлених судом обставин щодо суми основного боргу та строків оплати товару за видатковими накладними, інфляційне збільшення, виходячи з загальної суми заборгованості в розмірі 5593 грн. 35 коп. за період з 23.10.2017 по 30.10.2017 та виходячи з суми заборгованості в розмірі 1311 грн. 65 коп. за період з 18.10.2017 по 30.10.2017 складає 0 грн. 00 коп. Розрахунок перевірений за допомогою програми Ліга:Закон Еліт 9.5.3. ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «Ліга», ТОВ «Ліга Закон», 2018.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 569 грн. 27 коп. за їх необґрунтованістю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Стара аптека (вул. Троїцька, 28а, м. Суми, 40030, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фармпланета (вул. Промислова, 3а, с. Хотів, Києво-Святошинський район, Київська область, 08171, ) 30089 грн. 37 коп. заборгованості, 43 грн. 84 коп. пені, 987 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.02.2018

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО