ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 922/2810/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Шамраєва М.Є., договір на надання правової допомоги від 30.06.2017 (у справі)

1-й відповідача - Слюсара А.М.,

2-й відповідач - Подус М.О., дов.б/н від 17.04.2017 (копія у справі)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бічуча Олександра Львовича (вх.№3605Х/3) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вх.№3613Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі №922/2810/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця Бічуча Олександра Львовича, м.Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 розгляд справи було відкладено на 27.02.2018 для надання можливості першому відповідачу ФОП Бічучу О.Л. надати апеляційному суду оригінали відповідних квитанцій до прибуткових касових ордерів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

27.02.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника ФОП Бічуча О.Л. надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні другого відповідача. Обгрунтовуючи дане клопотання, заявник зазначає, що 12.07.2017 Бічуч О.Л. продав та передав у власність ОСОБА_5 частку в статутному фонді ТОВ «Мрія» у розмірі 12000 грн, що становить 100% статутного фонду товариства, про що 12.07.2017 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Мрія». Протоколом загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Мрія» від 12.07.2017 було погоджено відступлення частки Бічуча О.Л. у статутному капіталі ТОВ «Мрія» в розмірі 100% що дорівнює 12000 грн та укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства на користь громадянки ОСОБА_5 яка володіє 100% голосів, а також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Мрія» з урахуванням змін, прийнятих на цих загальних зборах. Таким чином, як стверджує заявник, оскільки на теперішній час власником 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Мрія» є ОСОБА_5, то у разі розірвання спірного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Мрія» укладеного між ТОВ «АПА «Агросвіт» та Бічуч О.Л. і визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Мрія» від 28.03.2014, у третьої особи ОСОБА_5 виникне право вимоги до Бічуча О.Л. про стягнення коштів сплачених нею за частку в статутному капіталі ТОВ «Мрія», та остання фактично позбавиться права власності на вказані корпоративні права, а тому ОСОБА_5 необхідно залучити до участі у справі №922/2810/17 як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні першого відповідача ФОП Бічуча О.Л.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, дійшов висновку про необхідність залучення гр. ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

2. Залучити гр. ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача.

3. Зобов'язати першого відповідача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та рішення суду першої інстанції та відзив на апеляційну скаргу по даній справі. Відповідні докази надати Київському апеляційному господарському суду.

4. Зобов'язати першого відповідача надіслати залученій третій особі копію апеляційної скарги з додатками по даній справі. Відповідні докази надати Харківському апеляційному господарському суду.

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників справи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.