overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/30/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
до боржника: фізичної особи-підприємця Виноградова Сергія Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код: НОМЕР_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на загальну суму 9 329, 14 грн. за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари № 4999 від 19.03.2007 р.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної ч. 1 ст. 148 ГПК України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили - 19.02.2018 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення до 20.02.2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 21.02.2018 року.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018

Справа № 910/718/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гекта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД»

про стягнення 793 178, 32 грн.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гекта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» про стягнення 793 178, 32 грн., з яких: 667 200, 00 грн. – основного боргу, 33 960, 48 грн. – інфляційні втрати, 82 690, 14 грн. – пені, 9 327, 70 грн. – 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/718/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.02.18.

13.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) Позивач подав додаткові письмові пояснення.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, Відповідач не скориствався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/718/18 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.03.18 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності 20.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10510/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

про зобов'язання здійснити поставку товару на суму 357 999,96 грн. та стягнення пені у розмірі 136 040,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №59 від 02 січня 2018 року, начальник договірного бюро юридичного відділу; ОСОБА_2, довіреність №70 від 02 січня 2018 року, ведучій юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №05-164 від 07 вересня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- провадження по справі №904/10510/17 відносно вимог про зобовязання Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" виконати умови договору №Т839/05: здійснити поставку товару: ( вала І в зборі z32 m12, кресл. М-5355.00.00СБ-А у кількості 2од. на загальну суму 357 999,96 грн. з ПДВ), припинити

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" пеню у розмірі 136 040,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 040,60 грн.

- винести ухвалу про повернення судового збору з бюджету у розмірі 1 600,00 грн. (вимога про зобовязання здійснити поставку товару за умовами договору поставки №Т839/05 від 27.04.2016).

20.02.2018 відповідачем подано відзив на уточнену позовну заяву, у якому погоджується із порушенням строку поставки товару, однак зазначає, що доклав усіх зусиль для виконання своїх зобовязань за специфікацією №5 до договору поставки №Т839/05 від 27.04.2016 для поставки 22.01.2018 якісної продукції. Відповідач просить врахувати відсутність збитків у позивача та інтереси відповідача та зменшити розмір пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.01.2018. З 16.01.2018 відкладено підготовче засідання на 31.01.2018, з 31.01.2018 оголошувалась перерва у підготовчому засіданні на 20.02.2018.

У судовому засіданні 20.02.2018 сторонами подано письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/1609/18
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства “Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Брокер» заборгованості у сумі 6 300,00 грн. на підставі актів приймання-передачі послуг № К-4887/2016/08 від 31.08.2016 р., № К-4887/2016/09 від 30.09.2016 р. за договором про клірингове обслуговування № 4887/01/S від 15.01.2015 р.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                      Головіна К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя                      Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/227/18

за позовом Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області

до Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про визнання недійсним господарського договору №1551-12К500 від 12.06.2015р. з моменту вчинення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Кіньшаков Г.В. дов. № 30/5-2076 від 22.12.2017

Від відповідача Шай А.С. дов. № 2783 від 12.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби соціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати договір укладений між публічним акціонерним товаристом "Укртелеком" в особі директора департаменту розвитку бізнес сегмента Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Гордєєва Олександра Олександровича, що діє на підставі довіреності від 12.12.2014р. №4422 та Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Дніпропетровській області "Про надання в користування кабельної каналізації електроз'язку ПАТ "Укртелеком" від 12.06.2015р. №1551-12К500 недійсним з моменту його вчинення.

В підготовчому засіданні виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці позивача РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ(49000, м. Дніпро, вулиця Центральна, 6)

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці позивача РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ(49000, м. Дніпро, вулиця Центральна, 6)

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20.02.2018

Справа № 910/3869/15-г

За заявою публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

про                     розстрочення виконання рішення суду

у справі

За позовом Державного агентства резерву України

до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України

про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на суму 736 224,20 грн. та сплату штрафних санкцій на загальну суму 1 792 647,30 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року у справі № 910/3869/15-г позов задоволено повністю.

17.01.2018 до відділу діловодства суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 331 Господарського процесуального кодексу України України (в редакції від 15.12.2017), Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство “Більшовик” про розстрочення виконання рішення суду призначити на 28.02.18 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача).

2.Зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           Л.Д. Головатюк
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/21358/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про стягнення 18 785,00 грн., за участю представників позивача - Волчек Н.М. довіреність №б/н від 11.01.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом позивача до відповідача про стягнення 18785,00 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.02.2018 року.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.03.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.02.2018

Справа № 910/15868/17

За заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

про           виправлення помилик в наказі про примусове виконання рішення суду

У справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Київ Ре"

про стягнення 61 469,34 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 61 469,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування власнику автомобіля, пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді, винним у якій визнано водія іншого автомобіля, отримав в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України в межах виплаченого відшкодування право зворотної вимоги до відповідальної за збитки особи, якою є відповідач як страховик цивільної відповідальності винної у ДТП особи. Спір виник внаслідок того, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити регресну виплату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі №910/15868/17 та призначено до розгляду

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/15868/17 (суддя Головатюк Л.Д.) позовні вимоги задоволено.

13.11.2017 на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

22.01.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" надійшла заява про виправлення помилик в наказі про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 розгляд заяви призначено на 01.02.2018.

Засідання 01.02.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Головатюка Л.Д. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення суду призначити на 01.03.18 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя                                                                                          Л.Д. Головатюк