ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.Справа № 922/3409/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро - Сервіс", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків,
про стягнення 512475,69 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 08-21/36/2-18 від 04.01.2018);

відповідача - ОСОБА_3, директора;

ОСОБА_4 (довіреність № 18 від 25.10.2017);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 06.10.2017 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро - Сервіс", м.Харків, безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 663285,31 грн., внаслідок користування земельною ділянкою площею 1,0949 га по вул.Плитковій, 12-В у м.Харкові без укладення договору оренди землі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач використовував зазначену земельну ділянку у період з 23.08.2016 по 14.08.2017 без укладення договору оренди землі, у зв'язку з чим територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради була позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим було порушено права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що протягом періоду з 2013 року по 2016 рік платником податку на землю з юридичних осіб щодо земельної ділянки площею 12162 га за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 12-В було ТОВ "Керам-Деко", що підтверджує позивач. Нежитлове приміщення, розташоване на вказаній земельній ділянці, було придбано відповідачем, ТОВ "Укр.Агро-сервіс", на підставі Договору купівлі-продажу від 22.08.2016 реєстр. № 1622, акт приймання-передачі майна за цим Договором було підписано сторонами 31.10.2016, у зв'язку з чим відповідач не мав правових підстав для використання спірної земельної ділянки. В подальшому відповідачем були своєчасно вжиті всі можливості для правомірного та платного користування земельною ділянкою шляхом звернення до позивача з метою укладення договору оренди земельної ділянки. Проте, договір оренди землі не був своєчасно укладений через умисне затягування з боку Харківської міської ради. 17.10.2016 відповідач у добровільному порядку став на облік до Східної ОДПІ м.Харкова як платник земельного податку та самостійно обчислював суму податку на підставі ст. 286,2 ПК України. Відповідач проти розрахунку позовних вимог заперечує повністю, вважає, що неможливо розрахувати орендну плату за землю за відсутністю укладеного договору оренди. У зв'язку з відсутністю в діях відповідача вини, своєчасною та у повному обсязі сплатою податку на землю, відповідач вважає, що відповідальність ТОВ "Укр.Агро-сервіс" та підстави для задоволення позовних вимог у даному випадку відсутні.

16.01.2018 в межах підготовчого провадження у справі позивачем було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог на 150809,62 грн., у зв'язку із сплатою відповідачем земельного податку за період з 31.12.2016 по 31.07.2017 в сумі 150809,62 грн., згідно інформації Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2017 № 14769/9/20-40-12-03-19.

Враховуючи, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого провадження, заяву позивача про зменшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

У відповіді на відзив відповідача позивач не погоджується з позицією відповідача, зазначає, що спірна земельна ділянка фактично використовується відповідачем з моменту реєстрації права власності відповідача на будівлю, а саме з 22.08.2016; вина відповідача у завданні шкоди не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої; відповідач неправомірно сплачував земельний податок оскільки він не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки; оскільки в Державному земельному кадастрі відсутня інформація про земельну ділянку площею 1,0949 га по вул.Плитковій, 12-В у м.Харкові, позивачем застосовано коефіцієнт Кф за 2017 рік із значенням 2,0. Згідно п. 2.6. рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові", орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди. Оскільки відповідач користувався земельною ділянкою менш ніж 10 років, Харківською міською радою застосовано відсоток від орендної плати 100%. Крім того, позивач зазначив, що розрахунки щодо позовних вимог не є розрахунками розміру орендної плати, які виконуються під час договірних відносин, а є розрахунками розміру безпідставно збережених коштів у розмірі що дорівнює орендній платі за земельну ділянку площею 1,0949 га по вул.Плитковій, 12-В у м.Харкові, яка фактично використовується відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення їх розміру, у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд встановив наступне.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-Сервіс" (відповідачем) на підставі Договору купівлі-продажу від 22.08.2016 № 1622 з 22.08.2016 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "ГВ-2", загальною площею 3747,7 кв.м. по вул.Плитковій (вул.Плиткова; вул.Велико-Бурлуцька), 12-В у м.Харкові, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.09.2017 № 96185315.

Згідно інформаційної довідки від 04.09.2017 № 96185315, листа Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області від 08.12.2016 № 19-20.08-3-529/20-16 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 07.12.2016 № 8456/0/225-16, речові права відповідача на земельну ділянку по вул.Плитковій, 12-В у м.Харкові у період з 23.08.2016 по 14.08.2017 не зареєстровано, тобто у даний період земельна ділянка площею 1,0949 га перебувала у власності територіальної громади міста Харкова.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 25.09.2017 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що TOB "Укр.Агро-Сервіс" використовує земельну ділянку площею 1,0949 га по вул.Плитковій, 12-В у м.Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "ГВ-2".

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, визначення її меж, площі та конфігурації.

Межі земельної ділянки визначені відповідно до меж паркану та зовнішніх меж нежитлової будівлі.

Таким чином, TOB "Укр.Агро-Сервіс", набувши право власності на об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, у період з 23.08.2016 по 14.08.2017 належним чином не оформив правовідносин щодо користування земельною ділянкою.

Як зазначає позивач, відповідач у період з 01.09.2016 по 31.07.2017 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг у себе майно - грошові кошти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на приписи статті 206 Земельного кодексу України, згідно якої використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що платою за землю є - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Оскільки відповідач не був і не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки у період з 23.08.2016 по 14.08.2017, він не може бути суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, на думку позивача, єдина можлива форма здійснення плати за землю для відповідача, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов'язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 ПК України).

Як вказує позивач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, відповідач зберігав кошти, тим самим збільшував вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачав належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувався факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Відповідно до ст.ст. 1212-1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

На підставі вищевказаних законодавчих приписів та викладених обставин позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по вул.Плитковій, 12-В у м.Харкові.

При цьому, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку відповідача, розрахований міською радою в сумі в сумі 512475,69 грн., виходячи з розміру орендної плати за землю.

З пояснень позивача щодо здійснення розрахунку заявленої у позові суми вбачається, що з метою підвищення ефективності використання земельних ресурсів міста рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 було:

1. Затверджено "Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", у тому числі:

1.1. Базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України;

1.2. Економіко-планувальне зонування земель міста Харкова у складі документів:

1.2.1. Опис меж економіко-планувальних зон;

1.2.2. Схема економіко-планувального зонування;

1.2.3. Значення коефіцієнтів Км2 економіко-планувальних зон;

1.3. Визначення впливу локальних факторів у складі документів:

1.3.1. Карти-схеми зон впливу функціонально-планувальних, інженерно-інфраструктурних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ладшафтних, санітарно-гігієнічних локальних факторів;

1.3.2. Значення коефіцієнтів КмЗ зон впливу локальних факторів;

1.4. Нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення.

Згідно п. 2 цього рішення, нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01.01.2014.

Додатками 1 та 2 до рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що земельна ділянка по вул.Плитковій, 12-В у м.Харкові розміщена в економіко-планувальній зоні міста Харкова під кодом - 8208, коефіцієнт Км2 якої становить 2,09.

Км3 - це сукупний локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони та розрахований програмним комплексом "Нормативна грошова оцінка" шляхом перемноження значень локальних факторів, що характеризують місце розташування конкретної земельної ділянки за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території, який становить 0,84955.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 затверджено "Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" та встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014.

Щодо порядку проведення грошової оцінки земель сільськогосподарського значення до 2017 року позивач зазначив, що відповідно до п.п. 3.3. до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 № 388/12262, Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, значення якого приведені у додатку 1 і для земель промисловості становить - 1,2.

Щодо порядку проведення грошової оцінки земель населених пунктів після 2017 року, позивач зазначив, що згідно до п. 1 примітки "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 № 1647/29777, - для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2.

Згідно інформації з офіційного сайту Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області від 13.01.2017 "Про значення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2016 рік", коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік - 1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 рік - 1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433. Нормативна грошова оцінка земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не індексувалася.

Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для земель несільськогосподарського призначення за 2016 рік - 1,06.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 затверджено "Положення про прядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові", яке набрало чинності з 01.03.2008.

Згідно п. 2.3. додатку до цього рішення, базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду.

Відповідно до п. 2.4. зазначеного додатку, річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою:

О=Ц х Б х К1 х К2, де

Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.;

Б - єдина для м.Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці);

К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього рішення;

К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.

Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об'єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Згідно п. 2.5. цього додатку, розмір поточної базової ставки орендної плати, визначений відповідно до наведених вихідних даних, становить 0,08.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного додатку, порядок розрахунку орендної плати встановлений розділом II цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці.

Позивач зазначає, що на підставі вищенаведених норм чинного законодавства України Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, було встановлено факт безпідставного збережених Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-Сервіс" коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 1,0949 га по вул.Плитковій, 12-В у м.Харкові.

За твердженням позивача, несплата відповідачем орендної плати у розмірі, у якому мав би сплачувати позивач за наявності договору оренди, стало наслідком безпідставного збагачення відповідача за рахунок позивача, а відтак, відповідач зобовязаний сплатити позивачу грошові кошти, безпідставно збережені внаслідок безоплатного користування земельною ділянкою.

Як зазначено вище, нежитлове приміщення літ. "ГВ-2" за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 12-В належало на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Керам-Деко" (податковий номер 32565665), яким в порядку чинного законодавства було отримано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю "Керам-Деко" було отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2016, відповідно до якого 18.07.2016 Управлінням Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області проведена державна реєстрація земельної ділянки відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 18.10.2013 та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:005:0072.

З 2013 року по 2016 рік ТОВ "Керам-Деко" було платником податку на землю з юридичних осіб, нараховувало та сплачувало вказаний податок за земельну ділянку площею 1,2162 га за адресою: м.Харків, вул.Плиткова. б. 12-В, при цьому Харківською міською радою протягом вказаного періоду не було пред'явлено позов відносно вказаного підприємства про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

22.08.2016 відповідач придбав вказане нежитлове приміщення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам-Деко" відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 1622.

На виконання умов вказаного Договору між сторонами угоди було складено акт приймання-передачі майна № 9-31/1016 від 31.10.2016, відповідно до якого відбулась передача нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 12-В.

Таким чином, фактично придбане майно надійшло у користування ТОВ "Укр.Агро-сервіс" 31.10.2016.

Згідно п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 22.08.2016 реєстр. № 1622, земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля, має площу 1,2124 га, кадастровий номер :02:005:0072.

28.10.2016 відповідачем було подано заяву до Харківської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовно 1,2124 га для експлуатації та обслуговування належної йому на праві власності нежитлової будівлі літ. "ГВ-2" по вул. Плитковій 12-В.

Листом від 07.11.2016 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради запропонувало відповідачу надати копії правовстановлюючих документів на будівлю, технічних паспортів на будівлю та схему розташування земельної ділянки. Крім того, вказаним листом представника ТОВ "Укр.Агро-сервіс" зобов'язано з'явитись до вищезазначеного Управління.

Як зазначає відповідач, при особистому спілкуванні з фахівцями Управління містобудування та архітектури відповідачу була надана вказівка на проведення Товариством комплексу робіт та послуг з топографічної зйомки території масштабу 1:500 для подальшого права користування земельною ділянкою.

17.11.2016 між TOB "Укр.Агро-сервіс" та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 058/1116, предметом якого є виконання останнім робіт та послуг з топографічної зйомки території масштабу 1:500, де розташована нежитлова будівля літ. "ГВ-2", для подальшого оформлення права користування земельною ділянкою, за адресою: вул.Плиткова, 12-В в Індустріальному районі м.Харкова, обробку даних польових робіт, підготовку та збір комплектів документів для подання зйомки (при необхідності) на погодження розташування інтернетних мереж до інженерних служб міста та надання топографічної зйомки масштабу 1:500 в електронному вигляді в координатах та на папері для подальшого отримання реєстрації відділу Містобудівного кадастру Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, та нанесення топографічно-геодезичної зйомки на геодезичну основу м.Харкова.

ФОП ОСОБА_1 була виконана топографічно-геодезична зйомка, топографічний план нежитлової будівлі М 1:500 надано замовнику - TOB "Укр.Агро- сервіс", який в подальшому 27.12.2016 належним чином зареєстровано в базі даних містобудівного кадастру Департаменту містобудування, архітектури генерального плану Харківської міської ради, з попереднім погодженням з ПАТ "Харківміськгаз" та КП "Харківводоканал".

20.07.2017 відповідач, з метою прискорення прийняття рішення Харківською міською радою про передачу в оренду земельної ділянки, звернувся до Департаменту земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради про вжиття заходів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за територіальною громадою міста Харкова.

Листом за № 5284/0/225-17 від 21.08.2017 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради повідомило відповідача про підготування та направлення до суб'єкта державної реєстрації заяви та необхідного пакету документів щодо реєстрації права власності за територіальною громадою міста Харкова земельної ділянки, яка розташована за адресою: вулиця Плиткова 12-В у місті Харкові.

03.10.2017 (до порушення провадження у справі) ТОВ "Укр.Агро-сервіс" звернулось із заявою до Харківського міського голови про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,2124 га, кадастровий номер :02:005:0072, яка розташована за адресою: вулиця Плиткова 12-В у місті Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "ВГ-2" (виробничий корпус цех № 9).

Тобто з вищевикладеного вбачається, що відповідачем своєчасно були вжиті всі можливі заходи щодо правомірного та платного користування земельною ділянкою.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог Харківської міської ради, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1-3 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільний кодекс України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обовязками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Крім того, за приписами пункту 4 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала б отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначені також статтею 22 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 224, статтею 225 Господарського кодексу України, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, як норми ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, так і ст. 1212 Цивільного кодексу України, унормовують відшкодування шкоди, зокрема, у вигляді неодержаних потерпілою особою доходів, що завдана як внаслідок неправомірних дій/бездіяльності, так і внаслідок безпідставного збагачення іншої особи за рахунок безпідставного збереження нею коштів, які належать (мають бути сплачені) цій потерпілій особі.

При цьому, правову кваліфікацію матеріально-правової природи вимоги про стягнення коштів має дати саме суд, виходячи з обставин справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок розміру доходу, одержаного відповідачем за користування від безпідставно набутого майна (земельної ділянки) територіальної громади м.Харкова здійснено позивачем на підставі нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (визначеної шляхом множення площі вказаної ділянки та нормативної грошової оцінки одного квадратного метра землі) з урахуванням ставки річної орендної плати у період з 01.09.2016 по 31.12.2016.

При цьому суд зазначає, що Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, враховуючи вищевикладене, а також те, що його положення, зокрема пункт 3, не передбачають відшкодування грошових коштів безпідставно збережених у звязку з користуванням спірною земельною ділянкою без належного оформлення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність законних і обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за спірний період.

Проте, суд не погоджується з розрахунком заявленої до стягнення суми та дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка, яку фактично використовує відповідач під своім об"єктом нерухомості, за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 12-В станом на день подання позову до суду зареєстрована у Державному земельному кадастрі у встановленому законом порядку за кадастровим номером :02:005:0072.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.11.2017, площа вказаної земельної ділянки становить 12124 кв.м., нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 14295045 грн.

Проте, у Розрахунку за 2016 рік та у Розрахунку за 2017 рік позивачем зазначено площу земельної ділянки - 10949 кв. м, що не відповідає дійсності.

Відповідно до кадастрової зйомки станом на 2016 рік та станом на 2017 рік, площа земельної ділянки - 1,2124 га не змінювалась.

Згідно даних Державного земельного кадастру, цільове призначення земельної ділянки: "11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості".

Однак у Розрахунку за 2017 рік функціональне призначення: "Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру", що також не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з цільовим призначенням, коефіцієнт Кф дорівнює 1,2.

У Розрахунку за 2017 рік - коефіцієнт Кф - 2.

З викладеного вбачається, що розрахунок до позовної заяви здійснено позивачем за даними про площу земельної ділянки та її функціональне (цільове) призначення, що не відповідають дійсності.

При цьому, відсоток строку оренди - показник, який визначається залежно від строку оренди земельної ділянки, що фіксується лише у договорі оренди.

Не маючи договору оренди правильно визначити його неможливо.

Відповідно до п. 2.6. Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові його значення коливається від 60% до 100%.

Невідповідність розрахунку суми позовних вимог також підтверджується розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності на підставі рішення Харківської міської ради № 808/17 від 08.11.2017, відповідно до якого площа земельної ділянки - 1,2124 га та цільове призначення земельної ділянки "11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості", що відповідає даним Державного земельного кадастру та свідчить про помилковість розрахунку, здійсненого позивачем.

Таким чином, розрахунок суми орендної плати, здійснений позивачем, містить невірні відомості, оскільки ґрунтується на припущеннях та приблизних показниках, які не відповідають дійсним характеристикам спірної земельної ділянки, внаслідок чого цей розрахунок є нікчемним.

За контррозрахунком відповідача, розмір орендної плати за спірну земельну ділянку (у разі укладення договору оренди), з урахуванням достовірних характеристик земельної ділянки, за 7 місяців має становити 332976,77 грн., що на 179498,92 грн. нижче ніж заявлено до стягнення позивачем.

Крім того, відповідно до акту Головного управління ДФС у Харківській області № 25829/20-40-14-12-11/24269988 від 28.12.2017 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Укр.Агро-сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин за період з 01.01.2015 по 30.09.2017", зокрема п. 4.6. встановлено, що TOB "Укр.Агро-сервіс" має документи на право постійного користування землею за адресою: м.Харків, вул. Плиткова, 12-В, площею 1,2124 га.

За період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року TOB "Укр.Агро-сервіс" задекларувало земельного податку в сумі 220799,79 грн. Перевіркою повноти визначення земельного податку не встановлено його заниження або завищення. Перевіркою дотримання строків сплати земельного податку за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 порушень не встановлено.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради не підлягають задоволенню через необґрунтованість та недоведеність їх розрахунку.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору суд покладає на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_6