ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2018 р.Справа № 922/84/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця Осипова Юрія Олексійовича (м. Харків)
простягнення 99874,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - позивач) подав до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру від 13.11.2017 р. до фізичної особи-підприємця Осипова Юрія Олексійовича (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 31.03.2011 р. в розмірі 99874,26 грн. (71820,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21979,26 грн. - пеня за несвоєчасніть виконання зобов'язань за договором за період з 22.04.2016 р. по 11.10.2017 р.; 6075,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті коштів для погашення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 31.03.2011 р.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2018 р. було залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та надано Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до господарського суду Харківської області:

- доказів на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву;

- заяви відповідача або інших документів, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, чи було його збільшено або зменшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту;

- доказів повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку;

- доказів надання кредиту відповідачу за вказаним договором банківського обслуговування (платіжні доручення на видачу готівки; меморіальні ордера, тощо;

- розрахунку позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат;

- доказів введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття відповідачу рахунку;

- доказів погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його;

- доказів встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту;

- доказів відкриття кредитного рахунку;

- письмового уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду нарахованих сум;

- доказів відправки відповідачу вказаного вище уточнення.

Вищевказану ухвалу суду вручено позивачу 31.01.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.02.2018 р. за вх.№3622 позивач надав письмові пояснення без номеру від 02.02.2018 р., в яких вказує, що у відповідь на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.01.2018 р. по справі №922/84/18 про залишення без руху позову ПАТ КБ "Приватбанк", позивач надає до суду позовну заяву у новій редакції.

Крім того, в цих поясненнях позивач вказує, що у позовній заяві в новій редакції він зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач вважає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, може бути додана копія довіреності, засвідчена належним чином.

Суд звертає увагу позивача на те, що діючий Господарський процесуальний кодекс України не передбачає подачу позовних заяв у новій редакції.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, до позовної заяви, підписаної представником позивача, повинен додаватися оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача, як і встановлені в ч. 1 цієї ж статті, документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, до позовної заяви без номеру від 13.11.2017 р., підписаної представником позивача ОСОБА_2, додана копія довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017 р., яка засвідчена самим же представником ОСОБА_2, що є порушенням ч. 5 ст. 164 ГПК України.

До письмових пояснень без номеру від 02.02.2018 р. додана така ж сама копія довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017 р., засвідчена тим же самим представником ОСОБА_2

Посилання представника позивача у письмовому поясненні щодо підстав надання ним копії довіреності замість оригіналу на ч. 7 ст. 60 ГПК України, суд вважає безпідставними, оскільки положення статті 60 ГПК України стосуються підтвердження повноважень представників сторін та інших учасників справи ДЛЯ УЧАСТІ У СПРАВІ і не встановлює вимог до форми надання повноважень представника позивача, який підписав позов.

Отже, стаття 60 ГПК визначає порядок оформлення повноважень представників сторін та інших учасників справи, а не тільки позивача, лише для участі у справі. Однак, стаття 164 ГПК встановлює, зокрема, вимоги до додатку до позову, який підписано представником позивача.

Відтак, до позову, підписаного представником позивача за довіреністю, має бути доданий оригінал цієї довіреності на цього представника. В інших випадках, встановлених статтею 60 ГПК, має бути надано суду належним чином засвідчену копію довіреності на представника, наприклад, відповідача або третьої особи.

До того ж, згідно з п.п. 3 - 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано до суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначення позивачем "підтвердження" у новій редакції позовної заяви не може вважатися усуненням ним цих недоліків, оскільки, як вже зазначалося вище, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає подачу позовних заяв у новій редакції.

Також, позивач не надав суду доказів введення в дію системи електронного документообігу.

Посилання позивача на "Умови та правила надання банківських послуг" як на доказ існування між сторонами кредитних відносин та укладання договору кредитування, суд вважає безпідставним, оскільки по-перше, позивач не надав: доказів їх затвердження та введення в обіг, обнародування; аутентичності тексту, що доданий до позову, розміщеному на сайті в час подання відповідачем заяви про відкриття рахунку. По-друге, розміщена на сайті позивача інформація не є офіційною та не може вважатися належним та допустимим доказом по справі.

Крім того, позивач не надав суду: документів, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, чи було його збільшено або зменшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту; доказів повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку; доказів надання кредиту відповідачу за вказаним договором банківського обслуговування (платіжні доручення на видачу готівки; меморіальні ордера, тощо; розрахунку позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат; доказів погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його; доказів встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту; доказів відкриття кредитного рахунку; письмового уточнення редакції позовних вимог з наведенням періоду нарахованих сум; доказів відправки відповідачу вказаного вище уточнення.

Таким чином, позивач не надав доказів наявності підстав виникнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач не надав доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому даний строк не може бути продовжено судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та письмові пояснення без номеру від 02.02.2018 р. і додані до них документи, всього на 114 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява без номеру від 13.11.2017 р. та додані до неї документи, всього на 42 аркушах; письмові пояснення без номеру від 02.02.2018 р. та додані до нього документи, всього на 72 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).