ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 920/1057/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чирко Світлани Олексіївни, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 6 532 грн. 75 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Щерба Т.М. (довіреність № 5 від 01.11.2017)

від відповідача: не прибув

За участю секретаря судового засідання - Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 6532 грн. 75 коп. за договором поставки № С/752 від 26.10.2017, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач подав відзив на позов, проти вимог позивача заперечує, вважає їх незаконними та необґрунтованими. Також у відзиві відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал договору поставки № С/752 від 26.10.2016 з додатками; призначити у справі почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису відповідача на спірному договорі до у додатках до нього.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача 23.01.2018 до суду надійшла заява (вх. № 165к) про відмову від позову та повернення з Державного бюджету 50 % суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд встановив:

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із положеннями частини 4 вказаної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки подання заяви про відмову від позову, присутнім представником зазначено, що йому такі наслідки зрозумілі та підтримано подану ним заяву.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що відповідач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.

Сторонам доводиться, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд також зауважує, що у зв'язку із закриттям провадження у справі клопотання відповідача, викладені у відзиві на позов, стосовно витребування доказів та про призначення у справі почеркознавчої експертизи суд залишає без розгляду.

При зазначених обставинах, керуючись ст. 185, ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі № 920/1057/17.

2. Провадження у справі № 920/1057/17 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21.02.2018.

Суддя В.Л. Котельницька