У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/146/18

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви №07/02 від 21.02.2018

Позивач: Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

, проспект Перемоги, 205, м. Чернігів, 14035

Відповідач: Чернігівська міська рада,

, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальним підприємством Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (далі – ЖКП корпорації «Чернігівоблагропромбуд») подано позов до Чернігівської міської ради, у якому позивач просить суд визнати недійсним рішення Чернігівської міської ради тринадцятої сесії четвертого скликання від 28.09.2004 про надання згоди на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова житлового фонду разом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми мережами електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, а також будівлями, призначеними для обслуговування цього фонду, в частині п. 7-13 Додатку до рішення Чернігівської міської ради від 28.09.2004 – Переліку житлового фонду, який передається у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова.

Відповідно до п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Чернігівської міської ради від 28.09.2004 надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова житлового фонду, який знаходиться у статутному капіталі ЖКП корпорації «Чернігівоблагропромбуд». Позивач вважає, що зазначене рішення суперечить вимогам Законам України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності» та «Про місцеве самоврядування».

Як вбачається з додатку до вказаного рішення - Переліку житлового фонду, який передається у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова, до комунальної власності було передано наступні об’єкти, балансоутримувачем яких є Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва «Чернігівоблагропромбуд»:

- житловий будинок, проспект Перемоги, 21;

- житловий будинок, вул. Богунського, 54;

- житловий будинок, вул. Богунського, 58;

- житловий будинок, вул. Любецька, 21;

- житловий будинок, вул. Любецька, 60-б;

- гуртожиток, вул. Смирнова, 34.

Відповідно до акту приймання-передачі майна, яке увійшло у статутний фонд та повне господарське володіння житлово-комунального підприємства /ЖКП/ обласної корпорації агропромислового будівництва, затвердженого наказом №2 від 28.04.1999, у статутний фонд позивач увійшли наступні об’єкти:

- житловий фонд: вул. Шевченка, 39-А, вул. Шевченка, 45, вул. Космонавтів, 22, вул. Космонавтів, 20, вул. Освіти, 26, вул. Леніна, 182, вул. Леніна, 186, вул. Любецька, 21, вул. Любецька, 60, вул. Богунського, 58, вул. Богунського, 54, проспект Жовтневої революції, 21, вул. Фрунзе, 132-А, вул. Борисенка, 19, вул. Ак. Павлова, 19, вул. Корольова, 21, с. Олександрівка, вул. Кривулевська, 2, вул. Кривелевська, 3, вул. Береговая, 24;

- гуртожитки: проспект Жовтневої революції, 205, вул. Белова, 8, вул. Смирнова, 34.

Як зазначає позивач, об’єкти, передані рішенням Чернігівської міської ради від 28.09.2004, знаходяться у його статутному капіталі, що підтверджується актом приймання-передачі майна, затвердженого наказом №2 від 28.04.1999.

Проте, у наданому акті відсутня інформація щодо передачі двох спірних об’єктів, а саме: житлового будинку по проспекту Перемоги, 21 та житлового будинку по вул. Любецькій, 60-б.

Отже, позивачем не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження наявного права позивача щодо житлових будинків по проспекту Перемоги, 21 та по вул. Любецькій, 60-б, а відтак підстав оскарження спірного рішення у відповідній частині.

Крім того, згідно з актом приймання-передачі, затвердженого наказом №2 від 28.04.1999, майно було передано до статутного фонду ЖКП корпорації «Чернігівоблагропромбуд» на праві повного господарського володіння, що за нормами цивільного права не є тотожним праву власності.

Як зазначає сам позивач у своїй заяві, у нього відсутня така складова права власності як право розпоряджатись спірним майном.

Обставин та доказів щодо наявності саме права власності та реєстрації відповідного права на об’єкти нерухомого майна у розумінні ст. 182 Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивачем не зазначено.

З огляду на викладене, позивачем не зазначено правових підстав пред’явлення позову як власником майна, чи як іншим титульним володільцем.

Також позивачем не зазначено обставин та доказів щодо прав та інтересів стосовно предмету спору у інших осіб - власників (співвласників) такого майна.

У позовній заяві позивачем не надано жодних належних обґрунтувань (та за наявності доказів) щодо судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести.

Тобто, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- письмових пояснень із зазначенням і наданням доказів на підтвердження наявного права позивача щодо житлових будинків по проспекту Перемоги, 21 та по вул. Любецькій, 60-б;

- письмових пояснень із зазначенням обставин і наданням доказів щодо наявності саме права власності та реєстрації відповідного права на об’єкти нерухомого майна у розумінні ст. 182 Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- обґрунтування правових підстав пред’явлення позову як власником майна, чи як іншим титульним володільцем;

- письмових пояснень із зазначенням обставин і наданням доказів щодо прав та інтересів стосовно предмету спору у інших осіб - власників (співвласників) такого майна;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи

- у разі необхідності, заяви та відповідні обґрунтування щодо залучення третіх осіб з доказами направлення їм позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений строк.

3. Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В. В. Шморгун