Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 927/525/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.

від 14.08.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гончаров С.А., Тищенко А.І., Скрипка І.М.

від 11.10.2017,

за позовом Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про стягнення 35 217,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №927/525/17.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 927/525/17 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга відповідача подана у порядку та в межах строків, установлених статтями 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно з доданим до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист копія касаційної скарги надіслана позивачу. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №927/525/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Проте скаржником не наведено жодного обґрунтування зазначеної заяви, не додано доказів, які підтверджують неможливість здійснення повороту виконання оскаржуваного судового рішення в разі його скасування та свідчать про необхідність зупинення судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд розглянувши заяву, відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 4 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 927/525/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Комунальному підприємству "Служба Єдиного Замовника" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2018 року.

4. Відхилити заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 927/525/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець