ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/262/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№286/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Платон-М” (65031, м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 1/3);

до відповідача 1: Одеської міської ради (65000, м. Одеса, Думська площа, 1);

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Піраміда Констракшн” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22 „А”, корпус, 7, кв. 23);

про визнання недійсними договорів купівлі продажу

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Платон-М” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Піраміда Констракшн”, в якій просить суд визнати недійсними договори купівлі – продажу від 04.05.2017р., укладені між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ТОВ „Піраміда Констракшн” на ? частки одноповерхової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 25-А, зареєстровані в реєстрі за № 1025 та за № 1026.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він на підставі відповідного договору з організації та проведення ярмарково-виставкової діяльності № 18Т11 від 07.04.2011р., укладеного з КП „Міськзелентранс”, який діє до 31.12.2021р., є законним користувачем території виставково-торгівельного майданчика, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 25-А, загальною площею 2000 кв.м., та наданий для розміщення зразків продукції.

Позивач вказує, що станом на дату укладення договору були відсутні жодні правовстановлюючі документи на споруду, що є предметом оскаржуваних договорів, оскільки, фактично, споруда, що знаходилася на майданчику, є тимчасовою спорудою (навісом), одна із стін якої є парканом вздовж вулиці Мечнікова.

При цьому у травні 2017р. йому стало відомо про наявність свідоцтва про право власності на нежитлову одноповерхову будівлю від 22.08.2011р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету ОМР від 31.05.2011р. № 227, згідно якого даний об’єкт належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради. Вказане свідоцтво оскаржується ТОВ „Платон-М” в рамках господарської справи № 916/2414/17.

У подальшому, як зазначає позивач, вказана нежитлова будівля згідно договору від 07.09.2015р., який є предметом оскарження в рамках справи №916/846/17, була передана Одеською міською радою в оренду ТОВ „Піраміда Констракшн”.

Згодом, 04.05.2017р. між відповідачами (Одеською міською радою та ТОВ „Піраміда Констракшн”) було укладено спірні договори купівлі – продажу щодо придбання по ? частки одноповерхової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 А.

На думку позивача, вказані договори є незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними, оскільки пункт 1.1 правочинів щодо не присвоєння кадастрового номеру, свідчить про їх удаваність та штучність виділення часток з метою укладення двох договорів замість одного.

Метою укладення оспорюваних договорів, за думкою позивача, є ухилення від приписів щодо обов’язкової наявності кадастрового номеру земельної ділянки, при цьому, станом на день укладення договорів, відсутні будь-які правовстановлюючі документи на такий об’єкт нерухомого майна, як ? частини нежитлової одноповерхової будівлі, що складає 52,55 кв.м. від загальної площі будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25А., а також заниження вартості самого предмету договору

При цьому позивач стверджує, що сам технічний паспорт об’єкту не виділяє окремо у цілій будівлі ? частини, а технічні характеристики цього об’єкту не дозволяють з’ясувати та розрахувати математично, що саме включає в себе частка ? площею 52,55 кв.м. від загальної площі одноповерхової будівлі.

З урахуванням зазначеного, позивач вказує, що спірні договори купівлі-продажу порушують його права та інтереси, оскільки вищевказана споруда не є капітальною та взагалі не є нерухомим майном у розумінні діючого законодавства. Натомість, штучне оформлення права власності на неї може призвести до оформлення права на земельну ділянку, що істотно зменшить площу майданчика, на якому розміщується постійно діючий ярмарок.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/262/18.

При цьому суд зауважує, що п. 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, у зв’язку із чим суд звертає увагу позивача на необхідність такого зазначення.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приймаючи до уваги відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також її категорію та складність, суд доходить до висновку про необхідність розгляду справи № 916/262/18 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/262/18.

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.03.2018р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.0(482) 307-950.

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзив в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України до 14.03.2018р., надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

5. Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю „Платон-М” (65031, м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 1/3); Одеську міську раду (65000, м. Одеса, Думська площа, 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Піраміда Констракшн” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22 „А”, корпус, 7, кв. 23) у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 19.02.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська