Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/2436/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" та Фермерського господарства "Агростар"

про стягнення 7 331, 66грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 916/2436/16 повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

09.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" повторно звернулося до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" посилаючись лише на рішення Європейського суду з прав людини та постанови Вищого господарського суду України, просить визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Оцінюючи вказані скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В матеріалах справи № 916/2436/16 міститься ухвала Вищого господарського суду України від 02.10.2017, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" було повернуто скаржнику без розгляду, оскільки перебіг двадцятиденного строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 закінчився 16.07.2017, але оскільки 16.07.2017 був вихідним днем, то останній день вважається перший наступний за ним робочий день, а саме 17.07.2017. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося з касаційною скаргою 18.07.2017, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), без клопотання про поновлення строку.

09.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" повторно звернулося з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №916/2436/17, однак будь-яких обґрунтувань поважності причин його пропуску скаржником не зазначено та доказів, щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку, Суду не надано.

Суд вважає за необхідне особливо зазначити про те, що наявне клопотання взагалі не містить вказівок на існування певних істотних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати у встановлений строк саме первісну касаційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в доданому до касаційної скарги клопотанні.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 234, 235, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 916/2436/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков