ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/8949/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави на суму 391 532 грн. 95 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники сторін:

від позивача - Дрозд Р.Ю., представник за довіреністю від 31.07.2017р.

від відповідача - Кириченко В.С., представник за довіреністю від 08.11.2017р.

третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на рухоме майно, відповідно до Договору застави рухомого майна №URL.3696-Д34 від 12.02.2013р., що укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Лозенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №400, а саме:

- НОМЕР_13 засіб: тип - Сідловий тягач -Е, марка - Renault, модель - Мagnum 440, 2005 р. в., колір червоний, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_14, НОМЕР_15, реєстраційний № НОМЕР_1;

- НОМЕР_13 засіб: тип - Сідловий тягач-Е, марка -Мercedes-Benz, модель - Аctros 1840, 1998р. в., колір синій, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_18, НОМЕР_19, реєстраційний № НОМЕР_2;

- НОМЕР_13 засіб: тип - Сідловий тягач-Е, Renault, РREMIUM 400 1999р. в., колір білий, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_8, НОМЕР_8, реєстраційний № НОМЕР_3;

- НОМЕР_13 засіб: тип - Сідловий тягач-Е Renault Мagnum 480 2002р. в., колір бежевий, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_12, VF611GТА000112364, реєстраційний № НОМЕР_4;

- НОМЕР_13 засіб: тип - Сідловий тягач-Е Renault Мagnum 480 2005р. в., колір білий, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_11, НОМЕР_16, реєстраційний № НОМЕР_5;

- НОМЕР_13 засіб: тип - Сідловий тягач-Е Renault Мagnum 480 2005р. в., колір білий, № шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_10, НОМЕР_17, реєстраційний № НОМЕР_6;

- НОМЕР_13 засіб: тип - Напівпричіп-бортовий- Е Lecitrailer ЗЕ20 2001р. в., колір червоний, № шасі кузова, рами) VIN-НОМЕР_9, НОМЕР_9, реєстраційний № НОМЕР_7;

- НОМЕР_13 засіб: тип - Напівпричіп-бортовий -Е КRONE SDP27 2001 р. в., колір червоний, № шасі (кузова, рами) VІN-WKESDP8, WKESDP8, реєстраційний №АЕ2734ХО;

в рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича за Рамковою угодою №FW1501.334 від 12.02.2013р., Договором про надання траншу №1501.43218/FW1501.334 від 12.02.2013р. на загальну суму 391 532 грн. 95 коп., шляхом примусової реалізації з прилюдних торгів предмету застави у межах процедури виконавчого провадження.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Василенко Дмитра Олександровича.

Ухвалою Господарського суду від 17.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2017 року розгляд справи відкладено на 05.12.2017 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою Господарського суду від 05.12.2017 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 14.12.2017р. за клопотанням позивача.

Ухвалою Господарського суду від 14.12.2017 року розгляд справи відкладено на 21.12.2017 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу №904/8949/17 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду 27.12.2017 справу прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2018 року о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 23.02.2018р. о 15:00 год.

23.02.2018року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що ним подано позовну заяву до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання договору застави рухомого майна №URL.3696-Д34 від 12.02.2013р. недійсним. Відповідач вважає, що даний договір застави було укладено не уповноваженою на це особою, а саме ОСОБА_5, внаслідок чого порушено законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс" як власника майна, що є предметом договору. У зв'язку з чим відповідач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 199/39/18 в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, повідомив, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, зазначив, що на момент укладання договору застави єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс" був саме ОСОБА_5 та просив суд клопотання відповідача залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в

іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Натомість, встановлення рішенням суду у справі № 199/39/18 фактів, що мають значення для розгляду справи № 904/8949/17, може бути підставою для перегляду даної господарської справи за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми закону, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Також у судовому засіданні 23.02.18р. представник позивач просив суд зобов'язати відповідача надати для огляду заставне майно з метою переоцінки та встановлення його вартості.

У судовому засіданні 23.01.2018р. оголошувалась перерва до 23.02.2018р. о 15:45.

Після перерви до канцелярії суду від позивача надійшла письмова заява з проханням зобов'язати відповідача повідомити про місце, час і дату де представники позивача зможуть провести огляд предмету застави та зобов'язати відповідача забезпечити доступ до заставного майна для оцінки предмету застави та складання акту оцінки.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення вищезазначеної заяви та повідомив, що транспортні засоби використовуються для надання послуг з перевезення та не знаходяться в одному місці одночасно, тому просив суд надати термін для забезпечення наявності заставленого майна шляхом повідомлення позивачу про час та місце проведення переоцінки заставного майна.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача господарський суд вважає за можливим задовольнити заяву позивача та зобов'язати відповідача забезпечити доступ позивачу до заставленого спірного майна для проведення дій з переоцінки майна.

У зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тракт Сервіс", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.03.2018р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу в строк до 13.03.2018р. повідомити позивача, шляхом направлення повідомлення на адресу електронної пошти Позивача: info@proсreditbank.com.ua , про час та місце проведення переоцінки заставного майна; забезпечити наявність заставленого спірного майна за місцем та часом вказаним у повідомлені із повноважним представником Відповідача для представництва інтересів останнього при проведені дії з переоцінки майна. Повідомлення повинно бути направлено завчасно - не пізніше трьох діб.

4. Третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин