номер провадження справи 27/132/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 908/2205/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засідання Шолоховій С.В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Про ОСОБА_1 (03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107 А)

до відповідача: Приватного підприємства С.Б.С. (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-А, прим. 1)

про стягнення 822 035 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 р. Публічне акціонерне товариство Про ОСОБА_1, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства С.Б.С., м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р., який є невідємною частиною Рамкової угоди № FW1602.514 від 23.01.2014 р., а саме 262 098 грн. 31 коп. капіталу, 64 101 грн. 35 коп. проценти, 92 454 грн. 37 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 159 668 грн. 42 коп. пені, за договором про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р., який є невідємною частиною Рамкової угоди № FW1602.514 від 23.01.2014 р., а саме 110 867 грн. 86 коп. капіталу, 31 116 грн. 74 коп. проценти, 34 297 грн. 87 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 67 430 грн. 55 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 06.11.2017 р., справу № 908/2205/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2205/17 присвоєно справі номер провадження 27/132/17 та призначено судове засідання на 11.12.2017 р.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. розгляд справи відкладався на 21.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

У попереднє засідання, яке відбулось 11.12.2017 р. представники сторін не зявились, суд до розгляду справи по суті не перейшов.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з тим, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, справа № 908/2205/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

21.12.2017 р., за нормами нового господарського процесуального Кодексу України, судом проведено підготовче засідання у яке представники сторін не зявились.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. підготовче засідання було відкладено та призначено на 05.02.2018 р.

05.02.2018 судом проведено підготовче засідання, у яке представники сторін знов не зявились.

05.02.2018 р. позивач повідомив суд про те, що відповідачем частково сплачено заборгованість за кредитними договорами, а саме оплачено 262 098 грн. 31 коп. капіталу за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р. та 110 867 грн. 86 коп. капіталу за договором про надання траншу № 1602.44158/ FW1602.514 від 03.06.2014 р. (всього 372 966 грн. 17 коп.), що підтверджується банківською випискою, яку сформовано 21.12.2017 р., крім того, позивач зазначив, що АТ ПроКредитт Банк прийнято рішення не стягувати з відповідача у примусовому порядку заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом та пені по обом кредитним договорам (копія заяви від 31.021.2018 р. про зменшення розміру позовних вимог надійшла на електрону адресу господарського суду 05.02.2018 р. за вх. № 08-08/2348/18 на поштову адресу - 06.02.2018 р. за вх № 08-08/2431/18) У звязку з викладеним позивач, просив стягнути з відповідача заборгованість по процентам в розмірі 64 101 грн. 35 коп. за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р. та заборгованість по процентам в розмірі 31 116 грн. 74 коп. за договором про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р., всього за двома кредитними договорами 95 218 грн. 09 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., а також у звязку з зменшенням позовних вимог повернути з державного бюджету різницю суми судового збору в розмірі 10 568 грн. 53 коп., про що винести відповідну ухвалу.

05.02.2018 р. заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість по процентам в розмірі 95 218 грн. 09 коп. за двома договорами, а саме 64 101 грн. 35 коп. за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р. та 31 116 грн. 74 коп. за договором про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р.

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 22.02.2018 р.

Ухвалою суду від 22.02.2018 р. за письмовою заявою позивача - позов Публічного акціонерного товариства Про ОСОБА_1 (03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107 А) залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судового збору в сумі 10 568 грн. 53 коп., сплаченого меморіальним ордером № 00000014 від 26.10.2017 р.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Про ОСОБА_1 (03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107 А, ) судовий збір в розмірі 10 568 (десять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн. 53 коп., сплачений меморіальним ордером № 00000014 від 26.10.2017 р., у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Дана ухвала є підставою для повернення з Державного бюджету України суми судового збору в 10 568 (десять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн. 53 коп., сплаченого меморіальним ордером № 00000014 від 26.10.2017 р., у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог та відповідно до норм чинного законодавства України підлягає виконанню негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 22.02.2018 р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років

Оригінал меморіального ордеру № 00000014 від 26.10.2017 р., р. міститься в матеріалах справи № 908/2205/18.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2