overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 911/3730/17

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ритейл

(адреса: 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька 38, код 38740402)

до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

(адреса: 08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Грушевського, 11, код НОМЕР_1)

про стягнення 94607,00 гривень

за участю представників:

позивача не зявились.

відповідача не зявились.

встановив:

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ритейл звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 94607,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2018 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено на 25.01.2018.

25.01.2018 у судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 11.01.2018 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2018.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За приписами ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку позивача та відповідача та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 07.03.2018.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 07.03.2018р. о 10:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 924/1280/17

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства екології та природних ресурсів України

до: 1. Національного природного парку "Подільські Товтри"

2. фізичної особи-підприємця Спасюка Валерія Володимировича

про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

прокуратури: Кухар Н.Ю.;

позивача: не з'явився;

першого відповідача: не з'явився;

другого відповідача: не з'явився.

У підготовчому засіданні 26.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсною угоду № НД-004 на рекреаційну діяльність, яка укладена 18 липня 2016р. між Національним парком "Подільські Товтри" та фізичною особою-підприємцем Спасюком Валерієм Володимировичем.

Підготовче засідання 26.02.2018р. не відбулося в режимі відеоконференції у зв"язку з технічною неможливістю проведення засідання в режимі відеоконференції. Крім того, представник позивача в письмовому клопотанні просить суд здійснювати усі засідання без застосування режиму відеоконференції та за відсутності представника позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст ст.ст. 177, 183 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:30 год. 19 березня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Встановити учасникам процесу строк для подання відповіді (пояснень) з приводу відзиву першого відповідача на позов до 16.03.2018 року.

Визнати явку повноважних представників прокуратури та відповідачів у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим. (рек. з пов.): 1 - до справи, 2 - позивачу Міністерству екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35), 3 - відповідачу НПП "Подільські Товтри" (32301, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, площа Польський ринок, 6), 4 - відповідачу ФОП Спасюку В.В. (32300, АДРЕСА_1), 5 - прокуратура (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2018 Справа № 904/8647/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/8647/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 561 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 3561 грн. 60 коп. плати за користування вагонами та 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/8647/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.02.2018 року визначено для розгляду справи №904/8647/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу №904/8647/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2018 м.Дніпро Справа № 904/7819/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали справи № 904/7819/17

за позовом           Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до          Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

про          стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі № 904/7819/17 постановлено ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова".

При виготовленні вступної частини зазначеної ухвали була допущена описка, а саме, зазначено колегію суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В., замість колегії суддів: головуючий Вечірко І.О. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Чимбар Л.О., які визначені протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року та були присутні у судовому засіданні 26.02.2018 року.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" від 26.02.2018 року у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Викласти вступну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року у справі № 904/7819/17 про відкладення розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" в наступній редакції: "Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О."

Головуючий суддя                              ___________________                    І.О. Вечірко

Суддя                                                  ___________________                    С.Г. Антонік

Суддя                                                  ___________________                    Л.О. Чимбар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Справа № 914/355/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.01.2018р.

у справі № 914/355/17

за заявою: ПАТ "Мегабанк"

до: ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" за вих. №122/1388юр. від 07.02.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.01.2018 у справі №914/355/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. апеляційну скаргу ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" за вих. №122/1388юр. від 07.02.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.01.2018 у справі №914/355/17 залишено без руху. Надано строк ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" до 2 березня 2018 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р. апелянтом було подано клопотання про усунення недоліків та доплачено судовий збір у сумі 3038грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/355/17.

Керуючись статями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2018 року у справі №914/355/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Кредиторам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року.

5. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 921/673/17-г/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Скрипчук О.С. Хабіб М.І.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Юнікон від 20.02.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 921/673/17-г/8

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Юнікон, м. Дніпро

про стягнення 41 356, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі № 921/673/17-г/8. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні 27.02.2018 об 10 год 50 хв.

22 лютого 2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства Юнікон про участь в судовому засіданні, яке призначене на 27.02.2018 об 10 год 50 хв, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення п. 2 ст. 194 ГПК України, відповідач не долучив до клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції доказів його надсилання позивачу.

Також слід зазначити, що технічна можливість проведення судового засідання 27.02.2018 об 10 год 50 хв за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом відсутня.

Відтак, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Юнікон про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2018 Справа № 5013/1490/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чус О.В.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Макаренка Володимира Анатолійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі

за заявою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, м.Кропивницький

про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга арбітражного керуючого Макаренка Володимира Анатолійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у даній справі.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.02.2018.

26.02.2018 у судове засідання з'явилися арбітражний керуючий Макаренко В.А. та арбітражний керуючий Шевченко В.Є. Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

У зв'язку з неявкою інших учасників справи, колегією суддів у судовому засіданні оголошено про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст.202,216,234,235,270,281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 13.03.2018 о 11:00 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Судді: Ю.Б.Парусніков

О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/22/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень" до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання відсутності права на розірвання договору,

за участі:

представників позивача: ОСОБА_2 (директор),

ОСОБА_3, довіреність від 3 січня 2018 року № 2,

ОСОБА_4, довіреність від 3 січня 2018 року № 3,

представника відповідача: не зявився,

третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 178, 202, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа №914/1767/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, вих.№ЦУП-8/9230 від 26.12.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2017 (суддя Крупник Р.В., повний текст складено 24.11.2017)

у справі №914/1767/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Атріон, м. Камянка-Бузька, Львівська область

про стягнення 2317296,29 грн. пені та 224639,87 грн. за договором поставки №ЦУП-04-0134/16 від 03.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 поновлено строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, вих.№ЦУП-8/9230 від 26.12.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2017 у справі №914/1767/17.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №914/1767/17 до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2018 об 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.