Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/980/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Марченко О.А., Радіонова О.О., Стойка О.В. від 04.10.2017 та рішення Господарського суду Донецької області суддя: Кротінова О.В. від 22.06.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стандарт - Спецемаль" до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення 110 429, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакцій, чинній до 15.12.2017 з наступних підстав.

Статтями 111 та 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, зокрема, щодо підписання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1312 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", а тому, при оскарженні судових рішень у цій справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати зазначені приписи Конституції України щодо представництва у Верховному Суді.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана Приватним акціонерним товариством "Концерн Стирол" касаційна скарга підписана ОСОБА_4 як представником за довіреністю № 111/06-17 від 12.06.2017. Однак до касаційної скарги не додано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що представник ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат.

Отже, касаційна скарга підписана особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 4 ст. 292, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 15.12.2017, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2017 у справі № 908/980/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами (на 15-ти арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 17.10.2017 №8185_ST на суму 1 986,98 грн.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І.Кушнір