КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про вирішення питання про самовідвід

"01" березня 2018 р. Справа№ 911/2282/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Чорної Людмили Василівни від розгляду справи №911/2282/17 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (дата підписання якого 07.11.2017)

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (дата підписання якого 07.11.2017) у справі №911/2282/17 позовні вимоги Підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання недійсним рішення - задоволено повністю; визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 26.07.2016 р. №77 "Про визнання майна безхазяйним"; стягнуто з Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на користь Підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіонспоживспілки 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач (Виконавчий комітет Тетіївської міської ради) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (дата підписання якого 07.11.2017) у справі №911/2282/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог - повністю. Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі №911/2282/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі №911/2282/17 розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р., для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 поновлено Виконавчому комітету Тетіївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі №911/2282/17, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.01.2018.

В судовому засіданні 25.01.2018 оголошено перерву до 05.02.2018.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, розпорядженням №09.1-08/240/18 від 05.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/2282/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.02.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 прийнято справу №911/2282/17 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л., призначено справу до розгляду в судовому засіданні 22.02.2018.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А у відпустці, розпорядженням №09.1-08/480/18 від 21.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/2282/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.02.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 справу №911/2282/17 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (дата підписання якого 07.11.2017) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л., призначено справу до розгляду в судовому засіданні 01.03.2018.

В судовому засіданні 01.03.2018 від судді Чорної Л.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №911/2282/17 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (дата підписання якого 07.11.2017).

Заява мотивована тим, що відповідач (скаржник) у справі має сумніви щодо упередженості судді Чорної Л.В. та відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів заявила про самовідвід від розгляду справи №911/2282/17.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

П.1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Чорної Людмили Василівни при розгляді апеляційної скарги Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (дата підписання якого 07.11.2017) у справі №911/2282/17, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Чорної Людмили Василівни від розгляду справи №911/2282/17 за апеляційною Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (дата підписання якого 07.11.2017).

Керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чорної Людмили Василівни від розгляду справи №911/2282/17 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (дата підписання якого 07.11.2017) - задовольнити.

Матеріали справи №911/2282/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна