ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 917/63/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", АДРЕСА_1 в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", пр. Володимирський 132, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Селянського (фермерського) господарства "Надія", вул. Залізнична 13, с. Червоні Пологи, Лубенський район, Полтавська область, 37531

про стягнення 873 921,20 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 08.02.2018 р.; договір-доручення № 1 від 30.01.2018 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.2018р.; ОСОБА_3, ордер ПТ №040044 від 27.02.2018 р.

Обставини справи : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" до Селянського (фермерського) господарства "Надія" про стягнення 873 921,20 грн. процентів за користування грошовими коштами.

22.01.2018 року до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії залишено без руху та надано позивачу строк до 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

30.01.2018 року через канцелярію Господарського суду Полтавської області від позивача надійшов лист про усунення недоліків у позовній заяві.

30.01.2018 року ухвалою Господарського суду Полтавської області відкрито провадження у справі № 917/63/18 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 27.02.2018 року.

Позивач надав суду клопотання вх. № 2165 від 27.02.2018 р. згідно якого зазначає, що при розгляді даної справи обовязково виникнуть питання участі в діяльності СФГ "Надія" Фермерського господарства "Павільон флори" та з огляду на викладене, позивач ставить перед Господарським судом Полтавської області питання про залучення Фермерського господарства "Павільон флори" до участі у справі як сторону, що є зацікавленою, що може бути відповідальною матеріально.

Оскільки позивач у вищезазначеному клопотанні не зазначив ні процесуального статусу Фермерського господарства "Павільон флори", ні обґрунтування підстав залучення такого до участі у справі, ані обґрунтування на які права чи обов'язки останнього та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, розгляд даного клопотання судом відкладається до наступного судового засідання, з метою надання позивачу можливості привести останнє у відповідність з урахуванням приписів Господарського процесуального кодекса України.

Відповідач надав суду відзив на позов вх. № 2170 від 27.02.2018 р., згідно якого повідомляє, що позовні вимоги відповідач не визнає та заперечує проти їх задоволення. При цьому, відповідач зазначає, що позивач звернувся з даним позовом з пропуском строку позовної давності.

Крім цього, відповідач надав суду клопотання № 2171 від 27.02.2018 р. про призначення технічної експертизи документу (розписки-листа від 03.10.2007 р.) та заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні отримав вищезазначені відзив, клопотання та заяву. Дана обставина зафіксована у протоколі судового засідання та у технічному аудіозаписі судового засідання.

З метою дотримання принципу рівності прав сторін та надання можливості позивачу подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, а також письмово відреагувати на заяву позивача про пропуск позивачем строку позовної давності та на клопотання про призначення експертизи суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.03.2018 року на 11.00.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

4. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 01.03.2018р..

Суддя О.М.Тимощенко