ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 922/2828/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

прокурора - Волика О.Г. - на підставі посвідчення від 26.08.2015р. №035279;

прокурора - Чехунова М.В. на підставі посвідчення від 04.09.2017р. №047813;

від 1-го відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 28.12.2017р. №08-11/3963/2-17

від 2-го відповідача - ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 02.02.2018р. №48ф/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків (вх. №3889 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі № 922/2828/17 (суддя Добреля Н.С., повний текст рішення складено 10.11.2017р.)

за позовом: Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,

до 2-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м. Харків,

про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2017р. Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним пункт 49 додатку 1 рішення Харківської міської ради №247/05 від 23.12.2005р.; визнати недійсним договір оренди землі пл.0,0407 га, кадастровий номер :04:004:0065, укладений 17.09.2012р. між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "ФЕД", що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Харкові в Державному реєстрі земель 26.10.2012р. за №00057; зобов`язати Публічне акціонерне товариство "ФЕД" повернути земельну ділянку пл.0,0407га по вул. Сумська, 132 у м. Харків, кадастровий номер :04:004:0065 на користь Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" шляхом складання акту приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/2828/17 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено частково; відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог прокурора про визнання недійсним пункту 49 додатку 1 рішення Харківської міської ради № 247/05 від 23.12.2005року; припинено провадження у справі в частині позовних вимог прокурора про визнання недійсним договору від 17.09.2012р. оренди землі пл.0,0407га, кадастровий номер :04:004:0065, укладеного між Харківською міською радою та ПАТ "ФЕД", що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Харкові в Державному реєстрі земель від 26.10.2012року за №00057, на підставі пункту 1.1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог прокурора про зобов`язання ПАТ "ФЕД" повернути земельну ділянку пл. 0,0407 га по вул. Сумська, 132 у м. Харків, кадастровий номер :04:004:0065 на користь ДП "ХМЗ "ФЕД" шляхом складання акту приймання-передачі.

Військовий прокурор Харківського гарнізону з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/2828/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/2828/17 та відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку, прокурор посилався на те, що у звязку з відсутністю фінансового довольчого органу в складі військової прокуратури Харківського гарнізону, сплату судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг провадить відповідне управління Генеральної прокуратури України на підставі заяв/рапортів прокуратур, у зв'язку з чим сплата судового збору проведена із затриманням, а позивачами вищезгадане рішення взагалі не оскаржене, що стало причинами пропуску строків подачі апеляційної скарги; в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору прокурор посилався на відсутність фінансового довольчого органу в складі військової прокуратури Харківського гарнізону, що унеможливило своєчасну сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. залишено апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що наведені прокурором в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, не доведені будь-якими належними та допустимими доказами, крім того, прокурором не було надано доказів сплати судового збору, як і надано будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про відсутність грошових коштів для сплати судового збору на час подання апеляційної скарги, а також доказів того, що відповідні кошти мають бути виділені до ухвалення судового рішення.

11.01.2018р. Військовим прокурором Харківського гарнізону подано до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/2828/17, а саме: платіжне доручення №5572 на суму 15827,77грн. (вх.№310).

16.01.2018р. Військовим прокурором Харківського гарнізону подано до апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р.(вх.№507). В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 06.11.2017р., прокурор посилається на те, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Поряд з цим, у зв'язку з відсутністю фінансового довольчого органу в складі військової прокуратури Харківського гарнізону, сплату судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг провадить відповідне управління Генеральної прокуратури України на підставі заяв/рапортів прокуратур, у звязку з чим, військовою прокуратурою Харківського гарнізону було підготовлено та надіслано рапорт на виділення коштів для сплати судового збору на адресу військової прокуратури сил антитерористичної операції для його затвердження, та скеровано до відповідного управління Генеральної прокуратури України для його підписання та проведення оплати судового збору. Прокурор наголошує на тому, що саме внаслідок складної процедури виділення коштів для сплати судового збору, було пропущено строк звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою. Також, на підтвердження викладених обставин, до вказаної заяви додано належним чином засвідчену копію рапорту для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. поновлено Військовому прокурору Харківського гарнізону строк на апеляційне рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі № 922/2828/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового прокурора Харківського гарнізону на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі № 922/2828/17; встановлено сторонам у справі строк до 31.01.2018р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 14.02.2018р.

31.01.2018р. третьою особою Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1133), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Військового прокурора Харківського гарнізону, рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі № 922/2828/17 залишити без змін.

05.02.2018р. Державним концерном "Укроборонпром" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1275).

06.02.2018р. другим відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1311), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Військового прокурора Харківського гарнізону, рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі № 922/2828/17 залишити без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 14.02.2018р. було оголошено протокольну перерву до 05.03.2018р. о 09:45год.

22.02.2018р. другим відповідачем подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення, які підтверджують зміну назви підприємства у звязку із зміною типу акціонерного товариства з Публічного акціонерного товариства "ФЕД" на Приватне акціонерне товариство "ФЕД", у відповідності до статті Закону України "Про акціонерні товариства", якою встановлено, що зміна типу з публічного на приватне не є його перетворенням . Також, другим відповідачем було повідомлено, що реєстрація Приватного акціонерного товариства "ФЕД" відбулась 17.01.2018р. (вх.№1773).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. у звязку з відрядженням судді Шутенко І.А. для розгляду справи №922/2828/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., суддів Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М.

Після оголошеної в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду, яке відбулось 14.02.2018р. перерви, судове засідання було продовжено 05.03.2018р. о 10:04год.

Прокурор Волик О.Г. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити її в повному обсязі, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/2828/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017р. у справі №922/2828/17 залишити без змін.

Представник 2-го відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та наданням додаткових пояснень з підстав, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та які стали відомі представнику від його довірителя лише 05.03.2018р. (від 05.03.2018р. вх.№2060).

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи 2-им відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 18.04.2018р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.