ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1122/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ирФізичної особи - підприємця Патрійчука Романа Федоровича, вул. АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_1, 82400,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Зіника Василя Васильовича, вул. АДРЕСА_3,

про стягнення 23 476,00 грн. попередньої оплати

за участю:

від позивача: Сидорак Олексій Олексійович - представник, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 86 від 08.02.2018 року)

від відповідача представники не з'явилися.

установив: Фізична особа - підприємець Патрійчук Роман Федорович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Зіника Василя Васильовича (далі - відповідач) про стягнення 23 476,00 грн. попередньої оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо поставки товару (пиломатеріалів), у зв"язку з чим просить повернути йому попередню оплату в розмірі 100%, а саме 23 476 грн 00коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області клопотання без ЕЦП вх.№2403/18 від 13.02.18 про розгляд справи у відсутності представника відповідача. В своєму клопотанні також вказує на неможливість надання суду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач не надав йому (адвокату) доказів відправки лісопродукції.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку з урахуванням ст. 202 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

13 червня 2017 року між позивачем приватним підприємцем Патрійчуком Романом Федоровичем та відповідачем приватним підприємцем Зіником Василем Васильовичем укладено усний договір поставки позивачу пиломатеріалів протягом однієї сутки з часу оплати вартості пиломатеріалів.

Відповідно до досягнутих між сторонами домовленостей, вартість пиломатеріалів становить 23 476 грн 00коп.

13 червня 2017 року позивачем оплачено аванс в розмірі 100% вартості товару (пиломатеріалів), що підтверджується платіжним дорученням № 1210 від 13.06.2017 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

В спірному випадку між сторонами виникли правовідносини на підставі договору поставки товару, укладеного в усному порядку.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

В силу ст. 206 вказаного вище кодексу усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

В спірному випадку між сторонами виникли зобов"язальні відносини щодо поставки (передання) товарно-матеріальних цінностей (пиломатеріалів) та здійснення їх оплати.

Приписами 665 ЦК України встановлено, що у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов'язання щодо здійснення попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару (пиломатеріалів), що підтверджується копією платіжного дорученням № 1210 від 13.06.2017 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення зобов'язальних відносин відповідач не виконав поставку товару (пиломатеріалів).

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Станом на день винесення судом рішення, відповідачем доказів поставки товару на суму оплачену позивачами або повернення грошових коштів не подано.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо поставки товару та неповернення суми передоплати, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 23 476 грн 00 коп. попередньої оплати обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 205, 206, 610, 615 614, 664, 665, 693 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 73, 74, 77, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

задовольнити позов приватного підприємця Патрійчука Романа Федоровича до приватного підприємця Зіника Василя Васильовича про стягнення 23 476 грн 00 коп. сплаченої передплати за поставку пиломатеріалів.

Стягнути з відповідача фізичної особи - підприємця Зіника Василя Васильовича (вул. АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь позивача фізичної особи - підприємця Патрійчука Романа Федоровича (вул. АДРЕСА_4, код НОМЕР_2) - 23 476 грн 00 коп. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят шість гривень) сплаченої передплати та 1600 грн 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 01.03.18

Суддя Фанда О.М.