ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 903/65/18

Господарський суд Волинської області у складі Якушевої І.О., розглянувши матеріали по справі №903/65/18

за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до фізичної особи-підприємця Захарчук Любові Євграфівни, м. Луцьк

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

за участю представників:

від позивача: Зміян М. В. - представник (дов. № 9 від 02.02.2017р.),

від відповідача: Коломейчук О. М.-адвокат (ордер серія ВЛ № 000033657 від 08.02.2018р.),

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області Рішко А. В. довіреність (посвідчення НОМЕР_1 від 12.11.2015р.),

в с т а н о в и в:

господарським судом Волинської області розглядається справа за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до фізичної особи-підприємця Захарчук Любові Євграфівни про визнання недійсним договору оренди та повернення майна.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході вивчення Маневицькою місцевою прокуратурою стану додержання вимог чинного законодавства під час надання в оренду державного та комунального майна освітніх закладів, розташованих на території м. Рожище та Рожищенського району, отримано інформацію від РВ ФДМУ та встановлено порушення норм законодавства під час передачі в оренду відповідачу об'єктів нерухомості, які перебувають на балансі та в управлінні освітніх закладів.

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області просить суд визнати недійсним на майбутнє договір оренди нерухомого майна № 1168 від 20.10.2017р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та фізичною особою-підприємцем Захарчук Л. Є.; зобов'язати фізичну особу-підприємця Захарчук Л. Є. звільнити приміщення площею 101,1 кв.м., вартістю 290 000 грн., яке розташоване за адресою: Волинська область, Рожищенський район, м. Рожище, вул. Незалежності, 62 та повернути його за актом приймання-передачі орендованого майна балансоутримувачу.

Ухвалою суду від 07.02.2018р. постановлено справу № 903/65/18 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.02.2018 р.

21.02.2018р. Маневицька місцева прокуратура подала клопотання № 36/4-213вих-18 від 19.02.2018р. про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рожищенський коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішення по справі № 903/65/18 може вплинути на права або обов'язки (в тому числі прийняти від відповідача нерухоме майно, що виступає предметом оренди за договором № 1168 від 20.10.2017р.) Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького.

26.02.2018р. відповідач подав відзив на позовну заяву від 26.02.2018р., в якому зазначає, що проти позову заперечує; просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Також 27.02.2018р. представник відповідача подав клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рожищенський коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького. В клопотанні представник відповідача зазначає, що Рожищенський коледж може надати інформацію та підтвердити або спростувати обставини, що використання орендованого майна під час перебування в ньому ветеринарної аптеки слугує і для забезпечення навчального процесу, як зазначає відповідач. У випадку задоволення судом позовних вимог, Рожищенський коледж постраждає через неотримання прибутків, а відповідно й зменшення доходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького підтримав.

Представник позивача та відповідач клопотання прокурора просили залишити без задоволення.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького.

Представник позивача клопотання відповідача підтримав, прокурор клопотання відповідача просив залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 28.12.2018р. про приєднання до матеріалів справи попереднього розрахунку судових витрат, що становить 8 027,80 грн.

В клопотанні від 28.12.2018р. представник відповідача, посилаючись на ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, просить суд застосувати забезпечення судових витрат, в судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що позов має ознаки завідомо безпідставного.

Суд розглянувши клопотання відповідача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького відхилив останнє у зв'язку із необґрунтованістю та недоведеністю того факту, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Рожищенського коледжу щодо однієї із сторін, як це передбачено ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно з ч. 4 ст. 125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо, зокрема, позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Суд залишив без задоволення клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат у зв'язку з тим, що питання про підставність чи безпідставність позову вирішується за наслідками з'ясування фактичних обставин справи під час розгляду справи і не може бути предметом дослідження на стадії підготовчого провадження.

Суд задовольнив клопотання № 36/4-213 вих-18 від 19.02.2018р. Маневицької місцевої прокуратури про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рожищенський коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького, з огляду на таке.

На підставі договору оренди нерухомого майна №1168 від 20.10.2017 орендарю (відповідачу) передано в строкове платне користування індивідуально визначене майно: частину приміщення головного корпусу №2 Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького загальною площею 101,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: Волинська обл., Рожищенський р-н., м. Рожище, вул. Незалежності, 62. Вказане майно перебуває на балансі цього навчального закладу. У позовній заяві прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди №1168 від 20.10.2017 та повернення нерухомого майна його балансоутримувачу, яким є Рожищенський коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького.

Рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/65/18 може вплинути на права та обов'язки коледжу щодо права розпоряджатися нерухомим майном, що виступає предметом оренди за договором №1168 від 20.10.2017р., щодо обов'язку прийняття майна у випадку задоволення судом позову.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Рожищенський коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у справі № 903/65/18 може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 50, ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рожищенський коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького (вул. Незалежності, 62, м. Рожище, Рожищенський район, Волинська область).

2. Зобов'язати прокурора і позивача, надіслати третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

3. Клопотання відповідача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького, залишити без задоволення.

4. Клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат залишити без задоволення.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 28.03.2018р. на 14 год. 15 хв.

6. Встановити строк третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до 27.03.2018р. для подачі письмових пояснень по суті спору.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам та третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вул. Незалежності, 62, м. Рожище, Рожищенський район, Волинська область) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева