ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" лютого 2018 р.

Справа № 924/1182/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сороці Д.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м.Волочиськ, Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с.Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 158 510,02грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів 204 288,60грн., з них 181 800,58грн. - штрафу, 19 230,51грн. - 36% річних та 45 211,49грн. - курсової різниці заборгованості за неналежне виконання СТОВ "Колос", с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області умов договору поставки №В23-02/17 ВН засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин та/або мікродобрива, насіння від 23.02.2017р.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №924/1182/17.

10.01.2018р. представником позивача подано клопотання та копію виписки з особового рахунку, з яких вбачається, що 13.12.2017р. СТОВ «Колос» перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 10000,00грн., 15.12.2017р. кошти в сумі 33875,55грн. та 18.12.2017р. кошти в сумі 1903,03грн. В зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем 1 перед позивачем, припинити провадження в частині стягнення 45211,49грн. курсової різниці та 567,09грн. штрафу та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 158510,02грн., з них 139279,51грн. штрафу та 19230,51грн. – 36% річних.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. закрито провадження у даній справі в частині стягнення із відповідачів СТОВ “Колос” та ВСК “Шпичинці” 45 211,49 грн. курсової різниці та 567,09 грн. штрафу.

В судовому засіданні 25.01.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання 22.02.2018р. не з'явився, однак попередньо ним подано клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, та розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Представник відповідача 1 - СТОВ «Колос» в судові засідання не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи отримані представником відповідача, підтвердженням чого поштові повідомлення про вручення.

Представник відповідача 2 – виробничий сільськогосподарський кооператив „Шпичинці” в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог суду не виконав, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки представника відповідача в судове засідання не повідомив. На адресу суду повернулись ухвали про порушення провадження у справі №924/1182/17 та відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача 1, з відміткою відділення зв'язку "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи ту обставину, що відповідачів належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останніх не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" є юридичною особою та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.11.2017р.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області є юридичною особою та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" є юридичною особою та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

23 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (Покупець), укладено договір поставки за №В23-02/17ВН, у відповідності до умов якого постачальник» (Позивач) зобов'язався в строки, визначені договором передати у власність покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо (Товар), а покупець в свою чергу прийняти і оплатити його вартість ( п. 1.1. Договору ).

Згідно п. 1.2. Договору сторонами встановлено, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях-додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору.

Сторони встановили, що протягом строку дії договору, грошові зобов’язання покупця існують та підлягають сплаті у гривнях.

Пунктом 2.2. Договору сторони визначили, що покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватися сторонами в кожному конкретному випадку окремо та відображатися у відповідних специфікаціях-додатках (які є додатками до цього договору).

Окрім того, в п. 2.3.2. сума у гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікація) на курс продажу іноземної валюти на момент закриття торгів в день, що передує дню здійснення такої оплати за договором покупцем ціни товару (її неоплаченої частини). Однак, сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо курс продажу іноземної валюти, на банківський день, що передує дню здійснення такої оплати покупцем ціни товару (її неоплаченої частини), менший (нижчий) або рівний курсу, який був визначений у видатковій накладній на товар, який оплачується, в цьому випадку оплата здійснюється за ціною, яка була встановлена на момент формування видаткової накладної.

Згідно п.2.3.3 договору, правило визначення курсу валют за договором - курс валют визначається за даними сайту http://finance.ua, виходячи із курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановленому на Міжбанківському валютному Ринку України на момент закриття торгів в день, що передує дню здійснення кожної операції за договором.

Пунктом 2.3.4 сторони погодили, що у разі відсутності за даними сайту http://finance.ua курсу продажу іноземних валют чи в силу будь-яких інших обставин, курс продажу іноземних валют не може бути доступним сторонам, в такому разі діє офіційний курс продажу іноземної валюти ВАТ “Ощадбанк” (МФО 315784).

23 лютого 2017 року сторони підписали Додаток №1 до Договору №В23-02/17ВН від 23 лютого 2017 року, 13.03.2017р. Додаток №3 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, 23.02.2017р. Додаток №4 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, 27.07.2017р. Додаток №5 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, 07.08.2017р. Додаток №6 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, 31.08.2017р. Додаток №7 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, якими встановили назву товару, кількість, ціну, загальну вартість товару, терміни поставки та календарний графік платежів.

На виконання умов договору СТОВ "Колос" отримало від постачальника: по Видатковій накладній №113 від 23 лютого 2017 року товар: «Трамп» на загальну суму 290 042,40 грн.; по видатковій накладній № 112 від 23 лютого 2017 року товар: «Насіння Амеліор" на загальну суму 269 344,00 грн.; по видатковій накладній № 295 від 15 березня 2017 року товар: «Насіння гороху Клеопатра» на загальну суму 104 517,36 грн.; -по видатковій накладній №728 від 29 березня 2017 року товар: «Насіння кукурудзи Маs 18L» на загальну суму 139 659,20 грн.; -по видатковій накладній №1531 від 20 квітня 2017 року товар: «Насіння кукурудзи Маs 35К" на загальну суму 150 383,20 грн.; -по видатковій накладній № ВА000004270 від 06 вересня 2017 року товар: «Насіння Богемія» на загальну суму 45 000,00 грн.; -по видатковій накладній № ВА000004506 від 06 вересня 2017 року товар: «Насіння "Наомі"» на загальну суму 18 400,01 грн.; -          по видатковій накладній № ВА000004145 від 06 травня 2017 року товар: «Насіння Богемія», "Насіння Колонія", "Насіння Мулан" на загальну суму 55 804,75 грн.

Проте ТОВ "Колос" повернув частину Товару згідно накладних на повернення від покупця, а сааме по накладній №12 від 29 березня 2017 року товар: «Трамп» на загальну суму 139 659,20 грн.; по накладній на повернення від покупця №24 від 20 квітня 2017 року товар: «Трамп» на загальну суму 150 383,20 грн.

Тобто, на виконання умов договору ТОВ «Колос» отримало від постачальника товар на загальну суму 783 108,52 грн.

Відповідно до Додатків до Договору поставки № В23-02/17 ВН від 23.02.2017 року, сторони погодили курс долара США та євро на день підписання договору поставки та додатків до нього, та визначено графіки платежів, а саме:

Додаток №1 по курсу - 28,34 грн./Євро, суму 80803,2грн. еквівалент 2851,21євро, що складає 30% вартості товару оплатити до 01.09.2017р.; суму 80803,2грн. еквівалент 2851,21євро, що складає 30% вартості товару оплатити до 01.10.2017р.; суму 107737,6грн. еквівалент 3801,61євро, що складає 40% вартості товару оплатити до 01.11.2017р.;

Додаток №3 по курсу - 26,8 грн./доллар США, суму 104517,3грн. еквівалент 3899,9 долар США, що складає 100% вартості товару оплатити до 20.03.2017р.;

Додаток №4 по курсу - 28,34 грн./Євро, суму 87012,72грн. еквівалент 3070,31євро, що складає 30% вартості товару оплатити до 01.09.2017р.; суму 87012,72грн. еквівалент 3070,31євро, що складає 30% вартості товару оплатити до 01.10.2017р.; суму 116016,96грн. еквівалент 4093,75євро, що складає 40% вартості товару оплатити до 01.11.2017р.;

в Додатках №5, №6 та №7 сторонами визначено вартість в гривні.

Додаток №5 суму 2790,24грн., що складає 5% вартості товару оплатити до 11.08.2017р.; суму 53014,51грн., що складає 95% вартості товару оплатити до 05.09.2017р.;

Додаток №6 суму 2250грн., що складає 5% вартості товару оплатити до 15.08.2017р.; суму 42750грн., що складає 95% вартості товару оплатити до 10.09.2017р.;

Додаток №7 суму 18400грн., що складає 100% вартості товару оплатити до 07.09.2017р.

Відповідно до п. 3.2.2. договору поставки покупець зобов'язався оплатити вартість товару в термін(и), вказані у додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому, умови п.2.3.та п. 2.8. цього договору. При перерахуванні коштів обов'язково необхідно вказувати в платіжному документі номер і дату укладення договору. У випадку відсутності у платіжному документі цих реквізитів, постачальник самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення будь-яких існуючих зобов'язань покупця перед постачальником.

Першим відповідачем було частково оплачено вартість отриманого товару, підтвердженням чого є виписки з особового рахунку позивача, однак з порушенням термінів оплати вказаних в додатках, в результаті чого за відповідачем утворилася заборговаінсть в сумі 1416,40 євро, що еквівалентно 45211,49грн.

У позовній заяві з приводу заявленої до стягнення курсової різниці позивач звертає увагу суду, що згідно умов договору перший відповідач взяв на себе обов’язок здійснювати оплату вартості товару виходячи з вартості товару на момент підписання кожної окремої специфікації з урахуванням курсу іноземної валюти на день фактичної сплати.

Пунктом 7.2.1. договору сторони передбачили, що покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу.

Згідно представленого розрахунку, який додано до позовної заяви, розмір нарахованого штрафу за порушення терміну оплати за поставлений товар становить 139846,60 грн.

Згідно п. 7.2.3. договору поставки та відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання, покупець зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та тридцять шість відсотків річних від простроченої (неоплачуваної) суми.

На підставі викладеного позивачем нараховано до стягнення з відповідача 19 230,51грн. - 36% річних за неналежне виконання СТОВ "Колос", с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області умов договору поставки №В23-02/17 ВН засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин та/або мікродобрива, насіння від 23.02.2017р.

В процесі розгляду справи СТОВ «Колос» перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 45778,58грн., а саме 13.12.2017р. кошти в сумі 10000,00грн., 15.12.2017р. кошти в сумі 33875,55грн. та 18.12.2017р. кошти в сумі 1903,03грн.

01 серпня 2017 року між ТОВ “Агрохімічна компанія “ВІТАГРО” (Кредитор) та Виробничо сільськогосподарський кооператив “Шпичинці” (Поручителем) було укладено договір №В23-02/17 ВН поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань СТОВ «Колос» (далі Боржник), що виникли з Договору поставки №В23-02/17ВН від 23 лютого 2017р., а саме здійснити оплату за поставлений товар (засоби захисту рослин, регуляторів росту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо) в обсязі та на умовах договору поставки №В23-02/17ВН від 23 лютого 2017р., а також відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором поставки №В23-02/17ВН від 23.02.2017р. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. У разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право, на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що 23 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (Покупець), укладено договір поставки за №В23-02/17ВН, у відповідності до умов якого постачальник» (Позивач) зобов'язався в строки, визначені договором передати у власність покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо (Товар), а покупець в свою чергу прийняти і оплатити його вартість ( п. 1.1. Договору ).

23 лютого 2017 року сторони підписали Додаток №1 до Договору № В23-02/17ВН від 23 лютого 2017 року, 13.03.2017р. Додаток №3 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, 23.02.2017р. Додаток №4 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, 27.07.2017р. Додаток №5 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, 07.08.2017р. Додаток №6 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, 31.08.2017р. Додаток №7 до Договору № В23-02/17 ВН від 23 лютого 2017 року, якими встановили назву товару, кількість, ціну, загальну вартість товару, терміни поставки та календарний графік платежів.

На виконання умов договору СТОВ "Колос" отримало від постачальника: по Видатковій накладній № 113 від 23 лютого 2017 року товар: «Трамп» на загальну суму 290 042,40 грн.; по видатковій накладній № 112 від 23 лютого 2017 року товар: «Насіння Амеліор" на загальну суму 269 344,00 грн.; по видатковій накладній № 295 від 15 березня 2017 року товар: «Насіння гороху Клеопатра» на загальну суму 104 517,36 грн.; -по видатковій накладній №728 від 29 березня 2017 року товар: «Насіння кукурудзи Маs 18L» на загальну суму 139 659,20 грн.; -по видатковій накладній № 1531 від 20 квітня 2017 року товар: «Насіння кукурудзи Маs 35К" на загальну суму 150 383,20 грн.; -по видатковій накладній № ВА000004270 від 06 вересня 2017 року товар: «Насіння Богемія» на загальну суму 45 000,00 грн.; -по видатковій накладній № ВА000004506 від 06 вересня 2017 року товар: «Насіння "Наомі"» на загальну суму 18 400,01 грн.; -          по видатковій накладній № ВА000004145 від 06 травня 2017 року товар: «Насіння Богемія», "Насіння Колонія", "Насіння Мулан" на загальну суму 55 804,75 грн.

Тобто, на виконання умов договору ТОВ «Колос» отримало від постачальника товар на загальну суму 783 108,52 грн. 3899,9 доларів США, 19738,4 Євро та 119204,75грн.).

Відповідно до п. 3.2.2. договору поставки покупець зобов'язався оплатити вартість товару в термін(и), вказані у додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому, умови п.2.3.та п. 2.8. цього договору. При перерахуванні коштів обов'язково необхідно вказувати в платіжному документі номер і дату укладення договору. У випадку відсутності у платіжному документі цих реквізитів, постачальник самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення будь-яких існуючих зобов'язань покупця перед постачальником.

Відповідно до Додатків до Договору поставки № В23-02/17 ВН від 23.02.2017 року сторони погодили курс долара США та євро на день підписання договору поставки та додатків до нього, та визначено графіки платежів, а саме:

Додаток№1 по курсу - 28,34 грн./Євро, суму 80803,2грн. еквівалент 2851,21євро, що складає 30% вартості товару оплатити до 01.09.2017р.; суму 80803,2грн. еквівалент 2851,21євро, що складає 30% вартості товару оплатити до 01.10.2017р.; суму 107737,6грн. еквівалент 3801,61євро, що складає 40% вартості товару оплатити до 01.11.2017р.;

Додаток №3 по курсу - 26,8 грн./доллар США, суму 104517,3грн. еквівалент 3899,9 долар США, що складає 100% вартості товару оплатити до 20.03.2017р.;

Додаток №4 по курсу - 28,34 грн./Євро, суму 87012,72грн. еквівалент 3070,31євро, що складає 30% вартості товару оплатити до 01.09.2017р.; суму 87012,72грн. еквівалент 3070,31євро, що складає 30% вартості товару оплатити до 01.10.2017р.; суму 116016,96грн. еквівалент 4093,75євро, що складає 40% вартості товару оплатити до 01.11.2017р.;

в Додатках №5, №6 та №7 сторонами визначено вартість в гривні.

Додаток №5 суму 2790,24грн., що складає 5% вартості товару оплатити до 11.08.2017р.; суму 53014,51грн., що складає 95% вартості товару оплатити до 05.09.2017р.;

Додаток №6 суму 2250грн., що складає 5% вартості товару оплатити до 15.08.2017р.; суму 42750грн., що складає 95% вартості товару оплатити до 10.09.2017р.;

Додаток №7 суму 18400грн., що складає 100% вартості товару оплатити до 07.09.2017р.

Статтями 525 ЦК та 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Першим відповідачем, згідно банківських виписок з особового рахунку наданих позивачем, оплочено отриманий товар із порушення термінів узгоджених в додатках до договору (специфікаціях).

Згідно наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, станом на дату звернення до суду з позовом покупцем залишався неоплаченим гривневий еквівалент 1416,4 Євро, що еквівалентно 45211,49грн. по курсу на момент подання позову.

Статтею 192 Цивільного кодексу України встановлено, що законним платіжним засобом, обов’язковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Обіг іноземної валюти на території України підпорядковується спеціальному правовому режиму, встановленому законодавством України, у тому числі Законами України "Про Національний банк України", "Про порядок розрахунків в іноземній валюті", Декретом КМУ від 19 лютого 1993р. №19-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", нормативно-правовими документами Національного банку України.

Разом з тим, не суперечить цивільному законодавству України спосіб визначення грошового зобов’язання із застосуванням еквіваленту вартості гривні в іноземній валюті.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Частиною 2 статті 533 ЦК України встановлено, що якщо в зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 2.2. Договору сторони визначили, що покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватися сторонами в кожному конкретному випадку окремо та відображатися у відповідних специфікаціях-додатках (які є додатками до цього договору).

Окрім того, в п. 2.3.2. сума у гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікація) на курс продажу іноземної валюти на момент закриття торгів в день, що передує дню здійснення такої оплати за договором покупцем ціни товару (її неоплаченої частини). Однак, сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо курс продажу іноземної валюти, на банківський день, що передує дню здійснення такої оплати покупцем ціни товару (її неоплаченої частини), менший (нижчий) або рівний курсу, який був визначений у видатковій накладній на товар, який оплачується, в цьому випадку оплата здійснюється за ціною, яка була встановлена на момент формування видаткової накладної.

Згідно п.2.3.3 договору, правило визначення курсу валют за договором - курс валют визначається за даними сайту http://finance.ua, виходячи із курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановленому на Міжбанківському валютному Ринку України на момент закриття торгів в день, що передує дню здійснення кожної операції за договором.

Пунктом 2.3.4 сторони погодили, що уразі відсутності за даними сайту http://finance.ua курсу продажу іноземних валют чи в силу будь-яких інших обставин, курс продажу іноземних валют не може бути доступним сторонам, в такому разі діє офіційний курс продажу іноземної валюти ВАТ “Ощадбанк” (МФО 315784).

Отже, виходячи з умов договору, покупець взяв на себе обов'язок здійснювати оплату вартості товару виходячи з вартості товару на момент підписання кожної окремої специфікації з урахуванням курсу долара США та євро на день фактичної оплати.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення курсової різниці в розмірі 45211,49грн. були правомірними та обґрунтованими.

Згідно п. 7.2.3. договору поставки та відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання, покупець зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та тридцять шість відсотків річних від простроченої (неоплачуваної) суми.

На підставі викладеного позивачем нараховано до стягнення з відповідача 19 230,51грн. - 36% річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом враховується, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, провівши перерахунок заявленої суми 36% річних, прийшов до висновку, що вона нарахована правомірно та підлягає задоволенню в заявлених сумах.

Крім цього, пунктом 7.2.1. договору сторони передбачили, що покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу.

Згідно представленого розрахунку, який додано до позовної заяви, розмір нарахованого штрафу за порушення терміну оплати за поставлений товар становить 139846,60 грн.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п.1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи умови укладеного між сторонами договору, суд провів перерахунок зяаввлених позивачем вимог щодо стягнення штрафу та встановив, що вони заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

В процесі розгляду справи СТОВ «Колос» перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 45778,58грн., а саме 13.12.2017р. кошти в сумі 10000,00грн., 15.12.2017р. кошти в сумі 33875,55грн. та 18.12.2017р. кошти в сумі 1903,03грн., які позивачем зараховано в якості погашення курсової різниці в сумі 45211,49грн. та 567,09грн. на погашення нарахованого штрафу.

Щодо солідарного стягнення суми боргу з обох відповідачів суд зазначає наступне.

За договором поруки від 01 серпня 2017 року укладеного між ТОВ “Агрохімічна компанія “ВІТАГРО” (Кредитор) та Виробничо сільськогосподарський кооператив “Шпичинці” (Поручителем) №В23-02/17 ВН поруки, Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань СТОВ «Колос» (далі Боржник), що виникли з Договору поставки №В23-02/17ВН від 23 лютого 2017р., а саме здійснити оплату за поставлений товар (засоби захисту рослин, регуляторів росту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо) в обсязі та на умовах договору поставки №В23-02/17ВН від 23 лютого 2017р., а також відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором поставки №В23-02/17ВН від 23.02.2017р.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. (п.3.1)

У разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право, на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов. (п.4.1.2).

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зазначене свідчить, що позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідача-1 та до відповідача-2, які відповідають як солідарні боржники.

При виготовлені резолютивної частини рішення враховуються норми Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст.ст. 76,77,78,79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 158510,02грн., з них 139279,51грн. штрафу та 19230,51грн. – 36% річних, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 130, 185, 191, 231, 232, 237, 238, 240, 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м.Волочиськ, Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с.Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 158 510,02грн. задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, вул.Івана Цурканя, 23, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, ) - 139279,51 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять грн. 58коп.) штрафу, 19230,51 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять грн. 51коп.) - 36% річних. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, ).

Видати наказ.

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) - 139279,51 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять грн. 58коп.) штрафу, 19230,51 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять грн. 51коп.) - 36% річних. Даний обов'язок є солідарним. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, вул.Івана Цурканя, 23, ).

Видати наказ.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, вул.Івана Цурканя, 23, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) - 1188,83 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім грн. 83коп.) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, ) - 1188,83 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім грн. 83коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.02.2018 року.

Суддя                                                                       О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Волочиськ, вул.Котовського, 7);

3 - відповідачу (Вінницька область, Шаргородський район, с.Хоменки, вул.Івана Цурканя, буд.23);

4 - відповідачу (с.Шпичинці, Хмельницького району).