ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 915/159/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Петренко Леоніда Михайловича

(54001, АДРЕСА_1),

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

про: про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.01.2018 № 75 та зобов'язати вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 Фізична особа-підприємець Петренко Леонід Михайлович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.02.2018, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Миколаївської міської ради №75 від 15.01.2018 в частині відмови ФОП Петренко Л. М. у продовженні строку дії договору про встановленні особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди, площею 4 кв.м. по вул.Соборної ріг вул.Потьомкінської у м.Миколаєві, а також зобов'язати Виконавчий комітету Миколаївської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди площею 4 кв.м. по вул.Соборна ріг вул.Потьомкінська у м.Миколаєві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018, - справу №915/159/18 призначено головуючому судді Ковалю Ю.М.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №29 від 28.02.2018, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваля Ю.М., було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/159/18. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 вказану справу передано на розгляд судді Мавродієвій М.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте Виконкомом Миколаївської міської ради рішення № 75 від 15.01.2018 позивач вважає незаконним та необґрунтованим в частині відмови у продовженні строку дії договору строкового сервітуту. Оскільки, в порушення ст.98, 99 Земельного кодексу та Порядку розміщення тимчасових споруд для продовження діяльності на території м.Миколаєва Виконком не розглядав питання щодо продовження строку дії договору строкового сервітуту та безпідставно відмовив у продовжені строку дії сервітуту, посилаючись на негативний висновок Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради №17-499 від 08.12.2017, що слугувало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви б/н від 23.02.2018 без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява б/н від 23.02.2018 не відповідає вимогам п.п.2, 8-10 ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки позивачем не зазначений ідентифікаційний номер відповідача; не зазначена інформація щодо перебування оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача або іншої особи; не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з наданої позовної заяви позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві. Надсилання судом позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не передбачено ГПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, позивачем в позовній заяві б/н від 23.02.2018 викладено дві позовні вимоги не майнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,0 грн.

За дві немайнові вимоги судовий збір повинен складати 3524,00 грн.

Всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт б/н від 23.02.2018, яким встановлено, що в переліку додатків вказано, що додатки надано в двох копіях, а фактично документи вказані в переліку додатків (п.1-23) надано в 1 екземплярі. Окрім того в переліку додатків вказано документи, які не додано до заяви, а саме: "квитанція про сплату судового збору"; "докази поштового відправлення позову та додатків відповідачу".

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ФОП Петренко Л.М. при поданні позову не дотримано вимог п.п.2, 8-10 ч.3 ст.162, пп.1, 2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п.2, 8-10 ч.3 ст.162, пп.1, 2 ч.1 ст.164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 23.02.2018 ФОП Петренко Л.М., залишити без руху.

2. ФОП Петренко Л.М. усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ФОП Петренко Л.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 23.02.2018 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва