Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 917/462/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Зоря-Світлана"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017

за позовом Фермерського господарства "Зоря-Світлана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міжрегіонального управління у Полтавському районі та міста Полтава Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 касаційну скаргу Фермерського господарства "Зоря-Світлана" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 917/462/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Фермерське господарство "Зоря-Світлана" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 917/462/17.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанцій у прийнятті оскаржуваної постанови, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акта.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Фермерському господарству"Зоря-Світлана" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі № 917/462/17.

Враховуючи викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Зоря-Світлана" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 917/462/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков