ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Справа № 902/8/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (23700, площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька обл., код 39469566)

до: приватного підприємства "Пітик" (, 24400, м. Бершадь, вул.Червоного Козацтва, 14, Вінницька область)

про банкрутство

Представники:

ГУ ДФС України у Вінницькій області: ОСОБА_1, за довіреністю;

арбітражний керуючий ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/8/17 за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство приватного підприємства "Пітик".

Ухвалою суду від 13.02.2017 року, зокрема, порушено провадження у справі №902/8/17 про банкрутство приватного підприємства "Пітик"; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 10.10.2017 року визнано боржника - ПП "Пітик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

24.01.2018 року до суду від Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшла скарга б/н від 23.01.2018 року (вх. № 06-52/650/18 від 24.01.2018 року) на дії ліквідатора ПП "Пітик" по справі № 902/8/17.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року вказану скаргу призначено до розгляду на 19.02.2018 року.

19.02.2018 року до суду від ініціюючого кредитора надійшов лист б/н та без дати (вх.№ 06-52/1553/18 від 19.02.2018 року) до якого додано копію фінансового звіту банкрута за 2015 рік.

19.02.2018 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення № 04/02-8 від 18.02.2018 року на скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на дії ліквідатора.

В судове засідання на визначену дату з"явились арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора підтримав вимоги, викладені у скарзі на дії ліквідатора.

Арбітражний керуючий заперечила щодо задоволення даної скарги, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суд заслухавши учасників судового процесу, розглянувши скаргу та подані докази, встановив наступне.

Так, за змістом скарги, на думку скаржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 грубо порушено вимог ст.41 Закону про банкрутство, у зв'язку з наступними обставинами.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом.

Як вбачається з фінансових звітів ПП "Пітик" за 2014, 2015 роки, дане підприємство має 2662,9 тис.грн. дебіторської заборгованості. Однак, арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_2 не вжито жодних дієвих заходів для встановлення контрагентів, які заборгували ПП "Пітик" вказану суму, та, як наслідок не вжито заходи щодо стягнення даної дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Дана норма надає широкий спектр можливостей арбітражному керуючому (ліквідатору) по вчиненню дій щодо аналізу фінансового становища боржника, виявлення його майна, проведення інвентаризації та оцінки майна, визнання правочинів боржника недійсними. На думку скаржника, вжиття вказаних заходів надасть змогу об'єктивно оцінити становище боржника. Однак, станом на день звернення з даною скаргою арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2 не вжила жодного з перелічених заходів, що унеможливлює реальну оцінку фінансового становища ПП "Пітик".

Крім того, арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_2 (а в попередньому і розпорядник майна) безпідставно ухиляється від участі у судових засіданнях, а саме: у судове засідання, що призначено на 17.01.2018 року, на якому мав відбутися розгляд поточних кредиторських вимог ГУ ДФС у Вінницькій області до ПП "Пітик", арбітражний керуючий не прибула, відзив щодо визнання чи не визнання даних вимог до суду не надала, що унеможливило розгляд заяви кредитора і в результаті справу перенесено.

Під час процедури розпорядження майном ПП "Пітик", арбітражний керуючий ОСОБА_2 також безпідставно пропускала судові засідання, чим спричиняла затягування розгляду справи. Так 26.06.2017року в судове засідання розпорядник майна ПП "Пітик" не з'явилася, чим затягнула процедуру до 28.08.2017 року, далі 29.08.2017року в судове засідання розпорядник майна ПП "Пітик" не з'явилася знову, чим затягнула процедуру до 10.10.2017 року.

Беручи до уваги те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 в якості розпорядника майна та ліквідатора порушила вимоги ст.41 Закону про банкрутство, а саме не провела інвентаризацію та визначення вартості майна ПП "Пітик", не вжила заходи по поверненню дебіторської заборгованості ПП "Пітик" у розмірі 2662,9 тис. грн., систематично пропускає судові засідання (чим затягує розгляд справи) Гайсинська ОДПІ, як єдиний кредитор по справі просить суд усунути ОСОБА_2 від виконання функцій ліквідатора у справі №902/8/17 про банкрутство ПП "Пітик" та призначити нового ліквідатора.

В свою чергу, арбітражний керуючий ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 18.02.2018 року заперечила щодо доводів скаржника та просила відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Щодо доводів скаржника про невжиття дій арбітражним керуючим щодо повернення дебіторської заборгованості, ліквідатор зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 в процедурі розпорядження майном ПП "Пітик" було надіслано запит до №21/6-4 від 21.06.2017 року до Бершадського відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо останньої фінансової звітності боржника, у відповідь на який було отримано лист з інформацією про те, що остання фінансова звітність боржником була подана 04.03.2015 року станом на 31.12.2014 рік, в якій відображено дебіторську заборгованість ПП "Пітик" в сумі 2662,9 тис.грн.

Боржником фінансові звіти за 2015 та 2016 роки до органів ДФС у Вінницькій області не подавались.

Провадження у справі № 902/8/17 про банкрутство ПП "Пітик" відкрито 13.02.2017 року, тобто через два роки після надання останньої фінансової звітності, тому твердження скаржника, що станом на момент порушення справи про банкрутство та початок ліквідаційної процедури ПП "Пітик" дебіторська заборгованість залишалась в сумі 2662,9 тис. грн. є недоведеним фактом і не може бути використана як доказ. Окрім того, ПП "Пітик" за період з 01.01.2014 року по 13.02.2017 року (до моменту порушення провадження у справі про банкрутство) здійснювалась господарська діяльність, в результаті якої розмір дебіторської заборгованості змінився.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 в процедурі розпорядження майном виявлено відсутність боржника за його юридичною адресою: Вінницька обл., м.Бершадь, вул.Червоного Козацтва,14, про що складено відповідний акт.

В ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором ОСОБА_2 було направлено на адресу керівника ПП "Пітик" лист з інформацією про припинення повноважень керівника банкрута та вимогою передати фінансово-господарські документи та печатку підприємства. Однак, до теперішнього часу відповіді від керівництва ПП "Пітик" не надходило, документи та печатку ліквідатору не передано, в зв'язку з чим ліквідатором ОСОБА_2 самостійно проведено пошук активів та можливої дебіторської заборгованості ПП "Пітик".

Виконуючи повноваження розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 було виявлено інформацію щодо участі ПП "Пітик" в справі № Б13/115-12 господарського суду Київської області про банкрутство ДП "Білоцерківський військовий торг" як ініціюючого кредитора.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2012 року №Б13/115-12 ПП "Пітик" визнано ініціюючим кредитором ДП "Білоцерківський військовий торг" з грошовими вимогами в розмірі 824 684,79 грн.

Станом на 15.02.2018 року ДП "Білоцерківський військовий торг" перебуває в стадії розпорядження майном.

23.01.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів ДП "Білоцерківський військовий торг", на якому було розглянуто проект мирової угоди між боржником та кредиторами, в т.ч. і ПП "Пітик", з пропозицією реструктуризації боргу на 9 років. Даний проект надано ліквідатору ОСОБА_2 для надання пропозицій та уточнень.

Виявлення інших контрагентів-дебіторів ПП "Пітик" та стягнення дебіторської заборгованості на користь банкрута за відсутності первинних документів на даний час не вбачається можливим.

Підтверджена дебіторська заборгованість банкрута в розмірі 824 684,79 грн. включена ліквідатором ОСОБА_2 до ліквідаційної маси банкрута та буде виставлена для продажу на аукціоні згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після погодження з комітетом кредиторів.

За результатами пошуку активів боржника в процедурі розпорядження майном та ліквідаційної процедури та згідно вимог ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим ОСОБА_2 була проведена інвентаризація майнових та немайнових активів ПП "Пітик" станом на 31.12.2017 року та складено баланс банкрута станом на 31.12.2018 року. До складу виявленого майна включено: дебіторська заборгованість ДП "Білоцерківський військовий торг" в розмірі 824 684, 79 грн. Інших активів не виявлено.

Відповідно, твердження скаржника щодо непроведення інвентаризації, оцінки майна ліквідатором та невжиття заходів щодо повернення дебіторської заборгованості не відповідає дійсності.

Крім того, за весь час провадження справі про банкрутство ПП "Пітик" від ініціюючого кредитора - Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не було жодних зауважень чи скарг на виконання повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 На засіданнях зборів кредиторів, які відбувались 21.06.17 року та 12.09.17 року затверджувались звіти розпорядника майна ОСОБА_2 та ніяких нарікань до арбітражного керуючого з боку кредитора не було.

Поточні кредиторські вимоги Гайсинськой ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в сумі 2 018 061,23 грн. були визнані ліквідатором повністю та затверджені господарським судом Вінницької області в судовому засіданні 14.02.2018 року.

В результаті чого права кредитора не були порушені та не призведено до збільшення строків ліквідаційної процедури банкрута.

Суд, розглянувши вказану скаргу, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема: неухильно дотримуватися вимог законодавства; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Суд зауважує, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Пунктом 6 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за N 1365/26142 встановлено, що суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов'язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов'язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов'язання (непередбачені активи та зобов'язання) підприємства (застави, гарантії, зобов'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Вищезазначене Положення встановлює, що інвентаризація активів та зобов'язань включає в себе інвентаризацію основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів.

Всупереч зазначених вище вимог закону, арбітражним керуючим не надано належних доказів щодо вжиття дієвих заходів спрямованих на проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, здійснення аналізу фінансового становища банкрута, та щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Так, доводи арбітражного керуючого про неподання боржником до органів ДФС фінансового звіту за 2015 рік спростовуються матеріалами справи, зокрема копією фінансового звіту за 2015 рік, де розмір дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги становить 2662,9 тис. грн.

Також копія вказаного фінансового звіту на 31.12.2015 року надавалась арбітражному керуючому ОСОБА_2 разом з листом - відповіддю ГУ статистики у Вінницькій області № 03.1-112/8802 від 03.08.2017 року, копію якого арбітражним керуючим додано до звіту розпорядника майна за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року.

Так, в наданому ліквідатором акті інвентаризації приватного підприємства "Пітик" станом на 31.12.2017 року в межах ліквідаційної процедури по справі №902/8/17, яка проведена, зокрема, на підставі наявної у ліквідатора фінансової звітності підприємства станом на 31.12.2014 року, ліквідатором жодним чином не зазначено згадану вище дебіторську заборгованість в сумі 2662,9 тис. грн.

Крім того, суд наголошує на тому, що інвентаризація майна боржника була здійснена лише в грудні 2017 року, тоді як згідно ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна боржника зобов'язаний провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, у спрощеному фінансовому звіті ПП "Пітик", ліквідатором поточна дебіторська заборгованість зазначена лише у розмірі 824,7 тис.грн. та як вказано арбітражним керуючим у письмових поясненнях, дана дебіторська заборгованість у розмірі 824 684,79 грн. є грошовими вимогами ініціюючого кредитора ПП "Пітик" у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП "Білоцерківський військовий торг" (визнано ініціюючим кредитором ухвалою суду від 05.11.2012 року).

Разом з тим, арбітражним керуючим не надано доказів щодо вчинення дій спрямованих на виявлення дебіторської заборгованості у розмірі 2662,9 тис. грн., що вказана у звітах за 2014,2015 рік та яким саме чином змінився її розмір в ході здійснення господарської діяльності банкрута, про що зазначено ліквідатором у письмових поясненнях.

Посилаючись на неможливість проведення інвентаризації майна боржника, здійснення аналізу фінансового стану боржника, виявлення інших контрагентів-дебіторів ПП "Пітик" та стягнення дебіторської заборгованості на користь банкрута, в зв'язку з відсутністю первинних документів банкрута, арбітражним керуючим, окрім листа адресованого керівнику боржника та запитів, не надано до суду доказів щодо вчинення усіх можливих дій щодо розшуку та встановлення місцезнаходження цих первинних документів, зокрема, арбітражним керуючим не порушувалось питання щодо припинення повноважень керівника боржника; чи звернення із заявою до правоохоронних органів, тощо.

Крім того, доводи арбітражного керуючого щодо відсутності у останнього первинних документів боржника та доказів на підтвердження дебіторської заборгованості у розмірі 2662,9 тис. грн., що значиться у фінансових звітах банкрута, не спростовують існування такої заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Згідно ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено арбітражним керуючим у письмових поясненнях, збори кредиторів боржника, на яких затверджено звіт про діяльність розпорядника майна, відбулись лише двічі - 21.06.2017 року та 12.09.2017 року та проведені були у м. Києві, тобто не за місцезнаходженням боржника.

Крім того, за весь час ліквідаційної процедури ПП "Пітик", ліквідатором проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури надано до суду лише у січні 2018 року, однак постановою суду від 10.10.2017 року ліквідатора зобов'язано надавати суду звіт про виконану роботу по даній справі - щомісячно.

Згідно ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, наведені вище обставини свідчать про порушення ліквідатором ОСОБА_2 вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, в частині належного проведення інвентаризації майна боржника, аналізу фінансового становища банкрута та повернення сум дебіторської заборгованості, а відтак неналежного виконання обов'язків ліквідатора ПП "Пітик" арбітражним керуючим ОСОБА_2, та обґрунтованості доводів скарги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області б/н від 23.01.2018 року (вх. № 06-52/650/18 від 24.01.2018 року) на дії ліквідатора ПП "Пітик".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області б/н від 23.01.2018 року (вх. № 06-52/650/18 від 24.01.2018 року) на дії арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Пітик") ОСОБА_2 та припинення повноважень останньої, в якості ліквідатора ПП "Пітик" у даній справі.

При цьому, 14.02.2018 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у справі № 902/8/17.

До заяви арбітражним керуючим додано, зокрема, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 21.06.2017 року. Також, у вказаній заяві арбітражним керуючим повідомлено, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 для призначення його ліквідатором банкрута у даній справі.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та те, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 підтримана представником ініціюючого кредитора, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 01-21/7 від 14.02.2018 року та призначення останнього ліквідатором банкрута у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 41, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області б/н від 23.01.2018 року (вх. № 06-52/650/18 від 24.01.2018 року) на дії ліквідатора ПП "Пітик".

2. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 37 від 18.02.2013 року; адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд. 24-А, оф. 89, м. Київ, 04210; ідент. код НОМЕР_1) від виконання повноважень ліквідатора приватного підприємства "Пітик" (, 24400, м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, 14, Вінницька область) у справі № 902/8/17.

3. Призначити ліквідатором приватного підприємства "Пітик" (, 24400, м. Бершадь, вул.Червоного Козацтва, 14, Вінницька область) у справі № 902/8/17 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року; м. Вінниця, вул.Гоголя 30, адреса для листування: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна 8, а/с 8060, код НОМЕР_2).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 у 10-денний строк з дати винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 матеріали по справі № 902/8/17; матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи (у разі їх наявності).

5. Ліквідатору ОСОБА_3 до завершення ліквідаційної процедури приватного підприємства "Пітик" по справі № 902/8/17 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу

2 - Гайсинській ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область);

3 - Представнику Гайсинської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області - ОСОБА_1 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21001);

4 - ПП "Пітик" (24400, м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, 14, Вінницька область);

5 - Арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 04210);

6,7 - Арбітражному керуючому ОСОБА_3 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна 8, а/с 8060);

8 - Відділу державної реєстрації Бершадської районної державної адміністрації (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 11/23, Вінницька область)