ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про поновлення провадження у справі

"27" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/443/17

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.2017 року у справі № 907/443/17 призначено судову комплексну експертизу, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів, та зупинено провадження у справі.

На вирішення експерта судом поставлено наступні питання:

а) Чи виконано підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1." - ОСОБА_1 чи іншою особою?

б) У який період часу був виконаний підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1."?

в) У який період часу був виконаний рукописний текст, виконаний у верхньому правому кутку наданого реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" від 28.11.2016 року у другому рядку після друкованих слів до Протоколу №___ та після друкованого слова "від _____"?

г) Чи виконаний напис "ОСОБА_1." у другому рядку стовпчика "Підпис" навпроти напису "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1." у документі "Додаток № 1 до Протоколу № 2/16 від 28.11.2016 року загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" - Реєстрі Присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" громадянкою ОСОБА_1?

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області № 02.3.1-03/4447/17 від 08.08.2017 року матеріали справи № 907/443/17 надіслано до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою від 01.08.2017 року комплексної експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів.

Листом № 4735 від 15.08.2017 року Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз інформував господарський суд про те, що питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 01.08.2017 року, які стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в)), у Львівському науково - дослідному інституті судових експертиз не будуть вирішуватися через відсутність необхідної приладної бази, та рекомендував господарському суду для отримання відповідей на зазначені питання звернутися до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

З врахуванням вищевикладеного, Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз проводилося експертне дослідження питань а) та г), що були поставлені на вирішення експерта ухвалою господарського суду від 01.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 року провадження у справі поновлено з огляду на те, що матеріали справи № 907/443/17 разом із висновком експерта супровідним листом Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз надіслані на адресу господарського суду Закарпатської області. Розгляд справи призначено на 14.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 14.12.2017 року представники сторін, з врахуванням інформації Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, викладеної у листі № 4735 від 15.08.2017 року щодо неможливості експертами Інституту вирішити питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 01.08.2017 року, які стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в), з огляду на відсутність необхідної приладної бази, просили суд з метою вирішення питань, які стосуються встановлення часу створення документів (питання б) та в), поставлених на вирішення експерта ухвалою суду від 01.08.2017 року, надіслати матеріали справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.2017 року проведення призначеної у справі № 907/443/17 ухвалою від 01.08.2017 року комплексної судової експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів, в частині питань б) та в), доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі .

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

б) У який період часу був виконаний підпис (у тому числі прізвище, ім'я та по - батькові особи, від імені якої зазначено підпис) на реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" у колонці "Підпис" навпроти друкованого тексту "Громадянка України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській обл. мешкає: АДРЕСА_1."?

в) У який період часу був виконаний рукописний текст, виконаний у верхньому правому кутку наданого реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмежено відповідальністю "Ялинка" від 28.11.2016 року у другому рядку після друкованих слів до Протоколу №___ та після друкованого слова "від _____"?

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області № 02.3.1-03/7093/17 від 21.12.2017 року матеріали справи № 907/443/17 надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою від 01.08.2017 року комплексної експертизи, що включатиме висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи матеріалів документів щодо питань б) та в).

06.02.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшов лист Київського науково - дослідного інституту судових експертиз разом із долученими до нього клопотанням експертів, матеріалами справи № 907/443/17, рахунком на оплату № 10622 від 30.01.2018 року. Вказаним листом Київський науково - дослідний інститут судових експертиз інформував господарський суд про недостатність матеріалів, необхідних для проведення призначеної у справі комплексної експертизи стосовно поставлених на вирішення експертизи питань б) та в), та зазначив про необхідність надання експертам додаткових матеріалів для проведення експертизи. До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено. З покликанням на значну поточну завантаженість експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз зазначено про можливість проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів в межах технічної можливості і порядку черговості, та наголошено на необхідності погодження судом зазначених термінів проведення експертизи. Наголошено на необхідності господарського суду Закарпатської області у відповідності до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень надати письмовий дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному) документах та надання всіх документів (досліджуваних та порівняльних) у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді. Для відшкодування витрат за проведення експертизи документів до зазначеного листа долучено копію рахунку № 10622 від 30.01.2018 року, оригінал якого відправлено платнику - ОСОБА_1

Долучене до супровідного листа Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 06.02.2018 року клопотання експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містить зазначення документів, додатково необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, у яких за період з листопада 2016 року до липня 2017 року, рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документа) записи та підписи синьо - фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж кольором та відтінком, як і в підписі від імені ОСОБА_1 та зазначених рукописних записах у досліджуваному реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка"), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду. Наголошено, що у випадку, якщо такі зразки документів містяться в матеріалах справи № 907/443/17, суду необхідно зазначити їх місцезнаходження та надати дозвіл на їх використання при проведенні призначеної експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції що діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та дозволу суду на їх використання при проведенні призначеної експертизи, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду в судому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання у справі № 907/443/17 призначити на 27 лютого 2018 р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Зобов'язати позивача подати господарському суду у строк до 27.02.2018 року:

документи, необхідні для проведення призначеної у справі судової експертизи, зазначені у клопотанні експертів, а саме, порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, у яких за період з листопада 2016 року до липня 2017 року, рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документа) записи та підписи синьо - фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж кольором та відтінком, як і в підписі від імені ОСОБА_1 та зазначених рукописних записах у досліджуваному реєстрі присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка"), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.