Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 913/1164/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 (головуючий суддя Скакун О.А., судді Татенко В.М., Ломовцева Н.В.) та рішення Господарського суду Луганської області від 13.12.2016 (суддя Корнієнко В.В.) у справі №913/1164/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго"

про стягнення 3 722 175, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 через Донецький апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повторно подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та рішення Господарського суду Луганської області від 13.12.2016 у справі №913/1164/16 Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 справа №913/1164/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній після 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, в тексті касаційної скарги скаржник вказує, що згідно частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно та просить поновити строк на подання касаційної скарги.

Проте, колегія суддів не вважає наведені обґрунтування такими, що дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вже двічі зверталось до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційних скарг, ухвалами Вищого господарського суду України від 28.03.2017 та 26.07.2017 касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Колегією суддів встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 закінчився 21.02.2017.

Проте, втретє касаційну скаргу скаржником було подано лише 01.11.2017, тобто через дев'ять місяців з дня прийняття оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та більш як через три місяці з дня винесення ухвали Вищого господарського суду України від 26.07.2017 про залишення без розгляду касаційної скарги, яку вже було подано повторно.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказує, що скаржник не зазначив обставин, які б унеможливлювали подачу касаційної скарги у строк, що перевищує двадцятиденний з дня отримання ухвали від 26.07.2017 у якій були зазначені недоліки касаційної скарги. Сам факт залишення касаційної скарги без розгляду з підстав, встановлених Господарським процесуальним кодексом України та право на повторне подання касаційної скарги після усунення недоліків не може вважатись поважною причиною пропуску встановленого двадцятиденного строку.

Крім того, скаржник не зазначає дату отримання ухвали Вищого господарського суду України від 26.07.2017 та не вказує обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку в період з дня отримання ним ухвали Вищого господарського суду України від 26.07.2017 до 01.11.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку неповажними, однак в силу положень статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) вважає за необхідне надати скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також до заяви повинні бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та рішення Господарського суду Луганської області від 13.12.2016 у справі №913/1164/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги та наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.