ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 917/2169/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 29 495,00 грн. штрафу.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1768 від 06.11.17 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 4/15 від 09.01.18 р.

Обставини справи : 26.12.2017 р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про стягнення 29 495,00 грн. штрафу.

10.01.2018 р. ухвалою Господарського суду Полтавської області було відкрито провадження у справі № 917/2169/17 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 06.02.2018 року.

Відповідач надав суду відзив на позов № 4/72 від 30.01.2018 р. (вх. № 1102 від 02.02.2018 р.), згідно якого повідомляє, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що комерційний акт підписаний неповноважними особами, а тому останній не може мати юридичної сили. При цьому, відповідач зазначає, що за умови оформлення результатів перевірки вантажу відповідно до норм чинного законодавства України розмір штрафу, який підлягає до стягнення становить 325,75 грн..

Позивач надав суду відповідь на відзив № ДНЮ-3/108 від 05.02.2018 р. (вх. № 1197 від 06.02.2018 р.), згідно якого повідомляє, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки комерційний акт підписаний повноважними особами, а заявлений до стягнення розмір штрафу є правильним, відповідно до приписів ст. 122 Статуту залізниць України .

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суду, що отримав вищезазначену відповідь на відзив по електронній пошті, проте до відповіді не було додано додатків, які позивач подав до суду разом із відповіддю. А тому представник відповідача просив суд продовжити строк надання заперечень на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що направляв відповідачу відповідь на відзив разом із додатками, проте доказів на підтвердження зазначеного не надав.

З матеріалів справи вбачається, що до відповіді на відзив позивачем не подано доказів направлення копії відповіді з додатками відповідачу всупереч приписам ст. 166 ГПК України.

З метою дотримання положень Господарського процесуального кодексу України та надання можливості відповідачу подати реагування на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 184 ГПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

З огляду на наведене та необхідність надання учасникам справи достатнього часу для подачі своїх пояснень щодо предмету позову, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177,182-183,185,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 22.03.2018 року на 10.00. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов'язати позивача направити відповідачу відповідь на відзив з додатками, докази такого направлення надати суду. Встановити відповідачу строк для подачі до суду заперечення на відповідь на відзив в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 28.02.2018 року

Суддя Тимощенко О.М.