У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Справа № 913/97/18

Провадження №1пд/913/97/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізька металургійна компанія, м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути землю орендодавцю

в с т а н о в и в:

Так, Сєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області просить суд: припинити шляхом розірвання договір оренди земельних ділянок від 15.11.2007, який зареєстровано у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 48 від 15.11.2007, укладений між Рубіжанською міською радою Луганської області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізька металургійна компанія, а також зобовязати відповідача повернути Рубіжанській міській раді Луганської області земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0531) загальною площею 16,3825 га, яка передана в оренду за вказаним вище договором оренди земельних ділянок.

Підставою позову є неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме систематична несплата орендної плати за землю в період з 01.01.2014 по 01.01.2017, що призвело до ненадходження до бюджету коштів.

Як свідчать позовні матеріали, має місце звернення до суду Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському процесі регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Так, у позовній заяві Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області зазначено, що вона звертається до суду у звязку з тим, що є порушення інтересів держави, які спричинені невиконанням ТОВ Запорізька металургійна компанія обовязків, передбачених укладеним договором та законом, а саме: систематичною несплатою орендних платежів, та, як наслідок, обмеженням бюджетних надходжень, що в свою чергу підриває засади бюджетного процесу щодо наповнення місцевого бюджету, призводить до порушення економічних інтересів держави (недотримання коштів місцевим бюджетом), необхідність захисту яких покладено на органи прокуратури.

Прокурор зазначає, що органом державної влади та місцевого самоврядування в особі Рубіжанської міської ради, уповноваженим здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах, захист законних інтересів держави належним чином не здійснюється, що відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Сєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області за листом № 03/18/780вих-18 від 19.02.2018 повідомила Рубіжанську міську раду про намір звернутися до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами у справі та зобовязання повернути земельну ділянку загальною площею 16,3825 га.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Рубіжанської міської ради за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Рубіжанська міська рада Луганської області набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, позовні вимоги немайнового характеру, заявлені у справі, свідчать про певну складність справи, що виключає її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 120, 176, 234, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Рубіжанської міської ради Луганської області за позовною заявою від 20.02.2018 № 03/18/801вих.18.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/97/18.

3.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 12 березня 2018 року, 10 год. 30 хв., зала судового засідання № 109.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 21.03.2018.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.02.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова