ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10160/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 4 167 222, 46 грн. за договором № 00.08.0080 від 15.04.2015 про надання послуг з оброблення та розподіляння води трубопроводами

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 16/2017 від 15.05.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 00.01.0239 від 01.11.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" та просить стягнути заборгованість у сумі 4 167 222,46 грн., з яких: 1 968 613,62 грн. - сума основного боргу, 122 603,30 грн. - 3% річних, 138 009,14 грн. - штраф 7%, 1 349 561,21 грн. - пеня, 588 435,19 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору про надання послуг з оброблення та розподіляння води трубопроводами № 00.08.0080 від 15.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2018 об 11:30год.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд позовної заяви позивача підлягає згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

09.01.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, яким просить суд в разі задоволення позовних вимог в частині стягнення пені і штрафу зменшити їх розмір на 10% та відстрочити виконання рішення суду до травня 2018 року - кінця опалювального сезону, у зв'язку з критичним фінансовим станом підприємства.

У судовому засіданні 09.01.2018, відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 06.02.2018. Після перерви розгляд справи продовжено.

06.02.2018 представник позивача у судовому засіданні надав клопотання № 232/07 від 05.02.2018, яким долучає документи до матеріалів справи.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.02.2018 продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018 о 11:40год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі - відповідач, замовник) був укладений договір про надання послуг з обробляння та разподіляння води води трубопроводами (послуг з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води) № 00.08.0080 від 15.04.2015 (далі - договір).

05.05.2017 проведено державну реєстрацію змін до Статуту товариства (шляхом викладення в новій редакції).

Відповідно до нової редакції Статуту Приватне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" є новим найменуванням Публічною акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль". Результат надання адміністративних послу і стосовно державної реєстрації змін до установчих документів ПрАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води), а замовник зобов'язується прийняти та сплатити їх вартість.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що в період з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виконавець передає замовнику підживлювальну воду в обсязі 369 360 т. в тому числі по місяцях: Березень 100 440,0 т.; Квітень 29 160.0 т.; Жовтень 42 120.0 т.; Листопад 97 200,0 т.; Грудень 100 410,0 т.

Передача послуг з обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуги та підготовки передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води) здійснюється в порядку і на умовах передбачених Технічною угодою, яка є невід'ємною частиною даного Договору (п.2.2. договору).

Згідно п.2.5. договору передача послуг щомісячно оформлюється актом приймання-передачі (надання послуг), який складається на підставі ОСОБА_3 встановлення загальної кількості підживлювальної та технічної води. ОСОБА_3 є підставою для здійснення розрахунків за надані послуги.

Позивач в свою чергу надав відповідачу у період з березня 2015 по грудень 2015 послуги з оброблення та розподіляння води трубопроводами (послуг з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води), які оформлені актом здачі-приймання робіт (а.с. 24-38).

Для оплати наданих послуг, відповідачу було виставлено рахунки на оплату за кожен період наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.4. договору встановлено, що оплата послуг з обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг з підготовки га передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води) здійснюється виключно грошовими коштами наступним шляхом:

- 10% вартості місячного обсягу підживлювальної води - в якості попередньої оплати до 5-го числа кожного розрахункового місяця;

- залишок вартості місячного обсягу підживлювальної води - рівномірними частинами протягом місяця, але в будь якому випадку не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Остаточний розрахунок за надану послугу з обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної вол здійснюється після підписання сторонами ОСОБА_3 приймання-передачі підживлювальної води. Акт приймання-передачі складається в порядку, передбаченому Технічною угодою (п.3.5. договору).

Відповідно до п.3.6. договору для отримання рахунків, актів приймання-передачі. накладних, податкових накладних, замовник призначає відповідальну особу з числа своїх працівників та видає останньому довіреність на здійснення представницьких функцій, засвідчена належним чином копія якої передається виконавцю.

Проте в порушення умов договору відповідач не оплатив в строк надані йому послуги з обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг з підготовки га передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води), які складають у загальному розмірі 1 968 613,62 грн.

06.02.2018 позивач надав до суду клопотання, яким долучає до матеріалів справи копії платіжних доручень № 962 від 24.01.2018 на суму 19 075,85 грн. та № 1067 від 29.01.2018 на суму 400 000,00 грн., які свідчать про часткову оплату основного боргу в сумі 419 075,82 грн. у процесі розгляду справи в суді, провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що у разі прострочення оплати вартості послуг. замовник сплачує виконавцю, окрім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. При цьому, нарахування пені за даним пунктом не припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано, та здійснюється виконавцем за весь час прострочення замовником виконання грошового зобов'язання і до повного погашення ним заборгованості.

У разі прострочення сплати вартості послуги з обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуги з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води, понад тридцять календарних днів, замовник сплачує виконавцю, окрім суми заборгованості додатково штраф в розмірі 7% від простроченої суми (п.5.2. договору).

За розрахунком позивача, сума пені, заявлена до стягнення за загальний період з 31.03.2015 року по 31.12.2015 року складає 1 349 561,21 грн., сума 7% штрафу за загальний період з 31.03.2015 року по 31.12.2015 року складає 138 009,14 грн.

Що стосується пені та 7% штрафу, то як вбачається з матеріалів справи, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в розмірі 1 349 561,21 грн. та 7% штрафу в розмірі 138 009,14 грн. Однак, 09.01.2018 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просить зменшити розмір пені та 7% штрафу нарахованих згідно п.п. 5.1., 5.2. договору на 10%.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини справи та з метою збереження балансу інтересів обох сторін спору, суд вважає за можливе задовольнити вимогу відповідача, зменшивши розмір пені та 7% штрафу на 30 %. Сума пені, що підлягає стягненню складає 944 692,85 грн. Сума 7% штрафу, що підлягає стягненню складає 96 606,40 грн.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 31.03.2015 по 31.12.2015 у розмірі 122 603,30 грн. та інфляційних втрат за період з березня 2015 року по грудень 2015 року у розмірі 588 435,19 грн.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, що є підставою для стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних в сумах.

Розглянувши відзив відповідача, яким останній просив суд відстрочити виконання рішення суду до травня 2018 року, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також вказується, зокрема, про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У той же час, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які є підставою для вчинення відповідної процесуальної дії та свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, надані у підтвердження зазначених обставин за правилами ст. 86 цього Кодексу.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Зі змісту відзиву відповідача слідує, що сума стягнення за рішенням суду є досить великою і КП КМР "Тепломережі" не має можливості на перерахування одразу всієї суми боргу через брак коштів за незалежних від підприємства обставин. Тому примусове стягнення заборгованості з рахунків відповідача органами ДВС призведе до блокування рахунків підприємства, неможливості належним чином підготувати опалювальну систему до нового опалювального сезону та своєчасно сплачувати заробітну плату працівникам.

Судом, при вирішенні питання надання відповідачу відстрочки виконання рішення, взято до уваги факти скрутного матеріального становища КП КМР "Тепломережі", що істотно ускладнює таке виконання, часткове погашення відповідачем суми основного боргу та сприяння подальшому виконанню своїх зобов'язань, а також те, що негайне виконання рішення господарського суду може призвести до блокування роботи підприємства.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача частково у загальному розмірі 1 860 227,45 грн., який складається з сум: - 1 084 000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), - 579 869,04 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, - 196 358,41 грн. - пені.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 549 537,80 грн., 3% річних у сумі 122 603,30 грн., 7% штрафу у сумі 96 606,40 грн., пені у сумі 944 692,85 грн. та інфляційних втрат у сумі 588 435,19 грн., з відстрочкою виконання рішення суду на 2 місяці до 15.04.2018; в частині вимог про стягнення 419 075,82 грн. основного боргу провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині вимог про стягнення 419 075,82 грн. основного боргу провадження по справі закрити.

Стягнути з Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тритузна, 168; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Заводська, 2; ) - 1 549 537,80 грн. основного боргу, 122 603,30 грн. - 3% річних, 96 606,40 грн. - 7% штрафу, 944 692,85 грн. - пені, 588 435,19 грн. - інфляційних втрат та 62 508,34 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Тепломережі" виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на 2 місяці до 15.04.2018.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2018.

Суддя ОСОБА_4