Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 927/1065/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 13.10.2017

у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Гончаров С.А., Майданевич А.Г.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД" (далі - ТОВ "КТД") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою за №20/10-17 від 20.10.2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2013 у справі №927/1065/13 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017.

20.11.2017, матеріали справи №927/1065/13 Господарського суду Чернігівської області разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" надіслано Київським апеляційним господарським судом на адресу Вищого господарського суду України.

На момент набрання чинності 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 питання про можливість прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ "КТД" у справі №927/1065/13 Вищим господарським судом України не вирішено.

03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа №927/1065/13 Господарського суду Чернігівської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/1065/13 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України в редакції, чинній на момент звернення 23.10.2017 із касаційною скаргою, на заявника касаційної скарги було покладено обов'язок долучення до касаційної скарги доказів сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 встановлено в розмірі 1 600 грн. згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016.

Відтак, оскаржуючи до Вищого господарського суду України у жовтні 2017 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 про повернення апеляційної скарги ТОВ "КТД" на ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2013 у справі №927/1065/13, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги за №20/10-17 від 20.10.2017, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, що підтверджується актом управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду №09-14/242/17 від 25.10.2017 про те, що під час розкриття конверта, надісланого ТОВ "КТД" до апеляційного суду з касаційною скаргою, не виявлено додатка 1 - доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "КТД" касаційна скарга за вих. №20/10-17 від 20.10.2017 не відповідає вимогам ГПК України в редакції до 15.12.2017 щодо її форми.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 у справі №927/1065/13 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

При цьому, при розгляді касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги суд касаційної інстанції повинен дослідити оригінал апеляційної скарги з додатками, які було повернено скаржнику апеляційним судом, оскільки зазначені документи пов'язані з предметом касаційного оскарження та містять фактичні дані, що дозволяють суду касаційної інстанції перевірити обставини дотримання скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 у справі №927/1065/13 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КТД" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 березня 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КТД", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук