УХВАЛА

03.03.2018Справа № 5011-20/7394-2012
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011"

про стягнення 35250,00 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 року у справі № 5011-20/7394-2012 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" (до загального фонду Державного бюджету України, код платежу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, пеню в розмірі 35250 грн. 00 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення 21.09.2012 року було видано відповідні накази.

22.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від головного державного виконавця Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява від 15.01.2018 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" (до загального фонду Державного бюджету України, код платежу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, пеню в розмірі 35250 грн. 00 коп.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 у справі № 5011-20/7394-2012 - пред'являвся до виконання до Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та був повернутий стягувачу за постановою від 26.02.2016, однак, перевіркою журналу вихідної кореспонденції встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва стягувачу не повертався.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу у справі № 5011-20/7394-2012, суд встановив такі обставини.

20.12.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35734019 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" пені в розмірі 35250 грн. 00 коп.

26.02.2016 старшим держаним виконавцем відділу виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №35734019).

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 15.01.2018 №35734019, що складена головним державним виконавцем Фещук О.А., наказ Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 у справі № 5011-20/7394-2012 - пред'являвся до виконання до Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та був повернутий стягувачу за постановою від 26.02.2016, однак, перевіркою журналу вихідної кореспонденції встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва стягувачу не повертався, станом на 15.01.2018 виконавчий документ повторно не надходив та на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Разом з тим, суд зазначає, що з матеріалів справи №5011-20/7394-2012 вбачається, що 25.05.2017 до Господарського суду міста Києва від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділення юстиції у місті Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу від 21.09.2012 №5011-20/7394-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" на користь Держави боргу в розмірі 35250 грн. 00 коп.

Дана заява про видачу дублікату наказу, що була отримана судом 25.05.2017, обґрунтована тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 у справі № 5011-20/7394-2012 був повернутий стягувачу за постановою державного виконавця від 26.02.2016, однак, за заявою стягувача не надходив, до відділу не повертався, а отже, був втрачений.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 вказану заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділення юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу у справі № 5011-20/7394-2012 задоволено повністю, видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-20/7394-2012 від 21.09.2012.

Відповідно до даних з реєстру поштової кореспонденції суду, виданий за ухвалою суду від 26.05.2017 дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-20/7394-2012 від 21.09.2012 було 08.06.2017 надіслано на адресу Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (поштове відправлення №179).

В той же час, обґрунтовуючи заяву про видачу дублікату наказу, яка отримана судом 22.02.2018, державний виконавець знову зазначає про те, що наказ Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 у справі № 5011-20/7394-2012 був повернутий стягувачу за постановою державного виконавця від 26.02.2016, але фактично направлений стягувачеві не був, а тому з урахуванням того, що 26.05.2017, тобто після винесення постанови від 26.02.2016 про повернення виконавчого документа, судом вже було видано дублікат такого наказу та направлено до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділення юстиції у місті Києві, наведені у розглядуваній судом заяві обставини не можуть достовірно свідчити, що як оригінал наказу від 21.09.2012 у справі № 5011-20/7394-2012, так і його дублікат, є такими, що втрачені Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділення юстиції у місті Києві, оскільки жодних відомостей про дублікат наказу від 21.09.2012 у справі № 5011-20/7394-2012 державним виконавцем не повідомлено.

Відтак, у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 у справі № 5011-20/7394-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" (до загального фонду Державного бюджету України, код платежу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, пені в розмірі 35250 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви головного державного виконавця Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу у справі № 5011-20/7394-2012 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева