УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/20364/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка»

про стягнення 125 904,37 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» (далі - відповідач) про стягнення 145 130,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору кредитної лінії № 3 від 07.04.2016 р., що зумовило виникнення заборгованості у розмірі 145 130,59 грн., з яких: 100 000,00 грн. - сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу), 2 403,35 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом за вересень 2017 р., 27 994,16 грн. - пеня за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом, 159, 79 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 0,01 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за резервування коштів, 11 336,87 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 3 214,83 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 21,58 грн. - 3% річних від прострочених сум по відсоткам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20364/17 та призначено її розгляд на 07.12.2017.

Представник позивача в судове засідання 07.12.2017 з'явився, через відділ автоматизованого діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з наданням часу для уточнення розміру позовних вимог та підготовки усіх документів на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2017, яке було задоволено судом. Представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 20.11.2017 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 21.12.2017.

21.12.2017 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Клопотання мотивоване необхідністю спеціальних знань для обчислення заборгованості відповідача.

04.01.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій сторона просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 125 904,37 грн.

11.01.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, клопотання про призначення судової експертизи відхилено та призначено підготовче засідання на 30.01.2018.

16.01.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

30.01.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2018 клопотання про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 20.02.2018.

14.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання щодо повернення позивачу судового збору з бюджету.

Представники сторін у підготовче засідання 20.02.2018 не з'явились, про день та час розгляду засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява була подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» про стягнення 125 904,37 грн. без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Підпунктом 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, зважаючи на надання позивачем заяви №100.19-07/50951/2017-26/вих. від 21.12.2017 про зменшення розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню частина судового збору в розмірі 288,39 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, інша частина сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 888,57 грн. не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Суд також роз'яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладенню судового збору в цій частині на відповідача (відшкодовування за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» про стягнення 125 904,37 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 27, ідентифікаційний код 09322277) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 288,39 грн. (двісті вісімдесят вісім грн. 39 коп.), перерахований згідно з платіжним дорученням № від 20.10.2017 року.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 28.02.2018.

Суддя О.Г. Удалова