ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/359/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», 07101, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8

до Приватного підприємства «Ресурс ОСОБА_1», 07101, АДРЕСА_1

про зобовязання повернути майно або відшкодувати його вартість,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 01-07-15/184 від 16.02.2018 р. (вх. № 371/18 від 22.02.2018 р.) Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Приватного підприємства «Ресурс ОСОБА_1» про зобовязання повернути майно або відшкодувати його вартість.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не містить такого підтвердження і сама позовна заява.

Окрім того, відповідно до п. 4 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертаючись до суду з позовною заявою № 01-07-15/184 від 16.02.2018 р. (вх. № 371/18 від 22.02.2018 р.), позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути майно або відшкодувати його вартість. Тобто, позивач передав на вирішення суду вимоги з різними предметами (повернення майна, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вартості майна) і, відповідно, різними підставами їх заявлення.

Такі альтернативні вимоги не можуть одночасно як розглядатися, так і задовольнятися судом. Дана правова позиція викладена у пункті 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, де встановлено, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» № 01-07-15/184 від 16.02.2018 р. (вх. № 371/18 від 22.02.2018 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 01-07-15/184 від 16.02.2018 р. (вх. № 371/18 від 22.02.2018 р.) шляхом надання суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, а також шляхом уточнення змісту прохальної частини позовної заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.02.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна