ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10389/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" (69063, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Дніпровська 32)

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" (49000, м. Дніпро, вул.Криворізька 1)

про визнання недійсним договору про надання послуг з установлення металопластикових виробів №3409 від 03.03.2014 року

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод» про визнання недійсним договору про надання послуг з установлення металопластикових виробів №3409 від 03.03.2014 року.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до положень статуту позивача на укладання спірного договору з відповідачем повноважень у колишнього директора ОСОБА_1 не було.

Крім того, позивач зазначив, що жодної послуги за договором від 03.03.2014р. №3409 відповідачем не надавалось, специфікації до договору не укладались, тому не визначено які саме металопластикові вироби відповідач зобов'язаний був установити (вікна, двері, тощо).

12.01.2018р. відповідач подав до господарського суду відзив від 12.01.18р. №409/10 на позовну заяву, в якому зазначив, що між сторонами був підписаний акт №с-00000059 здачі-прийняття робіт на суму 655 251, 94 коп. Подальше схвалення правочину особою від імені якого його вчинено унеможливлює визнання договору від 03.03.20144р. №3409 недійсним.

20.02.2018р. позивач подав до господарського суду клопотання про об'єднання позовів.

Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ, зокрема, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги у справах №904/10389/17 та №904/142/18 пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об'єднання даних справ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справу №904/10389/17 зі справою №904/142/18 в одне провадження.

2. Присвоїти обєднаній справі - № 904/10389/17.

3. Відкласти підготовче засідання на 13 березня 2018р. на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До судового засідання надати:

Позивачу:

- у строк до 10.03.2018 лютого 2018 року надати до суду відповідь на відзив за №409/10 від 12.01.2018р. на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відзив відповідачем було надано у справі №904/142/18.

- надати відповід/ачу в строк до 10.03.2018 року копію відповіді на відзив, та надати суду докази надання.

Відповідачу:

- у строк до 12.03.2018р. у разі необхідності в наданні доповнення до відзиву, направити до суду доповнення до відзиву;

- надати позивачу в строк до 12.03.2018 року копію доповнення до відзиву та надати суду докази надання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.02.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2