Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/4405/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Вронської Г.О.,

суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідача-1: Юрець О.В.,

відповідача-2: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Рога Н.В.

від 25.04.2017 та

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевська Н.М., Діброва Г.І., Лисенко В.А..,

від 24.07.2017

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК", 2. TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED

про стягнення 116 115,48 доларів США,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" та TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED 116115,48 доларів США заборгованості.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про донарахування ним корабельного збору по судозаходах судна "TOLEDO" до акваторії Іллічівського морського порту за ставками, що діють для суден закордонного плавання.

Хід розгляду справи

3. Справа розглядалась судами неодноразово.

4. Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 у задоволенні позову відмовлено.

5. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

6. Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 зазначені рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції скасовані, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

7. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2017 провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED, припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення ухвали).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

8. Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

9. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10. Зазначені судові рішення мотивовані відсутністю правових підстав для донарахування портових зборів після виходу судна з порту.

11. Також суди зазначили про безпідставність донарахування Позивачем корабельного збору за ставками, що діють для суден закордонного плавання, з огляду на встановлення обставин здійснення судном "TOLEDO" каботажних перевезень.

12. За висновком судів, положеннями Кодексу торговельного мореплавства України, Митного кодексу України та наказу Міністерства інфраструктури України "Про портові збори" від 27.05.2013 №316 не передбачена можливість прирівняти судна у каботажному плаванні під іноземним прапором до суден закордонного (міжнародного) плавання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

14. Відповідач-1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Між позивачем (Адміністрація) та відповідачем-1 (Агент) укладено договір №460-Па-ІЛФ-13 від 31.12.2013 (далі - Договір), предметом якого визначено надання позивачем послуг з організації агентування суден і забезпечення оплати його послуг судновласниками.

16. Згідно з пунктом 2.2.3 Договору Агент зобов'язався вчасно сплачувати рахунки Адміністрації за портовими зборами та наданими послугами, а також своєчасно забезпечувати перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, пов'язаних з агентованими суднами.

17. Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Договору сторони погодили, що Адміністрація надає Агентові попередній дисбурсментський рахунок для оплати портових зборів та інших послуг, які надані судну. Підставою для формування попереднього рахунку є письмова заявка Агента, оформлена за зразком із зазначенням назви судна, прапору, типу та його характеристик. Попередній рахунок оформляється Адміністрацією в день, коли була подана заявка Агента. Агент забезпечує повну оплату попереднього рахунку не пізніше одного робочого дня до відходу судна в рейс. Адміністрація надає Агентові виконавчий дисбурсментський рахунок за портові збори та інші послуги, які надані судну відповідно до чинного законодавства.

18. Судно "TOLEDO" відноситься до групи А (вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди).

19. Міністерство інфраструктури України листом від 14.02.2015 за вих. №1741/4/10-15 надало дозвіл судну "TOLEDO" (прапор - Беліз, ІМО №7638557) відповідно до статті 131 Кодексу торговельного мореплавства України на каботажні перевезення між портами Миколаївської філії ДП "АМПУ", Южненської філії ДП "АМПУ", Іллічівської філії ДП "АМПУ", Одеської філії ДП "АМПУ", Херсонської філії ДП "АМПУ", Бердянської філії ДП "АМПУ" та Маріупольської філії ДП "АМПУ". Термін дії дозволу з 20.03.2015 до 20.03.2016.

20. У період з 01.10.2014 до 07.10.2015 судно "TOLEDO" (прапор - Беліз, власник - відповідач-2) під агентуванням відповідача-1 здійснювало каботажні перевезення між портами України без заходу в порти інших держав, зокрема, з перебуванням в акваторії Іллічівського морського порту.

21. Для оплати портових зборів (з урахуванням виконання судном "TOLEDO" каботажних перевезень) позивач надав відповідачу-1 відповідні рахунки на загальну суму 19350,49 доларів США із застосуванням ставок корабельного збору як для суден у каботажному плаванні. Вказані рахунки оплачені відповідачем-1 у повному обсязі.

22. На підставі пункту 3.10 Договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 31.12.2013), між позивачем та відповідачем-1 складені акти приймання-здачі наданих послуг.

23. У зв'язку з тим, що судно "TOLEDO" ходить під прапором Белізу, позивач 22 жовтня 2015 року донарахував корабельний збір по судозаходах судна "TOLEDO", які здійснювались в акваторії Іллічівського морського порту, та оформив додаткові рахунки на загальну суму 116115,48 доларів США. Зазначені рахунки відповідачем-1 не оплачені.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

24. Касаційна скарга позивача мотивована посиланням на підпункт 2 пункту 2.4 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України "Про портові збори" від 27.05.2013 №316, згідно з яким ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

25. Скаржник зазначає про наявність у відповідача-1 як морського агента обов'язку здійснити сплату портових зборів, не зважаючи на ліквідацію відповідача-2.

26. Відповідач-1 у відзиві на касаційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає їх необґрунтованими та такими, що не містять підстав для скасування судових рішень.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

27. Конвенція Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року, ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року та Угоди про імплементацію Частини ХІ Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року",

Стаття 26

Збори, якими можуть обкладатися іноземні судна

1. Іноземні судна не можуть обкладатися ніякими зборами лише за їх прохід через територіальне море.

2. Іноземне судно, що проходить через територіальне море, може обкладатися лише зборами в оплату за конкретні послуги, надані цьому судну. Ці збори стягуються без дискримінації.

28. Кодекс торговельного мореплавства України

Стаття 85. Обов'язки судна щодо дотримання режиму порту

Під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Стаття 116. Агентування суден

У морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

Стаття 117. Права та обов'язки морського агента

Морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, … сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту …

Стаття 131. Каботажні перевезення

Перевезення між портами України здійснюються суднами, що плавають під Державним прапором України, а також суднами, що плавають під іноземним прапором за умови одержання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту.

Стаття 132. Міжнародні перевезення

Перевезення між портами України та іноземними портами можуть здійснюватися як суднами, що плавають під Державним прапором України, так і за умови взаємності суднами, що плавають під іноземним прапором.

29. Митний кодекс України

Стаття 4. Визначення основних термінів і понять

1. У цьому Кодексі наведені нижче терміни і поняття вживаються в такому значенні:

… 54) судно закордонного плавання - українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі; …

Стаття 97. Каботажні перевезення

1. Під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. При цьому товари, ввезені на митну територію України морським (річковим) судном, допускаються до каботажного перевезення між органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів після їх перевантаження на інше морське (річкове) судно, що ходить під прапором України, або, за умови отримання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, на іноземне судно. …

30. Закон України "Про морські порти України"

Стаття 22. Портові збори

1. У морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. …

2. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. …

3. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

4. … Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

31. Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), (далі - Порядок)

1.3. Портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

1.4. Сплата портових зборів у морських портах здійснюється до виходу судна з морського порту, а за транзитний прохід каналами - шляхом попередньої оплати або безпосередньо на вході у канал.

1.8. Основними ознаками лінії закордонного плавання є:

установлення обов'язкових і факультативних іноземних (для ліній закордонного плавання) та українських портів заходження;

закріплення для роботи на лінії типів суден;

установлення періодичності заходження закріплених суден в українські порти;

реєстрація лінії Укрморрічінспекцією за поданням Адміністрації морських портів України.

1.11. Державна належність судна і відповідно наданий йому статус під час справляння портових зборів визначаються за прапором, під яким це судно плаває, незалежно від того, хто є його власником і хто його використовує.

2.1. Із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку. …

2.4. Ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають.

Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України. …

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

32. Суд вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для донарахування позивачем портових зборів відповідачам після виходу судна "TOLEDO" з порту, адже пункт 1.4 Порядку передбачає сплату портових зборів у морських портах саме до виходу судна з морського порту.

33. При цьому Суд враховує, що сторони у Договорі погодили надання Адміністрацією (позивач) Агентові (відповідач-1) попереднього дисбурсментського рахунку для оплати портових зборів, а також забезпечення Агентом повної оплати зазначеного рахунку не пізніше одного робочого дня до відходу судна в рейс.

34. Також Суд виходить з того, що пункт 2.4 Порядку передбачає застосування ставки корабельного збору в залежності від того, перебуває судно у каботажному чи закордонному плаванні.

35. Водночас з положень пункту 54 частини 1 статті 4 Митного кодексу України та статті 132 Кодексу торговельного мореплавства України вбачається, що судном закордонного плавання є те судно, яке здійснює міжнародні перевезення, тобто перевезення між портами України та іноземними портами, не залежно від державної належності такого судна.

36. Суд враховує, що застосування ставки корабельного збору, встановленої для суден у закордонному плаванні, для судна, що здійснює каботажні перевезення між пунктами на митній території України без заходження до іноземних портів, не передбачено законодавством, що регулює спірні правовідносини.

37. При цьому державна належність судна, що визначається за прапором, під яким це судно плаває, не є ознакою закордонного плавання; а Порядок не пов'язує застосування ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні з прапором, під яким плаває відповідне судно.

38. Отже, за висновком Суду, встановивши обставини здійснення судном "TOLEDO" у спірний період саме каботажних перевезень, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для донарахування позивачем за заходження зазначеного судна до Іллічівського морського порту суми корабельного збору за ставкою, встановленою для суден у закордонному плаванні.

39. Суд не приймає до уваги посилання скаржника на те, що згідно з пунктом 2.4 Порядку ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України. Адже доводи скаржника щодо необґрунтованості застосування до судна "TOLEDO" ставок корабельного збору для суден у каботажному плаванні, жодним чином не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності правових підстав для застосування до зазначеного судна у спірний період ставок корабельного збору для суден у закордонному плаванні.

40. При цьому нараховані позивачем за ставками як для суден у каботажному плаванні суми корабельного збору в розмірі 19350,49, які сплачені відповідачем-1, не є предметом позовних вимог у даній справі. Водночас спір у даній справі по суті заявлених позовних вимог щодо оплати відповідачем-1 донарахованого позивачем корабельного збору, на думку Суду, вирішений правильно.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

41. Звертаючись з касаційною скаргою, позивач не спростував висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позову та не довів неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

42. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Судові витрати

43. Понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

44. Пункт 2.4 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 (далі - Порядок) передбачає застосування ставки корабельного збору в залежності від того, перебуває судно у каботажному чи закордонному плаванні.

45. З положень пункту 54 частини 1 статті 4 Митного кодексу України та статті 132 Кодексу торговельного мореплавства України вбачається, що судном закордонного плавання є те судно, яке здійснює міжнародні перевезення, тобто перевезення між портами України та іноземними портами, не залежно від державної належності такого судна.

46. Застосування ставки корабельного збору, встановленої для суден у закордонному плаванні, для судна, що здійснює каботажні перевезення між пунктами на митній території України без заходження до іноземних портів, не передбачено законодавством, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі №916/4405/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець