ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.Справа № 924/824/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали скарги на дії ДВС по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 44 964,36 грн., з яких 19 985,74 грн.-пені, 20 055,57 грн.-7% штрафу, 827,89 грн.- інфляційних, 4 095,17 грн. - 3% річних,

Представники учасників процесу: не з'явились

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.08.2014р. позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 44 964,36 грн., з яких 19 985,74 грн. - пені, 20 055,57 грн. - 7% штрафу, 827,89 грн. - інфляційних, 4 095,17 грн. - 3% річних, задоволено.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія", м. Кам'янець-Подільський на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ - 19985,74 грн. пені, 20055,57 грн. 7% штрафу, 827,89 грн. інфляційних, 4095,17 грн. 3% річних, 1827грн. витрат по оплаті судового збору.

21.08.2014р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

15.02.2018р. на адресу суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у відповідності до якої скаржник просить визнати незаконними дії Камянець Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції щодо винесення 14.04.2017р. постанови ВП №50146230 про повернення виконавчого документа стягувачу та визнати недійсною постанову державного виконавця Камянець Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 14.04.2017р. ВП №50146230 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаржник зазначає, що наказ господарського суду Хмельницької області у справі №924/825/14 був скерований на адресу Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходила. Водночас, лише 05.02.2018р. надійшла постанова від 01.04.2017р. ВП№50146230 про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник вказує, що відділом ДВС не здійснено усі необхідні та можливі дії, направлені на встановлення наявності чи відсутності у боржника іншого майна чи коштів, на які можливо звернути стягнення, у зв'язку із чим постанова про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає визнанню недійсною, а дії щодо її винесення - незаконними.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача (боржника) також в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, письмової позиції з приводу скарги не подав.

Державний виконавець відділу ДВС в судове засідання не з'явився, до суду надіслав постанову про скасування процесуального документу від 21.02.2018р. в рамках виконавчого провадження №50146230 а також постанову про відновлення виконавчого документа від 21.02.2018р.

Під час розгляду матеріалів скарги суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.08.2014р. позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 44 964,36 грн., з яких 19 985,74 грн. - пені, 20 055,57 грн. - 7% штрафу, 827,89 грн. - інфляційних, 4 095,17 грн. - 3% річних, задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія", м. Кам'янець-Подільський на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ - 19985,74 грн. пені, 20055,57 грн. 7% штрафу, 827,89 грн. інфляційних, 4095,17 грн. 3% річних, 1827грн. витрат по оплаті судового збору.

21.08.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано наказ, який був пред'явлений для примусового виконання до відділу ДВС.

14.04.2017р. державним виконавцем, в рамках виконавчого провадження №50146230, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постановою встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Постановою начальника МВ ДВС в рамках виконавчого провадження №50146230 від 21.02.2018р. вирішено скасувати документ "Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу" від 14.04.2017р., що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/824/14 від 21.08.2014р. Вирішено відновити виконавче провадження №50146230 від 15.02.2016р. з примусового виконання наказу №924/824/14, про стягнення з ТОВ "Подільська енергосервісна компанія" боргу у розмірі 46791,37грн.

Крім того, постановою державного виконавця від 21.02.2018р. вирішено відновити виконавче провадження АСВП №50146230 від 15.02.2016р. з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/824/14 від 21.08.2014р. про стягнення 46791,37грн. боргу.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши подані державним виконавцем докази, суд дійшов до наступних висновків:

Згідно із ст. 129-1 Конституції України cудове рішення є обов'язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст. 326 ГПК УКраїни).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

У відповідності до ч.2 вищевказаної статті, про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Частиною 4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2017р. державним виконавцем, в рамках виконавчого провадження №50146230 (щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/824/14 від 21.08.2014р.) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, вказано, що постанова винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим, доказів здійснення державним виконавцем будь-яких заходів щодо розшуку майна боржника під час виконання судового наказу №924/824/14 від 21.08.2014р. органами ДВС до суду не подано, матеріали справи таких доказів не містять.

В матеріалах справи відсутній і акт, що у відповідності до ч.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" складається державним виконавцем, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених у пунктах 2-6 ч.1 цієї статті. Доказів складання такого акту державним виконавцем до суду не подано.

У відповідності до ч.2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про неправомірність дій Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області щодо винесення 14.04.2017р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку із чим скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом враховується, що після прийняття до розгляду даної скарги, а саме 21.02.2018р., начальником МВ ДВС винесено постанову, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.04.2017р., виконавче провадження №50146230 з виконання судового наказу №924/824/14 відновлено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення скарги в частині визнання недійсною постанови державного виконавця Камянець Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 14.04.2017р. ВП №50146230 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання незаконними дій Камянець Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції щодо винесення 14.04.2017р. постанови ВП №50146230 про повернення виконавчого документа стягувачу та визнання недійсною постанови державного виконавця Камянець Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 14.04.2017р. ВП №50146230 про повернення виконавчого документа стягувачу задоволити частково.

Визнати незаконними дії Камянець Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції щодо винесення 14.04.2017р. постанови ВП №50146230 про повернення виконавчого документа стягувачу.

В задоволенні скарги в частині визнання недійсною постанови державного виконавця Камянець Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 14.04.2017р. ВП №50146230 про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2018р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 4 прим: 1 - до справи, 2 позивачу (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), 3 - відповідачу ( м. Камянець Подільський, вул.. Князів Коріатовичів,25А) 4 ДВС (м. Камянець Подільський, вул.. Татарська,8) Надіслати усім рекомен. листом з повідом. про вручення.