Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1103/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Шундрик Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирлістог"

про стягнення 17550,00грн

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17550,00грн попередньої оплати.

02.02.2018 на адресу суду повернулася копія ухвали, яка направлялася відповідачу за адресою: 12216, Радомишльський район, с.Таборище, вул. Довженко, 2, з відміткою поштового відділення: "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язок щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" судом здійснено електронний запит та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.02.2018 щодо заданих показників пошуку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирлістог" за кодом місцезнаходження юридичної особи є: 12216, Житомирська область, Радомишльський район, с. Таборище, вул. Довженко, буд. 2.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно п.10 ч.2 ст.9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як визначено ч.1 ст.10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Подібні положення містяться і в редакції ГПК України, яка набрала чинності 15.12.2017, а саме: п.5 ч.6 ст.242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення (в тому числі ухвали суду) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, копія ухвали від 11.01.2018 про призначення підготовчого засідання у даній справі також направлялася засновнику відповідача ОСОБА_1, який є керівником підприємства, за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак копія ухвали повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 58-61).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача - ТОВ "Житомирлістог" про розгляд справи.

20.02.2018 від позивача електронною поштою надійшло клопотання, в якому зазначено, що заборгованість не сплачена. ТОВ "ДДК Трейдінг" надало всі необхідні документи для розгляду справи по суті та наполягає на задоволенні позовних вимог. Також просить здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір поставки №119 від 24.07.2017, специфікацію №5 від 31.07.2017, платіжне доручення №651 від 01.08.2017 та інші.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг" (покупець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирлістог" (постачальник/відповідач) укладено договір поставки №119, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов'язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору (а.с. 9-12).

Відповідно п. 1.2 договору предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно з умов договору, підписаних постачальником та покупцем.

Найменування (асортимент) товару, його кількісні та якісні характеристики, ціна товару за одиницю і по позиціях, одиниці вимірювання, його часткове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, а також загальна вартість товару, який повинен бути поставлений в рамках однієї партії, терміни поставки окремих партій товару, а також інші умови, які сторони вважають суттєвими, визначаються специфікацією за згодою сторін (п.3.1. договору).

Згідно з п. 7.1. договору ціни на товар та порядок розрахунків вказуються у специфікації, яка є невідємною частиною до договору.

Як визначено п.7.5. договору сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії договору та вказаних у накладних.

Сторонами підписана специфікація №5 від 31.07.2017, відповідно до якої передбачена поставка пиломатеріалів обрізних (хвойних), породи сосна, в кількості 90 куб. м. загальною вартістю 234000,00 грн. (а.с. 13).

Пункт 7 даної специфікації визначає умови оплати: 15 % передплата на першу домовлену партію (1 контейнер), решта 85 % - в день завантаження цієї партії товару у транспорт на надання документів на товар: видаткова накладна, ЛГ 25 (специфікація), товарно-транспортна накладна. Термін поставки кожної окремої партії до 14 (чотирнадцяти) днів з моменту передоплати за цю партію (п. 8 специфікації).

На виконання умов договору, позивач перерахував продавцю 17550,00грн за пиломатеріали, що підтверджується платіжним дорученням №651 від 01.08.2017 (а.с. 14).

Однак ТОВ "Житомирлістог" свої зобов'язання щодо поставки продукції не виконав.

В результаті чого ТОВ "ДДК Трейдінг" звернулося з претензією від 24.10.2017 до продавця з вимогою поставити пиломатеріали на суму 17550,00грн або повернути кошти у вказаному розмірі (а.с.15). Зазначене поштове відправлення повернулося позивачу без вручення адресату (а.с. 17-18).

Станом на день звернення до суду ТОВ "Житомирлістог" не здійснив поставку товару та кошти не повернув.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Як передбачено ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Оскільки попередню оплату поставки за пиломатеріали здійснено в сумі 17550,00грн, а продукцію не поставлено, відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Матеріали справи свідчать, що постачальник отримав від покупця попередню оплату за партію пиломатеріалів в розмірі 17550,00грн. Відповідні обставини відповідачем не спростовано.

Таким чином, строк поставки товару, обумовленого договором №119 від 24.07.2017, настав.

Згідно із частинами 2, 3 ст.13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначає ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати в порядку ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240- 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирлістог" (12216, Житомирська область, Радомишльський район, с. Таборище, вул. Довженко, буд. 2, ідентифікаційний код 38863171)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг" (03028, м.Київ, вул. Саперно-Слобідська, 24, ідентифікаційний код 40410708)

- 17550,00грн попередньої оплати за товар;

- 1600,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.02.18

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов.)