ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 915/923/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047020; адреса для листування: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Люкс (54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 1; ідентифікаційний код 34234167)

про: стягнення 1834213,92 грн.,

за участю учасників справи (представників):

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 07.02.2018,

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

У порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991):

11 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 02.3-2206 від 06.09.2017, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Люкс заборгованість за кредитним договором № 0, яка станом на 28.08.2017 становить 1834213,92 грн. та складається з: заборгованості за простроченим кредитом 725400,50 грн., заборгованості за простроченими процентами 1080118,95 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів 21311,38 грн., 3% річних від суми прострочених процентів 2383,09 грн., штрафу 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 915/923/17 з призначенням її розгляду на 17 жовтня 2017 року та викладено вимоги до сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2017 залишено позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1 звернулось за вих. № 02.3-2206 від 06.09.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Люкс у справі № 915/923/17 без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017 у справі № 915/923/17 скасовано, матеріали справи № 915/923/17 направлено до Господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

18 грудня 2017 року матеріали справи № 915/923/17 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21.12.2017 Господарський суд Миколаївської області постановив ухвалу наступного змісту: продовжити розгляд справи № 915/923/17 зі стадії підготовчого провадження; строк проведення підготовчого провадження обчислювати з дати 21 грудня 2017 року; відповідачу надати суду у строк до 16.01.2018: відзив; підготовче засідання призначити на 23 січня 2018 року о 10 год. 15 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

22.01.2018 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 19.01.2018 про долучення доказів до матеріалів справи, при дослідженні матеріалів якого судом було встановлено, що додані до клопотання копії документів, всупереч ст. 91 Господарського процесуального кодексу України не засвідчені належним чином.

23 січня 2017 року в судове засідання зявився лише представник позивача.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 23.01.2018 не направив, про причини його незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання вважався повідомленим належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2017 у справі № 915/923/17, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділенням поштового звязку з відміткою причини повернення за закінченням терміну зберігання (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 215).

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.

23 січня 2017 року в судовому засіданні суд доповів про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та постановив ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 20 лютого 2018 року та вклав вимоги до відповідача щодо надання відзиву по суті позову.

19.02.2018 до суду від позивача надійшло клопотання б/н і б/д (вх. № 2171/18) про долучення доказів до матеріалів справи.

20 лютого 2018 року в судове засідання знову зявився лише представник позивача, який звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 20.02.2018 (вх. № 2236/18) про продовження підготовчого провадження на 30 днів, зазначивши про необхідність додаткового часу для отримання нових доказів по справі.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв від сторін як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання. При цьому, суд вказує про те, що участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 91, 120, 165, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 21 березня 2018 року включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 20 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обовязковою.

3. ПОЗИВАЧУ надати суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 з усіма додатками до нього для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України доказ не береться судом до уваги, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

4. ВІДПОВІДАЧУ в 10-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив по суті позову на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.Г. Смородінова