ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа №907/34/18

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси» від 23.02.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-05/680/18 від 26.02.2018 р.) та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (вх. № ЛАГС 01-05/687/18 від 26.02.2018 р.).

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2018 р. (суддя Ушак І.Г., м.Ужгород)

у справі № 907/34/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси», м.Київ

до відповідача: Центральної універсальної біржі, м.Полтава

про визнання аукціону із продажу лоту №2326АТ/17 завершеним 15.01.218 р., визнання ТОВ «Укренергобудресурси» переможцем аукціону із продажу лоту №2326АТ/17 з пропозицією 4136880,00 грн. та переведення права покупця лоту №2326АТ/17 на ТОВ «Укренергобудресурси».

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі №907/34/18 за позовом ТОВ «Укренергобудресурси»м до Центральної універсальної біржі визнання аукціону із продажу лоту №2326АТ/17 завершеним 15.01.218 р., визнання ТОВ «Укренергобудресурси» переможцем аукціону із продажу лоту №2326АТ/17 з пропозицією 4136880,00 грн. та переведення права покупця лоту №2326АТ/17 на ТОВ «Укренергобудресурси».

Не погоджуючись із наведеною ухвалою 23.02.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси» звернулось із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року справу №907/34/18 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, члени колегії - Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху у звязку з наступним.

За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 3 ст.56 ГПК України вказано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Укренергобудресурси» ОСОБА_2 Всупереч вищенаведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо права підписання апеляційної скарги.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що копія апеляційної скарги з додатками надіслана на адресу: Центральної універсальної біржі та ПАТ «Хустський карєр».

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Суддею-доповідачем встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано лише описи вкладення, які не можуть бути належним доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Крім того, додатками до апеляційної скарги долучено документи, які не засвідчені.

Положеннями ст.91 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017 р., передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією за № 18694791 від 23.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржниками не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не розглядається.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах». Однак, згідно з ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси» від 23.02.2018 р. (вх.№ ЛАГС 01-05/680/18 від 26.02.2018 р.) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.02.2018 року у справі №907/34/18 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду:

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (квитанція про надіслання, фіскальний чек, тощо);

- засвідчені копії документів, які долучені до апеляційної скарги;

- документ, що посвідчує повноваження. ОСОБА_2, як директора на підписання поданої апеляційної скарги.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желік М.Б.