overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 904/509/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквдіатора виконує арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна, свідоцтво № 243 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.02.2018р. суддя Полєв Д.М. повернув справу та матеріали оскарження після розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" про визнання недійсними договорів поставки №10/02/15 від 10.02.2015р., №11/05/15 від 11.05.2015р.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 27.02.18р. клопотання ТОВ "Укрпромтехмаш" за б/н від б/д про заміну кредитора по справі №904/509/16, а саме: ТОВ "Укрпромтехмаш" є правонаступником фізичної особи-підприємця Каменської О.О.;

- 27.02.18р. клопотання ТОВ "Укрпромтехмаш" за б/н від б/д про заміну кредитора по справі №904/509/16, а саме: ТОВ "Укрпромтехмаш" є правонаступником фізичної особи-підприємця Коломоєць А.М.;

- 27.02.18р. клопотання ТОВ "Укрпромтехмаш" за б/н від б/д про заміну кредитора по справі №904/509/16, а саме: ТОВ "Укрпромтехмаш" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаних вище клопотань.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.38, 66, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.03.18р. об 14:40год., на якому розглянути:

- клопотання ТОВ "Укрпромтехмаш" за б/н від б/д про заміну кредитора - Каменської О.О. по справі №904/509/16 правонаступником;

- 27.02.18р. клопотання ТОВ "Укрпромтехмаш" за б/н від б/д про заміну кредитора - Коломоєць А.М. по справі №904/509/16 правонаступником;

- клопотання ТОВ "Укрпромтехмаш" за б/н від б/д про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг по справі №904/509/16, правонаступником.

Зобов'язати ТОВ "Укрпромтехмаш" надати в судове засідання оригінали документів доданих до клопотань.

Зобов'язати представників кредиторів надати свої пояснення щодо клопотань ТОВ "Укрпромтехмаш" про заміну кредиторів по справі - правонаступником.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.02.2018

Справа № 910/20368/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/20368/17, -

за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, Житомирська обл., Радомишльський район, смт. Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кулон-Груп”, м. Київ

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району (12265, Житомирська обл., Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, 23)

про судовий розгляд справи № 910/20368/17 по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.03.18 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 628 806, 97грн. та судового збору розмірі 3 524, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, свідоцтво № 289 (50069, м.Кривий Ріг, а/с 3515, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 в строк до 16.03.2018р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 27.02.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/17331/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна"
доПриватного підприємства "ТК "Амід"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 48 616,48 грн.,
СуддяІ.І.Борисенко
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача -не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 130, 233, 238, 250, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ТК "Амід" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 25, квартира 109, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ) 48 616 (сорок вісім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 48 коп. страхового відшкодування, а також 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2018Справа № 910/23313/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ЖКК «Мирненський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергокомплекс» про розірвання договору та повернення 76 290,46 грн., за участю представників позивача - Фарманюк Ю.В., довіреність №б/н від 26.02.2018 року, відповідача - Шерешевського С.О., керівник, Золотова Г.І., довіреність №б/н від 27.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про надання послуг №2016/10-31-СВК від 31.10.2016 року та стягнення з відповідача 6 500,00 грн. попередньої оплати, 69 790,46 грн. пені за період з 05.04.2017 року по 05.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.03.18 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2018м. ДніпроСправа № 904/779/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", м. Прага, Чеська Республіка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання змінити предмет іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 та зобов'язати укласти додаткову угоду про внесення змін до Договору іпотеки від 21.03.2012

СУТЬ СПОРУ:

Банк "Експобанк ЧЗ, а.с." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про зобов'язання змінити предмет іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.2012 та зобов'язати укласти додаткову угоду про внесення змін до Договору іпотеки від 21.03.2012.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10613/17

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АвгустПром" (51934, м. Кам`янське, пр-т. Аношкіна, 80/1)

про стягнення пені за порушення умов договору в розмірі 6 934,32 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В абзаці 4 описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року було допущено описку та зазначено: "відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018р. ухвалено про заміну відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АвгустПром" на належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", отже строк розгляду даної справи починається спочатку", а необхідно зазначити: "відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018р. ухвалено про заміну відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АвгустПром" на належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", клопотань нового відповідача або залученого співвідповідача не надходило, отже строк розгляд справи не починається спочатку".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в абзаці 4 описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року та читати їх у наступній редакції:

"Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018р. ухвалено про заміну відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АвгустПром" на належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", клопотань нового відповідача або залученого співвідповідача не надходило, отже строк розгляд справи не починається спочатку".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016, яке набрало законної сили 10.03.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.2017.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/1/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018, яке набрало законної сили 27.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10609/17

за позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

26.12.17 р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

27.12.17 р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.01.2018 р.

25.01.18 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 27.02.18 р.

15.02.18 р. ліквідатор ПАТ "Дизельний завод" подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає позовні вимоги частково.

У судове засідання 27.02.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182-184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті на 22.03.2018 о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/23054/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМ КОНТРОЛ ІНЖИНІРИНГ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф.316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд.27-29, офіс 25)

про стягнення 354 250,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Огулькова А.М. за дов.

від відповідача: Кутовий Я.А. за дов.

Керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232- 233, 237, 238, 240, 250-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд.27-29, офіс 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМ КОНТРОЛ ІНЖИНІРИНГ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф.316, ) 33395 (тридцять три тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 53 коп. пені, 14162 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 71 коп. інфляційних втрат, 3988 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 82 коп. 3% річних, 4831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 16 коп. судового збору, 7273 (сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 42 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/420/18

за позовом Приватного підприємства Фірма "МГТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та збитків

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача ОСОБА_1 дов. № ББУ/ПУ345/Д/17 від 11.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус-Груп" заборгованості щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за Договором гарантії № 4508/ЮГ-17 від 06.07.2017р. в розмірі 49 612 грн. 15 коп.

Відповідач заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2018р. на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В строк до 06.03.18р. до суду надати:

позивачу - пояснення на відзив, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - пояснення щодо виконання умов договору поставки з наданням відповідних доказів, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.02.2018

Справа № 910/19814/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/19814/17, -

за позовом Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги” Святошинського району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед-1”, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ

про стягнення грошових коштів та дострокове розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 97)

про оголошену перерву в підготовчому засіданні по справі № 910/19814/17 на 06.03.18 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Суддя О.В.Котков