ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3262/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Драйв»

на ухвалу Господарського суду Одеської області про зупинення провадження у справі, прийняту суддею К.Ф. Погребною 12.02.2018 о 12 год 38 хв, м. Одеса,

у справі №916/3262/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Драйв»

до відповідача: Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області

про стягнення коштів у розмірі 81315,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 у справі №916/3262/17 (суддя К.Ф. Погребна) клопотання Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області від 29.01.2018 за вх. №2-486/18 задоволено; провадження у справі №916/3262/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер Драйв до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про стягнення коштів у розмірі 81 315,88 грн зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2092/17 за позовом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер драйв, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер Драйв» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 у справі №916/3262/17 скасувати та направити справу №916/3262/17 для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в звязку з отриманням оскаржуваної ухвали лише 24.02.2018. На підтвердження викладеного у клопотанні скаржником подано роздруківку з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку обставини, а також докази, надані на їх підтвердження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Драйв» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3262/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Майстер Драйв» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 у справі №916/3262/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Драйв» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 у справі №916/3262/17.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розяснити сторонам про їх право в строк до 10.03.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4