ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.Справа № 922/386/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про забезпечення позову від 20.02.2018р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" АТ "Єврогаз", м. Київ
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" АТ "Єврогаз", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ, про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" права власності на нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 грн., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" залишено без руху. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з позовною заявою, позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 грн., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32. А також заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 грн., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви, а також, поданих позивачем матеріалів, заява про вжиття заходів до забезпечення позову ґрунтується лише на особистому припущенні позивача щодо здійснення Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" АТ "Єврогаз" дій, направлених на відчуження спірного майна іншим особам, що в подальшому, на його думку, може унеможливити виконання рішення господарського суду.

Однак, жодних доказів в обґрунтування наведених обставин позивачем не надано, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства (статтею 74 ГПК України), обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За наведених обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про об'єктивну відсутність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 грн., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 та заборону вчинення стосовно даної будівлі будь-яких реєстраційних дій, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків про забезпечення позову (вх. № 386 від 20.02.2018р.) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 20.02.2018р.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/386/18