У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/71/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/71/18 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Горького, буд.40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романченко Надії Миколаївни,

АДРЕСА_1, 14000.

про стягнення 3882грн 10 коп.

За участю:

представник позивача: Пушко Л.О., юрисконсульт, довіреність №41/7990 від 19.12.2017

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Романченко Надії Миколаївни 3882,10 грн боргу за недовраховану спожиту активну електроенергію за період з 22.09.2016 по 03.03.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричної енергії, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації на захисній панелі шафи обліку та на ввідному пристрої, що вказана в Акті збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні №ЗП 004798 від 28.09.2016. По факту виявленого порушення складено Акт про порушення №150061 від 03.03.2017 та 15.03.2017 проведено засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду вказаного акту. Відповідно до протоколу №269 від 15.03.2017 рішенням комісії було прийнято провести нарахування недорахованої електроенергії згідно з підпунктом «В» пункту 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної елегії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Позивач посилається на неоплату відповідачем рахунку №3992_03_2017 від 15.03.2017 за активну електроенергію по Акту про порушення №150061 від 03.03.2017. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 21.02.2018 о 09:30 год., суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін у судове засідання.

До початку першого судового засідання від позивача надійшла заява від 14.02.2018 №б/н про виправлення технічної помилки та приєднання до матеріалів справи додаткових документів. Суд залучив подані позивачем документи до матеріалів справи.

У вказаній заяві позивач зазначає, що подана позовна заява датована 13.12.2017, що є технічною помилкою, дійсною датою позовної заяви є 16.01.2018. Суд прийняв подану позивачем заяву до розгляду.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

В судове засідання 21.02.2018 відповідач не з'явився, відзив на позов не надав.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв'язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача від 21.02.2018. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку реєстраційний номер облікової картки платника податків, станом на 21.02.2018 в реєстрі значиться Романченко Надія Миколаївна, місце проживання: АДРЕСА_1 не перебуває в процесі припинення.

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 29.01.2018 направлена на адресу відповідача (вул. Незалежності, 48 буд 6, м. Чернігів, 14026), яка відповідає місце проживанню, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресі вказаній у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «через незапит».

Згідно приписів ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 248 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 202 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач або його уповноважений представник у судове засідання не з'явився, при цьому явка уповноважених представників сторін судом визнавалась обов'язковою, а також у зв'язку з відсутністю доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про місце, дату, час розгляду справи, не наданням відповідачем відзиву на позов, спір не може бути вирішено у даному засіданні. З метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.165-168, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 12.03.2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

2. Відповідачу згідно із ст. 165 Господарського процесуального кодексу України виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 29.01.2018 та надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України надати до початку судового засідання за наявності позицію на відзив відповідача, яка має бути вручена (або) направлена відповідачу.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 23.02.2018.

Суддя Н.Ю.Книш