номер провадження справи 7/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2018 справа № 908/382/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/382/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Д-С (86126, АДРЕСА_1)

про стягнення 25550,43 грн.

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32)

орган примусового виконання: Гірницький відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84401, Донецька обл., м. Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12-Б)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача (боржник): не зявився

від ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія (заявника): не зявився

від органу примусового виконання: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра і Гарантія звернулось до господарського суду Донецької області з заявою в порядку ст. 334 ГПК України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/382/15-г.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ Фінансова компанія Довіра і Гарантія надіслано для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-42/18 від 23.01.2018, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_2, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/382/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 справу № 908/382/15-г для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 25.01.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра і Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/382/15-г прийнято та призначено до розгляду на 01.02.2018.

Від господарського суду Донецької області 29.01.2018 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист, згідно якого направлено за належністю супровідний лист товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія вих. № 38513 від 15.01.2018, за яким до суду додатково надсилаються три примірника копій заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додатків до неї для сторін.

У звязку із встановленням після відкриття провадження, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, ухвалою від 31.01.2018 заяву залишено без руху для усунення недоліків, допущених заявником.

У звязку усуненням ТОВ Фінансова компанія Довіра і Гарантія недоліків заяви у встановлений судом строк, ухвалою від 12.02.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, в порядку, визначеному ст. 176 цього Кодексу, з урахуванням приписів ст. 114 ГПК України щодо встановлення судом розумних строків, достатніх для вчинення процесуальної дії, розгляд заяви призначено на 21.02.2018.

ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія (заявник) свого представника до судового засідання 21.02.2018 р. не направив, натомість, надіслав письмове пояснення та клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

ПАТ Кредобанк (позивач), ТОВ ОСОБА_1 Д-С (відповідач) та Гірницький ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області - процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті заяви не надали.

Згідно ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. <…> Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії. <…> Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. <…>

Ухвала господарського суду від 12.02.2018 з інформацією про час та місце судового розгляду заяви своєчасно направлена судом на усі відомі адреси учасників судового процесу та заінтересованої особи.

Крім того, у відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО, ухвала суду від 12.02.2018 з інформацією про час та місце судового розгляду справи розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Зважаючи на клопотання ТОВ ФК Довіра та Гарантія про розгляд заяви за відсутності його представника, на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони та заінтересовані особи повідомлені належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 21.02.2018 судом постановлено ухвалу.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 334 ГПК України, ТОВ ФК Довіра та Гарантія просило постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача ПАТ Кредобанк з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/382/15-г за позовом ПАТ Кредобанк до ТОВ ОСОБА_1 Д-С про стягнення заборгованості за додатковим договором № 1МБ-305 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку № 861 від 27.09.2013, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія; залучити Гірницький відділ державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява мотивована наступними обставинами. Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 у справі № 908/382/15-г позовні вимоги ПАТ Кредобанк до ТОВ ОСОБА_1 Д-С задоволено. Рішення набрало законної сили.

В подальшому, 17.10.2017 публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за додатковим договором № 1МБ-305 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку № 861 від 27.09.2013. За твердженням заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ТОВ «ОСОБА_1 Д-С» за додатковим договором № 1МБ-305 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) № 861 від 27.09.2013, що є підставою для здійснення правонаступництва та заміни первісного стягувача на його правонаступника відповідно до ст.ст. 512-514 ЦК України.

Розглянувши заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 у справі № 908/382/15-г позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Д-С на користь публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК 20841,50 грн. неповернутої суми кредиту; 1,69 грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами; 4707,24 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 1827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, судом видано наказ від 27.02.2015.

Ухвалою від 09.11.2016 поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.02.2015 у справі № 908/382/15-г, новим строком для предявлення наказу до виконання визначено дату до 27.02.2017.

Згідно Інформації про виконавче провадження 07.02.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/382/15-г від 27.02.2015 про стягнення з ТОВ ОСОБА_1 Д-С на користь ПАТ КРЕДОБАНК 27377,43 грн.

ПАТ Кредобанк (Клієнт, позивач у справі) та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія (Фактор, заявник) 17.10.2017 укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 (надалі Договір факторингу).

Відповідно до п. 3.1 Договору факторингу на умовах цього Договору, з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобовязання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобовязання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

Згідно із п. 3.2 Договору факторингу шляхом укладення (підписання) цього Договору Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобовязання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Прав Вимоги як за Кредитними Договорами, так і за Забезпечувальними Документами щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між Сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними Документами (щодо відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за Забезпечувальними Документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між Сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором. Цей Договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між Сторонами про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідчу вальними Забезпечувальними Документами є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу Прав Вимоги.

Пунктом 4.1 Договору факторингу передбачено, що за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобовязаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 176595,25 грн., яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення Прав Вимоги щодо всіх Заборгованостей.

Суми, в яких Фактор зобовязаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із Заборгованостей, визначені в Додатку № 1 до цього Договору.

За умовами п. 4.2 Договору факторингу, у разі невиконання Фактором (повністю або частково) обовязку по оплаті (фінансуванню) на користь Клієнта в сумі та в строк, передбачений у п. 4.1 цього Договору, настають, зокрема, наступні наслідки:

<…> в будь-якому випадку до моменту одержання Клієнтом коштів у повному розмірі на умовах цього Договору як оплати (фінансування) за відступлення Прав Вимоги, що відступаються (передаються) за цим Договором, Права Вимоги (як і будь-яка їх частина) від Клієнта до Фактора не переходять.

Відповідно до п. 7.2 Договору факторингу Фактор зобовязується здійснити оплату (фінансування) на користь Клієнта Ціни Відступлення у повній відповідності до умов цього Договору.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України (ч. 1, 2) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши умови договору факторингу відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, укладенням якого заявник обґрунтовує підстави для здійснення правонаступництва, суд відзначає, що за змістом пунктів 3.1 та 3.2 Договору факторингу ПАТ Кредобанк відступає ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія право вимоги з дня, наступного за днем, у який ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія на користь ПАТ Кредобанк буде виконане грошове зобовязання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення.

Таким чином, за умовами Договору факторингу, ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія набуває прав вимоги за Договором з дня, наступного за днем сплати ПАТ Кредобанк ціни відступлення.

Ціна відступлення, за умовами п. 1 Договору означає суму грошових коштів, яка підлягає сплаті (надається в якості фінансування) Фактором Клієнту за набуття Прав Вимоги (під відступлення Прав Вимоги) та яка визначена в пункті 4.1 Договору - 176595,25 грн.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником, всупереч зазначеного, не надано доказів сплати ПАТ Кредобанк ціни відступлення, тобто доказів фактичного виконання угоди про придбання права вимоги, з боку ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія (Акти прийому-передачі, платіжні документи тощо).

На підставі викладеного, заява ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну кредитора - ПАТ Кредобанк, у виконавчому проваджені щодо виконання рішення господарського суду від 16.02.2015 у даній справі, його правонаступником - ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, задоволенню не підлягає.

Щодо заяви ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про залучення Гірницького відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даному випадку справу розглянуто по суті з винесенням рішення, залучення третьої особи у справі на стадії його виконання нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено. Отже, клопотання ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про залучення Гірницького відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну первісного стягувача ПАТ Кредобанк у виконавчому провадженні № 53348799 з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/382/15-г за позовом ПАТ Кредобанк до ТОВ ОСОБА_1 Д-С про стягнення заборгованості за додатковим договором № 1МБ-305 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку № 861 від 27.09.2013 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія - відмовити.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 21.02.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець