ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. м. Черкаси справа № 925/774/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., розглянувши за участі державного виконавця Яворського О.М. подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 43 418,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 43 418,37 грн. заборгованості, з яких: 37 733,51 грн. заборгованості за кредитом, 4 340,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 665,57 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 679,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом на підставі заяви на відкриття банківського рахунку відповідача та умов кредитування банку.

Рішенням від 23.07.2014 позов задоволено повністю.

На виконання рішення видано наказ від 04.08.2014.

19.02.2018 судом зареєстровано подання головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 № 3757/3 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Даним поданням державний виконавець просить суд обмежити відповідача у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань згідно наказу господарського суду Черкаської області у даній справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши дане клопотання та докази на його обґрунтування, судом встановлено наступне:

На виконанні у головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 знаходиться зведене виконавче провадження № 53342797 з примусового виконання:

- АСВП № 45847195 при примусовому виконанні наказу № 925/774/14, виданого 04.08.2014 господарським судом Черкаської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 42 845,37 грн.;

- АСВП № 50353619 при примусовому виконанні наказу № 925/1111/14 виданого 06.11.2014 господарським судом Черкаської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Блаттін Україна" в розмірі 38 867,00 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є фізична особа підприємець ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується і програмою визначення дати народження за РНОКПП), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

За заявою позивача, ПАТ КБ "Приватбанк" від 04.12.2014, постановою від 15.12.2014 головним державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 04.08.2014 у справі № 925/774/14. Пунктами 2,3 вказаної постанови було зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду у строк до 7 днів з моменту винесення постанови, а у випадку невиконання в наданий для самостійного виконання строк, виконати в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції Закону, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження, боржник зобов'язаний:

- утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

- надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

- своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

- письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" в чинній на даний час редакції, боржник зобов'язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Внаслідок невиконання відповідачем судового рішення у добровільному порядку, державним виконавцем було вжито заходи до примусового виконання судового рішення, які лише частково призвели до стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк", як пояснив сам державний виконавець.

Зокрема, державним виконавцем було накладено арешт на кошти на всіх виявлених рахунках відповідача, подано запити про зареєстроване за відповідачем нерухоме майно, вжито заходи до стягнення боргу за рахунок його заробітної плати.

15.03.2017, 22.05.2017, 03.08.2017, 08.11.2017, 22.01.2018 відповідачу державним виконавцем направлено виклику з вимогами з'явитися до державного виконавця та подати документи, зокрема, щодо причин невиконання судового рішення, про наявне у боржника майно, грошові кошти, доходи, довідку про склад сім'ї, копії паспортів громадянина України та паспорт громадянина для виїзду за кордон та інші.

Боржник, ФОП ОСОБА_1 не виконав законні вимоги державного виконавця, не з'являвся на його виклики, не надав декларацію про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а також не надав: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа з повідомленням про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім'ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

За доводами державного виконавця, в результаті вчинених ним виконавчих дій та за рахунок звернення стягнення на заробітну плату боржника у ТОВ "Віннер Трейдінг груп", було частково погашено борг перед ПАТ "КБ "Приватбанк", однак судове рішення повністю не виконано по сьогоднішній день, будь яких дій спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

За відомостями з Пенсійного Фонду України (відповідь від 06.02.2018), ОСОБА_1 і в даний час продовжує працювати на ТОВ "Віннер Трейдінг груп", однак відомостей про свої доходи та кошти на сплату боргу державному виконавцю не надає.

Згідно відповідей з установ банків, які додані державним виконавцем до його подання, постанови про арешт коштів ФОП ОСОБА_1 прийняті банківським установами до виконання, однак коштів на рахунках або немає, або їх недостатньо для повного виконання наказу суду у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що борг за кредитними зобов'язаннями перед ПАТ КБ "Приватбанк" в межах позовних вимогу у даній справі виник у відповідача 26.06.2013 року ( а.с. 45 оборот).

При цьому належний відповідачу легковий автомобіль DAEWOO він перереєстрував на ОСОБА_3 15.05.2015 року і в даний час за боржником ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби не значаться.

Попередньо, відразу після виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитними зобов'язаннями, відповідач 31.07.2013 за договорами дарування здійснив безоплатне відчуження належного йому житлового будинку та земельної ділянки за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. Л. Українки, 4 на користь своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Це вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копій договорів дарування, які державний виконавець додав до подання.

На запит державного виконавця Управлінням державної міграційної служби України в Черкаській області листом від 08.02.2018 № 2806/3 повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР 127610 від 05.07.2012.

Отже, зібраними доказами підтверджується, що судове рішення у справі № 925/774/14 до теперішнього часу не виконано, а боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від його виконання, не вживає ніяких заходів щодо виконання рішення, не виконує й взагалі ігнорує законні вимоги державного виконавця та безоплатно відчужує власне майно для уникнення звернення стягнення на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", п.5 ч.1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", п.8 ст. 19, п.4 ст. 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", пп. 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" від 31.03.1995 №231, ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що державний виконавець обґрунтовано просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього наказом у справі № 925/774/14 про стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 37 733,51 грн. заборгованості за кредитом, 4 340,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 665,57 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 679,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та судового збору.

Правомірність подання державного виконавця підтверджується такими положеннями чинного законодавства:

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до підпункту 19 пункту 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України в'їзду в країну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Відповідно до п.5 ст. 19 "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Всі вимоги державного виконавця відповідачем проігноровані, боржник свідомо ухилявся від виконання судового рішення, відчужував належне йому майно для уникнення звернення стягнення на нього та не повідомляв про джерела своїх доходів.

У справі немає доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду, про такі причини відповідач не повідомляв державного виконавця.

Відповідно до ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи фактичні обставини ситуації, що склалася, суд вважає, що поведінка відповідача по свідомому ухиленню від виконання судового рішення у даній справі підтверджує виключність обставин, які можуть слугувати підставою для застосування обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Це може змусити боржника виконати свої зобов'язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов'язання із позивачем, а тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення при цьому його паспортного документа, слід задовольнити.

У відповідності до положень ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення та для забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Також, згідно ч. 8 ст. 242 ГПК України, якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії .... і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у строки та порядку, визначені цією статтею, для негайного виконання.

Згідно ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено....без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Отже, дану ухвалу слід направити сторонам у справі, головному державному виконавцю Черкаського районного відділу ДВС ОСОБА_2 та Управлінню Державної міграційної служби України в Черкаській області для відома та для виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 242, 337 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк до повного виконання судового рішення у справі № 925/774/14 згідно наказу, виданого 04.08.2014 про стягнення з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" --- 35 333,51 грн. заборгованості за кредитом, 4 340,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 665,57 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 679,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу направити для відома та виконання сторонам у справі, головному державному виконавцю Черкаського районного відділу ДВС ОСОБА_2 та Управлінню Державної міграційної служби України в Черкаській області (18002 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських