ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/224/18

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Київської міської клінічної лікарні №3, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», с.Микуличі, Бородянського р-ну, Київської області

про стягнення 103487,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київської міської клінічної лікарні №3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення 103487,74 грн.

Згідно з п.п. 3-5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в позові не наведено обґрунтованого розрахунку всіх позовних вимог, зокрема, не наведено достатніх обґрунтувань та належного розрахунку вимоги про стягнення сум подвійної орендної плати (за який період, в якості чого і на підставі яких умов договору та норм законодавства).

Крім того, позивач заявляючи в позові вимоги про стягнення орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого майна (що виникають з факту порушення відповідних чергових платежів), одночасно заявляє вимоги про зобов’язання повернути орендоване майно з підстав припинення договору за ініціативою орендодавця, що не пов’язано з простроченнями платежів. Тобто, з викладених у позові обставин не можливо встановити пов’язаність всіх позовних вимог підставами виникнення чи поданими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 26.02.2018 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви №216 від 05.02.2018 року та подати до суду:

- обґрунтування та розрахунок вимоги про стягнення сум подвійної орендної плати (за який період, в якості чого (неустойка, штраф, тощо) і на підставі яких умов договору та норм законодавства);

- обґрунтувати пов’язаність між собою позовних вимог стосовно стягнення заборгованості та позовних вимог, які стосуються повернення майна з оренди (з посиланням на спільні підстави виникнення чи докази).

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя                                 А.Ю. Кошик