ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Справа № 926/4739-б/16

За заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош», м.Чернівці (код 02574248)

про банкрутство
Суддя Дутка В.В.

представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 04.10.2017р., ОСОБА_2, довіреності від 27.03.2017р. (на право представництва інтересів фізичних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), ОСОБА_2, ОСОБА_6, довіреність від 27.02.2017р.

від боржника - ОСОБА_7, довіреність від 01.09.2016р.,

розпорядник майна ОСОБА_8, арбітражний керуючий

в засіданні приймали участь ОСОБА_9, довіреність від 12.12.2017р., ОСОБА_10, довіреність від 24.01.2018р., представники регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернівецької області 27.12.2016р. надійшла заява міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про банкрутство приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош».

Ухвалою від 29.12.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017р. порушено провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою попереднього засідання від 21.06.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош»; призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 01.08.2017 року.

Ухвалою від 01.08.2017р. введено процедуру санації боржника строком на 6 місяців, призначено керуючим санацією керівника товариства генерального директора ОСОБА_11, розпорядником майна залишено арбітражного керуючого ОСОБА_8, зобовязано керуючого санацією протягом 3 місяців розробити план санації на подати на схвалення комітету кредиторів та господарському суду Чернівецької області.

Керуючий санацією боржника звернувся до господарського суду 31.01.2018р. з клопотанням про затвердження звіту керуючого санацією приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош».

31.01.2018р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_12 та встановлення йому основної грошової винагороди.

Ухвалою від 31.01.2018р. розгляд звіту керуючого санацією та клопотання комітету кредиторів призначено на 12.02.2018р.

01.02.2018р. арбітражний керуючий ОСОБА_12 подав заяву про участь в справі про банкрутство.

12.02.2018р. ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подало суду заяву про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ КБ «Надра»; заяву про зупинення провадження у справі. Поряд з цим, ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» подало заяву про відвід судді Дутки В.В.

12.02.2018р. кредитор ТОВ «Компанія «Олівін» звернувся до господарського суду з клопотанням про заміну кредитора ОСОБА_2 на суму 1335939,66 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін»; клопотання про заміну кредитора ОСОБА_4 на суму 472967,80 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін»; клопотання про заміну кредитора ОСОБА_2 на суму 643600,00 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін».

Ухвалою від 12.02.2018р. провадження у справі №926/4739-б/16 зупинено до вирішення питання про відвід судді Дутки В.В. від розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2018р. заяву про відвід судді Дутки В.В. передано на розгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою (суддя Гурин М.О.) від 13.02.2018р. відмовлено у задоволені заяви ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про відвід судді Дутки В.В. у справі №926/4739-б/16.

Ухвалою (суддя Дутка В.В.) призначено розгляд справи на 22.02.2018р.

У судовому засіданні 22.02.2018р. представник боржника заперечував проти задоволення клопотань ПАТ КБ «Надра» про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі в якості третьої особи та зупинення провадження у справі.

Представники комітету кредиторів просили задовольнити клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_12 та встановлення йому основної грошової винагороди.

Представник ПАТ КБ «Надра» в засідання не зявився.

Розглянувши клопотання в частині залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ КБ «Надра» суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В той же час, суд звертає увагу на те, що справа про банкрутство приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» знаходиться в стадії санації боржника, ухвалою від 21.06.2017р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів, якою, крім іншого, відхилені вимоги ПАТ КБ Надра на суму 57274558,39 грн.

Отже, ПАТ КБ Надра не є кредитором боржника та учасником справи про банкрутство, а відтак клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ КБ «Надра» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про зупинення провадження у справі №926/4739-б/16, суд не вбачає правових підстав для зупинення справи про банкрутство з урахуванням такого.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно ч. 6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, положення статей 227, 228 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Тобто, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлює строки процедури санації, розгляду плану санації боржника та прийняття рішень про подальший рух справи про банкрутство.

Існування спору щодо грошових вимог окремого кредитора не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство в цілому.

Отже, посилання ПАТ КБ «Надра» на лист Вищого господарського суду України від 04.01.2018р. про передачу касаційної скарги ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, перегляд судового рішення у справі №926/1859/14 за нововивленими обставинами, кримінальне провадження та ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/37644/17 про накладення арешту на майно боржника не є підставами для зупинення провадження у справі про банкрутство, згідно приписів ст.ст.227, 228 ГПК України.

Щодо зупинення провадження у справі з підстав заявленого відводу, то дана обставина викладена вище та є не актуальною.

Розглянувши клопотання ТОВ «Компанія «Олівін» про заміну кредитора, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Ухвалою попереднього засідання від 21.06.2017р. визнано грошові вимоги кредиторів до боржника, в тому числі:

-ОСОБА_2 на суму 643600,00 грн., з них: 3200,00 грн. - судовий збір (перша черга); 640400,00 грн. - основний борг (четверта черга).

-ОСОБА_2 на суму 1 335 939,66 грн., з них: 3200,00 грн. - судовий збір (перша черга); 797 911,67 грн. - основний борг, 486 953,29 грн. інфляційні втрати, 47874,70 грн. три процента річних (четверта черга).

-ОСОБА_4 на суму 472 967,80 грн., з них: 3200,00 грн. - судовий збір (перша черга); 281 250,00 грн. - основний борг, 171 642,80 грн. інфляційні втрати, 16875,00 грн. три процента річних (четверта черга).

26.07.2017р. між гр. ОСОБА_13 (Первісний кредитор) та ТОВ «Компанія «Олівін» (Новий кредитор) укладений договір №2 про відступлення права вимоги. За вказаним договором Новий кредитор набуває право отримати задоволення вимог кредитора в частині стягнення 1335939, 66 грн. у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також набуває всі передбачені вказаним Законом права кредитора у справі №926/4739-б/16 про банкрутство ОСОБА_14 «Туристичний комплекс «Черемош».

Згідно п.4 Договору, у звязку з переходом від Первісного кредитора до Нового кредитора усіх прав та обовязків кредитора на загальну суму 1335939,66 грн., Новий кредитор на користь Первісного кредитора відшкодовує вартість права вимоги в 1335939,66 грн.

Передача всіх прав кредитора у справі оформлена актом прийому-передачі від 30.01.2018р.

У підтвердження відшкодування права вимоги згідно п.4 Договору, Новий кредитор перерахував Первісному кредитору 1335939,66 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №2 від 26.07.2017р., №4 від 29.09.2017р., №5 від 28.12.2017р., №6 від 31.01.2018р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну кредитора ОСОБА_2 на суму 1335939,66 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін» підлягає задоволенню.

30.01.2018р. між гр.ОСОБА_4 (Первісний кредитор) та ТОВ «Компанія «Олівін» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги. За вказаним договором Новий кредитор набуває право отримати задоволення вимог кредитора в частині стягнення 472967,80 грн. у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також набуває всі передбачені вказаним Законом права кредитора у справі №926/4739-б/16 про банкрутство ОСОБА_14 «Туристичний комплекс «Черемош».

Згідно п.4 Договору, у звязку з переходом від Первісного кредитора до Нового кредитора усіх прав та обовязків кредитора на загальну суму 472967,80 грн., Новий кредитор на користь Первісного кредитора відшкодовує вартість права вимоги в 472967,80 грн.

Передача всіх прав кредитора у справі оформлена актом прийому-передачі від 30.01.2018р.

У підтвердження відшкодування права вимоги згідно п.4 Договору, Новий кредитор перерахував Первісному кредитору 472967,80 грн., що підтверджено платіжним дорученням №7 від 31.01.2018р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну кредитора ОСОБА_4 на суму 472967,80 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін» підлягає задоволенню.

26.07.2017р. між гр. ОСОБА_13 (Первісний кредитор) та ТОВ «Компанія «Олівін» (Новий кредитор) укладений договір №1 про відступлення права вимоги. За вказаним договором Новий кредитор набуває право отримати задоволення вимог кредитора в частині стягнення 643600,00 грн. у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також набуває всі передбачені вказаним Законом права кредитора у справі №926/4739-б/16 про банкрутство ОСОБА_14 «Туристичний комплекс «Черемош».

Згідно п.4 Договору, у звязку з переходом від Первісного кредитора до Нового кредитора усіх прав та обовязків кредитора на загальну суму 643600,00 грн., Новий кредитор на користь Первісного кредитора відшкодовує вартість права вимоги в 643600,00 грн.

Передача всіх прав кредитора у справі оформлена актом прийому-передачі від 26.07.2017р.

У підтвердження відшкодування права вимоги згідно п.4 Договору, Новий кредитор перерахував Первісному кредитору 643600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1 від 26.07.2017р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну кредитора ОСОБА_2 на суму 643600,00 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін» підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне та дійшов таких висновків.

Відповідно до звіту керуючого санацією, останнім прийнято до господарського відання майно боржника та організовано проведення його інвентаризації станом на 23.11.2017р. (копія наказу № 32 від 22.11.2017 р., копія протоколу інвентаризаційної комісії від 25.12.2017р., акти інвентаризації від 23.11.2017 р. додаються). Забезпечено ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності (копія балансу та фінансового звіту за III квартал 2017р.).

Керуючим санацією боржника розроблено план санації та надано на ознайомлення та прийняття рішення представникам членів комітету кредиторів, 27.10.2017р. проведено збори комітету кредиторів ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош», на яких після обговорення умов плану санації комітет кредиторів вирішено:

1.Не приймати остаточного рішення про схвалення чи відхилення запропонованого керуючим санацією боржника плану санації ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош».

2.Здійснити залучення спеціалістів - аудиторів для аналізу запропонованого поданого санації з метою отримання об'єктивної оцінки та висновків щодо відповідності плану санації реальній ситуації та перспективам його виконання.

3.Остаточне рішення про схвалення чи відхилення плану санації боржника ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош» прийняти на засіданні комітету кредиторів, яке скликати після отримання висновків аудиторів щодо оцінки плану санації ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош» та зобовязати керуючого санацією боржника ОСОБА_11 організувати проведення аудиторського аналізу плану санації боржника, здійснити пошук аудиторської організації для проведення аналізу та надання висновків щодо плану санації боржника ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош», укласти договір з аудиторською організацією про надання послуг з проведення аналізу та надання висновків щодо плану санації боржника ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош»» на умовах, які керуючий санацією боржника визначає на власний розсуд, після отримання висновків аудиту плану санації боржника скликати засідання комітету кредиторів для надання зазначених висновків та прийняття комітетом кредиторів рішення щодо затвердження плану санації та подальші процедури банкрутства стосовно ОСОБА_14 ««Туркомплекс «Черемош».

На виконання протокольного рішення зборів комітету кредиторів від 27.10.2017р., керуючий санацією ОСОБА_11 ознайомила членів комітету кредиторів із висновком експертного економічного дослідження плану санації боржника, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України № 1606/18-45 від 24.01.2018р.

Відповідно до висновків вищезгаданого експертного економічного дослідження виконання плану санації боржника передбачає залучення кредитних коштів. Керуючий санацією зазначив, що ОСОБА_14 ««Туркомплекс «Черемош» протягом 9 місяців 2017р. знаходилося у кризовому фінансовому стані саме у звязку із збільшенням збитків та зростанням розміру кредитних коштів, тому залучення додаткових кредитних коштів без обґрунтованих джерел доходів призведе до негативної динаміки та поглиблення кризового фінансового стану ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош». Окрім іншого, значний вплив на фінансову стійкість та платоспроможність має прибуток підприємства, отриманий в результаті генерування доходу від звичайної господарської діяльності.

У план санації не ввійшов перелік заходів щодо збільшення доходів ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош» після реалізації капітальних інвестицій з реконструкції будівлі та комунікацій, оскільки незаконними діями Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області постійно вчиняються перешкоди в залученні потенційних інвесторів, що підтверджується цілою низкою судових рішень, копії яких в додатку до звіту.

Щодо обставин, які в значній мірі перешкоджають процесу конструктивних перемовин з потенційними інвесторами, керуючий зазначає, що вже другий рік поспіль, якраз напередодні та під час Новорічно - Різдвяних свят, деякими підрозділами Чернівецької міської ради створюються штучні прецеденти та виголошуються безпідставні претензії на адресу ОСОБА_14 "Туркомплекс "Черемош". Фейкові вброси швидко поширюються через місцеві ЗМІ (інтернет-видання, телебачення), зокрема, в соціальній мережі Fасеbоок, збурюючи громадськість, що призводить до нищівних ударів по честі, гідності та діловій репутації нашого підприємства. Недостовірна інформація потрапляє також і до інвесторів, які одразу відмовляються від всіх попередніх угод та припиняють подальші перемовини.

Відповідно до ч. 1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобовязаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Частиною 7 ст.29 Закону передбачено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обовязків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.8 ст.29 Закону, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Комітет кредиторів на засіданні 31.01.2018р. одноголосно прийняв рішення, оформлені протоколом №5, про прийняття звіту керуючого санацією до відома; відхилити план санації, запропонований керуючим санацією, звернутися до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_12 та затвердити йому основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора з рахунок коштів отриманих від реалізації майна (майнових прав) банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 01.08.2017р. введено процедуру санації боржника, зобов'язано керуючого санацією боржника протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника, подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Проте, план санації відсутній, інвестори відсутні, всі заходи, вжиті для вирішення питання відновлення платоспроможності боржника позитивних результатів не дали, збільшується кредиторська заборгованість, відновлення платоспроможності боржника власними силами неможливе.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.

Згідно з частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Отже, боржник визнається банкрутом у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З огляду на викладене, враховуючи, що визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк процедури санації у справі про банкрутство ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош» закінчився, пропозиції від інвесторів щодо санації боржника відсутні, комітетом кредиторів мирову угоду не укладено та відхилено план санації боржника, а також прийнято рішення про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також, з огляду на те, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі і введення мораторію, не поліпшується, суд дійшов висновку про доцільність припинення процедури санації боржника та визнання останнього банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 31.01.2018 № 5, комітетом кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_12 для призначення ліквідатором ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош» і вказана особа надала згоду на призначення ліквідатором банкрута у справі.

Будь-яких інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство станом на дату засідання до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_12 погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів боржника, відповідає вимогам ст.97 та ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ОСОБА_14 «Туркомплекс «Черемош» арбітражного керуючого ОСОБА_12

Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 3-5 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди на рівні чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючись статтями 2, 21, 26, 28, 29, 36, 37-41, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 50, 52, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» від 09.02.2018р. про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ КБ «Надра».

2.Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» від 09.02.2018р. про зупинення провадження у справі №926/4739-б/16.

3.Задовольнити клопотання ТОВ «Компанія «Олівін» про заміну кредитора ОСОБА_2 на суму 1335939,66 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін».

4.Замінити кредитора у справі № 926/4739-б/16 ОСОБА_2 на суму 1 335 939,66 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін» (03151, м.Київ, вул.Смілянська, 7, ідентифікаційний код 37740387).

5.Задовольнити клопотання ТОВ «Компанія «Олівін» про заміну кредитора ОСОБА_4 на суму 472967,80 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін».

6.Замінити кредитора у справі № 926/4739-б/16 ОСОБА_4 на суму 472967,80 грн. його правонаступником - ТОВ «Компанія «Олівін» (03151, м.Київ, вул.Смілянська, 7, ідентифікаційний код 37740387).

7.Задовольнити клопотання ТОВ «Компанія «Олівін» про заміну кредитора ОСОБА_2 на суму 643600,00 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін».

8.Замінити кредитора у справі № 926/4739-б/16 ОСОБА_2 на суму 643600,00 грн. його правонаступником ТОВ «Компанія «Олівін» (03151, м.Київ, вул.Смілянська, 7, ідентифікаційний код 37740387).

9.Припинити процедуру санації Боржника приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» та повноваження ОСОБА_11 як керуючого санацією Боржника.

10.Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8 як розпорядника майна приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош».

11.Визнати банкрутом приватне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» (м.Чернівці, вул.Комарова, 13а, ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

12.Господарську діяльність приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» завершити.

13.Строк виконання всіх грошових зобовязань приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» вважати таким, що настав 22.02.2018р.

14.Призначити ліквідатором банкрута приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» арбітражного керуючого ОСОБА_12 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №614 від 23.04.2013 р., адреса офісу: 58000, м.Чернівці, вул.Сімовича, 14; адреса для листування: 58032, м.Чернівці, вул.Головна, 204Е/48).

15.Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_12 за виконання повноважень ліквідатора приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

16.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» (м.Чернівці, вул.Комарова, 13а, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

17. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

18.Скасувати арешти, накладені на майно приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» (м.Чернівці, вул.Комарова, 13а, ).

19.Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

20.Попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень статей 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута.

21.Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі статей 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

22. Копію постанови надіслати учасникам у справі про банкрутство, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням банкрута та державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням банкрута.

Дата набрання чинності постановою 22 лютого 2018 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 22 лютого 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяОСОБА_15