РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Справа № 906/1169/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2, 14" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (Вх. № 4290/18)

на ухвалу Господарського суду Житомирської області (постановлену 26.12.2017 р. суддею Вельмакіна Т.М. в приміщенні Господарського суду Житомирської області)

у справі № 906/1169/17

за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2, 14"

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради

до Житомирської міської ради

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення і свідоцтва про право власності на нерухоме майно (забезпечення позову)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 р. у справі № 906/1169/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2, 14" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1169/17 за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2, 14" до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради, до Житомирської міської ради, до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення і свідоцтва про право власності на нерухоме майно (забезпечення позову). Розгляд справи призначено судом на 27.02.2018 р. на 10:00 годину.

06.02.2018 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2, 14" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Перевіркою за даними із Інтернет - порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" встановлено, що Господарський суд Житомирської області 27.02.2018 р. проводить судові засідання в режимі відеоконференції з іншими судами і майданчик на час розгляду справи в Господарському суді Житомирської області вже заброньований на час розгляду клопотання сторони у даній справі. Тобто - відсутня технічна можливість забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференціі у Господарському суді Житомирської області.

За наведених обставин клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволене у зв'язку із відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з Господарським судом Житомирської області.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2, 14" у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.