ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2018р. Справа №905/183/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

за позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 775278529,06 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Енергоринок, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01/44-1003 від 22.01.2018р. до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 775278529,06 грн., з яких:

- сума основного боргу - 671140168,05 грн. на підставі договору купівлі-продажу електроенергії №4260/02 від 25.09.2007р.;

- сума інфляційних нарахувань - 35307598,33 грн., 3% річних - 9207466,52 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України;

- сума пені - 59068210,62 грн., сума 0,1% штрафу - 555085,54 грн. на підставі п.7.3.2 договору купівлі-продажу електроенергії №4260/02 від 25.09.2007р.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. прийнято позовну заяву №01/44-1003 від 22.01.2018р. до розгляду та відкрито провадження у справі 905/183/18; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.02.2018р.; визначено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 22.02.2018р.; визначено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 15.02.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

15.02.2018р. від представника відповідача отримано клопотання б/н б/д, у якому останній просить: витребувати у ДП «Енергоринок» копії спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, відповідно до реєстру, що додається;

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (код ЄРДПОУ 37967785), 87500, м.Маріуполь, пр. Миру, 68;

викликати посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, для дачі пояснень по справі №905/183/18 з питання непрофінансування державою спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, відповідно до реєстру, що додається.

До означеного клопотання додано реєстр СПР.

У підґрунтя заявлених вимог відповідач посилається на ст.ст.50, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України та говорить, що запитувані дії можуть підтвердити факт зміни порядку та строків проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за договором №4260/02 від 25.09.2007р. за період з січня по грудень 2017р.; свідчить, що підприємство позбавлено можливості відшукати та надати суду копії всіх підписаних спільних протокольних рішень через незалежні від нього обставини: незаконне блокування господарської діяльності Товариства 13.03.2017р., обмеження у розпорядженні документацією (підтверджується витягом із кримінального провадження, копія якого подавалась разом із відзивом на позов); підставою стверджувати, що ці документи наявні у Державного підприємства «Енергоринок» є те, що воно являється стороною за всіма спільними протокольними рішеннями. Зазначає, що відповідач позбавлений можливості документально підтвердити факт того, що спільні протокольні рішення не було профінансовано державою, проте дані обставини може підтвердити Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке є стороною 1 за всіма спільними протокольними рішеннями.

У розумінні ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з цим, підстави, які наведено у вказаному зверненні, не є тими, з якими ст.50 Господарського процесуального кодексу України повязує вчинення запитуваної процесуальної дії.

Одночасно беручи до уваги характер доказів, які мають бути подані учасниками справи та на підставі яких можна встановити обставини, що входять в предмет доказування, не встановлено підстав для задоволення означеного клопотання в частині вимоги відповідача щодо виклику посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, для дачі пояснень по справі №905/183/18 з питання непрофінансування державою спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, відповідно до реєстру, що додається.

В частині витребування у ДП «Енергоринок» копій спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, відповідно до реєстру, що додається, суд виходив з такого.

Згідно ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 даної норми приведеного Кодексу визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, суд не вбачає причини вказані заявником, як такі, за яких неможливо надати копії спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, мова про які йдеться у відзиві на позовну заяву, адже відповідач є однією із сторін даних протокольних рішень, а відтак підписантом, що має оригінал цих документів. Спільні протокольні рішення викладаються у письмовій формі та на паперовому носії. Знаходження таких документів у повному обсязі у м.Донецьк, тобто за адресою майнового комплексу ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", що захоплений невстановленими особами та до якого не має доступу, не підтверджено.

Одночасно не доведено вчинення заходів, яких товариство вжило для отримання цього доказу самостійно, як і не наведено причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

З огляду на таке та керуючись ст.ст.50, 76, 81, 87, 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (код ЄРДПОУ 37967785), 87500, м.Маріуполь, пр.Миру, 68, відмовити.

У виклику посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, для дачі пояснень по справі №905/183/18 з питання непрофінансування державою спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, відповідно до реєстру, відмовити.

У витребуванні у ДП «Енергоринок» копій спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, відповідно до реєстру, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у день її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова