КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р., м. Київ Справа№ 910/16674/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Мунька О.М.,

від відповідача: Ступак Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р., м. Київ (повний текст складено 07.12.2017р.) у справі №910/16674/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування"

до Генеральної прокуратури України

про спростування інформації та захист ділової репутації,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про 1) визнання недостовірною, та такою, що порушує ділову репутацію Позивача інформацію, поширену 22.08.2017р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Відповідача (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) у розділі "Новини", під назвою: "генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України" стосовно звинувачення Позивача в причетності до фіктивного страхування; 2) зобов'язання Відповідача спростувати протягом десяти днів після набрання рішенням суду законної сили, інформацію поширену в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Відповідача від 22.08.2017р. у розділі "Новини", під назвою: "генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України" (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id= 214290&fp=20), яка стосується Позивача, оскільки прямо вказує на здійснення фіктивного страхування Позивачем, шляхом розміщення під заголовком "СПРОСТУВАННЯ" інформації наступного змісту: "інформація та факти, оприлюднені в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України від 22.08.2017 у розділі "Новини", під назвою: "генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України" (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) є недостовірними та не мають відношення до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація, поширена в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Відповідача у розділі "Новини", зокрема, щодо Позивача, є недостовірною, та такою, що підлягає спростуванню, оскільки не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності Позивача та призводить до втрати ділової репутації останнього.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. у справі №910/16674/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що інформація, яку Позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015р. №0000405. Позови про спростування такої інформації в силу положень п.17 постанови пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" в порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть бути розглянуті.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. у справі №910/16674/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга (з врахуванням доповнень до апеляційної скарги від 15.01.2018р.) мотивована тим, що Відповідач навмисно розмістив на офіційному веб-сайті інформацію від 22.08.2017р. під назвою "Генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України" з вказівкою на Позивача, який начебто причетний до фіктивного страхування, щоб в свою чергу дискредитувати Позивача як учасника страхового ринку в очах громадськості та страхувальників, оскільки інформація про Позивача, яку розповсюджує Відповідач є недостовірною, негативною та такою, що наносить шкоду його діловій репутації.

Позивач стверджує, що розповсюдження Відповідачем такої інформації спричинило Позивачу значних збитків, оскільки партнери, контрагенти, клієнти Позивача відмовляються від подальшої співпраці, опираючись на інформацію, яка міститься на офіційному веб-сайті Відповідача.

Також Позивач зазначає, що акт Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 25.04.2017р., який покладено в основу матеріалів кримінального провадження, визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі №826/11322/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/16674/17, розгляд призначено на 01.02.2018р.

19.01.2018р. Відповідач подав до суду відзив на апеляційному скаргу, відповідно до якого просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Так, Відповідач зазначив, що відповідно до Закону України "Про прокуратуру", органи прокуратури інформують суспільство про свою діяльність шляхом повідомлень у засобах масової інформації і на офіційних веб-сайтах органів прокуратури. В свою чергу, інформація, яку Позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015р. №0000405, спростування змісту відомостей якого знаходиться поза межами компетенції господарських судів. У судовому засіданні 01.02.2018р. оголошено перерву до 15.02.2018р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

22.08.2017р. на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) у розділі "Новини" розміщено інформацію під назвою: "Генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України". При переході за вказаним посиланням знаходиться наступна інформація (https://www.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp= 650).

«Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, за оперативного супроводження Департаменту захисту економіки Національної поліції України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактами фіктивного підприємництва, а також незаконних фінансових операцій з метою легалізації коштів в особливо великому розмірі за ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України.

Установлено, що протягом 2015-2017 років членами організованого злочинного угрупування, з метою розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, а саме: ПРАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ", ТОВ "МЕЖРІЧЕНСЬКИЙ ГЗК", ПРАТ "ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС", ПАТ "РІВНЕАЗОТ", ДП "ХІМІК" ПАТ "АЗОТ", та іншими, які входять до бізнес-групи "GROUP DF", організовано діяльність низки фіктивних підприємств та підконтрольних страхових компаній.

З метою виводу коштів у тіньовий сектор економіки, протягом 2015-2017 років між вищезазначеними підприємствами та страховими компаніями ПРАТ "СК "САЛАМАНДРА-УКРАЇНА", ПРАТ "СК "ДІМ СТРАХУВАННЯ" укладено договори страхування, на підставі яких страховим компаніям перераховано фіктивні страхові внески. Тобто, застраховано завідомо непотрібні страхові випадки, які фактично не настали і не мали настати, про що достовірно було відомо членам злочинного угрупування.

У подальшому розкрадання цих коштів здійснювалось шляхом страхування цими ж підконтрольними страховими компаніями фіктивних кредитних договорів та договорів купівлі-продажу "сміттєвих" цінних паперів інших підконтрольних указаним особам фіктивних підприємств та підставних фізичних осіб.

Тобто, страховими компаніями здійснювалось страхування ризиків у разі неповернення кредитів, які видані фінансовою компанією в адресу фіктивних підприємств та підставних осіб.

Такі кредити не планувалися до повернення, про що заздалегідь було відомо членам злочинного угруповання. Після прогнозованого неповернення цих кредитів, страхові компанії здійснювали повне відшкодування таких фіктивних ризиків фінансовій компанії, з подальшим виведенням готівки через банківські установи.»

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе.

Відповідно до ч.4, 7 ст.277 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно з ч.1, 4 Закону України "Про прокуратуру" органи прокуратури не менш як двічі на рік інформують суспільство про свою діяльність шляхом повідомлень у засобах масової інформації. Інформація про діяльність прокуратури оприлюднюється в загальнодержавних та місцевих друкованих засобах масової інформації і на офіційних веб-сайтах органів прокуратури.

Відповідно до п.17 постанови пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" визначено, що у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади.

Судом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки генеральної прокуратури України на офіційному веб-сайті (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) проінформовано про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015р. №0000405 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великих розмірах з використанням ряду суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України.

Інформація з приводу фактів, встановлених в ході кримінального провадження від 09.07.2015р. № 0000405 міститься в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017р. у справах №757/46830/17-к, №757/46815/17-к, №757/46827/17-к, №757/46817/17-к та від 17.08.2017р. у справі №757/47570/17-к.

За вказаних обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку, що інформація, яку Позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015р. №0000405, а тому даний позов відповідно до п.17 постанови пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" не може бути розглянутий в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Апеляційний суд не приймає доводи Позивача, пов'язані із посиланням на визнання протиправним та скасування акта Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 25.04.2017р., який покладено в основу матеріалів кримінального провадження.

У даному випадку акт не є тим доказом, на підставі якого судом встановлено обставини, які унеможливлюють задоволення позовних вимог. Такими доказами є зазначені судові рішення.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.73 74, 76-79, 86, 129, 269-270, 273, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. у справі №910/16674/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. у справі №910/16674/17 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 28.02.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов