Справа № 909/1167/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

Секретар судового засідання: Назарчук І.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район,

Тернопільська область, 48300

адреса для листування:

вул. Незалежності, 136/3, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

в особі філії "Івано-Франківський РЕМ"

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПВКФ "В.С.К.", (вул. Коновальця, 147/35, м. Івано-Франківськ, 76018; поштова адреса: вул. Хриплинська, 5а, м. Івано-Франківськ, 76018; ) .

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго" оформлене протоколом засідання комісії №1 від 29 вересня 2017 року по розгляду Акта про порушення №083240 від 24 березня 2017 року прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29 червня 2017 року №91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення №083240 Правил користування електричною енергією по договору №2402833-б ТОВ "Альфабуд"

За участю представників сторін:

Від позивача: Удудяк Н. М. - адвокат, (договір про надання правової допомоги від 06.12.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 883 від 21.05.2012);

Від позивача: Годованець Н.І. - представник, (довіреність №10/3 від 01.03.2018);

Від відповідача: Медвідь А.Р. - представник, (довіреність № 184 від 01.02.2018);

Від відповідача: Синоверська В. Б. - представник, юрисконсульт відділу з претензійно- позовної роботи, (довіреність № 40 від 15.05.2017 )

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго" оформлене протоколом засідання комісії №1 від 29 вересня 2017 року по розгляду Акта про порушення №083240 від 24 березня 2017 року прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29 червня 2017 року № 91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення №083240 Правил користування електричною енергією по договору №2402833-б ТОВ "Альфабуд".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23.01.2018.

23.01.2018, в зв"язку із набранням чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 07.02.2018.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПВКФ "В.С.К."; підготовче засідання відкладено на 21.02.2018.

21.02.2018 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2018. 05.02.2018, через канцелярію господарського суду, надійшло клопотання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про проведення судової електротехнічної експертизи в якому запропоновано суду питання, роз"яснення яких, на думку відповідача, потребує висновку експерта (вих. № 054/0501 від 02.02.2018; вх. № 1720/18; а.с.110-112); також запропоновано перелік експертних установ для проведення електротехнічної експертизи: Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України та Незалежний інститут судових експертиз.

Представники відповідача в судових засіданнях підтримують клопотання щодо призначення електротехнічної експертизи, вважають що для з"ясування обставин, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог необхідні спеціальні знання, без яких неможливо встановити відповідні обставини.

Представник позивача не заперечує щодо призначення електротехнічної експертизи, вважає її доцільною для з"ясування обставин справи.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго" оформлене протоколом засідання комісії №1 від 29 вересня 2017 року по розгляду Акта про порушення №083240 від 24 березня 2017 року прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29 червня 2017 року №91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення №083240 Правил користування електричною енергією по договору №2402833-б ТОВ "Альфабуд" .

Актом про порушення № 083240 від 24.03.17 встановлено: «Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом врізки в кабельну лінію споживача ПВКФ «В.С.К.», яка проходить по території будівельного майданчика ТзОВ «Альфабуд». Споживання електричної енергії струмоприймачів будівельного майданчика здійснюється при вимкненому приладі обліку ТзОВ «Альфабуд». Під час перевірки встановлено, що на електричній збірці ввідної шафи будівельного майданчика ТОВ «Альфабуд» наявна напруга. Струмоприймачі підключено самовільно з порушенням договору (п. 7.6 ПКЕЕ).»

Позивач категорично заперечує факти встановлені вищезазначеним актом, вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем самовільного підключення в кабельну лінію ПВКФ "В.С.К.", при цьому стверджує, що живлення будівельного майданчика здійснювалося від належних ТОВ "Альфабуд" квартир I черги будівництва у відповідності до договору про постачання електричної енергії № 2402833 від 01.08.2016 та обліковується через квартирні лічильники. Щодо факту встановлення індикації на лічильнику, позивач вважає, що у зв"язку з споживанням електричної енергії від розрахункових точок належних ТОВ "Альфабуд" квартир I черги будівництва електрична енергія в реверсному напрямку по мережі електроживлення будівельного майданчика подавалася до крайніх точок споживання електричної енергії. Такими точками є приміщення сторожівки та електрощитової, де знаходиться прилад обліку, який відповідно і реагував на наявність струму.

20.02.2018, через канцелярію суду, позивачем надані письмові пояснення щодо призначення судової експертизи (вих. № 11/02 від 19.02.2018; вх. № 2948/18 ); в поданому клопотанні відповідачем запропоновано суду питання, роз"яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

28.02.2018, позивачем подано письмові пояснення (вих.№ 19/02 від 27.02.2018; вх. № 3439/18) в яких запропоновано експертну установу для проведення електротехнічної експертизи, а саме, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з'ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (а.с. 52-59).

Оскільки, відповідач доводить свої заперечення таким засобом доказування, як судова експертиза, суд вважає за доцільне її призначити.

Правову оцінку рішенню комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго" оформлене протоколом засідання комісії №1 від 29 вересня 2017 року по розгляду Акта про порушення №083240 від 24 березня 2017 року суд надасть в сукупності з іншими доказами у справі при ухваленні рішення.

Згідно приписів ч.3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до п. 1.6 даної Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), що є Додатком 1 до зазначеної вище Інструкції, місто Івано-Франківськ, відноситься до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне доручити проведення електротехнічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки ініціатором проведення судової експертизи є відповідач, суд покладає витрати на проведення такої експертизи на нього.

Згідно приписів ч.4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоновані учасниками справи, роз'яснення яких на їх думку, потребує висновку експерта, слід викласти з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Призначення судом експертизи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 99, 100, 182, п.2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вих. № 054/0501 від 02.02.2018; вх. № 1720/18 від 05.02.2018) про проведення судової електротехнічної експертизи.

2. Призначити судову електротехнічну експертизу.

3. Матеріали справи № 909/1167/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

4. На вирішення судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання :

1) в якому саме місці на ввідному кабелі ПВКФ "ВСК" було здійснено самовільне підключення ТОВ "Альфабуд"?

2) чи може схема живлення будівельного майданчика ТОВ "Альфабуд", обстежена 27.03.2017 (акт обстеження від 27.03.2017( а.с. 27) забезпечувати надійну роботу струмоприймачів будмайданчика, оскільки при запуску баштового крана виникають високі пускові струми і, як наслідок, поквартирні ввідні комутаційні апарати та/або засоби обліку вимикаються?

3) чи відповідає перетин жил електропроводів використаних у схемі живлення будівельного майданчика ТОВ "Альфабуд", струмовому навантаженню потрібному для надійної роботи баштового крана?

5.Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Витрати по проведенню судової електротехнічної експертизи покласти на відповідача - ПАТ "Прикарпаттяобленерго" . У разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду висновок експерта в письмовій формі згідно з ч.4 статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

9. Провадження у справі зупинити.

10. Дану ухвалу направити: сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 02.03.2018

Суддя І.П. Кавлак