Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 909/547/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ"

про стягнення 11 441 016,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у цій справі повернуто скаржнику на підставі пунктів 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подану касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у цій справі також було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 скаржнику на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" втретє 22.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

16.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 909/547/15 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору і надіслання касаційної скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Відтак, позивач при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Скаржником у якості докази сплати судового збору надано копію квитанції про безготівкове перерахування судового збору від 23.02.2017 на суму 80 388,00 грн.

Слід зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512, були встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: 0007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030104 (згідно з наказом Державної казначейської служби України № 13 від 14.01.2016) "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254.

Проте, надана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" копія квитанції від 23.02.2017 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в ній зазначено інші реквізити, ніж ті що встановлені для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України, а саме: отримувач: ГУДКСУ у Львівській області/22030001; код отримувача: 38007620; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача: 825014, а в графі "Призначення платежу" зазначено: "*;101;32582387;22030101;Суд збір за подання скарги на ріш. від 09/02/17р. №909/547/15, Львів. апеляц госп суд, п.2.4. пл.ТОВ "Електросталь".

З огляду на викладене, копія квитанції, надана скаржником, не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 909/547/15.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Крім того, до поданої касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги позивачу слід заплатити судовий збір у сумі 1600, 00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду. А також, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, як того вимагає стаття 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), касаційна скарга подана скаржником без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Отже така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) .

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №909/547/15 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13 березня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак