Суд
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 57/218-10(59/264-08)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Барбашова С.В., Білецька А.М., Істоміна О.А. від 31.08.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області у складі колегії суддів: Присяжнюк О.О., Ольшанченко В.І., Светлічний Ю.В. від 21.06.2017 у справі

за скаргою Приватної виробничо - комерційної фірми "Істок" про визнання незаконними дій Головного управління юстиції Харківської області та Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Харківської області

за позовом Фізичної особи - підприємця Канської Юлії Вікторівни до Приватної виробничо - комерційної фірми "Істок", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, 2. Управління з контролю за використанням та охоронною земель, 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", 5. Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про знесення об'єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області 20.11.2017 звернувся із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В касаційній скарзі, яка подана повторно, викладено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржником усунуто недоліки вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.11.2017, якою було повернуто первісно подану касаційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції і розумності строків звернення скаржником до суду, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за повторно поданою касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського від 31.08.2017 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 до прийняття рішення касаційною інстанцією по суті.

В силу ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтями 8, 234, 294, 295, 288, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського від 31.08.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області і здійснити перегляд постанови та ухвали без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 07.03.2018.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 до прийняття рішення касаційною інстанцією по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір