ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 914/529/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 р. (вх. № 01-05/5931/17 від 13.12.2017 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю Кассандра-плюс (далі ТзОВ Кассандра-плюс) б/н від 04.11.2017 р. (вх. № 01-05/5928/17 від 13.12.2017 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 р.

у справі № 914/529/17 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді: Запотічняк О.Д., Манюк П.Т.)

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ТзОВ Кассандра-плюс, м.Львів

про внесення змін до договору оренди.

за участю представників:

від позивача: не зявився (належно повідомлений);

від відповідача: не зявився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 2302-вих-6929 від 04.12.2017 р. та ТзОВ Кассандра-плюс б/н від 04.11.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/529/17.

У судовому засіданні 07.02.2018р. розгляд справи відкладено на 28.02.2018р.

У судовому засіданні 25.01.2018р., після зясування обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи у даній справі та встановила сторонам строк для подання своїх варіантів запитань, що слід поставити для вирішення експерту.

Відповідач у заяві б/н від 29.012018р. (вх. № 01-04/738/18 від 30.01.2018р.) зазначив про відсутність підстав для призначення судової експертизи. Водночас, враховуючи вимоги суду та надані процесуальним законом права запропонував суду поставити на вирішення перед експертом наступне питання: «Яка вартість цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 9, що перебуває в користуванні ТзОВ Кассандра-плюс відповідно до Договору №09 оренди цілісного майнового комплексу 26.06.2001р.?».

Позивачем у листі б/н від 30.1.2018р. (вх. № 01-04/811/18 від 31.01.2018р.) зазначено таке питання: «Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 9?».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.11.2017 р. у справі №914/529/17 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді: Запотічняк О.Д., Манюк П.Т.) у позові Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: ТзОВ Кассандра-плюс про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу №9 від 26.06.2001р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ Кассандра-плюс, а саме: п.1.1. договору викласти в такій редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства Кіновідеоцентр Кассандра, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9, ринкова вартість якого визначена відповідно до висновку оцінювача, затвердженого наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 03.01.2017 № 2078/е, і станом на 30.11.2016 становить 25 593 488,00 грн. (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп.) без ПДВ; п. 3.1. договору викласти в такій редакції: Розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007р. (зі змінами та доповненнями) і складає 219 677,44 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 44 коп.) без ПДВ за лютий 2017 року. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством відмовлено повністю.

Місцевим господарським судом зроблено висновок, що за даних обставин, наявні підстави для внесення відповідних змін до договору №09 від 26.06.2001р., однак наданий позивачем висновок про вартість майна, проведений без дотримання порядку встановленого Методикою оцінки об'єктів оренди, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629 Про затвердження Методики оцінки об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів та наданий щодо частини майна, що було передано в оренду. Доказів проведення оцінки цілісного майнового комплексу з дотриманням порядку встановленого Методикою не представлено. Доказів проведення оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу, так як і доказів внесення змін щодо обєкта оренди суду не надано.

В апеляційній скарзі Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, зокрема, стверджуючи, що матеріали інвентаризації цілісного майнового комплексу, проведені перед укладення договору не збереглись, а згідно передавального балансу від 01.03.2000р. орендарю передано об єкт оренди в складі приміщення кінотеатру «Копернік» (площа не наведена) та обладнання: крісла театральні, жодних ідентифікуючих ознак крісел не вказано, а тому перевірити комплектність та наявність цього майна не вбачається можливим, а тому при підготовці позову була проведена оцінка нерухомого майна, що входило до складу обєкта оренди, а саме нежитлових приміщень. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, яка б могла розяснити питання вартості орендованого майна, оскільки відповідач із визначеною позивачем вартістю не погоджувався, а це питання вимагає наявності спеціальних знань.

В апеляційній скарзі ТзОВ Кассандра-плюс просить змінити рішення місцевого господарського суду, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки про наявність підстав для внесення змін до договору№09 оренди цілісного майнового комплексу від 26.06.2001р., про відхилення заперечень відповідача щодо невідповідності визначеної площі у висновку про оцінку майна, фактично переданій загальній площі обєкта оренди, умовам договору, а також про відхилення заперечень відповідача щодо помилковості методів дослідження, які були застосовані оцінювачем без врахування мети призначення обєкта оренди, а саме: 1) абзаци 3 та 4 сторінки 12 рішення: «Відтак, за даних обставин, наявні підстави для внесення відповідних змін до договору №09 від 26.06.2001р., тому, суд не приймає доводи відповідача про безпідставність в цій частині вимог позивача .

Внесення постановою Кабінету Міністрів України змін до Методики розрахунку орендної плати (щодо розміру ставок орендної плати), на підставі якої відповідно до умов Договору оренди здійснюється визначення розміру орендної плати за державне майно, є підставою для зміни розміру орендної плати та зміни умов Договору оренди в цій частині (з урахуванням передбаченої умовами Договору оренди можливості перегляду розміру орендної плати), є обґрунтованим і законним.»

Також апелянт прохає виключити з мотивувальної часьини рішення абзац 1 сторінки 17 рішення: «Судом, не приймаються заперечення відповідача в частині невідповідності визначеної площі у висновку про оцінку майна, фактично переданій загальній площі обєкта оренди, умовам договору, а також щодо помилковості методів дослідження, які були застосовані оцінювачем без врахування мети призначення обєкта оренди. Оскільки, ні загальна площа обєкта оренди, ні мета використання обєкта оренди у договорі оренди №09 від 26.06.2001р. сторонами не визначена. Доказів внесення змін до даного договору в цій частині суду не надано. При цьому, як встановлено в акті перевірки приміщення №616 Нп /16 від 13.07.2016р. за участі представника відповідача в користуванні ТзОВ Кассандра-плюс перебувають приміщення загальною площею 578,2кв.м., також зазначено, що частину приміщень використовують суборендарі, зокрема із метою використання під заклади громадського харчування.»

ТзОВ Кассандра-плюс зазначає, що такі висновки суду встановлюють преюдиційність щодо спірних правовідносин з приводу внесення змін до договору оренди і проведення оцінки предмету такого договору. Зазначає, про наявність численних порушень , допущених субєктом оціночної діяльності при проведенні оцінки, Національного стандарту № 1, зокрема, не проведення особистого огляду приміщень оцінювачем, , не проведення ідентифікації обєкта оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи вищенаведене та доводи апелянтів в апеляційних скаргах, з метою визначення вартості цілісного майнового комплексу, який є предметом оренди за Договором №09 оренди цілісного майнового комплексу 26.06.2001р., та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9, з врахуванням Додаткового договору № 09/Д-8 від 07.08.08 р., щодо якого заявлені позовні вимоги про внесення змін до договору в частині визначення розміру орендної плати відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 2472 від 27.06.02013 р., для чого необхідні спеціальні знання в інженерній галузі, та заперечення відповідачем висновку оцінювача, затвердженого наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 03.01.2017 № 2078/е, складеного в порушення вимог Національного стандарту № 1 (без огляду об єкта оцінки) суд вирішив призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до пп. 1.2.2 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), (зі змінами) (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: інженерно-технічна (підвидами якої є будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза).

Відповідно до п. 5.2 розділу II "Інженерно-транспортні експертизи" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами (далі - Рекомендації), визначення питання щодо вартості обєктів нерухомого майна віднесено до компетенції питань оціночно-будівельної експертизи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що за таких обставин виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях. При цьому, на даний час висновок експерта неможливо замінити іншими засобами доказування, а суд першої інстанції вказавши про наявність підстав для внесення відповідних змін до договору №09 від 26.06.2001р., відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з запропонованого сторонами варіанту питання, воно є однакове та ставиться експерту судом у наступній редакції: «Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», який є предметом оренди за договором оренди цілісного майнового комплексу №9 від 26.06.2001р., з врахуванням Додаткового договору до нього № 09/(Д-8)від 07.08.2008 р., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9 станом на час проведення експертизи?»

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням того, що сторонами не вказано експертну установу, суд визначає самостійно експертну установу.

Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), (зі змінами) (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З затвердженої Інструкції, вбачається, що Львівська область (місцезнаходження сторін по справі та майна) належить до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, колегія суддів вирішила проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Суд вважає за можливе витрати за проведення експертизи попередньо покласти на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, враховуючи, що він ініціював позов про внесення змін до договору оренди і надав висновок субєкта оціночної діяльності, складений останнім без огляду обєкта.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 28.02.2018 року судом призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 914/529/17 підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цій справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського,54, м. Львів, 79024.

2. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

2.1. Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», який є предметом оренди за договором оренди цілісного майнового комплексу №9 від 26.06.2001р., з врахуванням Додаткового договору № 09(Д-8) від 07.08.2008 р., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9 станом на час проведення експертизи?

3. Попередити особу, яка безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Звернути увагу судового експерта на необхідність:

- дотримання встановлених пп.1.13 Інструкції строків проведення експертизи;

- направлення копії експертного висновку сторонам.

5. Направити судовому експерту для дослідження матеріали справи №914/529/17.

6. Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст.286, 304 ГПК України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.