Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8875/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р.

у складі колегії суддів: М.А. Дідиченко - головуючий, М.А. Руденко, Є.Ю. Пономаренко

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2017р.

суддя: С.В. Балац

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ Оілс Україна"

про стягнення 24 788 952,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017р. ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2017р. у справі №910/8875/17.

14.02.2018р. вказана касаційна скарга була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги вона подана з пропуском двадцятиденного строку.

До касаційної скарги заяву про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не додає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., до скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Аналогічна норма міститься і в ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

На підтвердження надсилання іншим учасникам справи копій касаційної скарги від 07.11.2017р. скаржником надані описи вкладення та фіскальні чеки, які датовані 06.11.2017р., тобто раніше ніж оформлена та підписана касаційна скарга.

Таким чином, вказані описи та фіскальні чеки не можуть бути належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для наведення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., ст. ст. 233, 234, 235, 288, 291, 292, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2017р. у справі №910/8875/17 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй