Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/12166/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 (у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 (у складі колегії суддів: Петренко Н.Е. (головуючий), Кеся Н.Б., Ярошенко В.І.)

у справі № 904/12166/16

за позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами"

до Фізичної особи-підприємця Ніколайчука Володимира Степановича

про стягнення 32 130,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (далі - КП "Благоустрій міста") звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 у справі №904/12166/16.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 904/12166/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 03.01.2018 № 08.03-07/1247).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 справу № 904/12166/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга КП "Благоустрій міста" відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

У касаційній скарзі КП "Благоустрій міста" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване повторним зверненням до Вищого господарського суду України (після усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 17.10.2017 про повернення касаційної скарги без розгляду).

Як вбачається із матеріалів справи, КП "Благоустрій міста" зверталося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у межах строку на касаційне оскарження. Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 касаційну скаргу повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з частиною 3 статті 288 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що копію ухвали суду від 17.10.2017 КП "Благоустрій міста" отримало 13.11.2017 (дані Укрпошти за номером поштового відправлення 59 5), повторно звернулося до суду у стислі строки після отримання копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, усунувши недоліки, визначені в цій ухвалі, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд оскаржених судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 233, 234, 235, 292, 294, 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 у справі № 904/12166/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/12166/16 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 у зазначеній справі.

3. Здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий