ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/1324/17

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, м. Тортола Британські Віргінські Острови

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс", м. Дніпро

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 : товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 17.01.2018р.

від відповідача -2: не з'явився;

від третьої особи : ОСОБА_2, представник за довіреністю № 26-10/1 від 26.10.2017р.;

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулася до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №185/1 від 26.12.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь Фінанс" та публічним акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

В обґрунтування заявлених вимог компанія зазначає, що спірний правочин укладено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема статей 203, 207, 215 Цивільного кодексу України та ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства". Позивач вважає, що спірний правочин є значним, оскільки ринкова вартість майна (гроші), що є предметом даного договору, перевищує 25 відсотків вартості активів товариства.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. апеляційну скаргу компанії Хотікс Менеджмент ЛТД залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017р. у справі № 904/1324/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017р. касаційну скаргу Хотікс Менеджмент ЛТД задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. у справі 904/1324/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 справу № 904/1324/17 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду 21.11.2017р. справу № 904/1324/17 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11.12.2017р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2017р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 19.01.2018 об 11:00год.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року, суд за власною ініціативою залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Дніпро" (адреса місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Ширшова, будинок, 4, приміщення 12, ), оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки останнього, підготовче засідання відкладено на 07.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2018р. у зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача-2, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів відкладено підготовче засідання на 19.02.2018 р. о 14:45 год. та зобов'язано третю особу надати письмові пояснення з приводу наявності оригіналу спірного договору №185/1 від 26.12.2016р. укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2.

14.02.2018 року до канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 19.01.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2018року третя особа надала для огляду суду оригінал договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №185/1 від 26.12.2016р.

Суд вивчив оригінал договору, звірив з оригіналом, а надану копію долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.02.2018р. представнику Відповідача -1 та третій особі поставлено питання щодо виконання сторонами умов п. 8.3 Договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 185/1 від 26.12.2016р.

Сторони надали усні пояснення та повідомили, що умови Договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 185/1 від 26.12.2016р., а саме п. 8.3 ними виконано, проте належних доказів виконання суду не надали. Третя особа також повідомила, що вона є повноцінним кредитором відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 601 від 04.04.2017р.

Також у судовому засіданні судом третій особі поставлено питання з приводу його процесуального статусу по даній справі

Представник третьої повідомив, що оспопорюється договір в якому він вже є стороною, з огляду на уступку права вимоги, але при цьому його не залучено до участі у справі в якості відповідача, об'єм прав та обов'язків обмежений статусом третьої особи. Третя особа пояснила, що не вбачає у своєму процесуальному статусі порушень його прав та обов'язків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв'язку з відсутністю представника позивача суд не може поставити такого запитання позивачеві, а саме щодо належності статусу третьої особи.

Суд звертає увагу позивача на положення частини 3 ст. 48 ГПК України відповідно до якої після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1 та третьої особи, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже і належної підготовки справи до розгляду по суті та відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 177, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.03.2018 р. о 14:15год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу забезпечити явку повноважного представника до судового засідання, у разі наявності клопотання про участь представника в режимі відеоконференції - надати відповідне клопотання в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України ЗАВЧАСНО.

Суд звертає увагу позивача на положення частини 3 ст. 48 ГПК України відповідно до якої після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

5. Відповідачам та третій особі надати письмові пояснення та докази виконання сторонами умов п. 8.3 Договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 185/1 від 26.12.2016р.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3