overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/23556/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Мусієнка Юрія Михайловича, Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Потикевича Володимира Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЛТ КОМ"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.01.2018р.

(повний текст складено 03.01.2018р.)

у справі №910/23556/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ФОП Мусієнка Юрія Михайловича, ФОП Потикевича Володимира Івановича,

ТОВ "ЛТ КОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Пантелієнка В.О. (головуючий), Остапенка О.М., Доманської М.Л., знаходилась апеляційна скарга ФОП Мусієнка Юрія Михайловича, ФОП Потикевича Володимира Івановича, ТОВ "ЛТ КОМ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.01.2018р. у справі №910/23556/17.

Ухвалою зазначеної колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мусієнка Юрія Михайловича, ФОП Потикевича Володимира Івановича, ТОВ "ЛТ КОМ" у справі №910/23556/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2018р..

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р., в зв`язку з виходом судді Доманської М.Л. у відпустку з 05.03.2018р., яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23556/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ФОП Мусієнка Юрія Михайловича, ФОП Потикевича Володимира Івановича, ТОВ "ЛТ КОМ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.01.2018р. у справі №910/23556/17.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2018р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/9734/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро» про прийняття додаткового рішення

у справі №910/9734/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро»)

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 48910,54 грн. 3% річних, 756756,28 грн. інфляційних втрат та 12085,01 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 31.08.2012 р. по 14.06.2014 р. та прийняти в цій частині нове рішення. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 здійснено процесуальне правонаступництво та змінено назву позивача з ТОВ «Фірма Октан» на ТОВ «Нафтопостач-Агро». Апеляційну скаргу Товариства ТОВ «Фірма Октан» (ТОВ «Нафтопостач-Агро») задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 скасовано частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог, і викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з КП «Київпастранс» на користь ТОВ «Нафтопостач-Агро» 992982,20 грн. інфляційних втрат, 121132,58 грн. 3% річних, 16711,73 грн. судового збору за подання позовної заяви та 5089,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

28.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Нафтопостач-Агро» про прийняття додаткового рішення у даній справі.

З огляду на те, що вказана заява надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/9734/17 для розгляду заяви ТОВ «Нафтопостач-Агро» про прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст. 234 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо розгляду заяви ТОВ «Нафтопостач-Агро» про прийняття додаткового рішення відкласти до надходження матеріалів справи №910/9734/17 до Київського апеляційного господарського суду.

2. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9734/17.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2018 року Справа № 915/26/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи № 915/26/18

за позовом Професійно-технічного училища № 17,

55401, вул. Вороніна, 20А, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область;

до фізичної особи-підприємця Олексієнка Олександра Васильовича,

55401, АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2018 призначено підготовче засідання у даній справі на 28.02.2018, але засідання в зазначену дату не відбулося через знаходження головуючого у справі судді Коваля Ю.М. на лікарняному.

Так як на даний час указані вище обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 04.04.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2018 року Справа № 915/1015/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи № 915/1015/17

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту),

73000, проспект Ушакова, 4, м. Херсон;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 2365 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні з розгляду даної справи по суті, яке відбулося 12.02.2018, оголошено перерву до 02.03.2018, але засідання в зазначену дату не відбулося через знаходження головуючого у справі судді Коваля Ю.М. на лікарняному.

Так як на даний час указані вище обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи по суті призначити на 30.03.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/16794/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 04.12.2017, повний текст якого складений 08.12.2017,

у справі № 910/16794/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства "Теплогрант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Станхем Плюс"

про визнання договору укладеним та стягнення 161 377, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 910/16794/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.03.2018.

02.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу № 180 від 28.02.2018 від Комунального підприємства "Теплогрант".

Станом до 05.03.2018 жодних документів та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 242, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/16794/17 призначити до розгляду на 19.03.2018. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 912/4109/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/4109/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс"

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) Олександрійської районної державної адміністрації,

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, заборону розпорядження земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2017 зупинено провадження у справі №912/4109/16 до розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справи № 398/3329/17 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Враховуючи те, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебуває справа № 912/4109/16, з 01.03.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4109/16 згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 49 від 02.03.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018, справу № 912/4109/16 призначено судді Кабаковій В.Г.

Керуючись ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4109/16 прийняти до свого провадження.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали надіслати ЗАТ "Агроавтосервіс" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Дніпропетровське шосе, 4), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_2 (28009, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (28008, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (49021, АДРЕСА_3), Олександрійській районній державній адміністрації (28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132).

Головуючий суддя В.Г. Кабакова

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевської
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Cправа №914/2701/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДВ-Екосвіт" від 23.02.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2018 року

у справі № 914/2701/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Анком-транс", Пустомитівський район

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДВ-Екосвіт", м.Львів

про стягнення 43 222,94 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Господарського суду Львівської області від 05.02.2018 року у справі № 914/2701/17 (суддя Рим Т.Я.) задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Анком-транс" про стягнення 43 222,94 грн.

Суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДВ-Екосвіт" від 23.02.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2018 року у справі № 914/2701/17.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2018Справа № 910/2391/18
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Cправа №914/2812/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО №82/220 від 20.02.2018

на рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2018 (суддя Стороженко О.Ф., повний текст рішення складено 02.02.2018р., м. Львів)

у справі №914/2812/16

за позовом: Приватного підприємства СИМПАТІК-ЕЛЕКТРО (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21/3; ідент.код 34488991)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ідент.код 23269555)

про: зобовязання прийняти продукцію виробничо-технічного призначення (визначену умовами Договору) та стягнення вартості продукції у сумі 134400,00грн. (відповідно до умов п.п.1.1, 1.2, 6.1 Договору поставки).

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО №82/220 від 20.02.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2018 (суддя Стороженко О.Ф.) у справі №914/2812/16

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони в справі не використали своє право на подання своїх заперечень проти відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано заяв чи клопотань.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк протягом 10 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262,263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО №82/220 від 20.02.2018 на рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2018 (суддя Стороженко О.Ф.) у справі №914/2812/16

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 березня 2018 року Справа № 915/1275/17

Господарський суд Миколаївської області повідомляє ІІІ особу у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (07453, АДРЕСА_2), в тому, що 13.03.2018 о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, відбудеться підготовче засідання по справі №915/1275/17

за позовом: Фермерського господарства "Шепіт"

(55312, Миколаївська обл., Арбузинський район, с.Садове, вул. Миру, 46),

до відповідача: Приватного підприємця Іченського Сергія Васильовича

(55300, АДРЕСА_1,

ІІІ особа у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1

(07453, АДРЕСА_2) ),

про: витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення понесених збитків у розмірі 75821,00 грн.

Згідно клопотання №07 від 29.01.2018: зобов'язання відповідача відшкодувати вартість майна у розмірі 466077,60 грн. та стягнення понесених збитків у розмірі 75821,00 грн.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Cправа №5015/5067/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2018 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.)

у справі №5015/5967/12

про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №5015/5067/12

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, м.Київ

до відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2, м.Львів

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Агрофірма Зоря ім.Плютинського, с.Зоря ,

про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №69 від 22.12.2006 р. та укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2018 у справі №5015/5967/12 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.) відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.02.2018 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.) у справі №5015/5967/12.

2. Позивачу та відповідачу-2 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко