ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2018

Справа № 910/2504/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» про забезпечення позову і додані до неї матеріали, подану до пред'явлення позову, -

Особи, які отримають статус учасника справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАР», м. Кривий Ріг

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВЕТИКО», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред’явлення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВЕТИКО» вчиняти дії з продажу, ліквідації та іншого відчуження третім особам навантажувача фронтального марки ZL-50G, 2013 року випуску, ідент. № XUG0050GCDCB12830, шасі № 1131139, на якому установлені датчик рівня палива “Епсілон”, в кількості 1 одиниця, та ваги електронні в кількості 1 комплекту марки “ЕрМАК”, обладнанні принтером та каналом GPRS в кількості 1 комплект.

Розглянувши вказану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Проте, суд відзначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв’язку з чим заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                          C.М. Морозов