ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" березня 2018 р. Справа № 917/1816/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. №248 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року у справі № 917/1816/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Відродження", 37805, Полтавська область, Хорольський район, с. Петракіївка, вул. Центральна, 33/2,

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23,

про визнання поновленим договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року у справі №917/1816/17 позов задоволено; визнано поновленим між Публічним акціонерним товариство "Відродження" та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області договір оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 24, 4255 га, кадастровий номер якої :00:001:0004, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Відродження" () та Хорольською районною державною адміністрацією, який зареєстрований в Хорольському РВ Полтавської РФ "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 травня 2007 року за №11; стягнуто з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Відродження" (37805, Полтавська область, Хорольський район, с. Петракіївка, вул. Центральна, 33/2, ) судові витрати в вигляді судового збору в сумі 1600, 00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області отримано 07 лютого 2018 року. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня 08 лютого 2018 року, та закінчився 19 лютого 2018 року.

Втім, з огляду на нормативні строки пересилання поштових відправлень між іншими населеними пунктами різних областей України (Д+5) ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області своєчасно не надано докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2018 року, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 228, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року у справі №917/1816/17 з доданими до неї документами повернути заявнику.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя О.І.Терещенко