ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/2457/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк", м. Дніпро,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М", м. Харків, 2. Компанія «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» («ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»), Кіпр, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.08.2017р.,

третьої особи (ФОП ОСОБА_1В.) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпро, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М", м. Харків, в якому просить суд:

- В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-01-1407/Т від 10.06.2013 року в сумі 1 999 920,00 доларів США, (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.07.2017 року становить 51777390,82 грн.) - звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення літ. А-8 (загальною площею 1070,50 кв.м., що складається з 1/2ч .97-1, 1/2ч.97-1а, 1/2ч.97-2а, 1/2ч.97-3а, 1/2ч.97-4, 1/2ч.97-5, 1/2ч.97-6, 1/2ч.97-7, 1/2ч.97-7а; нежитлові приміщення другого поверху 4/5ч.№100-а1; приміщення 100-1б, 100-1в. 100-2, 100-25, 100-26, 100-27, 100-28, 100-29,100-30, 100-31, 100-32, 100-25а, 100-25б, 100-31а, 100-31б, 100-36, 100-37, 100-38, 100-39 100-40, 100-41, 100-42, 100-43, 100-44, 100-45, 100-46, 100-36а. 100-37а, 100-37б, 100-39а; нежитлові приміщення антресолі другого поверху № 100-35, 100-36-100-37, 100-38, 100-39, 100-40, 100-41,100-42, 100-43, 100-44, 100-45, 100-46, 100-47,100-48, 100-49, 100-50), розташовані за адресою м. Харків майдан Свободи, будинок 7. (передану у забезпечення за іпотечним договором № 01-1407/Т/З від 10.06.2013 року, іпотекодавцем TOB «Алієр-М» (), - шляхом визнання права власності на вказане майно за ПАТ «АКТАБАНК».

Ухвалою господарського суду від 27.07.2017р. залучено до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2017р. призначено у справі № 922/2457/17 судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3. Матеріали справи скореговані до експертної установи.

04.01.2018р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання від 02.01.2018р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, що необхідні для проведення експертизи № 25461.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. провадження у справі № 922/2457/17 поновлено. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.02.2018р. об 11:30 год. Встановлено сторонам строк для надання до суду доказів, необхідних для проведення судового дослідження.

Відповідно до ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Звертаючись до господарського суду з відповідним клопотанням, судовий експерт просив суд :

1. Уточнити на яку дату виконувати оцінку об'єкту іпотеки по майдану Свободи, 8 у м. Харкові (якщо за станом на 10.06.2013, то вказати технічний стан об'єкту оцінки).

2. Надати технічний паспорт на нежитлові приміщення будинку літ. А-8 (загальною площею 1070,50кв.м) за вище вказаною адресою: №№ 97-1, 97-1а, 97-2а, 97-За, 97-4, 97-5, 97-6, 97-7, 97-7а; другого поверху №№ 100-а1, 100-16, 100-1 в, 100-2, 100-25, 100-26, 100-27, 100-28, 100-29, 100-30, 100-31, 100-32, 100-2а, 100-256, 100-31а, 100-316, 100-36, 100-37, 100-38, 100-39, 100-40, 100-41, 100-42, 100-43, 100-44, 100-45, 100-46, 100-36а, 100-37а, 100-376, 100-39а; антресолі другого поверху №№ 100-35, 100-36, 100-37, 100-38, 100-39, 100-40, 100-41, 100-42, 100-43, 100-44, 100-45, 100-46, 100-47, 100-48, 100-49, 100-50.

3. У разі надання додаткових матеріалів та оплати, забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Дату обстеження узгодити з експертами за тел. .

Учасники судового процесу вимог ухвали суду від 12.02.2018р. не виконали, додаткових доказів, зазначених у клопотанні судового експерта від 02.01.2018р., суду не надали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зі ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2017р. призначено у справі № 922/2457/17 судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 25416, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 25416 (вх. № 19 від 04.01.2018р.) - задовольнити.

Провадження у справі 922/2457/17 зупинити на термін проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Направити матеріали господарської справи № 922/2457/17 до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3 для продовження проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складно 28.02.2018р.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/2457/17