ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

27.02.2018

Справа № 910/1338/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТРОЛТЕХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект В"

про стягнення 5 023 994,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтролтех» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект В» про стягнення 5023994,92 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/1338/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору за розгляд даного позову у розмірі 75359,92 грн.; встановлено позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 233, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/1338/18 вручено позивачеві 15.02.2018, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 22.02.2018 (останній день для усунення недоліків).

Станом на 27.02.2018 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову у справі №910/1338/18 із доказами на підтвердження сплати судового збору у розмірі 75359,92 грн.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Натомість, 26.02.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшов лист, у якому позивач просив продовжити строк усунення недоліків згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/1338/18 з метою погодження позивачем питання оплати судового збору з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Так, оскільки встановлений судом в ухвалі від 12.02.2018 у справі № 910/1338/18 процесуальний строк для усунення позивачем недоліків поданого позову (щодо сплати судового збору) станом на 26.02.2018 (дата отримання клопотання про продовження процесуального строку) пропущений (останній день для усунення недоліків – 22.02.2018), відсутні передбачені законом підстави для продовження встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, позивачем не усунуто недоліки поданого позову шляхом сплати судового збору у розмірі 75359,92 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом в ухвалі від 12.02.2018, що сплинув 22.02.2018, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про продовження процесуального строку відмовити.

2.          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» повернути позивачеві.

3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева