ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"15" лютого 2018 р.Справа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "Аграрний фонд" - ОСОБА_1, довіреність від 29.01.18,

представника ПАТ "Аграрний фонд" - ОСОБА_2, довіреність від 29.01.18,

представника ТОВ "Хлібзавод "Салтівський" - ОСОБА_3, довіреність від 18.12.17,

арбітражного керуючого ОСОБА_4,

арбітражного керуючого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Хлібзавод Салтівський", в порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом (далі Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.17 р. по справі № 922/1931/17 та постановою Московського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2017 р.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібзавод Салтівський" до розгляду в підготовчому засіданні на 07.02.2018 р., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду заяву на участь у справі, зобов'язано сторони надати відповідні документи для розгляду заяви.

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява (вх.№ 2756 від 31.01.18) на участь у справі про банкрутство, разом з додатками та клопотання (вх.№ 2911 від 02.02.18) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява (вх.№ 3388 від 07.02.18) на участь у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав заяву (вх.№ 3381 від 07.02.18) на участь у справі.

Також, від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява (вх.№ 3424 від 07.02.18) на участь у справі.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява (вх.№ 3387 від 07.02.18) про неможливість виконання повноважень розпорядника майна, в якій ОСОБА_6 повідомляє, що вона надавала юридичні послуги одній зі сторін у справі про банкрутство ТОВ "Хлібзавод Салтівський", у зв'язку з чим вважає себе заінтересованою особою та просить суд прийняти відкликання заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у даній справі.

В судовому засіданні 07.02.18 р. представник ініціюючого кредитора надав витребувані судом документи щодо стану виконавчого провадження зі стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості (вх.№ 3429 від 07.02.18), підтримав свою заяву, просив суд її задовольнити.

Присутній у засіданні суду представник боржника зазначив, що заяву про відкриття провадження у справі та ухвалу суду про прийняття заяви ПуАТ "Аграрний фонд" не отримував, у зв'язку з чим відзив на заяву кредитора ним не надано, пояснивши, що боржник не знаходиться за місцем своєї реєстрації. Представник боржника вказав, що обізнаний про існування рішення суду на яке посилається кредитор, однак рахунки ТОВ "Хлібзавод Салтівський" на яких є грошові кошти зарештовані ДВС та невідомо заборгованість на користь ініціюючого кредитора стягувалась чи ні.

В судовому засіданні 07.02.2018 р. оголошено перерву до 15.02.2018 р. о 09-20 год. та зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.07.2018 року.

Після перерви в судовому засіданні 15.02.18 р. представник ПуАТ "Аграрний фонд" повністю підтримав свої вимоги та надав додаткові докази (вх.№ 4398 від 15.02.18) в обґрунтування своєї заяви.

Представник боржника на виконання вимог суду надав відзив та витребувані документи (вх.№ 4396 від 15.02.18), борг перед кредитором визнав, зазначивши, що на цей час заборгованість не погашена.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав усні пояснення щодо своєї кандидатури, підтримав заяву на участь у справі, вказавши що на даний момент має невелику завантаженість у інших справах, а також має всі технічні та організаційні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника.

Інші арбітражні керуючі, які надали свої заяви на участь у справі не з'явились, будь-яких додаткових пояснень не надали.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п. 2 ст. 10 Закону, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно п.2 ст. 12 Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібзавод Салтівський", в порядку ст. ст. 10,11 Закону про банкрутство, посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги кредитора до боржника підтверджуються рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2017 р. по справі № 922/1931/17, згідно якого позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 38926,50 грн. основної заборгованості, 138183,55 грн. - пені, 93 155,41 грн. штрафу, 65003,03 грн. - інфляційних втрат, 15203,84 грн. - 3% річних та 24635,07 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2017 року у справі №922/1931/17 залишено без змін.

16.08.2017 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення від 24.07.2017 р.

02.10.2017 р. постановою Московського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 16.08.2017 р. про стягнення з ТОВ "Хлібзавод Салтівський" на користь ПуАТ "Аграрний фонд" 1230791,50 грн. основної заборгованості, 138183,55 грн. - пені, 93155,41 грн. штрафу, 65003,03 грн. - інфляційних втрат, 15203,84 грн. - 3% річних та 24635,07 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заявником надані докази того, що виконавчою службою стягнення коштів на користь кредитора на підставі зазначеного наказу суду не проведено.

Виконавче провадження щодо стягнення заборгованості боржника на користь ініціюючого кредитора було відкрито 02.10.2017 р., а заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Хлібзавод Салтівський" надійшла до господарського суду Харківської області 22.01.2018 р., тобто більше ніж через три місяці з моменту відкриття вказаного виконавчого провадження.

Судом встановлено, що кредитор здійснив всі заходи щодо стягнення боргу у встановленому законодавством порядку, про заборгованість не погашена.

Таким чином, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складається з основного боргу в сумі 1335633,44 грн. та неустойки в сумі 231338,96 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2018 року - 3723,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 1116900,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 1335633,44 грн. є більшою ніж триста мінімальних заробітних плати.

Згідно відзиву ТОВ "Хлібзавод Салтівський" на заяву кредитора та доданих до нього документів, боржник визнає заборгованість перед ПуАТ "Аграрний фонд", а також повідомляє, що на даний час відповідно до бухгалтерської звітності у підприємства існує заборгованість із заробітної плати, в тому числі по аліментам в загальному розмірі 6952 тис. грн., заборгованість по податкам і зборам в розмірі 13372930,54 грн., станом на 31.01.2018 р. боржник має кредиторську заборгованість в загальній сумі 927972828,43 грн.

Дебіторська заборгованість боржника станом на 31.01.2018 р. становить 708331784,74 грн. Боржник має відкриті поточні рахунки в банківських установах, залишок коштів на яких становить загальну суму 19495,00 грн. Боржником надана довідка щодо переліку та опису заставного майна підприємства що знаходиться в заставі ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_3 опису майна, що знаходиться в податковій заставі, а також баланси ТОВ "Хлібзавод Салтівський" за 2015-2017 року.

Будь - які цінні папери боржнику не належать.

Діяльність, пов'язану із державною таємницею боржник не веде.

Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства - відсутній.

Філій та дочірніх підприємств не має

Майно балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу - відсутнє.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1335633,44 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку, борг перед кредитором визнав в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна та інш.

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство, визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн. основного зобов'язання, а також суму штрафу та пені в розмірі 231338,96 грн., ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6, яка у встановленому порядку подала до суду заяву на участь у даній справі.

Проте, потім від ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Хлібзавод Салтівський", в якій повідомляється, що після подачі до суду заяви про згоду на участь у справі нею було встановлено, що вона надавала юридичні послуги одній зі сторін у справі про банкрутство, у зв'язку з чим арбітражний керуючий ОСОБА_6 вважає себе заінтересованою особою та просить суд прийняти відкликання її заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Враховуючи те, що розпорядником майна не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які є заінтересованими у справі про банкрутство, суд дійшов висновку прийняти відмову арбітражного керуючого ОСОБА_6 від заяви на участь у даній справі.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які подали до суду свої заяви на участь у справі, суд зазначає наступне.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

При цьому, за наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріали справи свідчать про те, що арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Згідно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 він мешкає у м. Харкові, здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 935 від 27.05.2013 р., має договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 07.07.2017 р. до якого долучено квитанцію щодо сплати страхового платежу. Відомостей щодо показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна ОСОБА_5 не надано.

Згідно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, він мешкає у м. Києві, здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 451 від 12.03.2013 р., має усю необхідну матеріально технічну базу для здійснення повноважень у справі, зокрема офісне приміщення в користуванні, власний автомобіль, комп'ютерну та оргтехніку, має 5- й рівень кваліфікації, у 2016 році підвищив свою кваліфікацію, у 2017 році пройшов планову виїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого, має договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 14.09.2017 р. до якого долучено квитанцію щодо сплати страхового платежу, приймав участь у 206 справах. Однак ОСОБА_7 не повідомив суд про кількість справ у його провадженні станом на дату подачі заяви.

Згідно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 він мешкає у м. Харкові, здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 1783 від 06.12.16 р., має договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 16.11.2017 р. до якого долучено квитанцію щодо сплати страхового платежу, має всі організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, в тому числі офісне приміщення в користуванні, власний автомобіль, комп'ютер, засоби для копіювання та друкування документів, засоби зв'язку. Також, ОСОБА_4 повідомив що має завантаженість у 7 (семи) справах про банкрутство.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до своїх заяв не додано інформації про кількість справ, в яких вони наразі беруть участь, що не надає можливості суду встановити їх завантаженість у інших справах та можливість арбітражних керуючих ефективно виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ "Хлібзавод Салтівський".

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 14 ГПК України, визначено принцип диспозитивності господарського судочинства, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідно до ст.80 ГПК України, уасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до своїх заяв не додано доказів які мають суттєве значення для прийняття рішення щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого у справі та суд не вбачає підстав для збирання/витребування таких доказів, а також прийнявши до уваги встановлені Законом строки підготовчого засідання, суд дійшов висновку відмовити означеним арбітражним керуючим в задоволенні їх заяв на участь у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника подана у встановленій Законом формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону, у зв'язку з зазначеним, а також врахувавши відсутність заперечень з боку учасників процесу, господарський суд дійшов висновку призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, якому у відповідності до абз. 6 п.9 ст. 16 та п. 2 ст. 115 Закону встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Хлібозавод Салтівський" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків, , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 13. 14, 86, 232-235 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 19, 22, 97, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків, .

2. Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн основного зобов'язання, а також розмір штрафу та пені в сумі 231338,96 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Прийняти відмову арбітражного керуючого ОСОБА_6 від заяви на участь у даній справі.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1783 від 06.12.2016 р., код іпн НОМЕР_1, адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 11А, офіс №7-5), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Хлібозавод Салтівський" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

7. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в задоволенні заяв на участь у справі про банкрутство.

8. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків, , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

9. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.04.2018 р.

10. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 15.04.2018 р.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.04.2018 р.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 26.04.2018 р. о 12 год. 20 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 328.

13. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали підписано 19.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_8