УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22.02.2018Справа № 910/22089/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСПЕЦБУД" (03113, м.Київ, вул. Дегтярівська 51, оф.29, )

до Київського національного університету будівництва і архітектури (03680, м.Київ, пр-т ПОвітрофлотський 31, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ББГ-Сервіс" (01601, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ).

про стягнення 299 999,53 грн.

та

За зустрічним позовом: Київського національного університету будівництва і архітектури (03680, м.Київ, пр-т Повітрофлотський 31, )

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСПЕЦБУД" (03113, м.Київ, вул. Дегтярівська 51, оф.29, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ББГ-Сервіс" (01601, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, )

про визнання договору підряду недійсним

За участю представників учасників судового процесу:

Від позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом): Цермолонський І.М. (за довіреністю)

Від відповідача

(позивача за зустрічним позовом): Кришмарел Ю.А. (за довіреністю),

Федоренко С.М. (за довіреністю)

від третьої особи: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСПЕЦБУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення 299 999,53 грн, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підряду від 28.07.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не здійснив жодної оплати на користь позивача за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі №910/22089/17, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ББГ-Сервіс" та призначено справу до розгляду на 10.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 25.01.2018.

22.01.2018 до канцелярії господарського суду міста Києва від Київського національного університету будівництва і архітектури на розгляд суду надійшов зустрічний позов б/н від 22.01.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСПЕЦБУД" про визнання договору підряду від 28.07.2015 недійсним.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що при умові укладання Договору Позивача з Відповідачем він мав би бути зареєстрований в органах Державної казначейської служби України, де йому мали б присвоїти відповідний номер. Однак, Відповідач в підтвердження договірних зобов'язань з Позивачем надає Договір лише з датою.

Ухвалою Господарського суду від 25.01.2018 прийнято зустрічний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, об'єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, вирішено зустрічний позов розглядати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, яке було відкладено на 22.02.2018.

В підготовче засідання 22.02.2018 прибули представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом.

Третя особа в підготовче засідання 22.02.218 представників не направила, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

За результатами розгляду в судовому засіданні 22.02.2018 клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів суд зазначає наступне.

Клопотання позивача за первісним позовом обґрунтоване необхідністю перевірки вказаних у зустрічному позові. У клопотання позивач за первісним позовом просить витребувати у відповідача за первісним позовом копію наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду проректора з навчальної роботи та соціально-економічного розвитку, а також витребувати будь-які інші накази, які стосуються покладання на ОСОБА_4 повноважень на підписання договорів або вчинення інших дій від імені ректора КНУБА за період 2015, 2016, 2017 років.

Також в підготовчому засіданні було розглянуто клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, відповідно до якого заявлено до витребування у ТОВ «ББГ-Сервіс» документи, які підтверджують придбання матеріалів для капітального ремонту приміщення КНУБА, договори на поставку вищезазначених товарів, товарно-транспортні накладні, бухгалтерські документ по оплаті вищезазначених товарів та сплачених транспортних послуг на їх перевезення до місця виконання робіт, перевезення сміття та інше, документи, які підтверджують виконання робіт, передбачених п.п. 15-26 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 31.08.2015 (на суму 309 211,01 грн) та п.п. 1-4 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 31.08.2015 (на суму 249 999,53 грн). Витребування зазначених документів обґрунтоване необхідністю встановити наявність або ж відсутність договірних відносин між сторонами з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Окрім того, відповідач за первісним позовом заявив клопотання про витребування доказів у позивача за первісним позовом в якому просить витребувати у ТОВ «Головспецбуд» документи, які підтверджують придбання матеріалів для капітального ремонту приміщення КНУБА, договори на поставку вищезазначених товарів, товарно-транспортні накладні, бухгалтерські документ по оплаті вищезазначених товарів та сплачених транспортних послуг на їх перевезення до місця виконання робіт, перевезення сміття та інше, документи, які підтверджують виконання робіт, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 31.08.2015. Витребування зазначених документів також обґрунтоване необхідністю встановити наявність або ж відсутність договірних відносин між сторонами з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін про витребування доказів.

Відповідно до п.1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Головспецбуд» про витребування доказів.

2. Зобов'язати Київський національний університет будівництва і архітектури у строк до 12.03.2018 подати до суду:

- копію наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду проректора з навчальної роботи та соціально-економічного розвитку

- інші накази, які стосуються покладання на ОСОБА_4 повноважень на підписання договорів або вчинення інших дій від імені ректора КНУБА за період 2015, 2016, 2017 років.

3. Задовольнити клопотання Київського національного університету будівництва і архітектури про витребування доказів.

4. Зобов'язати ТОВ «Головспецбуд» у строк до 12.03.2018 подати до суду:

- документи, які підтверджують придбання матеріалів для капітального ремонту приміщення КНУБА та договори на поставку вищезазначених товарів, товарно-транспортні накладні, бухгалтерські документ по оплаті вищезазначених товарів та сплачених транспортних послуг на їх перевезення до місця виконання робіт; перевезення сміття та інше, документи, які підтверджують виконання робіт, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 31.08.2015.

5. Зобов'язати ТОВ «ББГ-Сервіс» у строк до 12.03.2018 подати до суду:

- документи, які підтверджують придбання матеріалів для капітального ремонту приміщення КНУБА, договори на поставку вищезазначених товарів, товарно-транспортні накладні, бухгалтерські документ по оплаті вищезазначених товарів та сплачених транспортних послуг на їх перевезення до місця виконання робіт, перевезення сміття та інше, документи, які підтверджують виконання робіт, передбачених п.п. 15-26 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 31.08.2015 (на суму 309 211,01 грн) та п.п. 1-4 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 31.08.2015 (на суму 249 999,53 грн).

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/22089/17 на 13.03.18 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

7. Повторно встановити відповідачу за зустрічним позовом та третій особі строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

8.Повторно зобов'язати третю особу із урахуванням ст.168 ГПК України подати до суду пояснення щодо первісного та зустрічного позовів та відзивів на них. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 10.01.2018 та від 25.01.2108 в строк до 12.03.2018.

11. Викликати учасників справи у підготовче засідання, так як суд явку сторін визнає обов'язковою. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи, а також зобов»язані повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

12. Роз'яснити позивачам за первісним та за зустрічним позовами, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, надходження заяви про розгляд справи за відсутності представників відповідної сторони і нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

13. Роз'яснити відповідачам за первісним та зустрічним позовами, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

14. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 132 ГПК України.

16. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Головатюк Л.Д.