overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа № 925/181/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Тригуба Валентина Анатолійовича,

с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області

про стягнення 5 863 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Тригуба Валентина Анатолійовича про стягнення з відповідача 1 016 грн. 99 коп. боргу зі сплати кредиту, 2 218 грн. 16 коп. боргу зі сплати процентів та 2 628 грн. 41 коп. пені, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування (поточного рахунку) від 26 січня 2012 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 год. 20 хв. 29 березня 2018 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 22 березня 2018 року.

6. Строк для подання позивачем відповіді на відзив встановити до 26 березня 2018 року.

7. Строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив встановити до 29 березня 2018 року.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

9. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

10. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Явку позивача або його представника в судове засідання визнати обов'язковою.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 Справа № 917/775/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/775/16

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробнича корпорація "Уралвагонзавод" імені ОСОБА_1", Східне шосе, 38, м. Нижний Тагіл, Свердловська область, Росія, 622007

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І.Приходько, 141, м. Кременчук, Полтавська область, Україна, 39621

про стягнення 58 239 800,00 руб.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/775/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 917/775/16.

2. Розгляд заяви призначити на 12.03.2018 - 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58 ГПК України щодо осіб, які можуть бути представниками.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/98/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна до Приватного підприємства "Захід-Холод"

про стягнення заборгованості в сумі 60 481 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Захід-Холод" про стягнення заборгованості в сумі 60 481 грн. 08 коп.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу.

Ухвала набирає законної сили 2 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.03.2018 Справа №917/198/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський "Райсількомунгосп" вул. Київська, 55, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до Хорольської міської ради вул. К.Маркса, 33, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про повернення безпідставно отриманих коштів та стягнення інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський "Райсількомунгосп" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Хорольської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 80 292,35 грн. та стягнення інфляційних втрат в розмірі 15 668,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14.03.2018 на 10 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 10 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя            Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.03.2018 Справа № 917/203/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради пров. Г.Бреста, 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

про зобов'язання зареєструвати податкові накладні

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про зобов'язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, починаючи за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.07.2017 включно, для включення позивачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 698 863,11 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.03.2018 - 10 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2018 р. Справа № 917/67/18

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши клопотання Ялосовецької сільської ради про залишення позовної заяви без руху (вх. №.2317 від 02.03.2018 р.) по справі № 917/67/18

за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Корнієнко", с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862

до Ялосовецької сільської ради, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862

про визнання поновленим договору оренди землі на підставі ст. 33 ЗУ "Про оренду землі"

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

Ухвала постановляється в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 02.03.2018 р. до 13 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо змісту позовних заяв, а саме: позовна заява не містить даних місцезнаходження (повної адреси), поштових індексів та ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ сторін.

Відповідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає позовну заяву Селянського фермерського господарства "Корнієнко" до Ялосовецької сільської ради про поновлення договору оренди землі без руху.

Керуючись ч.11 ст. 176, ст.234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Селянського фермерського господарства "Корнієнко" до Ялосовецької сільської ради про поновлення договору оренди землі без руху.

2. Позивачу до 06.03 2018 р. усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду у відповідності до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України дані про місцезнаходження (повні адреси), поштові індекси, ідентифікаційні коди в ЄДРПОУ сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.,ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа №921/634/17-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вишневського Богдана Володимировича (надалі ФОП Вишневський Б.В.) б/н від 29.12.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/295/18 від 15.01.2018р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017р.

у справі № 921/634/17-г/7

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (надалі ВАТ "Тернопільобленерго"), м. Тернопіль

до відповідача: ФОП Вишневського Б.В. , м. Тернопіль

про стягнення 50 813,96 грн., з яких: 45 022,33 грн. - основний борг, 3 778,65 грн. - пеня, 1 519,98 грн. - інфляційні нарахування, 493,00 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Вишневського Б.В. на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017р. у справі № 921/634/17-г/7.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 921/634/17-г/7 до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Cправа №907/1204/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (надалі ПАТ "Закарпатгаз") б/н від 16.02.2018р. (вх. № 01-05/727/18 від 28.02.2018р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.01.2018р.

у справі № 907/1204/15

за позовом: ПАТ "Закарпатгаз"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича (надалі ФОП Ратушняк С.М.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (надалі ТзОВ "Закарпатгаз Збут")

про стягнення збитків в розмірі 305794,25 грн.,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.01.2018р. у справі № 907/1204/15.

Відповідачу та третій особі - в порядку ч. 1 ст. 263 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Надіслати ухвалу учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 Справа № 920/1232/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.

секретаря судового засідання Малюк Р.Б.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Багнюк Леоніда Івановича, с. Дунаєць

до відповідач Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка", с. Журавка

про стягнення 149455,17 грн. за договором перевезення вантажу № 3012/1-Ж від 30.12.2016

за участю представників сторін:

від позивача: представник Близнюк І.В. (довіреність від 15.02.2018)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за договором перевезення вантажу № 3012/1-Ж від 30.12.2016 в розмірі 117608,35 грн., а також 13312,09 грн. інфляційного збільшення, 3113,07 грн. 3% річних та 15421,66 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2018 надав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області від 15.02.2018 про призначення справи до судового розгляду по суті на адресу господарського суду відділенням поштового зв'язку не повернуто.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи по суті належить відкласти та призначити судове засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 13 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа №914/2623/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

секретар судового засідання - Іванець М.Я.

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ від 26.12.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 року ( суддя Н. В. Мороз, повний текст складено 13.12.2017)

у справі №914/2623/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Рона, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ, м.Львів

про стягнення 1077318, 60 грн.,

за участю сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - ОСОБА_3

Рішенням Господарського суду Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 у справі №914/2623/15 (суддя Н. Мороз, повний текст складено 13.12.2017) частково задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Рона, стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ на користь позивача 536250,00 грн. - основного боргу, 59648,63 грн. - пені, 20010,21 грн. - 3% річних, 349116,89 грн. - інфляційних втрат. В решті позовних вимог відмовлено.

З метою повного, об"активного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.03.2018 о 10 год. 40 хв.

2. Явка позивача та відповідача для участі в судовому засіданні є обов"язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко