КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" лютого 2018 р. Справа№ 50/279

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року

у справі № 50/279 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до закритого акціонерного товариства „Молодіжний житловий комплекс „Академмістечко"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року у справі № 50/279, зокрема, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про визнання уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника та залучення учасником у справі про банкрутство ЗАТ „Молодіжний житловий комплекс „Академмістечко".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника та залучити учасником у справі про банкрутство ЗАТ „Молодіжний житловий комплекс „Академмістечко".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року вказану апеляційну скаргу у справі № 50/279 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року) та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі зазначено, що скаржник оскаржив ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року лише 08.12.2017 року, тобто через п'ять місяців після її прийняття.

При цьому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, які наведені у відповідному клопотанні скаржника, визнані судом неповажними, як наслідок, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, тобто вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 29.01.2018 року, яку було надіслано за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, повернулась на адресу суду 12.02.2018 року з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу суду апеляційної інстанції від 29.01.2018 року оприлюднено 01.02.2018 року, відтак судова колегія вважає, що скаржник належним чином повідомлений про прийняття відповідної ухвали, а тому граничний строк для усунення недоліків - 12.02.2018 року, оскільки 11.02.2018 року є вихідним днем.

Станом на 19.02.2018 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв'язку) вказані в ухвалі суду від 29.01.2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, оскільки не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017року у справі №50/279.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 260, 261 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року у справі № 50/279.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати ОСОБА_2.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська