Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/9978/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

представники сторін:

позивача - Корнілов В.А.,

відповідача - Линник Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж",

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 115 703,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" подало заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Заяву мотивовано тим, що визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. 10.01.2018 для розгляду справи № 910/9978/15 не здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду та було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, оскільки, на думку заявника, у звіті про автоматизований розподіл судових справ між суддями по справі № 910/9978/15 від 10.01.2018 зазначено у розділі: Дата та час початку автоматичного розподілу: 10.01.2018 17:39:33. Час закінчення автоматизованого розподілу склала навіть не 0 секунд, а 0 мілісекунд (1 секунда = 1000 мілісекунд) і автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду 10.01.2018 по справі № 910/9978/15, на думку заявника, не проводився. У зв'язку з чим, він вважає, що це є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, а в даному випадку, як вважає заявник, визначення складу колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду справи № 910/9978/15 не здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду.

Також, представником Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" зазначено, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів Верховного Суду Катеринчук Л.Й. та Погребняка В.Я. при розгляді зазначеної справи та є підставою для їх відводу згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне. В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться постанова Вищого господарського суду України від 07.02.2017 у справі № 910/3123/15, де у складі колегії суддів при розгляді зазначеної справи брала участь суддя Катеринчук Л.Й. та постанова Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у справі № 910/15758/15, де у складі колегії суддів при розгляді справи брав участь суддя Погребняк В.Я. На думку заявника підстави та предмет позовних вимог по цих справах є аналогічним, що й у справі № 910/9978/15, фактично справи відрізняються лише назвою позивача. З огляду на це, заявник вважає, що судді Катеринчук Л.Й. та Погребняк В.Я. мають особисту зацікавленість у тому, щоб Верховним Судом не було скасовано постанову Вищого господарського суду України від 26.01.2016 у справі № 910/9978/15, оскільки, на його думку, це може бути підставою для скасування аналогічних судових рішень.

14.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному на невизначений термін та визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г., судді: Жуков С.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями.

15.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв'язку з ухвалою про задоволення самовідводу судді Жукова С.В. та визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г., судді: Білоус В.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями.

15.02.2018 ухвалою Верховного Суду розгляд справи № 910/9978/15 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" про перегляд Верховним Судом України рішень у зазначеній справі відкладено на 22.02.2018, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів та необхідністю судді Білоусу В.В. ознайомитись із матеріалами справи № 910/9978/15.

22.02.2018 представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про відкликання заяви від 02.02.2018 в частині відводу судді Погребняка В.Я., оскільки зазначений суддя не приймає участі у розгляді справи № 910/9978/15.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" від 02.02.2018 в частині заявленого відводу судді Катеринчук Л.Й. з причин того, що вона брала участь у розгляді справи № 910/3123/15, де підстави та предмет позовних вимог є аналогічним, що й у справі № 910/9978/15, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає її безпідставною, оскільки відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стосовно заявленого відводу у частині порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, судді Касаційного господарського суду вважають його необґрунтованим, оскільки судді не мають ніякого відношення до розподілу справи, що підтверджується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25) та керуються протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Відповідно до підпункту 2.1.5 пункту 2.1 цього Положення персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор. Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" від 22.02.2018 про відкликання заяви від 02.02.2018 у частині про відвід судді Погребняка В.Я., колегія суддів Касаційного господарського суду вирішила, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Погребняк В.Я. не приймає участі у розгляді справи № 910/9978/15.

Враховуючи викладене, встановивши необґрунтованість у частині заявленого відводу суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й., колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 910/9978/15 в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" від 22.02.2018 про відкликання заяви від 02.02.2018 у частині про відвід судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/9978/15 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. та Катеринчук Л.Й.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук