ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2018 р. Cправа № 902/29/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

про звільнення займаного приміщення шляхом повернення балансоутримувачу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/29/18 за позовом Чорноминської сільської ради до фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни про звільнення займаних приміщень, загальною площею 78,8 кв.м, які знаходяться за адресою: вул.Шкільна,1, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області шляхом повернення їх балансоутримувачу - Чорноминській сільській раді Піщанського району.

Ухвалою суду від 05.02.2018, постановлено розгляд справи №902/29/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №902/29/18 призначено на 06.03.2018.

22.02.2018 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни надійшла зустрічна позовна заява б/н від 19.02.2018 (вх. канц. суду №113/18) до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, якою остання просить суд:

- визнати незаконною та безпідставною відмову Чорноминської сільської ради, викладену у рішенні №14 від 25.01.2017 12 сесії 7 скликання Чорноминської сільської ради, у схваленні поданого орендарем проекту договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 78,8кв.м, які знаходяться за адресою: вул.Шкільна, 1, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області №1/17 від 01.01.2017 та зобов'язання звільнити зайняте приміщення та передати його Чорноминській сільській раді;

- зобов'язати Чорноминську сільську раду укласти з фізичною особою-підприємцем Доценко Т.Г. договір оренди приміщення загальною площею 106,1 кв.м кімнати №№ 6, 7, 8 в адмінбудинку №1 по вул.Шкільній, 1, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області відповідно до положень Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 19.02.2018 (вх. канц. суду №113/18 від 22.02.2018) суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно положень п.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Відповідно до ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1762,00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за пред'явлення до суду позову з двома немайновими вимогами позивач за зустрічним позовом має сплатити 3524,00 грн судового збору.

Однак, позивач за зустрічним позовом не виконав вимоги вказаних норм, відтак надана останнім квитанція про сплату судового збору №30063597 від 21.02.2018 на суму 704,80 грн не є доказом сплати судового збору у визначеному законом розмірі за звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, за звернення до суду з даною позовною заявою, позивач за зустрічним позовом повинен доплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн.

Разом з цим слід зазначити, що у відповідності до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Однак, подана ФОП Доценко Т.Г. зустрічна позовна заява зазначених відомостей не містить.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 19.02.2018 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

- письмових відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Доценко Т.Г. б/н від 19.02.2018 без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

6. Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2018.

7. Ухвала суду від 27.02.2018 у справі №902/29/17 набрала законної сили 27.02.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - Чорноминської сільської ради (24732, Вінницька область, Піщанський район, с.Чорномин, вул.Шкільна, 1);

3 - Доценко Т.Г. (АДРЕСА_1)