Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 915/1261/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - ОСОБА_1,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо",

ліквідатор - арбітражний керуючий Слободян Василь Миколайович,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (далі - Слободян В.М.)

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

у складі колегії суддів: Лашина В.В. (головуючий), Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017

у складі судді Ткаченко О.В.

у справі за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 ухвалою Господарського суду Миколаївської області визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" частково в загальному розмірі 5 634 478, 35 грн, у тому числі 2 190 119, 25 грн боргу за кредитом, 2 993 496, 63 грн інфляційних втрат, 450 862, 47 грн - 3% річних, а також у сумі 2 756, 00 грн витрат по сплаті судового збору, відхилено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" в частині 662 022, 22 грн втрат від інфляції, зобов'язано розпорядника майна включити кредиторські вимоги в сумі 5 634 478, 35 грн до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 2 756, 00 грн (витрат по сплату судового збору) - до першої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

10.10.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017 залишено без змін.

30.10.2017 арбітражним керуючим Слободяном В.М. подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017 у справі № 915/1261/16.

03.01.2018, на підставі частини п'ятої статті 31 та підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, справа № 915/1261/16 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.02.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга арбітражного керуючого Слободяна В.М. не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником у якості доказу надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів кредитору у справі - Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" долучено опис вкладення до цінного листа, який свідчить про направлення касаційної скарги за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 602. Проте, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" є адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявних в матеріалах справи, тобто копія касаційної скарги фактично надіслана на іншу адресу.

Відтак всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано належних доказів надіслання копії касаційної скарги кредитору - Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит".

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

З огляду на викладене касаційна скарга арбітражного керуючого Слободяна В.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017 у справі № 911/4306/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду докази надсилання копії скарги кредитору - Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит".

Керуючись статтями 234, 291, частиною другою статті 292, підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Слободяна В.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017 у справі № 911/4306/16 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому Слободяну В.М., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков