overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 903/892/16

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2"

про банкрутство

Суддя М.С. Шум

встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Оріон Будінвест 2", введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Оріон Будінвест 2" строком на сто пятнадцять календарних днів до 05 квітня 2017 року, розпорядником майна ТОВ "Оріон Будінвест 2" призначено ОСОБА_1.

12 грудня 2016 року за №38345 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про порушення господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оріон Будінвест 2".

Постановою господарського суду Волинської області від 20.02.2017р. у справі 903/892/16 про визнання банкрутом ТОВ "Оріон Будінвест 2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2" (43006, м. Луцьк, провулок Макарова, 5, ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 8/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013р.).

21.02.2018р. та 22.02.2018 року до суду надійшли заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/426, №07-2/448 про заміну кредитора його правонаступником.

У зв'язку з вищевикладеним у суду виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/426, №07-2/448 року про заміну кредитора його правонаступником прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити у судовому засіданні 27.03.2018 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2018м. ДніпроСправа № 904/339/18
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 903 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "_______" _____________2018 р.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2018м. ДніпроСправа № 904/691/18
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "_______" _____________2018 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 Справа № Б26/15/29/22/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі Михайлова Дениса Валерійовича, м. Дніпро

до боржника Державного підприємства "Магніт", м. Кам'янське ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м.Кам'янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.

26.02.18р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства "Магніт", м. Кам'янське № 02-01/7 від 22.02.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та прокуратури Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.03.18р.

Призначити судове засідання на 22.03.2018р. на 12:30год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 26.02.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9901/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкостор", м. Дніпро

про стягнення 65 888 грн. 94 коп. за договором купівлі-продажу від 27.07.2016р. № 15

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 07.02.2018;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкостор" заборгованість у розмірі 65 888 грн. 94 коп., з яких: 60 109 грн. 92 коп. - основний борг, 1 244 грн. 58 коп. - пеня, 1 201 грн. 64 коп. - 3% річних, 3 332 грн. 80 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 27.07.2016р. № 15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача повторно не з'явився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.03.2018 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9726/17

за позовом Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ", 49000, м. Дніпро, вул. Артема, 8-А, офіс 24

відповідача-2: Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75

про визнання недійсним договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 763 від 17.03.2017 року представник

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Солід проект та до Комунального підприємства „Муніципальна варта Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору між КП „Муніципальна гвардія та ТОВ „Солід Проект від 04.11.2015 року № 4 по виготовленню проектно-кошторисної документації по обєкту „Нове будівництво єдиної електронної систем відео спостереження на вуличних мережах міста, стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами рішення міської ради від 30.09.2015 року № 6/67 в частині не проведення процедури закупівлі.

29.12.2017р. відповідачем-1 було подано до суду відзив на позовну заяву від 29.12.2017р. №б/н.

03.01.2018р. відповідачем-2 було подано до суду відзив на позовну заяву від 29.12.2017р. №62.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 01.03.2018р. о 17:45год.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10026/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1812/2017 від 18.12.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" частиною теплової мережі ЦПК-Вокзал» діаметром 250 мм., довжиною 2040 м, що проходить по земельній ділянці кадастровий номер :01:012:0013, розташованій у м. Марганець Дніпропетровської області по вул. Радянська, 87, 87а, 89, шляхом надання уповноваженими особами позивача доступу до вказаної вище тепломережі з метою виконання її демонтажу та вивезення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для підготовки до судових дебатів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в межах встановлених строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2018 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018, яке набрало законної сили 26.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9168/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018, яке набрало законної сили 27.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018, яке набрало законної сили 27.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10611/17

за позовом ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", 50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

26.12.17 р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

27.12.17 р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.01.2018 р.

25.01.18 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 27.02.18 р.

15.02.18 р. ліквідатор ПАТ "Дизельний завод" подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає позовні вимоги частково.

У судове засідання 27.02.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182-184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті 22.03.2018 о 12:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9859/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018, яке набрало законної сили 26.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018, яке набрало законної сили 28.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 16.03.2012 року ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року замінено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича ( свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013р. №313) у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат"на арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013р.).

16.02.2018р. до суду надійшли заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-288, №07-2/287 про заміну кредитора його правонаступником.

У зв'язку з вищевикладеним у суду виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/426, №07-2/448 року про заміну кредитора його правонаступником прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити у судовому засіданні 27.03.2018 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: Постановою суду від 28.02.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу № 7 від 18.07.2017р. і представлений суду план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", затверджено зі строком санації до 31.12.2022року.

22.02.2018 року надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/451 про заміну кредитора його правонаступником.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, супровідним листом від 01.09.2017 року справу №7/98-Б за заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/451 про заміну кредитора його правонаступником до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18, ст. 234 ГПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/451 про заміну кредитора його правонаступником до повернення матеріалів справи №7/98-Б за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум