ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До суду надійшла уточнена заява ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ( № 7202) про приєднання кредиторських вимог, відповідно до якої заявник просить суд приєднати їх кредиторські вимоги по справі № 922/3734/14 до заявлених раніше вимог у сумі 10716227,00 грн.

Також від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання щодо заміни ліквідатора Карабанова Олексія Юрійовича, у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків ліквідатора ПАТ "Автрамат".

17.05.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора, заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог, клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну ліквідатора та скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора на "11" грудня 2017 року.

10.11.2017 року до суду надійшла заява конкурсного кредитора ТОВ "Юридична компанія "Ронін" про усунення Карабанова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Автрамат" та призначення ліквідатором ПАТ "Автрамат"- арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року призначено заяву конкурсного кредитора ТОВ "Юридична компанія "Ронін" про усунення Карабанова О.Ю. на "11" грудня 2017 року.

11.12.2017 року судове засідання не відбулося, оскільки матеріали справи №922/3734/15 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Юридична компанія "Ронін" на ухвалу від 17.09.2015 року та ухвалу від 09.09.2015 року.

Під час перебування матеріалів справи № 922/3734/15 в суді апеляційної інстанції, до суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на бездіяльність ліквідатора (вих. № 30908/30-06 від 15.11.2017 року), в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ПАТ "Автрамат" Карабанова О.Ю. та зобов`язати його вжити всіх необхідних заходів для завершення процедури ліквідації банкрута

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Ронін" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2015 у справі №922/3734/15 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Ронін" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2015 у справі №922/3734/15 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство (вх.№36005 від 09.09.2015) відмовлено

07.02.2018 року матеріали справи № 922/3734/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Автрамат" повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року справу № 922/3734/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на "26" лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на бездіяльність ліквідатора на "26" лютого 2018 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, втім до суду надійшло його клопотання про відкладення розгляд заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну ліквідатора, у зв`язку із тим, що на даний час триває адміністративне оскарження додаткових кредиторських вимог Київської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у справі №820/3098/16 щодо скасування податкових повідомлень-рішень, про що свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 30.10.2017 року, яка додана в обґрунтування заявленого клопотання.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, подані скарги учасників провадження у справі про банкрутство на дії (бездіяльність) ліквідатора, клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо заміни ліквідатора Карабанова Олексія Юрійовича та заяву конкурсного кредитора ТОВ "Юридична компанія "Ронін" про усунення Карабанова О.Ю., господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора ( ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями ( бездіяльністю).

Судом встановлено, що ліквідатор Карабанов О.Ю. систематично не виконує вимоги суду, не з'являється в судові засідання, хоча про час та місце слухання справи повідомляється належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року було стягнуто з Карабанова Олексія Юрійовича (64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, у розмірі 1700,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор проігнорував вимоги ухвали суду від 03.07.2017 року, в призначені судові засідання не з`явився та вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Згідно ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий ( розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії) на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст.41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури.

Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 23.07.2015 року зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 23.07.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку про знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Проте ліквідатором вимоги зазначеної постанови та приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконані не були, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надано.

Суд зазначає, що строки, які передбачені законодавством про банкрутство на здійснення ліквідаційної процедури вже закінчились, Карабанова О.Ю. було призначено в якості ліквідатора у даній справі більше ніж два роки тому назад, проте за цей період ліквідатором не вжито реальних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Більш того, ліквідатором належним чином свої обов'язки не виконувались, а саме письмові звіти ліквідатора про здійсненні заходи з ліквідації банкрута суду взагалі не надавались.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов'язків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обов'язків ліквідатора, суд не позбавлений можливості за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи учасників провадження у справі про банкрутство щодо неналежного виконання обов`язків ліквідатора Карабановим О.Ю у справі про банкрутство ПАТ "Автрамат" є обґрунтованими, а саме ліквідатором Карабановим О.Ю. були порушені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неналежно виконувались обов'язки ліквідатора, отже з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників судового процесу, недопущення затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відсторонити Карабанова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Автрамат".

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства окремих категорій суб`єктів підприємницької діяльності (ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), яка імперативно не передбачає створення комітету кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Крім того, відповідно до п.4.12 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженим постановою пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013 року, господарський суд у випадку припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство (частина третя статті 114 Закону) може здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією чи ліквідатора та вирішення в судовому засіданні питання про призначення арбітражного керуючого з врахуванням обставин справи та вимог законодавства про банкрутство.

Отже, приймаючи до уваги приписи ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 922/3734/15 про банкрутство ПАТ "Автрамат" та зобов`язати Карабанова О.Ю. продовжувати виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення нового ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що на даний час триває адміністративне оскарження додаткових кредиторських вимог Київської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по справі №820/3098/16 у суді вищої інстанції та рішення у даній справи не прийнято, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора та заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.8 ст.202, ст.216,ст.ст.233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити Карабанова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора ПАТ "Автрамат".

2. Звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 922/3734/15.

3. Зобов`язати Карабанова О.Ю. продовжувати виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення нового ліквідатора.

4. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог на "13" березня 2018 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

5. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 26 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2018 року.

Суддя Швидкін А.О.