РІШЕННЯ

21 лютого 2018 року Справа № 913/1349/16

Провадження №19/913/1349/16

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Луганської області (вул.Б.Ліщини, 27, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022)

до відповідача 1 - Кремінської міської ради Луганської області (проспект Дружби, 13, м.Кремінна, Луганська область, 92905)

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс" (пров.Ломоносова, 5, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмутстройсервіс" (вул.Космонавтів, 6/203, м.Бахмут, Донецька область, 84500)

про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції, визнання недійсним рішення про визначення переможця та визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №028256 від 15.08.2014;

від позивача - Іванцова О.В., представник за довіреністю №20-25-26/76 від 03.01.2018;

від відповідача-1 - Редя А.Г., представник за довіреністю №03-06-02/171 від 16.01.2018;

від відповідача-2 - представник не прибув;

від 3-ї особи - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної фінансової інспекції в Луганській області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом (з урахуванням заяви №05/2-56вих-07 від 13.02.2017 Прокуратури Луганської області про зміну (уточнення) позовних вимог) до відповідача-1 - Кремінської міської ради Луганської області, та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс", про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Бахмутстройсервіс", оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованого на веб - порталі Уповноваженого органу 07.10.2016; визнання недійсним рішення про визначення переможцем ТОВ "Домінант Траст Сервіс", оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2016; визнання недійсним договору №201016/2 від 20.10.2016, укладеного між Кремінською міською радою та ТОВ "Домінант Траст Сервіс" про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська на суму 3900000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури закупівлі робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська за ДК 016:2010:43.22.1 та ДК 021:2015:45231000-5, оскільки остання проведена з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", що за твердженням прокурора, є підставою для визнання недійсними рішення про відхилення тендерної пропозиції та рішення про визначення переможця, та про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмутстройсервіс".

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.02.2017 у справі №913/1349/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Луганської області від 14.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №913/1349/16; справу №913/1349/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.11.2017 справу призначено до розгляду на 07.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2017 розгляд справи відкладено на 10.01.2018. Замінено позивача у справі №913/1349/16 з Державної фінансової інспекції в Луганській області на її правонаступника Північно-Східний офіс Держаудитслужби.

Відповідач-1 відзивом №48-37-16/03-16 від 11.12.2017 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що закупівля здійснена з дотриманням основних вимог та принципів Закону, зокрема, максимальної економії та ефективності. Станом на 31.12.2016 роботи по укладеному договору на закупівлю "Реконструкція мереж водопостачання м.Кремінна Луганської області. 3 етап. Реконструкція мереж водопостачання від ВНС Житлівська (ДСТУ Б Д.1.1 -1:2013) (код за ДК 016:2010 - 43.22.1 "Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря", код за ДК 021:2015 - 45231000 -5 "Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач" виконано у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3а). Запропонована ТОВ "Бахмутстройсервіс" ціна тендерної пропозиції після електронного аукціону значно занижена, що унеможливлює виконання робіт відповідно до технічного завдання та під час подання тендерної пропозиції товариством надано неправдиву інформацію щодо ціни основного будівельного матеріалу поліетиленової труби РЕ 100 SDR 11-400х36,3 мм, що в свою чергу, з огляду на положення ч.7 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі" має наслідком відхилення тендерної пропозиції. Крім того, тендерна пропозиція ТОВ "Бахмутстройсервіс" не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації, оскільки довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не містить необхідної інформації щодо адміністративного штату, посад працівників та розрядів працівників робітничих професій, що не відповідає умовам п.5 "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" (далі - Інструкція) тендерної документації; довідка про досвід виконання аналогічних договорів містить інформацію щодо виконання лише одного договору, тоді як п.5 Інструкції передбачено надання довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, тобто більше ніж одного. Також ця довідка не містить інформації щодо адреси замовника договору та строку виконання договору, що не відповідає умовам п.5 Інструкції. Також на підставі Положення про уповноважену особу виконавчого комітету Кремінської міської ради, затвердженого рішенням чотирнадцятої сесії Кремінської міської ради №14/2 від 07.09.2016, визначено право уповноваженої особи ініціювати створення робочої групи. На підставі службової записки уповноваженої особи, Кремінський міський голова, керуючись ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" видав розпорядження №03-01/136 від 26.09.2016 "Про створення робочої групи". 07.10.2016 в електронній системі створений електронний протокол розгляду тендерних пропозицій. Також відповідач-1 зазначив, що тендерні пропозиції ПП "Строй-Клуб-Плюс", ТОВ "РБМУ" не відповідали умовам Інструкції. Прокуратурою Луганської області не підтверджено документально наявність порушень при укладенні договору.

Позивач відповіддю на відзив б/н від 05.01.2018 зазначив, що через відсутність законодавчого врегулювання процедури/механізму здійснення моніторингу закупівель орган державного фінансового контролю не має можливості проводити моніторинг закупівель, що унеможливлює надання обґрунтованих пояснень та матеріалів проведення моніторингу у судових справах по суті. Змовником не надано інформації та її документального підтвердження щодо створення тендерного комітету. При визначенні предмета закупівлі замовником порушено Порядок визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №454 від 17.03.2016, відповідно до якого визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України №301 від 23.08.2011. Законом України "Про публічні закупівлі" та тендерною документацією не передбачено такого кваліфікаційного критерію як "ціна" та не може бути підставою для відхилення тендерних пропозицій учасників. Уповноваженою особою замовника застосовано дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 22.01.2018.

Заявник у письмових поясненнях №05/2-5 вих-18 від 10.01.2018 зазначив, що пропозиція ТОВ "Домінант Траст Сервіс" підлягала відхиленню на підставі п.2 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", про що зазначено у висновках Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області. Відповідно до інформації Держаудитслужби при визначенні предмета закупівлі замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації додатково визначено код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №457 від 11.10.2010, чим порушено вимоги Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №454 від 17.03.2016. Держаудитслужбою встановлено, що замовником у тендерній документації в порушення вимог ст.ст.3, 5 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлені дискримінаційні вимоги до учасників. Заявник зазначив, що пропозиція ТОВ "Домінант Траст Сервіс" також не відповідала кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації.

Заявник у відповіді на відзив №05/2-19 вих-18 від 19.01.2018 просив позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2018.

В судовому засіданні 05.02.2018 згідно ст.216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.02.2018

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 21.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представників позивача та відповідача-1, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №362-р від 11.05.2016 затверджено перелік інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2016 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, в тому числі тих, що фінансуються з метою погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої органами Державної казначейської служби станом на 01 січня 2016 року. Вказаним переліком передбачено виділення Кремінській міській раді 4296,4 тис. грн з державного фонду регіонального розвитку для реалізації третього етапу інвестиційної програми з реконструкції мереж водопостачання від водонасосної станції "Житлівська" (номер проекту 005330-ЛГ).

Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922-VIII) цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В ст.1 Закону №922-VIII дається визначення тендерної документації - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Пунктом 6 ст.1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Частиною 1 ст.11 Закону №922-VIII встановлено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Розпорядженням міського голови Кремінської міської ради №03-03/42 від 22.08.2016 "Про призначення уповноваженої особи для організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та кошти Кремінської територіальної громади" призначено уповноваженою особою для організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг ОСОБА_5, спеціаліста по зв'язкам з громадськістю та засобами масової інформації.

Частиною 1 ст.21 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Уповноваженою особою з метою реалізації проект "Реконструкція системи водопостачання м.Кремінна Луганської області 3 етап. Реконструкція мереж водопостачання від ВНС Житлівська" 14.09.2016 на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua) оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів (UA-2016-09-14-000103-с) за предметом: Реконструкція системи водопостачання м.Кремінна Луганської області 3 етап. Реконструкція мереж водопостачання від ВНС Житлівська (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (код за ДК 016:2010-43.22.1 "Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря", код за ДК 021:2015-45231000-5 "Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач") та тендерну документацію до закупівлі. В оголошенні визначено розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 4 676 821 грн 20 коп.

Закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі (ч.1 ст.12 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ст.20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Як вже зазначалось, 14.09.2016 на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено тендерну документацію до закупівлі.

Пунктом 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" передбачено, що для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник надає у складі пропозиції конкурсних торгів: довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, що є предметом даної закупівлі, в тому числі із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, його кількості та технічного стану; довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій обов'язково має бути зазначено наступну інформацію окремо щодо адміністративного штату учасника, інженерно-технічних працівників та працівників робітничих професій: ПІБ, посада працівників, кваліфікація (або розряд, тощо); довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням найменування замовників таких договорів, їх адрес, відомості про найменування виконаних робіт, їх адрес, відомості про найменування виконаних робіт згідно таких договорів, строків (або терміну) виконання (аналогічними договорами в розумінні цією документації є договори про виконання робіт, аналогічних до предмету цієї закупівлі. Крім цього, на виконання ст.17 Закону, учасник повинен підтвердити відсутність підстав для відмови такому учаснику в участі у процедурі закупівлі у порядку, визначеному цією тендерною документацією: довідка у довільній формі про те, що учасника не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення; довідка у довільній формі про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; довідка у довільній формі із зазначенням, що учасник протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); довідка у довільній формі про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; довідка у довільній формі про те, що посадову особу, яка підписала тендерну документацію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; довідку у довільній формі про те, що відносно учасника процедури закупівлі не порушено провадження у справі про банкрутство; довідка у довільній формі про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена п.9 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; довідка у довільній формі про наявність (відсутність) антикорупційної програми, та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми; довідка у довільній формі про те, що учасник не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); копія свідоцтва або витяг з реєстру платника податку на додану вартість, у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість; копія свідоцтва про сплату єдиного податку, у разі якщо учасник є платником єдиного податку. Переможець торгів, для підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених п.п.2, 3, 5, 6 і 8 ч.1 та ч.2 ст.17 Закону, в термін, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ч.1 цієї статті, а саме: документ, виданий уповноваженим органом про те, що відомості про учасника не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, або лист учасника у разі наявності підстав, зазначених у роз'ясненні Мінекономрозвитку від 30.04.2015 №3302-05/14183-07; інформаційну довідку (оригінал або нотаріально завірена копія) з Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення на учасника (для юридичних осіб-осіб, що уповноважені діяти від імені учасника; документ (оригінал або нотаріально завірена копія) уповноваженого органу про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Документ повинен бути виданий не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа; оригінал або нотаріально завірена копія довідки, що видана уповноваженим органом з питань банкрутства із відомостями про те, що відносно учасника процедури закупівлі не порушено провадження у справі про банкрутство, або повну інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Документ повинен бути виданий не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа; оригінал або нотаріально завірена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який містить дані про відсутність порушеної стосовно учасника процедури закупівлі процедури банкрутства. Документ повинен бути виданий не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа; оригінал або нотаріально завірена копія довідки уповноваженого органу про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що діє станом на дату подання документу. У разі, якщо інформація, що запитується, міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, оприлюдненому на веб-порталі уповноваженого органу, учасник надає довідку у довільній формі із посиланням на джерело походження такої інформації.

Технічні вимоги до предмета закупівлі складалися на підставі кошторисної документації до проекту (а.с.35-65 т.2), розрахованої з застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи (ДСТУ Б Д.2.2.-2012) та відповідно до Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), що розроблені Проектною організацією Приватна науково-виробнича комерційна фірма "Техносервіс". Експертиза проекту будівництва проведена ТОВ "Лугекспертиза", експертний звіт від 18 січня 2016 року №18/01-16-1р (а.с.66 т.2).

Відносно доводів позивача про те, що при визначенні предмета закупівлі замовником були допущені порушення суд вказує наступне.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об'єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

Як вже зазначалось, предметом закупівлі замовником визначено - Реконструкція системи водопостачання м.Кремінна Луганської області 3 етап. Реконструкція мереж водопостачання від ВНС Житлівська (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (код за ДК 016:2010-43.22.1 "Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря", код за ДК 021:2015-45231000-5 "Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач".

В свою чергу термін роботи включає в себе і реконструкцію існуючих об'єктів, тому суд вважає, що позивачем правомірно визначено предметом закупівлі саме реконструкцію системи водопостачання.

Відповідно до п.1 розділу ІІ "Визначення предмета закупівлі товарів і послуг" Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №454 від 17.03.2016 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої - п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749, а також конкретної назви товару чи послуги.

В секції F державного класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010 код 43.22.1 має назву "Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря". Вказаний код зазначений замовником і в тендерній документації.

З огляду на що вказані доводи судом відхиляються.

В додатку 1 до тендерної документації - технічне завдання на роботи з реконструкції системи водопостачання м.Кремінна Луганської області. 3 етап. Реконструкція мереж водопостачання від ВНС Житлівська (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013), зокрема, передбачено укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 400 мм з гідравлічним випробовуванням, труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 400х36,3.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку (ст.25 Закону України "Про публічні закупівлі").

До участі у тендері пропозиції подали 11 учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзабудовник" з ціновою пропозицією 3 195 000 грн 00 коп., Приватне підприємство "Строй-Клуб Плюс" з ціновою пропозицією 3 264 307 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" з ціновою пропозицією 3 585 713 грн 29 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТВК" з ціновою пропозицією 3 800 002 грн 43 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс" з ціновою пропозицією 4 002 956 грн 90 коп., Товариство з обмеженою відповідальність "Бахмутстройсервіс" з ціновою пропозицією 4 050 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" з ціновою пропозицією 4 100 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Білдінг Груп" з ціновою пропозицією 4 396 117 грн 20 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю Ві.Ай.Пі Будівельна компанія з ціновою пропозицією 4 489 603 грн 20 коп., Енергомир Приватне підприємство з ціновою пропозицією 4 494 929 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інформація Технологія" з ціновою пропозицією 4 656 232 грн 88 коп.

03.10.2016 відбувся електронний аукціон, за результатами якого учасниками були визначені остаточні ціни тендерних пропозицій:

№УчасникПриведена ціна, грнПропозиція, грн
1ТОВ "Бахмутстройсервіс"0000
2ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія1110
3ТОВ "Вест Білдінг Груп"1111,11
4Енергомир Приватне Підприємство2222,22
5Приватне підприємство "Строй-Клуб Плюс"0000
6ТОВ "НВП "ТВК"0000
7ТОВ "Бізнес Інформація Технологія"3230
8ТОВ "Укрзабудовник"2508999,992787777,77
9ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління"3142958,4ТОВ "Домінант Траст Сервіс"0000
11ТОВ "Лисичанська інженерно-будівельна компанія"0000

Відповідно до ч.7 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

04.10.2016 відбулося засідання робочої групи, що підтверджується протоколом (а.с.164 т.1), на якому розглядалась тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутстройсервіс", за результатами якого вирішено надіслати виробникам, що перебувають на території України, запити для встановлення реальної вартості основного будівельного матеріалу-труби поліетиленової марки ПЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм.

За результатами моніторингу виробників труби поліетиленової ПЕ 100 SDR 11, D=400 х 36,3 мм, що перебувають на території України, направлено лист №03-06-02/1610 від 04.10.2016 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (), на електронну адресу ТОВ "НВП"САБ-Арматура" (), на електронну адресу інтернет-магазину сантехніки "Пайплeнд" (), на електронну адресу СПЕЦ МАРКЕТУ "PROKLIMAT.com.ua"().

Також за результатами моніторингу виробників труби поліетиленової ПЕ 100 SDR 11, D=400х36,3 мм встановлено, що вказана труба не перебуває у вільному продажу, виробляється лише на замовлення покупця за попередньою передплатою.

Відповідно до прайс-листа Групи "Поліпластик", до якої входить ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт", опублікованого на офіційному веб-сайті www.poliplastic.ua, вартість труби становить 2898 грн 00 коп.

Оскільки ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" є офіційним виробником труби поліетиленової ПЕ 100 SDR 11, D=400х36,3 мм., Кремінською міською радою Луганської області вирішено наданий рахунок-фактуру вважати дійсним, а вказану ціну труби за погонний метр підтвердженою.

05.10.2016 на електронну адресу 1-відповідача-Кремінської міської ради () надійшов рахунок-фактура №ЕТП ДН0510/011 від 05.10.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", що є виробником пластикових труб, де зазначено, що вартість 1 погонного метра труби поліетиленової марки ПЭ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм становить 2898 грн 00 коп. (а.с.166, том 1). На інші запити відповіді не надійшло.

Кошторисна документація до проекту складена в цінах станом на 12.01.2016, з розрахунку 2796 грн 50 коп. за погонний метр поліетиленової труби марки ПЭ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм.

До того ж, учасниками серед документів, поданих з тендерною пропозицією, надані локальні кошториси на будівельні роботи, де розрахована вартість матеріалів та будівельних робіт:

- локальним кошторисом на будівельні роботи №6-1-1 ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" передбачені витрати на закупівлю поліетиленової труби марки ПЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм з розрахунку 3496 грн 80 коп. без ПДВ (4196 грн 16 коп. з ПДВ);

- локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 ТОВ "Бахмутстройсервіс" передбачені витрати на закупівлю поліетиленової труби марки ПЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм з розрахунку 2547 грн 06 коп. без ПДВ (3056 грн 47 коп. з ПДВ);

- локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 ПП "Строй-Клуб-Плюс" передбачені витрати на закупівлю поліетиленової труби марки ПЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм з розрахунку 2425 грн 50 коп. без ПДВ (2910 грн 60 коп. з ПДВ);

- локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" передбачені витрати на закупівлю поліетиленової труби марки ПЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм з розрахунку 2523 грн 83 коп. без ПДВ (3028 грн 60 коп. з ПДВ);

- локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 ТОВ "Бізнес Інформація Технологія" передбачені витрати на закупівлю поліетиленової труби марки ПЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм з розрахунку 3080 грн 52 коп. без ПДВ (3696 грн 62 коп. з ПДВ).

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій (а.с.52 т.1) тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутстройсервіс" не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а саме, загальна вартість наданої тендерної пропозиції у сумі 2 100 000 грн 00 коп. не забезпечує виконання робіт в повному обсязі, так як відповідно до рахунку-фактури ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" від 05.10.2016 наданого на запит Кремінської міської ради від 04.10.2016 вартість 1 пог. метру труби ПЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 становить 2898 грн 00 коп. з ПДВ. Таким чином, загальна вартість вказаної труби в кількості відповідно до Додатку 1 тендерної документації становить 2 865 513 грн 42 коп. з ПДВ. В п.8 протоколу зазначено, що підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VII: зважаючи на те, що ТОВ "Бахмутстройсервіс" не відповідає кваліфікаційним критеріям на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VII прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Бахмутстройсервіс".

Частинами 1, 2 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Частинами 2, 3 ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

В свою чергу Кремінською міською радою Луганської області у протоколі розгляду тендерних пропозицій підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Бахмутсройсервіс" вказано, що загальна вартість тендерної пропозиції не забезпечує виконання робіт в повному обсязі, що не підпадає під визначення кваліфікаційних критеріїв, з огляду на що посилання відповідача в протоколі на невідповідність пропозиції ТОВ "Бахмутстройсервіс" кваліфікаційним критеріям є необґрунтованим.

Водночас з огляду на приписи ч.7 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі" Кремінська міська рада Луганської області, отримавши від офіційного виробника труб ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" відповіді про те, що вартість 1 погонного метра труби поліетиленової марки ПЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм становить 2898 грн 00 коп. з ПДВ, та встановивши, що запропонована ТОВ "Бахмутсройсервіс" ціна не забезпечує виконання робіт у повному обсязі, тобто вона значно занижена, мав право відхилити тендерну пропозицію.

Таким чином, суд вважає, що хоча відповідач-1 і неправомірно послався на приписи п.1 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", але обґрунтовано в п.7.1 зазначив про необґрунтованість запропонованої ціни та відхилив пропозицію ТОВ "Бахмутсройсервіс", що узгоджується з приписами ч.7 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, саме ціна є головним критерієм при визначенні результатів процедури закупівлі і якщо вона буде значно занижена, може призвести до негативних наслідків, зокрема, до збитків і додаткових витрат, що і було враховано відповідачем-1.

Крім того суд зауважує наступне.

Для участі у тендері ТОВ "Бахмутстройсервіс" на виконання вимог тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт (а.с.102 т.1), на якій відсутня дата її видачі. Оскільки довідка не містить дату її видачі, тому неможливо встановити чи має учасник на момент участі у тендері обладнання та матеріально-технічну базу, необхідні для виконання робіт. Також і інші документи, подані ТОВ "Бахмутстройсервіс" для участі у тендері, зокрема, довідка про підтвердження інформації, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення (а.с.103 т.1); довідка про підтвердження інформації, що учасник протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (а.с.106 т.1); довідка, що підтверджує, що посадову особу, яка підписала тендерну документацію, не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку не містять дат їх видачі. В той же час довідка про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів теж не містить дати її видачі, в ній всупереч зазначеним в п.5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" вимогам міститься інформація про виконання тільки одного договору, не зазначено адреси замовника, не вказано строків (терміну) виконання робіт.

Вказані обставини також є підставою для відхилення пропозиції ТОВ "Бахмутстройсервіс".

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

ТОВ "Бахмутстройсервіс" не скористалося своїм правом, передбаченим ч.3 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" та не звернулось до Кремінської міської ради Луганської області з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій (а.с.192 т.1) тендерна пропозиція ТОВ "Ві.Ай.Пі" була відхилена, оскільки не відповідала кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а саме, у складі тендерної пропозиції відсутня інформація щодо залучення субпідрядної організації; загальна вартість наданої тендерної пропозиції у сумі 2 211 110 грн 00 коп. не забезпечує виконання робіт в повному обсязі, так як відповідно до рахунку-фактури ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубласт" від 05.10.2016, наданого на запит Кремінської міської ради від 04.10.2016 вартість 1 пог. метру труби РЕ-100 SDR-11, D=400х36,6 мм становить 2898 грн 00 коп. з ПДВ. Таким чином, загальна вартість вказаної труби в кількості відповідно до Додатку 1 (технічне завдання) тендерної документації становить 2 865 513 грн 42 коп. з ПДВ.

Тендерна пропозиція ТОВ "Вест Білдінг Груп" була відхилена, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та підлягала відхиленню згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, був відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації не містила інформації щодо кваліфікації (або розряду) працівників.

Тендерна пропозиція ПП "Енергомир" була відхилена, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та підлягала відхиленню згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, інформаційна довідка про виконання учасником аналогічних договорів не містила інформації щодо строків (або терміну) виконання договорів; був відсутній лист-погодження щодо дотримання при виконанні робіт міжнародних та українських правил і стандартів.

Тендерна пропозиція ПП "Строй-Клуб Плюс" була відхилена, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та підлягала відхиленню згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, була відсутня ліцензія з додатками; відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не містила інформації щодо посади та кваліфікації (або розряду) працівників робітничих професій; відсутня довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; відсутній лист-погодження з істотними умовами договору.

Тендерна пропозиція ТОВ НВП "ТВК" була відхилена, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та підлягала відхиленню згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, був відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не містила інформації щодо технічного стану зазначеного обладнання та матеріально-технічної бази; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не містила інформації щодо кваліфікації (або розряду) працівників, не зазначено інформацію окремо щодо адміністративного штату, інженерно-технічних працівників, працівників робітничих професій, що вимагалось умовами тендерної документації замовника; у довідці про досвід у виконанні аналогічних договорів відсутня інформація щодо адреси замовників договорів; відсутні довідки в довільній формі на підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, передбачені пп.3, 8, 9 ч.1 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі"; відсутні копія свідоцтва або витяг з реєстру платника податку на додану вартість, довідка в довільній формі про наявність (відсутність) антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.

Тендерна пропозиція ТОВ "Бізнес Інформація Технологія" була відхилена, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та підлягала відхиленню згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, в довідці про наявність у працівників відповідної кваліфікації відсутня інформація щодо працівників робітничих професій; у довідці про досвід виконання аналогічних договорів відсутня інформація щодо строків (або терміну) виконання договорів; відсутній лист-погодження з істотними умовами договору.

Тендерна пропозиція ТОВ "Укрзабудовник" була відхилена, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та підлягала відхиленню згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, відсутня інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт та умов договору, не містила інформації щодо технічного стану зазначеного обладнання та матеріально-технічної бази; у довідці про робітників/працівників відповідної кваліфікації відсутня інформація щодо прізвища, ім'я, по-батькові та кваліфікації (або розряду) працівників робітничих професій, не зазначено інформацію окремо щодо адміністративного штату та інженерно-технічних працівників; у довідці про виконання аналогічних договорів відсутня інформація щодо адреси замовника договору; відсутні довідки в довільній формі на підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, передбачені пп.3, 8, 9 ч.1 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі"; відсутній лист-погодження щодо дотримання при виконанні робіт міжнародних та українських правил і стандартів.

Тендерна пропозиція ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" була відхилена, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та підлягала відхиленню згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, у наданій ліцензії був відсутній код 5.01.01, що дозволяє здійснювати роботи з монтажу інженерних мереж водопроводу та каналізації; наданий наказ про призначення директора викладений російською мовою; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не містила інформації щодо технічного стану обладнання та матеріально-технічної бази; інформаційна довідка (для робочих професій) не містила інформації щодо прізвища, ім'я, по-батькові та посади працівників; відсутній лист-погодження з істотними умовами договору.

Тендерна пропозиція ТОВ "Лисичанська інженерно-будівельна компанія" була відхилена, оскільки не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та підлягала відхиленню згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, довідки не містили дати та вихідного номера; відсутня інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази не містила інформацію щодо технічного стану обладнання та матеріально-технічної бази; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації не містила інформації про працівників адміністративного штату та інженерно-технічних працівників; не зазначено ПІБ, кваліфікація (або розряд) працівників робітничих професій; у референс-листі вказана неповна інформація про досвід виконання аналогічних договорів, відсутня інформація щодо адреси замовників та строків (або терміну) їх виконання; відсутні довідки в довільній формі на підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, передбачені пп.2, 9 ч.1 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі"; відсутній лист-погодження щодо дотримання при виконанні робіт міжнародних та українських правил і стандартів; відсутній лист-погодження з істотними умовами договору.

Відносно доводів прокурора щодо встановлення дискримінаційної вимоги про надання учасниками у складі пропозиції нотаріально завіреної копії чинної ліцензій на провадження господарської діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку категорії складності об'єкта будівництва (а.с.63-65 т.2), складеного Приватною науково-виробничою комерційною фірмою "Техносервіс", виходячи з розрахунків згідно таблиці 1 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" існуючий об'єкт має клас наслідків (відповідальності) СС2, а згідно критеріям, викладеним в додатку А.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 об'єкту присвоєно ІІІ категорію складності.

Згідно з п.9 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (в редакції на момент проведення тендеру) ліцензуванню підлягає будівництво об'єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність".

Частиною 3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Водночас, саме від якості виконаних робіт залежить безпека життєдіяльності населення міста Кремінна та прилеглих територій, оскільки роботи виконуються на центральному магістральному водоводі, що забезпечує значну територію питною водою, і було включено вимогу про надання копії чинної ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві.

Суд зауважує, що Законом України "Про публічні закупівлі" не забороняється вимагати від учасника надання ліцензії, яка, з огляду на соціальну значимість системи водопостачання для жителів міста Кремінна, є підтвердженням того, що учасник може виконувати відповідні роботи та має на це відповідний дозвіл. Крім того, жоден із учасників не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.23 Закону України "Про публічні закупівлі", та не звернувся до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації або вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівель.

З огляду на викладене вказані доводи прокурора судом відхиляються.

Відносно тендерної пропозиції ТОВ "Домінант Траст Сервіс" суд зазначає наступне.

На підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ "Домінант Траст Сервіс" надано довідку №42 від 29.09.2016 (а.с.66 т.1), в якій зазначено транспортні засоби (власні/орендовані), обладнання, їх моделі, найменування, кількість, строк експлуатації, що відповідає вимогам п.5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід підтверджено довідкою №43 від 29.09.2016 (а.с.67 т.1), в якій зазначено прізвище, ім'я, по-батькові працівника, його посада, розряд, що відповідає вимогам п.5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів підтверджено довідкою №44 від 29.09.2016 ТОВ "Домінант Траст Сервіс" (а.с.68 т.1), в якій вказано, що товариством виконувались роботи по реконструкції систем водопостачання застосуванням поліпропіленових труб ПАТ "Сєвєродонецький Азот" (м.Сєвєродонецьк, вул.Півоварова, б.5), договір підряду №27/УЗ/14-65 від 22.05.2014 "Заміна трубопроводу води ВТО від вузла №9 до вузла №303 на суму 528315 грн 78 коп. (термін виконання липень-вересень 2014 року). Крім того, виконувались роботи для ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" (м.Сєвєродонецьк-3), договір підряду №686 від 11.03.2013 "Капітальний ремонт трубопроводів ЦВП" на суму 121053 грн 82 коп. (термін виконання травень 2013 року), договір підряду №158 від 02.04.2015 "Заміна Н-катіонітового фільтру цеху підготовки води із заміною обв'язувальних трубопроводів" на суму 205372 грн 68 коп. (термін виконання квітень-травень 2015 року). Вказана довідка відповідає вимогам тендерної документації.

У довідці №45 від 29.09.2016 (а.с.65 т.1) ТОВ "Домінант Траст Сервіс" зазначено, що товариство не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Довідкою №46 від 29.09.2016 ТОВ "Домінант Траст Сервіс" підтверджено, що директор, який уповноважений представляти інтереси підприємства під час проведення процедури закупівлі, не був притягнутий згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. У довідці №47 від 29.09.2016 (а.с.97 т.1) ТОВ "Домінант Траст Сервіс" вказано що товариство протягом останніх трьох років не притягувалось до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Довідкою №48 від 29.09.2016 (а.с.96 т.1) підтверджено, що директор ОСОБА_9, який підписує тендерну документацію, не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів. У довідці №49 від 29.09.2016 (а.с.95 т.1) вказано, що проти ТОВ "Домінант Траст Сервіс" не порушувалось провадження у справі про банкрутство. Довідкою №50 від 29.09.2016 (а.с.94 т.1) підтверджено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про ТОВ "Домінант Траст Сервіс" передбачена п.9 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". У довідці №51 від 29.09.2016 (а.с.93 т.1) вказано, що ТОВ "Домінант Траст Сервіс" не має антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. Також ТОВ "Домінант Траст Сервіс" надано довідку №52 від 29.09.2016 (а.с.92 т.1), в якій вказано, що товариство не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). ТОВ "Домінант Траст Сервіс" подано копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.82 т.1). Крім того, товариством були подані копії ліценції з додатком (а.с.83, 84 т.1), дозволів (а.с.85, 86).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що надані ТОВ "Домінант Траст Сервіс" документи в цілому відповідають вимогам п.5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій (а.с.72 т.2) тендерна пропозиція ТОВ "Домінант Траст Сервіс" була визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації, а також прийнято рішення про визначення ТОВ "Домінант Траст Сервіс" переможцем та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.

Відносно доводів прокурора про те, що в порушення приписів ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Бахмутстройсервіс", оформлене протоколом, оприлюдненим 07.10.2016 та про визначення переможця, оформленого протоколом, оприлюдненим 07.10.2016, прийняті не уповноваженою особою, а робочою групою суд вказує наступне.

Розпорядженням міського голови Кремінської міської ради №03-03/42 від 22.08.2016 "Про призначення уповноваженої особи для організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та кошти Кремінської територіальної громади" призначено уповноваженою особою для організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг ОСОБА_5, спеціаліста по зв'язкам з громадськістю та засобами масової інформації.

Рішенням Кремінської міської ради №14/2 від 07.09.2016 "Про затвердження Положення про Уповноважену особу виконавчого комітету Кремінської міської ради" затверджено Положення про Уповноважену особу виконавчого комітету Кремінської міської ради для організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг (далі - Положення).

Відповідно до п.1.2 Положення уповноважена особа (особи) - посадова особа замовника є посадовою особою місцевого самоврядування, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом на підставі розпорядження міського голови.

Пунктом 2.11 Положення передбачено, що уповноважена особа (особи) має право, зокрема, ініціювати створення робочих груп з числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів замовника з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, оцінки поданих тендерних пропозицій, підготовки проектів договорів тощо.

З метою якісного, повноцінного та своєчасного розгляду тендерних пропозицій, 21.09.2016 Уповноважена особа звернулась до міського голови із службовою запискою про створення робочої групи (а.с.162 т.1).

Розпорядженням міського голови №03-01/136 від 26.09.2016 "Про створення робочої групи" (а.с.163 т.1) було створено робочу групу для розгляду тендерних пропозицій у складі: ОСОБА_10, перший заступник міського голови, ОСОБА_11, начальник відділу розвитку інфраструктури ЖКГ та будівництва, ОСОБА_1, спеціаліст 1 категорії з питань комунальної власності ОСОБА_5 уповноважена з організації та проведення закупівель.

Пунктом 6 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що електронна система публічних закупівель (ProZorro) - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (із змінами) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований, зокрема в одному або кількох документах ( у тому числі електронних).

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису (ЕЦП) завершується створення електронного документа, надаючи йому юридичної сили.

Юридична сила електронного документа з нанесеними одним або множинними ЕЦП та допустимість такого документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

Статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронний цифровий підпис (ЕЦП) застосовується на форми документів, що передбачені Наказом МЕРТ No490 від 22.03.2016, а саме: річний план закупівель; оголошення про проведення відкритих торгів; оголошення про проведення конкурентного діалогу; повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури; повідомлення про намір укласти договір; оголошення з відомостями про рамкову угоду; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол розгляду тендерних пропозицій; звіт про результати проведення процедури закупівлі; повідомлення про внесення змін до договору; звіт про виконання договору про закупівлю; звіт про укладені договори.

Матеріалами справи підтверджено, що уповноваженою особою 07.10.2016 в системі заповнений електронний документ щодо відхилення учасника, де зазначається інформація про причини відхилення пропозиції. Протокол розгляду тендерних пропозицій у паперовій формі оприлюднено як документ до закупівлі.

На документи, що оприлюднюються у електронній системі закупівель накладається електронний цифровий підпис (ЕЦП) уповноваженої особи, що в електронній системі формується як файл з назвою sign.p7s.

Отже, саме накладанням ЕПЦ уповноважена особа підтверджує повноту та достовірність оприлюдненої інформації та завершує формування електронного документа.

В даному випадку слід розглядати не сам опублікований до електронної системи закупівель документ, а підписанта, який його публікує та несе відповідальність за його оприлюднення. А тому основний документ, який формується при проведенні торгів, є документом одноосібного підписанта (уповноваженою особою) і ця умова при проведені тендеру була дотримана.

Таким чином, рішення про відхилення тендерної пропозиції та про визначення переможця, оформлені відповідними протоколами, в електронній формі підписані одноособово саме уповноваженою особою - ОСОБА_5, що відповідає приписам Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, статті 11 вказаного Закону.

Суд вважає, що уповноважена особа та залучена нею робоча група діяли виключно в інтересах Кремінської територіальної громади, не порушили процедури закупівель, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Бахмустройсервіс", оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій та рішення про визначення переможця ТОВ "Домінант Трас Сервіс", оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованих на веб-порталі уповноваженого органу 07.10.2016.

Відносно вимоги про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку №201016/2 від 20.10.2016, укладеного між Кремінською міською радою Луганської області та ТОВ "Домінант Траст Сервіс" про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська на суму 3 900 000 грн 00 коп. суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

На виконання вказаних приписів Закону на веб-порталі уповноваженого органу 07.10.2016 було оприлюднене повідомлення про намір укласти договір (а.с.73 т.2) та направлено на поштову адресу ТОВ "Домінант Траст Сервіс" лист №03-06-02/1364 від 07.10.2016 (а.с.74 т.2).

Учасники, тендерні пропозиції яких були відхилені, не скористалися своїм правом, передбаченим ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі" та не оскаржили рішення замовника про визначення переможця.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі.

20.10.2016 між Кремінською міською радою Луганської області та ТОВ "Домінант Транс Сервіс" було укладено договір №201016/2 на виконання робіт за рахунок коштів Фонду регіонального розвитку (а.с.56-60 т.1), за умовами якого підрядник зобов'язується відповідно до умов визначених технічною документацією, наданою на тендер із закупівлі робіт: Реконструкція системи водопостачання м.Кремінна Луганської області. 3 етап. Реконструкція мереж водопостачання від ВНС Житлівська (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (код за ДК 016:2010 - 43.22.1 "Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря", код за ДК 021:2015-45231000-5 "Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач"), виконати вказані роботи, а замовник зобов'язується надати підрядникові обсяг робіт, передати затверджену кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт є сталою, не підлягає змінам, визначена тендером із закупівлі робіт і становить 3 900 000 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ - 650 000 грн 00 коп.

Згідно з п.3.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на те представниками сторін та діє до 31.12.2016, а в частині фінансових розрахунків до їх повного завершення.

Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором (п.4.1 договору).

В п.5.1 договору сторони домовились, що замовник проводить розрахунок за виконані роботи на підставі ст.49 Бюджетного Кодексу України по мірі надходження коштів Фонду регіонального розвитку на рахунок замовника, на підставі виконаних обсягів робіт, згідно з актом приймання виконаних робіт (типової форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (типової форми №КБ-3), які є невід'ємною частиною договору, в межах вартості, визначеної при проведенні тендеру із закупівлі робіт. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з дня отримання замовником бюджетного фінансування на свій рахунок.

Вказаний договір за своєю природою є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Сторонами у договорі №201016/2 на виконання робіт за рахунок коштів Фонду регіонального розвитку від 20.10.2016 узгоджені всі суттєві умови, які вимагаються Законом для договорів даного виду.

Статтею 37 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Підстав нікчемності договору №201016/2 на виконання робіт за рахунок коштів Фонду регіонального розвитку від 20.10.2016 судом не встановлено.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно зі ст.215 Цивільного кодексу України у разі, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до положень ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, в силу припису наведеної статті правомірність правочину презюмується і обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

Суд зазначає, що необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства є наявність наміру хоча б у однієї з сторін щодо настання відповідних наслідків. До господарських договорів, що підпадають під ознаки відповідної норми, слід відносити ті, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави і суспільства і спрямовані, зокрема, на: використання всупереч законові державної або комунальної власності; незаконне заволодіння, користування розпорядження (в тому числі відчуження) об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (статті 14, 15 Конституції України); відчуження викраденого майна; виробництво і відчуження певних об'єктів, вилучених або обмежених у цивільному обігу (відповідні види зброї, боєприпасів, наркотичних засобів, іншої продукції, що має властивості, небезпечні для життя та здоров'я громадян, тощо); виготовлення і поширення літератури та іншої продукції, що пропагує війну, національну, расову чи релігійну ворожнечу; приховування від оподаткування доходів, інше ухилення від сплати податків; виготовлення чи збут підробних документів і цінних паперів; незаконне вивезення за кордон валютних коштів, матеріальних чи культурних цінностей; використання власного майна на шкоду інтересам суспільства, правам, свободі і гідності громадян.

Для прийняття рішення зі спору необхідно встановлювати, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою із сторін і в якій мірі виконано зобов'язання, а також наявність наміру у кожної із сторін. Наявність такого наміру у сторін (сторони) означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність договору, що укладається, і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Намір юридичної особи визначається як намір тієї посадової або іншої фізичної особи, яка підписала договір, маючи на це належні повноваження. За відсутності останніх наявність наміру у юридичної особи не може вважатися встановленою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що спірний договір укладено з додержанням вимог чинного законодавства, зокрема, приписів Закону України "Про публічні закупівлі". жодних порушень, зауважень при проведенні процедури закупівлі судом не встановлено.

Крім того при розгляді справи на підставі поданих сторонами документів, судом не встановлено інших підстав для визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку №201016/2 від 20.10.2016.

Суд зауважує, що сторонами за спірним договором були повністю виконанні договірні зобов'язання, що підтверджується зі сторони ТОВ "Домінант Траст Сервіс" актами виконаних робіт форми КБ-2в (а.с.91-92, 98-100, 105-106. 111-113 т.2) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3а (а.с.90, 97, 104, 110 т.2), зі сторони Кремінської міської ради Луганської області - платіжними дорученнями (а.с.118-123 т.2). Вказані обставини свідчать про те, що Кремінською міською радою Луганської області ефективно були використані виділені грошові кошти, а ТОВ "Домінант Траст Сервіс" своєчасно, відповідно до умов договору та якісно виконані роботи на соціально значущому об'єкті м.Кремінна - водопровідної мережі, яка забезпечує населення питною водою.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Вказана вимога Закону була виконана уповноваженою особою Кремінської міської ради Луганської області, що підтверджується відповідним звітом, розміщеним на веб-порталі уповноваженого органу (а.с.88 т.2).

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.14 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пп.4.4 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, господарський суд розподіляє судові витрати зі сплати судового збору наступним чином: судовий збір за позовом у сумі 4134 грн 00 коп. покладається на заявника, оскільки у задоволені позову відмовляється; судовий збір за апеляційним провадженням у сумі 4547 грн 40 коп. (апеляційна скарга Першого заступника прокурора Луганської області залишена без задоволення) - на заявника; за касаційним провадженням (касаційна скарга Першого заступника прокурора Луганської області задоволена частково) - на заявника та відповідачів пропорційно в сумі 1653 грн 60 коп. на кожного згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно - Східний офіс Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмутстройсервіс", до 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області, про визнання недійсними рішення про відхилення тендерної пропозиції, про визнання недійсним рішення про визначення переможця та про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку №201016/2 від 20.10.2016 відмовити повністю.

2. В позові Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно - Східний офіс Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмутстройсервіс", до 2-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс", про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку №201016/2 від 20.10.2016 відмовити повністю.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за позовом у сумі 4134 грн 00 коп., судові витрати зі сплати судового збору за апеляційним провадженням у сумі 4547 грн 40 коп. та касаційним провадженням у сумі 1653 грн 60 коп. покласти на заявника.

4. Стягнути з Кремінської міської ради Луганської області, проспект Дружби, б.13, м.Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код 21757011, на користь Прокуратури Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921, судовий збір за касаційним провадженням у сумі 1653 грн 60 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Траст Сервіс", пров.Ломоносова, б.5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 19065870, на користь Прокуратури Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921, судовий збір за касаційним провадженням у сумі 1653 грн 60 коп.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.03.2018, відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко