ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2018

Справа № 910/1626/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-1" пр-т Перемоги,30, під'їзд №1,Київ 116,04116

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" вул. Білоруська,1,Київ 50,04050

про про відшкодування шкоди 158 883,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування шкоди 158883,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем своїх зобов’язань як балансоутримувача будинку за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 30 з належного утримання будинку, зокрема, водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах, що мало наслідком затоплення приміщення позивача за адресою м. Київ, проспект. Перемоги, 30, під’їзд №1 через прорив трубопроводу холодного водопостачання 17.04.2017 та. 21.04.2017, у зв’язку з чим позивачеві завдано збитків у розмірі 152883,60 грн. За наведених обставин, позивач просить стягнути з відповідача 152883,60 грн. та 6000,00 грн., що складає вартість експертного дослідження матеріальних збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-1» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: належного викладу обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг» Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Шулявка»; зазначення доказів, якими підтверджується факт знаходження нежилого приміщення, залиття якого стало підставою позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-1» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», надання вказаних доказів суду або зазначення про наявність цих доказів у інших осіб; здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

23.02.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення від недоліків. У вказаній заяві позивач також просив суд витребувати у відповідача рішення Шевченківської районної в місті Києві ради №187 від 19.02.2007 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району», на підставі якого було утворене Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; статут Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».»; договір про утримання житлових будинків, споруд, об’єктів благоустрою та прибудинкових територій по адміністративному мікрорайону «Шулявка» Шевченківського району, укладений між відповідачем та ВОП «Шулявка», на який посилався відповідач у відповіді на претензію (Лист від 05.12.17 №5798/3).

Крім того, у тексті заяви про усунення недоліків позивач просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг» Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Шулявка».

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі №910/1626/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з’ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до долучених до позову матеріалів вбачається, що відповідач у відповіді на претензію (лист від 05.12.17 №5798/3) посилався на укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг» Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Шулявка» договір про утримання житлових будинків, споруд, об’єктів благоустрою та прибудинкових територій по адміністративному мікрорайону «Шулявка» Шевченківського району, за умовами якого товариство взяло на себе зобов’язання забезпечити якісне утримання житлових будинків і прибудинкових територій, а також забезпечити безпечну їх експлуатацію.

Так, оскільки спір у справі виник зокрема з підстав неналежного виконання обов’язків балансоутримувача будинку з забезпечення умов для своєчасного проведення капітального і поточного ремонту будинку, у якому відбулось залиття підвального приміщення, враховуючи, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг» Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Шулявка», яка, за твердженням відповідача, взяла на себе зобов’язання забезпечити якісне утримання житлових будинків і прибудинкових територій, а також забезпечити безпечну їх експлуатацію за умовами відповідного договору, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду спору та встановлення усіх обставин справи, що входять до предмету доказування з огляду на заявлені предмет та підстави позову, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 20.03.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21. Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов’язковою.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Будівельний Холдинг» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30).

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву – подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом п’яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали та пояснення щодо відзиву протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву – подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії рішення Шевченківської районної в місті Києві ради №187 від 19.02.2007 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району», на підставі якого було утворене Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».»; договору про утримання житлових будинків, споруд, об’єктів благоустрою та прибудинкових територій по адміністративному мікрорайону «Шулявка» Шевченківського району, укладеного між відповідачем та третьою особою.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази – він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

11. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Ю.В. Картавцева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/