У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/150/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову від 22 .02.2018 по справі 927/150/18

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 14000

до 1 відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2, 14000

до 2 відповідача: ОСОБА_3

АДРЕСА_8

до 3 відповідача: ОСОБА_5

АДРЕСА_3, 14000

до 4 відповідача: ОСОБА_6

АДРЕСА_9

до 5 відповідача: ОСОБА_7

вул. У.Громової, 1, 14000

до 6 відповідача: ОСОБА_8

АДРЕСА_4, 14000

до 7 відповідача: ОСОБА_9

АДРЕСА_5, 14000

до 8 відповідача: ОСОБА_10

АДРЕСА_6

до 9 відповідача: ОСОБА_11

АДРЕСА_10

до 10 відповідача: ОСОБА_12

АДРЕСА_11

до 11 відповідача: ОСОБА_13

АДРЕСА_12

до 12 відповідача: ОСОБА_14

АДРЕСА_7, 17000

до 13 відповідача: ОСОБА_15

АДРЕСА_13

до 14 відповідача: ОСОБА_16

АДРЕСА_14

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Виробничо-торгівельне підприємство художніх виробів «Ярославна» вул. Кирпоноса, 25, м. Чернігів, 14000

про переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів

без виклику або повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов до 1 відповідача: ОСОБА_2 до 2 відповідача: ОСОБА_3 до 3 відповідача: ОСОБА_5 до 4 відповідача: ОСОБА_6 до 5 відповідача: ОСОБА_7 до 6 відповідача: ОСОБА_8 до 7 відповідача: ОСОБА_9 до 8 відповідача: ОСОБА_10 до 9 відповідача: ОСОБА_11 до 10 відповідача: ОСОБА_12 до 11 відповідача: ОСОБА_13 до 12 відповідача: ОСОБА_14 до 13 відповідача: ОСОБА_15 до 14 відповідача: ОСОБА_16 за участю третьої особи Приватне акціонерне товариство «Виробничо-торгівельне підприємство художніх виробів «Ярославна» про переведення на нього прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів - простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Виробничо-торгівельне підприємство художніх виробів «Ярославна» 476 штук ОСОБА_3, 77 штук ОСОБА_5, 38 штук ОСОБА_6, 139 штук ОСОБА_7, 72 штук ОСОБА_8, 40 штук ОСОБА_9, 40 штук ОСОБА_10, 40 штук ОСОБА_11, 80 штук ОСОБА_12, 40 штук ОСОБА_13, 40 штук ОСОБА_14, 40 штук ОСОБА_15, 39 штук ОСОБА_16.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову від 22.02.2018 , в якій він просить накласти арешт на цінні папери - акції прості іменні, ємітовані ПАТ «Виробничо-торгівельне підприємство художніх виробів «Ярославна» в кількості 1161 штук номінальною вартістю 1 грн кожна, що належать ОСОБА_2, заборонити здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо вказаних акцій, а також користуватися та розпоряджатися ними.

Заявник посилається на наявність в нього статусу акціонера, належності йому 10088 шт простих іменних акцій, відсутності повідомлення йому про наміри акціонерів продати акції, що вважає порушенням його прав. Подана заява обґрунтована тим, позивачу стало відомо про укладення відповідачами договору купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого відповідачі (2-13) відчужили належні їм акції товариства у кількості 1161 штук на користь відповідача 1, яка не є акціонером товариства, Вважає, що ОСОБА_2 в незаконний спосіб придбала акції товариства і до часу придбання акцій не була акціонером товариства, то позивач має підстави вважати, що вона намагатиметься відчужити або будь-яким іншим чином передати належні їй акції товариства.

Суд констатує, що приписами ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В порушення вищевказаних принципів господарського процесу, позивачем не надано жодного належного та допустимому доказу на підтвердження існування обставин, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, позиція заявника ґрунтується на припущеннях та суб'єктивних висновках про незаконність придбання акцій відповідачем 1 .

Оскільки позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено жодних обставин, наявність яких в розумінні ст.136 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування заходів до забезпечення позову, та не надано відповідних доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім того, приписами ст.139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, заявником, у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.73, 74, 136, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У забезпеченні позову відмовити.

2. Ухвала підписана 28 лютого 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова