Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/5478/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Г.О. Вронська, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р.

у складі колегії суддів: А.І. Мартюк - головуючий, Н.Ф. Калатай, В.О. Зеленін

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2017р.

суддя: Л.М. Шкурдова

за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби України

до командитного товариства "Донтрансгарант і компанія"

про стягнення 121 433 879,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017р. Одеська митниця ДФС України звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2017р. у справі №910/5478/17.

15.02.2018р. вказана касаційна скарга передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

21.02.2018р. розпорядженням №327 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/5478/17 у зв'язку з перебуванням судді Стратієнко Л.В. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 21.02.2018р. за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/5478/17 визначено наступний склад колегії суддів: О.О. Мамалуй - головуючий, Г.О. Вронська, І.В. Ткач.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, Одеська митниця ДФС України оскаржує ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. у справі №910/5478/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2017р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р., провадження у справі №910/5478/17 припинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017р.

Судові рішення мотивовані тим, що позовні вимоги свідчать про наявність публічно-правових відносин між сторонами, Одеська митниця ДФС України є державним органом, а тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Одеська митниця ДФС України в своїй касаційній скарзі зазначає, що судами неправомірно припинено провадження у справі з підстав непідвідомчості даного спору господарським судам, застосувавши норми ст. ст. 12, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Частиною 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р. визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної та предметної юрисдикції, касаційний суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 302, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу №910/5478/17 разом із касаційною скаргою Одеської митниці ДФС України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2017р. у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г.О. Вронська

Суддя І.В. Ткач