ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018

Справа № 910/2137/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартак ТТ» (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, б. 16, каб. 8; ідентифікаційний код 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіенто» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, б. 4, літ. А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний код 39374960) про стягнення 954 344,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тартак ТТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіенто» про стягнення 954 344,84 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 954 344,84 грн.:

- 691023,71 грн. за Договором купівлі-продажу № 16-12/12 від 12.12.16., а саме: 536 795,28 грн. основного боргу, 71235,96 грн. пені, 16072,97 грн. 3% річних, 66919,51 грн. інфляційних втрат;

- 263321,13 грн. за Договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 02/02-2017 від 02.02.17., а саме: 195800,00 грн. основного боргу, 44175,70 грн. пені, 5037,16 грн. 3% річних, 18308,27 грн. інфляційних втрат.

З наведеного вбачається, що у поданій до суду позовній заяві об'єднано дві майнові вимоги, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні договори – купівлі-продажу та позики, які мають різну правову природу, ціну договору, строк дії .

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по вказаним договорам.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення поданого позову заявнику для роз'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тартак ТТ».

2. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартак ТТ», що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили 26.02.18. та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко