УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.03.2018Справа № 910/23479/17
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в спрощеному провадженні справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Коровко Ігоря Миколайовича
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення 231 209, 94 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення(виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коровко Ігор Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів в сумі 231 209, 94 грн., з яких 204 091, 00 грн. сума проведених та підтверджених транзакцій та 27 118, 94 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо зарахування коштів, які надійшли по електронних розрахункових документах протягом операційного дня у день їхнього одержання позивачу, чим грубо порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

22.01.2018 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви про стягнення грошових коштів за договором банківського обслуговування та повернення судового збору від 18.01.2018, яка мотивована тим, що 16.01.2018 на розрахунковий рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 205 539,33 грн. - сума основної заборгованості за позовом.

У зазначеній заяві позивач, посилаючись на положення ст. 174 ГПК України, а також п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути позовну заяву, винести ухвалу про повернення позивачу суми сплаченого судового збору в розмірі 3 468,16 грн., а позовну заяву, додані до неї документи та ухвалу за результатами розгляду заяви про повернення судового збору направити на адресу представника позивача.

Згідно п. 3. ч. 5. ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Між тим, заява позивача про повернення позовної заяви була відправлена позивачем до суду засобами поштового зв'язку 18.01.2018 та надійшла до суду 22.01.2018, водночас ухвала суду про відкриття провадження у справі була винесена 03.01.2018, тобто вищезазначена заява позивача надійшла після відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищезазначеного, в суду відсутні підстави для повернення позовної заяви та винесення ухвали про повернення позивачу суми сплаченого судового збору в розмірі 3 468,16 грн. на підставі ст. 174 ГПК України.

Крім того, 23 лютого 2018 року через загальний відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Коровко Ігоря Миколайовича про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Фізичної особи-підприємця Коровко Ігоря Миколайовича про залишення позову без розгляду підписана представником за довіреністю Домбровською І.О.

Дослідивши наявну в матеріалах справи довіреність, видану 25.12.2017 року судом не встановлено обмежень представника на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Коровко Ігоря Миколайовича Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів в сумі 231 209, 94 грн., з яких 204 091, 00 грн. сума проведених та підтверджених транзакцій та 27 118, 94 грн. пеня. залишити без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Коровко Ігорю Миколайовичу (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 468, 16 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1607 від 26.12.2017 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 910/23479/17.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко