ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2018 Справа № 904/9615/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Орешкіної Е.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 у справі №904/9615/16 за скаргами публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони № 2014/у/100/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р. у справі №904/9615/16 у задоволенні скарг публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) „Південний гірничо-збагачувальний комбінат № 52-16/194 від 28.02.2017 року, № 52-16/210 від 06.03.2017 року на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено;

- не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення та визнати незаконними дії державного виконавця Інгулецького відділу ДВС міста Кривий Ріг щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №53410791 від 20.02.2017р. в частині виділення в окреме провадження постанов відділу ДВС від 20.02.2017р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій і щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2017р. ВП №53466137, а також визнати недійсними постанови відділу ДВС ВП №53410791 від 21.02.2017р. та ВП №53466137 від 22.02.2017р. у вказаних вище частинах.

Ст.131-1 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.ст.131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч.6 ст.124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016р..

У даному випадку, провадження у справі № 904/9615/16 було порушено господарським судом Дніпропетровської області 25.10.2016р., тобто після набрання чинності вказаним вище Законом, тому, при оскарженні судових рішень та ухвал у даній справі в апеляційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч.1 ст.6, ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Щодо досліджуваної справи, то апеляційна скарга від імені ПАТ"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" підписана заступником генерального директора з правових питань ОСОБА_1, який є представником товариства за довіреністю №52-16/105 від 28.12.2017р., документів, що підтверджували б правовий статус представника скаржника як адвоката до апеляційної скарги не додано.

Тобто, у даному випадку, апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 у справі №904/9615/16 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані д неї документи на 14 арк., у тому числі платіжне доручення від №46581 від 16.02.2018р.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П.Широбокова