ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/334/18

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сармат", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Кириленко Дмитра Юрійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Герасимова Івана Володимировича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсними договір оренди майна № Д28С-06/17 від 28.06.2017 р. та договір оренди майна № Д27КГ-06/17 від 27.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сармат" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кириленко Дмитра Юрійовича (далі - відповідач-1) та до Фізичної особи - підприємця Герасимова Івана Володимировича (далі - відповідач-2) про визнання недійсними: Договір оренди майна № Д28С-06/17 від 28.06.2017 р. та Договір оренди майна № Д27КГ-06/17 від 27.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Сармат" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Дніпропетровської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали належних доказів надсилання на адресу відповідачів-1,-2 (ФОП Кириленко Д.Ю. - 50056, АДРЕСА_1; ФОП Герасимов І.В. - 50055, АДРЕСА_2) копії позовних заяв і доданих до них документів (касові чеки або розрахункові квитанції та описи вкладення до з поіменним переліком документів про відправлення на адресу відповідачів-1,-2) відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

08.02.2018 р. позивач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення ухвали суду від 30.01.2018 року, однак станом на 20.02.2018 р. не усунув недоліки у встановлений судом строк, а також позивачу роз'яснено що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви (вх. № суду 313/18 від 29.01.2018 р.) разом з доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Сармат"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява від 25.01.2018 р. та додані до неї документи на 38 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 3252 від 12.01.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.; - опис та поштовий конверт.

Суддя І.А. Рудовська