УХВАЛА

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/10175/17
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт"

про стягнення 146 875,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (адвокат за ордером серії КВ №236705 від 12.04.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" вартості частки майна та частки прибутку в сумі 146 875,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 01.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017р. розгляд справи відкладено до 15.08.2017р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.08.2017р. у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання експертної установи, поновлено провадження у справі, уточнено друге питання, поставлене на вирішення судового експерта в ухвалі суду від 15.08.2017р., зобов'язано сторін в строк до 02.10.2017р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання експертної установи, поновлено провадження у справі, зобов'язано сторін в строк до 17.11.2017р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи та зупинено провадження у справі.

28.12.2017р. до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 16720/17-53/16721/17-45 від 12.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018р. поновлено провадження у справі №910/10175/17, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та оскільки суд перейшов до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку продовжувати провадження у даній справі зі стадії розгляду справи по суті, розгляд справи призначено на 06.02.2018р.

Судове засідання 06.02.2018р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2018р. справу призначено до судового розгляду по суті на 22.02.2018р.

В судове засідання 22.02.2018р. відповідач не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 22.02.2018р., суд відзначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 2 ст. 9 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду з позовом, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт", згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 03067, м. Київ, вул. Лебедєва - Кумача, буд. 5, н/п 134.

Разом з тим, станом на час розгляду справи в суді (після порушення провадження у спарві) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: 55602, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Кубишва, буд. 145.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

При вирішенні питання щодо визначення підсудності даної справи, суд виходить з того, що даний спір відноситься до виключної підсудності, який за приписами ч. 6 ст. 30 ГПК України має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, внаслідок зміни місцезнаходження відповідача, даний спір відноситься до виключної підсудності Господарського суду Миколаївської області.

У застосуванні ч. 6 ст. 30 та ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд виходить з того, що невиконання судом вимог вказаних норм може мати наслідком скасування судового рішення зі спору у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 910/10175/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" про стягнення 146 875,00 грн. за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов