ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" лютого 2018 р.м. Одеса справа № 916/3085/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Топольницькій Б.П.,

розглядаючи справу № 916/3085/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА"

(08162, Київська область, Києво- Святошинський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Райлянка" (68240, Одеська область, Саратський р-н., с. Райлянка, вул. Карла Маркса, )

про стягнення 12 000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого 03.02.2018 ТОВ "Райлянка" отримано ухвалу суду від 29.01.2018 (а.с. 37).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА" (ТОВ "АБА "АСТРА", позивач) звернулось до господарського суду Одеської області (вх. № 3311/17 від 12.12.2017 року) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Райлянка" (ТОВ "Райлянка", відповідач) про стягнення 12 000,00 грн. боргу за надані послуги по ремонту та сервісному обслуговуванню техніки.

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує на надання відповідачу послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки на загальну суму 12 000,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року. Оскільки надані позивачем послуги з ремонту не були оплачені, ТОВ "АБА "АСТРА" 27.10.2017 направило відповідачу вимогу про оплату в порядку ст 530 Цивільного кодексу України, яка залишилась без виконання. Зазначене стало підставою для звернення ТОВ "АБА "АСТРА" до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Райлянка" про стягнення, з посиланням на положення ст.ст. 11, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 225, 230, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року порушено провадження у справі № 916/3085/17 за правилами ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 03.10.2017 року.

03.01.2018 року ухвалою суду (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.01.2018 року) постановлено справу розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2018 року, оскільки у відповідності до положень пункту 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25.01.2018 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання по суті призначено на 19.02.2018 року.

19.02.2018 року через канцелярію судом отримано клопотання позивача (вх. № 3712/18) про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ "АБА "АСТРА" підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Представник позивача також підтримав надане клопотання (вх. № 3712/18 від 19.02.2018 року) про розподіл судових витрат.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Райлянка" до судового засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання (а.с. 20, 30, 36, 37).

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позов в установлений судом строк до 19.01.2018 не скористався, справу розглядуто в порядку ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, ТОВ "АБА"АСТРА" надавало ТОВ "Райлянка" послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки на загальну суму 12 000,00 грн., про що свідчить акт виконаних робіт № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року, підписаний представниками сторін (а.с. 10).

Згідно акту виконаних робіт № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року, роботи з ремонту електрообладнання по даному акту виконані в повному обсязі. Претензій зі сторони замовника по строках виконання, якості робіт та їх вартості немає.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року позивач ТОВ "Агробудівельний альянс "АСТРА" направляло на адресу ТОВ "Райлянка" вимогу про оплату заборгованості у розмірі 12 000,00 грн. (а.с. 11-13).

Однак, відповідачем не здійснено оплату заборгованості за послуги з ремонту та сервісного обслуговування техніки на загальну суму 12 000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки, відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 901-906 ЦК України.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Агробудівельний альянс "АСТРА" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Стосовно вимог позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при предявленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 10925 від 05.12.2017 року (а.с. 8).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ТОВ "Агробудівельний альянс "АСТРА" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ТОВ "Райлянка".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА" задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Райлянка" (68240, Одеська область, Саратський р-н., с. Райлянка, вул. Карла Маркса, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА" (08162, Київська область, Києво- Святошинський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, ) кошти у розмірі 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.02.2018 року.

Суддя Н.Д. Петренко