ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/249/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська обл., м. Марганець

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз», Київська обл., м. Вишгород

про                    стягнення 55708,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метиз» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз» на користь публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» пені та штрафу в загальній сумі 55708,96 гривень за невиконання зобов’язання щодо своєчасної поставки товару по специфікації № 1 від 24.04.2017 р. до договору поставки № 281 від 07.04.2017 р., у зв’язку з порушенням строку поставки товару, визначеного договором поставки № 281 від 07.04.2017 р., на підставі ст. 230 ГК України та п. 11.2 договору поставки № 281.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2018 р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без руху на підставі ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

23.02.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача на виконання ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2018 р. надійшли пояснення № 30/122 від 19.02.2018 р., в яких позивач просить суд вважати вірним найменування відповідача в позовній заяві, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз», надає суду власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз» з тим самим предметом та з тих самих підстав. До пояснень надано опис вкладення до поштового відправлення та касовий чек від 19.02.2018 р., що підтверджують відправлення на адресу відповідача копії видаткової накладної № 1632 від 29.06.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2.          Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на "15"березня 2018 р. о 11:10.

4.           Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

5.           Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6.           Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копії відзиву та доданих до нього документів направити на адреси всіх учасників справи, докази направлення надати суду; витяг про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7.           Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов – до 15.03.2018 р.

8.                    Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи – постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9.           Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов’язані повідомити суд про причини такої неявки.

10.          Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

12.           Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13.           Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                           О.О. Рябцева