ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/8414/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", м. Харків

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД", м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання правочину (двостороннього договору) фіктивним та недійсним

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", у якому просить визнати правочин (двосторонній договір) від 01.07.2013 року найму (оренди) майна щодо приміщення складу, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 35, загальною площею 280 кв.м., який розташовано на земельній ділянці площею 1,0212 га, кадастровий номер :03:149:062, який укладений між ТОВ "ВІНДЗОР" () і ТОВ "Камелот і Ко" () - фіктивним та недійсним.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. залучено до розгляду справи у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

24.11.2017р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа та клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 08/5365/4581 від 23.11.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 14.12.2017р.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. відкладено розгляд клопотання експерта на 21.12.2017р.

У зв'язку із знаходженням судді Петрової В.І. на лікарняному судове засідання, призначене на 21.12.2017р., не відбулось.

Ухвалою суду від 28.12.2017р. вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, а також призначено розгляд клопотання експерта на 11.01.2018р.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. направлено справу № 904/8414/17 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання судової експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017р. за наявними у матеріалах справи документами.

20.02.2018р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли справа № 904/8414/17 та лист про повернення матеріалів справи без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

За ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8414/17 з 28.02.2018р.

2. Призначити підготовче засідання на 28.02.2018 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання:

Позивачу - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України; надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив; протягом 10 днів з дня одержання письмових пояснень третіх осіб щодо позову та відзиву надати відповідь на такі пояснення; надіслати (надати) копію відповіді на письмові пояснення третії осіб іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді;

Відповідачу - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву; протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень; протягом 10 днів з дня одержання письмових пояснень третії осіб щодо позову та відзиву надати відповідь на такі пояснення; надіслати (надати) копію відповіді на письмові пояснення третіх осіб іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді;

Третім особам - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви та відзиву на позовну заяву надати щодо них письмові пояснення, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України; надіслати (надати) копію письмових пояснень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до письмових пояснень.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Роз'яснити учасникам, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст.135 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 21.02.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2