Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 924/670/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 грудня 2017 (головуючий суддя Картере В.І., судді: Барицька Т.Л., Губенко Н.М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь"

3) Приватного підприємства "Плаза К"

4) Приватного підприємства "ЕН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області

2) Хмельницького бюро технічної інвентаризації

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" 21.02.2018 (згідно з поштовими штемпелями на двох конвертах) подало окремо одна від одної дві заяви аналогічного змісту: заяву від 21.02.2018 б/н про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 та заяву від 12.12.2017 б/н про перегляд Верховним Судом України цієї ж постанови Вищого господарського суду України, додану до заяви про усунення недоліків від 21.02.2018 б/н, в яких заявник просить скасувати вказану постанову суду касаційної інстанції, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 залишити в силі.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяв матеріали, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі Закон № 2147).

Відповідно до приписів пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

При цьому положеннями вказаного Кодексу не передбачено можливості подавати заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом з підстав, визначених, у статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, після набрання чинності змін до ГПК України в редакції Закону № 2147.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" 21.02.2018 подало дві заяви, аналогічного змісту, про перегляд Верховним Судом і Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017, тобто після набрання чинності ГПК України в редакції Закону № 2147.

Проте подання заяв про перегляд відповідної постанови суду касаційної інстанції з підстав, визначених, у статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, залишався можливим, з урахуванням ухвали Верховного Суду про виправлення описки від 28.02.2018, за умови подання такої заяви до набрання чинності Закону № 2147.

З урахуванням положень статей 6 і 19 Конституції України щодо здійснення органами судової влади своїх повноважень у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, та обов'язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходячи із наведених вище положень пункту 1 Перехідних положень ГПК України, у колегії суддів немає правових підстав вирішувати питання про допуск справи до Верховного Суду для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 з підстав, визначених, у статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017.

Відтак враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 з підстав, визначених, у статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, до розгляду не приймається та підлягає поверненню заявнику.

Подібну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 05.02.2018 зі справи №910/21654/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статями 234, 235, частиною першою статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 грудня 2017 у справі № 924/670/13 до розгляду не приймати та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В.Краснов