ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 5002-35/3481-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Гришко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку та про видачу дублікатів наказів

у справі № 5002-35/3481-2012

за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 620, 68 грн.

Представники:

від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі: не зявилися

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: не зявилися

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2018 відновлено частину судової справи № 5002-35/3481-2012 за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 620,68 грн., а саме: рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 та накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 замінено позивача (стягувача) у справі № 5002-35/3481-2012 - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли заява № 10-09-00600 від 12.02.2018 (вх. № 3284/18 від 16.02.2018) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 по справі № 5002-35/3481-2012 до виконання, а також заява № 10-09-00598 від 12.02.2018 (вх. № 3285/18 від 16.02.2018) про видачу дублікатів наказів по справі № 5002-35/3481-2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2018 розгляд вищезазначених заяв призначено на 26.02.2018 та зобовязано учасників провадження у даній справі надати суду певні документи.

26.02.2018 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання № 11-09-00758 від 23.02.2018 (вх. № 3950/18 від 26.02.2018) про розгляд справи без участі його представника.

Представники учасників провадження у даній справі у судове засідання 26.02.2018 не зявилися, відповідач причин неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надіслав.

Суд зазначає, що ухвала про призначення заяв до розгляду від 20.02.2018, відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 01-06/1290/14 від 12.09.2014, офіційно оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України - Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі, а інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці господарського суду Київської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Таким чином, судом вчинено всі дії, спрямовані на повідомлення учасників провадження у даній справі з розгляду вказаних заяв, а отже вони вважаються повідомленими про судове засідання, призначене на 26.02.2018, належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 26.02.2018 подані Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заяви про поновлення пропущеного строку та про видачу дублікатів наказів, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі грошові кошти у сумі 620, 68 грн., в тому числі: суму боргу з орендної плати 544, 29 грн., пеню 63, 77 грн., 3 % річних 12, 62 грн., а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609, 50 грн.

На примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 у справі № 5002-35/3481-2012 господарським судом Автономної Республіки Крим 28.12.2012 видано відповідні накази та встановлено строк для пред'явлення їх до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13236 від 14.12.2017 виконавче провадження за наказом № 5002-35/3481-2012 від 28.12.2012 завершено 26.12.2013 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент вчинення відповідних дій) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент вчинення відповідних дій) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За таких обставин, з огляду на те, що судове рішення у даній справі набрало законної сили 07.12.2012 та виконавчий документ повернуто стягувачу 26.12.2013 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення вищевказаних наказів до примусового виконання до 08.12.2013 та відповідно до 27.12.2014, а отже станом на дату розгляду даної заяви, строк пред'явлення наказів у справі № 5002-35/3481-2012 до виконання є таким, що сплинув.

Підставою для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання в силу статей 119, 329 Господарського процесуального кодексу України є існування обставин поважності пропуску такого строку. Причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказів до виконання, заявником зазначено обставини втрати матеріалів справи № 5002-35/3481-2012, у тому числі щодо примусового виконання судового рішення, у результаті тимчасової анексії Автономної Республіки Крим, зокрема, у процесі реорганізації ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, вказана юридична особа не передала правонаступнику - ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі матеріали справи № 5002-35/3481-2012, в тому числі і оригінали наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 у справі № 5002-35/3481-2012.

Зазначені обставини призвели до того, що Регіональне відділення Фонду державного майна України позбавлене можливості подати до виконання накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 у справі № 5002-35/3481-2012 у визначені строки та вжити заходів щодо стягнення заборгованості з боржника.

Таким чином, посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить суд визнати причини пропуску предявлення наказів до виконання поважними та поновити вказаний строк, оскільки судове рішення у даній справі залишається не виконаним.

Внаслідок збройної агресії Російської Федерації територія Автономної Республіки Крим з 20.02.2014 визначається тимчасово окупованою територією відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Із настанням вказаної дати на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим діяльність державних органів, утворених відповідно до Конституції і Законів України, є неможливою з незалежних від стягувача та боржника причин.

Так, згідно з частинами 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З огляду на вказані норми Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» акти (рішення, документ) видані виконавчими органами Російської Федерації на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим з виконання наказу суду, виданого на виконання рішення у даній справі, були б недійсними і не створювали б правових наслідків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно з ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Судом встановлено, що з моменту окупації території Автономної Республіки Крим діяльність державних органів, а отже і органів Державної виконавчої служби, утворених відповідно до Конституції і Законів України, є неможливою.

З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, суд вважає причину пропуску строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 у справі № 5002-35/3481-2012 поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Посилаючись на подані до суду докази, заявник, вважаючи накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 у справі № 5002-35/3481-2012 втраченими, просить видати їх дублікати.

Зокрема, до матеріалів справи додано довідку б/н б/д, підписану начальником ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і завідуючим сектором фінансово-бухгалтерської роботи головним бухгалтером ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, якою підтверджується, що усі матеріали по судовій справі № 5002-35/3481-2012 у повному обсязі, в тому числі накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012, були втрачені Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі у результаті тимчасової анексії Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та повторно до виконання не предявлялися.

Крім того, заявником також долучено до заяви № 10-09-00598 від 12.02.2018 (вх. № 3285/18 від 16.02.2018) платіжне доручення № 6527 від 22.12.2017 про сплату судового збору за видачу судом дублікатів наказів.

Дослідивши надані заявником докази, а також зважаючи на обставини поновлення строку для пред'явлення наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 у справі № 5002-35/3481-2012 до виконання, суд дійшов висновку, що вимога про видачу дублікатів вказаних наказів є обґрунтованою, такою, що підтверджена належними та допустимими доказами, а отже, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє заяву № 10-09-00600 від 12.02.2018 (вх. № 3284/18 від 16.02.2018) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 по справі № 5002-35/3481-2012 до виконання, поновлює ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі пропущений строк для предявлення вказаних наказів до виконання з 26.02.2018, а також задовольняє заяву № 10-09-00598 від 12.02.2018 (вх. № 3285/18 від 16.02.2018) про видачу дублікатів наказів по справі № 5002-35/3481-2012 та видає замість втрачених дублікати наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 по справі № 5002-35/3481-2012.

Керуючись статтями 119, 234, 329 та п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УхвалИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00600 від 12.02.2018 (вх. № 3284/18 від 16.02.2018) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 по справі № 5002-35/3481-2012 до виконання задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для предявлення наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 по справі № 5002-35/3481-2012 до виконання з 26.02.2018.

3. Заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00598 від 12.02.2018 (вх. № 3285/18 від 16.02.2018) про видачу дублікатів наказів по справі № 5002-35/3481-2012 задовольнити.

4. ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікати наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 по справі № 5002-35/3481-2012.

5. Дублікати наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2012 по справі № 5002-35/3481-2012 можуть бути предявлені до виконання разом з даною ухвалою протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили даною ухвалою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.02.2018.

Суддя Т.В. Лутак