ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 908/304/18

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАЛ Автоматизація» (57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64, )

про визнання недійсними Додаткових угод №10 від 01.10.2014 р. та №11 від 01.11.2014 р. до Агентського договору № РА-18-08 від 28.02.2008 р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 07.02.2018 р. за вих. № 18юр/2018 (вх.№ 323/08-07/18 від 23.02.2018 р.) до ТОВ «РУСАЛ Автоматизація» про визнання недійсними Додаткових угод №10 від 01.10.2014 р. та №11 від 01.11.2014 р. до Агентського договору №РА-18-08 від 28.02.2008 р.

23.02.2018 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.02.2008р. між ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі -Принципал) та ТОВ «РУСАЛ Автоматизація» (далі - Агент) було укладено Агентський договір № РА-18-08, який був зареєстрований та підписаний ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 21.03.2008 р. під №238Д(2008), (далі - Агентський договір), за умовами п.1.1. якого Принципал доручає, а Агент приймає на себе зобов'язання за винагороду надавати послуги в здійсненні операцій, або сприяти в їх укладанні, на умовах, найбільш вигідних для Принципала від імені Принципала і за його рахунок. Конкретні вимоги до угод, що укладені Агентом від імені Принципала, в тому числі до умов, термінів укладання таких угод, встановлюються в Дорученнях (Додаткових угодах), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Також, 01.10.2014 р. між Принципалом та Агентом було укладено Додаткову угоду №10 до Агентського договору, згідно з умовами якої Принципал на підставі п.п. 1.1, 2.1 Агентського Договору доручає, а Агент приймає на себе зобов'язання укласти від імені Принципала і за його рахунок Договір № ИТ-SW-028/14К від 01.10.2014 р. на право використання програм для ЕОМ Kaspersky BusinessSpace Security Russian Edition KL4853RAYFS з ТОВ «ІТ-Сервіс», м. Красноярськ, РФ, на суму 702,00 дол. США (сімсот два долари США). На вартість зазначених послуг ПДВ не нараховується на підставі п.п.26 п. 2 ст.149 Податкового кодексу Російської Федерації.

Крім того, 01.11.2014 р. між Принципалом та Агентом було укладено Додаткову угоду № 11 до Агентського договору, згідно з якою на підставі пунктів 1.1, 2.1 Агентського Договору Принципал доручає, а Агент приймає на себе зобов'язання укласти від імені Принципала і за його рахунок, Додаток №2 до Договору № ИТ-SW-028/14К/ЗАлК-Д-2014-216 від 01.10.2014 р., на право використання наступних прав (ліцензій) на програми для ЕОМ і баз даних (для програм для ЕОМ, що ліцензуються за схемами Enterprise Subscription Agreement Enterprise Core Infrastructure Application Platform Agreement відповідно) з ТОВ «ІТ-Сервіс », м Красноярськ, РФ на суму 27 746,20 дол. США (двадцять сім тисяч сімсот сорок шість доларів США 20 цента). На вартість зазначених послуг ПДВ не нараховується на підставі підпункту 26 пункту 2 статті 149 Податкового кодексу Російської Федерації.

01.10.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ Сервіс», в особі генерального директора ОСОБА_1, який діяв на підставі Статуту, з одного боку, та Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в особі генерального директора ТОВ «РУСАЛ Автоматизація» ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту та Агентського договору №РА-18-08/238Д(2008) від 21.03.2008 р., з другої сторони, у м. Красноярськ, РФ, укладено субліцензійний договір № ИТ-SW-028/14К/ЗАлК-Д-2014-216.

В обґрунтування подання позивачем позову до господарського суду Запорізької області ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» посилається на ч. 5. ст. 29 ГПК України, та зазначає, що цей позов подано відповідно до місця виконання Додаткових угод №10 від 01.10.2014 р., №11 від 01.11.2014 р. та Агентського договору №РА-18-08, тобто згідно юридичної адреси ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»: м.Запоріжжя, Південне шосе, 15.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5. ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, судом встановлено, що місце укладення Агентського договору та оспорюваних Додаткових угод до нього (м. Запоріжжя) не є місцем його виконання, оскільки відповідно до змісту цих Додаткових угод, Договір № ИТ-SW-028/14К від 01.10.2014 р. на право використання програм для ЕОМ та Додаток №2 до Договору № ИТ-SW-028/14К/ЗАлК-Д-2014-216 від 01.10.2014 р. Агент - ТОВ «РУСАЛ Автоматизація» повинен був укласти з ТОВ «ІТ-Сервіс » (м Красноярськ, РФ).

Враховуючи предмет, умови Агентського договору № РА-18-08 від 28.02.2008 р. та Додаткових угод до нього, їх виконання безпосередньо не було повязане з м. Запоріжжя, а також не обмежено дії Агента з надання послуг, передбачених Агентським договором, територією Запорізької області та України взагалі, про що, також свідчить укладений на їх виконання Субліцензійний договір № ИТ-SW-028/14К/ЗАлК-Д-2014-216 від 01.10.2014 р. безпосередньо в м. Красноярськ, РФ.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.02.2018 р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАЛ Автоматизація» () є 57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул.Набережна, буд. 64.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача та вважає за необхідне матеріали справи № 908/304/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАЛ Автоматизація» про визнання недійсними Додаткових угод №10 від 01.10.2014 р. та №11 від 01.11.2014 р. до Агентського договору № РА-18-08 від 28.02.2008 р., передати за підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.ч. 3, 7 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3, 7 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №908/304/18 Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАЛ Автоматизація» про визнання недійсними Додаткових угод №10 від 01.10.2014 р. та №11 від 01.11.2014 р. до Агентського договору № РА-18-08 від 28.02.2008 р. передати за підсудністю до господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено: 28.02.2018 р.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.