ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3080/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" (вул. Ланжеронівська, буд. 9, оф. 16, м. Одеса, Одеська область, 65026, код ЄДРПОУ - 30646815)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС-2015" (, просп. Будівельників, б. 125, м. Маріуполь, Донецька область, 87548); Фізичної особи-підприємця Стрезєва Анатолія Івановича (АДРЕСА_1, РНКПП - НОМЕР_1)

про стягнення 28 339 грн. 62 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Унтілов І.П. - довіреність № 1 від 29.09.2017р.

Від відповідача (ТОВ "ТАУРУС-2015" ): не з`явився;

Від відповідача (ФОП Стрезєв А.І.): не з`явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» (далі - ТОВ «Петруцалек»), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» (далі - ТОВ «Таурус-2015») та Фізичної особи-підприємця Стрезєва Анталія Івановича (далі - ФОП Стрезєв А.І.) про стягнення з ТОВ «Таурус-2015» заборгованості у розмірі 27 339 грн. 62 коп., з якої 20 106 грн. 79 коп. - сума основного боргу, 783 грн. 69 коп. - 3 % річних, 3 752 грн. 78 коп. - інфляційні втрати, 2 696 грн. 36 коп. - пеня , та про солідарне стягнення з ТОВ «Таурус-2015» та ФОП Стрезєва А.І. заборгованості у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

15 грудня 2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ. Малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (160 000 грн.).

Ухвалою суду від 11.01.2018р. справу № 916/3080/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі.

25 січня 2018 року відповідачем - ФОП Стрезєвим А.І. подано до господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву від 23.01.2018р. (вх. № 16501/18 від 25.01.2018р.) в якому повідомив суд про те, що заперечень проти позовної заяви ТОВ «Петруцалек» у справі № 916/3080/17 не має, та просив суд розглядати справу без участі свого повноважного представника.

Відповідач - ТОВ «Таурус-2015» про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „за закінченням терміну зберігання". Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив:

01 квітня 2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» (Покупець) був укладений Договір № 6745. Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти й оплатити засоби для пакування та обгортки харчових продуктів , а також інші непродовольчі товари. Даний Договір набирає сили з моменту підписання та діє до 31 грудня 2016р. (пункт 7.1 Договору)

Згідно із пунктами 2.1, 2.2 Договору № 6745 від 01.04.2016р. поставка товару за цим договором здійснюється партіями. Поставка кожної конкретної партії товару здійснюється на підставі письмової заявки Покупця, в якій вказується необхідний асортимент товарів для даної партії та дата подання заявки постачальнику. Покупець надає заявку Постачальнику не менш, ніж за 5 днів до орієнтованої дати поставки партії. Заявка вважається прийнятою з дати її фактичного отримання Постачальником. Поставка партії здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання Постачальником заявки Покупця при умові наявності необхідного асортименту товару у Постачальника. Поставка здійснюється силами та за рахунок коштів Постачальника за місцем розташування Покупця.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Договору № 6745 від 01.04.2016р. ціна товару обумовлюється сторонами при підписанні договору та фіксується в національній валюті України з урахуванням курсу валюти Євро, діючого на момент підписання договору. Ціна товару переглядається Постачальником у разі зміни курсу Євро більш ніж на 1,5 % по відношенню до зафіксованого на момент підписання договору. Курс Євро - курс, встановлений НБУ і діючий на дату підписання договору.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Договору №6745 від 01.04.2016р. передбачено, що вартість кожної окремої одиниці товару, який входить до асортименту партії, вказується у відповідних накладних, оформлених на кожну партію товару. Загальна вартість партії визначається як загальна сума за накладними на отриману покупцем партію товару. Покупець зобов'язався оплатити вартість поставленої партії товару, визначену відповідно до пункту 3.1 цього Договору, шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів після поставки. Підставою для платежу, при підготовці покупцем документів для оплати, є рахунок, який надійшов від Постачальника.

Позивач у справі зазначає, що на виконання умов Договору № 6745 від 01.04.2016р. ТОВ «Петруцалек» здійснено поставку товару ТОВ «Таурус-2015» на загальну суму 21 106 грн. 79 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 22.09.2016р. № 12664 на суму 12 106 грн. 79 коп., та від 22.09.2016р. № 12661 на суму 9 000 грн. 00 коп.

З урахуванням пункту 3.5 Договору № 6745 від 01.04.2016р. Покупець повинен був оплатити поставлений товар протягом 14 днів після поставки, тобто до 06.10.2016р. Однак, станом на дату звернення з позовною заявою до суду, за даними позивача, відповідач свої обов'язки за Договором № 6745 від 01.04.2016р. щодо оплати за отриманий товар , не виконав.

Отже, сума боргу відповідача - ТОВ «Таурус-2015» за поставлений і неоплачений товар за Договором № 6745 від 01.04.2016р., складає 21 106 грн. 79 коп.

Як зазначає позивач , з метою досудового врегулювання спору на адресу ТОВ «Таурус-2015» ним була надіслана претензія-вимога про термінову сплату боргу від 17.03.2017р. за № 07/03. Але, вказана претензія відповідачем - ТОВ «Таурус» залишена без розгляду, а вимога без задоволення.

Крім того, позивач зазначає, що 31 серпня 2017р. між Фізичною особою-підприємцем Стрезєвим Анатолієм Івановичем (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» (кредитор) було укладено Договір поруки. Відповідно до пунктів 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договору поруки від 31.08.2017р. боржник - особа, яка є покупцем в основному договорі та боржником кредитора, і за яку поручитель поручається перед кредитором за цим договором. Боржником за цим договором є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015», код 39722862. Основний договір - під основним договором слід розуміти Договір № 6745 від 01.04.2016р., який укладено між кредитором та боржником, включаючи оформлені на підтвердження постачання товару видаткові накладні, а також всі додатки до нього. Обов'язки (зобов'язання) боржника за основним договором, що забезпечується порукою за цим договором - грошові зобов'язання боржника перед кредитором за основним договором з оплати товару, обов'язок боржника перед кредитором за відшкодування збитків та сплати неустойки, а також інших зобов'язань боржника перед кредитором по оплаті товару у сумі, що дорівнює 1 000 (одній тисячі) гривень 00 коп.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2 Договору поруки від 31.08.2017р. поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником основного договору і зобов'язався відповідати перед кредитором за порушення боржником основного договору, а також інших зобов'язань боржника перед кредитором по оплаті товару. Порукою поручителя забезпечується виконання боржником обов'язків за основним договором, а також інших зобов'язань боржника перед кредитором по оплаті товару. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розмір забезпеченого обов'язку, передбаченого пунктом 1.1.3 цього договору.

Як зазначає позивач , з метою досудового врегулювання спору ним на адресу ФОП Стрезєва А.І. були надіслані претензії-вимоги про термінову сплату боргу від 14.11.2017р. за № 08/01-1 та від 17.11.2017р. за № 08/01. Але, вказані претензії відповідач - ФОП Стрезєв А.І. залишив без розгляду, а вимоги про погашення заборгованості без задоволення.

З урахуванням зазначеного, враховуючи невиконання відповідачами своїх зобов'язань щодо оплати за отриманий товар, позивач вважає, що ними порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача - ТОВ «Таурус-2015» заборгованість у сумі 27 339 грн. 62 коп., з якої 20 106 грн. 79 коп. - сума основного боргу, 783 грн. 69 коп. - 3 % річних, 3 752 грн. 78 коп. - інфляційні втрати, 2 696 грн. 36 коп. - пеня, а також просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 712 Цивільного кодексу України, адже вважає, що Договір № 6745 від 01.04.2016р. за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до положень ч.1 зазначеної статті за договором поставки продавець (постачальник) , який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. відповідно ж до положень ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Крім того, позивач зазначив, що згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач - ТОВ «Таурус-2015» своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Відповідач - ФОП Стрезєв А.І. не заперечує проти позову ТОВ «Петруцалек» про, що зазначено у відзиві на позовну заяву наявного в матеріалах справи.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 01.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» (Покупець) був укладений Договір № 6745, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти й оплатити засоби для пакування та обгортки харчових продуктів , а також інші непродовольчі товари. Згідно із пунктами 2.1, 2.2 Договору № 6745 від 01.04.2016р. поставка товару за цим договором здійснюється партіями. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Договору № 6745 від 01.04.2016р. ціна товару обумовлюється сторонами при підписанні договору та фіксується в національній валюті України з урахуванням курсу валюти Євро, діючого на момент підписання договору. Ціна товару переглядається постачальником у разі зміни курсу Євро більш ніж на 1,5 % по відношенню до зафіксованого на момент підписання договору. Курс Євро - курс, встановлений НБУ і діючий на дату підписання договору.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Договору №6745 від 01.04.2016р. передбачено, що вартість кожної окремої одиниці товару, який входить до асортименту партії, вказується у відповідних накладних, оформлених на кожну партію товару. Загальна вартість партії визначається як загальна сума за накладними на отриману покупцем партію товару. Покупець зобов'язався оплатити вартість поставленої партії товару, визначену відповідно до пункту 3.1 цього договору, шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів після поставки. Підставою для платежу, при підготовці покупцем документів для оплати, є рахунок, який надійшов від постачальника.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору № 6745 від 01.04.2016р. ТОВ «Петруцалек» здійснено поставку товару ТОВ «Таурус-2015» на загальну суму 21 106 грн. 79 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 22.09.2016р. № 12664 на суму 12 106 грн. 79 коп., та від 22.09.2016р. № 12661 на суму 9 000 грн. 00 коп.

З урахуванням пункту 3.5 Договору № 6745 від 01.04.2016р. Покупець повинен був оплатити поставлений товар протягом 14 днів після поставки, тобто до 06.10.2016р. Судом встановлено, що позивачем було надіслано претензію-вимоги про термінову сплату боргу відповідачу ТОВ «Таурус-2015» від 17.03.2017р. №07/03. Докази оплати відповідачем поставленого товару в матеріалах справи відсутні.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного, виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що у відповідача - ТОВ «Таурус-2015» виникло зобов'язання щодо оплати отриманого за Договором № 6745 від 01.04.2016р. товару у сумі 21 106 грн. 79 коп.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3 Договору № 6745 від 01.04.2016р. передбачено, що за прострочення покупцем строків оплати партії товару у відповідності до пункту 3.5 цього договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При цьому сплата пені не звільняє Покупця від обов'язку сплатити Постачальнику всю суму заборгованості.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором № 6745 від 01.04.2016р., за періоди з 07.04.2017р. по 07.10.2017р. становить суму у розмірі 2 696 грн. 36 коп. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного позивачем.

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором № 6745 від 01.04.2016р. за період з 07.10.2016р. по 01.01.2018р. становить суму у розмірі 783 грн. 69 коп. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного позивачем.

Судом встановлено, що сума інфляційних втрат на суму заборгованості за Договором № 6745 від 01.04.2016р. за період з жовтня 2016р. по листопад 2017р. складає 3 752 грн. 78 коп. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного позивачем.

Відповідно до частини першої та другої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із частиною другою статті 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 31.08.2017р. між Фізичною особою-підприємцем Стрезєвим Анатолієм Івановичем (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» (кредитор) укладено Договір поруки, відповідно до пунктів 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 якого боржник - особа, яка є покупцем в основному договорі та боржником кредитора, і за яку поручитель поручається перед кредитором за цим договором. Боржником за цим договором є: ТОВ «Таурус-2015», код 39722862. Основний договір - під основним договором слід розуміти Договір № 6745 від 01.04.2016р., який укладено між кредитором та боржником, включаючи оформлені на підтвердження постачання товару видаткові накладні, а також всі додатки до нього. Обов'язки (зобов'язання) боржника за основним договором, що забезпечується порукою за цим договором - грошові зобов'язання боржника перед кредитором за основним договором з оплати товару, обов'язок боржника перед кредитором за відшкодування збитків та сплати неустойки, а також інших зобов'язань боржника перед кредитором по оплаті товару у сумі, що дорівнює 1 000 (одній тисячі) гривень 00 коп.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2 Договору поруки від 31.08.2017р. поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником основного договору і зобов'язався відповідати перед кредитором за порушення боржником основного договору, а також інших зобов'язань боржника перед кредитором по оплаті товару. Порукою поручителя забезпечується виконання боржником обов'язків за основним договором, а також інших зобов'язань боржника перед кредитором по оплаті товару. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розмір забезпеченого обов'язку, передбаченого пунктом 1.1.3 цього договору.

Судом встановлено, що позивачем були надіслані претензії-вимоги про термінову сплату боргу від 14.11.2017р. за № 08/01-1 та від 17.11.2017р. за № 08/01 на адресу ФОП Стрезєва А.І. Докази виконання вказаних вимог в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, на думку суду, правомірними є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача - ТОВ «Таурус-2015» заборгованості за Договором № 6745 від 01.04.2016р. у розмірі 20 106 грн. 79 коп. , 783 грн. 69 коп. - 3 % річних, 3 752 грн. 78 коп. - інфляційних втрат, 2 696 грн. 36 коп. - пені , та щодо солідарного стягнення заборгованості у розмірі 1 000 грн. 00 коп. з обох відповідачів, а позовна заява ТОВ «Петруцалек» є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача - ТОВ «Таурус-2015» згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС-2015" (, просп. Будівельників, б. 125, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" (вул. Ланжеронівська, буд. 9, оф. 16, м. Одеса, Одеська область, 65026, код ЄДРПОУ - 30646815) 20 106 грн. 79 коп. - суму основного боргу, 783 грн. 69 коп. - 3 % річних, 3 752 грн. 78 коп. - суму інфляційних втрат, 2 696 грн. 36 коп. - пені.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС-2015" (, просп. Будівельників, б. 125, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) та Фізичної особи-підприємця Стрезєва Анатолія Івановича (АДРЕСА_1, РНКПП - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" (вул. Ланжеронівська, буд. 9, оф. 16, м. Одеса, Одеська область, 65026, код ЄДРПОУ - 30646815) заборгованість у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС-2015" (, просп. Будівельників, б. 125, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" (вул. Ланжеронівська, буд. 9, оф. 16, м. Одеса, Одеська область, 65026, код ЄДРПОУ - 30646815) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 березня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога