КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"28" лютого 2018 р. Справа№ 927/917/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017

у справі № 927/917/17 (суддя Лавриненко Л.М., повний текст складено і підписано 07.12.2017)

за позовом Чернігівського національного технологічного університету

до Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни

про стягнення 22 384,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 у справі № 927/917/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни, АДРЕСА_1, 14021 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Чернігівського національного технологічного університету, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027 (, відомості про банківські реквізити відсутні) 15203,23 грн боргу щодо відшкодування податку на землю, за договором № 433 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 28.08.2015 та 1086,71 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Андрущенко Тетяна Анатоліївна звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 у справі № 927/917/17 в частині стягнення з відповідача 15203,23 грн. боргу щодо відшкодування податку на землю за 2016 рік та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

16.01.2018 Київський апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про залишення вказаної скарги без руху. В даній ухвалі суд вказав спосіб і строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: скаржник мав протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати Київському апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання скарги у розмірі 2400,00 грн.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 927/917/17 було вручено скаржнику 24.01.2018 (згідно дати, яка міститься поруч із написом «доставлено» на поштовому повідомленні № 19276957 від 19.01.2018 про вручення поштового відправлення).

05.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни про сплату судового збору. До даної заяви додано додаток - квитанція № 0.0.954461743.1 із зазначеною датою оплати - 01.02.2018, на суму 2400,00 грн.

Отже, у строк, встановлений судом в ухвалі від 16.01.2018, скаржник усунув зазначені в ній недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 поновлено Фізичній особі-підприємцю Андрущенко Тетяні Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 у справі № 927/917/17. Зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 у справі № 927/917/17 на час апеляційного провадження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 у справі № 927/917/17. Встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 27.02.2018.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

26.02.2018 від позивача через відділ канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 195, 207, 234, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

3. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

4. Завершити підготовчі дії у справі № 927/917/17.

5. Призначити справу до розгляду на 22.03.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич