ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/3161/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш
про стягнення 8357225,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 10.01.2018 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 8357225,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02 червня 2017 року.

20 лютого 2018 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" звернувся до господарського суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3. Також у наданій заяві просить суд поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні та у письмовому запереченні проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та заяви відповідача про поновленя процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано належних доказів, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Щодо заяви відповідача про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України вдповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідач посилається на те що 20 вересня 2017 року було звільнено директора підприємства ОСОБА_3 та призначено нового - ОСОБА_4, проте останній не були передані оригінали первинної документації ТОВ "СГ "ОСОБА_1 господар", крім того товариством було введено нову печатку.

Згідно частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 09 січня 2018 року було поновлено провадження у справі №922/3161/17; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 10 годин та відповідачу було встановлено строк на подання відзиву, а саме п`ятнадцять днів з дня вручення відповідної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 09 січня 2018 року було вручено відповідачу 19 січня 2018 року.

Тобто п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов сплив 05 лютого 2018 року, а на підставі частини частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України сплив строк на поданням доказів.

Причини пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, зазначені відповідачем у заяві, а саме те, що колишній директор підприємства ОСОБА_3 не передав новому директору жодних документів, зокрема бухгалтерських та первинної документації, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції та надання доказів.

Також судом було відкладено підготовче засідання саме за клопотанням відповідача, у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали суду.

Проте відповідач в судове засідання не з`явився, в той час, як завчасно був повідомлений про судові засідання у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги достатність часу, наданого відповідачу на підготовку до судового засідання та подання доказів та причини, на які посилається відповідач, в обґрунтування пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів не визнано судом поважними, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуальний строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 80, 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуальний строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів - відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_5