РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2018 р. Справа № 924/1387/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.01.2018 року у справі № 924/1387/13

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у справі

за позовом Приватного підприємства "Феррі"

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про стягнення 315794,46 грн. заборгованості, з яких 287817,07 грн. основного боргу, 4849,52 грн. 3% річних, 23127,87 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.01.2018 року скаргу ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 15.11.2017 року задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження 28.07.2017 року а також неправомірною бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження із виконання наказу №924/1387/13 починаючи із фактичного виконання рішення 10.03.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 Вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Розглянути справу за участю представника апелянта.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 26.02.2018 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коломис В.В., відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/1387/13. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по суті справи, оскільки фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань (станом на 09.02.2018 року відсутній постійний кошторис), а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано жодних належних доказів того, що останній зможе сплатити вчасно судовий збір, так як у своєму клопотанні скаржник вказує на те, що станом на 09.02.2018 року відсутній постійний кошторис.

Оцінивши доводи апелянта, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. ОСОБА_1 держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 164, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.01.2018 року у справі № 924/1387/13.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.01.2018 року у справі № 924/1387/13 - залишити без руху.

3. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.