overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2018 м.Дніпро Справа № 904/6102/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року у справі №904/6102/17

За позовом Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 35484826грн.82коп., заборгованості з оплати компенсації за перетоки реактивної електроенергії в розмірі 1273922грн.80коп., суми пені, нараховану за прострочення оплати за активну електроенергію, в розмірі 1563396грн.21коп., суми пені, нараховану за прострочення оплати за перетоки реактивної електроенергії, в розмірі 45842грн.37коп., суми 3%річних, нарахованих за прострочення оплати за активну електроенергію, в розмірі 317547грн.20коп., суми 3%річних, нарахованих за прострочення оплати за перетоки реактивної електроенергії, в розмірі 9956грн.68коп., суми інфляційної складової, нарахованої за прострочення оплати за активну електроенергію, в розмірі 815730грн.37коп., суми інфляційної складової, нарахованої за прострочення оплати за перетоки реактивної електроенергії, в розмірі 32190грн.57коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.03.2018 року, у зв"язку з відрядженням судді Вечірко І.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6102/17 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2018 Справа № 904/9592/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Пархоменко Н.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 у даній справі.

05.03.2018 учасники справи не забезпечили явку повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 27.03.2018 на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Н.В.Пархоменко

О.В.Чус
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018Справа № 910/2339/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

За приписами частини п'ятої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частина п'ята статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано представником ОСОБА_1, однак, до позовної заяви не додано доказів, зокрема, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 зазначеного Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» без руху та надати Позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна».

2. Надати Позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на право подання та підпису позовної заяви від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна».

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.03.2018

Справа № 922/3712/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго", смт. Хорошево, Харківський район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", м. Київ в особі Філії "Кросс - П/Ф "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", с. Хролі, Харківський район, Харківська область

про стягнення 155 816,19 грн., -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство Харківської районної ради "Комуненерго" (поштова адреса: 61037, м. Харків, вул. Балашовська, буд. 25) як позивача у справі №922/3712/17

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 29.03.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018

Справа № 910/2481/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,40; ідентифікаційний код 20782312) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, б. 13-Б; ідентифікаційний код 33442139), Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоє таксі» про стягнення 88517,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоє таксі» про стягнення 88517,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, посилання позивача на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Daewoo Lanos, д.р.н. АА7815ІК на момент ДТП була застрахована відповідачем за Полісом № АЕ/6091813, не підтверджується жодними доказами, оскільки подана до матеріалів позовної заяви ксерокопія полісу, повний номер якого не вбачається, не придатна для читання та зрізана з нижнього краю

Отже, до матеріалів позовної заяви не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна».

2. Встановити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання на підтвердження викладених в позовній заяві обставин: Поліс № АЕ/6091813 (належним чином завірену, придатну для читання, не зрізану з країв копію), з якого б вбачався встановлений таким полісом розмір франшизи.

3. Ухвала набрала законної сили 05.03.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.03.2018Справа № 921/396/17-г
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного підприємства "ТДТ-Автопром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, м. Тернопіль

2. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль

3. ОСОБА_2, м. Бровари, Київської області

про скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, -

ВИКЛИКАЄ:

Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольгу Олексіївну АДРЕСА_1

у підготовче засідання на 29.03.18 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3898/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви про уточнення позовних вимог Військової частини 3078 Національної гвардії України у справі

за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України

04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А

до Споживчого товариства “СТИМУЛ”

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 8

про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов’язань

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 27.02.2018.

27.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог без доказів направлення її копії відповідачу.

У судовому засіданні 27.02.2018 досліджено матеріали заяви позивача про уточнення позовних вимог за участі представників сторін, представником відповідача вказано про те, що на адресу відповідача копія цієї заяви не надходила, представником позивача підтверджено, що її копія відповідачу не направлялась, у судовому засіданні представник позивача вказану заяву не підтримала.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відтак, відповідно до частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 4115/18 від 27.02.2018) не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог Військової частини 3078 Національної гвардії України (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, ) від 27.02.2018 заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 05.03.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                                 С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2018 року Справа № 912/2645/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши справу № 912/2645/17 від 19.09.2017

за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), 25031, АДРЕСА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алора" (далі - ТОВ "Алора"), 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 213-В, оф. 7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 41 від 02.03.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" враховуючи те, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебуває справа №912/2645/17, з 01.03.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, здійснено повторний автоматизований розподіл такої справи про банкрутство ТОВ "Алора".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018, справу №912/2645/17 призначено судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №912/2645/17 про банкрутство ТОВ "Алора" прийняти до свого провадження.

Примірники цієї ухвали направити кредитору (п. 1 ухвали від 22.11.2017 у даній справі), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Бершадському С.М.

Суддя С.Б. Колодій

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 справа № 908/2100/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від 17.01.2018 (повний текст підписано 26.01.2018)
у справі № 908/2100/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до відповідачаЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.01.2018 року (повний текст підписано 26.01.2018) у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0033, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 8, відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2018 по справі №908/2100/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Запорізької міської ради про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства в повному обсязі.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2100/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2018 року у справі №908/2100/17.

2. Встановити відповідачу по справі строк для подання відзиву (з доказами його надсилання позивачу по справі) в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до 22.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.

1 - позивачу;

1 відповідачу; 1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.03.2018

Справа № 910/20186/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український фінансовий альянс”, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Классік-Ассістанс”, м. Київ

про стягнення 572 504 337,83 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Український фінансовий альянс” (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 100/2) як відповідача у справі №910/20186/15.

у підготовче засідання на 27.03.18 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.03.2018Справа № 910/20186/15
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", м. Київ

про стягнення 572 504 337,83 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" (02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 4, кв. 133) як третю особу-2 у справі №910/20186/15

у підготовче засідання на 27.03.18 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов