ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018м. Дніпро№ 904/6869/17

ОСОБА_1

За заявою Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про відстрочення виконання судового рішення від 29.08.17р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ЮБС "Аверс"

Відповідача -2 - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

про стягнення 5 186 483,22 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Стягувача - ОСОБА_2 дов. № 2 від 19.02.18р.

Боржника -1 - не з'явився

Боржника -2 - ОСОБА_3 дов. №01-026-059 від 01.09.17р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.17р. у даній справі, позов до Відповідача -1 задоволено, стягнуто з ТОВ "Центр ЮБС"Аверс" на користь ТОВ фірма "Електропостачзбут" 1 000,00 грн. боргу, 0,15 грн. - судового збору; позов до Відповідача -2 задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на користь ТОВ фірма "Електропостачзбут" 4 504 461,65 грн. - основного боргу, 43 315,41 грн. - 3 % річних з простроченої суми, 182 498,74 грн. - індексу інфляції, 70 954,14 грн. - судового збору, решті позову відмовлено, розстрочено сплату боргу у сумі 4 730 275,80 грн. строком на 6 місяців за наступним графіком: до 30.09.17р. - 788 379,30 грн.; до 31.10.17р. 788 379,30 грн.; до 30.11.17р. 788 379,30 грн.; до 31.12.17р. - 788 379,30 грн.; до 31.01.18р. 788 379,30 грн.; до 28.02.18р.- 788 379,30 грн., про що 18.09.17р. видано накази.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про відстрочення виконання судового рішення від 29.08.17р. у даній справі. Заява мотивована тим, що у результаті проведення АТО, а також через постійне руйнування залізничної інфраструктури внаслідок бойових дій, 12.02.17р. ПАТ "Укрзалізниця" введена конвенція № ЦДЗО/0000074 на заборону прийому до перевезення завантажених і порожніх вагонів з усіх країн СНД і Балтії у напрямі залізничних станцій Донецького і Луганського напрямів, в тому числі на станцію Комунарськ. Повідомлення про відповідні конвенції містяться на офіційному сайті ПАТ "Укрзалізниця". Введення зазначених конвенцій повністю паралізує залізничне сполучення у напрямку станції Комунарськ, яка примикає до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". Крім того, за інформацією ПАТ "Укрзалізниця" з 25.01.17р. рух поїздів на ділянці Шепілове - Світланове відсутній через втручання в роботу залізничного транспорту сторонніх осіб. Блокування залізничного руху призвело до розриву технологічних ланцюжків, відсутності сировини та неможливості відправки готової продукції ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" і, як наслідок, до повної зупинки металургійного виробництва та відсутності обігових коштів. Так, 13.02.17р., у зв'язку з неможливістю здійснення вантажних перевезень через блокування залізничних колій, Боржник -2 був вимушений здійснити "гарячу" консервацію основних виробничих фондів підприємства, що підтверджується наказом №109 від 13.02.17р. Відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.17р. та звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 року збитки ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" склали 2 241 772 тис. грн., заборгованість з оплати праці становить 41 226 тис. грн. 29.11.17р. Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" зробила заяву щодо значного ризику фактичної втрати ефективного управлінського контролю над виробничими активами (промисловими майданчиками і офісними приміщеннями в місті Алчевськ) ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", внаслідок втручання представників незаконних збройних формувань в діяльність підприємства. 18.12.17р. Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" зробила заяву, в якій констатувала, що менеджмент і акціонери Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" втратили управлінський контроль над виробничими активами у м. Алчевську. У інформаційному повідомленні інтернет Бізнес-порталу "Uaprom.info" зазначалося, що 19.12.17р. "Луганська народна республіка" прийняла рішення про введення тимчасової адміністрації на ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". 29.12.17р. ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що починаючи з 18.12.17р. майно ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", розташоване за адресою: вул. Шмідта, 4, м. Алчевськ, Луганської області (будівлі, обладнання, офісна техніка, транспортні засоби, первинна бухгалтерська, звітна, дозвільна, договірна документація, сировина, товарні запаси) перебуває у незаконному володінні та під контролем невстановлених осіб, представників "Луганської народної республіки" і представників організації з невизначеним правовим статусом "Внешторгсервіс". Інформація про правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових проваджень за № 0000247 та почато досудове розслідування. Вказані незаконні дії порушують майнові права ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" щодо вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю та роблять неможливим виконання судового рішення.

Заява про відстрочення виконання рішення призначена до розгляду в судовому засіданні.

12.02.18р. від ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" електронною поштою надійшло клопотання № 2 від 12.02.18р. про проведення судового розгляду даної справи за участю ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в режимі відеоконференції, проведення засідання в режимі відеоконференції доручити Київському апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 13.02.18р. клопотання ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції задоволено.

Від ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" електронною поштою надійшли додаткові пояснення до заяви про відстрочення виконання судового рішення, мотивовані тим, що заява про відстрочення виконання судового рішення не є відмовою від обов'язку виконати рішення суду та сплатити борг Позивачеві. Але в існуючих надзвичайних обставинах, в умовах фактичної втрати контролю, права володіння та користування активами, за рахунок виробничої діяльності яких можливо отримати грошові надходження та сплатити борг, відстрочення виконання рішення є єдиною можливістю сприяти існуванню Заявника, як юридичної особи і, відповідно, мати можливість виконати рішення суду від 29.08.17р. у справі №904/6869/17.

Стягувач не надав пояснень на заяву Боржника -2 та документів на спростування даних, викладених у заяві. У судовому засіданні представник Стягувача заперечував у задоволенні заяви Боржника -2, мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.17р., у даній справі, розстрочено сплату боргу Боржника -2 у сумі 4 730 275,80 грн. строком на 6 місяців за наступним графіком: до 30.09.17р. - 788 379,30 грн.; до 31.10.17р. - 788 379,30 грн.; до 30.11.17р. - 788 379,30 грн.; до 31.12.17р. - 788 379,30 грн.; до 31.01.18р. - 788 379,30 грн.; до 28.02.18р.- 788 379,30 грн., однак Боржник -2 не провів жодного платежу за наведеним графіком, хоча заробітну плату своїм працівникам за цей період сплачував.

Боржник -1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ст. 331 ГПК України)

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладених у заяві обставин, враховуючи інтереси обох сторін, беручи до уваги скрутний фінансово-економічним стан Боржника -2, а також те, що Боржникові -2 уже надавалася розстрочка на виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву Боржника -2 про відстрочення виконання рішення задовольнити частково, відстрочити виконання рішення суду від 29.08.17р. у даній справі на строк до 29.05.18р.

Судове засідання проводилося у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про відстрочення виконання судового рішення від 29.08.17р. у справі №904/6869/17 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 29.08.17р. у справі №904/6869/17 на строк до 29.05.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 22.02.18р.

Суддя ОСОБА_1