УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа № 913/964/15

Провадження №34/913/964/15

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

секретар судового засідання Бережна Л.В.

розглянувши заяву Приватного малого підприємства Конкорд №09/01-18-1 від 09.01.2018 про виправлення описок та направлення виконавчого документу у справі №913/964/15

за позовом Приватного малого підприємства "Конкорд", Луганська область, м.Cєвєродонецьк

до Приватного підприємства "МІТРА", Луганська область м. Сєвєродонецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 862248,18 грн.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "МІТРА" (93400, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (93400, АДРЕСА_2, ) суму заборгованості в розмірі 773 664,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 11 604,96 грн.

12.01.2016 на виконання вказаного рішення суду було видано відповідний наказ суду.

11.01.2018 до Господарського суду Луганської області від представника стягувача надійшла заява №09/01-18-1 від 09.01.2018 з вимогами про:

- виправлення допущеної в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 №913/964/15 описки;

- виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу про примусове виконання рішення, виданого 12.01.2016 у справі №913/964/15;

- поновлення пропущеного строку для предявлення наказу про примусове виконання рішення по справі №913/964/15, виданого 12.01.2016, до виконання, зазначивши строк предявлення наказу до виконання до 15.12.2018;

- повторне направлення наказу від 12.01.2016 про примусове виконання рішення №913/964/15 від 21.12.2015 на адресу стягувача.

Ухвалою від 11.01.2018 №913/964/15 господарський суд відклав розгляд питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду до повернення справи до Господарського суду Луганської області.

Справа №913/964/15 повернулась до Господарського суду Луганської області 23.01.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Іванова А.В. на лікарняному з 15.01.2018 по 23.02.2018, вирішення питання щодо призначення заяви №09/01-18-1 від 09.01.2018 до розгляду було здійснено після виходу судді з лікарняного.

Ухвалою від 26.02.2018 суд призначив розгляд заяви на 01.03.2018 о 15 год. 00 хв.

28.02.2018 від стягувача на електронну адресу суду надійшли пояснення б/н від 28.02.2018, за якими ПМП «Конкорд» вказує про те, що виконавче провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 №913/964/15 було відкрито 11.04.2016. Крім того, стягувач до пояснень додає копію заяви б/н від 31.03.2016 про відкриття виконавчого провадження.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник боржника в судове засідання не прибув, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд,розглянувши заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що в заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2015 №913/964/15 було допущено описку у назві позивача (стягувача), а саме: помилково вказано: «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд», тоді як треба було вказати: «на користь Приватного малого підприємства «Конкорд».

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву стягувача в частині виправлення описки в рішенні Господарського суду Луганської області від 21.12.2016 №913/964/15.

До того ж, в наказі Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 №913/964/15 також була допущена помилка у назві стягувача, а саме: помилково вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд», тоді як треба було вказати: «Приватне мале підприємство «Конкорд».

Відповідно до положень ч.1 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву стягувача в частині виправлення помилки в наказі Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 №913/964/15.

Крім того, в заяві №№09/01-18-1 від 09.01.2018 ПМП «Конкорд» просить поновити пропущений строк для предявлення наказу про примусове виконання рішення від 21.12.2015 по справі №913/964/15, виданого 12.01.2016 до виконання, зазначивши строк предявлення наказу до виконання 15.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про примусове виконання рішення від 21.12.2015 у справі №913/964/15 був виданий 12.01.2016. Строк предявлення наказу до виконання встановлено до 06.01.2017.

Згідно з п. 5 перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк предявлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 №913/964/15 закінчується 06.01.2019 року.

Крім того, що наказ господарського суду Луганської області від 12.01.2016 у справі №913/964/15 було предявлено до виконання своєчасно 11.04.2016 (дата відкриття виконавчого провадження) і строк предявлення до виконання було перервано, що підтверджується витягом з Автоматизованої системі виконавчого провадження та копією заяви ПМП «Конкорд» б/н від 31.03.2016 про відкриття виконавчого провадження, долученими до матеріалів заяви.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання стягувача в частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу №913/964/15 від 12.01.2016 до виконання у звязку з його необґрунтованістю.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2017 від Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області надійшов супровідний лист №16999 від 31.07.2017 з доданням оригіналу наказу Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 у справі №913/964/15, у звязку з відкриттям апеляційного провадження у справі.

Відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 №913/964/15 апеляційну скаргу ПП «Мітра» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2016 №913/964/15 залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд надсилає оригінал наказу від 12.01.2016 №913/964/15 стягувачу для предявлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного малого підприємства Конкорд №09/01-18-1 від 09.01.2018 задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 №913/964/15, виклавши п. 2 резолютивної його частини в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства "МІТРА" (93400, АДРЕСА_1, ) на користь Приватного малого підприємства "Конкорд" (93400, АДРЕСА_2, ) суму заборгованості в розмірі 773 664,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 11 604,96 грн.»

3. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 №913/964/15, виклавши його в наступній редакції:

«Н а к а з

12 січня 2016 року Справа № 913/964/15.

про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 05 січня 2016 року .

Стягувач Приватне мале підприємство "Конкорд" (93400, АДРЕСА_2, ).

Боржник - Приватне підприємство "МІТРА" (93400, АДРЕСА_3, ).

Стягнути з Приватного підприємства "МІТРА" (93400, АДРЕСА_1, ) на користь Приватного малого підприємства "Конкорд" (93400, АДРЕСА_2, ) суму заборгованості в розмірі 773 664,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 11 604,96 грн.

Строк пред'явлення наказу до виконання: до 06 січня 2017 року .

Суддя А.В. Іванов»

4. В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 12.01.2016 №913/964/15 до виконання відмовити.

Додаток (стягувачу): оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 №913/964/15 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.03.2018 та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Іванов