ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Справа № 915/2184/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона (вул. Дунаєва, 34-Д, м. Миколаїв, 54017; ідентифікаційний код 36384049)

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан (Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050; ідентифікаційний код 14307653; адреса для листування: ОСОБА_1, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011),

2) Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) (Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хастон, ОСОБА_2, ОСОБА_2) (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre and Huston Streets, Belize City, Belize) (адреса для кореспонденції: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро: 01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 3, оф. 10),

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство АБИО-3 (пр. Леніна, 195/1, м. Миколаїв, 54003),

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Шипінг Плюс ЛТД (вул. Кирилівська (Фрунзе), 19-21, м. Київ, 04080),

про: визнання договору недійсним,

учасники справи (представники): не зявилися,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ТзОВ Торговий дім Аннона до відповідачів: Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан та Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.), треті особи: ПП АБИО-3 та ТзОВ Шипінг Плюс ЛТД, про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії № 1, укладеного 19 травня 2009 року, поданим у порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991).

23.05.2017 Господарським судом Миколаївської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. (резервна дата 22 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.); вкотре викладено вимоги до учасників справи та зупинено провадження у справі № 915/2184/14 у зв'язку зі зверненням Господарського суду Миколаївської області з судовим дорученням до компетентного органу Белізу, до 23 січня 2018 року.

Позивач та представник відповідача-1 (арбітражний керуючий ОСОБА_1 ліквідатор) належним чином повідомлені про час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (Т. 4, а. с. 84, 86).

Копії ухвал Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 у справі № 915/2184/14, направлені на юридичні адреси відповідача-1 та третіх осіб, повернуті до суду відділенням поштового звязку з відміткою причини повернення за закінченням терміну зберігання (Т. 4, а. с. 90-107).

Відповідно до абз. абз. 1, 3 пп. 3.9.1 пп. 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 (із змінами), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом було перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адрес місцезнаходження Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, Приватного підприємства АБИО-3, Товариства з обмеженою відповідальністю Шипінг Плюс ЛТД та встановлено, що процесуальні документи направлені зазначеним юридичним особам в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 (із змінами).

Згідно з абз. 3 пп. 3.9.2 пп. 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 (із змінами), неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача-1 та третіх осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач-1 та треті особи вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом даної справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься поштове відправлення, що було надіслане на адресу реєстрації відповідача-2 Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) та повернуте до суду (Т. 4, а. с. 137-142).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

23 січня 2018 року господарський суд поновив провадження у даній справі.

Водночас, учасники справи явку своїх повноважних представників в судове засідання 23.01.2018 не забезпечили. Відповідачі та треті особи вимоги ухвали суду від 23.05.2017 не виконали, витребуваних судом документів не надали, про причини незявлення представників у судове засідання суд не повідомили. Крім того, в матеріалах справи на момент проведення судового засідання були відсутні відомості про те, що виклик (повідомлення) про день судового розгляду та інші судові документи вручено компетентним органом Белізу Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.), а також про отримання доказів по справі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд в ухвалі від 23.01.2018 повідомив учасників справи про продовження розгляду даної справи зі стадії підготовчого провадження.

23 січня 2018 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі № 915/2184/14, продовження розгляду справи № 915/2184/14 зі стадії підготовчого провадження, приписано строк проведення підготовчого провадження обчислювати з дати 26 квітня 2017 року (з урахуванням зупинення провадження з 23 травня 2017 року до 23 січня 2018 року), підготовче засідання відкладено на 22 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. (резервна дата, встановлена ухвалою суду від 23.05.2017).

22 лютого 2018 року учасники справи явку своїх повноважних представників в судове засідання знову не забезпечили. Відповідачі та треті особи вимоги ухвали суду від 23.05.2017 так і не виконали, витребуваних судом документів не надали, про причини незявлення представників у судове засідання суд не повідомили. Крім того, в матеріалах справи на момент проведення даного судового засідання так само відсутні відомості про те, що виклик (повідомлення) про день судового розгляду та інші судові документи вручено компетентним органом Белізу Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.), а також про отримання доказів по справі.

Станом на момент проведення судового засідання від моменту зупинення провадження у даній справі ухвалою від 23.05.2017 від учасників справи жодних заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання. При цьому, суд вказує про те, що участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обовязковою.

За змістом статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що ухвала, винесена 23.05.2017 Господарським судом Миколаївської області, являється чинною, а викладені в ній вимоги невиконаними, суд вважає за необхідне вкотре зобовязати учасників справи виконати вимоги суду.

При вирішенні питання про відкладення підготовчого засідання судом також враховано, що відповідач-2 являється іноземним субєктом.

Відповідно до приписів статей 7, 8 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обовязки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги закріплені статтею 368 ГПК України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до якої Україна приєдналась 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та Гаазькою конвенцією з питань цивільного процесу від 1 березня 1954 року (Україна приєдналась 28.10.1966).

З метою отримання доказів по справі від Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) та з метою повідомлення Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) про час та місце розгляду справи № 915/2184/14, місцезнаходженням якого за повідомленням позивача є: (Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хастон, ОСОБА_2, ОСОБА_2) (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre and Huston Streets, Belize City, Belize), господарський суд, керуючись ст. 367 ГПК України дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Белізу із судовим дорученням про вручення Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) судових документів.

У листі Міністерства юстиції України Вищому господарському суду України "Щодо надання роз'яснень" № 25а-84-04 від 04.10.2004, зокрема, зазначено, що витрати по перекладу документів повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи вони повинні розподілятись відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ГПК України (ч. 4 ст. 129 ГПК України в чинній редакції).

Господарський суд покладає витрати по перекладу ухвали, винесеної за результатами судового засідання 22.02.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та судового доручення про надання правової допомоги на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до отримання від компетентного органу Белізу підтвердження про вручення Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) судових документів.

Керуючись ст. ст. 120 177, 181, 182, 183, 228, 229, 230, 233, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 20 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. (резервна дата 18 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.) та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обовязковою.

2. Звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Белізу з метою вручення судових документів Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.), отримання доказів по справі та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

3. ВТРЕТЄ! Зобовязати ВІДПОВІДАЧА ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017 у даній справі, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- копію Статуту ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан в редакції, що діяла на час укладення договору строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009;

- фінансову звітність на кінець 2008 року (звіт, баланс тощо);

- докази, що свідчать про отримання кредиту відповідно до договору строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 та його часткового погашення (якщо відбулось);

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України (ст. 165 ГПК України в чинній редакції). Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

4. ВТРЕТЄ! Зобовязати ВІДПОВІДАЧА Компанію Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017 у даній справі, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України (ст. 165 ГПК України в чинній редакції). Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

5. ВДРУГЕ! Зобовязати ВІДПОВІДАЧА Компанію Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду належним чином засвідчені документи, що є доказами правосубєктності компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), та відомості щодо діючого керівництва компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.).

6. ВТРЕТЄ! Зобовязати ТРЕТІХ ОСІБ виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017 у даній справі, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді;

- письмові пояснення по суті спору.

7. Організацію офіційного перекладу ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2018 у справі № 915/2184/14, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та судового доручення про надання правової допомоги покласти на ПОЗИВАЧА.

8. Зобовязати ПОЗИВАЧА надати суду нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року у справі № 915/2184/17, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та судового доручення про надання правової допомоги на англійську мову у трьох примірниках документи з відповідним перекладом до 15 березня 2018 року.

9. Витрати на нотаріально посвідчений переклад даної ухвали суду та супровідних документів на англійську мову покласти на зацікавлену особу Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона.

10. Зупинити провадження у справі № 915/2184/14 у зв'язку зі зверненням Господарського суду Миколаївської області з судовим дорученням до компетентного органу Белізу, до 20 вересня 2018 року.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана судом 26 лютого 2018 року.

Суддя О.Г. Смородінова