overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.03.2018

Справа № 910/21431/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21431/17, -

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соломон”, м. Київ

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Соломон” (01032, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 31)

про оголошену перерву в судовому засіданні по справі № 910/21431/17 до 15.03.18 о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Суддя О.В.Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/22583/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" (63304, Харківська область, м.Красноград, вул.Полтавська, 86)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРІНКОМ-УКРАЇНА" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.12-А, кв.6, офіс 1)

про стягнення 63 551,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тищенко А.І. за дов.

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-233, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінком - Україна" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.12А, кв. 6, оф.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019 775) в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Полтавська, 86, ) пеню у розмірі 63 551 (шістдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

26.02.2018Справа № 910/1854/18

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І.Франка, 5, ) про видачу судового наказу до боржника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, буд. 18, ) за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 10.06.2015 №0100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання в сумі 2 017,01 грн., 679,48 грн. інфляційних втрат та 268,33 грн. трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за договором від 10.06.2015 №0100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання в сумі 2 017,01 грн., 679,48 грн. інфляційних втрат та 268,33 грн. трьох процентів річних.

Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник звернувся із вимогами про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 150 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 679,48 грн. інфляційних втрат та 268,33 грн. 3% річних, з підстав невідповідності ст. 148 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 679,48 грн. інфляційних втрат та 268,33 грн. трьох процентів річних.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандрисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3823/17

У справі за позовом Фермерського господарства Полісся, с. Ставки

до 1. Фастівської районної державної адміністрації Київської області, м. Фастів

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про визнання права власності

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Представник позивача 1: ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.11.2017 року) та ОСОБА_2 (договір

№ 63/18 від 03.01.2018 року)

Представник відповідача 1: (не з'явився)

Представник вiдповiдача 2: ОСОБА_3 (дов. б/н від 03.01.2018 року)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства Полісся до 1. Фастівської районної державної адміністрації Київської області, м. Фастів та 2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3823/17, підготовче засідання призначено на 11.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2018 року відкладено підготовче засідання у справі № 911/3823/17 на 06.02.2018 року.

У підготовчому засіданні 06.02.2018 року представники позивача підтримали позовні вимоги. Представник відповідача 2 проти позову заперечував Представник відповідача 1 в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача1 про розгляд справи за відсутності його предстиавника.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 року о 11:00.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/379/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Флай», Російська Федерація, м. Москва

про стягнення 9 186 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство обслуговування повітряного руху України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Флай» про стягнення 9 186 грн. 23 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. за відповідним позовом відкрито провадження у справі № 911/379/18.

Оскільки відповідач у справі, якому необхідно вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі, знаходиться на території іншої держави – Російської Федерації, яка є учасником Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., суду необхідно звернутись з відповідним судовим дорученням до іноземного суду в порядку, встановленому вказаною Угодою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі № 911/379/18 зупинити.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
У Х В А Л А

03.03.2018Справа № 910/15007/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва в особі розпорядника майна Демчана Олександра Івановича до відділу Примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва про визнання торгів та правочину недійсними, застосування наслідків недійсності правочину (у справі за заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва),

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва в особі розпорядника майна Демчана Олександра Івановича звернулося в суд з указаною заявою на підставі ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.18 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3594/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 друкарня»

до ОСОБА_1 селищної ради Баришівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1 районної ради

про визнання протиправним та скасування рішення №58 від 14.07.17

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018.

02.03.2018 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Баришівського району не брав участі у судовому засіданні 02.03.2018, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.03.2018 о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обовязковою.

2.Ухвалу направити ОСОБА_1 селищній раді Баришівського району.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/22341/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел-СБ12" (23223, Вінницька обл., Вінницький район, село Зарванці, ВУЛИЦЯ ОСТРОВСЬКОГО, будинок 19 А, 03062, м.Київ, вул.Екскаваторна, 35)

до Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121В) в особі Філії "Макарівська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (08000, Київська область, Макарівський район, смт.Макарів, вул.Першотравнева, буд.68, корпус Ф)

про стягнення 21 597,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кудельська В.В. за дов.

від відповідача: Колесниченко В.В. за дов.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121В, ) в особі філії «Макарівська птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121 В; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел-СБ12" (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Зарванці, вул. Островського, 19 А; ) 13 558 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 98 коп. пені, 6 437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) грн. 38 коп. інфляційні втрати, 1 601 (одну тисячу шістсот одну) грн. 00 коп. 3% річних та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя Ярмак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2018 року                                м. Черкаси

справа № 925/186/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес», м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1, оф. 199

до публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72

про стягнення 8 216,45 грн. заборгованості у виді курсової різниці,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквівес» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 8 216,45 грн. заборгованості по оплаті курсової різниці за поставлене насосне обладнання згідно договору від 19.05.2016р. №272-411 та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквівес» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 27 березня 2018р.

4.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.          Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

10.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Скиба Г.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2018 р. Справа № 903/644/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача-3 - Луцького міського центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.02.2018р. у справі №903/644/16 (суддя Войціховський В.А.)

за заявою Луцького міського центру зайнятості про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі № 903/644/16

за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідачів: 1) Луцького міського голови (м.Луцьк); 2) Виконавчого комітету Луцької міської ради (м.Луцьк); 3) Луцького міського центру зайнятості (м.Луцьк)

про скасування розпорядження та частково рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі № 903/644/16.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.02.2018р. в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Луцький міський центр зайнятості звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги заяви та відстрочити виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі № 903/644/16.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 255, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2018р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

3. Запропонувати відповідачам-1, 2, прокурору та позивачу, у строк до 19.03.2018р. надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2, 4 ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.