КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2018 р. Справа№ 911/1794/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017

по скарзі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання рішення у справі № 911/1794/16.

у справі № 911/1794/16 (суддя - Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

про стягнення 3 623 746,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2017 скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання рішення у справі №911/1794/16 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконанню судового рішення по справі №911/1794/16 з перерахування до бюджету коштів виконавчого збору в розмірі 190419,25 за платіжним дорученням №214 від 20.06.2017; скасовано рішення (розпорядження № 52670493) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по зведеному виконавчому провадженню ВП №52670493 у частині перерахування до державного бюджету виконавчого збору у розмірі 190419,25грн. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 (головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді - Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду, оскільки останнім не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.01.2018.

16.02.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 в частині задоволених вимог скарги та ухвалити нове про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 22.02.2018 справу № 911/1794/16 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Сітайло Л.Г.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.02.2018 для розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді - Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Сітайло Л.Г. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1794/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018, справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Коротун О.М., судді - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що оскільки Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої, відповідно до Бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань через Головне територіальне управління у Київській області, через що, апелянт не має змоги самостійно сплатити відповідний судовий збір. А тому, підготувавши подання за підписом начальника відділу 04.01.2018 до Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, відповідна сплата була здійснена лише 01.02.2018 згідно платіжного доручення № 9287 від 01.02.2018.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Київський апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції та видно з матеріалів поданої апеляційної скарги, апелянтом було сплачено судовий збір за її подання 01.02.2018 (проведено банком 02.02.2018), а з апеляційною скаргою скаржник повторно звернувся лише 16.02.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі), тобто майже через два тижні після оплати судового збору.

Отже, апелянтом не наведено жодних підстав неможливості повторного звернення з апеляційною скаргою у даній справі одразу ж після здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги.

А тому, доводи останнього наведені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як поважні причини пропуску строку та спростовуються матеріалами справи.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2017 у справі № 911/1794/16 залишити без руху.

2. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк