ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 року справа № 925/2042/13

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкасах скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах до ДП "Росток-Грифон" ТОВ "Еліс-Клуб", ТОВ "Метро-Інформ", ТОВ "Продінвест", ПАТ "Амур", фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення 3322924,15 доларів США, 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкаси про визнання іпотечного договору від 07.07.2008 №7208Z11 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах, як стягувач, звернулося до Господарського суду Черкаської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі державний виконавець Рубель І.В.) щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13

У скарзі стягувач просить господарський суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рубель І. В. щодо не поновлення примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 і невинесення постанови про поновлення виконавчого провадження №53372902.

2. Зобовязати державного виконавця Рубель І. В. поновити примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 і винести постанову про поновлення виконавчого провадження №53372902.

3. Визнати неправомірною та скасувати вимогу державного виконавця Рубель І. В. від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, надану у виконавчому провадженні №53372902.

В обґрунтування скарги стягувач вказав на неправомірність бездіяльності державного виконавця Рубель І. В. щодо непоновлення примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13, невинесення постанови про поновлення виконавчого провадження №53372902 і на неправомірність вимоги від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, наданої державному підприємству "Сетам" у виконавчому провадженні №53372902 про зупинення електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника - приватного акціонерного товариства "Амур" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вказаного виконавчого провадження, а саме після скасування постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову шляхом зупинення державним підприємством "Сетам" реалізації на прилюдних (електронних) торгах нерухомого майна боржника.

Ухвалою від 30.01.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09.02.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2018 за участю представника стягувача, представника боржника та представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, представник стягувача подану ним скаргу підтримав у повному обсязі з викладених у ній підстав, представники божника та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти скарги заперечив, оскільки вважають, що державний виконавець Рубель І. В. станом на день надання державному підприємству "Сетам" вимоги від 15.01.2018 №20.1/53372902/8 діяла правомірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга стягувача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 у справі №925/2042/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016,задоволено частково, зокрема, позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкасах до публічного акціонерного товариства "Амур" про звернення стягнення на предмет іпотеки і звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Амур" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, ідентифікаційний код 14192196) згідно з іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 963.

17 жовтня 2016 року Господарський суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 15.04.2016 у справі №925/2042/13 видав накази, у тому числі і наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Амур" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, ідентифікаційний код 14192196) згідно з іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 963.

Ухвалою від 16.01.2017 Господарський суд Черкаської області доповнив виданий ним наказ від 17.10.2016 наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Амур" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, ідентифікаційний код 14192196) згідно з іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 963 пунктами 1.4., 1.5., 1.6. резолютивної частини рішення суду такого змісту:

1.4. Кошти, отримані від реалізації майна по іпотечному договору № 7209Z10, посвідченому 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованому в реєстрі за № 963 із змінами, направити на погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Росток-Грифон" ТОВ "Еліс-Клуб" (03194, м. Київ, вулиця Зодчих, буд. 16, ідентифікаційний код 25583178) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 24417288) перед публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, ідентифікаційний код 22808607) за Генеральною угодою № 72108N1 від 07.07.2008 та кредитними договорами, що укладені в рамках і на умовах зазначеної Генеральної угоди, в сумі:

1 543 761,99 доларів США, зокрема: 1 421 600,00 доларів США боргу по кредиту, 122 161,99 доларів США боргу по процентах за користування кредитом; та 1 769 144,99 доларів США, зокрема: 1 619 800,00 доларів США борг по кредиту,149 344,99 доларів США боргу по процентах за користування кредитом, а також 7 256 131,03 грн., зокрема 4 800 000,00 грн. боргу по кредиту, 890 600,00 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1 213 844,01 грн. пені, 351 687,02 грн. три проценти річних; та 7 476 841,67 грн., зокрема 4 866 400,00 грн. боргу по кредиту, 897 772,34 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 32 030,62 грн. боргу по комісії за управління кредитом, 1 341 920,22 грн. пені, 338 718,49 грн. три проценти річних, а всього в загальній сумі 3 312 906,98 дол. США та 14 732 972,70 гривень.

1.5. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки та предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів.

1.6. Встановити таку початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що є предметом іпотеки, на рівні заставної вартості предмета іпотеки, визначеної п. 1.3 Розділу 1 іпотечного договору №7209Z10 від 26.03.2009, а саме: 6 524 500,00 грн. (шість мільйонів пятсот двадцять чотири тисячі пятсот гривень);

08 лютого 2017 року на підставі вказаного вище наказу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі 925/2042/13 з урахуванням внесених до нього ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2017 доповнень державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53372902, в ході виконання якого предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності боржнику, був переданий державним виконавцем для реалізації з прилюдних (електронних) торгів державному підприємству "Сетам", яке 11.07.2017 розмістило на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет оголошення про призначення аукціону з продажу вказаного майна на 10.08.2017 (реєстраційний номер лоту 227899).

Ухвалою від 31.07.2017 у справі №925/927/17 Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення його позову до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах про визнання іпотечного договору від 26.03.2009 №7209Z10 недійсним і зупинив реалізацію на прилюдних (електронних) торгах організатору електронних торгів - державному підприємству "Сетам" нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству "Амур" (реєстраційний номер лоту 227899).

01 вересня 2017 року державний виконавець Рубель І.В. на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 винесла постанову у виконавчому провадженні ВП №53372902, якою, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 34 та ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", зупинила вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 до розгляду питання по суті.

Рішенням від 20.10.2017 у справі №925/927/17 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Амур" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору недійсним та скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 року у справі №925/927/17.

Постановою від 12.12.2017 Вищий господарський суд України скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову і передав цю справу до Господарського суду Черкаської області для нового розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення позову.

Заявою від 27.12.2017 №072-19/1529, адресованою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах, посилаючись на скасування постановою Вищий господарський суд України від 12.12.2017 ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову просило продовжити примусове виконання рішення за наказом Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2942/13 і винести про це відповідну постанову.

Доказів надіслання (вручення) заяви від 27.12.2017 №072-19/1529 адресату стягувач господарському суду не надав.

04 січня 2018 року приватне акціонерне товариство "Амур" з офіційного веб-сайту державного підприємства "Сетам" в мережі Інтернет довідалося про відновлення прилюдних (електронних) торгів з реалізації предмета іпотеки: нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству "Амур", і про призначення аукціону з його продажу на 15.01.2018 (реєстраційний номер лоту 227899).

05 січня 2018 року приватне акціонерне товариство "Амур" подало до Господарського суду Черкаської області скаргу від 04.01.2018 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання цим відділом рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 у справі №925/2042/13, в обґрунтування якої вказало на скасування постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову і передачу цієї справи до Господарського суду Черкаської області для нового розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення позову.

Того ж дня 05.01.2018 копію вказаної скарги приватне акціонерне товариство "Амур" надіслало рекомендованим листом з ідентифікатором поштового відправлення 949 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Цей рекомендований лист згідно з даними офіційного веб-сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень був одержаний адресатом 09.01.2018.

Тобто 09.01.2018 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України довідався про скасування постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову і передачу цієї справи до Господарського суду Черкаської області для нового розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення позову.

15 січня 2018 року, не зважаючи на скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав державному підприємству "Сетам" вимогу від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, підписану начальником цього відділу, про негайне виконання постанови державного виконавця Рубель І.В. від 01.09.2017 у виконавчому провадженні ВП №53372902 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Державне підприємство "Сетам" на вимогу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8 зупинило призначений на 15.01.2018 аукціон з продажу предмета іпотеки - нерухомого майна приватного акціонерного товариства "Амур".

Заявою від 18.01.2018 №072-19/51 адресованою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах, посилаючись на скасування постановою Вищий господарський суд України від 12.12.2017 ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову просило продовжити примусове виконання рішення за наказом Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2942/13 і винести про це відповідну постанову. Ця заява згідно з відповідним фіскальним чеком Укрпошти була надіслана стягувачем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 18.01.2018 рекомендованим листом з ідентифікатором поштового відправлення 777 і одержана адресатом згідно з даними офіційного веб-сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень 22.01.2018.

Постановою від 22.01.2018 Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 у справі №925/927/17.

Не зважаючи на вказані вище обставини, державний виконавець Рубель І.В., у провадженні якої перебувало виконавче провадження ВП №52272902 з примусового виконання рішення за наказом Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2942/13, це виконавче провадження не продовжила і постанову про його поновлення не винесла, що й спричинило скаргу стягувача.

Наразі виконавче провадження ВП №52272902 залишається зупиненим.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" вимога виконавця є однією із форм рішень, які ним можуть прийматися під час здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до таких висновків.

Підставою для зупинення постановою державного виконавця Рубель І.В. від 01.09.2017 у виконавчому провадженні ВП №53372902 виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 стала ухвала Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову.

Отож скасування цієї ухвали постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 означає про усунення обставин, що стали підставою для зупинення постановою державного виконавця Рубель І.В. від 01.09.2017 у виконавчому провадженні ВП №53372902 виконавчих дій, що у свою чергу в силу ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для продовження державним виконавцем примусового виконання рішення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало відомо про це, з винесенням відповідної постанови.

Зупинення постановою державного виконавця Рубель І.В. від 01.09.2017 у виконавчому провадженні ВП №53372902 виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 до розгляду питання по суті означає ні що інше як до розгляду питання скасування застосованого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 забезпечення позову чи цієї ухвали.

Станом на 15.01.2018 року відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечення позову було відомо про скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову, а відповідно й про усунення обставин, що стали підставою для зупинення постановою державного виконавця Рубель І.В. від 01.09.2017 у виконавчому провадженні ВП №53372902 виконавчих дій.

Отож бездіяльність державного виконавця Рубель І.В. щодо не продовження примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 і щодо невинесення про це відповідної постанови станом на 15.01.2018, а також вимога відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8 не відповідають вимогам ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", тобто є неправомірними.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 342Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у даному випадку права боржника, як сторони виконавчого провадження ВП 53372902, були порушені неправомірною бездіяльністю державного виконавця Рубель І.В. та неправомірною вимогою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, тому в силу ст. 343 Господарського процесуального кодексу України скарга стягувача підлягає задоволенню повністю шляхом визнання неправомірними бездіяльності державного виконавця Рубель І.В. і вказаної вимоги та шляхом зобовязання державного виконавця Рубель І.В. усунути порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах задовольнити

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не продовження примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 і невинесення відповідної постанови про поновлення виконавчого провадження №53372902.

3.Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 продовжити примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 і винести постанову про поновлення виконавчого провадження №53372902.

4. Визнати неправомірною вимогу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, надану у виконавчому провадженні №53372902.

Ця ухвала набирає законної після її оголошення і може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ М. В. Дорошенко