ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 справа № 22/63б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від кредиторів: ліквідатор банкрута:Склярук О.І., Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. Бондаренко К.Ю. не з'явились; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шонія М.В., м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Луганської області
від30.11.2017, ухвалену в приміщенні господарського суду Луганської області, зал судового засідання №204 о 11:50, (повний текст 30.11.2017)
у справі№22/63б (суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора до боржникаУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30 листопада 2017 р. звільнено арбітражного керуючого Короленко І.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі № 22/63б про банкрутство ЗАТ «Термо».

Цією ж ухвалою призначено у справі № 22/63б ліквідатором банкрута ЗАТ «Термо» арбітражного керуючого Арефєву Світлану Анатолїівну ( ідентифікаційний № НОМЕР_1, свідоцтво МУЮ від 05.12.2016 р. за № 1767, яка мешкає за адресою: 94011, АДРЕСА_1, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_4, на яку покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом № 4212.

Ухвала обґрунтована приписами ст.ст. 1, 3-1, 16, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.42-44, 49-76, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Шонія М.В. звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу по справі скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким призначити у справі ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Шонію Маку Вячеславівну. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що місцевий господарським суд вийшов за рамки діючого законодавства з метою створення штучної конкуренції. Наполягає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив кандидатуру запропоновану комітетом кредиторів.

27.12.2017 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрите апеляційне провадження по справі № 22/63б.

10.01.2018 р. від арбітражного керуючого, ліквідатора ЗАТ «Термо» Арефєвої С.А. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві посилається на наступне. Відповідно до абз.6 ч.1 ст.114 Закону Про банкрутство ( № 4212) під час призначення арбітражного керуючого ( керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначати арбітражного керуючого самостійно.

Призначення ліквідатора у ліквідаційній процедурі здійснюється в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Згідно з частиною восьмою ст.16 та частиною другої ст.17 Закону № 2343-ХІІ комітет кредиторів приймає рішення, зокрема погодження кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), вибір інвестора (інвесторів). Кандидатуру ліквідатора може бути запропоновано комітету кредиторів будь-яким із кредиторів. Отже, відповідно до ст.16 Закону, комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури належить виключно суду у разі якщо запропоновано декілька кандидатур. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 11.03.2015 р. у справі № 24/5005/14436/2011. Кандидатура арбітражного керуючого Шонія М.В. була запропонована у засіданні комітету кредиторів ЗАТ «Термо» протокол від 08.08.2017 р. З тексту протоколу вбачається, що рішення прийнято лише представником АКБ «Індустріалбанк». Кандидатуру арбітражного керуючого Арефєвої С.А. визначено автоматизованою системою відбору та підтримано кредиторами ПАТ «Державний Ощадний Банк» та ПАТ «Укркомунбанк».

У випадку конкуренції кандидатур суд має право самостійно призначити арбітражного керуючого, який має переваги перед іншими запропонованими суду кандидатурами, з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між боржником і його кредиторами. Відповідна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 11.03.2015р. №24/5005/14436/2011.

12.01.2018 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду справу № 22/63б призначено до розгляду 13.02.2018 р.

16.01.2018 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в якому просять залишити апеляційну скаргу Шонія М.В. без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначають, що ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Короленко І.М. було подано до суду заяву про дострокове припинення обов'язків ліквідатора та звільнення її від виконання повноважень ліквідатора у справі на підставі п.4 ст.3-1 Закону. Ліквідатором Короленко І.М. також надано протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ «Термо» від 08.08.2017 р. разом з клопотанням про призначення новим ліквідатором ЗАТ «Термо» арбітражного керуючого Шонія М.В.

Протокол комітету кредиторів складено лише за участю представників АКБ «Індустріалбанк». У зв'язку з тим, що комітет кредиторів було проведено за участю лише одного кредитора - АКБ «Індустріалбанк» господарським судом Луганської області було зроблено запит до автоматизованої системи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого для можливого подальшого призначення ліквідатором у справі про банкрутство ЗАТ «Термо». У відповідь на запит суду від автоматизованої системи надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 11 серпня 2017 р., згідно якої автоматизованою системою обрано для участі у справі про банкрутство ЗАТ «Термо» - арбітражного керуючого Арефєву С.А.

До господарського суду Луганської області надійшла заява від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Арефєвої С.А. про згоду на виконання нею повноважень ліквідатора у справі з додатками на підтвердження повноважень.

До суду також надійшло клопотання кредитора ПАТ «Державний ощадний банк України» від 13 листопада 2017 р. про призначення ліквідатором банкрута, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Арефєву С.А.

ПАТ «Укркомунбанк» надав до суду клопотання про призначення новим ліквідатором банкрута ЗАТ «Термо», визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Арефєвої С.А.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону правом надання кандидатур ліквідатора наділений комітет кредиторів. Кандидатуру ліквідатора може бути запропоновано комітету кредиторів будь-яким із кредиторів.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.114 Закону під час призначення арбітражного керуючого ( керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

В судове засідання представники учасників справи про банкрутство не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до ст.271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Апеляційне провадження Розділу ІV Перегляд судових рішень.

Стаття 269 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Луганської області від 28.02.2012 боржника - Закрите акціонерне товариство "Термо", ідентифікаційний код 13392504, вул. Фрунзе, буд.107Б, м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. (свідоцтво № 1243 від 10.07.2013), на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2014 розгляд справи №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо" з приводу заслуховування звіту ліквідатора було призначено у судовому засіданні на 05.08.2014, але призначене на цей час засідання суду не відбулося, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області.

Відповідно до розпоряджень Голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р та від 24.04.2015 №20-р, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2015, передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали відновленої справи №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2015 прийнято до провадження матеріали справи №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо", м. Луганськ та призначено її до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2016 за клопотанням кредитора ПАТ "Державний Ощадний Банк України" від 06.06.2016 №46-15/862-1731, звільнено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо" та призначено новим ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Короленко І.М., на яку покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом №4212.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2017 у справі визнано недійсними результати аукціону, організованого ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з реалізації нерухомого майна банкрута ЗАТ "Термо" (комплексу будівель та споруд, що складається з будівлі прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, а1, а2, загальною площею 64,8кв.м., складу, літ. Б, загальною площею 23,4кв.м., гаражу, літер В-1 загальною площею 155,0кв.м., гаражу, літер Е-1, загальною площею 76,2кв.м., мийки, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв.м., будівлі червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4 кв.м, будівлі гаражу з ганком, літ.Д-1, д, загальною площею 1158,4кв.м, навісу, літ. И, огрожі №2,3, воріт №1, вбиральня, літ. У, душу літ. Ю, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 123-А), що оформлені Протоколом №0008 про проведення аукціону від 14.04.2016, розгляд справи відкладено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 №22/63б апеляційну скаргу ТОВ " Всеукраїнський аукціонний дім" на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2017 у справі №22/63б - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2017 у справі №22/63б - залишено без змін.

Арбітражним керуючим Короленко І.М. було подано до суду заяву про дострокове припинення обов'язків ліквідатора та звільнення її від виконання повноважень ліквідатора у справі №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо", від 08.08.2017 №02-01/06, на підставі п.4 ст.3-1 Закону, а також надано протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ "Термо" від 08.08.2017 б/н (а.с.97-99 т.8), з якого вбачається, що комітетом кредиторів у складі лише представника АКБ "Індустріалбанк", вирішено задовольнити заяву арбітражного керуючого Короленко І.М. від 08.08.2017 №02-01/06, про звільнення її від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "ТЕРМО"; звернутися до господарського суду Луганської області з клопотанням про призначення ліквідатором ЗАТ "ТЕРМО" арбітражного керуючого Шонія М.В. ( свідоцтво № 502 від 09.04.2017), яка надала попередню згоду на участь у справі.

На адресу господарського суду Луганської області надійшла заява арбітражного керуючого Шонія М.В. (свідоцтво від 09.04.2013 №502, адреса для листування: АДРЕСА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_2), від 07.08.2017 №01-21/122 про згоду на виконання нею повноважень ліквідатора у справі №22/63б про банкрутство ЗАТ "ТЕРМО". У заяві зазначено про те, що вона не відноситься до жодної з категорії осіб, вказаних у ч.2 ст.114 Закону №4212, а також надала інформацію щодо досвіду своєї роботи у справах про банкрутство. До заяви додано копію свідоцтва арбітражного керуючого від 09.04.2013 №502, договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 12.06.2017 (а.с.113-118 т.8).

Приймаючи до уваги, що юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням банкрута ЗАТ "Термо" є м. Луганськ, й те, що залишки нереалізованого майна банкрута також знаходяться у м. Луганську та у м. Антрациті Луганської області, а запропонована одноособово АКБ "Індустріалбанк" арбітражний керуючий Шонія М. В. зареєстрована та знаходиться у м. Запоріжжя, до того ж враховуючи факти майже систематичної неявки у судові засідання ліквідатора банкрута Короленко І.М., яка також знаходиться у м. Запоріжжя, судом першої інстанції було зроблено запит до автоматизованої системи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого для можливого подальшого призначення ліквідатором у справі №22/63 про банкрутство ЗАТ "ТЕРМО".

У відповідь на запит суду від автоматизованої системи надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 11.09.2017 б/н (а.с.107-108 т.8) згідно якого автоматизованою системою обрано для участі у справі №22/63б про банкрутство ЗАТ "ТЕРМО" - арбітражного керуючого Арефєву Світлану Анатоліївну (ідентифікаційний НОМЕР_3, свідоцтво МУЮ від 05.12.2016 №1767, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_4).

На адресу господарського суду Луганської області надійшла заява від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Арефєвої С.А. (ідентифікаційний НОМЕР_3, свідоцтво МУЮ від 05.12.2016 №1767, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_4), від 04.10.2017 №02-01/01 з додатками (а.с.122-129 т.8), про згоду на виконання нею повноважень ліквідатора у справі №22/63б про банкрутство ЗАТ "ТЕРМО", відповідно до ст.1 Закону. У заяві арбітражний керуючий Арефєва С.А. зазначила про те, що вона не відноситься до жодної з категорії осіб, вказаних у ч.2 ст.114 Закону №4212 та надала копію її свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 07.12.2016 №338724 тощо.

До суду першої інстанції також надійшло клопотання кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України" від 13.11.2017 №110.20-12/5629/37855/2017-12/вих. (а.с. 173-175 т.8) про призначення ліквідатором банкрута ЗАТ "ТЕРМО", визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Арефєвої С.А. (ідентифікаційний НОМЕР_3, свідоцтво МУЮ від 05.12.2016 №1767, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_4), з посиланням на норми ст. 114 Закону №4212.

З матеріалів справи вбачається, що у призначені судом першої інстанції судові засідання, ліквідатор Короленко І.М. не прибула, але нею супровідним листом від 10.11.2017 №02-01/07 надано до суду поточний звіт станом на час слухання справи та уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 10.11.2012 (а.с. 183-188 т.8)

Ухвалою суду від 20.11.2017 замінено кредитора у справі №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо" - виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ліквідатора зобов'язано внести відповідні зміни до реєстру.

Крім того, до суду надійшло клопотання ПАТ "УКРКОМУНБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію від 24.11.2017 №303/17-Л (а.с.209-2010 т.8), про призначення новим ліквідатором банкрута ЗАТ "Термо", визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Арефєвої С.А. (ідентифікаційний НОМЕР_3, свідоцтво МУЮ від 05.12.2016 №1767, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_4).

Як зазначалося вище, ухвалою суду першої інстанції, яка оскаржується, було, зокрема, звільнено арбітражного керуючого Короленко І.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 22/63б про банкрутство ЗАТ «Термо» та призначено у справі № 22/63б ліквідатором банкрута ЗАТ «Термо» - арбітражного керуючого Ареф`єву Світлану Анатоліївну (ідентифікаційний № НОМЕР_1, свідоцтво МУЮ від 05.12.2016 р. № 1767, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1; адреса здійснення діяльності АДРЕСА_4) на яку покласти обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом № 4212.

Судова колегія, відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України, повторно переглядаючи справу зазначає наступне.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», №4212 в подальшому Закон України «Про банкрутство», кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Правом надання кандидатур ліквідатора наділений комітет кредиторів. Кандидатуру ліквідатора може бути запропоновано комітету кредиторів будь-яким із кредиторів. ( ч.8 ст.16 Закону України «Про банкрутство»)

З зазначеного вбачається, що комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури належить виключно суду у разі, якщо запропоновано декілька кандидатур.

При цьому, під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. (абз. 6 ч.1 ст. 114 Закону України «Про банкрутство»)

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі № 24/5005/14436/2011, яка в силу ст. 111-28 ГПК України, в редакції до 15.12.2017 р., повинна враховуватись усіма судами України, у випадку конкуренції кандидатур суд має право самостійно призначити арбітражного керуючого, який має переваги перед іншими запропонованими суду кандидатурами з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між боржником і його кредиторами.

В даному випадку, до суду надійшли дві кандидатури арбітражних керуючих:

- Шонія М.В., кандидатура якої запропонована комітетом кредитором (протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ "Термо" від 08.08.2017 б/н), з тексту якого вбачається, що рішення прийняте лише представником АКБ "Індустріалбанк",

- Арефєвої С.А., кандидатура якої визначена автоматизованою системою (довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 11.09.2017 б/н), й підтримана окремими кредиторами, зокрема заставними - клопотання ПАТ "Державний Ощадний Банк України" від 13.11.2017 №110.20-12/5629/37855/2017-12/вих., клопотання ПАТ "УКРКОМУНБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію від 24.11.2017 №303/17-Л.

Зазначені арбітражні керуючі подали заяви на участь у справі, що свідчить про наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Арефєва С.А. має свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видане Міністерством юстиції України від 05.12.2016 №1767, належний рівень освіти, кваліфікації та достатній досвід роботи й не є надмірно завантаженою у справах про банкрутство, до того ж місцем її реєстрацій та діяльності є Луганська область, а місцезнаходженням банкрута ЗАТ "Термо" й місцезнаходженням нереалізованого заставного майна також є м. Луганськ та м. Антрацит Луганської області, що сприятиме мінімізації витрат арбітражного керуючого.

З матеріалів справи також вбачається, що кандидатуру арбітражного керуючого Шонія М.В. запропоновано лише АКБ "Індустріалбанк". При цьому вимоги цього кредитора, вже були частково погашені, на відміну від інших заставних кредиторів. Юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням банкрута ЗАТ "Термо" є м. Луганськ, залишки нереалізованого майна банкрута знаходяться у м. Луганську та у м. Антрациті Луганської області. В той час, запропонована одноособово АКБ "Індустріалбанк" арбітражний керуючий Шонія М.В. зареєстрована та знаходиться у м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, суд першої інстанції у відповідності до норм матеріального та процесуального права прийшов до висновку, що слід призначити ліквідатором банкрута саме арбітражного керуючого Арефєву С.А.

Посилання заявника апеляційної скарги на штучне створення конкуренції та порушенням судом першої інстанції норм процесуального права не знайшло свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а дії суду першої інстанції були спрямовані на усунення конфлікту як між боржником і його кредиторами, так і між самими кредиторами.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 276, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шонія М.В., м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.11.2017 р. по справі № 22/63б - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.11.2017 р. по справі № 22/63б - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна