overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 Справа № 917/965/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни від 14.02.2018р. (вхід. №1634 від 15.02.2018р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/965/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни, АДРЕСА_1, 04108

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", юридична адреса:, вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034, поштова адреса: А/С 470, вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034,

про стягнення 131053,05 грн.

встановив:

Позивач заявив письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Приморському районному суді м.Одеси.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 року до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2018р. поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 06.03.2018р. на 10 год. 00 хв.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - в господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.03.2018р. о 10 год.00 год.

За даних обставин справи, клопотання представника позивача Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відхилити.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни від 14.02.2018р. (вхід. №1634 від 15.02.2018р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 р. Справа № 917/2092/17

м. Полтава

За позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області вул.Незалежності, 64А, с.Диканька, Полтавської області, 37600 в інтересах держави в особі

1.Міністерства освіти і науки України, пр.Перемоги,10, м.Київ, 01135

2.Професійно-технічного училища № 56, вул.Козацький шлях,29, с.Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, 38030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" вул.Козацький шлях, 29, с.Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, 38030

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна,23, м. Полтава, 36038

про визнання недійсним договору та зобов"язання звільнити земельні ділянки

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення в протоколі, прокурор

від позивача: 1. не з"явився; 2. ОСОБА_2, наказ в протоколі, директор

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

від третьої особи: не з"явився

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/2092/17 закрити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.02.2018 Справа № 917/171/18

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02000

до Малого колективного підприємства "Фірма "Аделла" вул.Харківська, 25А, м.Кременчук, Полтавська область,39622

про стягнення 4 472,25грн. відшкодування шкоди (в порядку регресу)

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в порядку ст.249 ГПК України просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи приписи ст.ст.247-250 ГПК України, задовольняє клопотання позивача та приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу розглядом по суті у судовому засіданні на 22.03.2018 року на 10.00 годин. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1

4. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

5. Визначити відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6 . Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

9. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України (позивачу - на адресу представника).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018 Справа № 917/1662/17

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 112

до відповідачів: 1. Миргородська міська рада Полтавської області, 37600, м. Миргород, вул. Незалежності, 17

2. Фізична особа - підприємець РИБАЛКА Микола Миколайович, 37600, АДРЕСА_2

3. Фізична особа - підприємець КОЗАЧКО Галина Василівна, 37600, АДРЕСА_1

Про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 11/418 від 16.08.2017 року, що укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та Рибалкою Миколою Миколайовичем і Козачко Галиною Василівною

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Сахно Є.В. (див. протокол);

від відповідача 1- Лисенко Р.О. (див. протокол);

від відповідача 2 - Перепелиця Є.І., Рибалка М.М. (див. протокол);

від відповідача 3 - Перепелиця Є.І., Козачко Г.В. (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до відповідачів: 1. Миргородська міська рада Полтавської області, 2. Фізична особа - підприємець РИБАЛКА Микола Миколайович, 3. Фізична особа - підприємець КОЗАЧКО Галина Василівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 11/418 від 16.08.2017 року, що укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та Рибалкою Миколою Миколайовичем і Козачко Галиною Василівною.

Від відповідача - ФОП Рибалка М.М. надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву ПАТ лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт".

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу, наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі № 917/1662/17 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 917/1662/17 та розпочати судовий розгляд даної справи по суті.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 р. Справа № 917/10/18

м. Полтава

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, 33000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 25, м. Гадяч, Полтавська область, 37301

про стягнення 21 455,34 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача:ОСОБА_2, дов. в протоколі

Керуючись ст. п.10,12 ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.3 ст.177, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.03.18р. на 13 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщення господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Запропонувати позивачу до 20.03.18р. надати суду відповідь на відзив; копію відповіді на відзив направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4. Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

26.02.2018

Справа № 917/181/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс ЮА", вул.Карпенка Карого, 29, м.Полтава, 36002, , поштова адреса: вул.Соборності, 77, а/с, 146, м.Полтава, 36014

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 06.03.2018р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, державному реєстратору, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, ВДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 Справа № 917/995/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу (вхід. № 84 від 12.02.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

та на дії В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області

в інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

Міністерства фінансів України

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від скаржника (боржника) ОСОБА_3, ОСОБА_4

від стягувача (ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк") ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від інших учасників справи не зявилися.

Керуючись ст. ст. 342, 343, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та на дії В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 917/182/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області

про стягнення 1153606,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 м. Полтава звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" про стягнення 1153606,04 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги, що виникли на підставі 4-х договорів: № 147 від 01.06.16 р., № 147 від 03.01.17 р., № 160 від 01.08.16 р., №160 від 03.01.17 р

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки позивачем заявлено вимоги не пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (заявлено позовні вимоги, що виникли на підставі окремих договорів а саме: № 147 від 01.06.16 р., № 147 від 03.01.17 р., № 160 від 01.08.16 р., №160 від 03.01.17 р.; про наявність зв'язку між ними поданими доказами у позові інформація відсутня).

Оскільки, зазначені вимоги не пов’язані між собою підставами виникнення та не пов’язані поданими доказами, відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява з додатками на 53 аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 917/1372/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атолл" (АДРЕСА_1, 36021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" (вул. Соборності (Жовтнева), буд. 54, кім. 315, м. Полтава, 36029)

про спонукання до виконання умов договору щодо передачі у власність майна

Представники сторін не з"явились

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атолл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про спонукання до виконання умов договору №10 купівлі-продажу об"єкту рухомого майна від 18.06.2014р. щодо передачі у власність майна.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.02.2018р.

Проте, копії цієї ухвали надіслані позивачеві та відповідачеві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.202,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 березня 2018 р. на 9год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати сторонам (за наявності) подати суду заяви та клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не могли бути заявлені з поважних причин, відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/39/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:

боржник: не з'явився,

стягувач: не з'явився,

представник органу ДВС: не з'явився,

розглянувши скаргу представника ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" №21 від 26.01.2018 року на постанови державного виконавця

у справі №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представники боржника, стягувача та органу ДВС у судове засідання не з'явились.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" №21 від 26.01.2018 року на постанови державного виконавця.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 1100 годину 13 березня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.У судове засідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нечипоренка Ю.І.

Суддя С.С.Боровик