ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.Справа № 5023/7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед", м. Харків
до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 р. БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. звільнено Панасюка І.В. від обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою суду від 31.07.2013 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. про дострокове припинення її повноважень, усунуто арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 21.05.2014 р. замінено ініціюючого кредитора на ТОВ "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед".

Ухвалою суду від 28.07.2014 р. усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

09.02.2017 року до суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" щодо вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

1. Вжити заходів забезпечення позову у справі № 922/3028/17 про скасування результатів аукціону;

2. Накласти арешт на нерухоме, а саме на нежитлові приміщення будівлі літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 ;

3. Заборонити будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1) вчиняти щодо нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 будь-які юридично значимі дії з розпорядження (визначення юридичної долі) нерухомим майном, а також проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за виключенням дій, спрямованих на повернення нежитлових приміщень будівлі літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 до ліквідаційної маси боржника БПФ "ВО "Промтехсервіс" та державної реєстрації права власності на вказане майно за Приватною фірмою" Виробниче об`єднання "Промтехсервіс";

4. Після задоволення вимог п.2-3 вказаного клопотання - скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області №5023/7801/11 від 19.05.2014 року.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року призначено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" щодо вжиття заходів забезпечення позову на "19" лютого 2018 року; залучено ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) до участі у справі № 5023/7801/11 в межах розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник - ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду поданої заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, втім до суду надійшла інформаційні довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 29.01.2018 року, яка долучена судом до матеріалів справи.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, вимоги ухвали суду від 12.02.2018 року не виконав, про час та місце розгляду поданої заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_5, яка була залучена до участі у справі № 5023/7801/11 в межах розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" щодо вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 12.02.2018 року в судове засідання не з`явилась, проте до суду надійшов її відзив, в якому вона заперечує проти поданої заяви ПАТ "Укрсоцбанк" та просить суд відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 07.02.2012 року визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 11 840 810,09 грн., з якої: 460 497,27 грн. включено до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що забезпечені заставою боржника до першої черги; заборгованість в сумі - 10025883,51 грн. включено до четвертої черги; сума пені - 1354 429,30 грн. включено до шостої черги; включено до першої черги реєстру вимог кредиторів БПФ "ВО "Промтехсервіс" витрати в сумі 941,00 грн. по сплаті судового збору.

Отже, ПАТ "Укрсоцбанк" є забезпеченим кредитором у справі № 5023/7801/11, вимоги якого забезпечені заставою майна, а саме нежитловою будівлею літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що майно, яке знаходилось у заставі ПАТ "Укрсоцбанк" було виставлено на відкриті торги (аукціон) та продане на аукціону 19.07.2017 року за ціною 521430,16 грн.

Не погоджуючись із зазначеним продажем майна, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним результати аукціону з продажу майна боржника ПФ "ВО "Промтехсервіс" в частині продажу нежитлової будівлі, літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, що проведено 19.07.2017 року Універсальною біржею "Професіонал" та оформлено протоколом від 19.07.2017 року;

- визнати недійсним протокол аукціону від 19.07.2017 року Універсальної біржі "Професіонал" щодо продажу нежитлової будівлі, літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення підприємства - банкрута в справі про банкрутство від 19.07.2017 року, який укладений між ПФ "ВО "Промтехсервіс" та ОСОБА_5;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 19.07.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О, реєстровий №1380 ОСОБА_7.

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна 1, номер запису про право власності 21462449.

Свою заяву ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтовує тим, що аукціон з продажу майна банкрута відбувся з численними порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 12.09.2017 року справу № 922/3028/17 приєднано до справи 5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс"; прийнято та призначено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону з продажу майна БПФ "ВО "Промтехсервіс" та скасування результатів аукціону від 19.07.2017 року (вх. №3028 від 11.09.2017р.) до розгляду в судовому засіданні в межах справи про банкрутство № 5023/7801/11.

Наразі вищезазначена заява ПАТ "Укрсоцбанк" прийнята судом до розгляду, рішення за результатом розгляду вищезазначеної ще не прийнято.

Відповідно ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 132 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачу або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Необхідність забезпечення в даній справі обумовлена тією обставиною, що заявник не виключає можливість того, що виконання рішення суду, прийнятого за цією справою, буде суттєво утруднене, оскільки до винесення рішення у цій справі нерухоме майно, що є предметом розгляду оскаржуваного правочину може бути відчужено та неодноразово реалізовано.

Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв забезпечення позову конкретним обставинам справи та приймаючи до уваги, що ухвала суду від 19.05.2014 року, якою було вжито термінові заходи забезпечення вимог кредиторів, на даний час не відповідає поточним обставинам справи, суд вважає за можливе заяву ПАТ "Укрсоцбанк" щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 136-140, ст.ст.233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про забезпечення позову.

2. Накласти арешт на нерухоме, а саме на нежитлові приміщення будівлі літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 ;

3. Заборонити будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1) вчиняти щодо нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 будь-які юридично значимі дії з розпорядження (визначення юридичної долі) нерухомим майном, а також проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за виключенням дій, спрямованих на повернення нежитлових приміщень будівлі літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 до ліквідаційної маси боржника БПФ "ВО "Промтехсервіс" та державної реєстрації права власності на вказане майно за Приватною фірмою "Виробниче об`єднання "Промтехсервіс";

4. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області №5023/7801/11 від 19.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 20.02.2021 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.02.2018 року.

Суддя Швидкін А.О.