overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2791/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Торг»

про

стягнення 656441,29 грн.

за участю представників:

сторін:

не з’явились

встановив:

В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2791/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Торг» про стягнення 656441,29 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на стадії підготовчого провадження. Також зазначеною ухвалою відкладено підготовче судове засідання по справі на 13.02.2018 о 15:10 та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 07.02.2018.

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що сторони, належним чином повідомленні про час і місце судового засідання, жодного разу не з’явились, про причини неявки не повідомили, а також те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з’ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177 п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1.          Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4) 13.03.18 о 11:00.

2.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3.          Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№_903/1/18-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31 січня 2018 року у справі № 903/1/18.
Рішення набрало законної сили "21" лютого 2018 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" (Волинська область, Іваничівський район, с. Будятичі, вул. Жовтнева, 92, , р/р №7902 Філія-Волинське Оу ВАТ «ДОБУ» м. Луцька, МФО 303398) .

Боржник: Державне підприємство "Волиньвугілля" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, ).

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" (Волинська область, Іваничівський район, с. Будятичі, вул. Жовтнева, 92, , р/р №7902 Філія-Волинське Оу ВАТ «ДОБУ» м. Луцька, МФО 303398) 1 101,09 грн. збитків від інфляції та 400,88 грн. трьох процентів річних.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 лютого 2021 року.

Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№_903/839/17-3
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року у справі № 903/839/17.
Постанова набрала законної сили "05" лютого 2018 р..

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ДУБНІВСЬКА, буд. 15, оф. 61, код 37425143) в дохід бюджету України - 5658 грн. 65 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 травня 2018 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 р. Справа № 914/2742/17

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Громадської організації ПС-Захід, м. Львів

про стягнення 1 133, 65 грн неустойки

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області до громадської організації ПС-Захід про стягнення 1 133, 65 грн неустойки.

Ухвалою суду від 02.01.2018 було порушено провадження у справі № 914/2742/17 за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2018.

Представник позивача в судове засідання 29.01.2018 не зявився, обов'язкова явка уповноваженого представника в судове засідання не вимагалася. Представник відповідача в судове засідання 29.01.2018 не зявився, обов'язкова явка уповноваженого представника в судове засідання не вимагалася. У звязку із відсутністю доказів отримання сторонами ухвали суду від 02.01.2018, суд постановив відкласти розгляд справи на 19.02.2018.

В судове засідання 19.02.2018 представники позивача зявився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із сплатою відповідачем суми боргу після відкриття провадження у справі та у звязку з цим, повернення судового збору.

В судове засідання 19.02.2018 представник відповідача не зявився.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, у звязку погашенням відповідачем боргу неустойки у розмірі 1 133, 65 грн після відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою позивача про сплату відповідачем боргу згідно з платіжним дорученням від 03.01.2018 № @2PL377998 та, яка долучена до матеріалів справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про стягнення з відповідача 1 133, 65 грн неустойки.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 914/2742/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області до громадської організації ПС-Захід про стягнення 1 133, 65 грн неустойки - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

20.02.2018 р.            Справа №914/2629/17

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

товариство з обмеженою відповідальністю "ПОВНОДІЛ"

яке є відповідачем у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Європейське бюро реструктуризації», м. Київ,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВНОДІЛ», м.Львів,

третя особа:

предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с.Софіївська, Борща гівка, Київської області

стягнення заборгованості в розмірі 442 080,34 грн.

про те, що

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 26.03.18 р. о 11:50 год.

2. Участь відповідача у судовому засіданні є обов’язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 р. Справа № 914/2570/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., при секретарі Хороз І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТРІМ-ПАК", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат", Львів

про зобов"язання виконати умови договору поставки шляхом прийняття товару

За участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТРІМ-ПАК", м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат", Львів про зобов"язання виконати умови договору поставки шляхом прийняття товару.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.01.2018 року. Ухвалою суду від 10.01.18р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 19.02.17р.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, в канцелярію суду поступила заява про залишення позовної зави без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що суд не переходив до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТРІМ-ПАК про залишення позову без розгляду у справі № 914/2570/17 - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТРІМ-ПАК до Публічного акціонерного товариства "Львівський Холодокомбінат" про зобов"язання виконати умови договору поставки шляхом прийняття товару - залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки визначені нормами ГПК України.

4. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/305/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА"

про стягнення 86 326 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" боргу в сумі 86 326 грн. 21 коп.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2018р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 06.03.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - докази погодження сторонами моменту оплати за отриманий по спірним видатковим накладним товар;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

20.02.2018

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/24/18

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ"

вул. Каракая, 34, м. Калуш, Івано-Франківська область,77301

як відповідача, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарновицький Кар'єр-Карпати" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 35 952,07 грн. у судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 13.03.18 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 10).

Участь в судовому засіданні представника відповідача є обов'язковою.

Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 22.01.2018 (веб-сторінка Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/; реєстраційний номер рішення 71716199).

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.02.2018.

Суддя Неверовська Л. М.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/99/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором № 160 від 26.06.2017 у сумі 562 314, 77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-4/19 від 29.01.2018, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 26.01.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості у сумі 562 314,77 грн., з яких: сума основного боргу - 456 424,33 грн., пеня - 105 890,44 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за договором № 160 від 26.06.2017.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання та продовження строку розгляду підготовчого провадження для можливості врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди на 30 днів.

Враховуючи закінчення 11.03.2018 строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заявлені позивачем клопотання підлягають задоволенню, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів до 11.04.2018 включно.

2. Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 13.03.2018 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 20.02.2018.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 915/44/17

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства “Вікі”, вул. 5 Слобідська, 110, м. Миколаїв,

54055.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстан-Юг”,

вул. Артилерійська, 191, м. Миколаїв, 54030.

про: розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПП “Вікі” від 16.06.2016.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПП “Вікі” від 16.06.2016.

Ухвалою суд від 01.03.2017 провадження у справі № 915/44/17 було зупинено до вирішення по суті заяви щодо визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 01.06.2016 в рамках провадження у справі № 915/1997/14 про банкрутство Приватного підприємства «Вікі».

Враховуючи, що ухвалою суд від 20.02.2018 розгляд заяви щодо визнання недійсними результатів аукціону було призначено у судовому засіданні 02.03.2018 о 14:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 915/44/17 поновити.

2.          Розгляд справи призначити у судовому засіданні 02 березня 2018 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4.          Ухвалу надіслати на адресу позивача та відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Справа № 915/764/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів Фролова В.Д., Семенчук Н.О., у справі

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов. №1615 від 20.03.2017;

представника відповідача: ОСОБА_2 дов. №365 від 01.09,2017,

у присутності ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 17786,41 грн., з яких: 7653,67 грн. основного боргу, 801,54 грн. 3% річних та 9331,20 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

У судових засіданнях 21.12.2017 та 30.01.2018 судом оголошувались перерви.

Позивачем повідомлено суд про часткову сплату відповідачем 930,16 грн., які зараховані наступним чином: 106,56 грн. за адміністративний збір, 823,60 грн. за корабельний збір.

У підготовчому судовому засідання, судом встановлено, що позивач від позову в частині стягнення залишку заборгованості не відмовляється; відповідач позов в цій частині не визнає.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

21.02.2018 від позивача до суду надійшла згода на застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача у судовому засіданні висловив заперечення проти застосування процедури врегулювання спору за участю судді, що у відповідності до ч.1 ст.186 ГПК України унеможливлює проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти них.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12.03.2018 о 12 год. 00 хв.

3. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мавродієва

Судді Н.О. Семенчук

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 лютого 2018 р. Справа № 920/547/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2018 р. у справі №920/547/17, яке набрало законної сили 20 лютого 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.