Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/147/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Сичевської Світлани Іванівни (м.Житомир)

до 1) Фізичної особи-підприємця Рудківського Віктора Казимировича (м.Житомир)

2) Фізичної особи-підприємця Терещука Володимира Юрійовича (м.Житомир)

про витребування з чужого незаконного володіння нежитлове приміщення площею 140,8 кв.м.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Сичевською Світланою Іванівною подано до господарського суду Житомирської області відникаційний позов з вимогою витребувати з чужого незаконного володіння ФОП Рудківського В.К та ФОП Терещука В.Ю нежитлове приміщення загальною площею 140,8 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Житомир, вулиця Київська, будинок 102.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Шубалия Олександра Богдановича від 21.12.2017р, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.ч. 2,4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Натомість, до позовної заяви від 28.02.2018 поданої ФОП Сичевською С.І. супровідним листом від 02.03.2018 додано незасвідчені копії документів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів є о п и с в к л а д е н ь у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг, зокрема, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, надані в оригіналі.

Так, до позовної заяви додано докази направлення відповідачам віндикаційного позову, однак в описі вкладеня у ціний лист відсутня інформація про направлення відповідачам документів в обґрунтування викладених у позовній заяві вимог, що надійшла до суду 01.03.2018.

Тобто, всупереч ст. 172 ГПК України, належних доказів направлення відповідачам доданих до позовної заяви матеріалів позивачем не надано.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, номер облікової картки платника податків, натомість у поданій позовній заяві не зазначено вказаної інформації щодо ФОП Терещук В.Ю.

За вказаного, відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду належним чином засвідчені копії документів, які додано до позовної заяви та докази направлення їх відповідачам, подавши заяву про долучення їх до позовних матеріалів, із зазначенням дати та номеру справи.

За таких обставин, керуючись п.2 ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Сичевській Світлані Іванівні протягом 10 дній з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Сичевській Світлані Іванівні , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.
1- у справу;

2- заявнику (рек. з пов.)