ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2018 справа № 908/936/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Геза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від07.12.2017 року
у справі№908/936/15-г
за заявою ініціюючого кредитора до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К", с. Луначарське, Бердянський район, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ, Запорізька область банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г відхилено клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ТОВ "РИФ, ТОВ "БРІГ ЛТД".

Визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" наступних осіб з такими вимогами до боржника та черговістю задоволення:

1/ Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, м.Одеса, у розмірі - 996.248,88 грн. з четвертою чергою задоволення; 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;

2/ Фізичну особу ОСОБА_4, м.Одеса, у розмірі - 67.851,88 грн. з четвертою чергою задоволення; 2.436 грн. з першою чергою задоволення;

3/ Фізичну особу-ОСОБА_5, м.Київ, у розмірі - 15.000 грн. з першою чергою задоволення;

4/ Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ, у розмірі - 71.005.042,19 грн., з яких - 37.531.131 грн. (з них пеня - 21.268.013,03 грн.) з окремим внесенням до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника; 1.218 грн. - з першою чергою задоволення, 33.472.693,19 грн. - з четвертою чергою задоволення;

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД у розмірі - 516.289,45 грн. з яких - 507.666,47 грн. з четвертою чергою задоволення та 8.622,98 грн. пені з шостою чергою задоволення;

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" в розмірі - 332.836,60 грн. з четвертою чергою задоволення та 2.436 грн. з першою чергою задоволення;

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС" в розмірі 2.756 грн. судового збору - з першою чергою задоволення.

В іншій частині грошові вимоги ТОВ "РИФ" та ТОВ "БРІГ" ЛТД - відхилити.

Вимоги ТОВ "ЗЕВС-СЕРВІС" у розмірі - 6.084,74 грн. визнати такими, що не є конкурсними і підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги ОСОБА_6 в розмірі - 832.390грн. відхилити.

Відкладено до 11 січня 2018 на 10-00 год. судове засідання з розгляду вимог:

Фізичної особи ОСОБА_7;

Фізичної особи ОСОБА_8;

Фізичної особи ОСОБА_9;

Фізичної особи ОСОБА_10;

Фізичної особи ОСОБА_11 та клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7, заяви ТОВ ВТФ "Алекс і К" про застосування строку позовної давності до зазначених вимог.

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся боржник - ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", який просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г в частині визнання вимог ПАТ "Сбербанк" та прийняти рішення про відмову у визнанні вимог ПАТ "Сбербанк".

26.12.2017р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г разом з матеріалами справи №908/936/15-г.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г - залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки

28.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область звернулося через господарський суд Запорізької області з апеляційною скаргою за вих.№52 від 27.12.2017 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г, в якій просить її скасувати в частині часткового визнання вимог ТОВ "РИФ" та прийняти нове рішення, яким визнати конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" ТОВ "РИФ" у розмірі 4902548,64 грн.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область додане клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г.

03.01.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г без матеріалів справи.

П.1,2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. (в редакції із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 21.12.2017р., чинній на дату надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" до суду апеляційної інстанції) встановлено, що розподіл судових справ між суддями Донецького апеляційного господарського суду здійснюється в автоматизованій системі. Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу здійснюється з урахуванням вимог ст.36 ГПК України в редакції, діючій з 15.12.2017р., підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Частиною 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Для розгляду апеляційної скарги ТОВ "РИФ" протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. у складі колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г в частині часткового визнання вимог ТОВ "РИФ" залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору - Державному підприємству "Сервіс".

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область отримало 13.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто строк для усунення недоліків закінчився 23.02.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область усунуло недоліки апеляційної скарги за вих.№52 від 27.12.2017р. у визначений ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. строк, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (платіжне доручення №1452 від 23.02.2018 на суму 4800,00грн.) за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г та докази направлення копії апеляційної скарги кредитору ДП «Сервіс».

При звернення до суду апеляційної інстанції апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "РИФ" заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.1991р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції - 07.12.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 12.12.2017 р.

28.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г, про що свідчить відбиток штемпелю ПАТ "Укрпошта" на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Тобто, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017р., зазначаючи, що він отримав повний текст оскаржуваної ухвали лише 18.12.2017р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» доданою до апеляційної скарги, та вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р., спливає 28.12.2017р.

Враховуючи приписи перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.17 р., посилання заявника апеляційної скарги на те, що процесуальні строки за подання ним апеляційної скарги рахуються відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України не грунтується на нормах зазначеного кодексу, однак при вирішенні питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження застосовуються норми Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.17 р.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру.

У рішення Європейського суду у справі "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 р. зазначено, що Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata ".

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 18.12.17 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», доданою до апеляційної скарги.

Враховуючи, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г додані докази, які свідчать про отримання копії оскаржуваного процесуального документа - 18.12.17 р., розумність строків, необхідних для підготовки апеляційної скарги, та те, що процесуальний строк пропущено на 7 робочих днів, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за вих.№52 від 27.12.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г, яка надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи №908/936/15-г, відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г, яка надійшла з матеріалами справи, та встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 14.02.2018 року

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2018 року у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В. розгляд апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г призначено на 22.03.2018 року.

П.9.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. (в редакції із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 21.12.2017р., чинній на дату надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" до суду апеляційної інстанції) встановлено, що підставою визначення колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ є: за відкритим апеляційним провадженням за апеляційною скаргою на судове рішення, що надійшла без матеріалів справи у випадку, коли за іншою апеляційною скаргою в межах цієї справи вже був визначений суддя-доповідач згідно ч.1 ст.260 ГПК України (в тому числі - другий та наступний примірники апеляційної скарги, яка вже розподілялась у встановленому порядку), відносно якого (провадження) винесено ухвалу у відповідності до вимог ч.ч.3, 7-9 ст.173 ГПК України.

У відповідності до п.10.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, у випадках, передбачених п. 9.5. цих засад - справи за відкритими апеляційними провадженнями передаються на розгляд судової колегії, яка раніше відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою, що надійшла разом із матеріалами справи.

22.01.2018р. внесено зміни до п.9.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р., відповідно до якого підставою визначення колегії суддів без здійснення автоматизованого розподілу судових справ є: надходження апеляційних скарг до суду після визначення судді-доповідача (судової колегії) в межах однієї справи і до моменту закінчення апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою від 29.01.2018 року у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для передачі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г на розгляд судовій колегії у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В., яка раніше відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою, що надійшла разом із матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/936/15-г.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 173, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за вих.№ .№52 від 27.12.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г.

3. Апеляційну скаргу за вих.№52 від 27.12.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г передати на розгляд колегії суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В., яка раніше відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою, що надійшла разом із матеріалами справи.

Додаток: апеляційна скарга за вих. №52 від 27.12.2017р. на 40 арк.,поштовий конверт, акт відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2018р. №02-19/2 на 1 арк., доповнення до апеляційної скарги за вих.№10 від 23.02.2018р. на 85 арк, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1452 від 23.02.2018 на суму 4800,00грн., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук