ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3801/17

У справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, м.Бровари в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ

до 1. Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури», м.Бровари

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія», м.Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору закупівлі

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача1 ОСОБА_2

Відповідача2 ОСОБА_3

Прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, м.Бровари в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікторія» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 03.11.2017 року до Договору про закупівлю товарів №06/т від 17.10.2017 року, яка на думку прокурора, суперечить пунктам Договору про закупівлю.

Провадження у справі № 911/3801/17 відкрито ухвалою від 11.01.2018 року за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2018 року.

В підготовчому засіданні 06.02.2018 року представником прокуратури подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що Договір про закупівлю товарів №06/т від 17.10.2017 року закінчився, тому предмет спору перестав існувати.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, провадження у справі № 911/3801/17 підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору. Оскільки, закриття провадження у справі не повязано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу (прокуратурі) згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в повному обсязі в сумі 1600 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/3801/1.

2. Повернути Прокуратурі Київської області з Державного бюджету України 1600 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик