УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/1748/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Павлюк Олександра Георгійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг"

про стягнення 135 511,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Павлюк Олександр Георгійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» про стягнення 135 511, 11 грн., у тому числі: 111 720, 00 грн. - основного боргу, 23 791, 11 грн. - пені та судові витрати.

За приписами пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762, 00 грн. до 616 700, 00 грн.); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762, 00 грн.).

Проте, всупереч наведеного, Позивачем до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується також актом відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярії) від 16.02.2018.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно подати до суду належні документи про сплату судового збору у розмірі 2 032, 67 грн.

За таких обставин, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Павлюк Олександра Георгійовича без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Павлюк Олександра Георгійовича.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Павлюк Олександру Георгійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 032, 67 грн.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк