ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2018 Справа № 904/8901/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Широбокової Л.П.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 537 від 11.10.2017 р., адвокат;

від відповідача-5: ОСОБА_2, довіреністьб/н від 05.02.2018 р., адвокат;

інші учасники процесу в судове засдання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 904/8901/17

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р., ухваленого суддею Воронько В.Д., повний текст якого підписано 12.12.2017р. у справі № 904/8901/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Групп", м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Інвест", м. Москва, Російська Федерація;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м. Київ

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп", м. Київ

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп", м. Київ

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4", м. Київ

9. Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", м. Київ

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_5 Рітейл", м. Київ

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

третьої особи - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

третьої особи - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

третьої особи - 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг" (1-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд" (2-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Групп" (3-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Інвест" (4-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (5-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп"(6-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп" (7-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4" (8-й відповідач), Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" (9-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_5 Рітейл" (10-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" (11-й відповідач) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський" перед позивачем у розмірі 802033139,47 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р. З урахуванням заяву про зменшення розміру позовних вимог (т.3 а.с. 137-149) позовні вимоги задоволені в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод «Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4" перед Публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_3" за кредитним договором №14.04-592 від 28.04.2014 (з додатковими угодами) у розмірі 802033139,47 грн, з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 638226164,51 грн;

- заборгованість за непогашеними процентами за користуванням кредитом у розмірі 66455803,59 грн;

- заборгованість за пенею у розмірі 74879156,53 грн;

- заборгованість за сумою 3% річних у розмірі 8956668,41 грн;

- інфляційні нарахування у розмірі 13515346,43 грн, звернути стягнення на заставлені за договорами застави:

1) №14.04-592/ЗКП1 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг": - 99% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", що дорівнює 19800,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3 Банк"на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 19800,00 грн;

- 99,13% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест", що дорівнює 8525000,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 8525000,00 грн;

2) №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,9% частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп" у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп", що дорівнює 49950,00 грн, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 49950,00 грн;

3) №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,9% частини частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдинг Груп» у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдинг Груп», що дорівнює 49950,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_3» на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 49950,00 грн;

4) №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,0% частини частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4" у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4", що дорівнює 19800,00 грн, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 19800,00 грн.

5) №14.04-592/ЗКП8 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкер":

- 99,9% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", що дорівнює 699300,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 699300,00 грн;

- 99,9% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", що дорівнює 299700,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 299700,00 грн;

- 99,85% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рітейл Плюс", що дорівнює 1917061,80 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 1917061,80 грн.

6) №14.04-592/ЗКП10 від 07.05.2014 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,9% частини частки учасника Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові Продукти "Мультимікс" у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", що дорівнює 99900,00 грн, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 99900,00 грн.

7) №14.04-592/ЗКП11 від 18.06.2015 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) 99,9% частини частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_5 Рітейл" у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Салтівський Рітейл", що дорівнює 49950,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3 Банк"на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 49950,00 грн.

8) №14.04-592/ЗКП17 від 01.06.2016 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Груп":

- 20% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Компані", що дорівнює 4000,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 4000,00 грн;

- 24,8% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Українські Продукти2, що дорівнює 6943500,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 6943500,00 грн.

9) №14.04-592/ЗКП18 від 01.06.2016 (із врахуванням усіх додаткових угода та внесених ними змін) частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд":

- 80% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Компані", що дорівнює 16000,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 16000,00 грн;

- 75,2% частини у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Українські Продукти", що дорівнює 21056000,00 грн шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3" на укладання договору купівлі-продажу з іншими особами за ціною не нижчою 21056000,00 грн;

10) майнові права за договором застави №14.04-592/7.2-82/ЗМП від 24.01.2017, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" за контрактом №КП/07/11/2016 від 07.11.2016 на загальну суму 460000,00 грн, для чого надати Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_3 Банк"всі повноваження продавця від імені:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкері";

- Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові Продукти "Мультимікс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_5 Рітейл";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Груп";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", у тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою - покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження, право підписання документів/протоколів необхідних для продажу частки у статутному капіталі та проведення реєстрації відповідних змін відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Груп"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкері"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_4"; з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові Продукти "Мультимікс"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_5 Рітейл"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційному до задоволених вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" (відповіда-9) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. Апелянт вважає, що всупереч вимогам ст. ст. 149, 366 ЦК України позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, а суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у спосіб, який не передбачений законом; позивач безпідставно заявив позовні вимоги про звернення стягнення на частки учасників товариств відповідачів шляхом надання права ПАТ «ПУМБ» на укладення договору купівлі-продажу з іншими особами, а суд не дослідив вартість активів даних товариств. На думку апелянта, застосовуючи такий спосіб стягнення, позивач фактично отримав не тільки частки товариства, а і все майно цих підприємств, яким учасники володіють на праві власності. Апелянт вважає, що відбулось незаконне заволодіння активами підприємств відповідачів. Крім того, суд першої інстанції в порушення ст. 65 ГПК України (чинної в редакції від 03.08.2017р.) прийнято ухвалу від 07.12.2017р. про поновлення провадження у справі, розглянуто та задоволено заяву позивача від 07.12.2017р. про зменшення позовних вимог в частині виключення вимог до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Інвест", м. Москва, Російська Федерація, та призначено судове засідання без виклику сторін.

У поясненнях до апеляційної скарги (а.с. 49-53, т.4) апелянт зазначає, що позивач реалізував своє право іпотекодержателя за Кредитним договором № 14.04-592 від 28.04.2014р. шляхом набуття права власності на забезпечувальне майно в рахунок боргу в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», що підтверджується довідкою з № 99632074 від 07.10.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Проте, в позовній заяві позивач не зазначає про вищезазначене задоволення своїх вимог. Посилаючись на ч.4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» апелянт звертає увагу, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання є недійсними. Оскільки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було зареєстровано право власності на майно, що забезпечувало даний кредит позивача, на думку апелянта, підстави для задоволення позову відсутні.

У письмових поясненнях до апеляційної скарги (а.с.87-90, т.4) апелянт посилаючись на п. 4.6 Постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011р. вважає, що суд першої інстанції приймаючи відмову позивача від позовних вимог до відповідача-4, не припинив провадження у справі в частині цих вимог на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України. Таким чином питання відносно відповідача-4 не було вирішено в судовому засіданні 07.12.2017р.

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.1-8) позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Позивач вважає, що укладаючи договори застави сторони погодили як предмет застави (корпоративні права: частки в статутних капіталах товариств), його оціночну вартість, так і умову, з настанням якої ОСОБА_3 вправі звернути стягнення на предмет застави на вибір Банку, зокрема, за рішенням суду. Оскільки позичальники за Кредитним договором не виконали свої зобовязання та не сплатили заборгованість у визначений строк, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про звернення стягнення на предмет застави у встановлений законом спосіб, посилається на ст. 149, 366 ЦК України. У звязку з тим, що позовні вимоги у позивача до відповідача-4 (юридичної особи-нерезидента України) відсутні (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.12.2017р.), необхідність у застосуванні інституту судового доручення для вручення судових документів відповідачу-4 відпала. Усунення обставини, внаслідок якої зупинялось провадження у справі, є підставою для поновлення провадження у справі, що і було зроблено судом. Розгляд справи був призначений на 07.12.2017р. згідно ухвали про порушення провадження у справі від 11.10.2017р., проте апелянт не прибув в судове засідання 07.12.2017р., про яке був повідомлений належним чином, як і інші учасники судового процесу. Позивач вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення за наявними та достатніми доказами у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 25.01.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р. зупинено апеляційне провадження у справі № 904/8901/17 до вирішення питання про відвід судді Дарміна М.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2018р. (суддя Євстигнеєв О.С.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест в задоволенні заяви про відвід судді Дарміна М.О. від розгляду справи № 904/8901/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 06.02.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. розгляд справи та розгляд клопотань про призначення почеркознавчої, товарознавчої та економічної експертиз було відкладено до 20.02.2018р.

06.02.2018р. в канцелярії Дніпропеторовського апеляційного господарського суду зареєстроване клопотання ПП «Науково-виробниче підприємство «Харчові продукти «Мультімікс»» про призначення у справі товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості часток, що є предметом договорів застави: № 14.04-592/ЗКП1 від 07.05.2014р.; №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014р.; №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014р.; №14.04-592/ЗКП8 від 07.05.2014р.; № 14.04-592/ЗКП10 від 07.05.2014р.; № 14.04-592/ЗКП11 від 18.06.2015р.; № 14.04-592/ЗКП17 від 01.06.2016р; № 14.04-592/ЗКП18 від 01.06.2016р. (а.с.218-221, т.4)

Клопотання обґрунтоване тим, що при укладанні договору застави, оцінка вартості майна, що передається в заставу, зроблена експертом, не вимагається, а по-друге, вартість предмета застави, яка зазначена в договорі, є такою, що визначена за погодженням Сторін Договору на момент його укладання. Отже, під час укладання вказаних вище договорів застави, сторонами не було проведено експертизу задля визначення дійсної вартості заставленого майна, що спричинило значне заниження вартості такого майна.

Посилається на рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 01.02.2015 року "Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна" відповідно до якої, якщо під час розгляду справи між сторонами виникає спір щодо оцінки вартості майна, що передається в заставу, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Позивач надав заперечення проти клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи в якому зазначив, що в договорах застави та додаткових угодах до них сторони погодили оціночну вартість предмету застави з урахуванням економічних реалій. Визначення оціночної вартості предмету застави за домовленістю сторін у договорі не суперечить вимогам цивільного та господарського законодавства України. Звертає увагу на те, що договори застави та додаткові угоди до них є чинними та недійсними у встановленому законом порядку не визнавались. Посилається на те, що право заставодержателя задовольняти свої вимоги до заставодавця за рахунок предмету застави не обмежується оціночною вартістю предмету застави. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в оскаржуваному судовому рішенні визначено саме початкову ціну продажу предметів застави, яка погоджена у договорах застави, однак це не означає, що предмети застави будуть продані саме за такою ціною, тобто ціна має бути не нижча зазначеної в договорах застави. Посилаючись на ч. 1 ст.99, ч. 2 ст. 98 ГПК України та п. 2 Постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012р. № 4 позивач вважає, що з наданих доказів, які досліджені судом першої інстанції, можливо встановити фактичні дані у справі, зокрема, щодо початкової вартості предметів застави без призначення товарознавчої експертизи. Просить відмовити в задоволенні товарознавчої експертизи. (а.с.44-48, т.5)

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до змісту позовних вимог, які містяться в уточненій позовній заяві, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлені за договорами застави частки у статутному (складеному капіталі) Відповідачів, шляхом надання йому права на укладання договорів купівлі продажу з іншими особами за ціною не нижчою від вказаної ним.

Відповідно до частин 1,2 статті 4 Закону України «Про заставу» , предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 576 Цивільного кодексу України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до пункту 14.1.90. Податкового кодексу України, корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами;

З урахуванням вищевикладеного, корпоративні права є різновидом майнових прав і для того, щоб на них могло бути звернуто стягнення вони повинні відповідати наступним критеріям:

- бути відчужуваними ;

- корпоративні права не повинні входити до переліку обєктів, які не можуть бути предметом застави.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону України «Про господарські товариства», звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Таким чином, корпоративні права на відміну від особистих немайнових прав мають економічний зміст, їх вартість, визначається вартістю (розміром) частки у статутному капіталі товариства, корпоративні права включають в себе право на отримання як частини прибутку так і на частину майна товариства у разі його ліквідації.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При чому, як зазначалося вище, відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 57 Закону України «Про господарські товариства», частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Як вбачається зі змісту доводів апеляційної скарги, задовольняючи позов у спосіб, визначений позивачем, суд першої інстанції посприяв у незаконному заволодінні ПАТ «ПУМБ» майном товариств, лише за вартість часток боржників у цих товариствах, при цьому судом не було досліджено вартість активів даних товариств, які відповідають даним часткам.

Відповідно до рекомендацій, які містяться в листі Верховного Суду України від 01.02.2015р. «Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна», суди повинні виходити з того, що ціна предмета застави встановлюється в самому договорі. Як випливає з ч.1 ст. 582 ЦК України оцінка предмета застави не є обовязковою і здійснюється лише якщо необхідність її проведення встановлена договором або положеннями закону, за ч.1,3 ст.13 Закону України «Про заставу» оцінка майна не відноситься до істотних умов договору застави, а може бути проведена за згодою сторін на вимогу однієї із сторін. Якщо під розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної експертизи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 582 Цивільного кодексу України, оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом. Отже, оцінка предмета застави, здійснювана за згодою між заставодавцем і заставодержателем, не підпадає під попереднє визначення оцінки майна, майнових прав, оскільки остання здійснюється суб'єктом оціночної діяльності самостійно.

Водночас ч. 2 ст. 582 Цивільного кодексу України допускає можливість існування іншого порядку для оцінки предмета застави, який може стосуватися визначених законом видів майна або майнових прав. У цьому випадку на виконання норм відповідного закону і ч. 1 ст. 582 Цивільного кодексу України оцінка предмета застави повинна бути здійснена відповідно до норм Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" або інших відповідних законів.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України , предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що дійсна ринкова вартість часток у статутному капіталі входить до предмету доказування у даному спорі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частин 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи:

01.06.2016р. між ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) та ТОВ "Дессаж Девелопмент Холдинг" (відповідач-1) укладено Додаткову угоду № 9 до Договору застави № 14.04-592/ЗКП1 від 07.05.2014р. відповідно до пункту 1.3 якої сторони змінили предмет Договору застави та виклали пункти 2.1 - 2.4 в такій редакції, зокрема:

« 2.1. Предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю (ТОВ "Дессаж Девелопмент Холдинг") відповідні частки (долі) у статутному капіталі наступних юридичних осіб:

2.1.1. ТОВ «ДЕСАЖ ІСТЄЙТ», місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Декабристів, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39211888 (далі - Товариство-1), розмір якої встановлений статутом Товариства-1 та становить 19 800,00 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) або 99,0 % (дев'яносто девять процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-1, що дорівнює 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.);

2.1.2. ТОВ «УКР-ТЕХНОІНВЕСТ», місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, буд. 19, кімната 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31770767 (далі Товариство-2), розмір якої встановлений статутом Товариства-2 та становить 8 525 000,00 грн. (вісім мільйонів пятсот двадцять п'ять тисяч гривень, 00 коп.) або 99,13 % (дев'яносто девять цілих та тринадцять сотих процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-2, що дорівнює 8 600 000,00 грн. (вісім мільйонів шістсот тисяч гривень 00 коп.);

2.4. Оціночна вартість Предмету застави. За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет застави оцінено у сумі 8 544 800,00 грн. (вісім мільйонів пятсот сорок чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.)» (а.с.237-238, т.1)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 13.05.2014р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ «ДЕСАЖ ІСТЕЙТ» становить 20 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «ДЕССАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДИНГ» становить 19 800, 00грн. та ТОВ ««ДЕСАЖ Україна» становить 20 000, 00 грн. (а.с.1-3, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 12.04.2012р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ «УКР-ТЕХНОІНВЕСТ» становить 8 600 000, 00грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «ДЕССАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДИНГ» становить 8 525 000, 00грн. та ТОВ «ДЕСАЖ Україна» становить 75 000, 00 грн. (а.с.7, т.2)

03.09.2015р. між ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" та ТОВ "ЛАУФФЕР УКРАЇНА" укладено Додаткову угоду № 6 до Договору застави № 14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014р. відповідно до п. 1.2, 1.4 якої змінено предмет договору застави та викладено п. 2.1.1 та 2.4 статті 2 Договору застави в наступній редакції:

« 2.1.1. ТОВ «КИЇВ ОСОБА_4» місцезнаходження: 02099, м.Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 39212001 (далі Товариство-4), розмір якої встановлений статутом Товариства-4 та становить 19 800, 00 грн. (девятнадцять тисяч всімсот гривень 00 коп.) ( 99, 0 % (девяносто девять процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-4, який становить 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.)

2.4. Оціночна вартість Предмету застави. За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет застави оцінено у сумі 169 650, 00 грн. (сто шістдесят девять тисяч шістсот пятдесят гривень 00 копійок).» (а.с.122, т.2)

29.09.2015р. між ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" та ТОВ "ЛАУФФЕР УКРАЇНА" укладено Додаткову угоду № 6 до Договору застави № 14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014р. викладено п. 2.1-2.4 статті 2 «Предмет застави» Договору застави в наступній редакції:

« 2.1.1 ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» місцезнаходження: 83101, Донецька область, місто Донецьк, вул.Юнова, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 39111032 (далі Товариство-1), розмір якої встановлений статутом Товариства-1 та становить 99,90 % (девяносто девять цілих та девять десятих процентів) або 49 950, 00 грн. (сорок девять тисяч девятсот пятдесят гривень 00 коп.) від розміру статутного капіталу Товариства-1, який становить 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 коп.);

2.1.2. ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙДИНГ ГРУП» місцезнаходження: 02121, місто Київ, вул. Кричевського, буд. 19, кімната 4 А, ідентифікаційний код юридичної особи 39110877 (далі Товариство-2), розмір якої встановлений статутом Товариства-2 та становить 99,9 % (девяносто девять цілих та девять десятих процентів) або 49 950, 00 грн. (сорок девять тисяч девятсот пятдесят гривень 00 коп.) від розміру статутного капіталу Товариства-2, який становить 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 коп.);

2.1.3. Боржник-4 (ТОВ «КИЇВ ОСОБА_4»), розмір якої встановлений статутом Боржника-4 становить 19 800, 00грн (девятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) або 99,0 % (девяносто девять процентів) від розміру статутного капіталу Боржника-4, що дорівнює 20 000,00грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.)

2.4. Оціночна вартість Предмету застави. За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет застави оцінено у сумі 119 700, 00 грн. (сто девятнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок).» (а.с.123-124, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 24.02.2015р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ «Агроальянс Груп» становить 50 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" становить 50, 00грн. та ОСОБА_7 становить 49 950, 00грн. (а.с.132-133, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 24.02.2015р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ "Зернотрейдинг Груп" становить 50 000, 00грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" становить 50, 00грн. та ТОВ "Зернотрейдинг Груп" становить 49 950, 00грн. (а.с.139, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 13.05.2014р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ "Київ ОСОБА_4" становить 20 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" становить 200, 00грн. та ТОВ "Київ ОСОБА_4" 19 800, 00 грн. (а.с.144-145, т.2)

01.06.2016р. між ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) та ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" який є правонаступником ТОВ «Керуюча компанія «ОСОБА_5 урожай» укладено Додаткову угоду № 8 до Договору застави № 14.04-592/ЗКП8 від 07.05.2014р. відповідно до п. 1.3 якої змінено предмет договору застави та викладено п. 2.1-2.4 статті 2 Договору застави в наступній редакції:

« 2.1. Предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю відповідні частки (долі) у статутному капіталі наступних юридичних осіб:

2.1.1. Боржник-1 (ТОВ «КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ»), розмір якої встановлений статутом Боржника-1 та становить 99,9 % (девяносто девять цілих девять десятих процентів) або 699 300, 00 грн. (шістсот девяносто девять тисяч триста гривень 00 коп.) від розміру статутного капіталу Боржника-1, що дорівнює 700 000,00 грн. (сімсот тисяч гривень 00 коп.);

2.1.2. Боржник-3 (ТОВ «ХЛІБОЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ»), розмір якої встановлений статутом Боржника-3 та становить 99,9 % (девяносто девять цілих девять десятих процентів) або 299 700, 00 грн. (двісті девяносто девять тисяч сімсот гривень 00 коп.) від розміру статутного капіталу Боржника-3, що дорівнює 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.);

2.1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РІТЕЙЛ ПЛЮС» місцезнаходження: 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 31535142 (далі - Товариство-1), розмір якої встановлений статутом Товариства-1 та становить 1 917 061,80 грн. (один мільйон девятсот сімнадцять тисяч шістдесят одна гривня 80 копійок) або 99,85 % (дев'яносто девять цілих вісімдесят пять сотих процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-1, що дорівнює 1 920 000,00 грн. (один мільйон девятсот двадцять тисяч гривень 00 копійок);

2.4. Оціночна вартість Предмету застави. За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет застави оцінено у сумі 2 916 061, 80 грн. (два мільйони девятсот шістнадцять тисяч шістдесят одна гривня 80 копійок).» (а.с.94-95, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 08.04.2016р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ» становить 700 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ» становить 699 300, 00 грн. та ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" становить 700, 00 грн. (а.с.122-123, т.4)

Відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 04.03.2014р. ТОВ «ХЛІБОЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ» становить 300 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ» становить 299 700, 00 грн. та ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" становить 300, 00 грн. (а.с.132-133, т.4)

Відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 30.05.2001р., розмір статутного капіталу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РІТЕЙЛ ПЛЮС» становить 1 920 000, 00грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «ІНТЕР ОСОБА_8» становить 2 938, 20 грн. та ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" становить 1 917 061, 80 грн. (а.с.108, т.2)

10.09.2015р. між ПАТ "Перший Український ОСОБА_3") та ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" укладено Додаткову угоду № 7 до Договору застави № 14.04-592/ЗКП10 від 07.05.2014р. відповідно до якої доповнено п. 2.1 статті 2 Договору застави пунктом 2.1.12 та викладено п. 2.4 в наступній редакції:

« 2.1.12 ТОВ "Дессаж Девелопмент Холдинг" місцезнаходження: 03115, м.Київ, вул. Федора Кричевського, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 38507059 (далі Товариство-11), розмір якої встановлений статутом Товариства-11 та становить 99 900, 00 грн. (девяносто девять тисяч девятсот гривень 00 коп.) (99,90 % (девяносто девять процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-11, який становить 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.);

2.4. Оціночна вартість Предмету застави. За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет застави оцінено у сумі 4 662 141,59 грн. (чотири мільйона шістсот шістдесят дві тисячі сто сорок одна гривня 59 коп).» (а.с.159, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 23.07.2004р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" становить 15 000 000, 00грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" становить 15 000 000, 00грн. (а.с.168, т.2)

Відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 16.01.2013р., розмір статутного капіталу ТОВ «ДЕССАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДИНГ» становить 100 000, 00грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" становить 99 900, 00 грн. та ТОВ «ДЕСАЖ ІСТЕЙТ» становить 100, 00 грн. (а.с.246-247, т.1)

18.06.2015р. між ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" та ТОВ "Торговий дім "ОСОБА_5 Рітейл" укладено Договір застави № 14.04-592/ЗКП11 відповідно до п. 2.1 якого предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю відповідні частки (долі) у статутному капіталі ТОВ «ТОГРІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ» місцезнаходження: 61029, Харківська область, місто Харків, Шосе Салтівське, буд. 129, ідентифікаційний код юридичної особи 39217848 (далі Товариство-1), розмір якої встановлений статутом Товариства-1 та становить 49 950,00 грн. (сорок девять тисяч девятсот пятдесят гривень 00 коп.) або 99,9 % (девяносто девять цілих та девять десятих процента) від розміру статутного капіталу Товариства-1, що дорівнює 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 коп.)

2.4. Оціночна вартість Предмету застави. За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет застави оцінено у сумі 49 950,00 грн. (сорок девять тисяч девятсот пятдесят гривень 00 коп.)» (а.с.172-175, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 13.12.2012р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "ОСОБА_5 Рітейл" становить 600, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" становить 300, 00грн. та ТОВ «Торговий дім «Умань» становить 300, 00грн. (а.с.183-184, т.2)

01.06.2016р. між ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) та ТОВ "БАКАЛІЯ ГРУП" (відповідач-3) укладено Договір застави № 14.04-592/ ЗКП17 відповідно до п.2.1 якого предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю відповідні частки (долі) у статутному капіталі наступних юридичних осіб:

« 2.1.1. ТОВ «ОСОБА_6 КОМПАНІ», місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, ідентифікаційний код юридичної особи 37230652 (далі - Товариство-1), розмір якої встановлений статутом Товариства-1 та становить 4 000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) або 20,0 % (двадцять процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-1, що дорівнює 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.);

2.1.2. ТОВ «Керуюча компанія «Українські продукти», місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 32061174 (далі Товариство-2), розмір якої встановлений статутом Товариства-2 та становить 6 943 500,00 грн. (шість мільйонів девятсот сорок три тисячі пятсот гривень, 00 коп.) або 24,8 % (двадцять чотири цілих та вісім десятих процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-2, що дорівнює 28 000 000,00 грн. (двадцять вісім мільйонів гривень 00 коп.);

2.4. Оціночна вартість Предмету застави. За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет застави оцінено у сумі 6 947 500,00 грн. (шість мільйонів девятсот сорок сім тисяч пятсот гривень, 00 коп). (а.с.30-33, т.2).

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 15.10.2010р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ «ОСОБА_6 КОМПАНІ» становить 20 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «БАКАЛІЯ ГРУП» становить 4 000, 00 грн та ТОВ «ЦЕНТРАЛ ГРАУНД» становить 16 000, 00 грн. (а.с.21, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 27.04.2012р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ» становить 28 000 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «БАКАЛІЯ ГРУП» становить 6 943 500, 00 грн. та ТОВ «ЦЕНТРАЛ ГРАУНД» становить 21 056 500, 00 грн. (а.с.26, т.2)

01.06.2016р. між ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) та ТОВ "Централ-Граунд" (відповідач-2) укладено Договір застави № 14.04-592/ЗКП18 відповідно до п.2.1 якого предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю відповідні частки (долі) у статутному капіталі наступних юридичних осіб:

« 2.1.1. ТОВ «ОСОБА_6 КОМПАНІ», місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, ідентифікаційний код юридичної особи 37230652 (далі - Товариство-1), розмір якої встановлений статутом Товариства-1 та становить 16 000, 00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) або 80,0 % (вісімдесят процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-1, що дорівнює 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.);

2.1.2. ТОВ «Керуюча компанія «Українські продукти», місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 32061174 (далі Товариство-2), розмір якої встановлений статутом Товариства-2 та становить 21 056 000,00 грн. (двадцять один мільйон пятдесят шість тисяч гривень, 00 коп.) або 75,2 % (сімдесят пять цілих та дві десятих процентів) від розміру статутного капіталу Товариства-2, що дорівнює 28 000 000,00 грн. (двадцять вісім мільйонів гривень 00 коп.);

2.4. Оціночна вартість Предмету застави. За домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет застави оцінено у сумі 21 072 000,00 грн. (двадцять один мільйон сімдесят дві тисячі гривень, 00 коп.). (а.с.11-14, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 15.10.2010р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ «ОСОБА_6 КОМПАНІ» становить 20 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «БАКАЛІЯ ГРУП» становить 4 000, 00 грн та ТОВ «ЦЕНТРАЛ ГРАУНД» становить 16 000, 00 грн. (а.с.21, т.2)

Відповідно до даних про розмір статутного капіталу та про дату закінчення його формування від 27.04.2012р., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ» становить 28 000 000, 00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду ТОВ «БАКАЛІЯ ГРУП» становить 6 943 500, 00 грн. та ТОВ «ЦЕНТРАЛ ГРАУНД» становить 21 056 500, 00 грн. (а.с.26, т.2)

Тобто, визначена в позовних вимогах мінімальна ціна реалізації є тотожною вартості часток на дату закінчення формування статутного капіталу відповідачів, який, як зазначалося вище, було здійснено в період часу з 30.01.2001р. по 01.06.2016р.

Як зазначалося вище, відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 57 Закону України «Про господарські товариства», частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

28.03.2017р. ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) звернувся до ТОВ «ЦЕНТРАЛ ГРАУНД» з вимогою про усунення порушення основного зобовязання Вих.№ КНО-61.1.1/15-2 (т.2 а.с. 18)

28.03.2017р. ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) звернувся до ТОВ «БАКАЛІЯ ГРУП» з вимогою про усунення порушення основного зобовязання Вих.№ КНО-61.1.1/15-4 (т.2 а.с. 37)

28.03.2017р. ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) звернувся до ТОВ «КК «ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ» з вимогою про усунення порушення основного зобовязання Вих.№ КНО-61.1.1/15-5 (т.2 а.с. 100)

28.03.2017р. ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) звернувся до ТОВ «КИЇВ ОСОБА_4» з вимогою про усунення порушення основного зобовязання Вих.№ КНО-61.1.1/15-9 (т.2 а.с. 100)

28.03.2017р. ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) звернувся до ПП «НВП «ХАРЧОВІ ПРОДУКТИ «МУЛЬТІМІКС» з вимогою про усунення порушення основного зобовязання Вих.№ КНО-61.1.1/15-7 (т..2 а.с. 165)

28.03.2017р. ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" (позивач) звернувся до ТОВ «ТБ «ОСОБА_5 РІТЕЙЛ» з вимогою про усунення порушення основного зобовязання Вих.№ КНО-61.1.1/15-8 (т..2 а.с. 165)

Дані щодо вартості частини майна, що підлягає виділу, або обсягу коштів, що становлять її вартість, яка як зазначалося вище , встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами тобто на 28.03.2017р. в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання про перелік питань, розяснення яких потребує висновку експерта, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки питання, запропоновані Апелянтом в його клопотанні від 06.02.2018р. входять до предмету доказування, а позивачем у справі заявлено категоричну відмову від наданні йому додаткового часу для визначення переліку питань, колегія суддів вважає за необхідне поставити на вирішення експертної установи перелік питань, запропонований Приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс".

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, колегія суддів виходить з наступного :

Відповідно до частин 3 Господарського процесуального кодексу України , при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки в клопотанні, яке подано апелянтом 20.02.2018р., ним з урахуванням складності проведення експертизи, заявлено про необхідність доручення проведення експертизи Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_9, колегія суддів враховуючи позицію представника позивача, який категорично відмовився від надання йому додаткового часу для визначення експертної установи, вважає за необхідне визначити Харківський науково дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_9 (адреса: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) експертною установою, якій доручити проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228. Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

При прийнятті рішення про зупинення провадження у справі суд враховує строки розгляду апеляційної скарги, визначені частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та обєм можливого експертного дослідження.

Керуючись принципами виваженості і розумності, колегія суддів, доходить висновку, що в час, який визначено для розгляду апеляційної скарги (до 27.02.2018р.) провести експертизу є неможливим, а тому зупинення провадження у справі підтверджено фактичними обставинами справи і є обґрунтовано необхідним.

Щодо заявлених ТОВ «Дессаж Девелопмнет Холдинг» (т. 5 а.с. 173-176), ТОВ "Централ-Граунд" (т.5 а.с.177-180), ТОВ "Бакалія Групп" (т. 5 а.с.181-184), ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" (т. 5 а.с.185-188), ТОВ "Агроальянс Груп" (т.5 а.с.189-192), ТОВ "Зернотрейдинг Груп" (т. 5 а.с.193-196), ТОВ "Київ ОСОБА_4" (т.5 а.с.197-200), ТОВ "Торговий дім "ОСОБА_5 Рітейл" (т.5 а.с.203-206), ТОВ "Компанія Хлібінвест" (т.6 а.с.1-3) клопотань про призначення судової товарознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що вони підлягають залишенню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. відповідачам запропоновано було надати власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Положеннями статті 265 Господарського процесуального кодексу України, визначено порядок приєднання до апеляційної скарги для учасників справи.

Ініціатори клопотань у відповідності до вимог частини 2,3 статті 265 Господарського процесуального кодексу, відповідних заяв про приєднання до апеляційної скарги, не надали, вимоги суду визначені в ухвалі від 28.12.2017р. не виконали.

Разом з тим, позиція сторін: ТОВ «Дессаж Девелопмнет Холдинг», ТОВ "Централ-Граунд", ТОВ "Бакалія Групп", ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Зернотрейдинг Груп", ТОВ "Київ ОСОБА_4", ТОВ "Торговий дім "ОСОБА_5 Рітейл", ТОВ "Компанія Хлібінвест" щодо переліку питань, які необхідно поставити експерту та визначення експертної установи враховується судом в порядку п. 3 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Розділом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначені загальні питання застосування законодавства у спорах, що виникають під час реалізації та захисту корпоративних прав. Порядок визначення вартості частини майна, що підлягає виділу, або обсягу коштів, що становлять її вартість не містить в звязку із чим, доводи позивача, викладені ним у відзиві на клопотання щодо врегулювання даного питання у пункті 2 вищезазначеної Постанови, відхиляються колегією суддів як такі, що не відповідають фактичним обставинами справи.

Інші доводи, викладені у відзиві позивача на клопотання щодо призначення товарознавчої експертизи, відхиляються колегією суддів з огляду на висновки, які викладені вище.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 287 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 904/8901/17 задовольнити.

Призначити у справі № 904/8901/17 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10 ( адреса: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а ).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи, частка учасника ТОВ "Дессаж Девелопмент Холдинг" за договором застави № 14.04-592/ЗКП1 від 07.05.2014р., а саме:

- 99% частини у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Десаж Істейт" ();

- 99,13% частини у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Укр-Техноінвест" ();

2. Якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи, 99,9% частини частки учасника ТОВ "Агроальянс Груп" () у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Агроальянс Груп" () за договором застави №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014р.;

3. Якою є дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, 99,9% частини частки учасника - ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙДИНГ ГРУП" () у статутному (складеному) капіталі ТОВ "ЗЕРНОТРЕЙДИНГ ГРУП" () за договором застави №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014р.?

4. Якою є дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, 99,0% частини частки учасника - ТОВ "Київ ОСОБА_4" () у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Київ ОСОБА_4" (), за договором застави №14.04-592/ЗКП6 від 07.05.2014р.?

5. Якою є дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, частки учасника - ТОВ "Керуюча Компанія "Лауффер Бейкері" () за договором застави №14.04-592/ЗКП8 від 07.05.2014р.:

- 99,9% частини частки учасника у статутному (складеному) капіталі ТОВ "КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ" () ?

- 99,9% частини частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ" () ?

- 99,85% частини частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РІТЕЙЛ ПЛЮС" () ?

6. Якою є дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, 99,9% частини частки учасника - ПП "Науково-виробниче підприємство "ХАРЧОВІ ПРОДУКТИ "МУЛЬТИМІКС" () у статутному (складеному) капіталі ТОВ "ДЕССАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДИНГ" () за договором застави № 14.04-592/ЗКП10 від 07.05.2014р. ?

7. Якою є дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, 99,9% частини частки учасника - ТОВ "Торговий Дім "ОСОБА_5 Рітейл" (), у статутному (складеному) капіталі ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (), за договором застави №14.04- 592/ЗКП11 від 18.06.2015р.?

8. Якою є дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, частки учасника ТОВ "БАКАЛІЯ ГРУП" () за договором застави №14.04- 592/ЗКП17 від 01.06.2016р.:

- 20% частини частки у статутному капіталі ТОВ "ОСОБА_6 Компані" () ?

- 24,8% частини частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ" () ?

9. Якою є дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, частки учасника - ТОВ "ЦЕНТРАЛ ГРАУНД" () за договором застави №14.04-592/ЗКП18 від 01.06.2016р.:

- 80% частини частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ "ОСОБА_6 Компані" () ?

- 75,2% частини частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ Керуюча Компанія "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТИ" () ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10 за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Оплату вартості експертизи покласти на Приватне підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс".

Провадження у справі №904/8901/17 зупинити на час проведення товарознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 01.03.2018р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова