Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/810/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області,

відповідач - Колективне підприємство "Пересувна механізована колона №15"

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 19.07.2017

у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Остапенко О.М., Сотніков С.В.

та на рішення Господарського суду Київської області

від 16.05.2017

у складі судді Рябцевої О.О.

за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №11823/08 від 15.11.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/810/17 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017.

06.11.2017 Київським апеляційним господарським судом надіслано на адресу Вищого господарського суду України касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області разом з матеріалами справи №911/810/17 Господарського суду Київської області.

На момент набрання чинності 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 питання про можливість прийняття до провадження касаційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/810/17 Вищим господарським судом України не вирішено.

04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа №911/810/17 Господарського суду Київської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/810/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Статтею 111 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 4 статті 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів; до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи з положень статей 32, 34, 36 ГПК України, належним доказом надсилання іншому учаснику провадження у справі копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, а також засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. При цьому, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів зазначеним вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами у справі.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги №11823/08 від 15.11.2017, скаржником в підтвердження надіслання її копії з додатками відповідачу - Колективному підприємству "Пересувна механізована колона №15" надано фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист від 15.11.2017 у фотокопіях, які в порушення вимог частини 2 статті 36 ГПК України не засвідчені належним чином, тому не можуть вважатися належними доказами виконання скаржником вимог частини 1 статті 111-1 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам провадження у справі, відтак, подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам ГПК України в редакції до 15.12.2017 щодо її форми.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №911/810/17 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 08.08.2017 включно.

Як вбачається з матеріалів справи №911/810/17, вперше з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 скаржник звернувся 16.08.2017, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції на 8 днів та без клопотання про його поновлення.

Зазначене стало підставою для повернення без розгляду вперше поданої позивачем касаційної скарги відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у справі №911/810/17 (т.1, а. с. 152-153).

Повторно з касаційною скаргою №11823/08 від 15.11.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/810/17 Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося 15.11.2017 разом з заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивованою тим, що, на думку скаржника, позивачем не було пропущено строк на касаційне оскарження при поданні 16.08.2017 касаційної скарги, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду від 19.07.2017 Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області отримано 01.08.2017. Колегія суддів зазначає про помилковість таких доводів скаржника, оскільки перебіг строку на касаційне оскарження починається з дня, наступного за днем проголошення постанови апеляційного суду, яка набирає законної сили з моменту її прийняття (статті 105, 101 ГПК України в редакції до 15.12.2017).

Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у двадцятидений строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017.

Виходячи з положень частини 3 статті 292 ГПК України та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і підстави, наведені в заяві про поновлення строків, визнані судом неповажними, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. При цьому, скаржник вправі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/810/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків та наведення об'єктивних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 110, 111, ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/810/17 залишити без руху.

2. Надати Броварському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 березня 2018 року.

3. Роз'яснити Броварському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук