Суд
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/14247/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Сівакова В.В.)

від 17.10.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В.)

від 25.01.2018

у справі № 910/14247/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз",

Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгро Плюс",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр",

Приватне підприємство "ЮТС-Агропродукт Плюс"

про стягнення 214 014 654,13грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання поруки за договором №06.1-20/194 від 24.12.2013 припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/14247/17 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654,13 грн заборгованості по тілу кредиту. В задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 залишено без змін

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018, Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також, Публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/14247/17, яке мотивовано тим, що виконання рішення призведе до ускладнення повороту його виконання та до порушення прав відповідачів.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим скаржником не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів. Як вбачається з матеріалів справи накази на виконання зазначеного рішення судом першої інстанції не видавалися.

З врахуванням викладеного, доводи, наведені в обґрунтування клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/14247/17, є лише припущенням скаржника про ймовірність їх настання до закінчення перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №910/14247/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №910/14247/17 на 03 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/14247/17.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська