overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/22703/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНЕКС, ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

у справі № 910/22703/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНЕКС, ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним правочину та стягнення 347 636, 46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КОНЕКС, ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 910/22703/16.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), колегія суддів встановила, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, а тому, в силу положень ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017), наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301 та пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНЕКС, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 910/22703/16.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 25 квітня на 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам до 26.03.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/14854/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та

публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович та

приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна,

про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Товариства ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2018 було повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23.01.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 зі справи № 910/14854/17 разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване усуненням недоліків.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294, ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 зі справи № 910/14854/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 березня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя К.Пільков
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/915/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання приватного підприємства "НЕЛЛ"

про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до приватного підприємства "НЕЛЛ" (далі - Підприємство)

про розірвання договору оренди берегозахисної споруди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П., від 19.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 зі справи №916/915/17 та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. Заяву про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 зі справи №916/915/17 відхилено.

21.02.2018 (згідно з відміткою канцелярії Касаційного господарського суду) Підприємство повторно звернулось до Касаційного господарського суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 зі справи № 916/915/17, зазначаючи, зокрема, про те, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до незворотних негативних наслідків та порушення прав та законних інтересів відповідача.

Колегія суддів, розглянувши подане Підприємством клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що дане клопотання вже було предметом розгляду Касаційного господарського суду, і при повторному зверненні скаржником не наведено будь-яких додаткових доводів та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства "НЕЛЛ" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 зі справи №916/915/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8144/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (далі - Товариство)

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 зі справи № 910/8144/15-г разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 Товариство зазначило, що ними пропущено процесуальний строк у зв'язку з невчасним отриманням копії судового рішення апеляційної інстанції 10.11.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київського апеляційного господарського суду було прийнято 24.10.2017, а відтак останнім днем для звернення з касаційною скаргою було 13.11.2017, проте повний текст постанови було направлено сторонам 31.10.2017, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркушу. З касаційною скаргою Товариство звернулось 14.11.2017.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294, ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 зі справи № 910/8144/15-г.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/1198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс"

про стягнення 2 133 302,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи № 905/1198/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи № 905/1198/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/2878/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істіл Інвестменс Україна",

боржник - Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешнл ЛТД",

ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істіл Інвестменс Україна"

до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешнл ЛТД"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 916/2878/14 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017, розгляд справи призначено на 27.02.2018 у приміщенні Касаційного господарського суду.

23.02.2018 (згідно з вхідним штемпелем канцелярії суду) до Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до Верховного Суду з порушенням строку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України для подання зазначеної заяви.

З огляду на викладене колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/5/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Азот"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017р.

у складі колегії суддів: О.Є. Короткевич - головуючий, Б.М. Поляков, Н.Г. Ткаченко

постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р.

у складі колегії суддів: О.В. Агрикова - головуючий, В.В. Андрієнко, М.Г. Чорногуз

рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017р.

суддя: К.І. Довгань

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Азот";

2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємство "Енергоринок"

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду допустив до провадження Верховного Суду справу №925/5/17. Відкрив провадження за заявою ПАТ "Азот" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017р. у справі №925/5/17. Витребував матеріали зазначеної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 111- 22 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій, справу №925/5/17 необхідно призначити до розгляду у встановленому пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., порядку без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., ч. 2 ст. 111-22 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу №925/5/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до ПАТ "Азот", ПАТ "Черкасиобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання угоди недійсною, призначити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 лютого 2018 р. Справа № 902/945/17
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 р. у справі №902/945/17, яка набрала законної сили 31 січня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2018 р. №903/126/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Третевич Ігор Ієремійович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2018м. ДніпроСправа № 904/122/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018, яке набрало законної сили 21.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.2021.
Суддя ОСОБА_1