У Х В А Л А

01 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 19/600

Провадження № 12-4звг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєв В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 19/600 Господарського суду Донецької області

за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія»)

до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Курахівська» (правонаступник - Державне підприємство «Селидіввугілля»)

про стягнення 77 445,53 грн,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судових рішень (постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 13 серпня 2009 року) у справі № 19/600 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

За змістом частини другої статті 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 19/600 було залишено без руху з метою усунення недоліків щодо форми і змісту.

Недоліки заяви щодо форми і змісту усунено у строк, установлений судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року, ухвалене в результаті розгляду його заяви № 71904/12, приєднаної до справи «Щукін та інші проти України» (Shchukin аnd othеrs v. Ukrainе).

У наведеній ухвалі від 31 січня 2018 року зауважено, що в заяві не зазначено, коли заявник дізнався або міг дізнатись про набуття рішенням Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року у справі «Щукін та інші проти України» (Shchukin аnd othеrs v. Ukrainе) статусу остаточного.

У розділі V заяви на виконання вимог ухвали Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2018 року про усунення недоліківТовариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» повідомляє, що поштовий конверт з рішенням Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року у справі «Щукін та інші проти України» (Shchukin аnd othеrs v. Ukrainе) отримало у березні 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за виключними обставинами.

Разом з тим відповідно до пункту 5 частини першої та пункту 2 частини другої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатись про набуття цим рішенням статусу остаточного, але не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Статтею 322 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

У поданому до Великої Палати Верховного Суду клопотанні заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 19/600, посилаючись на пункт 2 частини другої статті 321 ГПК України, який обмежує граничний строк на подання заяви десятьма роками.

Відповідно до частин першої, третьої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Посилання у клопотанні на факт звернення із заявою у межах граничного строку, встановленого пунктом 2 частини другої статті 321 ГПК України, не є поважною причиною пропуску строку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 321 ГПК України.

Отже, будь-яких поважних причин пропуску встановленого законом тридцятиденного процесуального строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 19/600, ані в заяві про усунення недоліків, ані в клопотанні про поновлення строку, заявник не зазначив.

Таким чином, пропуск строку, встановленого для подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, спричинив порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком усіх учасників судового процесу.

З огляду на що, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 19/600 слід відмовити.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначений статтею 325 ГПК України, за змістом частини другої якої справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 19/600 слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 293, 320 - 323, 325 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 19/600 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія») до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Курахівська» (правонаступник - Державне підприємство «Селидіввугілля») про стягнення 77 445,53 грн відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія» про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 19/600 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-промислова компанія») до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Курахівська» (правонаступник - Державне підприємство «Селидіввугілля») про стягнення 77 445,53 грн.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська