ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Cправа № 902/1035/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИННАСТІЯ", с.Мальчівці, Барський район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", с.Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область та Відкрите акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 50 231,00 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Бондаренко Вікторія Миколаївна, довіреність № 220 від 18.12.2017 р., паспорт серії АВ № 556126 виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 12.12.2003 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція": Белінська Наталія Олександрівна, посвідчення арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013 р. (ліквідатор згідно ухвали від 16.01.2018 р. у справі №5/33/2011/5003).

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг": Шалигіна Валентина Іванівна, довіреність № 14/20-11-17 дійсна до 01.04.2018 р., службове посвідчення № 526 від 02.01.2009 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6: ОСОБА_6, посвідчення водія НОМЕР_1 видано ДАІ МВС -УВС м. Вінниця 11.12.2001 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИННАСТІЯ" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 50 231,00 грн за договором застави б/н від 27.04.2006 р., а саме трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський НОМЕР_3, який Товариству з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ", з визначенням способу реалізації шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1035/17 та призначено до розгляду на 20.12.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція".

20.12.2017 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 06-52/12172/17 від 20.12.2017 р.) в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитись в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

20.12.2017 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшли письмові пояснення № 01-21/336 від 20.12.2017 р.

20.12.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/12180/17 від 20.12.2017 р. з метою витребовування додаткових доказів просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також представником відповідача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/12181/17 від 20.12.2017 р.) про витребовування від Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області відомостей з облікової картки на трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 р. випуску, заводський номер НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4.

Крім того, 20.12.2017 р. представником відповідача супровідним листом № 222 від 19.12.2017 р. подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. відкладено підготовче засідання до 22.01.2018 р.

19.01.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 8 від 16.01.2018 р. в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву подано ряд документів.

19.01.2018 р. до суду від третьої особи Вінницької філії НАК "Украгролізинг" надійшли письмові пояснення № 13 від 18.01.2018 р. та ряд додаткових документів.

22.01.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів (вх.канц. № 06-52/515/18 від 22.01.2018 р.) в якому останній просить суд витребувати у ВАТ "НАК "Украгролізинг" оригінал акту передачі предмета лізингу у власність, який знаходився у платному користуванні на умовах договору фінансового лізингу від 26.04.2006 р. № 2-06-18рпл та документи, що підтверджують сплату фінансових зобов'язань згідно договору за період з 14.12.2006 р. по 14.04.2010 р.

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 14.02.2018 р. Одночасно вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/1035/17 на 30 днів. Також даною ухвалою залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

08.02.2018 р. на адресу ду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 37 від 08.02.2018 р., в якому останній просить суду відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, 08.02.2018 р. до суду від представника відповідача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду 08.02.2018 р., додатком до якого додано ряд документів.

12.02.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов лист № 43 від 12.02.2018 р. та ряд додаткових документів.

13.02.2018 р. на електронну адресу суду 13.02.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (№ 1178/59 від 12.02.2018 р.).

Також на електронну адресу суду 13.02.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання № 1178/57 від 12.02.2018 р., в якому останній просить суд проводити судове засідання без участі представника останнього. Також у клопотанні останній просить враховувати відповідь на відзив.

14.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача супровідним листом (вх.канц. № 06-52/1401/18 від 14.02.2018 р.) на виконання вимог ухвали суду подано ряд документів.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2018 р.

26.02.2018 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (б/н від 26.02.2018 р.) (вх.канц. № 06-52/1791/18 від 26.02.2018 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

26.02.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив відповідача (вх.канц. № 06-52/1792/18 від 26.02.2018 р.), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

26.02.2018 р. в судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача (б/н від 26.02.2018 р.) (вх.канц. № 06-52/1791/18 від 26.02.2018 р.) про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 26.02.2018 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 26.02.2018 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що клопотання б/н від 26.02.2018 р. позивача надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним та не підлягає розгляду.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення судового засідання на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін та третіх осіб у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 березня 2018 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті "Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИННАСТІЯ", як відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", Відкрите акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг" та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

11. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

13. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

17. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

18. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

19. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057.

3, 4 - відповідачу - вул. Щорса, 1 А, с. Мальчівці, Барський район, Вінницька область, 23034; Хімічу Миколі Івановичу - вул.Аграрна, 6, м.Вінниця, 21019.

5, 6 - третій особі - вул.Леніна, 38, с.Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область, 22022; вул.Жовтнева, 6, с.Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201.

7 -Арбітражному керуючому Сокольваку М.В. - вул. Пирогова, 73, м. Вінниця, 21037.

8 - ВАТ "НАК "Украгролізинг" - вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ, 01601.

9 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_1