Суд
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/9443/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Чебикіна С.О.)

від 07.08.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Калатай Н.Ф., судді: Сітайло Л.Г., Баранець О.М.)

від 06.11.2017

у справі № 910/9443/17

за позовом Благодійного фонду "Школа здоров'я та радості"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №910/9443/17 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №910/9443/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 31.01.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду, звернулось до Касаційного господарського суду України у складі Верховного Суду, з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до реєстраційного штампа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла до суду касаційної інстанції 13.02.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 13.02.2018 для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 910/9443/17 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2018 заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/9443/17 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 16.02.2018 для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 910/9443/17 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у Верховному суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_3 як представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за довіреністю від 23.08.2017 №8220-К-Н-О, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Разом з тим матеріали справи та касаційної скарги, зокрема додана довіреність, не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_3 як представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" статусу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_3 як представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №910/9443/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

О.Мамалуй