Суд
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 923/566/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017

(головуючий -Будішевська Л.О., судді - Мишкіна М.А., Таран С.В.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017

(суддя Задорожна Н.О.)

у справі №923/566/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни

про стягнення 11817,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року Фізична особа-підприємець Задніпряна Надія Борисівна звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017 у справі №923/566/17.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги скаржником додане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з декларацією про єдиний податок за 9 місяців 2017 року загальна сума валового доходу заявника складає 24000,00 грн, тобто щомісяця відповідач отримує валовий дохід в розмірі 2666,66 грн; згідно з довідкою від 03.08.2017 № 1369, виданою Управлінням Пенсійного фонду України, Задніпряна Н.Б. отримує пенсію за віком, яка становить 1259,56 грн щомісячно з січня по серпень 2017 року. Відповідно до довідки від 07.04.2017 № 111/3-1 Пенсійного фонду України в Херсонській області з пенсії відповідача здійснюються відрахування за виконавчими провадженнями, які знаходяться на виконанні у Корабельному ВДВС. Згідно з епікризом № 18715/2017 з 23.10.2017 по 31.10.2017 Задніпряна Надія Борисівна знаходилась на стаціонарному лікуванні в Херсонській обласній клінічній лікарні, де проведено оперативне втручання, прописані лікувальні рекомендації та режим хворого, для дотримання яких та подальшої реабілітації, як зазначає скаржник, необхідні значні витрати. Заявник вказує, що у зв'язку з вищезазначеним на теперішній час знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши наведені скаржником підстави в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити Фізичну особу-підприємця Задніпряну Надію Борисівну від сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1920,00 грн.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, Фізична особа-підприємець Задніпряна Надія Борисівна в касаційній скарзі виклала клопотання про зупинення виконання рішень судів, в якому посилається на ті ж обставини, які наведені нею в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень не містить. Посилання Фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни на порушення та неправильне застосування судами норм права є необґрунтованим, оскільки на даній стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 301, 332, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, статті 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній до 15.12.2018, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/566/17 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Звільнити Фізичну особу-підприємця Задніпряну Надію Борисівну від сплати судового збору в розмірі 1920,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017.

4. Клопотання Фізичної особи-підприємця Задніпряної Надії Борисівни про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 відхилити.

5. Встановити Приватному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.03.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй