ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2018р.                     Справа №905/146/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наір Сервіс”, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 29.04.2016р.,

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь Донецької області, в порядку ст.180 ГПК України, звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою №09-5/25 від 23.02.2018р. по справі №905/146/18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс», м.Маріуполь Донецької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю “Наір Сервіс”, м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 29.04.2016р. між ТОВ «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» і ТОВ “Наір Сервіс”.

За змістом ч.1-2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред’являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов’язаних вимог.

Виходячи зі змісту ст.180 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

В обґрунтування первісного позову позивач посилався на те, що на підставі договору №б/н від 29.04.2016р. про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наір Сервіс” перейшло право вимоги боргу за актом №ОУ-073 за договором №7 від 01.08.2009р. про надання послуг по наданню персоналу на суму 2657192,93 грн. згідно справи №905/3017/15, яка знаходиться у господарському суді Донецької області.

Водночас, в обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зазначав, по-перше, що акт №ОУ-073 за договором №7 від 01.08.2009р. на суму 2657192,93 грн. містить тільки підпис та печатку ТОВ «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс», у зв’язку з чим, означений акт не має правової природи і не може породжувати цивільні права та обов’язки сторін, по-друге, справа №905/3017/15 на момент укладання спірного договору знаходилася у провадженні господарського суду Донецької області і тільки 06.06.2016р. по даній справі прийнято рішення, у зв’язку з чим, на момент укладання спірного договору ніяких зобов’язань у рамках справи №905/3017/15 до закінчення розгляду вказаної справи по суті до 06.06.2016р. взагалі бути не могло, тобто, на час вчинення правочину 29.04.2016р. не існувало предмета спірного договору уступки прав вимоги – самого зобов’язання, у зв’язку з чим не могло існувати кредитора та боржника у вказаному зобов’язанні. Відтак, за твердженням позивача за зустрічною позовною заявою, правочини відступлення права вимоги №б/н від 29.04.2016р. має бути визнаний недійсним.

Як зазначалось, первісний позов пред’явлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Наір Сервіс” до Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”.

При цьому, зустрічна позовна заява подана Приватним акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” та містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наір Сервіс”, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс», яке не є учасником справи №905/146/18.

За таких обставин, приймаючи до уваги подання заявником зустрічного позову, який не є цілковито взаємопов’язаним з первісною позовною заявою, з огляду на суб’єктний склад учасників первісного та зустрічного позовів, враховуючи приписи ст.180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області повертає подану зустрічну позовну заяву, як таку, що надана з порушенням вимог ч.2 означеної статті Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу на те, що не існує жодних перешкод у поданні Приватним акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” окремого позову про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 29.04.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву №09-5/25 від 23.02.2018р. та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь Донецької області.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству “Металургійний комбінат “Азовсталь” право на звернення до суду з окремим позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її підписання.

Дата підписання ухвали 01.03.2018р.

Додаток на адресу позивача за зустрічним позовом: зустрічна позовна заява №09-5/25 від 23.02.2018р. з додатками.

Суддя                      О.В. Кротінова