ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 Справа № 917/1008/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" (№14/336 від 29.01.2018 р. (вх. №913 від 29.01.2018р.) про відстрочення виконання рішення суду по справі №917/1008/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (ОСОБА_1), 60

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод", 39612, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Леонова, 1

2. Приватного акціонерного товариства "Росава", 09108, Київська область, м.Біла Церква, вул.Леваневського, 91

про стягнення 84 114 046,75 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Коломієць А.В.

Представники:

від боржника 2: ОСОБА_1

від стягувача: ОСОБА_2

від боржника1: не з"явився

Розглядається заява Приватного акціонерного товариства "Росава" про відстрочення виконання рішення суду від 30.08.2016р. по справі №917/1008/16.

Представник ПАТ "Росава" на задоволенні заяви наполягає, на виконання ухвали суду від 07.02.2018р. надав докази направлення копії заяви Позивачу та Відповідачу 1. Крім того, від заявника надійшла заява (вх. канцелярії суду №1786 від 19.02.2018р.) в якій він прохає відстрочити виконання рішення суду від 30.08.2016р. на два місяці, у зв"язку з оскарженням ухвали господарського суду Полтавської області від 23.11.2017р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018р.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" будь-яких заперечень стосовно поданої заяви не подав.

ТОВ "Кременчуцький шкірзавод" свого представника в судове засідання не направив, письмові пояснення на заяву про відстрочку не надав.

Подана заява мотивована тим, що рішенням господарського суду Полтавської області від 30.08.2016 року у справі № 917/1008/16 прийнято рішення, яким стягнуто солідарно з ТОВ "Кременчуцький шкірзавод" та ПРАТ "РОСАВА" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 3 000 405,00 грн. заборгованості за кредитом, 66 342 172,35 грн. - процентів за користування кредитом, 642 563,72 грн. - пені за прострочення погашення основної заборгованості, 14 128 905,68 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом та стягнуто з ПРАТ "РОСАВА" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 103350,00 грн. - судового збору. Рішення вступило в законну силу 10.05.2017 року, після його оскарження в апеляційному порядку.

Підставою для прийняття рішення про матеріальну відповідальність та стягнення з ПРАТ «РОСАВА» зазначених сум стягнень на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", слугував укладений між ТОВ "Кременчуцький шкірзавод" та ПРАТ "РОСАВА" Договір поруки № 87 від 10.08.2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року у справі № 910/14740/16 припинена порука за Договором поруки № 87 від 10.08.2009 року. Дане рішення вступило в законну силу 15.02.2017 року, після його оскарження в апеляційному порядку.

ПРАТ "РОСАВА" у відповідності до вимог ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви) (на далі - ГПК України) була подана заява про перегляд судового рішення у справі № 917/1008/16 за нововиявленими обставинами у справі (вхід. № 13920 від 15.11.2017 року).

23.11.2017 року Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1008/16 (головуючий суддя Безрук Т.М.) за результатами розгляду заяви ПРАТ "РОСАВА" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року у справі № 917/1008/16 винесена ухвала про відмову ПРАТ "РОСАВА" у відновленні строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про повернення ПРАТ "РОСАВА" заяви (вхід. № 13920 від 15.11.2017 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року у справі № 917/1008/16.

21.12.2017 року Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.11.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року у справі № 917/1008/16 та призначено до судового розгляду.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року у справі № 917/1008/16 виданий судовий наказ від 12.06.2017 про примусове виконання рішення.

На підставі даного наказу Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 22.01.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 55598392 про стягнення з боржника (ПРАТ 12.06.2017) 3 000 405,00 грн. - заборгованості за кредитом, 66 342 172,35 грн. - процентів за користування кредитом, 642 563,72 грн. - пені за прострочення погашення основної заборгованості, 14 128 905,68 грн - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 103 350,00 грн. - судового збору, 8 411 404,67 грн. - виконавчого збору. Всього загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню становить 92 525 451,42 грн.

Постановою від 22.01.2018р. у ВП № 55598392 арештовані кошти боржника (ПРАТ ВП № 55598392) ВП № 55598392, які містяться на усіх рахунках: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА- БАНК», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «»АКОРД», ПУДЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПІВДЕННИЙ», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» та на всіх інших відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (ПРАТ ВП № 55598392) у межах звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 92 525 451,42 грн.

Заявник посилається на те, що у разі прийняття заяви ПРАТ «РОСАВА» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року у справі № 917/1008/16 до судового провадження та розгляду та прийняття рішення на користь ПРАТ ВП № 55598392 про скасування даного рішення в частині солідарного стягнення з ПРАТ ВП № 55598392, як поручителя, заборгованості за кредитом, 66 342 172,35 грн. - процентів за користування кредитом, 642 563,72 грн. - пені за прострочення погашення основної заборгованості, 14 128 905,68 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 103350,00 грн. -судового збору, виникне ситуація, яка ускладнює виконання даного рішення або зробить його неможливим.

У заяві від 19.02.2018 року представник ПРАТ «РОСАВА» прохає відстрочити виконання рішення суду від 30.08.2016р. на два місяці, у зв"язку з оскарженням ухвали господарського суду Полтавської області від 23.11.2017р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018р.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з урахуванням наступного:

Положеннями ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення встановлюється за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи той факт, що Договір поруки № 87 від 10.08.2009 року Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року у справі № 910/14740/16, яке вступило в законну силу 15.02.2017 року після його оскарження в апеляційному порядку, припинений і на час прийняття рішення у справі № 917/1008/16 були відсутні підстави виконання ПРАТ «РОСАВА» солідарного обов'язку по сплаті заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Кременчуцький шкір завод та ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та зважаючи на те, що вирішення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року у справі № 917/1008/16 може суттєво вплинути на виконання даного рішення, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року у справі № 917/1008/16 на 2 місяці до 20.04.2018р.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про відстрочення виконання рішення суду по справі №917/1008/16 - з а д о в о л ь н и т и.

2.Відстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2016 року у справі № 917/1008/16 на 2 місяця до 20.04.2018р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.02.2018 р.

Суддя Гетя Н.Г.