overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

22.02.2018 р.            Справа №914/2714/17

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

товариство з обмеженою відповідальністю "Воланж",

яке є відповідачем у справі

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Дорматпостач", м. Стрий,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Воланж", м. Львів,

предмет спору:

стягнення 904'370,72 грн.,

в судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.18 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь позивача або його представника в судовому засіданні для розгляду справи по суті є обов’язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.Справа № 922/3059/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ТОВ "Спектр-Агро", м. Обухів
про визнання банкрутом ФОП Довженко Олександр Сергійович, смт. Орілька код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.11.2016 р. ФОП Довженко О.С. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій представник банкрута посилається на неправомірні та незаконні дії ліквідатора під час проведення процедури ліквідатора щодо включення до складу ліквідаційної маси банкрута майна, яке не підлягає такому включенню та просить суд усунути ліквідатора Гриценко І.І. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Довженко О.С. та призначити у справі нового ліквідатора; виключити з ліквідаційної маси ФОП Довженко О.С. наступні об'єкти: частку власності 4/5 комплексу будівель: нежитлова будівля адміністративна з гаражем, літ. "А", "А-1", загальною площею 233,1 кв.м., - нежитлова будівля проміжного газорегуляторного пункту №3 (ПРП-3), літ. "Б", загальною площею 63,0 кв.м. з допоміжними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, смт. Орілька, вул. Мічуріна, 14; чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про прийняття скарги на дії ліквідатора до розгляду під час проведення судового засідання по розгляду звіту ліквідатора, яке призначене на 13.03.2018 р. о 10:00 год, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу представника банкрута.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу представника банкрута на дії ліквідатора до розгляду під час проведення судового засідання по розгляду звіту ліквідатора, яке призначене на "13" березня 2018 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року справа № 927/23/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватної агрофірми Промінь, с. Клюки, Тетіївський район, Київська область, 09853

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідленс, АДРЕСА_1, 17600; поштова адреса: 19100, а/с №5, м. Монастирище, Монастирищинський район, Черкаська область

про стягнення 836716 грн. 32 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 25.01.2018;

від відповідача: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Приватна агрофірма Промінь, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідленс про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 828432 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №13/11-17 від 13.11.2017 та штрафу у сумі 8284 грн. 32 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не надійшло.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Представником позивача у судовому засіданні подано письмову заяву від 13.02.2018 у якій зазначає, що не згоден ні на укладання мирової угоди з відповідачем, ні на врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи неявку відповідача та неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, cуд, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.02.2018, 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2018.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

22.02.2018 р.            Справа №914/405/17

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Комунальну 3-ю міську клінічну лікарню,

яка є позивачем у справі

за позовом:

Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, м. Львів,

до відповідача 1:

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2:

товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", м. Львів,

за участю:

третьої особи 1:

Львівської міської ради, м. Львів,

третьої особи 2:

Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів,

про:

скасування рішення про державну реєстрацію і запису про проведену державну реєстрацію права власності,

у судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.18 р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь представника позивача у судовому засіданні для розгляду справи по суті є обов’язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Рим Т.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/19785/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.12.2017 (повний текст складено 22.12.2017)

у справі № 910/19785/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

філії "Центр забезпечення виробництва ПАТ "Українська залізниця"

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору поставки

№ ЦЗВ-14-04317-01 від 20.10.2017

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19785/17 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" у справі № 910/19785/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19785/17.

02.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду від відповідача у справі № 910/19785/17 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу після проведення підготовчих дій, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19785/17 призначити на 10:30 год. 13.03.2018, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 р. Справа № 914/22/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Пігуляк Ірини Миколаївни, м.Мостиська, Львівська область

до відповідача-2: Приватного підприємства «Партнер-Вишня», м.Мостиська, Львівська область

про стягнення 1 880, 62 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники сторін:

не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Пігуляк Ірини Миколаївни, м. Мостиська, Львівська область, до відповідача-2 - приватного підприємства «Партнер-Вишня», м. Мостиська, Львівська область про стягнення 2 746, 09 грн.

За подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно меморіального ордеру №413421 від 26.12.2017р.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2018р. повернуто позовну заяву з долученими документами позивачу, на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України. Дана ухвала набрала законної сили 23.01.2018р.

19.02.2018р. через службу діловодства Господарського суду представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, у зв'язку з поданим клопотанням позивача про повернення судового збору, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд повертає сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно меморіального ордеру №413421 від 26.12.2017р.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів, вул. Сербська, 1 () з державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру №413421 від 26.12.2017р.

2. Оригінал меморіального ордеру №413421 від 26.12.2017р. повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів».

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.Справа № 922/4337/17 вх. № 4337/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Декуріон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Декуріон", визнано розмір безспірних вимог Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області у сумі 2877099,30грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Декуріон", призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Декуріон" арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 05 квітня 2018р. о 10:00.

При виготовленні тексту ухвали суду від 01.02.2018р. судом було допущено описку та в другому абзаці резолютивній частині ухвали невірно вказано назву кредитора, безспірні вимоги якого визнано судом, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "01" лютого 2018 р. по справі №922/4337/17.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "01" лютого 2018 р. по справі №922/4337/17 викласти в наступній редакції:

"2. Визнати розмір безспірних вимог Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області у сумі 2877099,30грн."

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "01" лютого 2018 р. по справі №922/4337/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.2018 м. ХарківСправа № 922/1295/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУЛИНИЧІВСЬКИЙ" вул. Шкільна, 6, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405

як відповідача у справі № 922/1295/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІЙНИЙ КОНСОРТІУМ", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУЛИНИЧІВСЬКИЙ", с. Кутузівка
про та зустрічним позовом до про стягнення 794939,84 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУЛИНИЧІВСЬКИЙ", с. Кутузівка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІЙНИЙ КОНСОРТІУМ", м. Київ визнання договору підряду недійсним

про наступне: підготовче у справі відбудеться 01 березня 2018 року о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Справа № 915/1316/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”

про відвід головуючому судді Ковалю Ю.М.

у господарській справі № 915/1316/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”,

57286, вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства “Николаевстройкомплект”,

54024, вул. Самойловича, 32/1, м. Миколаїв,

про зобов’язання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18441734 грн. 40 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” (далі – Завод) подано до Господарського суду Миколаївської області заяву від 20.02.2018 № НГЗ-Исх-01-18-167, зареєстровану в суді у той же день за вх.. № 2282/18, про відвід головуючому в даній справі судді Ковалю Ю.М.

За даними системи документообігу Господарського суду Миколаївської області справу № 915/1316/16 надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для направлення до касаційної інстанції.

Ураховуючи, що відсутність господарської справи унеможливлює розгляд заяви Заводу, то вирішення питання про її розгляд належить відкласти до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” про відвід головуючому у справі судді Ковалю Ю.М., – до повернення справи № 915/1316/16 до Господарського суду Миколаївської області.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.Справа № 922/4461/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Тацій О.В. , Светлічний Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП Ушакова Вячеслава Сергійовича, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційни проекти", м. Харків
про стягнення 531335,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2018 справа №922/4461/16 була призначена до колегіального розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.02.2018 визначено колегіальний розгляд справи у складі: Погорелова О.В. - головуючий суддя, суддя Тацій О.В., суддя Светлічний Ю.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Керуючись приписами ст. 80 ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 32, 177-184, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 922/4461/16 до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2018 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвалу підписано 21 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Погорелова О. В. Тацій Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2018 р. Справа № 914/295/18

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

позовну заяву: Фізичної особи - підприємця Щура Михайла Пилиповича, с. Урич Сколівського району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м. Львів

про стягнення заборгованості

встановив:

Фізична особа - підприємець Щур Михайло Пилипович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" про стягнення заборгованості.

Частина 3 статті 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 28 230, 09 грн (з яких 14 000, 00 основного боргу, 3 787, 74 грн - інфляційних втрат, 886, 00 грн - суму процентів за користування коштами та 9 556, 35 грн пені) однак, ціною позову вказує суму в розмірі 95 830, 57 грн. Суд звертає увагу позивача, що ціна позову повинна відповідати розміру позовних вимог, які позивач просить стягнути з відповідача у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України,

постановив:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Щура Михайла Пилиповича до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

1.1. Надати суду письмове пояснення щодо невідповідності ціни позову та розміру позовних вимог зазначених позивачем у прохальній частині позовної заяви.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

3. Ухвала набрала законної сили 22.02.2018.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.