Справа № 909/106/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Терлецького Володимира Корнелійовича про забезпечення позову (вх. №2330/18 від 16.02.18 ) по справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Терлецького Володимира Корнелійовича , АДРЕСА_1 , 76018

до відповідача: ПАТ "Прикарпаттяобленерго " філія Івано-Франківський РЕМ , вул. Максимовича , 7, м. Івано-Франківськ ,76006

про зобов'язання відповідача виконати умови Договору про постачання електричної енергії № 2401854 від 13.06.2006 р. шляхом продажі споживачу - більярдному клубу по вул. Тринітарська, 13, м. Івано-Франківськ електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 кВт

ВСТАНОВИВ: до відкриття провадження у справі фізичною особою - підприємцем Терлецьким В. К. подано заяву про забезпечення позову ( вх. № 2330/18 від 16.02.18) , в якій просить зобов'язати ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Філію Івано-Франківський РЕМ відновити споживачу - більярдний клуб по вул. Тринітарська, 13, м. Івано-Франківськ електропостачання на час розгляду справи в суді.

В силу приписів ч.1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зобов'язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Філію Івано-Франківський РЕМ відновити споживачу - більярдному клубу по вул.Тринітарська, 13, м. Івано-Франківськ електропостачання на час розгляду справи в суді.

Згідно пунктів 1, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, посилається на те, що відповідач в січні 2018 року, в порушення умов договору про постачання електричної енергії №2401854 від 13.06.2006 р. та вимог п. 7.1., 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 , без будь-яких попереджень та пояснень припинив подачу електричної енергії для підприємця Терлецького Володимира Корнелійовича. Припинення подачі електричної енергії відбулося в односторонньому порядку без складання відповідного Акта.

Стверджує, що припинення ПАТ " Прикарпаттяобленерго" Філією Івано-Франківський РЕМ подачі електричної енергії призвело до зупинення його господарської діяльності та значних фінансових втрат .

Вказує на відсутність заборгованості перед відповідачем за поставлену електроенергію.

Беручи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що наведений у заяві про забезпечення позову захід забезпечення позову, як зобов'язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго " Філію Івано-Франківський РЕМ відновити споживачу - більярдний клуб по вул. Тринітарська, 13 , м. Івано-Франківськ електропостачання на час розгляду справи в суді , сприятиме запобіганню порушень прав заявника на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задоволити та здійснити забезпечення позову, шляхом зобов'язання ПАТ " Прикарпаттяобленерго " Філію Івано-Франківський РЕМ відновити споживачу - більярдний клуб по вул. Тринітарська, 13 , м. Івано-Франківськ електропостачання на час розгляду справи в суді.

Керуючись, ст. 136-138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву фізичної особи - підприємця Терлецького Володимира Корнелійовича про забезпечення позову ( вх. №2330/18 від 16.02.18 )

Зобов'язати ПАТ " Прикарпаттяобленерго " філія Івано-Франківський РЕМ , вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ ,76006, ( ) відновити споживачу - більярдний клуб по вул. Тринітарська, 13, м. Івано-Франківськ електропостачання на час розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255, 256 ГПК України.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 19.02.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Суддя Гриняк Б.П.