ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м.Чернівці

26 лютого 2018 року Справа № 926/623/18

Суддя С.М. Гушилик розглянувши позовну заяву за вх.№623 від 26.02.2018 року Чернівецької митниці Державної фіскальної служби

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спільне торгово комерційне підприємство "Профсервіс", м.Чернівці

Про повернення майна або відшкодування його вартості в сумі 164082,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Чернівецької області 26.02.2018 року надійшла позовна заява від Чернівцецької митниці Державної фіскальної служби до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спільне торгово комерційне підприємство "Профсервіс" про повернення майна або відшкодування його вартості в сумі 164082,88 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді С.М. Гушилик.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог частини 1 статті 162 господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, проте, ознайомившись із позовною вимогою суд приходить до висновку, що в даному випадку вимогу позивача (про повернення майна або відшкодування його вартості) можна розцінювати як альтернативі вимоги, що суперечить вимогам чинного законодавства. Отже, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановлених у пункті 10 частини 3 статті 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 року (з наступними змінами та доповненнями) бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Проте до позовної зави долучено лиш фіскальний чек від 20.02.2018 року без опису вкладення, який не може бути належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки не містить інформації які саме документи відправлялись.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі частини 1 статті 174 господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви за вх.№623 від 26.02.2018 року, Чернівецької митниці Державної фіскальної служби без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду письмових відомостей, що підтверджують, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 господарського процесуального кодексу України, а також конкретизувати свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Чернівецької митниці Державної фіскальної служби м.Чернівці за вх.№623 від 26.02.2018 року залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду.

Суддя С.М. Гушилик