overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2018р. Справа № 5006/5/39б/2012

про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк ()

за заявою кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м.Донецька ()

про визнання кредитором

арбітражний керуючий Скалянський В.В.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк ().

В судовому засіданні 22.02.18р. постановлена ухвала про відкладення розгляду справи.

При друкуванні тексту ухвали в резулятивній частині допущена описка у даті та часі наступного судового засідання - помилково надруковано « 13.12.2017р. о 12:00 год.» замість правильного « 15.03.2018р. о 10:30 год.».

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 22.02.2018р. по справі №5006/5/39б/2012.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість « 13.12.2017р. о 12:00 год.» слід читати « 15.03.2018р. о 10:30 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2018р. Справа № 905/2475/15
На виконання рішення господарського суду від 27.07.2017.
Рішення набрало чинності 13.02.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 4305909).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 69А, ).

Cуддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2018р. Справа № 905/2475/15
На виконання рішення господарського суду від 27.07.2017.
Рішення набрало чинності 13.02.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Cуддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2018р. Справа № 905/2475/15
На виконання рішення господарського суду від 27.07.2017.
Рішення набрало чинності 13.02.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 4305909).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, код. ).

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" лютого 2018 р. Справа № 906/1058/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику в судове засідання учасників процесу клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 за №02-19/258 від 19/02.2018 про оголошення в розшук транспортних засобів у справі №906/1058/14 за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка, Малинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.01.2018 на підставі п.п. 17.12 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 в порядку апеляційного провадження, у зв'язку із поданням гр. ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017.

22.02.2018 до суду від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання за №02-19/258 від 19.02.2018 про оголошення в розшук транспортних засобів.

Станом на 23.02.2018 року справу № 906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" до Господарського суду Житомирської області не повернуто.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 за №02-19/258 від 19.02.2018 про оголошення в розшук транспортних засобів до повернення матеріалів справи № 906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 за №02-19/258 від 19.02.2018 про оголошення в розшук транспортних засобів до повернення матеріалів справи №906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 23.02.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Господарський суд закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі

за заявою фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича (89640 АДРЕСА_1 код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП Минда Ю.В., боржник) про власне банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

19.02.18 господарський суду Закарпатської області дану справу № 907/491/17 у трьох томах надіслав до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови суду у цій справі від 16.01.18 (супровідний лист № 02.3.1-02/850/18).

20.02.18 до суду надійшла заява Головного територіального управління Державної Фіскальної служби у Закарпатській області від 16.02.2018 про визнання кредиторських вимог у розмірі 34151,30 грн. до боржника у даній справі - ФОП Минди Ю. В..

За наведених обставин питання прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні даної заяви належить відкласти до завершення апеляційного перегляду оскаржуваного акту та повернення справи до господарського суду Закарпатської області.

З огляду на викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти питання прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Головного територіального управління Державної Фіскальної служби у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до повернення справи № 907/491/17 до господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 906/1080/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

про стягнення 1049,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1049,48 грн. заборгованості, з яких 960,74 грн. - пеня, 88,74 грн. - 3% річних.

У підготовчому судовому засіданні 31.01.18. розгляд справи по суті призначено на 22.02.18.

Представник позивача у судове засідання 22.02.18. не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Представник відповідача у судове засідання 22.02.18. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 22.02.18. суд ухвалив: відкласти розгляд справи на "13" березня 2018 р. о 12:00 год.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "13" березня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Господарський суд закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі

за заявою фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича (89640 АДРЕСА_1 код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП Минда Ю.В., боржник) про власне банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.18 у даній справі № 907/491/17 було призначено на 28 лютого 2018 р. на 10:00 год. судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого про встановлення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

19.02.18 господарський суду Закарпатської області дану справу № 907/491/17 у трьох томах надіслав до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови суду у цій справі від 16.01.18 (супровідний лист № 02.3.1-02/850/18).

20.02.18 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про проведення в режимі відеоконференції призначеного на 28.02.18 судового засідання у даній справі

За наведених обставин питання розгляду клопотання арбітражного керуючого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції як і, власне, питання проведення зазначеного судового засідання належить відкласти до завершення апеляційного перегляду оскаржуваного акту та повернення справи до господарського суду Закарпатської області.

З огляду на викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 120, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з питання встановлення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі відкласти до повернення справи № 907/491/17 до господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/787/16

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (89630 Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, буд. 105 А, ),

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

представники:

ініціюючого кредитора не зявився;

боржника не зявився;

кредиторів: ФОП ОСОБА_1, ГУ ДФС у Закарпатській області не зявився;

ліквідатор - не зявився

Ухвалами суду від 18.01.18, 08.02.18 були відкладені судові засідання з розгляду звіту ліквідатора з покладенням обов'язку надати суду відповідно: ліквідатора - всі необхідні відомості та документи передбачені приписами ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; комітет кредиторів - письмове пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, що є предметом розгляду.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від головного управління ДФС у Закарпатській області надійшли письмові пояснення щодо звіту ліквідатора, за змістом яких схвалено ліквідаційний звіт та звіт арбітражного керуючого про нарахування ним грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

За наведених обставин та оскільки ліквідатор не забезпечив участі у судовому засіданні та не надав суду всіх необхідні відомості та документи передбачені приписами ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не може бути вирішено у даному засіданні та підлягає відкладенню питання розгляду звіту ліквідатора за результатами здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 26 березня 2018 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1)

3. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору, кредиторам ФОП ОСОБА_1, ГУ ДФС у Закарпатській області.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 26/12/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 908/2420/17

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Західна Логістика», (вул. Незалежної України, 45-Б, м. Запоріжжя, 69037; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника - 1/ АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві; 2/ ЛОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів; 3/ Казначейство України; 4/ ПАТ «ВіЕс Банк»

Суддя Юлдашев О.О.

У судовому засіданні присутній представник ГУ ДФС у Запорізькій області - Шраго Р.О., довіреність №97/8-01-10-06 від 19.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2018р. у справі № 908/2420/17 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів на 20.02.2018р. об 11-00.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Судове засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Перед початком судового засідання до суду 20.02.2018р. надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 966 207,35 грн.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів до розгляду заяви Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 12, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до розгляду заяви Головного управління ДФС у м. Києві про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 966 207,35 грн.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ГУ ДФС у Запорізькій тобласті.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 20.02.2018р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

22.02.2018 Справа № 908/283/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву (вх. № 301/08-07/18 від 21.02.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЙЛБОКС» (код з ЄДР-39660450), м.Запоріжжя, про порушення провадження у справі про банкрутство, та додані до неї матеріали, вважає їх такими що підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до цього Кодексу, < … > Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.2 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

В порушення вимог статей 74, 76, 77 ГПК України боржником не надано належних документальних доказів сплати судового збору, а саме, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись абзацом 4 частини 1 статті 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЙЛБОКС», м.Запоріжжя, та додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 6 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 5008/30/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №5008/30/2012

З розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод, м. Мукачево б/н від 23.01.2018 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 у справі №5008/30/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Цео-Макс, м. Раменське, Московська область, Росія

до державного підприємства Сокирницький цеолітовий завод, с. Бороняво Хустського району (правонаступник ТОВ Сокирницький цеолітовий завод, м. Мукачево)

про стягнення суми 991.623,82 рублів Російської Федерації, що по курсу НБУ становить 205.883,.83грн.

За участю представників сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2018 судом задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод», м. Мукачево б/н від 23.01.2018 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 у справі №5008/30/2012, розстрочивши виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 у справі №5008/30/2012 зі сплатою заборгованості рівними частинами на 12 місяців.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної частини зазначеної ухвали суду допущено технічну описку, зокрема помилково зазначена явка в судове засідання директора відповідача, а саме вказано: "від відповідача ОСОБА_1 - директор", в той час як представник відповідача в судове засідання 12.02.2018 не з'явився, що підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена у вступній частині ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2018 технічна описка, яка не змінює змісту ухваленого судом рішення та не зачіпає його суті, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 12.02.2018 по справі №5008/30/2012.

У тексті вступної частини ухвали суду в частині явки представників сторін замість "Від відповідача ОСОБА_1 - директор" вважати вірним та читати "Від відповідача - не з'явився".

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 23.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі
номер провадження справи 29/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.02.2018 Справа № 908/1713/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши клопотання ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ” про повернення судового збору, -

Установив:

Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. припинено провадження у справі № 908/1713/17 про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559, м.Запоріжжя.

У зв’язку з припиненням провадження у зазначеній справі господарський суд Запорізької області повернув без розгляду заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ” (скорочено – ДП “ДІПРОПРОМ”) з кредиторськими вимогами до боржника (вх. №08-06/24108 від 13.10.2017р.) разом з оригіналом платіжного доручення № 11140 від 09.10.2017р. про сплату судового збору в розмірі - 3.200 грн.

До господарського суду Запорізької області 23.02.2018р. надійшла заява ДП “ДІПРОПРОМ” про повернення сплаченого судового збору в розмірі - 3.200 грн. за заяву з кредиторськими вимогами до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов і компанія».

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про судовий збір” в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин ДП “ДІПРОПРОМ” підлягає поверненню 3.200 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №11140 від 09.10.2017р.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

Ухвалив:

Повернути ДП “ДІПРОПРОМ”, код з ЄДР – 32343302, 69005 м.Запоріжжя вул. Патріотична, 74-а, судовий збір в розмірі - 3.200 грн., сплачену за платіжним дорученням №11140 від 09.10.2017р.

Дану ухвалу та оригінал платіжного дорученням №11140 від 09.10.2017р. направити ДП “ДІПРОПРОМ”.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення - з 23.02.2018р. та не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х років – до 23.02.2021р.

Суддя В.А. Кричмаржевський