ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 Справа № 920/1099/16
м. Суми
За позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі позивачів:
1) Міністерства оборони України, м. Київ,
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава,
до відповідача Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м.Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Військова частина польова пошта В1060, м. Суми,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 , м. Суми,
2) ОСОБА_2 , м. Суми,
3) ОСОБА_3 , м. Суми,
4) ОСОБА_4 , м. Суми,
5) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,
про визнання недійсним розпорядження

Головуючий суддя Котельницька В.Л.
Судді: Заєць С.В.
Спиридонова Н.О.

Представники учасників справи:
прокурор:Савинський В.Г. (посв. № 047236 від 23.06.2017)
позивачів: 1) не прибув
2) Полюхович І.М. (довіреність № 2 від 02.01.2018)
відповідача: Бороденко В.М. (довіреність № 1462 від 06.06.2017)
від третьої особи на стороні позивача: не прибув
від третіх осіб на стороні відповідача: 1) не прибув,
2) не прибув,
3) не прибув,
4) не прибув,
5) Черкасова І.В. (довіреність від 12.01.2018 № 9-18-0.6-12/62-18),
при секретарі судового засідання Зері Ю.О.

Суть спору: військовий прокурор у позовній заяві, поданій до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів, просив суд визнати недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010.
Відповідач у поданому до суду відзиві на позов від 09.12.2016 проти вимог позивача заперечував, оспорюване розпорядження вважав законним та правомірним. Заявою від 02.02.2017 відповідач попередній відзив на позов просив залишити без розгляду, та визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.2017 військовий прокурор просить суд визнати недійсним розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами :09:001:0003, :09:001:0004 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.08.2017 було зупинено провадження у справі № 920/1099/16 відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до отримання Господарським судом Сумської області висновку судового експерта, матеріали справи надіслані до експертної установи.
20.11.2017 до Господарського суду Сумської області від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №1321 від 14.11.2017.
Судовою ухвалою від 01.12.2017 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 15.01.2018 об 11 год. 00 хв.
Справа знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Заєць С.В. та Спиридонова Н.О.
Ухвалою суду від 15.01.2018 ухвалено про розгляд справи № 920/1099/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у даній справі на 14.02.2018, 11 год. 00 хв.
Під час проведення підготовчого засідання 14.02.2018 судом встановлено:
13.02.2018 за вх. № 353к військовим прокурором подане клопотання від 09.02.2018 № 25-321вих-18 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи та інвентаризації земельних ділянок.
Перший позивач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання від 13.02.2018 № 264 (вх. № 1265 від 14.02.2018), згідно з яким просить суд розглядати справи без участі його представника та уразі подання учасниками справи клопотань про призначення експертизи не заперечує щодо задоволення даних клопотань.
Другий позивач у судове засідання прибув, будь-яких клопотань чи пояснень суду не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів не з`явився, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав, про дату та час розгляду справи згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 22.01.2018 був повідомлений належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала суду пояснення по справі (вх. № 1114 від 08.02.2018).
Треті особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав, про дату та час розгляду справи згідно з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 22.01.2018 були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 15.04.2018.
Крім того відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса Бабич С.О. для роз`яснення висновку №1321 від 14.11.2017 судової земельно-технічної експертизи у справі з господарського спору № 920/1099/16.
Згідно зі ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, відповідно до вищезазначеної норми суд вважає за необхідне призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду наступний розгляд даної справи. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник другого позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава та судовий експерт Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 121, 176, 177-183, ч. 5 ст. 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №920/1099/16 на 30 днів - до 15.04.2018.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1099/16 та клопотання військового прокурора про призначення додаткової земельно-технічної експертизи та інвентаризації земельних ділянок (вх. № 353к від 13.02.2018) на 21.03.2018, 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.
3. Призначити розгляд справи № 920/1099/16 в режимі відеоконференції.
4. Доручити господарському суді Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 21.03.2018, 11 год. 00 хв. у справі № 920/1099/16. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник другого позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава та судовий експерт Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.
5. Викликати в судове засідання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса Бабич С.О. для роз`яснення висновку № 1321 від 14.11.2017 судової земельно-технічної експертизи у справі з господарського спору №920/1099/16.
6. Повідомити учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 21.03.2018.
7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, господарському суді Полтавської області та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Н.О. Спиридонова

Суддя С.В. Заєць

Примітка про права та обов`язки сторін.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.