ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3027/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт про зобовязання відповідача забезпечити поставку товару за укладеним між сторонами договором № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., а саме: клапан судновий запірний прохідний Ду 15 5 шт.; клапан судновий запірний прохідний муфтовий Ду 15 2 шт.; пристрій запірний покажчика рівня рідини Ду 20 3 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 25 6 шт.; клапан судновий Ду 32 15 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 40 1 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 50 24 шт.; клапан судновий Ду 65 -11 шт.; клапан судновий Ду 100 1 шт.; клапан судновий Ду 125 3 шт.; клапан судновий Ду 150 - 2 шт.; засувка суднова паралельна дводискова з висувним шпинделем фланцева DN 250 PN 10 2 шт.; засувка клінкерна Ду 80 4 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 20 - 1 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 25 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 20 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 25 1 шт.; невозвратний клапан судновий Ду 150 1 шт.; запобіжний клапан судновий Ду 50 прохідний 2 шт. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання ОСОБА_3 „Дунайсудноремонт своїх зобовязань за вказаним договором № 288-В-ФДЛ-16 щодо поставки всього переліку замовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 р. (суддя Рога Н.В.) позовну заяву ДП „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3027/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 09.01.2018 р.

02.01.2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 „Дунайсудноремонт про відвід судді Рога Н.В. від розгляду даної справи (вх. № 42/18). В обґрунтування вказаної заяви відповідач вказує на те, що в позовній заяві позивач посилається на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2066/17, яке було винесено при головуванні судді Рога Н.В. та яким вже досліджувалися взаємовідносини сторін по договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016р., яке на даний час оскаржується в апеляційному суді. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" вважає, що у судді господарського суду Одеської області Рога Н.В. при розгляді справи №916/2066/17 були сформовані певні внутрішні переконання та позиція стосовно правовідносин між позивачем та відповідачем, які виникли з договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Рога Н.В.) у звязку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Рога Н.В., провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 №3 від 03.01.2018 р., заяву ОСОБА_3 „Дунайсудноремонт" (вх.№42/18 від 02.01.2018р.) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за наслідками якого вказану заяву було передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2017 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3027/17 було прийнято до провадження суддею Цісельським О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 задоволено.

На підставі вказаної ували про задоволення заяви ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 № 7 від 04.01.2018 р. було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, за наслідками якого дану справу № 916/3027/17 було передано на розгляд судді Петрову В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2018 р. справу № 916/3027/17 прийнято до провадження судді Петрова В.С., провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 29.01.2018 р.

24.01.2018 р. ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ДП „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України про розірвання договору № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., у звязку з виконанням якого виник спір по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України про розірвання договору прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3027/17 за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 29.01.2018 р. оголошувалась перерва до 13.02.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Також у підготовчому засіданні 13.01.2018 р. судом оголошено перерву до 02.03.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

02.03.2018 р. позивачем - ДП „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України подано до господарського суду заяву про наявність підстав для закриття провадження у справі у звязку з фактичним виконанням відповідачем своїх зобовязань за спірними договором щодо поставки обумовленого товару.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" 02.03.2018 р. заявлено клопотання про надання часу для узгодження між сторонами умов мирової угоди та її підписання. При цьому відповідачем заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження з огляду на необхідність додаткового часу для вирішення відповідних питань.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд доходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для продовження підготовчого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, завданнями підготовчого провадження є: з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 05.03.2018 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/3027/17 на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 02.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров