Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/437/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017

за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1. Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс",

2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

3. Головного територіального управління юстиції у Київській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про скасування рішень про державну реєстрацію земельних ділянок та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі № 911/437/17 повернуто заявникові без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

17.01.2018 (згідно з реєстраційним штампом) Приватне підприємство "Виробнича фірма "Імпульс" повторно подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі № 911/437/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року у справі № 911/437/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме не доплачено судовий збір у сумі 2 560,00 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.02.2018.

20.02.2018 Приватним підприємством "Виробнича фірма "Імпульс" до суду подано оригінал меморіального ордеру № 147 від 18.02.2018 про доплату судового збору у розмірі 2 560,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга Приватним підприємством "Виробнича фірма "Імпульс" подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 911/437/17.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі № 911/437/17 задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Виробнича фірма "Імпульс" строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі № 911/437/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі № 911/437/17.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 на 26 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 19.03.2018.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський