КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Справа№ 910/14706/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.,

від позивача - Васильєв В.А., від відповідача-1 - Трохимчук В.С.,

від віповідача-2 - не з'явились, від третьої особи - Круглюк Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця Васильєва В'ячеслава Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017

у справі №910/14706/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Васильєва В'ячеслава Анатолійовича

до 1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «СКД 2015»,

про визнання недійсними результатів аукціону та зобов'язання провести повторний аукціон -

встановив:

У серпні 2017 ФОП Васильєв В'ячеслав Анатолійович (далі - позивач) подав до Господарського суду міста Києва позов до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1) та товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» (далі - відповідач-2) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 41,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 107, літ. «А», який був проведений 18.08.2017, а також зобов'язання провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень загальною площею 41,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 107, літ. «А».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 18.08.2017 відповідачем-2 його безпідставно не було фактично допущено до приміщення, де проводився вказаний аукціон, а також не було повідомлено про причини такого недопуску. В подальшому, позивачем отримано повідомлення відповідача-2 про недопущення його до участі в аукціоні у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна» та відсутністю копій документів, що посвідчують особу представника заявника. Позивач переконував, що дії відповідачів щодо недопуску позивача до участі в аукціоні з приватизації приміщення є протиправними, суперечать вимогам законодавства та є істотним порушенням правил проведення аукціону.

Так, позивач стверджував, що на виконання п.п. а) п. 2.2 Розділу ІІ Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, затвердженим Наказом Фонду державного майна України від 17.04.1998 №772 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 02.04.2012 №437), ним було надано відповідачу-2 довідку від 12.08.2014 №08.7.0.0.0/35, видану ПАТ КБ «Приватбанк», яка містила номери рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт, а також платіжні доручення від 08.08.2017 №08-3461/1 та №08-3462/1 про внесення плати за подання заяви та внесення 10% від початкової ціни об'єкта приватизації. Відтак, на переконання позивача, посилання відповідача-2 на порушення ним п. 3 ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна» є незаконними. Щодо відсутності копій документів, що посвідчують особу представника заявника, позивач зазначав, що мав намір особисто прийняти участь в аукціоні, а не через представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 залучено до участі у справі №910/14706/17 ТОВ «СКД 2015» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 (далі - третя особа).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/14706/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України не доведено наявності правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 41,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 107, літ. «А», який був проведений 18.08.2017.

Зокрема, суд першої інстанції вказав, що подана позивачем в якості документа, що підтверджує внесення грошових коштів в розмірі 10% початкової ціни об'єкта, квитанція №08-3462/1 від 08.08.2017 на суму 53490,00 грн. не відповідає вимогам ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 6 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», оскільки сплачена не з відкритого на ім'я ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича банківського рахунку (перелік відкритих рахунків додавався до пакету документів для участі в аукціоні), а іншим шляхом - через касу ПАТ «Банк Альянс», а тому відповідачем-2 правомірно не було допущено ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича до участі у спірному аукціоні. При цьому, як визначив місцевий господарський суд, позивачем не надано доказів наявності коштів, достатніх для сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації на відкритих ним рахунках у банківських установах.

Разом із цим, суд першої інстанції відхилив доводи відповідача-2 про наявність підстав для недопущення позивача для участі в аукціоні у зв'язку з відсутністю копій документів, що посвідчують особу представника заявника, оскільки, як пояснив позивач, він мав намір взяти участь в аукціоні особисто, а видана ним на ім'я Гопкала О.М. довіреність не надавала повноважень представнику брати участь в аукціоні, а надавала повноваження лише на подачу відповідних документів.

Не погодившись прийнятим рішенням, ФОП Васильєв В'ячеслав Анатолійович подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/14706/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ФОП Васильєв В'ячеслав Анатолійович посилається на ті ж обставини, що і в позовній заяві. До цього, на переконання скаржника, суд першої інстанції безпідставно досліджував фінансово-майновий стан позивача, оскільки вказана обставина не була і не може бути підставою для недопуску ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича до участі у спірному аукціоні. Також, скаржник вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував вимоги ч. 3 ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» щодо визначення правильності та належності сплати ним 10% початкової ціни об'єкта згідно квитанції №08-3462/1 від 08.08.2017 на суму 53490,00 грн.

Окрім того, скаржник зазначає, що рішення про його недопуск до аукціону було прийнято неуповноваженою на те особою - товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна», а не Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що суперечить вимогам ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», наказам Фонду державного майна України від 17.04.1998 №772 та від 02.04.2012 №439.

10.01.2018 відповідачем-1 подано суду відзив на апеляційну скаргу ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича, однак, всупереч вимогам п. 4 ст. 263 ГПК України, відповідачем-1 не додано до поданого відзиву доказів надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачем-2 та третьою особою не подано суду відзивів на апеляційну скаргу ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (п. 3 ст. 263 ГПК України).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі 910/14706/17 апеляційну скаргу ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/14706/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 18.01.2018.

У відповідності до п. 9 ч. 1 перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» був укладений договір №5/2011-Б від 01.07.2011 (а.с. 95-96) про співробітництво (з урахуванням додаткової угоди №4 від 06.07.2016, а.с. 97), предметом якого є виконання робіт, пов'язаних з проведенням аукціонів та/чи біржових торгів з продажу об'єктів приватизації та майна, що перебуває у комунальній власності.

28.07.2017 в газеті «Хрещатик» №80 (4993) було розміщено оголошення, в якому Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив про продаж на аукціоні об'єкта приватизації - нежитлової будівлі загальною площею 41,8 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 107, літ. «А» (а.с. 16).

В оголошенні була зазначена така інформація: назва об'єкта - нежитлова будівля загальною площею 41,8 кв.м; адреса: м. Київ, просп. Голосіївський, 107, літ. «А»; балансоутримувач - Комунальне підприємство «Київпастранс»; початкова ціна без ПДВ - 445750,00 грн., ПДВ - 89150,00 грн.: грошові кошти в розмірі 10% початкової ціни з урахуванням ПДВ: 53490,00 грн.; об'єкт приватизації розташований на земельній ділянці площею 301,85 кв.м, обліковий код 79:392:0032.

В оголошенні вказано, що аукціон відбудеться 18.08.2017; місце проведення аукціону: м. Київ, вул. Л. Толстого, 57, БЦ « 101 TOWER», конференц-зал, товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна»; початок о 10:00. Заяви на участь в аукціоні приймаються за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 50, БЦ «Європасаж», товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна», в понеділок-п'ятницю з 10.00 до 13.00. Кінцевий термін прийняття заяв - три дні до дати проведення аукціону.

Також в оголошенні зазначено, що грошові кошти у розмірі 53490,00 грн., що становлять 10 відсотків початкової ціни об'єкта приватизації, вносяться на рахунок №28 в ПАТ «Банк Альянс», код банку: 300119, , отримувач: товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна»; платіжні засоби для фізичних та юридичних осіб - грошові кошти.

14.08.2017 позивач - ФОП Васильєв В'ячеслав Анатолійович, звернувся до товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» із заявою за реєстраційним №01 на участь у вищевказаному аукціоні щодо об'єкта приватизації - нежитлової будівлі загальною площею 41,8 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 107, літ. «А» (а.с. 17-18).

Листом №2 від 15.08.2017 товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна» повідомила позивача про те, що рішенням біржового комітету товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича не допущено до участі в аукціоні, який відбудеться о 10:00 18.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Л.Толстого, 57, БЦ « 101 TOWER», у зв'язку з порушенням вимог п. 3 ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна» та відсутністю копій документів, що посвідчують особу представника заявника (а.с. 43).

В подальшому, згідно з протоколом №1 про підсумки аукціону з продажу об'єкта приватизації, затвердженого наказом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.08.2017 №23/4-17р, переможцем аукціону, проведеного 18.08.2017, за лотом №1 - нежитлова будівля загальною площею 41,8 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 107, літ. «А», визнано ТОВ «СКД 2015». Ціна продажу майна склала 1042369,00 грн., з урахуванням ПДВ (а.с. 76).

За результатами проведення аукціону 21.08.2017 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (продавець) та ТОВ «СКД 2015» (покупець) був укладений договір №14/17 купівлі-продажу відповідної нежитлової будівлі (а.с. 98-101).

Предметом даного судового розгляду є вимога учасника, не допущеного до торгів, до організатора торгів (відповідача-2) про визнання недійсними результатів аукціону у зв'язку з недотриманням відповідачем-2 принципу рівності всіх учасників аукціону через безпідставну відмову позивачеві у допущенні до участі в аукціоні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» покупцями об'єктів приватизації з урахуванням обмежень, встановлених цією статтею, можуть бути: громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства; юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною третьою цієї статті; юридичні особи інших держав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється, зокрема, шляхом продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни).

За змістом ст. 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Як вже зазначалось, підставою для недопущення позивача до участі в аукціоні відповідачем-2 вказано, зокрема, порушення вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта. Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» фізична або юридична особа, яка бажає зареєструватись як учасник аукціону, конкурсу, повинна мати при собі: документ, що посвідчує фізичну особу або представника юридичної особи, їх повноваження; квитанцію про сплату реєстраційного внеску; документ про внесення грошових коштів у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта; довідку органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), у разі придбання об'єкта приватизації за рахунок грошових коштів - для покупців - фізичних осіб; копії установчих документів - для покупців - юридичних осіб (копію рішення про участь в аукціоні, конкурсі - для органів місцевого самоврядування, засвідчені нотаріально або посадовою особою відповідного органу приватизації).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» разом із заявою для участі в приватизації об'єкта державної власності подаються: інформація про потенційних покупців об'єктів приватизації або осіб, в інтересах яких придбаваються державні об'єкти, їх засновників, учасників, у тому числі фізичних осіб - кінцевих бенефіціарних власників (контролерів); для потенційних покупців - фізичних осіб - довідка органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), крім осіб, які реалізують право на першочергове придбання акцій товариства відповідно до вимог статті 25 цього Закону; для потенційних покупців - юридичних осіб - інформація про фінансово-майновий стан.

Відповідно до Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України №439 від 02.04.2012 організатор аукціону - державний орган приватизації або залучена ним відповідно до ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» юридична особа.

Якщо організатором аукціону є уповноважена особа, вона діє відповідно до угоди з державним органом приватизації, укладеної згідно зі ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Матеріали справи містять договір №5/2011-Б про співробітництво між товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» та Головним управлінням комунальної власності Київської міської державної адміністрації від01.07.2011, згідно п. 2.3.2 якого біржа зобов'язалась забезпечити прийом заяв на участь та реєстрацію учасників аукціону згідно з чинним законодавством.

Таким чином, організатором аукціону в даному випадку виступала товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна».

Процедура подання, реєстрації та розгляду заяв на участь в аукціоні визначена Порядком подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, затвердженим Наказом Фонду державного майна України від 17.04.1998 №772 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 02.04.2012 №437) (далі - Порядок).

За приписами п. 2.2 Порядку до заяв про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяв на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких ці об'єкти розташовані, додаються:

а) для всіх заявників:

перелік номерів рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт;

документ про внесення плати за подання заяви;

інформація про потенційних покупців об'єктів приватизації або осіб, в інтересах яких придбаваються державні об'єкти, їх засновників, учасників, у тому числі фізичних осіб - кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) (у довільній формі);

інформація щодо осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника;

в) для фізичної особи (фізичної особи - підприємця):

довідка органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) у випадках, передбачених частиною першою статті 6 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»;

довідка органу доходів і зборів про подану декларацію платника єдиного податку (для фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку);

інформація про відсутність у фізичної особи чи пов'язаної з нею особи громадянства держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та про відсутність застосування до них санкцій відповідно до законодавства (у довільній формі).

У відповідності до п. 2.3 Порядку, до заяви на участь в аукціоні, конкурсі, крім зазначених у пункті 2.2 цього розділу документів, додаються (для всіх заявників):

документ, що посвідчує особу заявника або уповноважену ним особу (представника), його повноваження;

документ, що підтверджує внесення грошових коштів в розмірі 10% початкової ціни об'єкта.

Відповідно до п. 2.10 Порядку про відмову в реєстрації заяви на участь в аукціоні організатор аукціону повідомляє в електронній формі заявника до початку аукціону та письмово протягом трьох робочих днів з дня надходження в електронному вигляді заяви на участь в аукціоні та документів, що є додатками до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна» покупці, які мають право брати участь у приватизації відповідно до цього Закону, вправі використовувати для придбання об'єктів приватизації гроші шляхом їх безготівкового перерахування з відкритих ними в банках України іменних рахунків.

Також, згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна», державне майно може бути придбано за рахунок власних і позичених коштів покупців, які мають право брати участь у приватизації відповідно до цього Закону. При придбанні об'єкта за рахунок грошових коштів на суму, що перевищує п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, покупці - фізичні особи повинні подати до органу приватизації декларацію про доходи.

Отже, враховуючи положення ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта, внесені покупцем з метою реєстрації його як учасника аукціону, фактично є грошовими коштами для придбання об'єкта приватизації в розумінні ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна», а тому вимоги щодо порядку їх сплати врегульовано ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 6 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (в тому числі вимоги щодо внесення таких коштів лише шляхом їх безготівкового перерахування з відкритих заявником у банках України рахунків).

Як свідчать матеріали справи, до заяви на участь в аукціоні позивачем було додано довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.08.2014 №08.7.0.0.0/35, згідно з якою ФОП Васильєву В'ячеславу Анатолійовичу відкрито такі рахунки: №9347 та №6753. Вказану довідку було надано позивачем на виконання вимог про надання переліку номерів рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт.

При цьому, на підтвердження внесення грошових коштів в розмірі 10% початкової ціни об'єкта позивачем надано квитанцію №08-3462/1 від 08.08.2017 на суму 53490,00 грн., згідно якої кошти сплачені позивачем не шляхом їх безготівкового перерахування з відкритих заявником у банках України рахунків, а внесені через касу ПАТ «Банк Альянс».

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подана позивачем квитанція від 08.08.2017 №08-3462/1 на суму 53490,00 грн. не є тим документом, що підтверджує внесення грошових коштів в розмірі 10% початкової ціни об'єкта, оскільки не відповідає вимогам ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 6 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а тому відповідачем-2 обґрунтовано було не допущено ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича до участі у спірному аукціоні.

В поданій апеляційній скарзі позивач посилається на ч. 3 ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», відповідно до якої для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта. Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок.

Позивач зазначає, що відносини малої приватизації регулюються спеціальним Законом - Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (ч. 2 ст. 1).

Частина 3 ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» не встановлює обов'язку внесення грошових коштів в розмірі 10% початкової ціни об'єкта для реєстрації учасника аукціону виключно шляхом їх безготівкового перерахування з відкритих заявником у банках України рахунків, а надає можливість безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок в загальному порядку, зокрема, шляхом залучення кредитних коштів.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи хибними та вказує, що положеннями ст. 6 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (спеціальним Законом) також передбачено, що об'єкти малої приватизації можуть бути придбані покупцями за рахунок власних чи позичених грошових коштів. У разі придбання об'єкта малої приватизації за рахунок грошових коштів покупці - фізичні особи подають до органу приватизації довідку органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію). Оплата придбаних об'єктів малої приватизації здійснюється у гривнях. Покупці вправі використовувати для придбання об'єктів малої приватизації грошові кошти лише шляхом їх безготівкового перерахування з відкритих ними у банках України рахунків.

Поряд із цим, колегія суддів вважає обґрунтованим відхилення судом першої інстанції доводів відповідача-2 про наявність підстав для недопущення позивача для участі в аукціоні у зв'язку з відсутністю копій документів, що посвідчують особу представника заявника, оскільки, як свідчать пояснення позивача, останній мав намір взяти особисту участь в аукціоні як фізична особа-підприємець, що не суперечить вимогам Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Одночасно, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, послався на ст.ст. 6, 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного майна», а також п.п. 2.2, 2.3 Порядку, зі змісту яких дійшов висновку, що на підтвердження джерел і платоспроможності покупці подають до органу приватизації довідку органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) у випадках, передбачених частиною першою статті 6 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», довідку органу доходів і зборів про подану декларацію платника єдиного податку (для фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку).

Суд першої інстанції встановив, що початкова ціна спірного об'єкта на аукціоні була встановлена на рівні 534900,00 грн. з урахуванням ПДВ, а ціна продажу склала 1042369,00 грн.

Відповідно до декларації про майновий стан і доходи ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича за 2016 рік, останній доходу за 2016 рік не отримував, а згідно із податковою декларацією платника єдиного податку - ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича, у І півріччі 2017 сума доходу склала 50050,00 грн. Наведена інформація підтверджується також листом Київської об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 11.08.2017 (а.с. 140).

Врахувавши наведене, суд першої інстанції дійшов висновку проте, що сума сукупного доходу ФОП Васильєва В'ячеслава Анатолійовича за 2016-2017 роки є значно меншою, ніж встановлена початкова ціна об'єкта приватизації і тим більше ціна продажу відповідного майна, а позивачем не надано доказів наявності коштів, достатніх для сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації, на відкритих ним рахунках у банківських установах.

Місцевий господарський суд зазначив, що ані при зверненні із заявою на участь в аукціоні, ані в ході розгляду даної справи позивачем не доведено, що, навіть у разі допуску його до участі в аукціоні, він мав фактичну можливість сплатити як встановлену початкову ціну продажу об'єкта приватизації, так і запропонувати у ході торгів і фактично сплатити ціну продажу об'єкта вищу, ніж було запропоновано переможцем аукціону - ТОВ «СКД 2015».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивачем не дотримано встановлений зазначеним вище чинним законодавством порядок сплати реєстраційного внеску шляхом його безготівкового перерахування з відкритих ним у банках України рахунків, що і стало підставою для відмови позивачеві організатором аукціону у допущенні до участі в аукціоні.

Правова природа процедури реалізації майна у процесі приватизації шляхом аукціону полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно - об'єкт приватизації, до покупця - переможця аукціону. Враховуючи особливості, передбачені законодавством, то складання за наслідками проведення аукціону відповідного протоколу є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна шляхом аукціону, а отже є правочином. Таким чином, результати торгів щодо відчуження майна шляхом продажу на аукціоні, які оформлюються відповідним протоколом, належить до договорів купівлі-продажу, а відтак, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину(ст.ст. 203, 215 ЦК України).

Щодо підстав визнання результатів аукціону недійсними, то відповідно до правової позиції Верховного Суду України, оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами аукціону, то підставами для визнання його недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених саме Порядком продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (Порядок (зі змінами) затверджений наказом Фонду державного майна України №439 від 02.04.2012).

Водночас, за вимогами ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом зазначених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення спору щодо визнання недійсними оспорених біржових торгів.

Суд першої інстанції, встановивши обставини правомірності недопущення позивача до спірного аукціону як такого, дійшов правильного висновку про недоведеність порушення спірним аукціоном його прав чи охоронюваних законом інтересів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 ЦК України).

Поряд із тим, колегія суддів не розглядає доводи скаржника про те, що рішення про його недопуск до аукціону було прийнято не уповноваженою на те особою - товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна», а не Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що суперечить вимогам ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», наказам Фонду державного майна України від 17.04.1998 №772 та від 02.04.2012 №439, оскільки згідно з ч. 5 ст. 269 ГПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви, вищезазначена підстава позову не була заявлена позивачем та відповідно не розглядалась в суді першої інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції, і під час розгляду справи в апеляційній інстанції досліджувався договір №5/2011-Б від 01.07.2011 (а.с. 95-96) про співробітництво (з урахуванням додаткової угоди №4 від 06.07.2016, а.с. 97), укладений між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна».

Відтак, результати аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 41,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 107, літ. «А», який був проведений 18.08.2017, є чинними, а тому підстави для зобов'язання відповідачів-1, 2 провести повторний аукціон з продажу зазначеного об'єкта відсутні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що місцевий господарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні місцевого господарського суду повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/14706/17.

Підсумовуючи наведене, керуючись ст.ст. 267-285, 288, 289 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Васильєва В'ячеслава Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/14706/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/14706/17 залишити без змін.

3. Справу №910/14706/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.02.2018.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз