КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 910/16685/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015

у справі №910/16685/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Сан"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 у справі №910/16685/15 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Сан" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу №910/16685/15 до Господарського суду міста Києва на новий розгляд іншому складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 20.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого Господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала у справі №910/16685/15 Господарським судом міста Києва прийнята 27.08.2015.

Таким чином строк, визначений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 у справі №910/16685/15 закінчився 02.09.2015 (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів, копія оскаржуваної ухвали відправлена скаржнику 01.09.2015.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач вказує, що копію оскаржуваної ухвали не отримував та дізнався про існування оскаржуваної ухвали з Єдиного Державного реєстру судових рішень при підготовці кредитного портфелю на продаж в рамках ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не наведено та не додано жодних доказів того, коли саме позивачу стало відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Доводи апелянта про недбале супроводження судової справи працівником позивача, колегію суддів не беруться до уваги з підстав їх юридичної неспроможності.

А тому, наведені скаржником доводи суд апеляційної інстанції не може визнати поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.08.2015.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 27.08.2015 у справі № 910/16685/15, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 у справі №910/16685/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала