УХВАЛА

27 лютого 2018 року Справа № 21б/5014/2773/2012

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробничо-комерційна

фірма «Донбастеплоенергосервіс», м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка»,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом - Закон) та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі за текстом - Закон №4212).

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному судовому засіданні (ухвала від 30.01.2018).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 06.04.2011 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», ідентифікаційний код 24943628, вул. Совєтская, буд. 25, м. Луганськ, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 06.04.2012, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АВ №499035 від 04.12.2009, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. 1-Г, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на якого покладено повноваження та обов'язки по проведенню ліквідаційної процедури згідно приписів Закону.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2014 розгляд справи було відкладено на 07.10.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, у звязку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Господарським судом Харківської області за супровідним листом 13.05.2015 №000337 передано до господарського суду Луганської області довідку від 30.03.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями, зокрема справи №21б/5014/2773/2012 про банкрутство боржника ТОВ НВП Новотехніка.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.05.2015 справу №21б/5014/2773/2012 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 26.01.2016, від 23.03.2016, від 22.06.2016, від 04.10.2016, від 30.11.2016 від 21.02.2017 від 30.11.2016, від 21.02.2017, від 23.05.2017, від 21.09.2017, від 26.10.2017, від 16.11.2017, від 14.12.2017 розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою ліквідатора та представників кредиторів у призначені судові засідання, а також у звязку з невиконанням ними вимог суду щодо подання витребуваних документів, згідно вищезазначених ухвал.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2016 відновлено матеріали втраченої справи №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ "НВП Новотехніка", в частині судових актів, вилучених з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та залучених судом до матеріалів справи.

Згідно відомостей публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих Міністерства юстиції України, у реєстрі є запис про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 №1513 від 19.07.2013, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.07.2017 №2254/5, тобто ОСОБА_1 не має статусу арбітражного керуючого, тому відсутні підстави для здійснення ним повноважень ліквідатора у справі.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону №4212 ухвалою суду від 30.01.2018 ОСОБА_1 було усунуто від виконання повноважень ліквідатора у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ "НВП Новотехніка".

Враховуючи відсутність пропозиції щодо кандидатури ліквідатора від комітету кредиторів або окремо від будь-кого з кредиторів Господарським судом було зроблено запити до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого, з метою призначення ліквідатора банкрута у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ "НВП Новотехніка", й отримано відповідні довідки автоматизованої системи, згідно яких запропоновано кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_2 (свідоцтво від 06.11.2015 №1750, адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, оф. 121, ідентифікаційний №), ОСОБА_3 (свідоцтво від 17.04.2013 №815, адреса: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 49, поверх 3, оф. 308а, ідентифікаційний №), ОСОБА_4 (свідоцтво від 07.02.2013 №167, адреса: 02081, а/с 28, м. Київ, ідентифікаційний №), ОСОБА_5 (свідоцтво від 09.04.2013 №497, адреса: а/с 7951, м. Запоріжжя та проспект Соборний, 158, оф. 318, м. Запоріжжя, ідентифікаційний №), визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали до суду заяв про згоду на виконання повноважень ліквідатора у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ "НВП Новотехніка", а від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява від 03.01.2018 б/н, про відмову від участі у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ "НВП Новотехніка", у звязку з великим навантаженням.

Враховуючи відсутність будь-яких відомостей від кредиторів, у т.ч. й пропозицій комітету кредиторів або окремих кредиторів (п.8 ст.16 Закону) щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором судом повторно зроблено запит до автоматизованої системи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого для подальшого призначення ліквідатором у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ "НВП Новотехніка".

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.114 Закону №4212, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У відповідь на запит господарського суду Луганської області на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого (повторно) для призначення ліквідатором у справі №21б/5014/2773/2012 надійшла Довідка автоматизованої системи щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ НВП Новотехніка, згідно якої запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво від 27.02.2013 №362, адреса: вул. Ковалевича, 3, оф.1, м. Камянське, Дніпропетровської області, ідентифікаційний №).

Ухвалою суду від 30.01.2018 зобовязано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати до господарського суду заяву про згоду на виконання повноважень ліквідатора у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ НВП Новотехніка, або надати письмову відмову від участі у справі, відповідно до ч.2 ст.114 Закону №4212.

У дане судове засідання представники кредиторів та члени комітету кредиторів не прибули з невідомих причин, вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.01.2018 не виконали.

На адресу господарського суду Луганської області від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло повідомлення від 06.02.2018 №01-21/484 у якому зазначено про неможливість його участі у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ НВП Новотехніка, у звязку з великим навантаженням.

Жоден з кредиторів не надав до суду пропозиції щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі №21б/5014/2773/2012, ініціативи щодо проведення зборів/засідань комітету кредиторів будь-ким з кредиторів також не було виявлено.

Визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі не виявили бажання взяти участь у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ «НВП Новотехніка», але у разі відсутності бажання арбітражного керуючого суд не може змусити його взяти участь у справі.

Дослідивши матеріали частково відновленої справи №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ НВП Новотехніка, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Провадження у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», ідентифікаційний код 24943628, вул. Совєтская, буд. 25, м. Луганськ, порушено господарським судом Луганської області ухвалою від 02.11.2012, за загальною процедурою визначеною Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 № 784- ХІV.

Боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», ідентифікаційний код 24943628, вул. Совєтская, буд. 25, м. Луганськ, визнано банкрутом в порядку передбаченому Законом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, згідно постанови господарського суду Луганської області від 10.04.2013

Тобто, ліквідаційна процедура у справі №21б/5014/2773/2012 триває майже пять років, при цьому починаючи з квітня 2015 року (моменту відновлення роботи господарського суду Луганської області) відсутні будь-які відомості щодо здійснення у справі заходів з ліквідації банкрута, у т.ч. щодо встановлення його фінансового та майнового стану, формування ліквідаційної маси, реалізації майна та задоволення вимог кредиторів, проведення зборів /засідань комітету кредиторів, складання поточних звітів ліквідатора, підсумкового звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу банкрута та затвердження їх комітетом кредиторів тощо.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, господарський суд може продовжити цей строк лише на 6 місяців.

Обовязки та повноваження ліквідатора визначені у ст. 25 Закону, отже саме ліквідатором проводиться робота з проведення процедури ліквідації банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються певні відомості, визначені Законом, цей звіт розглядається та затверджується (схвалюється) комітетом кредиторів.

За станом на момент проведення даного засідання у суду відсутня можливість призначення ліквідатора банкрута ТОВ «НВП Новотехніка» у звязку з відсутністю заяв від арбітражних керуючих на участь у цій справі в якості ліквідатора, а також й пропозицій зборів/ комітету кредиторів або від окремих кредиторів з цього приводу, а проведення ліквідаційної процедури без ліквідатора є неможливим, й враховуючи те, що у суду відсутні відомості про будь-які заходи з ліквідації банкрута, у т.ч. щодо встановлення фінансового та майнового стану банкрута, формування ліквідаційної маси, реалізації майна та задоволення вимог кредиторів, проведення зборів /засідань комітету кредиторів, складання поточних та підсумкового звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу банкрута, відсутність рішення комітету кредиторів щодо схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, тощо, а також те, що відповідно до п.12 ч.1 ст.83 Закону №4212, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство у т.ч. й в інших випадках, встановлених Законом, судом встановлено відсутність можливості подальшого проведення та закінчення ліквідаційної процедури у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство ТОВ «НВП Новотехніка».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Сюрмелі проти Німеччини» від 08.06.2006 визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Таким чином, господарський суд Луганської області дійшов висновків, що подальше затягування процедури банкрутства ТОВ «НВП Новотехніка» призведе лише до порушення прав як кредиторів, так і боржника і матиме наслідком збільшення додаткових витрат, повязаних з провадженням у справі.

З огляду на вищенаведене та з метою забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і правової певності кредиторів, враховуючи приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов'язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до недопущення бездіяльності та затягування розгляду справ, а також згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовує.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 16, 22-32, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 1, 37-76, п.12 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі №21б/5014/2773/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новотехніка», ідентифікаційний код 24943628, вул. Совєтская, буд. 25, м. Луганськ, - закрити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати:

- боржнику - ТОВ «НВП Новотехніка» ;

- кредиторам у справі;

-Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області;

- учаснику - ТОВ «Д.А.В.-ПРОЕКТ» (вул. Симиренка, 27/93, м. Київ, 03134);

- Луганській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (до відома);

- відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2018.

Дана ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку та у строк визначені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 6 прим.:

1 до справи;

2 -Луганській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72 );

3 - Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Луганській області (93404, вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область).

4 - учаснику - ТОВ «Д.А.В.-ПРОЕКТ» (вул. Симиренка, 27/93, м. Київ, 03134);

5-Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області(93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 32)

6 - Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400,Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 68);

- Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Донбастеплоенергосервіс, м. Луганськ, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- банкруту, - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- ОСОБА_1 (м. Луганськ, вул. Кірова, 65, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду).

Вих. №

5 прим.