УХВАЛА

м. Київ

27.02.2018Справа № 910/22039/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи за правилами загального позовного провадження

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд»

до Київського національного університету будівництва і архітектури

про стягнення 325 021, 15 грн.

та зустрічний позов Київського національного університету будівництва і архітектури

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд»

про визнання договору підряду недійсним

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення заборгованості за договором підряду від 28.07.2015 у розмірі 325 021, 15 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22039/17 та призначено її розгляд на 16.01.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.01.2018 Відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 підготовче засідання у справі № 910/22039/17 призначено на 06.02.2018.

Київський національний університет будівництва і архітектури 30.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) подав зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" про визнання договору підряду недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 прийнято зустрічний позов Київського національного університету будівництва і архітектури до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" про визнання договору підряду недійсним до розгляду з первісним позовом у справі № 910/22039/17. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 06.02.2018 представник Відповідача (за зустрічним позовом) заявив клопотання про надання можливості ознайомитися з зустрічним позовом та надати письмовий відзив. Суд задовольнив клопотання, у зв'язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2018.

В судовому засіданні 06.02.2018 представник Позивача (за первісним позовом) подав клопотання про виклик в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України в судове засідання керівника Київського національного університету будівництва і архітектури Кулікова П.М. для надання пояснень.

В судовому засіданні 06.02.2018 представник Відповідача (за первісним позовом) подав клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд» доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21.02.2018 подало письмовий відзив на зустрічний позов, клопотання про витребування доказів та виклик в судове засідання в якості свідка проректора з навчальної роботи та соціально-економічного розвитку Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_2

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.02.2018 Позивач (за зустрічним позовом) подав відповідь на зустрічний позов, заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" про виклик у судове засідання керівника Київського національного університету будівництва і архітектури Кулікова П.М. та проректора з навчальної роботи та соціально-економічного розвитку Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (частина перша статті 87 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи відсутність підстав для виклику зазначених осіб в судове засідання, суд відмовляє представнику Позивача (за первісним позовом) у задоволенні поданих клопотань.

У судовому засіданні 27.02.2018 розглянуто клопотання учасників представників сторін про витребування доказів, за результатами суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне клопотання представників Київського національного університету будівництва і архітектури та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд» про витребування доказів задовольнити.

За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 74, 81, 87, частиною третьою статті 177, статтями 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.03.18 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

3. Задовольнити клопотання представника Київського національного університету будівництва і архітектури про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд» доказів.

4. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд» документи, які підтверджують придбання матеріалів для капітального ремонту приміщення Київського національного університету будівництва і архітектури, договори на поставку вищезазначених товарів; товарно-транспортні накладні; бухгалтерські документи по оплаті вищевказаних товарів та сплачених транспортних послуг на їх перевезення до місця виконання робіт; перевезення сміття та інше, документи, які б підтвердили виконання робіт, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 від 31.08.2015 або будь-які інші документи, що підтверджують виконання робіт за договором підряду від 28.07.2015 на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 31.

5. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд» про витребування у Київського національного університету будівництва і архітектури доказів.

6. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Київського національного університету будівництва і архітектури належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду проректора з навчальної роботи та соціально-економічного розвитку та будь-які інші докази (накази тощо), які стосуються покладання на ОСОБА_2 повноважень на підписання договорів, в тому числі за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд» або вчинення інших дій від імені ректора Київського національного університету будівництва і архітектури за період 2015, 2016 року включно.

Зазначені докази надати суду у строк до 12.03.2018.

7.Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецбуд» про виклик у судове засідання для надання пояснень керівника Київського національного університету будівництва і архітектури Кулікова П.М. та проректора з навчальної роботи та соціально-економічного розвитку Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_2.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності 27.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк