Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/23399/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"

про стягнення 5 350 317,96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" (далі за текстом - ТОВ "Офіс Бізнес Груп") про стягнення з відповідача 4 312 530,00 грн заборгованості за договором № ПГ-С/16-005/40 купівлі-продажу природного газу від 20.05.2016, 198 376,38 грн інфляційних втрат, 51 962,45 грн 3% річних, 528 697,33 грн пені, 43 125,30 грн та 215 626,50 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі №910/23399/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 у справі №910/23399/16 касаційну скаргу ТОВ "Офіс Бізнес Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 у справі №910/23399/16 касаційну скаргу ТОВ "Офіс Бізнес Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 у справі №910/23399/16 касаційну скаргу ТОВ "Офіс Бізнес Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2017 у справі №910/23399/16 касаційну скаргу ТОВ "Офіс Бізнес Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі №910/23399/16 касаційну скаргу ТОВ "Офіс Бізнес Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 повернуто скаржнику на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

08.11.2017 згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції №09-35/5050/17 через Київський апеляційний господарський суд ліквідатором ТОВ "Офіс Бізнес Груп" вшосте подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі №910/23399/16.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою №910/23399/16.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши касаційну скаргу ТОВ "Офіс Бізнес Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі №910/23399/16, колегія суддів встановила, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), зокрема:

- касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

- до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у даній справі №910/23399/16, а саме позивачу - Приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння";

- до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, до касаційної скарги ТОВ "Офіс Бізнес Груп" додано клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно відомостей ч. 3 ст. 290 ГПК України (редакція Кодексу з 15.12.2017), касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У зв'язку із тим, що ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у цій справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" винесено 22.12.2016 року, тобто після набрання чинності Законом № 1401, тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно ч. 4 ст.60 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником скаржника Сочка В.В. за довіреністю б/н від 10.10.2017, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник скаржника Сочка В.В. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Згідно п.1 ч.4 ст. 292 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі №910/23399/16, на підставі п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне клопотання ТОВ "Офіс Бізнес Груп" про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, п.1 ч.4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі №910/23399/16 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко