КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Справа№ 910/339/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Каніковського А.О.

за участю представників:

від заявника: Самборська Г.М.

від осіб, які отримають статус учасника справи:

відповідача: Разумов М.А.

третьої особи-1: Завірюха М.І.

третьої особи-2: Липова В.М.

третьої особи-3: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018

у справі №910/339/18 (суддя Щербаков С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" про забезпечення позову, подану до пред'явлення позову

особи, які отримають статус учасника справи:

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Дочірнє підприємство "Край-Проперті"

2) Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Гумуржи Олександр Костянтинович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.01.2018) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" про забезпечення позову задоволено повністю.

Заборонено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код - 25959784) в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження переліченого нижче майна, укладати щодо нього договори іпотеки чи будь-яким іншим чином обтяжувати майно, передавати його як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, а саме: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

Заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на наступне майно: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

Заборонено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код - 25959784) в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників будь-яким чином перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" у здійсненні володіння та користування наступним майном: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

Накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки: офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі №910/339/18 та в задоволенні заяви ТОВ "Сіті-Стейт" відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуваною ухвалою суд застосував заходи забезпечення позову на підставі поданої заяви ТОВ "Сіті-Стейт", яка ґрунтується лише на припущеннях на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення, без наведення відповідного обґрунтування. Також скаржник стверджує, що незалежно від результатів вирішення господарським судом спору у даній справі, не проводиться видача наказу на примусове виконання рішення за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсними рішень та дій щодо застосування позасудового порядку звернення стягнення на майно, передбаченого Іпотечним договором, оскільки право позивача захищається шляхом визнання факту, а не передачі майна чи вчинення певних дій; отже, очевидним є відсутність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі. Крім того, скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала безпосередньо забороняє ПАТ "Сбербанк" користуватися майном, яке знаходиться у власності останнього, в тому числі шляхом переукладення з орендарями договорів оренди, платежі за якими могли бути скеровані на погашення заборгованості за кредитним договором; цим обмеженням грубо порушуються права скаржника та завдають значні матеріальні збитки у вигляді неотриманих орендних платежів за користування орендарями майном, що належать ПАТ "Сбербанк" на праві власності. Також скаржник вказує на зловживання заявником своїх процесуальних прав, посилаючись при цьому на неодноразове звернення з заявами про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі №910/339/18; відновлено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі №910/339/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі №910/339/18; призначено справу до розгляду на 20.02.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу, Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування ухвали суду є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала суду винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому заявник вказує, що вжиті судом заходи забезпечення позову є цілком адекватними позовним вимогам, відповідають положенням частини першої ст. 137 ГПК України та сприяють ефективному захисту і відновленню порушених прав та інтересів заявника.

В судове засідання апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Гумуржи Олександр Костянтинович не з'явились.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Гумуржи Олександра Костянтиновича.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" звернулось до господарського суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а також шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії стосовно майна (перелік якого викладено в заяві).

Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" зазначає, що Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" не було дотримано процедури задоволення вимог, передбаченої умовами іпотечного застереження, за укладеним 19.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", Дочірнім підприємством "Край-Проперті" та Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2259, в забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Край-Проперті" зобов'язань за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, а саме щодо письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність.

Крім того, як зазначає заявник, 21.12.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" стало відомо, що Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" прийнято рішення та вчинено дії по зверненню стягнення на зазначене вище нерухоме майно підприємства в позасудовому порядку, у зв'язку з чим державним реєстратором Гумуржи Олександром Костянтиновичем (Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг") було прийнято рішення про реєстрацію права власності на офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення № 1 площею 182, 7 кв.м., офісне приміщення № 2 площею 183, 8 кв.м., офісне приміщення № 3 площею 152, 1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення № 5 площею 179, 1 кв.м., офісне приміщення № 6 площею 180, 4 кв.м., офісне приміщення № 7 площею 118, 7 кв.м., офісне приміщення № 8 площею 144, 3 кв.м., офісне приміщення № 9 площею 137, 9 кв.м., офісне приміщення № 10 площею 182, 4 кв.м., офісне приміщення № 11 площею 185, 4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190, 2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229, 4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77, 1 кв.м., нежитлове приміщення 216. 1 площею 112, 9 кв.м., квартира № 168 площею 71, 40 кв.м., квартира № 169 площею 68, 40 кв.м., квартира № 170 площею 72, 70 кв.м., квартира № 171 площею 71, 90 кв.м., квартира № 172 площею 68, 80 кв.м., квартира № 173 площею 72, 40 кв.м., квартира № 174 площею 71, 30 кв.м., квартира № 175 площею 68, 50 кв.м., квартира № 176 площею 71, 20 кв.м., квартира № 177 площею 71, 50 кв.м., квартира № 178 площею 68, 50 кв.м., квартира 179 площею 71, 70 кв.м., квартира № 180 площею 65, 50 кв.м., квартира № 181 площею 66, 00 кв.м., квартира № 182 площею 67, 00 кв.м., квартира № 184 площею 75, 30 кв.м., квартира № 185 площею 69, 70 кв.м., квартира № 186 площею 71, 70 кв.м., квартира № 187 площею 71, 20 кв.м., квартира № 188 площею 69, 40 кв.м., квартира № 189 площею 72, 90 кв.м., квартира № 190 площею 70, 60 кв.м., квартира № 191 площею 68, 60 кв.м., квартира № 192 площею 71, 20 кв.м., квартира № 193 площею 70, 50 кв.м., квартира № 194 площею 68, 00 кв.м., квартира № 195 площею 71, 60 кв.м., квартира № 196 площею 66, 80 кв.м., квартира № 197 площею 63, 90 кв.м., квартира № 198 площею 71, 20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65, 80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69, 10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69, 50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66, 30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68, 80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69, 40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66, 40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69, 60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69, 30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65, 30 кв.м.. за Публічним акціонерним товариством "Сбербанк".

Також, заявник зазначає, що заборгованість Дочірнього підприємства "Край-Проперті" за договорами про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 була повністю погашена за рахунок великих та високовартісних об'єктів нерухомості, що є предметом іпотеки, за іпотечними договорами, укладеними з Дочірнім підприємством "Край-Проперті", Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" в забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Край-Проперті" зобов'язань за договорами про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ, право власності на які зареєстроване за Публічним акціонерним товариством "Сбербанк", що підтверджується наявними в матеріалах заяви роздруківками інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою недопущення вчинення будь-яких незаконних дій з майном, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору третіми особами чи створення інших обтяжень, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та з метою поновлення порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Даною заявою про забезпечення позову ТОВ "Сіті-Стейт" вважає за необхідне забезпечити немайновий позов про визнання недійсним рішень та дій Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" щодо застосування позасудового порядку звернення на майно ТОВ "Сіті-Стейт", передбаченого іпотечними договорами.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", Дочірнім підприємством "Край-Проперті" та Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 2259, в забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Край-Проперті" зобов'язань за договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" зареєстровано право власності на офісні, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14: офісне приміщення №1 площею 182,7 кв.м., офісне приміщення №2 площею 183,8 кв.м., офісне приміщення №3 площею 152,1 кв.м., офісне приміщення № 4 площею 136, 5 кв., офісне приміщення №5 площею 179,1 кв.м., офісне приміщення №6 площею 180,4 кв.м., офісне приміщення №7 площею 118,7 кв.м., офісне приміщення №8 площею 144,3 кв.м., офісне приміщення №9 площею 137,9 кв.м., офісне приміщення №10 площею 182,4 кв.м., офісне приміщення №11 площею 185,4 кв.м., нежитлове приміщення 217 площею 190,2 кв.м, нежитлове приміщення 218 площею 229,4 кв.м., нежитлове приміщення 12 площею 77,1 кв.м., нежитлове приміщення 216.1 площею 112,9 кв.м., квартира №168 площею 71,40 кв.м., квартира №169 площею 68,40 кв.м., квартира №170 площею 72,70 кв.м., квартира №171 площею 71,90 кв.м., квартира №172 площею 68,80 кв.м., квартира №173 площею 72,40 кв.м., квартира №174 площею 71,30 кв.м., квартира №175 площею 68,50 кв.м., квартира №176 площею 71,20 кв.м., квартира №177 площею 71,50 кв.м., квартира №178 площею 68,50 кв.м., квартира 179 площею 71,70 кв.м., квартира №180 площею 65,50 кв.м., квартира №181 площею 66,00 кв.м., квартира №182 площею 67,00 кв.м., квартира №184 площею 75,30 кв.м., квартира №185 площею 69,70 кв.м., квартира №186 площею 71,70 кв.м., квартира №187 площею 71,20 кв.м., квартира №188 площею 69,40 кв.м., квартира №189 площею 72,90 кв.м., квартира №190 площею 70,60 кв.м., квартира №191 площею 68,60 кв.м., квартира №192 площею 71,20 кв.м., квартира №193 площею 70,50 кв.м., квартира №194 площею 68,00 кв.м., квартира №195 площею 71 60 кв.м., квартира №196 площею 66,80 кв.м., квартира №197 площею 63,90 кв.м., квартира №198 площею 71,20 кв.м., нежитлове приміщення 200 площею 65,80 кв.м., нежитлове приміщення 201 площею 69,10 кв.м., нежитлове приміщення 202 площею 69,50 кв.м., нежитлове приміщення 203 площею 66,30 кв.м., нежитлове приміщення 204 площею 68,80 кв.м., нежитлове приміщення 205 площею 69,40 кв.м., нежитлове приміщення 206 площею 66,40 кв.м., нежитлове приміщення 207 площею 69,60 кв.м., нежитлове приміщення 208 площею 69,30 кв.м., нежитлове приміщення 209 площею 65,30 кв.м., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором Гумуржи Олександром Костянтиновичем (Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг").

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що існує реальна загроза відчуження майна, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором, що підтверджується фактом неправомірної реєстрації банком вночі, з 19 на 20 грудня 2017 року, за собою права власності на об'єкти нерухомості, що належать заявнику, а тому з метою недопущення вчинення незаконних дій з майном, які можуть призвести до неможливості поновлення прав заявника на його майно, застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а також шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії стосовно спірного майна є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

В судовому засідання апеляційної інстанції заявник повідомив про звернення останнього до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішень та дій Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та про винесення господарським судом міста Києва ухвали про повідомлення про судове засідання у справі №910/612/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсними рішень та дій.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування ухвали суду, а тому відхиляються судом.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі про зловживання заявником своїх процесуальних прав, посилаючись при цьому на неодноразове звернення з заявами про забезпечення позову, є безпідставними, оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не позбавляють права повторного звернення до господарського суду з заявою про забезпечення позову після відмови у задоволенні попередньо поданої заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі №910/339/18 (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва про виправлення описки від 25.01.2018) - без змін.

Матеріали справи №910/339/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко

(повний текст постанови складено 26.02.2018)