ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.Справа № 922/69/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Фудстар" (61044, м. Харків, пр. Московський, 259)
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
про визнання договору укладеним
за участю представників:

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.12.17,

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 01-16/2311.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фудстар" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго", в якому просить визнати укладеним договір про постачання електричної енергії до нежитлової будівлі літ. Г-2, загальною площею 723,8 кв.м., що знаходиться по вул. Чичибабіна, 11 у м. Харкові між Акціонерної компанією "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) та приватним підприємством "Фудстар" (61044, м. Харків, проспект Московський, 259, ) на умовах, що зазначені в договорі про постачання електричної енергії до нежитлової будівлі літ. Г-2, загальною площею 723,8 кв.м., що знаходиться по вул. Чичибабіна, 11 у м. Харкові, укладеному між Акціонерною компанією "Харківобленерго" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта" (). Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "13" лютого 2018 р. о(об) 09:40.

13.02.108 року від Приватного підприємства "Фудстар", через канцелярію суду (вх.№4078) надійшла заява про зміну предмету позовних вимог, в яких останній просив суд Визнати укладеним договір про постачання електричної енергії до нежитлової будівлі літ. Г-2, загальною площею 723,8 кв.м., що знаходиться по вул. Чичибабіна, Пум. Харкові між Акціонерною компанією «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) та Приватним підприємством «Фудстар» (61044, м. Харків, проспект Московський, 259, ) на умовах, що зазначені у проекті договору про постачання електричної енергії, наданому Акціонерній компанії «Харківобленерго» згідно із заявою ПП «Фудстар» від 22 січня 2018 року. Судові витрати покласти на Відповідача.

31.01.2018 року від Акціонерної компанії "Харківобленерго", через канцелярію господарського суду (вх.№2662) надійшов відзив на позовну заяву ,в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що відсутність в позові посилання позивача на проект договору про постачання електричної енергії, унеможливить винесення законного та обгрунтованого рішення у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2018 року прийнято заяву Приватного підприємства "Фудстар"(вх.№4078 від 13.02.2018 року) в порядку ст.46 ГПК України про зміну предмету позову. Відкладено підготовче засідання у справі на 21 лютого 2018 року о 10:00.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.02.2018 р. (вх.№4907)подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, яка судом долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.02.2018 р. представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2018 р. щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду заперечень не навів.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх.№4907 від 21.02.2018 р., суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду (вх.№4907 від 21.02.2018 р.) подана до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана повноважним представником позивача; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та беручи до вимоги ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", а також наявність клопотання позивача про залишення позову без розгляду, тому суду відсутні правові підстави для повернення судового збору в сумі 1762,0грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3