ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018 Справа № 920/328/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/328/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш», м. Суми,

про стягнення 1891,08 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 22/23 від 02.01.2018, ОСОБА_2 за довіреністю № 22/19 від 02.01.2018,

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 19 від 29.05.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1891,08 грн., з яких: 1801,80 грн. заборгованість за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 56,89 грн. пені, 06,06 грн. 3 % річних, 26,33 грн. інфляційні збитки, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 21.11.2017 провадження у справі № 920/328/17 поновлено та призначено справу до розгляду в судове засідання на 05.12.2017.

05.12.2017 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.12.2017 до 11 год. 40 хв.

11.01.2018 відповідач на виконання вимог ухвали від 14.12.2017 у справі № 920/328/17 надав суду для долучення до матеріалів даної справи копію наказу № 28 від 30.09.2016; копію штатного розпису відповідача, затвердженого 30.09.2016; копію звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за жовтень 2016; копію квитанції № 2 про прийняття звіту; довідку № 2 від 11.01.2018.

Разом з клопотанням № 22/261 від 16.01.2018 представник позивача надав суду на підтвердження чинності рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми» копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 № 591/1519/15-а, згідно з якою позов ПАТ «Укрхімпроект» та ОСОБА_4 про скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 16.01.2018 підготовче засідання відкладено на 01.02.2018 та зобовязано Головне управління ДФС у Сумській області надати суду інформацію чи отримував ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 31.10.2016 доходи у ТОВ «Ресурсмаш».

30.01.2018 від Головного управління ДФС у Сумській області надійшов лист № 1174/10/18-28-10-05-22 від 26.02.2018 про надання інформації, в якому зазначило, що з метою виконання ухвали суду від 16.01.2018 просить вказати повне імя та по-батькові громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і їх реєстраційні номери облікової картки платників податків (коди) або дати народження.

Ухвалою від 01.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.02.2018 та відкладено підготовче засідання відкладено на 14.02.2018 та зобовязано сторони забезпечити явку в судове засідання осіб (свідків), які робили 31.10.2016 відбір проб стічних вод у відповідача та охоронця (охоронців), який (які) працювали 31.10.2016 на пропускному пункті (прохідній) відповідача.

14.02.2018 свідок ОСОБА_9, який працює охороником ТОВ «Ресурсмаш» (відповідача у справі) надав суду письмову заяву, в якій він зазначає, що він не памятає про те, що на його чергуванні приходили представники КУ «Водоканал» Сумської міської ради. Він також зазначив, що у відповідача функціонує пропускний режим, під час якого при прибутті особи охоронники зясовують до кого саме прибула ця особа та запрошують представника адміністрації.

Свідок ОСОБА_10 надав суду письмову заяву від 14.02.2018, в якій зазначає, що він разом із ОСОБА_2 31.10.2016 прибув до відповідача за адресою: вул. Ковпака, 4, м. Суми для відбору проб стічних вод, на територію відповідача пройшли через пропускну систему та охоронника, яки пропустив на територію ТОВ «Ресурсмаш». На території відповідача до представників КУ «Водоканал» Сумської міської ради підійшла особа, яка представилась працівником ТОВ «Ресурсмаш» та показала колодязь у якому необхідно здійснювати відбір проб. ОСОБА_10, як слюсар відкрив колодязь, а пробовідбірник ОСОБА_2 відібрала проби. Представник відповідача не заперечував проти відбору проб. Далі ОСОБА_2 пішла до приміщення ТОВ «Ресурсмаш» разом з його представником підписувати акт відбору проб, а ОСОБА_10 закрив люк і пройшовши пропускну систему пішов до автомашини, на якій представники позивача прибули до відповідача.

Свідок ОСОБА_2 письмовою заявою від 14.02.2018 пояснила суду, що вона здійснила відбір проб 16.10.2016 на підприємстві ТОВ «Ресурсмаш» по вул. Ковпака, 4 у м. Суми. На ТОВ «Ресурсмаш» ОСОБА_2 запросила через охоронника представника відповідача, який вийшов до колодязя з якого були відібрані стічні води в його присутності. Представник відповідача підписав акт відбору проб без заперечень та зауважень. Також свідок ОСОБА_2 пояснила, що самого представника відповідача вона візуальне не памятає, підписувати вищезгаданий акт представник відповідача запросив її до кабінету.

Ухвалою від 14.02.2018 у даній справі судом відкладено підготовче засідання на 21.02.2018 та витребувано від Головного управління ДФС у Сумській області копію звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за жовтень 2016 року.

21.02.2018 представник позивача надав до суду клопотання № 22/1193 від 21.02.2018. в якому у зв?язку з тим, що свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 14.02.2018 зробила описку зазначивши помилково дату відбору проб стічних вод 16.10.2016, а не 31.10.2016 р., керуючись статтею 42, 88 Господарського процесуального кодексу України, просить суд приєднати до матеріалів справи письмові докази, а саме додаткові показання пробовідбірника служби лабораторного контролю стічних вод ОСОБА_2 від 21.02.2018.

Проте представником позивача під час судового слухання справи подано до суду клопотання від 21.02.2018, в якому просить суд залишити без розгляду вищенаведене клопотання про долучення показань пробовідбірника ОСОБА_2

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 21.02.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.02.2018 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові. Розмір заявлений позивачем судових витрат 1600,00 грн. судового збору. Додаткових заяв та клопотань представник позивача не має.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.02.2018 зазначив, що проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, повідомив про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надав докази. Додаткових заяв та клопотань представник відповідача не має.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.