КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" березня 2018 р. Справа № 911/2784/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. (повне рішення складено 01.12.2017 р.)

у справі № 911/2784/17 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Закарпатської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд»

про стягнення збитків у розмірі 189071,98 грн

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Закарпатська митниця ДФС звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення збитків у розмірі 189071,98 грн, заподіяних неналежним виконанням умов договору № 101 від 15.03.2011 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. (повне рішення складено 01.12.2017 р.) у справі № 911/2784/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Закарпатська митниця ДФС 31.01.2018 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 р. апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Закарпатської митниці ДФС, колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме необґрунтованість викладеної у скарзі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.11.2017 р.

За вказаних обставин ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 р. апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишено без руху на підставі ст. ст. 256, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку.

До суду 26.02.2018 р. від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію судового рішення заявник отримав лише через два місяці з дня оголошення його вступної та резолютивної частини. При цьому Закарпатська митниця ДФС зверталася до суду першої інстанції із клопотанням про надсилання копії рішення на адресу позивача. Також позивач наголошує, що дана апеляційна скарга подана на дванадцятий день з дня вручення копії повного тексту оскаржуваного рішення, що відповідає положенням ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оцінивши доводи заявника, апеляційний суд вважає причини пропуску Закарпатською митницею ДФС строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними з огляду на наступне.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у редакції, що набрала чинності 15.12.2017 р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як було зазначено в ухвалі суду від 13.02.2018 р. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. (повне рішення складено 01.12.2017 р.), заявник мав подати у строк до 11.12.2017 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 31.01.2018 р.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів погоджується з доводами заявника та звертає увагу на те, що справедливим та доцільним по відношенню до даної ситуації буде застосування положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, де зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів убачається, що копію рішення суду першої інстанції надіслано на адресу позивача лише 16.01.2018 р. та отримано останнім 19.01.2018 р., доказами чого є копія поштового конверту та роздруківка з інтернет-ресурсу «Укрпошти». Таким чином позивач ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення суду вже далеко поза межами строку на його апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на момент винесення такого рішення. При цьому апеляційну скаргу подано позивачем протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а саме 31.01.2018 р. Отже пропущений заявником строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. та поновити Закарпатській митниці ДФС зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. у справі № 911/2784/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. у справі № 911/2784/17 до закінчення його перегляду в суді апеляційної інстанції.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов