overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2018Справа № 910/23439/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Панасенко Сергія Олександровича

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРАНС УКРАЇНА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМАКС"

про стягнення 567 238,09 грн.

повідомляє

товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМАКС"

(03057, м. Київ, вулиця Довженка, будинок 12-А, )

про залучення до участі у справі № 910/23439/17 в процесуальному статусі відповідача 2 та викликає у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.04.18 о 10:30 год., у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов до 01.04.2018 року.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 р. Справа № 914/56/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТЕМАР, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ДИСТРИБЬЮШН, м. Новояворівськ Львівської області

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3 % річних

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТЕМАР до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ДИСТРИБЬЮШН про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою суду від 09.01.2018 було відкрито провадження у справі № 914/56/18 за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018. Ухвалою суду від 05.02.2018 розгляд справи було відкладено на 26.02.2018.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2018 зявився, через канцелярію суду подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію відповідача та докази надсилання акта звірки розрахунків відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2018 повторно не зявився, письмового відзиву, доказів сплати заборгованості, акта звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п. 1 ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 216 ст. 234, суд,-

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.18 о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3849/17
У справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ

до Споживчого товариства Стимул, м. Вишневе

про стягнення заборгованості у сумі 60874,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик
За участю:
Представник позивача: Праведна П.А. (дов. № 30, від 09.01.18)

Представник відповідача: Письменна І.О. (дов. б/н від 22.01.18)

Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ до Споживчого товариства Стимул, м. Вишневе .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечував.

Згідно з п. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України cуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 13 лютого 2018 року о 10:50.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року Справа № 915/138/18
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 147-150, 154, 155 ГПК України, –
- 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) – відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.П. Алексєєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

26.02.18

Справа № 910/2132/18.

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (04080, м. Київ, вул. Межигірська,87-А, ідентифікаційний код 37974577) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (04080, м. Київ, вул. Межигірська,87-А, ідентифікаційний код 37974577) визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 3, 12, 74, ч.2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 05.03.2018р. о 09:30 год., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника).

4.Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Подільського району ГУ у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (04080, м. Київ, вул. Межигірська,87-А, ідентифікаційний код 37974577) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                  А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Справа № 915/1334/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№14-65 від 14.04.2017,

представника відповідача в підготовче засідання не зявився,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до відповідача: Миколаївського національного аграрного університету, 54020, м.Миколаїв, вул.Георгія Гонгадзе, 9

про: стягнення 3 607,64 грн.

11.12.2017 від Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява №14/4-1011 від 28.11.2017 в якій позивач просить суд стягнути з Миколаївського національного аграрного університету борг у загальній сумі 3 607,64 грн. з якого: 3 368,57 грн. пеня, 239,08 грн. 3% річних.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 26.02.2018 не забезпечив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином в підготовчому засіданні 09.02.2018, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на повідомленні (а.с.64).

Враховуючи викладене та враховуючи строк проведення підготовчого провадження визначений ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про підготовчі засідання, судом здійснено всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ст. 183, 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1334/17 до судового розгляду по суті на « 12» березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/19789/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м'ясокомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Групп»

про стягнення 477750,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - Прокопюк А.Л.

від відповідача - не з'явились

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.18 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018

Справа № 910/1948/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

до 1) Національного банку України

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання договору недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Національного банку України; 2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині не зазначено обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018Справа № 910/1958/18
керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625, 655, 712, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.02.2018

Справа № 910/888/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Балац С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про скасування судового наказу від 05.02.2018 № 910/888/18,

В С Т А Н О В И В:

господарським судом міста Києва, у складі судді Балац С.В. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КУШНЕР", видано судовий наказ від 05.02.2018 № 910/888/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КУШНЕР" заборгованості за договором поставки від 17.03.2010 № 502/К1/3/4 в сумі 8.431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 38 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

До господарського суду (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про скасування судового наказу від 05.02.2018 № 910/888/18, яка мотивована безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану товариством з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" заяву про скасування судового наказу від 05.02.2018 № 910/888/18 суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Судовий наказ від 05.02.2018 № 910/888/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КУШНЕР" заборгованості за договором поставки від 17.03.2010 № 502/К1/3/4 в сумі 8.431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 38 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - скасувати.

2. Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю "КУШНЕР" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя                                                             С.В. Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/20025/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Вуд»

про стягнення 300623,41 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - Стадніков Д.В.

від відповідача - не з'явились

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.18 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст..ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко