номер провадження справи 33/4/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 908/102/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, 4)

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського (ОСОБА_1), 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд. 4).

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок, м. Мелітополь Запорізької області звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області про визнання договору оренди землі, укладеного 22 жовтня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок та Мелітопольською міською радою Запорізької області поновленим на тих же умовах і на той же строк.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/102/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/4/18. Підготовче судове засідання призначено на 13.02.2018 р.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд. 4). Відкладено підготовче засідання на 13.03.2018 р.

26.02.2018 р. в господарський суд Запорізької області від Комунального підприємства Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області (третьої особи) надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання 13.03.2018 р. у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване відсутністю можливості уповноваженого представника зявитись у судове засідання, що відбудеться 13.03.2018 р.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

При цьому, відповідачем не надано жодного належного і допустимого в розумінні ст. ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України доказу неможливості явки представника третьої особи у судове засідання та проблемності питання прибуття до господарського суду Запорізької області 13.03.2018 р.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє третій особі у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області про проведення судового засідання по справі № 908/102/18 в режимі відеоконференції.

Суддя М.В. Мірошниченко