Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 923/196/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України"

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

про стягнення 175 560,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2017 касаційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" у справі № 923/196/17 повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

24.10.2017 Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" повторно звернулося до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 923/196/17.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 923/196/17 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Усунувши недоліки касаційної скарги у розумний строк, Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" реалізувало своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені скаржником підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 11.05.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 923/196/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" та здійснити перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 11.05.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 923/196/17 у письмовому провадженні.

3. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 06.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак