ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Справа № 5/1-Б-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ГРІН ЛАЙН", ідентифікаційний код 38270209, пров. Робочий, 2, смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області,

до: Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., , АДРЕСА_1, пошт. адреса: АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА", ідентифікаційний код 33511102, вул. Миру, 33, м. Херсон,

про визнання права власності на нерухоме майно,

в межах справи порушеної

за заявою: Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", 73026, м. Херсон, вул. Привокзальна, 18, кв. 35, ,

до: Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", 73026, м. Херсон, вул. Привокзальна, 18, кв. 35, ,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: Соломко М.Р., керівник Витяг з ЄДР № НОМЕР_1 від 28.12.2017;

від відповідача: ліквідатор ПП "ТВК "Укрспецтехніка" - арбітражний керуючий Акопян Г.Г.; представник ліквідатора ПП "ТВК "Укрспецтехніка" - арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. - Мітяєв С.В., довіреність б/н від 02.01.2018;

від третьої особи: Зарукін К.М., керівник Витяг з ЄДР № НОМЕР_2 від 28.12.2017;

від кредиторів: Управління ВД ФСС України в Херсонській області - Правитель І.С., довіреність № 2 від 02.01.2018;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ГРІН ЛАЙН" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., про визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі центральної ремонтної майстерні, який розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, пров. Робочий, 2а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50.

Ухвалою від 02.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні 01.02.2018 у зв'язку з виконанням завдань ст.. 182 ГПК України суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та за письмовою згодою (заявою) сторін перейшов до розгляду справи по суті в цей же день. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2018 року.

До дня судового засідання 19.02.2018 сторонами подано до суду спільну заяву, що підписана уповноваженими представниками сторін та третьої особи на стороні позивача про укладання мирову угоду, до якої додано підписаний ними текст мирової угоди.

В судовому засіданні представниками сторін підтримана заява, просять задовольнити спільне рішення сторін про укладання мирової угоди та закриття справи.

Представник кредитора Управління ВД ФСС України в Херсонській області вважає, що мирова угода має правові підстави, сторони обґрунтовано дійшли згоди, а тому не вбачає підстав для відмови суду у її затвердженні.

Представник третьої особи ТОВ "РО-СЛА" підтримав спільну заяву, просить затвердити мирову угоду сторін.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи, суд встановив, що за наслідками розгляду справи у підготовчому провадженні сторонами на час розгляду справи по суті укладено та подано на затвердження суду мирову угоду наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

« 19» лютого 2018 року місто Херсон

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ГРІН ЛАЙН» в особі директора Соломки Максима Романовича, який діє на підставі Статуту (далі - Позивач, ТОВ «АПК ГРІН ЛАИН») - з однієї сторони,

Приватне підприємство «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦТЕХНІКА» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Акопяна Таджика Гарагеновича, який діє на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.11.2016 у справі № 5/1-Б-Г1 про банкрутство ПП «ТВК «Укрспецтехніка» (далі - Відповідач, ПП «ТВК «Укспецтехніка») - другої сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» в особі директора Зарукіна Костянтина Михайловича, який діє на підставі Статуту (далі - Третя особа, ТОВ «РО-СЛА») - з третьої сторони,

далі разом Сторони, а кожен окремо - Сторона, у справі № 5/1-Б-11 за позовом Позивача до Відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в межах справи № 5/1-Б-11 про банкрутство Відповідача, уклали цю Мирову угоду відповідно до вимог припису статті 192 Господарського процесуального кодексу України, про наступне:

1. Постановою Господарського суду Херсонської області від 10.01.2011у справі № 5/1-Б- 11 Відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

2. 30.05.2012 на Товарній біржі «Аграрна Біржа» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ БОГОРОДИЦЬКА, будинок 17, ) (далі - Біржа) відбувся аукціон з продажу майна Відповідача та було реалізовано об'єкт нерухомого майна нежитлові будівлі центральної ремонтної майстерні за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н., смт. Нова Маячка, пров. Робочий, 2а (далі - Об'єкт).

2.1 Переможцем аукціону стала Третя особа, яка придбала Об'єкт за ціною 162 000,00 (сто шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, про що складено протокол біржових торгів Біржі від 30.05.2012 року.

2.2. За результатами аукціону, між Третьою особою та Відповідачем було складено: Договір купівлі-продажу нерухомості від 30.05.2012 (далі - Основний договір).

Акт приймання-передачі майна від 12.03.2014 згідно Основного договору від 30.05.2012 року.

3. Кошти за придбане майно перераховано Третьою особою на рахунок Біржі в повному обсязі в сумі 162 000,00 (сто шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок. Біржа перерахувала на рахунок Відповідача кошти в сумі 153 900,00 грн. (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот гривень) 00 копійок (за мінусом винагороди Біржі за проведення аукціону в розмірі 8 100,00 (вісім тисяч сто гривень) 00 копійок).

4. Передача Об'єкту від Відповідача до Третьої особи фактично не відбувалася, тому Третя особа набула права кредитора у відносинах з продавцем - Відповідачем.

5. Станом на 06.09.2013 зазначений Об'єкт, незважаючи на його продаж, повторно зареєстровано за Відповідачем на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 19.06.2008, за яким Відповідач первісно 07.07.2008 зареєстрував право власності на Об'єкт.

6. Між Третьою особою та Позивачем 30.11.2017 укладено Договір про заміну сторони (кредитора) у зобов'язанні, відповідно до умов якого Третя особа передала, а Позивач прийняв на себе право вимоги, що належить Третій особі, і став стороною (кредитором) Відповідача за Основним договором. Позивач одержав право (замість Третьої особи) вимагати від Відповідача належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором.

7. На виконання умов Основного договору та Договору про заміну сторони (кредитора) у зобов'язанні від 30.11.2017 Позивач як нова сторона (кредитор) у даному зобов'язанні, звернувся до Відповідача з вимогою від 11.12.2017 передати річ, визначену індивідуальними ознаками - Об'єкт.

8. Відповідач листом № 02-01/(5/1-Б-11)/3-44 від 15.12.2017 відмовився передати Об'єкт.

9. Позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Відповідача про визнання права власності на нерухоме майно - Об'єкт.

9.1. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.01.2018 відкрито провадження у справі № 5/1-Б-11 за правилами загального позовного провадження, яке розглядається у межах провадження у справі №? 5/1 -Б-11 про банкрутство Відповідача.

9.2. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.02.2018 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2018 року.

9.3. Між Позивачем, Відповідачем та Третьою особою, до розгляду справи по суті в позасудовому порядку було проведено переговори, за результатом яких Сторони дійшли згоди врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на підставі взаємних поступок.

10. Приписом частини другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

11. Відповідно до припису частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

12. Сторони за наслідками переговорів та на підставі взаємних поступок досягли згоди врегулювати спірні правовідносини шляхом укладення Мирової угоди сторін наступним чином:

12.1. Відповідач зобов'язується фактично передати у власність Позивача індивідуально визначений Об'єкт (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50, адреса: Херсонська обл., Олешківський р., смт. Нова Маячка, провулок Робочий, будинок 2а), у строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дня затвердження цієї Мирової угоди ухвалою Господарського суду Херсонської області.

12.2. Позивач зобов'язується фактично прийняти у власність від Відповідача індивідуально визначений Об'єкт (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50.

12.3. Передача-приймання Об'єкту здійснюється за актом передачі-приймання Об'єкту фактично за його місцезнаходженням.

12.4. Право власності Позивача на Об'єкт виникає на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди, відповідно до припису пункту десятого частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» від 01.07.2004 № 1952-ІУ, в редакції від 04.06.2017 - чинній на день укладення цієї Мирової угоди.

13. Відповідач вважається таким, що належним чином виконав умови цієї Мирової угоди, з дня виконання пункту 12.1. цієї Мирової угоди.

14. Позивач після підписання цієї Мирової угоди Сторонами та затвердження її Господарським судом Херсонської області, з дня виконання Відповідачем пункту 12.1. цієї Мирової угоди, вважається таким, що не має будь-яких претензій (вимог) до Відповідача у справі № 5/1-Б-11 про визнання права власності на нерухоме майно, який розглядається у межах провадження у справі № 5/1-Б-11 про банкрутство Відповідача за правилами загального позовного провадження та з приводу Об'єкту взагалі.

15. Ухвала Господарського суду Херсонської області про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації права власності Позивача на Об'єкт (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50.

16. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Херсонської області.

17. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

18. Ця Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її умов у чотирьох автентичних примірниках, а саме: для Позивача, Відповідача, Третьої особи та Господарського суду Херсонської області, що мають однакову юридичну силу."

Заслухавши доводи учасників справи про відсутність заперечень стосовно здійснення такої процесуальної дії сторонами щодо укладення мирової угоди та її умов, суд приходить до висновку про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ГПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення тощо.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Предметом спору у цій справі є вимога про визнання права та передачу у власність позивача об'єкта нерухомого майна, який продано відповідачем та придбано третьою особою за договором купівлі-продажу, за відплатним договором купівлі-продажу, за нерухоме майно сплачено повну суму коштів, що передбачена договором купівлі-продажу спірного об'єкту, право вимоги за договором купівлі-продажу відступлено позивачеві.

Сторонами, позивачем і відповідачем, а також іншими учасниками справи, визнаються наступні фактичні обставини, що підтверджені належними доказами у справі.

На Товарній біржі «Аграрна Біржа» 30.05.2012 відбувся аукціон з продажу майна ліквідаційної маси боржника, продавцем якого виступав Відповідач в особі ліквідатора. Під час аукціону було реалізовано об'єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі центральної ремонтної майстерні відповідача за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н., смт. Нова Маячка, пров. Робочий, 2а. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА", третя особа, яке придбало Об'єкт за ціною 162 000,00 грн., що підтверджується протоколом біржових торгів від 30.05.2012 року.

За результатами аукціону, між Третьою особою та Відповідачем було складено: Договір купівлі-продажу нерухомості від 30.05.2012, а також складено і підписано Акт від 12.03.2014 приймання-передачі майна, відчуженого та придбаного згідно договору від 30.05.2012 року (а.с. 28-36). Відповідно до договору та акту продавець продав, а покупець купив наступне майно, до складу якого входять: нежитлові будівлі механізатора, загальною площею 92,3 м.кв. - Літ. «А»; майстерні, загальною площею 813,9 м.кв. - Літ. «Б»; складу загальною площею 288,0 м.кв. - літ. «В»; складу, загальною площею 288,0м.кв. - літ. «Г», водопроводу №1 та огорожі - №2-4, за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, провулок Робочий, будинок 2а.

Кошти за придбане майно перераховано Третьою особою на рахунок Біржі в повному обсязі в сумі 162 000,00. Біржа як організатор аукціону перерахувала на рахунок Відповідача кошти в сумі 153 900,00 грн. (за мінусом винагороди Біржі за проведення аукціону в розмірі 8 100,00 грн.

Однак, після підписання договору та акту приймання-передавання передача Об'єкту від продавця до покупця фактично не відбулася.

Відповідно до відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 67-68) реєстрація майна за відповідачем здійснена 06.09.2013, Об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50, до складу якого входять нежитлові будівлі центральної ремонтної майстерні, що складаються з: нежитлової будівлі механізатора, загальною площею 92,3 м.кв. - Літ. «А»; майстерні, загальною площею 813,9 м.кв. - Літ. «Б»; складу загальною площею 288,0 м.кв. - літ. «В»; складу, загальною площею 288,0м.кв. - літ. «Г», водопроводу №1 та огорожі - №2-4, за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, провулок Робочий, будинок 2а, право власності зареєстровано за відповідачем.

При цьому первісна реєстрація здійснена 07.08.2008 року.

Отже, всупереч зазначених фактичних обставин, укладанням договору купівлі-продажу майна від 30.05.2012, а також підписання Акту приймання-передачі майна від 12.03.2014 попереднім ліквідатором банкрута, станом на час розгляду цієї справи, спірний Об'єкт, зареєстрований за Відповідачем. Відповідачем визнається, що вказана повторна реєстрація фактично відчуженого майна без визнання недійсним договору купівлі-продажу або його розірвання, здійснена безпідставно, порушує право покупця, оскільки об'єкт фактично не передано, що перешкоджає покупцю зареєструвати право власності на покупця.

Відповідач визнає позовні вимоги позивача, які ґрунтуються на укладеному між Третьою особою та Позивачем 30.11.2017 Договорі про заміну сторони (кредитора) у зобов'язанні, відповідно до умов якого Третя особа передала, а Позивач прийняв на себе право вимоги, що належить Третій особі, і став стороною (кредитором) Відповідача за Основним договором. Позивач одержав право (замість Третьої особи) вимагати від Відповідача належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором.

За мировою угодою Відповідач зобов'язується передати за актом приймання-передавання об'єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі центральної ремонтної майстерні за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н., смт. Нова Маячка, пров. Робочий, 2а.

У відповідності до приписів ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд з'ясував, що укладення мирової угоди сторонами не спрямоване на шкоду правам третіх осіб, обставини, що визнаються викладені сторонами в заявах по суті справі і, зокрема, у спільній заяві про укладання мирової угоди та в змісті (тексті) мирової угоди, підписаної її сторонами.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до норми права ст. 392 ЦК України (Визнання права власності) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами у справі право власності відповідачем було відчужено правомірно, особою (попереднім ліквідатором банкрута), яка мала право відчужувати майно, що входило до складу ліквідаційної маси банкрута, отже право власності покупцем набуте правомірно. Позов подано через невизнання відповідачем права, але при розгляді справи у підготовчому засіданні та з'ясування підстав позову, відповідачем визнано наявність права у позивача. Позивачем, що є правонаступником третьої особи як покупця, обґрунтовано висунуто вимоги про передачу купленого нею майна.

Згідно ст. 19 ГПК України особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.

Правовою підставою для укладання мирової угоди під час позовного провадження в суді є приписи ст.ст. 192 та 193 ГПК України (Мирова угода сторін).

Згідно ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно приписів ст. 231 ГПК України (Закриття провадження у справі), господарський суд закриває провадження у справі, якщо:7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 192, 234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Затвердити мирову угоду сторін, умовами якої є:

« 1). Відповідач Приватне підприємство "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., ідентифікаційний код 33172770, АДРЕСА_1, (пошт. Адреса ліквідатора: вул. Канатна, 3, офіс 5, м. Херсон), передає, а позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ГРІН ЛАЙН", ідентифікаційний код 38270209, пров. Робочий, 2, смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області приймає у власність Об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50, до складу якого входять нежитлові будівлі центральної ремонтної майстерні, що складаються з: нежитлової будівлі механізатора, загальною площею 92,3 м.кв. - Літ. «А»; майстерні, загальною площею 813,9 м.кв. - Літ. «Б»; складу загальною площею 288,0 м.кв. - літ. «В»; складу, загальною площею 288,0м.кв. - літ. «Г», водопроводу №1 та огорожі - №2-4, за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, провулок Робочий, будинок 2а, у строк не пізніше 5 (п'яти) днів з дня затвердження цієї Мирової угоди ухвалою Господарського суду Херсонської області.

2). Передача-приймання нерухомого майна сторонами здійснюється за актом передачі-приймання за його місцезнаходженням.

3). Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ГРІН ЛАЙН", ідентифікаційний код 38270209, пров. Робочий, 2, смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області на Об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50, до складу якого входять нежитлові будівлі центральної ремонтної майстерні, за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, провулок Робочий, будинок 2а, виникає з дня державної реєстрації права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» від 01.07.2004 № 1952-ІУ, в редакції від 04.06.2017 - чинній на день укладення цієї Мирової угоди.»

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк пред'явлення рішення до виконання 3 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Одеський апеляційний господарський суд.

Суддя П.Д. Пригуза