ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/66/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на ухвалу Господарського суду Одеської області про забезпечення позову, прийняту суддею С.В. Літвіновим, 30.01.2018, м. Одеса,

у справі №916/66/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФІН ГРУП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФІН ГРУП"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2018 у справі №916/66/18 (суддя С.В. Літвінов) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ ДЖЕСТ 2014 про забезпечення позову вх. №ГСОО 2-512/18 від 29.01.2018 задоволено; заборонено TOB Будфін Груп, ПАТ Українська залізниця, Філії Стрийський вагоноремонтний завод ПАТ Українська залізниця, Філії "Головний Інформаційно-обчислювальний Центр" ПАТ "Українська Залізниця" чинити будь-які перешкоди в процесі виконання TOB ТУ ДЖЕСТ 2014 договору №0405-2 від 04.05.2016 про надання послуг з організації перевезень вантажів до розгляду справи № 916/66/18 по суті; заборонено ТОВ Будфін Груп, ПАТ Українська залізниця, Філії Стрийський вагоноремонтний завод ПАТ Українська залізниця, Філії "Головний Інформаційно-Обчислювальний Центр" ПАТ "Українська Залізниця" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відкликання, зміну напрямку руху та/або заборону курсування вагонів зерновозів з наступними номерами:

37
63

які передані в користування Товариству з обмеженою відповідальністю ТУ ДЖЕСТ 2014 відповідно до договору № 0405-2 від 04.05.2016 про надання послуг з організації перевезень вантажів до розгляду справи № 916/66/18 по суті; заборонено ПАТ Українська залізниця, Філії Стрийський вагоноремонтний завод ПАТ Українська залізниця, Філії "Головний Інформаційно-Обчислювальний Центр" ПАТ "Українська Залізниця" та будь-яким іншим особам не виконувати розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю ТУ ДЖЕСТ 2014 щодо руху вагонів переданих в оренду відповідно до договору №0405-2 від 04.05.2016 про надання послуг з організації перевезень вантажів до розгляду справи №916/66/18 по суті; за даною ухвалою: стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014"; боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДФІН ГРУП".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.01.2018 у справі №916/66/18 скасувати.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що він не був залучений до розгляду справи та дізнався про існування оскаржуваної ухвали 06.02.2018, тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладені обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/66/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 30.01.2018 у справі №916/66/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.01.2018 у справі №916/66/18.

Встановити строк для подання позивачу та відповідачу відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розяснити скаржнику та сторонам про їх право в строк до 10.03.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3