ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1069/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на бездіяльність службових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області за вх.№2-1078/18 від 16.02.2018р.

у справі №916/1069/15-г

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

про стягнення інфляційних, 3% річних та пені,

за участю представників:

від позивача (скаржник): Максименко Ю.Ф., керівник

від відповідача: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі №916/1069/15-г рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2015р. по справі №916/1069/15-г частково скасовано, резолютивну частину викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М (04053, м. Київ, вул. Артема, 59-А, кв. 37 та 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 5, кімната 45, ): 1574,64 грн. у якості 3% річних; 20820,65 грн. інфляційних втрат та 1613,61 грн. витрат пов`язаних із сплатою судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.". З Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" стягнуто 806,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 6511,66 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судової економічної експертизи."

14.12.2015р. господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду видані відповідні накази.

16.02.2018р. за вх.№2-1078/18 господарським судом одержано скаргу на бездіяльність службових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області, в якій Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" просить господарський суд визнати порушення Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області строків, визначених за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчих проваджень та не направлення їх заявникові неправомірним; зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області надіслати стягувачу рішення, прийняті за результатами розгляду заяв №9/7 та №10/7 від 24.07.2017р. про відкриття виконавчих проваджень. Також скаржник просить суд покласти на Другий Малиновський ВДВС ГТУЮ в Одеській області судові витрати (поштові та інші). Орієнтовна сума яких становить на 07.02.2018р. 85 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 16.02.2018р. №56 відповідно до п.п. 2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.4.2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у зв`язку з відрахуванням судді Брагіної Я.В. зі складу суду, призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі №916/1069/15-г, за результатами якого скаргу розподілено судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою від 16.02.2018р. скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" від 16.02.2018р. за вх.№2-1078/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2018р., із задоволенням при цьому відповідного клопотання скаржника про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

22.02.2018р. за вх.№4265/18 господарським судом одержано заяву, в якій скаржник надає наступні пояснення: до 2015р. на територію, на якій знаходиться відповідач, поширювалась юрисдикція Першого Приморського відділу державної виконавчої служби МУЮ м. Одеса. В кінці 2015р. внаслідок реорганізації Перший Приморський та Другий Приморський відділи були об`єднані в Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області. Тому заяви №9/7 та №10/7 від 24.07.2017р. про відкриття виконавчих проваджень по виконанню наказів №916/1069/15-г від 14.12.2015р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області були направлені саме до Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, і саме тому скарга була подана на бездіяльність посадових осіб саме Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. Згідно інформації, розміщеної на сайті виконавчої служби, відповідно до наказу Міністерства юстиції України №375/5 від 15.02.2017р. з 19.06.2017р. по теперішній час проводиться реорганізація, зокрема, шляхом поділу Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Перший Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та Другий Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. У зв`язку з цим скаржнику на даний час невідомо, юрисдикція якого ДВС поширюється на територію відповідача.

26.02.2018р. за вх.№4450/18 господарським судом одержано заяву, згідно з якою скаржник пояснив, що Управлінням ДВС ГТУЮ в Одеській області повідомлено, що відповідач територіально знаходиться в зоні юрисдикції Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, який знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6.

У судовому засіданні 26.02.2018р. представник скаржника підтримав вимоги скарги та надав усні пояснення, згідно з якими заяви про відкриття виконавчого провадження були надіслані скаржником на адресу: м. Одеса, вул. Пастера, 38, але враховуючи неповернення відправнику поштового відправлення, можна вважати, що заяви були вручені відповідному органу ДВС.

Також у судовому засіданні представником скаржника заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання з розгляду скарги з метою: надання до суду заяв №21/12 та №22/12 від 11.12.2017р.; зобов`язання органу ДВС надати до суду докази правонаступництва; здійснення запиту до Укрпошти щодо надсилання заяв №9/7 та №10/7 від 24.07.2017р. до Приморського ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та їх повернення/неповернення відправнику.

Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма від 16.02.2018р., але у судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна відмітка суду на зворотній стороні ухвали від 16.02.2018р. про відправлення цієї ухвали відповідачу, але у судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на бездіяльність службових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних мотивів.
Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено господарським судом, 26.07.2017р. Малим приватним підприємством "Фірма "Альфа-М" надіслано Приморському ВДВС УДВС ГТУЮ в Одеській області - заяву №9/7 та заяву №10/7, в яких позивач просив відкрити виконавче провадження за наказами №916/1069/15-г від 14.12.2015р. про стягнення боргу та стягнення судового збору, та до яких додано накази та платіжні доручення про перерахування авансового внеску.

При цьому, вказані заяви надіслані Малим приватним підприємством "Фірма "Альфа-М" на адресу Приморського ВДВС УДВС ГТУЮ в Одеській області - м. Одеса, вул. Пастера, 38.

Між тим, згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 58.

Поряд з цим, вищевказані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що Перший Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області розташований за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 6; Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 58.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, доказів, які свідчать, що заяви про відкриття виконавчого провадження надіслані саме на адресу органу ДВС: м. Одеса, Польський узвіз, 6, або м. Одеса, вул. Пастера, 58, скаржником до суду не надано.

Водночас наявність таких доказів в силу вимог ч.5 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження є підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та в силу вимог ч.1 ст.28 Закону України „Про виконавче провадження - надсилання цієї постанови стягувачу.

Посилання скаржника на те, що заяви про відкриття виконавчого провадження були вручені виконавчій службі, оскільки поштові відправлення не були повернуті на адресу скаржника (відправника), не приймаються до уваги господарським судом, оскільки такі посилання не підтверджені належними та допустити доказами згідно постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у п.116, п. 117 якої встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження; поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання; поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Також скаржником не надано до суду заяв №21/12 та №22/12 від 11.12.2017р., які підтверджують посилання скаржника на те, що останній звертався до державної виконавчої служби з вимогою надіслання йому рішень за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження, які залишені органом ДВС без відповіді.

При цьому, виходячи з того, що вимогами ч.1 ст.342 ГПК України встановлений 10-денного строк розгляду скарги, господарський суд позбавлений можливості відкладення розгляду скарги та надання скаржнику часу для надання відповідних доказів до суду. За таких обставин господарським судом у судовому засіданні відхилено усне клопотання представника скаржника про відкладення розгляду скарги.

Отже, враховуючи не доведення скаржником належними та допустимими докази тих обставин, на які він посилається в якості підстав для визнання бездіяльності Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області неправомірною, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи ухвалення господарським судом рішення про відмову у задоволенні скарги, заявлені скаржником судові витрати покладаються на заявника (позивача).

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні скарги Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на бездіяльність службових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного управління юстиції в Одеській області за вх.№2-1078/18 від 16.02.2018р. відмовити.

Повну ухвалу складено 28.02.2018р.

Ухвала набирає чинності 26.02.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець