ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2018р. Справа №905/2433/17

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ, в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Маріуполь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м.Покровськ,

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 11245,04 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м.Покровськ про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 11245,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між учасниками спору був укладений договір №20/06-ТГ від 20.06.2013р., внаслідок чого Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення сплатив на користь відповідача в якості попередньої оплати грошові кошти в сумі 11245,04 грн. При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» передбачені договором роботи виконані не були.

Відповідач, зокрема, у судове засідання 13.02.2018р. не зявився, будь-яких пояснень по суті спору не надав, витребуваних судом документів не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

За приписами ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі) ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В силу норм ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований за адресою: 85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Тургенєва, 1.

Ухвали від 27.10.2017р. про порушення провадження по справі та від 18.12.2017р. про відкладення підготовчого засідання, надіслані за вказаною адресою, не були вручені адресату та повернулась до господарського суду за закінченням терміну зберігання. Ухвали суду від 23.11.2017р., 23.01.2017р. або докази їх вручення відповідачу до господарського суду не повернулись.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», яка наявна у матеріалах справи, в тому числі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Наразі, відомостей щодо будь-якої іншої адреси відповідача матеріали справи не містять.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийнття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми ст.43 цього кодексу зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 216 зазначеного кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов?язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Таким чином, за висновками суду, незважаючи на те, що відповідач, зокрема, у судове засідання 13.02.2018р. не зявився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Крім того, судом враховано, що згідно з ухвалою від 23.01.2018р. присутність сторін у судовому засіданні 13.02.2018р. була визначена не обовязковою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх (ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України).

В силу норм ст.324 Господарського кодексу України за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Як свідчать матеріали справи, 20.06.2013р. між Донецькою філією Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» (підрядник) був укладений договір №20/06-ТГ, згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування технічної будівлі РРС, що розташована за адресою: Донецька область, Володарський район, смт Володарське, вул.Чапаєва, 198, у обсягах та вартістю згідно з кошторисами, які додаються.

За умовами п.2.3 договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р. загальна вартість робіт за цим договором становить 11245,04 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1874,17 грн.

На виконання умов договору сторони також підписали кошториси №1, №2 на суми 6463,04 грн, 4782 грн відповідно, які є додатками до укладеного сторонами правочину.

Договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобовязань (п.4.3 договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обовязків.

За приписами п.1 ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

В силу норм п.1 ч.1 ст.890 вказаного нормативно-правового акту підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

За правилами п.2.5 договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р. протягом пяти днів з моменту підписання договору замовник перераховує підряднику авансовий платіж в сумі 11245,04 грн, в т.ч. ПДВ 1874,17 грн.

Згідно з п.4.1 підписаного сторонами договору початок робіт з моменту перерахування авансового платежу та отримання підрядником вихідних даних; завершення дванадцять місяців (без урахування строків погодження технічної документації службами), після виконання пункту 2.5.

Після виконання робіт, замовник підписує акт виконаних робіт (п.2.7 договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р.).

За змістом виписки по рахунку №1913 позивача в АТ «Укрексімбанк» за 09.08.2013р., Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення перерахував на користь відповідача 11245,04 грн.

За таких обставин, з урахуванням приписів п.п.2.5, 4.1 договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р., з огляду на відсутність доказів того, що будь-який час був витрачений на погодження технічної документації службами, остаточне виконання робіт за цим договором мало відбутись протягом дванадцяти місяців з моменту перерахування позивачем авансового платежу в сумі 11245,04 грн (09.08.2013р.).

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обовязок щодо виконання робіт у повному обсязі та у передбачений укладеним сторонами правочином строк не виконав, внаслідок чого Концерном радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення заявлено вимоги про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 11245,04 грн.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось, виконання робіт мало бути завершено протягом дванадцяти місяців з моменту перерахування позивачем першого платежу, який відбувся 09.08.2013р.

Проте, за поясненнями позивача, які відповідачем в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не спростовані, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» виконання робіт у відповідності до здійсненої попередньої оплати на суму 11245,04 грн не виконало.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи ухвалами господарського суду від 27.10.2017р., 23.11.2017р., 18.12.2017р. відповідача було зобовязано, зокрема, представити докази повернення Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення суми попередньої оплати або належного виконання робіт за договором №20/06-ТГ від 20.06.2013р.

Відповідач вимоги суду не виконав, докази виконання робіт у строки, що визначені умовами укладеного сторонами правочину, не надав.

Як свідчать матеріали справи, 15.05.2017р. Донецька філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення направила на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» лист-вимогу №599 від 15.05.2017р., у якій просила виконати договірні зобовязання по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування технічної будівлі РРС, розташованої за адресою: Донецька область, Володарський район, смт Володарське, вул.Чапаєва, 198, згідно з договором №20/06-ТГ від 20.06.2013р. або повернути перераховані кошти в сумі 11245,04 грн, на протязі 15 днів з дня отримання листа-вимоги.

Вказаний лист-вимога разом із супровідним листом №600 від 15.05.2017р. отримані відповідачем 17.05.2017р., про що свідчить інформація, яка наявна на офіційному веб-порталі Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Однак, відповіді на лист-вимогу №599 від 15.05.2017р. відповідачем не надано, суду не представлено.

08.06.2017р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №688 від 07.06.2017р. відносно невиконання зобов`язань по підготовці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в якій висловлено вимогу про повернення коштів в сумі 11245,04 грн.

Відповідна претензія разом із супровідним листом №693 від 07.06.2017р. отримані відповідачем 13.06.2017р., про що свідчить інформація, яка наявна на офіційному веб-порталі Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповіді на претензію №688 від 07.06.2017р. відповідачем не надано, суду не представлено.

19.09.2017р. Донецька філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення направила Товариству з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» повідомлення №1169 від 15.09.2017р. про розірвання договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р. з дати отримання відповідачем зазначеного повідомлення та наголосила на необхідності повернення протягом 7 днів отриманого згідно з договором авансу в сумі 11245,04 грн.

Зазначене повідомлення разом із супровідним листом №1172 від 15.09.2017р. отримані відповідачем 21.09.2017р., про що свідчить інформація, яка наявна на офіційному веб-порталі Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), про що зазначено у ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Наявності обставин виконання робіт відповідачем в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не доведено, а судом не встановлено.

Як зазначалось, за змістом п.4.3 договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р. сторони домовились, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє, до закінчення виконання сторонами своїх зобовязань.

При цьому, договором також передбачено право припинення дії договору: у випадку виникнення обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність подальшого продовження робіт за договором, сторона-ініціатор повідомляє іншій стороні про припинення або призупинення дії договору (п.2.8 договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р.).

Як було зазначено вище, в матеріалах справи наявний лист позивача до відповідача №1169 від 15.09.2017р. про розірвання договору №20/06-ТГ від 20.06.2013р., що фактично є відмовою у розумінні ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються з вимогами ч.1 ст.623 Цивільного кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, з огляду на наведене, позивач обґрунтовано вимагає повернути суму перерахованої попередньої оплати, внаслідок чого позовні вимоги Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» про стягнення 11245,04 грн суми попередньої оплати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1600 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг», м.Покровськ про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 11245,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінжинірінг» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Тургенєва, 1, ) на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 10, ) в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Кленова Балка, 3, ) суму попередньої оплати у розмірі 11245,04 грн, а також судовий збір в сумі 1600 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2018р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця