ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 922/3178/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуСхідна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано ТОВ "Левада-Сіті", (код 34754994) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який він просить затвердити у зв'язку із завершенням виконання ліквідаційної процедури, а також просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених ліквідатором при виконанні ліквідаційної процедури та стягнути грошову винагороду та витрати зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на його користь.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року призначено до розгляду звіти ліквідатора на 30.11.2017 р.

В судове засідання 30.11.17 р. ліквідатор не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Присутній у засіданні суду представник ініціюючого кредитора надав усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 15.02.2018 року, зобов'язав ліквідатора надати всі докази виконання ліквідаційної процедури, зобов'язав Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та витрат понесених в процедурі банкрутства.

До суду від Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшов відзив (вх.№ 4296 від 15.02.18) на звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, в якому податковий орган просить суд відмовити ліквідатору, посилаючись на те, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, а також на рахунках ОДПІ відсутні кошторисні призначення для виплати грошової винагороди ліквідатору.

В судове засідання 15.02.18 р. ліквідатор не з'явився, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38-46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат на "12" квітня 2018 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду правові обґрунтування стягнення з кредитора грошової винагороди та витрат понесених в ліквідаційній процедурі.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, довідки про зареєстровані чи ні на праві власності у боржника активи, а саме: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, довідку виконавчої служби щодо стану виконавчих проваджень щодо банкрута, докази розшуку об'єктів інтелектуальної власності зареєстрованих за банкрутом, докази закриття рахунків в банківських установах, докази розшуку установчих документів, печатки боржника, докази здачі документів довгострокового зберігання до архіву.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2