Суд
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/253/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г.- головуючий, Білоус В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Товариство з додатковою відповідальністю «Гвідон»,

розглянувши заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» (далі - ТДВ «Гвідон») та Товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» (далі - ТДВ «Фенікс»)

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017

у складі колегії суддів: Панової І.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,

у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» (далі - ТОВ «Ріелті Сіті») задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 у справі № 908/253/14 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

30.10.2017 від ТДВ «Фенікс» та 06.11.2017 від ТДВ «Гвідон» до Верховного Суду України надійшли заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 у справі № 908/253/14 із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 06.11.1991 № 1798-ХІІ).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

29.01.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. (головуючий), Білоуса В.В. та Катеринчук Л.Й. передано заяви ТДВ «Фенікс» та ТДВ «Гвідон» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 у справі № 908/253/14, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018.

Також 29.01.2018, до вирішення питання про допуск справи до провадження ТДВ «Гвідон» надіслало до Верховного Суду доповнення до заяви.

Заяви ТДВ «Фенікс» та ТДВ «Гвідон» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 у справі № 908/253/14 подані з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 ГПК України, а саме, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права та невідповідності оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому, заявники вказують на те, що приймаючи оскаржену постанову, господарський суд касаційної інстанції виходив з того, що висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для відновлення платоспроможності на стадії ліквідаційної процедури, яка здійснювалась за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.11.2012 № 4212-VI, чинній після 19.01.2013), та визнання боржника таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність, а також припинення провадження у справі, зроблені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також із порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заявники також не погоджуються з позицією суду касаційної інстанції, за якою затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі є заключною стадією у справі про банкрутство, яке повинно відбуватись в окремому судовому засіданні із заслуховуванням думки всіх учасників у справі, та є можливим лише після належного розгляду, в окремому судовому засіданні, всіх кредиторських вимог, всіх скарг на дії учасників ліквідаційної процедури, всіх заяв згідно вимог Закону, та надання оцінки всім доводам сторін. Крім того, заявники стверджують про помилковість висновків суду щодо заборони відкриття банківських рахунків для здійснення розрахунків з кредиторами за наявності основного рахунку боржника у банківській установі, що свідчить про вихід за межі повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, що передбачені статтею 41 Закону.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяв додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06.10.2009 у справі № 01-18-14/12825, від 01.08.2017 у справі № 5019/750/11, в яких суд, встановивши що боржником задоволено всі наявні вимоги кредиторів, правомірно затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, припинив провадження у справі та визнав боржника таким, що не має боргів.

Крім того, у доповненнях до заяви ТДВ «Гвідон» додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05.03.2015 у справі № 911/1829/14, від 23.04.2015 у справі № 905/5359/13-908/4643/14, від 29.11.2017 у справі № 922/1667/17, від 22.11.2017 у справі № 6/90-09, від 28.02.2017 у справі № 904/513/13-г, від 05.09.2017 у справі № 5009/5032/12, від 25.01.2017 у справі № 915/1036/15, від 29.12.2011 у справі № 50/158-б, в яких суд касаційної інстанції проаналізував та застосував ті ж норми законодавства, що й у цій справі, однак дійшов інших висновків стосовно способів погашення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі власником майна, стосовно порядку розгляду скарг, клопотань та звіту у справі про банкрутство, стосовно наявності відкритих рахунків у ліквідаційній процедурі.

Таким чином, з наведеного вище вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права (статті 20, 41, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.11.2012 № 4212-VI, чинній після 19.01.2013).

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяв додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17.03.2017 у справі № 13/5025/2136/11, від 12.01.2016 у справі № 908/4803/14, в яких зауважено на тому, що заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника не потребують окремої процедури їх розгляду в порядку позовного провадження, а розглядаються в межах провадження справи про банкрутство.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права заявниками надано копію постанови Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 3-2304гс16.

Дослідивши доводи ТДВ «Фенікс» та ТДВ «Гвідон», викладені у заявах і доповненні до заяви ТДВ «Гвідон», та додані до них матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/253/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), пунктом 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017),

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 908/253/14 до провадження Верховного Суду.

Відкрити провадження за заявами Товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» та Товариства з додатковою відповідальністю «Фенікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 у справі № 908/253/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/253/14 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» про банкрутство.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі до 27.02.2018.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук