overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа№ 910/19770/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/19770/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited)

до 1) Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» двигун CFM56-3B-1 до літака Боїнг (Boeing), серійний номер 858918, шляхом передачі його в розпорядження позивачу.

Разом з позовом до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/19770/17 у задоволенні заяви Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі № 910/19770/17 та прийняти нове рішення яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано строк для подачі відзивів.

Судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження учасники справи отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу представники відповідача-1 та відповідача-2 не скористались.

У відповідності до ст.270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Розгляд справи № 910/19770/17 призначити на 01.03.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.М. Гаврилюк

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" лютого 2018 р. Справа№ 911/2650/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017

у справі № 911/2650/17 (суддя Карпечкін Т.П., повний текст складено і підписано 01.12.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії Василівни;

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання незаконним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 відновлено Публічному акціонерному товариству "Обухівське" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час здійснення апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 234, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Завершити підготовчі дії у справі № 911/2650/17.

2. Призначити справу до розгляду на 13.03.2018 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

22.02.2018 р. Справа №914/70/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

товариство з обмеженою відповідальністю "Грак",

яке є відповідачем у справі

за позовом:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Грак", м. Львів,

предмет спору:

- стягнення 37'540,02 грн.;

- розірвання договору оренди №Г-5556-7 від 14.09.2007;

- зобов’язання повернути об’єкт оренди,

в підготовче засідання на 21.03.18 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь позивача або його представника в підготовчому засіданні є обов’язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/20480/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/20480/17 (суддя: Головатюк Л.Д.) (повний текст складено 28.12.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім.

М.С.Грушевського"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про припинення правовідношення за договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/20480/17 позовні вимоги ТОВ "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/20480/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог ТОВ "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/20480/17.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 05.02.2018 про відкриття апеляційного провадження учасники справи отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду від учасників справи відзиву та додаткових документів не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Розгляд справи № 910/20480/17 призначити на 21.03.2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа№ 911/1874/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2017 року по справі № 911/1874/17 (Суддя - ЯремаВ.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Холоденка Дмитра Петровича

до Комунального підприємства Київської обласної ради

"Бородянкатепловодпостачання"

про стягнення 146 420,15 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2017 року у справі № 911/1874/17 позовні вимоги ФОП - Холоденка Дмитра Петровича задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" на користь ФОП-Холоденка Дмитра Петровича 125 842 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок дві) грн 70 коп. заборгованості, 2 549 (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн 04 коп. 3% річних, 11 599 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 61 коп. інфляційних втрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2017 року, у справі № 911/1874/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ФОП-Холоденка Дмитра Петровича відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 28.12.2017 відкрито апеляційне провадження по справі № 911/1874/17 та призначено до розгляду 23.01.2018.

23.01.2018 у судовому засіданні оголошено перерву на 31.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у зв'язку з виходом з ладу програмно-апаратного комплексу та неможливістю здійснити фіксування судового процесу, розгляду справи призначено на 21.02.2018.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.02.2018 у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, на підставі розпорядження № 09.1-08/458/18 від 21.02.2018 для розгляду справи № 911/1874/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Тищенко О.В.

Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коммунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодпостачання" на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2017 року по справі № 911/1874/17.

2.Розгляд справи № 911/1874/17 призначити на 14.03.2018 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22 лютого 2018 року Справа № 18/06/09

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2009 у справі № 18/06/09

за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго",

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до фізичної особи-підприємця Райляна Валентина Олександровича,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 1 412 грн. 67 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Миколаївобленерго" звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 206.02.2018 № 01/22-1044 про видачу дубліката наказу 09.06.2009, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 21.05.2009 у даній справі, яким вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Райляна Валентина Олександровича на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія (ВАТ ЕК) "Миколаївобленерго" 1412 грн. 67 коп. основного боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу від 09.06.2009 втрачено після повернення державним виконавцем на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", про що ПАТ "Миколаївобленерго" дізналося лише 27.09.2017 після отримання відповідного листа органу виконавчої служби.

Ухвалою судді від 15.02.2018 дану заяву залишено без руху та встановлено ПАТ "Миколаївобленерго" строк для усунення недоліків заяви, - п'ять днів з дня вручення зазначеної ухвали. Її ПАТ "Миколаївобленерго" отримано 16.02.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення.

Від ПАТ "Миколаївобленерго" надійшла заява від 21.02.2018 № 01/22-1480, зареєстрована в суді у той же день за вх. № 2316/18, про приєднання до матеріалів справи документів, поданих на виконання вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки заяви ПАТ "Миколаївобленерго" усунуло у встановлений строк, тому заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду, який призначити на 02.03.2018 о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Справа № 915/789/17

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120,121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, (54034, пр. Миру, 34, м. Миколаїв)

У підготовчому засіданні 20 лютого 2018 року у справі № 915/789/17 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до відповідачів державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 103), товариства з обмеженою відповідальністю Південь-Агро, про визнання недійсним на майбутнє договору від 20.08.2015 № 67 та зобовязання повернути земельні ділянки - оголошено перерву на 20.02.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх).

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обовязковою.

Суддя Коваль С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2018 р.           Справа № 922/62/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ", м. Київ (вх. №338 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі № 922/62/18 (суддя Хотенець П.В.; повне рішення складено 26.01.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША СИЛА ЮА", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ", м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША СИЛА ЮА", м. Харків, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 17265,00 грн. за договором (маркетингових послуг) № Н-7/1 від 20 березня 2013 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі № 922/62/18 у позові відмовлено з тих підстав, що позивач не обґрунтував та не підтвердив доданими до матеріалів справи доказами позовні вимоги щодо стягнення боргу.

Позивач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невірне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі № 922/62/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/62/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі № 922/62/18.

2. Відповідачу у строк до 05.03.2018 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2985/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК"; (вул.Велика Арнаутська,2-Б,Одеса,Одеська область,65125) до відповідача Фізична особа-підприємець Кулага Юрій Андрійович (АДРЕСА_1) про стягнення 952460,48 грн.; та за зустрічной позовной заявой Фізичної особи-підприємця Кулаги Юрія Андрійовича (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" (вул.Велика Арнаутська,2-Б,Одеса,Одеська область,65125) про визнання недійсним кредитного договору

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Ногай Д.С. по довіреності

від відповідача(позивача за зустрічним позовом): Тітов В.В. по довіреності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кулаги Юрія Андрійовича заборгованості за відсотками за кредитним договором №103-12 від 07.12.2018 за період з 21.04.2017 по 31.10.2017 в розмірі 952460,48 грн.

13.02.2018 року фізична особа-підприємець Кулага Юрій Андрійович звернувся до Господарського суду Одеської області із зустрічної позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду у встановлений судом строк, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні згідно п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 182, ч.5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "05" березня 2018 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов, оформлений відповідно до вимог ст.165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 26 лютого 2018 року.

4.Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 02 березня 2018 року.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя С.В. Літвінов