ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Справа № 911/2528/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз на дії головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз

до Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1

про стягнення 83 121,38 грн.

за участю представників учасників процесу:

позивач (стягувач, скаржник) ОСОБА_2- предст. за дов. № 09.01.2018;

відповідач (боржник) ОСОБА_3 предст. № 1Д від 22.02.2018;

ДВС не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз на дії головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, які виявились у винесенні постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55539343 з виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2018 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.02.2018 та запропоновано головному державному виконавцю Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, а також боржнику подати до суду письмові пояснення щодо скарги.

23.02.2018 стягувач в судовому засіданні усно обґрунтував заявлену ним скаргу на дії ДВС, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Так, в своїй скарзі позивач посилається на те, що спірна постанова винесена за відсутності правових підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, визначених п.7 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

23.02.2018 від боржника через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, в тому числі і відзиву на скаргу, в якому вказано про неможливість підприємства своєчасно та в повному обсязі виконати рішення суду з незалежних від підприємства підстав. З приводу викладених в скарзі підстав про визнання дій державного виконавця щодо винесення спірної постанови незаконними, представник боржника в судовому засіданні проти поданої скарги не заперечував.

В судове засідання 23.02.2018 року представник органу ДВС не зявився, однак на адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких зазначив про те, що оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження скасована відповідно до постанови від 20.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що орган ДВС належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд скарги, а також зважаючи на строки встановлені ч. 1 ст. 342 ГПК України та керуючись ст. 42 ГПК України, яка зобовязує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз, суд приходить до висновку, що доводи скаржника є обґрунтовані, а скарга є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2017 у справі №911/2528/17 з боржника стягнуто заборгованість по оплаті послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами за лютий-березень 2017 року, пеню в розмірі 9 574,01 грн., 3% річних в розмірі 1 200,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 914,88 грн. за несвоєчасні розрахунки боржника за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами за грудень 2016 року, січень, лютий та березень 2017 року.

15.01.2018 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №911/2528/17 виданого 13.11.2017 року Господарським судом Київської області про стягнення з Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 боргу в сумі 18 289,28 грн.

Постановою головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області від 16.01.2018 у виконавчому провадженні № 55539343 зупинено вчинення виконавчих дій з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 34, ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження» до закінчення існуючої обставини.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги та пояснень скаржника, посилання на вищезазначені норми законодавства є необґрунтовані та не можуть бути застосовані в даному випадку в якості підстави для зупинення вчинення дій з примусового виконання рішення, оскільки на заборгованість, яка підтверджена рішенням суду не розповсюджується норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», так як заборгованість боржника виникла пізніше 01.01.2013 (згідно рішення за 2017 рік), а сама процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу відповідно до зазначеного вище закону діяла виключно до 1 вересня 2015 року.

Зважаючи на викладене, скаржник просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення виконавчого документа незаконними та скасувати постанову.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону.

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що сферою дії вказаного Закону є відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу (далі - ПЕК). Дія цього Закону поширюється на підприємства ПЕК, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Водночас, п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Крім того, згідно з. п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що розрахункова дата - це дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобовязаннями з оплати електричної енергії 1 липня 2011 року.

Пунктом 3.4. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 вересня 2015 року, крім державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 1 січня 2016 року.

Однак, як зазначалось вище та вбачається з рішення господарського суду Київської області від 20.10.2017, з боржника стягнуто заборгованість за лютий-березень 2017 року, що дає суду підстави вважати, що на вказану заборгованість не розповсюджуються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а відтак оскаржувана постанова винесена за відсутності правових підстав для зупинення вчинення виконавчих дій визначених п.7 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, у відповідності до поданих державним виконавцем пояснень, які надійшли на електронну адресу суду (вх. номер 3693/18 від 21.02.2018), останнім повідомляється, що спірна постанова від 16.01.2018 була скасована у відповідності до постанови державного виконавця про скасування процесуального документа від 20.02.2018.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що згідно поданої Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» скарги, предметом її розгляду є визнання неправомірними дій головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55539343 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.11.2018 року по справі №911/2528/17, котрі виразились у винесені постанови від 16.01.2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій.

Однак, при дослідженні поданих державним виконавцем документів зясовано, що у відповідності до п. 1 резолютивної частини постанови від 20.02.2018 у виконавчому провадженні № 55539343 постановлено: «Скасувати документ «Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій» від 17.01.2018, що видала ОСОБА_1», тобто на сьогоднішній день спірна постанова від 16.01.2018 є чинною та не скасованою, а відтак підстав вважати, що на момент розгляду скарги, виконавче провадження не є зупиненим, у суду немає.

Зважаючи на те, що заявник з посиланням на норми чинного законодавства надав суду вичерпний перелік підстав для скасування постанови від 16 січня 2018 року, якою зупинено вчинення виконавчих дій по справі №911/2528/17 на підставі пункту п.7 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження та визнання дій державного виконавця незаконними, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 343,345 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55539343 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.11.2018 року по справі №911/2528/17, котрі виразились у винесені постанови від 16.01.2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій.

3. Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови від 16 січня 2018 року, якою зупинено вчинення виконавчих дій по справі №911/2528/17 на підставі пункту п.7 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Білоцерківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Дата підписання 27.02.2018 року.

Суддя О.В. Щоткін