номер провадження справи 22/17/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 Справа № 908/295/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову

за позовом: 1. ОСОБА_1 (72454, АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (72454, АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 22/02/18-1 від 22.02.2018 р.) ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» про визнання недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» від 10.01.2018 р., оформлені протоколом № 1 від 10.01.2018 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 р. здійснено автоматичний розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/295/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження у справі № 908/295/15, якій присвоєно номер провадження 22/17/18, підготовче засідання призначене на 22.03.2018 р., справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. На підставі ст. 50 ГПК України до участі у справі залучено Державного реєстратора Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) про забезпечення позову, відповідно до якої просять заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» () до набрання законної сили рішенням суду.

Заява мотивована наступним. У разі задоволення судом позову це призведе до недійсності з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» від 10.01.2018 р., оформлені протоколом № 1 від 10.01.2018 р. Що, у свою чергу, має унеможливити проведення будь-яких реєстраційних дій на підставі документу, яким оформлено вищевказане рішення - протоколу № 1 від 10.01.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс». Водночас, особи, які склали даний неправдивий документ, можуть подати його повторно для державної реєстрації, що зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки у такому випадку частки позивачів у статутному капіталі ТОВ «Агротіс Плюс» знову протиправно перейдуть до третіх осіб за спірним рішенням загальних зборів. Наведений ризик невиконання рішення суду підтверджується фактом подання такого протоколу для державної реєстрації. Отже, є вагомі підстави вважати, що особи, які склали цей протокол, не зупиняться на вчиненому та продовжать свою протиправну діяльність, подавши іншу копію цього ж документу іншому державному реєстратору. Вважає, що перешкодою для поновлення корпоративних прав позивачів (отже і виконання рішення суду) може стати реєстраційна дія щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Агротіс Плюс» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо припинення ТОВ «Агротіс Плюс» шляхом реорганізації (поділу, приєднання, злиття, перетворення) або ліквідації. Вчинення зазначених вище реєстраційних дій до набрання рішенням суду законної сили призведе до унеможливлення виконання рішення суду. У зв'язку з тим, що обраний захід забезпечення позову не призводить до зупинення господарської діяльності відповідача (не перешкоджає товариству вчиняти правочини, виконувати свої зобов'язання, володіти, користуватися і розпоряджатися майном, розраховуватися коштами), а пов'язаний виключно з унеможливленням змін у правовому статусі власників корпоративних прав відповідача, можливість заподіяння збитків відповідачеві виключається. Таким чином, підстав для зустрічного забезпечення, визначених ст. 141 ГПК України, не вбачається. Заява обґрунтована ст.ст. 136-140 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви позивачів з огляду на наступне.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Згідно п. 10 ч. 1 даної статті позов може забезпечуватися іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 14 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно ст. 25 даного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Підстави для відмови у державній реєстрації, відповідно до ст. 28 зазначеного Закону, є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Враховуючи, що чинною редакцією Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не передбачено обмежень щодо проведення реєстраційних дій за місцезнаходженням реєстраційної справи, вчиняти реєстраційні дії стосовно ТОВ «Агротіс Плюс» може будь-який державний реєстратор у будь-якій адміністративно-територіальній одиниці України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет заявленого позову, належним способом забезпечення позову у справі № 908/295/18 буде заборона суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» () на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» від 10.01.2018 р., оформлені протоколом № 1 від 10.01.2018 р., до набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання рішенням у справі № 908/296/18 законної сили заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» (, місцезнаходження реєстрації справи - Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області) на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» від 10.01.2018 р., оформлені протоколом № 1 від 10.01.2018 р.

Ухвалу направити учасникам справи та Департаменту державної реєстрації та нотаріату (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Ухвала є виконавчим документом, може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 23.02.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко