КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Справа№ 925/1016/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шум Василя Петровича

на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р. (повне рішення складено 24.11.2016р.)

у справі №925/1016/16 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Леміщиської сільської ради

до фізичної особи-підприємця Шум Василя Петровича

про внесення змін до додаткової угоди

встановив:

Керівником Уманської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Леміщиської сільської ради до фізичної особи-підприємця Шум Василя Петровича про внесення змін до додаткової угоди. Прокуратура просить суд внести до укладеної між Леміщиською сільською радою та Фізичною особою підприємцем Шумом Василем Петровичем додаткової угоди від 14.02.2012р., яка є невід'ємною частиною договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 13.02.2002р., зареєстрованої у Жашківському відділі Держкомзему 29.03.2012р. за № 01266 такі зміни: пункт 4 Додаткової угоди до договору від 14.02.2012р. викласти в наступній редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік становить 1 485 767,00 грн. Пункт 8 Додаткової угоди до договору від 14.02.2012р. викласти в наступній редакції: річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 44 573,01 грн.

Обґрунтовуючи позов прокуратура посилається на те, що орендар повинен сплачувати орендну плату в розмірі не менше 3% нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 1 485 767,00 грн., а отже мінімальний розмір орендної плати має становити 44 573,01 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р. у справі №925/1016/16 позовні вимоги задоволено повністю. Внесено до укладеної між Леміщиською сільською радою та фізичною особою підприємцем Шумом Василем Петровичем додаткової угоди від 14.02.2012р., яка є невід'ємною частиною договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 13.02.2002р., зареєстрованої у Жашківському відділі Держкомзему 29.03.2012р. за № 01266 такі зміни: пункт 4 додаткової угоди до договору від 14.02.2012р. викласти в наступній редакції (нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік становить 1 485 767,00грн.»; пункт 8 додаткової угоди до договору від 14.02.2012р. викласти в наступній редакції (річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 44 573,01 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням, фізична особа - підприємець Шум Василь Петрович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р. у справі №925/1016/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що технічна документація позивача виготовлена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вона розроблена на землю сільськогосподарського призначення, а спірна земельна ділянка є водоймою і відноситься до земель водного фонду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шум Василя Петровича прийнято до провадження.

Прокуратура Черкаської області заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що розмір орендної плати має бути приведено у відповідність до вимог Податкового кодексу України, не менше 3% нормативної грошової оцінки.

Щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки, то вона розроблена у 2014р. ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», пройшла державну експертизу та затверджена рішенням сесії Леміщивської сільської ради Жашківського району Черкаської області №33 від 24.09.2014р.

Від Виконавчого комітету Лемішивської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги позивач підтримує.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції призначалась судова експертиза з питань землеустрою.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2017р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. про призначення судової експертизи залишено без змін.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. №09-53/2769/17 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею у справі, у відпустці.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Отрюх Б.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шум Василя Петровича на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р. у справі №925/1016/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-53/4048/17 від 11.10.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 11.10.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Отрюх Б.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шум Василя Петровича на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р. у справі №925/1016/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

На адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз від 17.01.2018р. №23177/16-41, з якого вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0213, площею 7,7078 га, визначена відділом Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області при формуванні витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік не відповідає вимогам нормативно-правових актів, оскільки у вказаному витязі не зазначені відомості, які мають значення для визнання розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме: а) категорія земель за основним цільовим призначенням; б) цільове призначення земельної ділянки; в) кадастровий номер земельної ділянки; г) значення нормативу рентного доходу (Рд); ґ) строк капіталізації (Ск); д) значення коефіцієнтів Кр2, Кр3, Кр, Км, Кв4, Квд1, Квд2, Квд3, Кв; е) нормативна грошова оцінка м2 земельної ділянки (див. дослідницьку частину висновку).

Також, у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік не зазначені дата витягу і посади, прізвища та ініціали осіб, які складали та перевіряли витяг, що не відповідає п. 3.3. Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Мінагрополітики від 22.08.2013р. №508 та додатку 21 до цього Порядку.

Уманська місцева прокуратура заперечує проти висновку експерта та вважає його таким, що не ґрунтується на вимог законодавства, а в разі незгоди з нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки предметом позову має бути оскарження рішення, яким затверджено нормативно-грошову оцінку.

Також прокуратура вважає, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили, а тому суд не повинен приймати його до уваги.

Крім того, докази подані суду апеляційної інстанції, які не були подані до суду першої інстанції, не підлягають прийняттю апеляційним судом.

Виконавчий комітет Леміщивської сільської ради заперечує проти висновку експерта, посилаючись на те, що дозвіл на виготовлення технічної документації не надавала, сільська рада не могла піддавати сумніву витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку, видану відділом Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області у 2016р., витяг такої ж форми із застосуванням тих же параметрів відповідач сумніву не піддавав, коли укладав додаткову угоду, технічна документація нормативно-грошової оцінки, виготовлена відповідачем, за затвердження сільської ради не надавалась.

Відповідач не погоджується із запереченнями прокуратури та позивача та вважає висновок експерта повним та таким, що ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

13.02.2002р. між Леміщивською сільською радою (орендодавець) та ФОП Шум Василем Петровичем (орендар) було укладено договір на право тимчасового користування ставками на умовах оренди, за умовами якого Орендар надає, а Орендар приймає в тимчасове користування ставок в межах села загальною площею 8,2 га, строком на 10 років для вирощування та розведення риби. /а.с. 13, т.1/.

Плата за ставок вноситься орендодавцю у вигляді грошового виразу по ціні 300,00 грн. за 1га. загальна сума сплати становить 24 600,00 грн. сплата повинна бути здійснена щомісячно рівними сумами, але не пізніше 15 числа наступного місяця. В разі внесення змін в законодавстві України, сума орендної плати коригується відповідно до внесених змін в законодавстві. В разі несвоєчасної сплати орендної плати, нараховується пеня в сумі 0,3% від суми недоплати за кожен день прострочки.

14.02.2012р. сторонами укладено додаткову угоду до договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 13.02.2002р. в адмінмежах Лемішивської сільської ради, за якою орендодавець надає орендарю в користування земельну ділянку під водою, кадастровий номер :01:001:0213, яка знаходиться в адмінмежах Леміщивської сільської ради, в межах населеного пункту села Леміщиха, Жашківський район, Черкаська область, яка була надана до договору оренди землі від 13.02.2002р., зареєстрованому приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області, про що вчинено запис від 13.02.2002р. за №434. /а.с. 15, т.1/.

Згідно п. 2 додаткової угоди в оренду передається земельна ділянка під водою загальною площею 7,7078 га.

Земельна ділянка передається в оренду разом з гідротехнічними спорудами та водоймою. Об'єкт інфраструктури - гідротехнічні споруди. в кількості 1 шт., що знаходяться в доброму стані. На земельній ділянці знаходяться водойма площею 7,7078га. (п. 3. додаткової угоди).

Згідно п. 4 додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки встановлена в розмірі 4,89 грн. за 1 м.кв. з урахуванням коефіцієнтів індексації та коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки.

Згідно п.8 додаткової угоди річна орендна плата за земельну ділянку 7,7078 га встановлена в розмірі, що становить 732,81 грн. за один гектар.

Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стан орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. (п. 12 додаткової угоди).

Згідно п. 32. додаткової угоди зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі.

За статтею 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України» №1166-УІІІ від 27.03.2014р. внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема до ст. 288, за якою розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 % нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Леміщивська сільська рада, враховуючи внесені у законодавство зміни, звернулась до відповідача із листами №41 від 11.02.2016р., №124 від 06.04.2016р. стосовно укладення додаткової угоди в частині орендної плати. /а.с. 21, 22, т.1/.

Доказів реагування матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п. 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

За таких обставин, прокуратура правомірно звернулась до суду із відповідних позовом.

Разом з цим, згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016р., наданий прокуратурою, став площею 7,7078 га, с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, що перебуває в оренді ФОП Шум В.П. нормативна грошова оцінка становить 1 485 767 грн. /а.с. 17, т.1/.

Відповідач із визначеної нормативно-грошовою оцінкою не погоджується.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р.).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до п. 7.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. № 144/5, далі - Інструкція) одним із основних завдань експертизи з питань землеустрою є визначення відповідності виконання нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз від 17.01.2018р. №23177/16-41 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0213, площею 7,7078 га, визначена відділом Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області при формуванні витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік не відповідає вимогам нормативно-правових актів, оскільки у вказаному витязі не зазначені відомості, які мають значення для визнання розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме: а) категорія земель за основним цільовим призначенням; б) цільове призначення земельної ділянки; в) кадастровий номер земельної ділянки; г) значення нормативу рентного доходу (Рд); ґ) строк капіталізації (Ск); д) значення коефіцієнтів Кр2, Кр3, Кр, Км, Кв4, Квд1, Квд2, Квд3, Кв; е) нормативна грошова оцінка м2 земельної ділянки (див. дослідницьку частину висновку).

Також, у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік не зазначені дата витягу і посади, прізвища та ініціали осіб, які складали та перевіряли витяг, що не відповідає п. 3.3. Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Мінагрополітики від 22.08.2013р. №508 та додатку 21 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 15, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» та ч. 1 ст. 289 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Відповідно до п. 14.1.125. ст. 14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Враховуючи висновок експерта, надана позивачем нормативно грошова оцінка не може слугувати належним доказом для визначення розміру орендної плати.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оцінку землі» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Посилання сільської ради на те, що технічна документації нормативно-грошової оцінки, виготовлена відповідачем, не надавалась на затвердження, то зазначене не спростовує висновку експерта.

Щодо не подання експертного висновку до суду першої інстанції, то судова експертиза проведена за ухвалою Київського апеляційного господарського суду, яка залишена в силі судом касаційної інстанції.

Інші заперечення прокуратури та сільської ради не спростовують висновки експерта.

Суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для відхилення висновку експерта.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Шум Василя Петровича підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р. у справі №925/1016/16 - скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шум Василя Петровича задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2016р. у справі №925/1016/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення позову.

2.Матеріали справи №925/1016/16 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Яковлєв