ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.2018 м. ХарківСправа № 922/106/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво № 1970 від 10.02.2018 року, Зубара В.В., довіреність б/н від 11.01.2018 року;

відповідача-1 - Лутая Ю.В., довіреність б/н від 18.04.2018 року;

відповідача-2 - Коломійцева А.Ю., довіреність б/н від 13.12.2017 року;

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

третьої особи-1 на стороні відповідачів - не з'явився;

третьої особи-2 на стороні відповідачів - не з'явився;

третьої особи-3 на стороні відповідачів - не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи Надушкіна Віктора Володимировича, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа Зубар Всеволод Владиславович, м. Харків
до 1. Фізичної особи Білоусова Сергія Юрійовича, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторія Сергіївна, м. Харків 2. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків 3. Державний реєстратор Філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качалова Тетяна Геннадіївна, м. Чугуїв
про визнання недійсними договору, рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2018 року позовну заяву фізичної особи Надушкіна Віктора Володимировича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

Крім того, вищевказаною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізичну особу Зубара Всеволода Владиславовича (на стороні позивача); приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторію Сергіївну (на стороні відповідачів); управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (на стороні відповідачів); державного реєстратора Філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качалову Тетяну Геннадіївну (на стороні відповідачів).

22.02.2018 року третя особа на стороні позивача (Зубар В.В.) надала до суду письмові пояснення (вх.№ 5106), в яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказані пояснення було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

22.02.2018 року відповідач-1 (Білоусов С.Ю.) надав до суду письмовий відзив (вх.№ 5129), в якому проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. Вказаний відзив було досліджене судом та долучено до матеріалів справи.

22.02.2018 року відповідач-2 (ТОВ НВП "Укроснова") надав до суду письмовий відзив (вх.№ 5130), в якому проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. Вказаний відзив було досліджене судом та долучено до матеріалів справи.

26.02.2018 року позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№ 5332), в якій останній заперечує проти відзиву відповідача-1. Вказану відповідь було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

26.02.2018 року Зубар В.В. надав до суду відповідь на відзив (вх.№ 5330), в якій останній заперечує проти відзиву відповідача-1. Вказану відповідь було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

26.02.2018 року Зубар В.В. надав пояснення (вх.№ 5331), які було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

27.02.2018 року третя особа на стороні відповідачів (Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторія Сергіївна) надала до суду письмові пояснення (вх.№ 5423), які було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2018 року суд повернув зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Білоусову Сергію Юрійовичу.

28.02.2018 року відповідач-1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 5575), в якому просить зупинити провадження у справі № 922/106/18 до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 922/139/18.

28.02.2018 року представник позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5578), в якому просить відкласти розгляд справи для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву Білоусова С.Ю.

28.02.2018 року представник позивач надав клопотання про витребування доказів (вх.№ 5579).

28.02.2018 року представник позивач надав клопотання про призначення судової експертизи (вх. 5580), в якому просить суд призначити у справі № 922/106/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На розгляд та вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені особи Надушкіна Віктора Володимировича в протоколі загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року у рядку "Голова загальних зборів засновників (учасників) Товариства" Надушкіним Віктором Володимировичем чи іншою особою?;

2) чи виконано підпис від імені особи Надушкіна Віктора Володимировича в договорі купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року в розділі "Місцезнаходження і реквізити сторін" Надушкіним Віктором Володимировичем чи іншою особою?;

3) чи виконано підпис від імені особи Надушкіна Віктора Володимировича в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затвердженому протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року у рядку "Засновники (учасники) Товариства, Громадянин України Надушкін Віктор Володимирович" Надушкіним Віктором Володимировичем чи іншою особою?

Представники позивача в судовому засіданні 28.02.2018 р. просили залишити клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5578) без розгляду, підтримали клопотання про витребування доказів (вх.№ 5579).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 5579), суд зазначає наступне.

Як передбачено в частинах 1,2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що таке клопотання відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

У вищезазначеному клопотанні позивач просить суд витребувати у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11, колишнє найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова") з усіма доданими до неї документами, яка містить:

- протокол загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року;

- договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) в статутному капіталі товариства, рішення загальних зборів, статуту в новій редакції та скасування державної реєстрації.

В той же час, оскаржувані документи (протокол загальних зборів засновників (учасників) TOB "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року, договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі TOB "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року, статут TOB НВП "Укроснова" (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів засновників (учасників) TOB "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року) не можуть бути подані позивачем як докази, оскільки вони у позивача відсутні. Останній зазначає, що ці документи є підробленими та сфальсифікованими, позивачем взагалі не підписувались, всі підписи від його імені на цих документах є підробленими. Окрім того, позивач наголошує, що не отримував жодних повідомлень про скликання 27.12.2017 року загальних зборів засновників (учасників) TOB "Промоснова", не був присутнім та не брав участі в цих загальних зборах 27.12.2017 року (ані особисто, ані через уповноважених представників), на яких були прийняті спірні рішення, а про оскаржувані реєстраційні дії дізнався лише з витягу в електронній формі з ЄДР (запит від 03.01.2018 року за № , міститься в матеріалах справи).

Згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця. Суб'єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

Відповідним суб'єктом державної реєстрації, уповноваженим зберігати реєстраційну справу TOB НВП "Укроснова", місцезнаходженням якого є місто Харків, є Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Отже, згідно з ч. 3 ст. 29 названого Закону, державний реєстратор Філії КП "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качалова Тетяна Геннадіївна, яка провела оскаржувані реєстраційні дії 28.12.2017 року та 29.12.2017 року на підставі вказаних спірних документів, зобов'язана була протягом трьох робочих днів з дня їх проведення надіслати документи, подані для проведення реєстрації, до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Таким чином, оригінали (нотаріальні копії") всіх цих оскаржуваних документів, які відсутні у позивача та є доказами у цій справі № 922/106/18, повинні на теперішній час знаходитись в реєстраційній справі TOB НВП "Укроснова" в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яке є відповідним суб'єктом державної реєстрації, уповноваженим зберігати реєстраційні справи, у тому числі реєстраційну справу TOB НВП "Укроснова".

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 30 вказаного Закону, витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 5579) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд також зазначає, що клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі (вх.№ 5575) буде розглянуто в наступному судовому засіданні, а клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. 5580) буде розглянуто після надходження до суду витребуваних документів.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд прийшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

На підставі стст. 29, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", керуючись стст. 81, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 5579) - задовольнити.

2. Витребувати у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11, колишнє найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова") з усіма доданими до неї документами, яка містить:

- протокол загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року,

- договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року,

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" № б/н від 27.12.2017 року.

3. Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради надати суду витребувані документи у строк до 14.03.2018 року.

4. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2018 р. о 10:30

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова