overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018Справа № 910/1878/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: фізична особа-підприємець Супрунюк Олександр Михайлович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018Справа № 910/1852/18
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.275, 276 Господарського кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/777/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс"

(01601, м. Київ, пл. Спортивна буд.1-А)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Грінченка, буд.1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор"

(03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд 32)

про визнання недійсними рішення, визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Грінченка, буд.1) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у справі на 28.02.2018. об 13:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №4.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.02.2018 Справа № 905/184/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом:Покровської міської ради (85300, Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, 11,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» (03115, м.Київ, вул. Федора Кричевського, 19, )

про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 13.07.2010р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01-26-0548 від 19.02.18

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/184/18 за позовом за позовом Покровської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 13.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2018 року справу №905/184/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 20.02.2018 року об 11 год. 30 хв.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 165, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.02.2018 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 12.03.2018р.

3. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

4. Зобовязати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

21.02.2018 м. КиївСправа № 910/1523/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ КАБЕЛЬ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ПРЯМИЙ";

про: стягнення 96.000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "ПРЯМИЙ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №910/1523/17 про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 01.03.18 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2018

Справа № 910/16375/16

За позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» про стягнення 76387,65 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа, з урахуванням прийнятої судом в порядку ст.ст. 22, 55 ГПК України заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення суми боргу, втрат від інфляції, 3% річних та пені, у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань розрахуватися та переданий йому товар по договору поставки № 15/50 від 18.06.2015.

У вказаній справі судом було призначено експертизу та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз.

Від Київського НДІ судових експертиз надійшло суду повідомлення про неможливість проведення експертизи через несплату Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» витрати по проведенню експертизи та витрат на транспортування товарів згідно виставленого Київським НДІ судових експертиз рахунку.

Враховуючи наведене, суд ухвалою від 09.01.2018 поновив провадження у справі, призначив попереднє судове засідання та зобов’язав ТОВ «АЕРОВЕНТ» надати докази оплати виставленого Київським НДІ судових експертиз рахунку.

Від Позивача 29.01.2018 надійшло клопотання, у якому він підтримав свій позов та просив слухати справу за відсутності його повноважного представника.

Судове засідання, призначене на 07.02.2018 не відбулось у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Також, враховуючи, що судове засідання 07.02.2018 не відбулось у зв’язку з винятковими обставинами, строк підготовчого провадження продовжується за ініціативою суду на тридцять днів відповідно до ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначити на 28.03.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Повторно зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» надати докази оплати виставленого Київським НДІ судових експертиз рахунку № 1295 на суму 7440 грн. (оплата проведення експертизи та витрат на транспортування товарів).

Визначити сторонам строк для подання суду будь-яких додаткових пояснень та/або заперечень по суті спору і доказів у на обґрунтування – не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Копії будь-яких додаткових пояснень та/або заперечень по суті спору і доказів у на обґрунтування, що подаються суду, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) цих документів до суду.

Суддя                                                                                                      Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2018р. Справа № 905/3071/17 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» () м.Бахмут, Донецька область

про визнання банкрутом

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» (), м.Київ.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено до розгляду на 21.03.18р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.18р. оприлюднено оголошення № 48922 про порушення справи №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут, Донецька область.

19.02.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Мегамет» (), м.Київ №552 від 14.02.18р. про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на загальну суму 1633790,58 грн., з додатками за переліком.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне заяву ТОВ «Мегамет» (), м.Київ призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. N4212-VI, ст.ст. 3, 12, 42, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ТОВ «Мегамет» (), м.Київ про визнання кредитором до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2018 року об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду докази перерахування боржнику коштів у сумі 720000,00грн. за вказаним в заяві договором.

Боржнику до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду письмові відомості про результати розгляду вимог кредитора.

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредитора в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/4855/17

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 9 986 730,61грн. у справі про банкрутство Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, про визнання грошових вимог на суму 9 986 730,61грн.

Заяву подано з дотриманням вимог статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 9 986 730,61грн. до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5, по справі про банкрутство № 904/4855/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 23.01.18р. о 10:20 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати оригінали доданих до заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/21022/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Борнад Трейд»
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Метриком»
пророзірвання договору поруки

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору поруки №4М14102И/П від 20.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору поруки №4М14102И/П від 20.10.2016 не було передано позивачу належним чином завірених копій документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитними договорами, внаслідок чого позивач фактично був позбавлений можливості використовувати необхідні документи для стягнення грошових коштів з підприємств-боржників, що призвело до суттєвого погіршення фінансово-майнового стану. З огляду на наведене позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір поруки з 27.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/21022/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Метриком», та призначено розгляд справи на 21.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 вирішено справу №910/21022/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.2018.

У підготовчому засіданні 18.01.2018 та 01.02.2018 оголошувалась перерва до 01.02.2018 та 15.02.2018 відповідно.

12.02.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 15.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №910/21022/17 на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 06.03.18 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Звернути увагу сторін визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/21033/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс»
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна мережа»
пророзірвання договору поруки
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору поруки №4У13653И/П від 16.11.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору поруки №4У13653И/П від 16.11.2016 не було передано позивачу належним чином завірених копій документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитними договорами, внаслідок чого позивач фактично був позбавлений можливості використовувати необхідні документи для стягнення грошових коштів з підприємств-боржників, що призвело до суттєвого погіршення фінансово-майнового стану. З огляду на наведене позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір поруки з 22.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/21033/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна мережа», та призначено розгляд справи на 21.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 вирішено справу №910/21033/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 підготовче засідання відкладено на 15.02.2018.

Судове засідання, призначене на 15.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 177 , ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №910/21033/17 на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 06.03.18 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Звернути увагу сторін визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова