ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Дніпро

Справа № 904/8768/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017, ухвалене суддею Ліпинським О.В., повний текст складено 11.12.2017, у справі № 904/8768/17

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп"

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації змін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп", відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп", оформлених протоколом № 52 від 12.05.2017;

зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп", а саме: реєстраційний запис № 0008419 від 24.05.2017.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/8768/17 позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп", оформлене протоколом № 52 від 12.05.2017; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп", а саме: реєстраційний запис № 0008419 від 24.05.2017; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" на користь ОСОБА_1 3 200, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що наведені в оскаржуваному рішенні обставини не свідчать про систематичне вчинення позивачем дій, спрямованих на невиконання обов'язків учасника Товариства та перешкоджання досягненню цілей товариства, а отже, оскаржуване рішення від 12.05.2017 в частині, що стосується виключення позивача зі складу учасників товариства, не відповідає вимогам законодавства та підлягає визнанню недійсним. За умов визнання недійсним оскаржуваного рішення в частині виключення позивача зі складу учасників товариства, усі пов'язані із цим питанням рішення, зокрема, про перерозподіл частки виключеного учасника та проведення державної реєстрації відповідних змін, також підлягають визнанню недійсними. Окрім того, суд убачав підстави для задоволення похідних вимог позивача про спонукання відповідача-2, як суб'єкта державної реєстрації, до скасування реєстраційних дій, внесених на підставі оскаржуваного рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/8768/17 та про прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 зазначає, що статутом товариства на позивача, як учасника товариства, покладено обов'язок приймати участь в управлінні товариством у порядку та на умовах, які визначені статутом, зокрема, шляхом участі у загальних зборах учасників товариства. Враховуючи, що позивач систематично не виконував свій обов'язок приймати участь в управлінні товариством у порядку та на умовах, які визначені цим статутом, тобто шляхом участі в загальних зборах учасників товариства, дана обставина вже є достатньою підставою для виключення його зі складу учасників. Номінальне зазначення особистих даних позивача в статуті та Державному реєстрі, на думку відповідача-1, ніяким чином не сприяє досягненню статутної мети товариства - отримання прибутку та наступного його розподілу. Також, за доводами відповідача-1, у 2016 році від позивача, як учасника товариства, вимагалось надати фінансову звітність ТОВ "Металон" (пов'язаної особи), яка була необхідна для збільшення діючого кредитного ліміту відповідача-1 у банку. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металон" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп" є пов'язаними особами, оскільки позивач був учасником ТОВ "Юністреп" з часткою у статутному капіталі 19%, і одночасно був директором і учасником ТОВ "Металон" з часткою у статутному капіталі 81%. ОСОБА_2 також був учасником ТОВ "Юністреп" з часткою у статутному капіталі 50%, і одночасно був учасником ТОВ "Металон" з часткою у статутному капіталі 19%. Оскільки лише від дій позивача, як особи, яка повністю контролює діяльність ТОВ "Металон" (частка позивача у статутному капіталі складає 81%) залежало виконання функцій по наданню необхідної для відповідача-1 документації, позивач не виконав одночасно і обов'язків учасника відповідача-1 по утриманню від перешкод у діяльності товариства. Такі дії позивача зумовили звернення ОСОБА_2 з відповідним позовом до суду. Окрім того, на загальних зборах учасників відповідача-1, що відбулись 10.04.2017, прийнято рішення збільшити статутний капітал товариства з метою поповнення обігових коштів. Однак, позивач не приймав участь у цих зборах та не зробив додаткового внеску до статутного капіталу товариства, чим, знову ж таки, порушив обов'язок учасника товариства приймати участь у формуванні статутного капіталу.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що участь у роботі вищого органу товариства, що тотожно участі в управлінні справами товариства, відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" віднесено до прав учасника товариства, а не його обов'язків. Відтак, зазначені в оскаржуваному рішенні в якості підстав для виключення позивача зі складу учасників товариства обставини, зокрема, щодо його систематичної неявки на збори учасників, не є підставою для виключення позивача з товариства. Позивач зазначає і про те, що приймав участь у частині загальних зборів учасників товариства; посилається, що не приймав участі у зборах 21.10.2016 та 25.11.2016, оскільки не отримував повідомлення про їх проведення, а у зборах 10.04.2017, оскільки отримав повідомлення про проведення зборів лише після їх проведення. Позивач не погоджується з доводами відповідача-1 про те, що він протягом майже двох років не з'являвся для проведення зборів, вважає їх такими, що спростовуються наявними у справі доказами. Позивач не погоджується і з доводами відповідача-1 про те, що він не приймав участі у збільшенні статутного капіталу товариства, чим порушив свій обов'язок учасника товариства, визначений статутом товариства, оскільки статутом товариства не передбачено такого обов'язку учасника товариства. Доводи відповідача-1 про пов'язаних осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" позивач вважає не доведеними належними доказами та такими, що не узгоджуються з приписами п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надав, у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив; про дату, час та місце проведення судових засідань апеляційним господарським судом у даній справі відповідач-2 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, якими відповідачу-2 направлені копії відповідних ухвал суду (а.с. 258, т. 1, а.с. 7, т. 2).

18.01.2018 та 13.02.2018 від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника; відповідач-2 просить прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп"; розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 29.01.2018.

У судовому засіданні 29.01.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено у судове засідання на 19.02.2018.

У судовому засіданні 19.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступи представників позивача та відповідача-1 у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" (далі - Товариство), затвердженого загальними зборами учасників від 31.03.2008, протокол загальних зборів № 6, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 01.04.2008 (а.с. 64-82, т. 1), учасниками Товариства є:

ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 108 500, 00 грн., що складає 31 % статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі Товариства 66 500, 00 грн., що складає 19 % статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства 175 000, 00 грн., що складає 50 % статутного капіталу Товариства.

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків учасників формується статутний капітал у розмірі 350 000, 00 грн. (п. 6.1. статуту).

В матеріалах справи наявний протокол № 51 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" від 10.04.2017 (а.с. 112-116, т. 1), відповідно до якого рішенням зборів з другого питання порядку денного розмір статутного капіталу Товариства збільшено до 1 000 000, 00 грн. за рахунок грошових внесків учасників: ОСОБА_2 вносить до статутного капіталу Товариства додатковий грошовий внесок в розмірі 400 000, 00 грн., загальний розмір внеску учасника становить 575 000, 00 грн.; ОСОБА_3 вносить до статутного капіталу Товариства додатковий грошовий внесок в розмірі 250 000, 00 грн., загальний розмір внеску учасника становить 358 500, 00 грн., у зв'язку з чим рішенням зборів з третього питання порядку денного затверджено склад учасників, їх частки у статутному капіталі Товариства та розмір часток наступним чином: розмір статутного капіталу Товариства становить 1 000 000, 00 грн.; статутний капітал розподіляється між учасниками у наступному співвідношенні: ОСОБА_3 - 35, 85% від загального розміру статутного (складеного) капіталу Товариства, що становить 358 500, 00 грн.; ОСОБА_2 - 57, 50% від загального розміру статутного (складеного) капіталу Товариства, що становить 575 000, 00 грн.; ОСОБА_1 - 6, 65% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства, що становить 66 500, 00 грн.

Відповідні зміни щодо розміру статутного (складеного) капіталу Товариства, розміру часток учасників Товариства внесені до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17-20, 120-129, т. 1), проте доказів щодо внесення вказаних змін до статуту Товариства та затвердження його у новій редакції матеріали справи не містять.

Відповідно до протоколу № 52 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" від 12 травня 2017 року у наведену дату відбулись загальні збори учасників Товариства (а.с. 137-140, т. 1).

Як зазначено у цьому протоколі зборів та у протоколі реєстрації учасників Товариства для участі у загальних зборах (а.с. 141, т. 1), на загальних зборах учасників Товариства були присутні його учасники: ОСОБА_2, частка якого у статутному капіталі Товариства складає 57,50% статутного капіталу, ОСОБА_3, частка якого у статутному капіталі Товариства складає 35,85% статутного капіталу.

Отже, за наведеного, на зборах Товариства були присутні учасники, розмір часток яких у статутному капіталі Товариства у сукупності становить 93,35 % статутного капіталу Товариства. Враховуючи приписи частин першої та другої ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції на дату проведення спірних зборів, відповідно до яких загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів; установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними, а також положення п. 14.6. статуту Товариства (редакція від 01.04.2008), відповідно до яких загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, збори учасників Товариства від 12.05.2017 є повноважними.

Загальними зборами учасників Товариства від 12.05.2017 розглянуто наступні питання порядку денного зборів:

1. Про примусове виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" у відповідності до умов статуту Товариства та положень чинного законодавства, та виплату частки учасника Товариства ОСОБА_1

2. Про перерозподіл часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства, збільшення частки учасника ОСОБА_3 за рахунок довнесення ним грошових коштів з метою збереження розміру статутного капіталу Товариства.

3. Про державну реєстрацію змін.

Відповідно до наведеного порядку денного зборів загальними зборами учасників Товариства прийняті наступні рішення:

З першого питання порядку денного: примусово виключити учасника ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп". ОСОБА_1, виключений зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп", втрачає статус учасника з моменту державної реєстрації змін до установчих документів Товариства. Доручити директору Товариства виплатити ОСОБА_1 частку статутного капіталу та провести остаточні розрахунки на підставі балансу, складеного Товариством на дату виключення, у встановлений законом строк.

З другого питання порядку денного: ОСОБА_3 довнести у статутний капітал Товариства суму грошових коштів в розмірі 66 500, 00 грн., що складає 6,65 % статутного капіталу, з метою його збереження у розмірі 1 000 000, 00 грн. Частки учасників у статутному капіталі Товариства перерозподілити наступним чином:

Частка учасника Товариства ОСОБА_3 становить 42,5% статутного капіталу Товариства і складає 425 000, 00 грн. Частка сформована майном та грошовими коштами.

Частка учасника Товариства ОСОБА_2 становить 57,50% статутного капіталу Товариства і складає 575 000, 00 грн. Частка сформована майном та грошовими коштами.

З третього питання порядку денного: директору Товариства забезпечити державну реєстрацію змін у відомостях Товариства.

Усі рішення загальних зборів учасників Товариства з наведених вище питань порядку денного прийняті присутніми на зборах учасниками Товариства голосами "ЗА" - одноголосно.

Враховуючи положення статті 59 Закону України "Про господарські товариства", рішення загальних зборів учасників Товариства з питань порядку денного зборів є прийнятими достатньою кількістю голосів, необхідною для їх прийняття.

Протокол зборів підписано головою загальних зборів - ОСОБА_2, секретарем загальних зборів - ОСОБА_3.

На підставі прийнятих зборами рішень, оформлених протоколом зборів № 52 від 12.05.2017, проведено державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер реєстраційного запису 0008419 від 24.05.2017.

Переглядаючи оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 116 Цивільного кодексу України, стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Право учасників Товариства брати участь в управлінні справами Товариства визначено пунктом 2.2. статуту Товариства (редакція від 01.04.2008).

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних відносин, є загальні збори учасників Товариства (п. 14.1. статуту Товариства (редакція від 01.04.2008)).

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно зі статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Також, відповідно до наведеної правової норми, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статут Товариства у редакції станом на дату проведення зборів, рішення яких оспорюються у даній справі, не містить інших особливостей скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, повідомлення учасників про збори, відмінних від наведених вище положень законодавства.

В матеріалах справи наявні докази своєчасного направлення відповідачем-1 повідомлення позивачу про спірні загальні збори (а.с. 216-217, т. 1). Однак, вказане повідомлення отримане позивачем лише 29.05.2017.

Частиною третьою статті 100 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Аналогічні положення щодо кількості голосів учасників для прийняття рішення про виключення учасника з Товариства містить статут Товариства (п. 10.2.) в редакції на дату прийняття зборами Товариства спірних рішень.

Обов'язки учасників господарського товариства визначає стаття 11 Закону України "Про господарські товариства". Учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Такі ж обов'язки учасника господарського товариства передбачає ст. 117 Цивільного кодексу України.

За наведеними правовими нормами перелік обов'язків учасника господарського товариства, передбачений ними, не є вичерпним. Учасник господарського товариства може мати і інші обов'язки, зокрема, встановлені установчим документом товариства.

Відповідно до пункту 2.5. статуту Товариства в редакції на відповідну дату, учасники Товариства зобов'язані: виконувати свої зобов'язання перед Товариством, у т.ч. пов'язані з майновою участю, а також приймати участь у формуванні статутного капіталу у розмірах та порядку, передбачених цим статутом; брати участь в управлінні Товариством у порядку та на умовах, які визначені цим Статутом; утримуватись від будь-якої діяльності, яка може заважати вирішенню господарських завдань або заподіювати шкоду Товариству.

У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Зазначене узгоджується з роз'ясненнями, наведеними у пункті 4.24. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Як вбачається зі змісту протоколу № 52 загальних зборів учасників Товариства від 12.05.2017:

при розгляді першого питання порядку денного зборів була заслухана доповідь учасника Товариства ОСОБА_3, який повідомив про необхідність примусового виключення учасника Товариства ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з тих підстав, що вказана вище особа не виконує обов'язки, які покладені на неї статутом цього Товариства та законодавчими актами України: не з'являється протягом майже двох років на проведення зборів учасників (був відсутній на зборах, що проводилися 21.10.2016, 25.11.2016 і 10.04.2017) та як наслідок не приймає участі у проведенні голосування, в зв'язку з чим підприємство не має можливості вирішувати питання його фінансово-господарської діяльності та не має можливості оформити статут Товариства в новій редакції; не приймає участі у збільшенні статутного капіталу. Також, не приймає участі в управлінні Товариством, не вносить трудового та інтелектуального вкладу у розвиток підприємства та підвищення його прибутковості. Також, учасник Товариства ОСОБА_1 перешкоджав у 2016 році у здійсненні господарської діяльності Товариства, а саме в добровільному порядку не надавав фінансові звіти ТОВ "Металон", що заважало укласти кредитний договір і договір факторингу з ПАТ "Перший український міжнародний банк", за якими Товариство мало отримати необхідні грошові кошти для використання у господарській діяльності. В зв'язку з цим, вказана вище особа, перебуваючи у складі учасників Товариства, у такий спосіб протягом майже двох років створює перешкоди у досягненні цілей, передбачених статутом Товариства.

Проте, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства у зв'язку з наведеними у протоколі зборів обставинами.

Так, однією із підстав виключення позивача з учасників Товариства стали обставини нібито неявки позивача протягом майже двох років для участі у загальних зборах учасників Товариства.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач приймав участь в деяких зборах Товариства у зазначений період - 14.12.2015, 24.05.2016, 26.05.2016, 01.06.2016, 29.07.2016, 26.08.2016 (а.с. 37-39, 200-202, 204, т. 1).

Відсутність позивача на загальних зборах учасників Товариства, що проводилися 21.10.2016, 25.11.2017 і 10.04.2017 (а.с. 205, 207, 210-212, т. 1) також не свідчить про систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків учасника Товариства та перешкоджання цими діями досягненню цілей Товариства.

Так, в якості доказів направлення позивачу повідомлення про призначені загальні збори учасників Товариства на 21.10.2016 відповідачем-1 надано копію фіскального чеку відділення поштового зв'язку від 25.05.2016 (а.с. 206, т. 1), що не може бути належним доказом направлення повідомлення про призначені збори вих. № 110888, яке датовано 11.08.2016, тобто пізнішою датою ніж наданий фіскальний чек. Опису вкладення до цього поштового відправлення також не надано.

Повідомлення від 25.10.2016, вих. № 2510128 про загальні збори учасників Товариства, призначені на 25.11.2016, не вручено позивачу та повернуто за закінченням термінів зберігання (а.с. 208-209, т. 1). Однак, відповідач-1 на надав протоколу зборів учасників Товариства, які проводилися 25.11.2016, в матеріалах справи наявний лише протокол від 25.11.2017.

Також, не отримане позивачем і повідомлення від 03.03.2017, вих. № 030319 про загальні збори учасників Товариства від 10.04.2017 (а.с. 214-215, т. 1).

За викладеного, відсутні підстави вважати, що позивач будучи обізнаним про проведення таких зборів учасників Товариства систематично ухилявся від участі у них.

Окрім того, відповідач-1 не зазначає причин, в силу яких неявка позивача на вказані збори перешкоджала вирішенню питань фінансово-господарської діяльності Товариства та оформленню статуту Товариства в новій редакції.

Враховуючи розмір частки позивача у статутному капіталі Товариства, його участь/неучасть у загальних зборах учасників Товариства не впливала на наявність кворуму для проведення зборів (не впливала на повноважність зборів) та прийняття ними рішень. Як вбачається з протоколів цих зборів, вони відбулися та на них прийнято усі рішення з питань порядку денного. Відносно неможливості оформлення статуту Товариства в новій редакції, суд зазначає, що на питання порядку денного цих зборів не виносилось питання затвердження статуту Товариства у новій редакції, внесення до нього змін.

Обставини не прийняття позивачем участі у збільшенні статутного капіталу Товариства не є підставою для його виключення, оскільки на позивача не покладено відповідний обов'язок ні чинним законодавством, ні статутом Товариства в редакції від 01.01.2008. Окрім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 10.04.2017 (а.с. 210-212, т. 1), цими зборами прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Товариства до розміру 1 000 000, 00 грн. за рахунок грошових внесків учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок внеску ОСОБА_1 не приймалось, а отже і на підставі рішення цих зборів такого обов'язку в останнього не виникло.

Щодо посилання відповідача-1 на неприйняття позивачем участі в управлінні Товариством, то вказані обставини не доведені належними доказами.

Також, однією з підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства зазначено ненадання ним в добровільному порядку фінансових звітів ТОВ "Металон", учасником якого є позивач.

Зазначену підставу суд вважає необґрунтованою, оскільки господарська діяльність іншої юридичної особи жодним чином не впливає на права та обов'язки відповідача-1. Так само, як і відсутній у даному випадку обов'язок надання одним господарським товариством своєї фінансової документації іншому господарському товариству. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що вказані обставини стали підставою для відмови у видачі кредиту відповідачу-1 банківською установою чи збільшення кредитного ліміту.

Дослідивши поведінку позивача, що має правове значення, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку, що в діях позивача не вбачається перешкоджання досягненню цілей Товариства, як і не вбачається негативних наслідків та вірогідності їх настання для Товариства, доказів понесення відповідачем-1 збитків у зв'язку з неправомірною поведінкою позивача, а також невиконання позивачем, як учасником Товариства, своїх обов'язків.

За встановлених обставин справи, наведених положень законодавства, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства; неправомірне виключення позивача зі складу учасників Товариства порушує право позивача бути учасником Товариства та інші права щодо Товариства, пов'язані з участю в Товаристві, визначені як чинним законодавством, так і статутом Товариства.

За обставин визнання недійсним оскаржуваного рішення в частині виключення позивача зі складу учасників Товариства, усі пов'язані із цим питанням рішення зборів від 12.05.2017, зокрема, про перерозподіл частки виключеного учасника та проведення державної реєстрації відповідних змін до відомостей про Товариство, також підлягають визнанню недійсними.

Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку і щодо задоволення позовних вимог про скасування реєстраційних дій, проведених на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів, оскільки ці вимоги є похідними від попередньої вимоги про визнання недійсними рішень спірних зборів.

З огляду на встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє решту доводів відповідача-1, наведених в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Відтак, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно, відноситься на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/8768/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/8768/17 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 26.02.2018.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко