РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Справа № 902/694/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача- Спінулова В.В. (договір від 19.12.2017р.);

третьої особи позивача 1- не зявився;

третьої особи позивача 2- не зявився;

відповідача- Боченко П.С. (наказ №1-к від 10.01.2018р.);

ОСОБА_1А, (договір від 23.01.2018р.; ордер №059803);

третьої особи відповідача- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області та господарським судом Київської області апеляційну скаргу Товариства з до-датковою відповідальністю «Транс-Легіон» на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р., повний текст якого складений 30.10.2017р., у справі №902/694/17 (головуючий суддя Банасько О.О., суддя Білоус В.В., суддя Нешик О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» м.Київ

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Транс-Легіон» м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек» ЛТД м.Вінниця

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного балансу

підприємства,-

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі в тексті ОСОБА_2) звернулося до господарського суду Вінницької області із позовом до Публічного акціонерного то-вариства «Транс Легіон» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та членів ліквідаційної комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5 (надалі в тексті Товариство) про зобовязання включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства.(т.1, арк.справи 3-8).

Позов обґрунтований тим, що Товариство в ході своєї ліквідації проігнорувало звернення ПАТ «Дельта Банк» щодо включення до реєстру кредиторів та визнання майнових вимог на суму 990 476 Євро 76 центів, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 22.04.2017р. ста-новить 40 823 221 грн. 78 коп., незважаючи на те, що заява подана до закінчення строку для предяв-лення вимог кредиторів. Таким чином, посилаючись на положення ст.112 Цивільного кодексу ОСОБА_2 вважає своє право порушеним та просить задоволити позов.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.07.2017р. порушено провадження у справі №902/694/17. Крім того, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек» ЛТД. А ухвалою від 13.09.2017р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.(т.1, арк.справи 1-2,150).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. у справі №902/694/17 за-доволено позов ПАТ «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Кредитпромбанк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства «Транс Легіон» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та членів ліквідаційної комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Скайтек» ЛТД про зобовязан-ня включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства.

Рішення вмотивоване тим, що виконання позичальником ТзОВ «Скайтек» ЛТД зобовязан-ня за Кредитним договором було забезпечено іпотекою за умовами договору № 22/76-І-05 від 01.07. 2005р. укладеного ВАТ «Кредитпромбанк»-іпотекодержатель та ОСОБА_6 акціонерним товарист-вом «Транс Легіон». Із засобів масової інформації ПАТ «Дельта Банк» стало відомо, що за рішен-ням засновників (учасників) або уповноваженого ним органу ПАТ (до зміни організаційної форми ОСОБА_6 акціонерне товариство) «Транс Легіон» з 21.04.2017р. перебуває в процесі припинення в результаті реорганізації. Тип реорганізації перетворення. ПАТ «Транс Легіон» визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 24.06.2017р. включно. Суд першої інстанції зазначає, що Позивач в передбачений законодавством строк звернувся до ліквідаційної комісії Відповідача з ви-могою про задоволення його грошових вимог, тобто в межах строків, які передбачені законодавст-вом для таких звернень і зважаючи на те, що наведені в розрахунках Позивача кредиторські вимоги до відповідача в сумі 990 476 Євро 76 центів, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ ста-ном на 22.04.2017р. складає 40 823 221 грн. 78 коп. підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами (банківським довідками, меморіальним ордерами, розрахунком позовних вимог), відпові-дають вимогам чинного законодавства, відповідачем належним чином не спростовані, а тому вка-зані вимоги є правомірними, обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню в повному об-сязі. При цьому, щодо твердження Відповідача про відмову судами у задоволенні вимоги про звер-нення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції вказав, що законодавством не віднесено до підстав припинення зобовязання забезпеченого іпотекою такої підстави як відмова у задоволен-ні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Транс Легіон» подало скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення господарського суду Вінницької області від 26.10. 2017р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові.(т.3, арк. справи 8-13).

Скаржник зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно зясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд без-підставно не взяв до уваги той факт, що за договором про відступлення права вимоги від 27.09. 2013р. до ПАТ «Дельта-Банк» від ПАТ «Кредитпромбанк» не перейшло право на стягнення на нале-жний ПАТ «Транс-Легіон» цілісний майновий комплекс, що є предметом іпотеки. Апелянт звертає увагу, що кредиторські вимоги до Відповідача не є грошовими, а Позивач вимагає саме включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, розрахунок заявленої грошової вимоги не обґрунтовано. Товариство також наголошує, що у разі перетворення шляхом зміни ор-ганізаційно-правової форми ліквідаційний баланс не складається, а все майно переходить до право-наступника згідно з передавальним актом, що прямо передбачено Законом України «Про акціонер-ні товариства» та статтею 107 ЦК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. Товариству з дода-тковою відповідальністю «Транс Легіон» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення гос-подарського суду Вінницької області від 26.10.2017р., відкрито апеляційне провадження у справі №902/694/17. Крім того, встановлено Товариству строк до 15.01.2017р. для подання суду доказів правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Транс-Легіон».(т.3, арк.справи 5-6)

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Грязнова В.В., судове засідан-ня у справі №902/694/17 призначене на 25.01.2018р. не відбулося. Представники учасників справи, які зявилися 25.01.2018р. повідомлені про неможливість розгляду скарги. Оскільки, обставини, що унеможливили проведення судового засідання відпали 29.01.2018р. ухвалою від 29.01.2018р. при-значено судове засідання у справі на 12.02.2018р.(т.3, арк.справи 50, 54-55).

Ухвалами від 12.02.2018р., з підстав ст.52 ГПК України, апеляційним судом замінено Відпо-відача-Публічне акціонерне товариства «Транс-Легіон» (ідентифікаційний код юридичної особи 05524765) його правонаступником Товариство з додатковою відповідальністю «Транс-Легіон» (ідентифікаційний код юридичної особи 05524765) та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.02.2018р.(т.3, арк.справи 68-70, 73-74).

У звязку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. та на підставі розпорядження керівника апарату від 19.02.2018р. у справі №902/694/17 автоматизованою системою документообі-гу суду проведено автоматичну заміну складу колегії суддів, визначено колегію: головуючий суд-дя ОСОБА_7, суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В. Колегія у даному складі 19.02.2018р. прийняла справу до розгляду.(т.3, арк.справи 80-83).

Крім того, 10.01.2018р. поштою надійшов відзив Позивача на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.(т.3, арк.справи 35-36).

У судових засіданнях апеляційної інстанції 12 та 19 лютого 2018р. представники Відповідача підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення. Треті особи не забезпечили явку своїх представників в судові засідання. Разом з тим, така неявка не перешкоджає розгляду справи, позаяк присутність представників учасників справи не визнавалась обовязковою, а матеріалів справи достатньо для розгляду скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 акціонерне товариство «Кредитпромбанк»-банк та Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек» ЛТД-позичальник 01.07.2005р. уклали кре-дитний договір №22/43-КЛ-05 (надалі в тексті Договір), відповідно до п.1.1 якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 500 000 євро з повною конвер-тацією у гривню, а позичальник зобовязується, щомісячно погашати заборгованість, в строки та в сумах, вказаних у графіку погашення заборгованості (Додаток №1), який є невідємною частиною Договору та повернути кредити на передбачених Договором умовах.(т.1, арк.справи 13-15).

Кредити, відповідно до п.2.2 Договору, надаються на наступні цілі: для оплати за товари, ро-боти, послуги, виплати заробітної плати, розрахунків з бюджетом та інших виплат повязаних з по-точною діяльністю підприємства та купівлю корпоративних прав ТзОВ «Транс Легіон Україна».

Процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 13% річних.(п.2.5 Договору).

Згідно п.3.1.5 Договору, у разі порушення позичальником умов договору, банк має право ви-магати розірвання договору, дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договорами застави №22/74-З-05 від 01.07.2005р., №22/75-З-05 від 01.07. 2005р. та іпотеки №22/76-І-05 від 01.07.2005р. звернутися до поручителів з вимогою щодо вико-нання зобовязань за позичальника згідно з договором поруки №22/13-ФП-05 від 01.07.2005р. та №22/14-ФП-05 від 01.07.2005р.

Повністю погасити заборгованість за кредитами позичальник повинен до 30.06.2010р. зі сво-го поточного рахунку на рахунок банку. Датою погашення кредитів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок банку.(п.3.4.4 Договору).

Пунктом 3.4.8 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами позичальник зобовязаний сплатити банку пеню за кожний день про-строчки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наяв-ності заборгованості за кредитами та/або процентами.

Основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів та пені є застава автотранс-порту згідно з договором застави №22/74-З-05 від 01.07.2005р., майнове поручительство ТзОВ «Транс Легіон Україна» із заставою автотранспорту згідно з договором застави №22/75-З-05 від 01.07.2005р., майнове поручительство ВАТ «Транс Легіон» із іпотекою нерухомості згідно з догово-ром іпотеки №22/76-І-05 від 01.07.2005р. поручительство ТзОВ «Транс Легіон Україна» та ОСОБА_8 згідно з договорами поруки №22/13-ФП-05 від 01.07.2005р. та №22/13-ФП-05 від 01.07.2005 року.(п.4.1 Договору).

До кредитного Договору сторони уклали Додаток №1 «Графік погашення заборгованості ТзОВ Скайтек» ЛТД.(т.1, арк.справи 15-зворот).

З матеріалів справи вбачається, що сторони укладали Додаткові угоди до кредитного Дого-вору, якими змінювали розміри комісії за обслуговування кредиту, сплати процентів, суми кредит-ної лінії, термінів повернення кредиту тощо.(т.1, арк.справи 16-46).

Договір, Додаток до нього та всі Додаткові угоди підписані уповноваженим представником банку та директором позичальника, скріплені відтисками печаток сторін.

Матеріалами справи стверджено, що на забезпечення виконання кредитного Договору 01.07. 2005р. ОСОБА_6 акціонерне товариство «Кредитпромбанк»-іпотекодержатель та майновий поручи-тель ОСОБА_6 акціонерне товариство «Транс Легіон»-іпотекодавець уклали іпотечний договір №22/ 76-І-05 (надалі в тексті Договір іпотеки). Відповідно до пункту 1.1 якого у забезпечення зобовязань боржника перед іпотекодержателем за кредитним договором іпотекодавець надає іпотекодержате-лю майно.(т.1, арк.справи 47-49).

Іпотекодавець передає в іпотеку банку в забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором №22/43-КЛ-05 від 01.07.2005р. єдиний майновий комплекс підприємства, в тому числі: нежилі приміщення, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вул.Черняховського, буд.6, загальною площею 4813,4 м2 та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі нака-зів Регіонального відділення Фонду державного майна по Вінницькій області №143-П від 07.08.1995 року, №986-П від 30.01.1997р., перелік нерухомого майна, що передається у власність, виданого Ре-гіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області від 26.09.2001р. за №1-16/2936 та зареєстрована у КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 01.10.2001 року в реєстраційній книзі №6 за реєстраційним №381. До складу нежилих приміщень входять бу-дівлі та споруди, а саме: будівлі літ.«А», «А1» - контрольно-технічний пункт, загальною площею 577,6 м2; будівля літ.«Б» - виробничий корпус, загальною площею 1859,3 м2; будівлі літ.«Б1», «Б2» - адміністративно побутовий корпус, загальною площею 1290,1 м2; будівля літ.«В» - приміщення ко-тельні з підвалом, загальною площею 157,1 м2; будівлі літ.«Г», «Г1», «Е» - приміщення мийки, зага-льною площею 559,8 м2; будівля літ.«Д» - пристрій АУРА-6, загальною площею 23,8 м2; будівлі літ. «Ж», «Ж1», «Ж2» - естакада, загальною площею 345,7 м2; споруда №1,2- паркан; споруда №3 май-данчик асфальтований, в т.ч.«К» - вбиральня; споруда №4,5 - бензоколонки; споруда №6,7,8 - ємно-сті; споруди №9,10,11,12 - ворота.

Пунктом 1.4 Договору іпотеки визначено, що заставна вартість майна складає 885 000 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2005р. складає 5 407 350 грн.

Матеріалами справи стверджено, що 07.11.2007р. іпотекодержатель та іпотекодавець укла-ли Угоду про внесення змін до п.1.4 Договору іпотеки, виклавши його в наступній редакції: «Застав-на вартість майна за згодою сторін складає 8 248 670 грн.» та внесли зміни до п.4.3, зазначивши, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється у розмірі 8 248 670 грн.(т.1, арк.справи 50-51).

Крім того, 23.10.2009р. сторонами уклали Договір про внесення змін до іпотечного договору №22/76-І-05, відповідно до умов якого строк погашення заборгованості за кредитами, у терміни визначені відповідними додатковими угодами становить не пізніше 28.06.2013р.(т.1, арк.справи 52).

Договір іпотеки та додаткові угоди до нього підписані уповноваженим представниками сто-рін, скріплено відтисками печаток та нотаріально посвідчено.

Матеріалами справи також стверджено, що 27.09.2013р. ПАТ «Кредитпромбанк»-продавець та ПАТ «Дельта Банк»-покупець уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами п1.1 яко-го «Права вимоги» означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/ або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитними договорами та дого-ворами забезпечення. Актом приймання-передачі прав вимоги є письмовий акт, якій укладається сторонами та яким документально оформляється фактична передача прав вимоги від продавця до покупця. Відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу, продавець погоджується продати (відступи-ти) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем і поку-пцем акту приймання-передачі прав вимоги (п.2.3 Договору купівлі-продажу). За умовами п.7.5 До-говору купівлі-продажу всі додатки та договори про внесення змін (додаткові договори) до цього договору складають його невідємну частину. В якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, зазначений як Додаток 1.(т.1, арк.справи 53-55).

Як вбачається з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк» передано кре-дитний договір ТзОВ «Скайтек» ЛТД №22/43-КЛ-05 від 01.07.2005р. та додаткові угоди №22/43-КЛ-05 ДУ22/08 від 31.08.2011р., №22/43-КЛ-05 ДУ22/ від 31.08.2011р., №22/43-КЛ-05 ДУ 09 від 23.10.2009р.(т.1, арк.справи 56-зворот).

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» склали акт приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р.(т.1, арк.справи 57-зворот).

З матеріалів справи вбачається, що на річних загальних зборах Публічного акціонерного то-вариства «Транс-Легіон» 19.04.2017р., оформлених протоколом №1/17, прийнято рішення, зокрема, щодо припинення Публічного акціонерного товариства «Транс-Легіон» шляхом перетворення у То-вариство з додатковою відповідальністю «Транс-Легіон».(т.1, арк.справи 135-139).

Як вбачається з позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» довідалось із засобів масової інформації, що за рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ним органу ПАТ (до зміни організа-ційної форми ОСОБА_6 акціонерне товариство) «Транс Легіон» з 21.04.2017р. перебуває в процесі припинення в результаті реорганізації. Тип реорганізації перетворення. ПАТ «Транс Легіон» виз-начений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 24.06.2017р. включно.(т.1, арк. справи 3-4).

Матеріали справи містять копію заяви від 29.05.2017р. з грошовими вимогами до боржника, надіслану Відповідачеві, у якій зазначено, що ПАТ «Транс Легіон» є майновим поручителем пози-чальника-ТзОВ «Скайтек» ЛТД за кредитним договором №22/43-КЛ-05 від 01.07.2005р., за яким в останнього виникла заборгованість зі сплати кредиту та відсотків. Заява також містить вимогу про задоволення кредиторських вимог в загальному сумі 990 476 Євро 76 центів, що в гривневому екві-валенті згідно курсу НБУ станом на 22.04.2017р. складає 40 823 221 грн. 78 коп.(т.1, арк.справи 59-64).

Матеріали справи також містять:

- постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. у справі №902/ 1021/14, залишену без змін постановою ВГСУ від 20.10.2015р., якою ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у позові до ПАТ «Транс-Легіон» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним догово-ром №22/76-І-05 від 01.07.2005р. Судові рішення вмотивовані, зокрема тим, що право звернення стягнення на спірний обєкт нерухомого майна до ПАТ «Дельта Банк» передано не було.(т.1, арк. справи 119-127).

- інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ПАТ «Транс-Легіон», з якої вбачається, що станом на 02.10.2017р. накладено арешт на все нерухоме майно.(т.2, арк.справи 47).

- подані до суду апеляційної інстанції, копію виписки із Єдиного державного реєстру юри-дичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.11.2017р. з якої вбачає-ться, що 18.11.2017р. ТДВ «Транс Легіон» (ідентифікаційний код юридичної особи 05524765) заре-єстровано у реєстрі як юридична особа утворена в результаті перетворення (т.3, арк.справи 47-48); витяг із статуту на підтвердження правонаступництва.(т.3, арк.справи 53).

Відтак, вважаючи своє право порушеним, ОСОБА_8 звернувся до суду із вимогою до Товариства про включення у проміжний ліквідаційний баланс кредиторської вимоги на загальну суму 990 476,76 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 22.04.2017р. складає 40 823 221 грн. 78 коп.(т.1, арк. справи 3-8).

Як вже зазначалось, рішенням від 26.10.2017р. господарський суд Вінницької області позовні вимоги задоволив.(т.2, арк.справи 163-168).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Предметом даного спору є включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу товариства.

Статтею 59 ГК України передбачено, що припинення субєкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної осо-би, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших ви-падках, передбачених установчими документами. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобовязана пові-домити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господар-ські товариства, дочірні підприємства. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відо-мості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має пра-во протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до су-ду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.(ст.ст.110-112 ЦК України).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на річних загальних зборах Публічного акціонер-ного товариства «Транс-Легіон» 19.04.2017р., оформлених протоколом №1/17 (т.1, арк.справи 135-139), прийнято рішення, зокрема, щодо припинення Публічного акціонерного товариства «Транс-Ле-гіон» шляхом перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю «Транс-Легіон», а не лікві-дації.

Так, частиною 1 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в ре-зультаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випад-ках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади.(ч.1 ст.106 ЦК України).

Після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєд-нання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обовязків юридичної особи, що припиняється шляхом по-ділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобовязання, які оспорюються сторона-ми. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.(ст.107 ЦК України).

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворен-ня до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.(ст.108 ЦК України).

Аналогічно у статті 87 Закону України «Про акціонерні товариства» наведено визначення пе-ретворення акціонерного товариства, яким визнається зміна організаційно-правової форми акціо-нерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обовязків підприємни-цькому товариству правонаступнику згідно з передавальним актом.

Проаналізувавши зазначені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що проміжний ліквідаційний баланс товариства складається лише в разі ліквідації юридичної особи, разом з тим, у даній справі Відповідач прийняв рішення на загальних зборах про припинення юри-дичної особи шляхом перетворення, тобто зміни організаційно-правової форми. Колегія суддів зве-ртає увагу, що в разі перетворення товариства законодавством передбачено складання саме пере-давального акту, а не проміжного ліквідаційного балансу. При цьому, Позивач звернувся з позовом про включення кредиторських вимог саме до проміжного ліквідаційного балансу товариства, який в даному випадку не складався і не мав складатися у відповідності до вимог статтей 104-108 ЦК Украї-ни та статті 87 Закону України «Про акціонерні товариства».

Розглядаючи дану скаргу, апеляційний суд також приймає до уваги, що статтею 11 Цивіль-ного кодексу України (надалі в тексті ЦК України) встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобовязання у ст.174 Госпо-дарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) вони можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управ-ління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди субєкту або субєктом господарювання, придбання або збереження майна субєкта або суб-єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення обєктів інтелектуальної власності та інших дій субєктів, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Зобовязанням, відповідно до ст.509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України.

Разом з тим, не вдаючись до дослідження обґрунтованості суми 990 476,76 Євро, що в гривне-вому еквіваленті станом на 22.04.2017р. складає 40 823 221 грн. 78 коп., яку Позивач просить вклю-чити до проміжного ліквідаційного балансу ПАТ «Транс-Легіон» як майнового поручителя-іпоте-кодавця і майнові зобовязання якого згідно Договору іпотеки обмежені сумою 8 248 670 грн., що складає вартість заставного майна, колегія суддів звертає увагу, що судовими рішеннями у справі №902/1021/14 ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно ПАТ «Транс-Легіон», яке перебуває в іпотеці за Договором іпотеки №22/76-І-05 від 01.07.2005р. Судові рішення про безпідставність вимоги Банку, які набрали законної си-ли, вмотивовано, зокрема тим, що ПАТ «Дельта Банк» не було передано право звернення стягнення на спірний обєкт нерухомого майна.(т.1, арк.справи 119-127).

А тому, на момент звернення до господарського суду, Позивачем не підтверджено право ви-моги як іпотекодержателя до Відповідача, як іпотекодавця (майнового поручителя) за зобовязання-ми боржника-ТзОВ «Скайтек» ЛТД.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення Банку із позовом до боржника за кредитним договором ТзОВ «Скайтек» ЛТД.

Колегія суддів також звертає увагу, що ТДВ «Транс Легіон» (ідентифікаційний код юридич-ної особи 05524765) відповідно до пункту 1.2 Статуту створене внаслідок перетворення Публічного акціонерного товариства «Транс-Легіон» на підставі рішення загальних зборів від 19.04.2017р. До правонаступника перейшло все майно, права та обовязки ПАТ.(т.3, арк.справи 53).

Натомість, задовільняючи позовні вимоги, суд першої інстанції лишив зазначені обставини поза увагою, підстави виникнення грошових вимог у Відповідача як майнового поручителя на су-му 40 823 221 грн. 78 коп. місцевим судом невмотивані і всупереч статей 104-108 ЦК України та ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства» суд безпідставно погодився з Позивачем про наяв-ність обовязку внести зазначену грошову вимогу до документу, який Відповідач не складав і не по-винен був складати, що зумовило ухвалення незаконного рішення. Відтак, позов безпідставний і не підлягає задоволенню.

Із зазначених мотивів, оскаржуване рішення господарського суд Вінницької області нале-жить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки на момент звернення Банку до суду Відповідач-ПАТ «Транс-Легіон» не перебувало в процесі ліквідації, а змі-нювало організаційно-правову форму. Товариством складено не проміжний ліквідаційний баланс, а передавальний акт, тому до перетвореного товариства з додатковою відповідальністю перейшли всі права та обовязки правопопередника-публічного акціонерного товариства.

Статтею 74 ГПК України передбачено обовязок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпо-середньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України че-рез неповне зясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідно-сті обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного су-дового рішення.

Керуючись ст.ст. 34, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284 Господарського процесу-ального кодексу Украфїни, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Транс-Легіон» на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/694/17 задоволити.

2. Рішення суду першої інстанції від 26.10.2017 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б, поштова адреса: 01014, м.Київ, буд.Дружби народів, 38, ідентифікаційний код 34047020) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Транс-Легіон» (21100, м.Вінниця, вул.Чер-няховського, 6, ідентифікаційний код 05524765) 1 760 грн. витрат зі сплати судового збору за подан-ня апеляційної скарги.

4. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Главою 2 Розділу IV ГПК України.

6. Матеріали справи №902/694/17 повернути до господарського суду Вінницької області

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.