ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Справа № 915/748/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770)

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23; ідентифікаційний код 38728444)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1; ідентифікаційний код 14291113)

про: стягнення 68658,82 грн.,

учасники справи (представники):

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 8584 від 18.12.2017,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 585 від 30.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

У порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991):

27 липня 2017 року Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-09/4669 від 26.07.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН 68658,82 грн., з яких: 15759,98 грн. основний борг, 1526,35 грн. 3% річних, 16810,08 грн. втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2017 (суддя Коваль Ю.М.) було порушено провадження у справі № 915/748/17 з призначенням її розгляду на 30 серпня 2017 року, викладено вимоги до відповідача.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви: до 05.09.2017, до 21.09.2017, до 23.10.2017, до 26.10.2017, до 03.11.2017, до 10.11.2017.

Крім того, ухвалою від 21.09.2017 було продовжено строк вирішення спору у даній справі.

10.11.2017 у звязку з перебуванням судді Коваля Ю.М. на лікарняному, розгляд справи № 915/748/17 не відбувся, про що письмово було повідомлено сторін.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 228 від 21.11.2017, у звязку з тривалою непрацездатністю (більше 15 календарних днів) судді Коваля Ю.М., було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/748/17. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 вказану справу передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою суду від 23.11.2017 справу № 915/748/17 прийнято до свого провадження суддею Смородіновою О.Г.; строк розгляду спору розпочато заново; розгляд справи призначено на 19 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

19 грудня 2017 року в судове засідання зявилися представники обох сторін.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 19 грудня 2017 року суд доповів про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та повідомив про продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням б/н і б/д (вх. № 18137/17 від 19.12.2017) про призначення колегіального розгляду даної справи.

У судовому засіданні 19 грудня 2017 року відбулось обговорення вищевказаного клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи та представник позивача заперечив проти його задоволення клопотання, вважаючи, що дана справа є малозначною.

Суд повідомив присутніх в засіданні представників сторін, що розгляд клопотання відповідача б/н і б/д (вх. № 18137/17 від 19.12.2017) про призначення колегіального розгляду даної справи залишається відкритим.

В судовому засіданні 19 грудня 2017 року оголошено перерву до 18 січня 2018 року о 14 год. 45 хв.

18 січня 2018 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання № 698/3-18/27 від 18.01.2018 про приєднання доказів до матеріалів справи.

18 січня 2018 року представники сторін у судове засідання не зявились, у той же час звернулися до суду зі спільним клопотанням б/н від 18.01.2018 (вх. № 711/18) про продовження підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ухвалою від 18.01.2018 суд продовжив розгляд справи № 915/748/17 зі стадії підготовчого провадження; приписав строк проведення підготовчого провадження обчислювати з дати 23 листопада 2017 року; продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 22 лютого 2018 року включно) та відклав підготовче засідання на 22 лютого 2018 року.

20 лютого 2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання № 2186/3-18/27 від 20.02.2018 про долучення доказів до матеріалів справи.

22 лютого 2018 року до суду від позивача надійшли наступні документи:

- клопотання б/н від 21.02.2018 (вх. № 2350/18) про долучення документів до матеріалів справи;

- заява б/н від 21.02.2018 (вх. № 2351/18) щодо закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 4321,71 грн.

22 лютого 2018 року в судове засідання зявилися представники обох сторін.

Представником відповідача було подано суду письмову заяву б/н від 22.02.2018 (вх. № 2366/18) щодо врегулювання спору за участю судді, однак представником позивача така згода не була надана, в звязку з чим правові підстави вчинення господарським судом процесуальних дій, спрямованих на врегулювання спору за участю судді відсутні.

Станом на момент проведення судового засідання від сторін будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги (з урахуванням їх зменшення), а представник відповідача виклав свої заперечення проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні суд заслухав представників обох сторін та зясував, що станом на 22 лютого 2018 року позивач від позову в частині стягнення 64337,11 грн. не відмовляється, а відомості про визнання позову в цій частині відповідачем у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та не досягли згоди щодо проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Розглянувши клопотання відповідача б/н і б/д (вх. № 18137/17 від 19.12.2017) про призначення колегіального розгляду даної справи, суд не знайшов підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідачем у поданому до суду клопотанні не наведено та не доведено суду наявності обставин щодо специфічної категорії та складності даної справи, тому суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання б/н і б/д (вх. № 18137/17 від 19.12.2017) про призначення колегіального розгляду даної справи.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання. При цьому, суд вказує про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 33, 120, 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН б/н і б/д (вх. № 18137/17 від 19.12.2017) про призначення колегіального розгляду справи № 915/748/17 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/748/17.

3. Призначити справу № 915/748/17 до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року об 11 год. 15 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Участь учасників справи в судовому засіданні не є обовязковою.

Суддя О.Г. Смородінова