ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 920/81/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопяненко О.Ю., суддя Заєць С.В., суддя Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/81/17

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 12 701 грн. 61 коп. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22/23 від 02.01.2018;

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 666 грн. 13 коп., з яких: 4 148 грн. 43 коп. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 282 грн. 47 коп. пені, 29 грн. 55 коп. - 3% річних, 205 грн. 68 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі.

В заяві про збільшення позовних вимог №22/1553 від 03.03.2017 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 701 грн. 61 коп., з яких: 11 735 грн. 39 коп. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 574 грн. 57 коп. пені, 60 грн. 66 коп. - 3% річних, 330 грн. 99 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі.

11.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача №22/1 від 11.01.2018, в якому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 966 грн. 22 коп., з яких: 574 грн. 57 коп. пені, 60 грн. 66 коп. - 3% річних, 330 грн. 99 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з несвоєчасною оплатою відповідачем заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, а також судові витрати по справі. Клопотання №22/615 від 30.01.2018 такого ж змісту було повторно подане позивачем 30.01.2018.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачем було подано 23.02.2018 письмовий відзив на позов, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №920/81/17 до вирішення Верховним Судом повязаної справи №К/800/38084/17 (номер справи в першій інстанції№591/1519/15-а) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімроект» до виконавчого комітету Сумської міської ради, КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Сумській області, Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина», Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Український НДІ «УкркомунНДІпрогрес», Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство «Емпаєрмоторс», Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №539 від 06.09.2011 року «Про внесення змін та доповнень до Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. №596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації в м. Суми». Крім того, просить суд здійснювати розгляд за відсутності його представника.

Від позивача надійшла відповідь №22/1408 від 27.02.2018 на відзив відповідача, в якій він заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки в даній справі зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті за наявними у справі матеріалами, а отже не може йтися про обєктивну неможливість її розгляду. Взаємовідносини між сторонами в даній справі регулюються підписаним ними договором. Крім того, додав, що відповідачем не подано доказів на підтвердження прийняття до провадження касаційної скарги Верховним Судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги те, що для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі необхідно витребувати додаткові пояснення від відповідача, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на « 28» березня 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Відповідачу у строк до 21.03.2018 надати письмові докази прийняття до розгляду Верховним Судом касаційного провадження №К/800/38084/17 (номер справи в першій інстанції №591/1519/15-а) з дотримання правил, встановлених ст. 165 ГПК України.

3. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю. Сопяненко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Н.О. Спиридонова