У Х В А Л А

20 лютого 2018 року справа № 927/5/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниці ПАТ Українська залізниця, вул. Пантелеймонівська, 19, .м Одеса, 65012

до Державного підприємства Холминське лісове господарство, вул. Індустріальна, буд. №40, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300

про стягнення 262066 грн. 68 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1875/10 від 22.02.2001;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниці ПАТ Українська залізниця, з позовом до Державного підприємства Холминське лісове господарство про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у сумі 175418 грн. 52 коп., збору за зберігання вантажу у вагонах у сумі 86208 грн. 96 коп. та збір за повідомлення (телеграфне) у сумі 439 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані додатковими витратами позивача повязані з перевезенням та затримкою вантажу з вини відповідача по станції Роздільна-Сортувальна.

30.01.2018 та 20.02.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви в судовому засіданні до 20.02.2018 та 27.02.2018 відповідно.

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання №НЮ-14/358 від 19.02.2018 про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 завірену копію акту експертизи вантажу, виваженого 22.06.2017 по ст. Одеса-Застава-1 з вагонів №68506385, №67861955, №60603743, відправлених ДП «Корюківське лісове господарсьво», яка була проведена у рамках кримінальних проваджень №0000238 та №0000023.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що акт експертизи вантажу дозволить довести порушення відповідачем вимог Закону України «Про внесення змін за Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» щодо тимчасової заборони експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді» від 09.04.2015 №325-VIIта доведе, що відповідачем здійснено навантаження вантажу, частина якого не підлягає експорту, що потягло за собою простій завантажених вагонів по ст. Роздільна-Сортувальна. Крім того, позивач зазначив, що він звертався із запитами до вищезазначеного органу, але запити були залишені без відповіді.

Суд, розглянувши подане клопотання позивча, зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачем у справі ані у клопотанні, ані усно під час судового засідання не зазначено обставин, які може підтвердити або спростувати копія акту експертизи вантажу, яка була проведена у межах кримінальних проваджень № 0000238 та № 0000023.

З урахуванням викладеного вище клопотання позивача щодо витребування доказів є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено, які саме обставини можуть підтвердити ці докази (або аргументи, які вони можуть спростувати), а також не доведено, що відповідні обставини входять до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №НЮ-14/358 від 19.02.2018 Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниці ПАТ Українськазалізниця про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2018

Суддя М.О. Демидова