Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/1424/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Пінчук В.І.)

від 07.09.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.)

від 06.11.2017

у справі № 910/1424/16

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа",

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Енергоринок",

Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/1424/16 позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 №641214/41, який укладений між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та Державним Підприємством "Запорізький титано -магнієвий комбінат".

Постановою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.) від 06.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/1424/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" подали касаційні скарги.

Відповідно до реєстраційних штампів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" надійшли до суду касаційної інстанції 22.02.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 22.02.2018 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №910/1424/16 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Також відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 22.02.2018 для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №910/1424/16 визначено такий склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/1424/16 в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Баранець О.М. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №910/1424/16 є його участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 06.11.2017 у справі № 910/1424/16.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що суддя Баранець О.М. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, він не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, тому заява судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи № 910/1424/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/1424/16 задовольнити.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська