ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/83/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гуляк Г.І.

при секретарі судового засідання Тодоров А.М.

розглянувши справу №916/83/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління житлового господарства по місту Одесі"

про стягнення 100966.03 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за дорученням;

від відповідача: ОСОБА_3 за дорученням;

Суть спору: ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління житлового господарства по місту Одесі" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2017р. по 01.12.2017р. в сумі 100 966,03 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором на послуги з водопостачання та водовідведення (населення) №01633/1 від 03.07.2017р. щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

10.01.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №916/83/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 12 лютого 2018 року.

У судовому засіданні 12.02.2018 року представники сторін звернулися до суду з усним клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні, з причин невиконання ухвали суду представником відповідача.

Відповідач позов про стягнення 100 966,03 гривень визнав, про що надав до суду відзив на позовну заяву від 22.02.2018р. за вх.№2-1216/18. Також представник відповідача просив суд розстрочити оплату боргу, згідно графіку.

Представник позивача у судовому засіданні 22.02.2018р. надав усні пояснення, згідно з якими відповідач не заперечує проти розстрочення оплати богу відповідачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Одеської області, -

ВСТАНОВИВ

3 липня 2017 року між ТОВ „Інфокс в особі „Інфоксводоканал" (Водоканал, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління житлового господарства по місту Одесі" (Споживач, відповідач) укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) №01633/1, на підставі пунктів 1.1, 2.4.1, яких позивач зобовязується надати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (відповідних обсягу та якості), а відповідач зобовязується оплатити отримані послуги в порядку та на умовах визначених договором та діючим законодавством.

Як було встановлено у ході розгляду справи, відносини між сторонами, щодо водокористування, виникли раніше їх юридичного оформлення внаслідок чого сторони узгодили умови Договору від 03.07.2017р. № 01633/1 та поширюються на зобов'язання, які виникли до укладання Договору.

Відповідно до п. 8.1 Договір від 03.07.2017р. № 01633/1 діє з 27.03.2017р. по 31.10.2017р., а в частині розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення договір діє до повного погашення заборгованості за ним. Договір набув чинності 03.07.2017 року, строк виконання обов'язків з 27.03.2017р.

За умовами п. 3.1 Договору, кількість холодної води, що передається водоканалом до споживача, визначається за показниками засобів обліку, встановлених на мережі споживача, опломбованих і прийнятих в експлуатацію водоканалом. Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної споживачем з водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно показників водолічильників або згідно показників засобів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих водоканалом, згідно п. 3.10 Договору .

Якщо засоби обліку знято на повірку або ремонт, кількість використаної води та стоків визначається за середньодобовою витратою за останні два розрахункові місяці за показниками засобу обліку п. 3.7 договору.

У випадку змін тарифів, оплата здійснюється за новими тарифами, без зміни умов цього договору. Споживач сплачує суму цього договору за надані йому водоканалом послуги в розмірі, встановленому згідно із показаннями лічильника або згідно із рахунком встановленим водоканалом. Оплата проводиться щомісячно до 30-го числа поточного місяця, п.п 4.3, 4.4 Договору. За наявності заборгованості по оплаті перераховані споживачем платежі зараховуються в наступному порядку, в першу чергу в рахунок погашення пені, далі заборгованості по оплаті, потім поточні платежі, п. 4.7 договору.

Додатки 2 та 3 до Договору від 03.07.2017р. № 01633/1 передбачено, що послуги водопостачання та водовідведення надаються у житлові будинки розташовані за адресами: вул.. Ак. Заболотного, будинок 30; вул. Спиридонівська, будинок 26, вул. Коблевська будинок 10/12, вул. Генерала Швигіна будинок 34Б, у місті Одесі, водопровідні вводи яких обладнані приладами обліку холодної питної води.

Так у період з 1 липня 2017 року по 1 грудня 2017 року позивачем надало відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, обсяг яких підтверджується звітами відповідача про водоспоживання, за які відповідач своєчасно і в повному обсязі не розрахувався, в наслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 100 9666.03 гривень, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Вартість послуг у період з 01.07.2017р. по 01.12.2017р. розрахована позивачем за тарифами, встановленими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: від 16.06.2016р. № 1141(вартість водопостачання 6,11грн./м3 (без ПДВ), вартість водовідведення 4,71 грн./ м3 (без ПДВ), постанова діє з 02.08.2016р.) від 11.07.2017р. № 907 (вартість водопостачання 7,79 грн./ м3(без ПДВ), вартість водовідведення 5,68 грн./ м3(без ПДВ), постанова діє з 20.07.2017р.).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення згідно з яким позивач зобовязався надавати відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач зобовязався оплачувати надані позивачем послуги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідачем не належним чином виконувались зобовязання щодо оплати наданих у період з період з 01.07.2017р. по 01.12.2017р. послуг, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем в сумі 100 966,03 гривен, що визнається самим відповідачем.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал".

Відповідно до п.2 ч.6 ст.238 ГПК у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на сім місяців узгоджено з позивачем, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення у даній справі згідно з узгодженим позивачем графіком.

На підставі ст.129, ч.1 ст. 130 ГПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову покладаються на відповідача, та 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повертаються позивачу із державного бюджету, оскільки відповідачем подано заяву про визнання позову. При цьому, розмір судового збору визначений судом із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 130, ч.3 ст.185, ч.4 ст.191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління житлового господарства по місту Одесі" (65043, м. Одеса, вул. Генерала Шмигіна,34-В., ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , р/р 7301 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 100 966 (сто тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 3 копійки та судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна ) гривна.

3.Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2018р. у справі №916/83/18 шляхом сплати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління житлового господарства по місту Одесі" (65043, м. Одеса, вул. Генерала Шмигіна,34-В., ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , р/р 7301 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209) боргу в сумі 100 966 (сто тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 3 копійки за наступним графіком:

- до 22.03.2018р. 17 709 (сімнадцять тисяч сімсот девять) гривен;

- до 22.04.2018р. - 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривен;

- до 22.05.2018р. - 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривен;

- до 22.06.2018р. - 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривен;

- до 22.07.2018р. - 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривен.;

- до 22.08.2018р. - 16 826 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривен;

4.Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі Філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , р/р 7301 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209) судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривна , сплачений за платіжним дорученням №А19949 від 10.01.2018 року.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22 лютого 2018 р.

Суддя Г.І. Гуляк