УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

02.03.2018Справа № 910/2374/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство», м. Кривий Ріг,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», м. Київ, яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм», м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай», м. Київ,

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дарї Володимирівни, м. Київ,

про визнання відсутності прав, скасування записів у Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 приватним акціонерним товариством «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (далі - Підприємство) до Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачам товариству з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай» (далі - ТОВ «Телеком Скай»), товариству з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (далі - ТОВ «Сіквеструм») та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на позбавлення володіння Підприємства, включаючи, але не обмежуючись демонтажем, підготовкою до транспортування, зміною місцезнаходження щодо рухомого майна (що є предметом застави за договором застави від 05.02.2014 №15/14/КЛ-КБ-ЗО-1 (далі - Договір застави), укладеного Підприємством та публічним акціонерним товариством «Банк Юнісон» (далі - Банк));

- заборони відповідачу ТОВ «Сіквеструм» вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у володіння, користування іншим особам та обтяження правами третіх осіб (включаючи, але не обмежуючись оренда, найм, позичка, лізинг, управління майном, застава) рухомого майна, що є предметом застави за Договором застави;

- накладення арешту на вказане вище рухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що:

- Підприємством заявлено позовну вимогу про визнання права власності на рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави в порядку статті 392 Цивільного кодексу України;

- вказаний спосіб захисту обрано позивачем, враховуючи в сукупності такі обставини: продаж майна здійснено особою, яка не мала права на його відчуження, й відповідно до статей 330, 388, 658 Цивільного кодексу України кінцевий набувач не набуває право власності на нього, але при цьому існує договір, за яким кінцевий набувач може претендувати на майно; майно фактично перебуває у володінні позивача (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2), тобто відсутні правові підстави для його витребування;

- договір купівлі-продажу від 18.12.2017 (далі - Договір купівлі-продажу) є наступним правочином, укладеним ТОВ «Телеком Скай» та ТОВ «Сіквеструм» після недійсного (оспорюваного) правочину, а ТОВ «Сіквеструм» є кінцевим набувачем майна;

- з пункту 3.1 вказаного договору вбачається, що передача обладнання покупцю/його уповноваженій особі здійснюється продавцем на підставі акта приймання-передачі не пізніше 3 календарних днів з моменту підписання сторонами Договору купівлі-продажу;

- 19.12.2017 ТОВ «Телеком Скай» (продавець) та ТОВ «Сіквеструм» (покупець) складено акт приймання-передачі від 18.12.2017 до Договору купівлі-продажу;

- з акта вбачається, що його складено у м. Києві, а сторони підтвердили, що продавець передав, а покупець прийняв обладнання, яке знаходиться у приміщенні майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2;

- фактично, продавець не передавав, а покупець не приймав майно, оскільки, майно перебувало та перебуває в місці його постійного місцезнаходження у м. Скадовськ в приміщенні позивача (як передбачено Договором застави); майно є виробничим обладнанням, до якого входять агрегати та установки єдиного виробничого процесу; обладнання змонтоване (налаштоване) у місці знаходження і його не підготовлено для переміщення;

- 19.12.2017 будь-які представники ТОВ «Телеком Скай» та ТОВ «Сіквеструм» не перебували у приміщенні майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, що є територією з обмеженим доступом;

- таким чином, вказаний акт приймання-передачі складений сторонами 19.12.2017 за своїм змістом не відповідає фактичним обставинам та взагалі суперечить правовому змісту такого роду документів;

- отже, обов'язок продавця ТОВ «Телеком Скай» передати товар покупцю ТОВ «Сіквеструм» не виконано, тому є реальна загроза того, що майно може вибути із володіння позивача;

- на реальну загрозу також вказує той факт, що 27.12.2017 представник ТОВ «Сіквеструм» Бубенок В.Г. (на підставі договору про надання правової допомоги від 20.12.2017) та інші невстановлені особи з'явилися за місцем знаходженням рухомого майна - приміщення позивача за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, з метою доступу до спірного майна; доступ до майна представникам ТОВ «Сіквеструм» наданий не був; вказані факти підтверджуються висновком Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області від 28.12.2017 та фактом порушення Скадовським ВП Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області кримінального провадження за № 0002144 за попередньою кваліфікацією частина третя статті 358 Кримінального кодексу України.

Крім того, заявник вказав, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні з огляду на те, що: метою зустрічного забезпечення є відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову; враховуючи обрані заявником способи забезпечення позову (спрямовані на збереження майна), в сукупності з правовими підставами позову (відсутність у кінцевого набувача права власності) та фактичними обставинами справи (фактична відсутність майна у володінні відповідачів, ризики, на які погодились відповідачі, уклавши договори купівлі-продажу без фактичної передачі майна), то на думку Підприємства, забезпеченням позову збитки відповідачам не можуть бути спричинені.

Також, до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» (далі - Компанія), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» (далі - Фонд), ТОВ «Сіквеструм», ТОВ «Телеком Скай», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дарї Володимирівни (далі - Нотаріус) про:

- визнання відсутності у Компанії, яка діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Фонду права заставодержателя (обтяжувача) рухомого майна за Договором застави, укладеного Підприємством та Банком;

- скасування змін до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.02.2014 №14166577, внесених реєстратором - Нотаріусом 14.09.2017 о 16:11:46 год. (з урахуванням виправлення помилки 14.09.2017 о 17:54:40 год.);

- скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.09.2017 №16490238 о 15:49:39год., внесеного реєстратором - Нотаріусом;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна (що є предметом застави за Договором застави), укладеного Компанією, яка діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Фонду, від імені Підприємства з ТОВ «Телеком Скай»;

- визнання за Підприємством права власності на рухоме майно, а саме:

№ Л nНайменування майна (за даними бух. обліку)Серія, марка (за наявності)кількі стьІнвентарни й номерЗаводський номер/ виробникРік виробнщ тва,
1Сепаратор зерноочисной м.ЖитомирБСХ-1001Эл00037№1125 Хорольский2007
2Автовесы г/з 25т 1112
3Агрегат кал1бров.очист. 1571
4БочкаЗЖВФ-3,21518
5Весы бункерныеESITI1Эл00051ЧП "Барбаш". м. Миколаїв2008
6ВесыЕРМАК1630815, ПП «М1КА» Дніпропетровськ2004
7Весы лабораторные Зкл. 1Эл00068№4952008
8ВесыСкаут-про1622№BJ
9Весы электронные лабораторные 1570№2004
10ВлагомерЦВЗ-А1607АО «Дула» Грузія, м.Горге2004
11Комплектное распредустройствоЩ0-901Эл00050 2008
12КомпрессорROWER 2YH/1.S KW1556 2005
13Компрессор2ВУ1618№ 4
14Компрессор воздушныйСБ 4/С-200ЛБ401Эл00016№ 8
15конденсаторная установка 260 кВАр 1Эл00052 2008
16ЛебедкаKDJ-1000E 11Эл00067СН 0НорияНЦ-1001532Могил- Подільський маш завод1976
18НорияНЦ- 1751406
19НорияНЦ- 201531
20НорияНЦК-2501Эл00033№92, "Елеваторпромсе рвіс"2008
21НорияНЦК-2501Эл00032"Елеваюрпромсервіс"2008
22ПогрузчикКШП-51403Могил - Подільський маш завод
23ПогрузчикКШП-51374Могил-Подільський маш завод
24ПогрузчикКШП-51363Могил-Подільський маш завод
25Семяочистна машинаПеткус1585
26СепараторБЦС-1001522аВАТ Вібросепаратор
27Сепаратор зерноочиснойБСХ-1001Эл00036Хорольський мех.завод2007
28СкальператорА1-Б320-011Эл00035№202004
29СкальператорА1-Б320-011Эл00034м.Житомир2004
30Скребковый конвейер L=16500 В=500КПС-5001Эл00039Мехпромтранс2008
31Скребковый конвейер L =27200 В=500КПС-5001Эл00045ТОВ Мехпромтранс2008
32Скребковый конвейер L =32000 В=500КПС-5001Эл00044ТОВ Мехпромтранс2008
33Скребковый конвейер L =34000 В=500КПС-5001Эл00041ТОВ Мехпромтранс2008
34Скребковый конвейер L=36000 В=500КПС-5001Эл0046ТОВ Мехпромтранс2008
35Скребковый конвейер L=42000 В=500КПС-5001Эл00042ТОВ Мехпромтранс2008
36Скребковый конвейер L=44000 В=500КПС-5001Эл00040ТОВ Мехпромтранс2008
37Скребковый конвейер L=5240 В=500КПС-5001Эл00038ТОВ Мехпромтранс2008
38Станок токарний винтовойА-62Г1573№ Станок токарныйА-62Г1195 1964
40ТранспортерЛТ-101316Житомирський мех.завод1981
41ТранспортерЛТ-
42ТранспортерЛТ-
43ТранспортерЛТ-
44ТранспортерЛТ-
45ТранспортерЛТ-
46ТранспортерТМ-6
47Трансформатор 630 ква 1114№
48ТрансформаторТМА 630/10/0,4- У1,У/Ун-01Эл00047№921/82008
49Циклон4БЦШ-4501Эл00030 2008
50Циклон4БЦШ-5501Эл00031 2008
51Трансформаторная станцияЗТП-76114
52Вентилятор №6,3 (лев)ВЦП 5-451Эл00017ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
53Вентилятор №6,3 (прав)ВЦП 5-451Эл00018ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
54Вентилятор №6,3 (прав)ВЦП 5-451Эл00019ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
55Вентилятор №5(лев)ВЦП 6-451Эл00020ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
56Вентилятор №5(прав)ВЦП 6-451Эл00021ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
57Оборудование трансформаторной подстанцииЗТП1Эл00054 2008
58Норийная вышка скл.2 159 1964
59ВентиляторСВШ-51227 1974
60ЗерносушилкаДСП-321214Карловка, маш.завод1985
61ЗерносушилкаДСП-321420Карловка, маш.завод1985

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як вбачається з представлених матеріалів, заявник був власником спірного майна та заставодавцем в забезпечення зобов'язання за кредитним договором перед Банком. Спірне майно не вибувало з володіння та користування заявника і відповідно до умов договору застави знаходиться в його приміщеннях. В подальшому Банком було відступлено право вимоги за кредитним договором Компанії. У свою чергу, Компанія як обтяжувач, відповідно до Договору застави, на підставі договору купівлі-продажу заставного майна продала спірне майно ТОВ «Телеком Скай». За останнім договором купівлі-продажу право власності перейшло від ТОВ «Телеком Скай» до ТОВ «Сіквеструм», представники якого вживають заходи спрямовані на фізичне отримання спірного майна, яке знаходиться у фактичному володінні Підприємства.

Враховуючи, що подальші правочини можуть змінити стан та статус майна (спірне майно є виробничим обладнанням, до якого входять агрегати та установки єдиного виробничого комплексу), а його демонтаж, переміщення і розпорядження ним на власний розсуд відповідачами та іншими особами, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист ймовірно порушених прав та інтересів заявника, за захистом яких він звертається до господарського суду.

Отже, Підприємством обґрунтовано застосування заходів забезпечення позову, оскільки у випадку їх незастосування виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача може бути ускладненим або ж неможливим.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм», товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дарї Володимирівни, про визнання відсутності прав, скасування записів у Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай» (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, буд. 4/10, ідентифікаційний код 41027605), товариству з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ідентифікаційний код 41734725) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на позбавлення володіння приватного акціонерного товариства «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курильська, буд.16-А; адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, 7/91; ідентифікаційний код 21301823), включаючи, але не обмежуючись демонтажем, підготовкою до транспортування, зміну місцезнаходження щодо рухомого майна (що є предметом застави за договором застави від 05.02.2014 №15/14/КЛ-КБ-ЗО-1, укладеним приватним акціонерним товариством «Скадовське хлібоприймальне підприємство» та публічним акціонерним товариством «Банк Юнісон»);

- заборонити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ідентифікаційний код 41734725) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у володіння, користування іншим особам та обтяження правами третіх осіб (включаючи, але не обмежуючись - оренда, найм, позичка, лізинг, управління майном, застава) рухомого майна, що є предметом застави за договором застави від 05.02.2014 №15/14/КЛ-КБ-ЗО-1 (укладеним приватним акціонерним товариством «Скадовське хлібоприймальне підприємство» та публічним акціонерним товариством «Банк Юнісон»);

- накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, а саме:

№ Л nНайменування майна (за даними бух. обліку)Серія, марка (за наявності)кількі стьІнвентарни й номерЗаводський номер/ виробникРік виробнщ тва,
1Сепаратор зерноочисной м.ЖитомирБСХ-1001Эл00037№1125 Хорольский2007
2Автовесы г/з 25т 1112
3Агрегат кал1бров.очист. 1571
4БочкаЗЖВФ-3,21518
5Весы бункерныеESITI1Эл00051ЧП "Барбаш". м. Миколаїв2008
6ВесыЕРМАК1630815, ПП «М1КА» Дніпропетровськ2004
7Весы лабораторные Зкл. 1Эл00068№4952008
8ВесыСкаут-про1622№BJ
9Весы электронные лабораторные 1570№2004
10ВлагомерЦВЗ-А1607АО «Дула» Грузія, м.Горге2004
11Комплектное распредустройствоЩ0-901Эл00050 2008
12КомпрессорROWER 2YH/1.S KW1556 2005
13Компрессор2ВУ1618№ 4
14Компрессор воздушныйСБ 4/С-200ЛБ401Эл00016№ 8
15конденсаторная установка 260 кВАр 1Эл00052 2008
16ЛебедкаKDJ-1000E 11Эл00067СН 0НорияНЦ-1001532Могил- Подільський маш завод1976
18НорияНЦ- 1751406
19НорияНЦ- 201531
20НорияНЦК-2501Эл00033№92,"Елеваторпромсервіс"2008
21НорияНЦК-2501Эл00032"Елеваюрпромсервіс"2008
22ПогрузчикКШП-51403Могил - Подільський маш завод
23ПогрузчикКШП-51374Могил-Подільський маш завод
24ПогрузчикКШП-51363Могил-Подільський маш завод
25Семяочистна машинаПеткус1585
26СепараторБЦС-1001522аВАТ Вібросепаратор
27Сепаратор зерноочиснойБСХ-1001Эл00036Хорольський мех.завод2007
28СкальператорА1-Б320-011Эл00035№202004
29СкальператорА1-Б320-011Эл00034м.Житомир2004
30Скребковый конвейер L=16500 В=500КПС-5001Эл00039Мехпромтранс2008
31Скребковый конвейер L =27200 В=500КПС-5001Эл00045ТОВ Мехпромтранс2008
32Скребковый конвейер L =32000 В=500КПС-5001Эл00044ТОВ Мехпромтранс2008
33Скребковый конвейер L =34000 В=500КПС-5001Эл00041ТОВ Мехпромтранс2008
34Скребковый конвейер L=36000 В=500КПС-5001Эл0046ТОВ Мехпромтранс2008
35Скребковый конвейер L=42000 В=500КПС-5001Эл00042ТОВ Мехпромтранс2008
36Скребковый конвейер L=44000 В=500КПС-5001Эл00040ТОВ Мехпромтранс2008
37Скребковый конвейер L=5240 В=500КПС-5001Эл00038ТОВ Мехпромтранс2008
38Станок токарний винтовойА-62Г1573№ Станок токарныйА-62Г1195 1964
40ТранспортерЛТ-101316Житомирський мех.завод1981
41ТранспортерЛТ-
42ТранспортерЛТ-
43ТранспортерЛТ-
44ТранспортерЛТ-
45ТранспортерЛТ-
46ТранспортерТМ-6
47Трансформатор 630 ква 1114№
48ТрансформаторТМА 630/10/0,4- У1,У/Ун-01Эл00047№921/82008
49Циклон4БЦШ-4501Эл00030 2008
50Циклон4БЦШ-5501Эл00031 2008
51Трансформаторная станцияЗТП-76114
52Вентилятор №6,3 (лев)ВЦП 5-451Эл00017ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
53Вентилятор №6,3 (прав)ВЦП 5-451Эл00018ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
54Вентилятор №6,3 (прав)ВЦП 5-451Эл00019ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
55Вентилятор №5(лев)ВЦП 6-451Эл00020ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
56Вентилятор №5(прав)ВЦП 6-451Эл00021ЗАТ «Завод вент. обладнання»2008
57Оборудование трансформаторной подстанцииЗТП1Эл00054 2008
58Норийная вышка скл.2 159 1964
59ВентиляторСВШ-51227 1974
60ЗерносушилкаДСП-321214Карловка, маш.завод1985
61ЗерносушилкаДСП-321420Карловка, маш.завод1985

3. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 02.03.2021.

5. Стягувачем за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство «Скадовське хлібоприймальне підприємство» (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курильська, 16-А; адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, 7/91; ідентифікаційний код 21301823).

Боржниками за даною ухвалою є:

товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком Скай» (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, буд. 4/10, ідентифікаційний код 41027605);

товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ідентифікаційний код 41734725).

6. Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Курдельчук