ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/152/18

за позовом ОСОБА_1 підприємства "САРМАТ", смт. Широке, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший міський телеканал. Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.01.2018

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №06/12-1 від 06.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 підприємство "САРМАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Міський Телеканал, Кривий Ріг" в якому просить:

- визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Міський Телеканал, Кривий Ріг" про завдання позивачем ОСОБА_1 підприємством "САРМАТ" шкоди довкіллю шляхом скасування шкідливого за властивостями ґрунту в районі цвинтарю "Травневе" у Криворізькому районі Дніпропетровської області, розповсюджену в телерепортажі відповідача 09.01.2018 та наявності кримінального провадження за вказаним фактом відносно позивача - ОСОБА_1 підприємства "САРМАТ";

- зобов'язати відповідача спростувати зазначену інформацію у спосіб, яким вона була поширена.

Позовна заява обґрунтована тим, що інформація відповідача не відповідає дійсності, підриває імідж та ділову репутацію позивача, який здійснює свою господарську діяльність згідно з чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 26.02.2018.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та зазначив, що позивач в позовних вимогах не сформував які саме відомості, і ким було поширено, які він вважає недостовірними. Чи це було озвучено автором, чи - озвучено представниками органів виконавчої влади, іншими офіційними джерелами? Які саме фрагмент сюжету мають бути спростованими, як такі, що містять недостовірну інформацію.

Також відповідач зазначає, що телепередача "ТЕМЕ ДНЯ - ОСОБА_4 - член ГО "Екологічна рада Криворіжжя" від 09.01.2018 виходила у прямому ефірі. Відповідно до п. "в" часини першої ст. 67 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", телерадіоорганізація та її працівники не несуть відповідальності за порушення інформації, що не відповідає дійсності, якщо ця інформація розповсюджувалася без попереднього запису та містилася у виступах осіб, які не є працівниками телерадіоорганізації.

Крім того, відповідач у відзиві на позов зазначив, що доказування обставин заподіяння шкоди особистим немайновим правам позивачем не виконано. Ні факту заподіяння будь-яких негативних наслідків, ні ступеню зниження ділової репутації, ні причинно-наслідкового зв'язку між телепередачею та порушенням немайнового права особи позивач до матеріалів справи не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому зсіданні до 14.03.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5