ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/7685/15

за заявою кредиторів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма", 3. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпро

до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу (м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, )

про визнання банкрутом

Представники: від кредитора 1: Клочков С.О. довір. від 17.01.2018 р.;

від кредитора 2: Бобиль В.В. довір. від 20.09.2017 р.;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

Прокуратура Дніпропетровської обл.: Трубіцин Д.М. посвід. № 028865 від 17.09.2014 р.;

ГУЮ у Дніпропетровській обл.: Хороленко М.О. довір. №04.1-65/658 від 05.02.2018 р.;

РВ Фонду держ. майна: Булаткіна Н.О. довір. № 488 від 27.12.2017 р.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015р. (суддя Полєв Д.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа № 904/7685/15 передана на новий розгляд судді Примаку С.А. у зв'язку з скасуванням Дніпропетровським апеляційним господарським судом, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року у справі № 904/7685/15.

11.07.17 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято справу №904/7685/15 про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу до провадження судді Примака С.А. Поновлено провадження по справі № 904/7685/15. Продовжено повноваження в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. до 21.09.17р. Призначено судове засідання на 21.09.2017р. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури стосовно боржника (мирова угода, санація, ліквідація) до 21.09.17р.

14.09.2017 р. від Прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України.

19.09.2017р. від в.о. розпорядника майном надійшло клопотання за дорученням комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатора арбітражну керуючу ОСОБА_1

19.09.2017р. від в.о. розпорядника майном надійшло клопотання щодо затвердження витрат та грошової винагороди розпорядника майном за період з 24.09.2015 р. по 21.09.2017р.

21.09.2017р. до Господарського суду від в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 2 місяці.

21.09.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін розпорядження майном та повноважень в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. строком на два місяці до 21.11.2017р. Призначено розгляд клопотання в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 16.11.2017 р. Задоволено клопотання в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. щодо затвердження витрат розпорядника майна за період з 24.09.2015 р. по 21.09.2017 р. у сумі 23 701,43 грн., а також грошової винагороди за період з 24.09.2015 р. по 21.09.2017р. у сумі 99 758,14 грн. Зобов`язано в.о. розпорядника майна ОСОБА_1 надати до суду аналіз фінансового стану боржника станом на 19.09.2017р.

16.11.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін розпорядження майном та повноважень в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. строком на два місяці до 21.12.2017р. Відкладено розгляд клопотання в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 14.12.2017 р. Зобов`язано в.о. розпорядника майна ОСОБА_1 надати до суду аналіз фінансового стану боржника станом на 14.12.2017р.

14.12.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін розпорядження майном та повноважень в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. строком на два місяці до 21.01.2018р. Відкладено розгляд клопотання в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 18.01.2018р. Зобов`язано в.о. розпорядника майна ОСОБА_1 надати до суду аналіз фінансового стану боржника станом на 18.01.2018р.

16.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майном надійшло клопотання про витребування висновку експерта.

18.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від представників ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

18.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майном надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

18.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майном надійшло клопотання про приєднання аналізу фінансово-господарської діяльності Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу до матеріалів справи №904/7685/15.

18.01.18 р. ухвалою господарського суду продовжено термін розпорядження майном та повноважень в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. строком на два місяці до 21.03.2018р. Відкладено розгляд клопотання в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 20.02.2018р. Призначено клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" про усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство на 20.02.2018р. Призначено клопотання розпорядника майна ОСОБА_1. про витребування висновку експерта на 20.02.2018р. Зобов'язано Прокуратуру Дніпропетровської області, Міністерство освіти і науки України, Фонд Державного майна України, Головне територіальне Управління юстиції у Дніпропетровській області, В.о. розпорядника майна надати до суду до 20.02.18р. у письмовій формі пояснення та заперечення щодо клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника. Зобов'язано ТОВ "СИГМА", ТОВ "Промекспосервіс", Прокуратуру Дніпропетровської області, Фонд Державного майна України, Головне територіальне Управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерство освіти і науки України надати до суду до 20.02.18р. письмові пояснення та заперечення щодо клопотання розпорядника майна ОСОБА_1. про витребування висновків експерта та аналіз фінансового стану боржника.

14.02.18 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони. Замінено кредитора по справі № 904/7685/15 з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

19.02.18 р. розпорядник майна ОСОБА_1 по електронній пошті надала до суду заперечення на клопотання про усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, в якому просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Стосовно клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" про усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, господарський суд зазначає наступне.

18.01.18 р. ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" подали спільне клопотання, в якому просять суд винести ухвалу про усунення арбітражного керуючого - ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна боржника по справі №904/9685/15.

Як зазначалося раніше, ухвалою господарського суду від 18.01.18 р. було зобов'язано Прокуратуру Дніпропетровської області, Міністерство освіти і науки України, Фонд Державного майна України, Головне територіальне Управління юстиції у Дніпропетровській області, в.о. розпорядника майна надати до суду до 20.02.18р. у письмовій формі пояснення та заперечення щодо клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

На виконання вказаної ухвали надійшли наступні пояснення:

- 13.02.18 р. Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області надало до господаського суду пояснення, в яких зазначає, що питання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1. від виконання обов'язків розпорядника майна на Державному Дніпропетровському ливарно-механічному заводі виходить за межі повноважень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

- 20.02.18 р. Фонд Державного майна України надав до господарського суду пояснення, в яких зазначає, що органом управління Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу є Міністерство освіти і науки України та просить суд врахувати пояснення при винесенні законного та обгрунтованого рішення.

- 20.02.18 р. Прокуратура Дніпропетровської області надала до господарського суду пояснення, в яких зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002492 від 03.08.17 р. за підозрою арбітражного керуючого ОСОБА_1. у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди в сумі 35 000 доларів США за допуск до участі в аукціонних торгах, реалізацію об'єкта нерухомості та вирішення питання в правоохоронних органах щодо зміни кваліфікації дій на менш тяжкий склад злочину і зняття арешту з майна ДП "Дніпропетровський ливарно-механічний завод" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Станом на 20.02.18 р. Міністерство освіти і науки України не виконало вимоги ухвали господарського суду від 18.01.18 р., а саме не надало у письмовій формі пояснення та заперечення щодо клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Нормами п.п. б п. 2 ч. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, приватні виконавці, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи, визначені законом) прирівнюються до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є суб'єктами , на яких поширюються дія цього Закону.

Нормами ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про запобігання корупції" передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 65 ЗУ "Про запобігання корупції")

Нормами ч. 5 ст. 98 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Також нормами п. 2 ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" від 18.01.18 р. про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

19.02.18 р. ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" подали до господарського суду клопотання, в якому просять суд залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1. за дорученям комітета кредиторів (оформлене протоколом № 3 від 19.09.17 р.) відносно введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_1; задовольнити клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" від 18.01.18 р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1.; призначити арбітражним керуючим Мірошника І.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.13 р.).

Господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" в частині призначення арбітражного керуючого Мірошника І.В. розпорядником майна боржника, оскілько до компетенції комітету кредиторів згідно ч. 8 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не входить прийняття рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про призначення розпорядника майна.

Нормами ч. 1 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Стосовно клопотання розпорядника майна ОСОБА_1. про перенесення розгляду справи на березень 2018 р., поданого до господарського суду по електронній пошті 19.02.18р., господарський суд зазначає наступне.

Враховуючи стислі строки, передбачені ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для розгляду питання про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, наявність письмових заперечень розпорядника майна на клопотання про усунення розпорядника майна та наявність беззаперечних підстав для усунення розпорядника майна, передбачених ч. 5 ст. 98 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1. про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд клопотання в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та клопотання розпорядника майна ОСОБА_1. про витребування висновку експерта на 27.02.18 р. на 15:30.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст. 98, 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна ОСОБА_1. про перенесення розгляду справи на березень 2018 р.

Відкласти розгляд клопотання в.о. розпорядника майна ОСОБА_1. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на 27.02.2018 р. на 15:30.

Задовольнити клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" від 18.01.18р. про усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу ().

Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "СИГМА" та ТОВ "Промекспосервіс" від 19.02.18 р. в частині призначення арбітражного керуючого Мірошника І.В. розпорядником майна боржника.

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ОСОБА_1. про витребування висновку експерта на 27.02.2018р. на 15:30.

Зобов'язати Фонд Державного майна України, Головне територіальне Управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерство освіти і науки України надати до суду до 27.02.18р. письмові пояснення та заперечення щодо клопотання розпорядника майна ОСОБА_1. про витребування висновків експерта та аналізу фінансового стану боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання комітету кредиторів, ТОВ "ПРОМЕКСПОСЕРВІС", ТОВ "СИГМА", Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства освіти і науки України, Фонду Державного майна України, Головному територіальному управління юстиції у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак