ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3157/17

Господарський суд Одеської області у складі судді - Погребної К.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх.№2-1263/18 від 26.02.2018р.) про відвід судді Никифорчуку М.І. від розгляду справи №916/3157/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. перебуває справа №916/3157/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3157/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2018 року об 14 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. розгляд справи №916/3157/17 відкладено на 12.02.2018р. о 14:40 за правилами ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України.

12 лютого 2018 року ухвалою суду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на "26" лютого 2018 р. о 14:40.

26 лютого 2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх.№2-1263/18 від 26.02.2018р.) про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи №916/3157/17 з підстав, викладених у заяві про відвід, а саме упередженості судді Никифорчука М.І. при розгляді справ, які становлять інтерес для позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 26.02.2018р. провадження у справі №916/3157/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, до вирішення питання за заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх.№2-1263/18 від 26.02.2018р.) про відвід судді Никифорчука М.І. від справи №916/3157/17 було зупинено.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 26.02.2018р. суддею Никифорчуком М.І. зупинено провадження у справі №916/3157/17 до вирішення питання про відвід судді за заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх.№2-1263/18 від 26.02.2018р.), відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України, було призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви у справі №916/3157/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.02.2018р., заяву у справі №916/3157/17 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

В обґрунтування заяви про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи №916/3157/17, представником Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" було зазначено наступне.

На розгляді судді господарського суду Одеської області Никифорчука М. І. перебувала справа № 916/485/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2018 року провадження у справі було закрито через відсутність предмету спору.

26.02.2018 року представниками АТ «ІМЕКСБАНК» було виявлено у ЄДР судових рішень ухвалу господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року по вказаній справі.

Вказаною ухвалою заяву Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2018р. про закриття провадження у справі № 916/485/17 було задоволено та роз'яснино ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2018р. про закриття провадження у справі № 916/485/17, таким чином, що Господарським судом Одеської області при розгляді справи № 916/485/17 встановлені:

- направлення відповідачем на адресу позивача як майнового поручителя відповідних листів-вимог у грудні 2016 р. та у квітні 2017 р із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, із зазначенням осіб, на адресу яких направлялись повідомлення, а також загальної суми вимог;

- набуття АТ «ІМЕКСБАНК» права власності на предмет іпотеки нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80289,0 кв. м., основною площею 67 037,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20 у спосіб позасудового задоволення вимог іпотеко держателя у спосіб реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки;

- наявність правових наслідків позасудового звернення стягнення іпотеко держателем у спосіб реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки, а саме: набуття АТ «ІМЕКСБАНК» - іпотекодержателем - права власності на предмет іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80 289,0 кв. м., основною площею 67 037,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20 в рахунок виконання в повному обсязі основного зобов'язання за іпотечним договором, посвідченим 25.04.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБ АЗ, номер за реєстром 6134, на загальну суму 12 727 422 651,25 грн.( згідно повідомлень на квітень 2017 р.).

На думку заявника, зазначена ухвала була постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, через що підлягає скасуванню із постановлениям нового рішення про відмову в задоволенні заяви Позивача, про що АТ «ІМЕКСБАНК» буде подано апеляційну скаргу.

Заявник зазначає, що заявлений відвід пов'язаний не з незгодою Позивача з судовим рішенням у справі № 916/485/17, а з надто поблажливим відношенням судді Никифорчука М. І. до юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є або був громадянин України ОСОБА_3 (якими є ПрАТ «ФК «ЧОРНОМОРЕЦЬ», а також Відповідачі у даній справі) і одночасно негативним ставленням до Позивача.

Про причини та підстави такого відношення заявнику не відомі, проте такі дії судді Никифорчука М. І. свідчать, на його думку, про явну упередженість при розгляді справ, які становлять інтерес для ОСОБА_3 та АТ «ІМЕКСБАНК»

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (заяву про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи №916/3157/17, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (пленум ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

В той же час, доказів на підтвердження існування надто поблажливим відношенням судді Никифорчука М. І. до юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є або був громадянин України ОСОБА_3 (якими є ПрАТ «ФК «ЧОРНОМОРЕЦЬ», а також Відповідачі у даній справі) і одночасно негативним ставленням до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", згідно приписів ст.ст. 73-74 ГПК України, заявником до заяви не надано.

Розглянувши наведені у заяві Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" підстави для відводу судді Никифорчука М.І. від розгляду справи №916/3157/17, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки дана заява містить лише припущення про існування обставин упередженості судді. При цьому, суд зазначає, що лише незгода Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" з ухвалою та правовою позицією Никифорчука М.І., сформованою під час винесення ухвали суду від 16.02.2018р. по справі №916/485/17, за нормами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в заяві про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи №916/3157/17, не можуть бути підставою для відводу судді, в зв'язку з чим, відповідно до положень ст.ст.35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд:

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про відвід судді Никифорчуку М.І. від розгляду справи №916/3157/17 від 26.02.2018р. вх. № ГСОО №2-1263/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна