ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/886/15-г
м. Одеса, просп. Шевченка, 29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

секретар судового засідання: Молодов В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення № 047721 від 21.08.2017)

від Затоківської селищної ради: не зявився

від відповідача ОСОБА_2 (посвідчення адвоката № 002648 від 19.11.2014)

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2017 про відмову у задоволені заяви про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015

у справі № 916/886/15-г

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

головуючий суддя Рога Н.В.,

місце ухвалення ухвали: м. Одеса, просп. Шевченка, 29 господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В судовому засіданні 01.03.2018 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Курортстрой» про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2015, відповідно до якої заявник просив господарський суд: допустити поворот виконання рішення суду від 13.05.2015; скасувати п.1 рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3299 від 20.08.2015р., яким вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,004га. (кадастровий номер :02:005:0004), розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий беріг, 35, який укладено з ТОВ «Курортстрой»; поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право за №11716412 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:0004 (реєстраційний номер ОНМ 03), яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, внесений державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 25403760 від 20.10.2015 12:00:12; скасувати підставу внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іншого речового права (номер запису про інше речове право 11716412) - рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, індексний номер рішення 25403760, 22.10.2015 17:52:14.

В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ «Курортстрой» зазначає, що 03.11.2017 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №102530733 від 03.11.2017 стало відомо про те, що Затоківська селищна рада виконала рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2015 по справі №916/886/15-г шляхом припинення іншого речового права (строкового платного користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення) ТОВ «Курортстрой» на спірну земельну ділянку. Інше речове право (номер запису про інше речове право: 11716412, 19.10.2015 І7:38:51) припинено на підставі рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. у справі №916/886/15-г державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, дані відомості внесено до реєстру 22.10.2015 17:52:14, індексний номер рішення: 25403760.

Окрім того, як вбачається із змісту рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3299 від 20 серпня 2015 року, керуючись рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. у справі №916/886/15-г, Затоківська селищна рада вирішила розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,004 га (кадастровий номер 511000000:02:005:0004) за адресою: бульвар Золотий беріг 35, Лиманський район, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, укладений з ТОВ «Курортстрой».

Заявник вважає, що у даному випадку господарський суд має допустити поворот виконання рішення суду від 13.05.2015р. у справі №916/886/15-г, в порядку ст. 122 ГПК, в редакції до 15.12.2017, шляхом скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3299 від 20.08.2015р. в частині розірвання договору оренди та поновлення запису про інше речове право та скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2017 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2017 у справі № 916/886/15-г відмовлено повністю.

Ухвала місцевого господарського суду вмотивовано тим, що поворот виконання рішення в даному випадку може розглядатись лише як зобовязання Затоківської селищної ради повернути ТОВ «Курортстрой» земельну ділянку загальною площею 2,004 га для використання на умовах договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду від 01.12.2017, ТОВ «Курортстрой» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Курортстрой» про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2015 по справі № 916/886/15-г.

Підставами для скасування ухвали місцевого господарського суду апелянт згідно поданої апеляційної скарги визначає неправомірне застосування норм права.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що здійснення повороту виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2015 по справі №916/886/15-г саме шляхом скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3299 від 20.08.2015 в частині розірвання договору оренди та поновлення запису про інше речове право: 11716412 (дата, час державної реєстрації: 19.10.2015 17:38:51); скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права (дата, час державної реєстрації припинення 19.10.2015 17:38:51) та поновлення запису про інше речове право за №11716412 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:0004, забезпечить ефективне поновлення в правах ТОВ «Курортстрой».

Відзивів на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

Представник позивача, незважаючи на належне повідомлення про розгляд апеляційної скарги, що підтверджується реєстром поштових відправлень та інформаційною довідкою про місцезнаходження та стан поштового відправлення, що розшукується (витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта») правом на участь в судовому засіданні не скористався, пояснень не надав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури та скаржника, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015, у справі №916/886/15-г задоволено позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» на користь Затоківської селищної ради заборгованість з орендної плати у розмірі 51 364 грн. 28коп. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,004га., розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, який укладено 12 листопада 2004 року між Затоківською селищною радою та ТОВ «Курортстрой» для будівництва оздоровчо-розважального комплексу строком на 25 років, що зареєстрований у ДП «Центр державного земельного кадастру» Одеської регіональної філії, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.04.506.00007 від 23.11.2004. Зобов'язано ТОВ «Курортстрой» повернути до комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку загальною площею 2,004га., вартістю 4 999 178 грн. 40 коп., розташовану за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.11.2004 між Затоківською селищною радою та ТОВ «Курортстрой», який зареєстровано у ДП «Центр державного земельного кадастру» Одеської регіональної філії, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.04.506.00007 від 23.11.2004. Стягнуто з ТОВ «Курортстрой» на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 263 грн.

На виконання даного рішення 26 травня 2015 року господарським судом Одеської області видано відповідні накази, про стягнення з ТОВ «Курортстрой» на користь Затоківської селищної ради заборгованість з орендної плати у розмірі 51 364,28 грн. та стягнення з ТОВ «Курортстрой» на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 4263 грн., які дійсні для предявлення до відділу державної виконавчої служби строком до 26 травня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016 у задоволенні заяви ТОВ «Курортстрой» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 у справі № 916/886/15-г за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ТОВ «Курортстрой» про розірвання оренди земельної ділянки та стягнення боргу за нововиявленими обставинами відмовлено повністю. Рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. у справі № 916/886/15-г за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» про розірвання оренди земельної ділянки та стягнення боргу залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Курортстрой» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 у справі № 916/886/15-г скасовано. Заяву ТОВ «Курортстрой» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 916/886/15-г задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 у справі № 916/886/15-г скасовано. У задоволенні позовних вимог Заступнику Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області відмовлено.

Відповідно до ч. 2, 3, 5, 9 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно приписів ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до вимог чинного законодавства, поворот виконання рішення суду створює обов'язок для стягувача, на користь якого у боржника стягнуті гроші або майно, повернути отримані грошові кошти, оскільки правова підстава для виконання в повному обсязі скасованого судового рішення відпала, як і відпала підстава для набуття позивачем (стягувачем) всієї суми грошових коштів за скасованим судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд повністю погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення, оскільки поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015, може розглядатися лише як зобов'язання Затоківської селищної ради повернути ТОВ «Курортстрой» земельну ділянку загальною площею 2,004га для використання на умовах договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004.

З наведеного вбачається, що поворот виконання рішення можливий лише щодо рішення, яким задоволено майнові вимоги (стягнення коштів, витребування майна і т. ін.), а оскільки предметом позову у справі 916/886/15-г не була вимога відносно рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3299 від 20 серпня 2015 року, яким вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,004га. (кадастровий номер 511000000:02:005:0004), розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, бульвар Золотий беріг, 35, укладений з ТОВ «Курортстрой» та не вирішувались питання стосовно поновлення запису про інше речове право та скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права, у звязку з чим господарський суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні заяви ТОВ «Курортстрой» про поворот виконання рішення суду.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/25/17 за позовом ТОВ «Курортстрой» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради №3299 від 20.08.2015.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження та є такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ТОВ «Курортстрой» на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.12.2017 у справі № 916/886/15-г підлягає залишенню без задоволення, що згідно із ст. 129 ГПК України має наслідком віднесення на рахунок останнього витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст.ст.233, 240, 281-285

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від « 01» грудня 2017 року про відмову у задоволені заяви про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015 у справі № 916/886/15-г залишити без змін.

Постанова в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „02 березня 2018 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк