Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/324/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") та

публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (далі - Банк)

на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017

за позовом приватного підприємства "Юлія+А"

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

ДП "Сетам" та

Банку

про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 касаційну скаргу ДП "Сетам" на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 касаційну скаргу Банку на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 1113 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

24.10.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП "Сетам" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.10.2017 № 10411/18-18-17 (разом з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги), в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.10.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Банк повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.10.2017 № 7637/09 (разом з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги), в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справа № 908/324/17 була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційні скарги та справу № 908/324/17.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ДП "Сетам" просило поновити строк для подання касаційної скарги. До клопотання додано копію листа, яким було направлено на адресу ДП "Сетам" постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 та відстеження поштового відправлення за № 61 5.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до касаційної скарги доказів, ДП "Сетам" отримало повний текст оскаржуваної постанови 24.07.2017 та подало касаційну скаргу вперше у серпні 2017 року (09.08.2017), вдруге - 24.10.2017, після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 17.10.2017.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Банк просив також поновити строк для подання касаційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що Банк звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 17.10.2017, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги пізнє отримання копії оскаржуваної постанови ДП "Сетам" та те, що первісну касаційну скаргу Банком було подано в межах встановленого для цього строку і своєчасне вжиття ним заходів для усунення недоліків, що зумовили повернення такої скарги, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

25.01.2018 Банком подано клопотання, в якому він просить зупинити дію рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 908/324/17 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Банку. Клопотання мотивоване тим, що, на думку скаржника: оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням матеріального і процесуального права і повинні бути скасовані, а господарським судом міста Києва розглядається господарська справа № 908/1830/17 за позовом приватного підприємства "Юлія+А" до Банку про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке отримано у власність за результатами торгів, які визнані недійсними оскаржуваним рішенням суду у справі №908/324/17; таким чином, рішення у справі № 908/324/17, яке оскаржується в касаційному порядку, прямо впливає на рішення у справ № 908/1830/17.

Проте Касаційний господарський суд вважає, що наведені відповідачем у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, оскільки питання щодо ухвалення судових рішень зі справи з порушенням норм матеріального і процесуального права, так само як і питання стосовно "прямого впливу" судового рішення в даній справі на рішення в іншій справі можуть бути вирішені лише за результатами касаційного розгляду цієї справи, а не на стадії відкриття касаційного провадження в ній. Тому у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 332, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити державному підприємству "Сетам" та публічному акціонерному товариству "Таскомбанк" пропущений строк подання касаційних скарг на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 908/324/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/324/17 за касаційними скаргами державного підприємства "Сетам" та публічного акціонерного товариства "Таскомбанк".

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 10 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 19 березня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі № 908/324/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов