Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/7917/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Дикунської С.Я. - головуючого, Жук Г.А., Мальченко А.О. від 31 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Ващенко Т.М. від 01 серпня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

про стягнення 800 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверсі" 09 листопада 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 910/7917/17 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом, а тому, в силу положень частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього Судом встановлено, що разом із касаційною скаргою скаржником до касаційного суду подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування такої відмови зазначає таке.

Положення статті 1211 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) надавали, а статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає оскільки не містить належних обґрунтувань (крім того, що оспорювана сума є значною) та доказів, які могли б бути оцінені Судом.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім цього Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 800 000 грн., що станом на день звернення із касаційною скаргою і складало п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Стосовно клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи Суд зазначає таке.

Європейський суд з прав людини неодноразово вирішував, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (див. рішення Суду у справі Жук проти України, no. 45783/05, від 21.10.2010).

У справі № 910/7917/17 відкриті судові засідання проводилися в суді не тільки першої, а і апеляційної інстанції, а тому враховуючи, що Верховний Суд є судом касаційної інстанції і процесуальним законом встановлено конкретні межі перегляду справ у касаційному суді, Суд врахувавши також доводи, наведені у клопотанні третьої особи, не вважає за необхідне задовольняти таке клопотання.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 8, 163, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2017 року у справі № 910/7917/17 без повідомлення учасників справи.

2. Надати позивачу строк на подання відзиву, а третім особам - пояснень разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 30 березня 2018 року.

3. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2017 року у справі № 910/7917/17 - відмовити.

4. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." про розгляд справи № 910/7917/17 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.