ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/315/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ-135, проспект Перемоги, 14) до Державного підприємства „Ізмаїльський морський торгівельний порт” (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, буд.7) про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018р. за вх.№344/18 ДП „АМПУ” звернулося до суду із позовом до ДП „Ізмаїльський морський торгівельний порт” про визнання укладеним договору.

Підставою для подання позову позивач визначив недосягнення сторонами згоди щодо врегулювання розбіжностей за договором про забезпечення доступу портового оператора до причалу (ів) №5-Р від 26.01.2018р., а саме п.6 додатку №3 до договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, положення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Так, позивачем в порушення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначено у позовній заяві: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову ДП „АМПУ” від 20.02.2018р. за вх.№344/18.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 20.02.2018р. за вх.№344/18 ДП „АМПУ” до ДП „Ізмаїльський морський торгівельний порт” про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору.

2. Встановити ДП „АМПУ” строк до 16.03.2018. для усунення недоліків позову від 20.02.2018р. за вх.№344/18, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, яка має містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Зауважити позивачу, що подані ним до позову докази не засвідчені належним чином, що є порушенням абз.2 ч.5 ст.91 ГПК України, яка визначає, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.02.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук