ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2018

Справа № 910/22186/17

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заява та додані до неї документи Дочірнього підприємства "ДНІПРООПТБАКАЛІЯ"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО"

про

визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/22186/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН"; про Дочірнього підприємства "ДНІПРООПТБАКАЛІЯ" визнання недійсним договору застави, припинення обтяження та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22186/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні 17.01.2018 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року у зв’язку із набранням чинності 15.12.2017 року Закону України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справу № 910/22186/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018 року.

20.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Дочірнього підприємства "ДНІПРООПТБАКАЛІЯ" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" про визнання дійсним договору застави рухомого майна № 26/07/17-1 від 26.07.2017 року.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складають з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов’язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов’язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Таким чином, Дочірньому підприємству "ДНІПРООПТБАКАЛІЯ" необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві повинне міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Враховуючи, що позивачем не надано такого підтвердження, суд вважає за необхідне зобов’язати усунути вказаний недолік шляхом долучення підтвердження до позовної заяви.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру з 01.01.2018 року становить 1 762,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру МЗП та не більше 150 розмірів МЗП.

У позові заявлено одну вимогу немайнового характеру, однак не додано жодних доказів сплати судового збору.

З огляду на наведене вище, необхідно провести оплату судового збору у загальному розмірі 1 762, 00 грн. та усунути вказаний недолік.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. п 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ст. 164 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "ДНІПРООПТБАКАЛІЯ" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ ДНІПРО" про визнання дійсним договору застави рухомого майна № 26/07/17-1 від 26.07.2017 року залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Дочірньому підприємству "ДНІПРООПТБАКАЛІЯ", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко