ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2018 права № 905/2445/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Геза Т.Д., Сгара Е.В.
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 13.12.2017
у справі №905/2445/17 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовом ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області
до відповідачів:1. Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", м. Маріуполь Донецької області
2. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області
3. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В., м. Гаага (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V., the Netherlands) 4. Фонду державного майна України, м. Київ 5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ
про визнання ОСОБА_4 засновником - акціонером ПрАТ (ВАТ, ПАТ) "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; визнання ОСОБА_4 засновником - акціонером ПрАТ (ТОВ, ЗАТ) "Ілліч-Сталь"; визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ "Ілліч-Сталь", які відбулися 03.08.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2445/17, на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла станом на час прийняття оскаржуваної ухвали), припинено провадження у справі №905/2445/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.», Фонду Державного майна України, м. Київ та Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про визнання ОСОБА_4 засновником-акціонером ПрАТ (ВАТ, ПАТ) "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; визнання ОСОБА_4 засновником - акціонером ПрАТ (ТОВ, ЗАТ) "Ілліч-Сталь", визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ "Ілліч-Сталь", які відбулися 03.08.2007р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 13.12.2017р., ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 30.12.2017, в якій просив ухвалу господарського суду Донецької області у справі №905/2445/17 від 13.12.2017 скасувати повністю. Прийняти нове рішення по справі №905/2445/17 про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2445/17 задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2445/17 скасовано. Справу №905/2445/17 передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Крім того, в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №905/2445/17 зазначено про необхідність повернення з державного бюджету на користь ОСОБА_4 судового збору в сумі 5440,00 грн., як такого, що сплачений апелянтом до бюджету при зверненні з апеляційною скаргою, в розмірі більшому ніж встановлено законом.

Заявою б/н від 20.02.2018 ОСОБА_4 просив, поміж іншого, про повернення судового збору у розмірі 7920,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги ОСОБА_4 було додано квитанцію № 0.0.929400013.1 від 29.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 7040,00 грн., тобто, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а сума судового збору у розмірі 5440,00 грн. надмірно сплаченого за звернення з апеляційною скаргою, згідно з квитанцією № 0.0.929400013.1 від 29.12.2017 на суму 7040,00 грн. - поверненню ОСОБА_4 з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику, ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області, з Державного бюджету України 5440,00 грн. судового збору, надмірно сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.929400013.1 від 29.12.2017 на суму 7040,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Додаток: оригінал квитанції №0.0.929400013.1 від 29.12.2017 на суму 7040,00 грн. на одному аркуші.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано 2 екз.:

1 - позивачу;

1 - у справу.