КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/22546/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М.

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2018

у справі № 910/22546/17 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Менеджмент сервіс"

про стягнення 50 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.01.2018 у справі № 910/22546/17 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М., звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/22546/17 та звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ТОВ "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М. залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів сплати судового збору).

Крім того, апелянту роз'яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

22.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від апелянта, в якому останній зазначає, що в період з 15.01.2018 по день надіслання листа майновий стан ТОВ "Нафта Транс" не змінився, кошти на рахунку підприємства та майно банкрута відсутні, що позбавляє будь-якої можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Апелянт посилається на важке фінансове становище та відсутність коштів для сплати судового збору у ТОВ "Нафта Транс", яке постановою господарського суд Черкаської області від 23.03.2016 у справі № 01/5026/442/2011 визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, тобто суд фактично встановив неплатоспроможність даного суб'єкта господарювання.

Судова колегія звертає увагу апелянта на наступне.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до Закону до витрат арбітражного керуючого відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору (витрати, понесені у ліквідаційній процедурі). Суд в ухвалі від 12.02.2018 у даній справі звертав увагу апелянта на те, що господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору, що апелянтом не доведено було вжиття всіх необхідних та можливих заходів для сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М. у строк, визначений судом, не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не подано до суду докази сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/22546/17 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Нафта Транс" в особі ліквідатора Голінного А.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/22546/17 з доданими до неї документами (на 31-му арк.) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та у порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко