ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2018 року                               м. Дніпро                      Справа № 904/8233/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя                    Вечірко І.О. (доповідач)

судді                                        Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод"

на ухвалу          господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року (головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Васильєв О.Ю., Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 18.01.2018 року)

у справі          № 904/8233/17

за первісним

позовом           Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Форс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про          стягнення 587 029,00 грн.

та за зустрічним

позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Форс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до          Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про          стягнення 1 181 716,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року у справі № 904/8233/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-Дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. На вирішення судового експерта поставлено певні питання. Зобов'язано сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії. Зобов'язано сторони оплатити на підставі відповідної вимоги Науково-Дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності попередню вартість експертизи в рівних частинах із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 11:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

ТОВ "Ін-Форс" в строк до 16.03.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Науково-Дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності в строк до 16.03.2018 року (включно) - подати суду письмові пояснення щодо доводів апеляційної скарги ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" в частині наявності у експертів Науково-Дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності спеціальних знань з питань, які поставлено судом перед експертною установою.

ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" має право подати до суду відповідь на відзив, а ТОВ "Ін-Форс" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар