ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1561/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистира В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ», Черкаська область, Уманський район, с. Родниківка

до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Черкаська область, м. Умань, площа Соборна, 1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідача

Черкаська обласна державна адміністрація (18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185);

Родниківська сільська рада, с. Родниківка Уманського району, вул. Київська, 50.

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав;

треті особи: ОДА ОСОБА_1 - за довіреністю;

сільрада: участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просить суд:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.04.2010р., що укладений між Уманською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «АРМ»;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.04.2010р.;

- та відшкодування судових витрат.

Представники сторін та учасників, належно повідомлені про час і місце розгляду спору, не направили своїх представників засідання суду, не скориставшись правом на участь в засіданні.

Мотивованого відзиву на позов від відповідача та третіх осіб суду не надходило.

Позивачем надано докази направлення примірника позовної заяви третім особам.

Позивач повторно не зявився в засідання та не надав суду витребувані документи. Позивач не пояснив причини неприбуття та ненадання документів. У звязку з неприбуттям позивача в засідання, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, неприбуттям представників сторін та учасників в судове засідання суд вже відкладав розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

В силу приписів ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 129 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 129, 234, п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 4 ст. 202 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому Законом порядку.

Суддя Скиба Г.М.