ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року                      м. Черкаси

справа № 925/1344/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участі секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-центр», м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37

до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23

про визнання рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету недійсним,

за участю в справі прокурора Черкаської області,

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - на стороні позивача - приватне підприємство «Новобуд-2008» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 57)

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брали;

від відповідача: участі не брали;

прокурор: участі не брали;

третя особа: участі не брали.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення АМКУ від 10.08.2017р. №9-р/к з мотивів недоведеності висновків АМКУ.

В справу вступив прокурор Черкаської області для захисту інтересів держави.

В засіданні суду 06.02.2018р. позивач свої вимоги підтримав та вказав про відсутність проведення перевірки відділенням АМКУ. Представник позивача вважає, що висновки відповідач зробив лише на підставі інформаційних запитів та отриманої інформації. Ним же (АМКУ) зроблено протиправні висновки про схожість чи подібність документів учасників тендеру без проведення експертного дослідження. Факт пов’язаності підприємств (з ПП «Новобуд-2008») не доведений належними доказами.

Представник позивача посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017р. у справі №925/550/17 (а.с. 25-31) про скасування рішення конкурсних торгів, та визнання договору недійсним, яким відмовлено прокурору в позові в інтересах держави та Черкаської міської ради та підтверджено відсутність пов’язаності підприємств ТОВ «Автомагістраль-Центр» та ПП «Новобуд-2008».

Представник позивача вказує, що рішення суду набрало законної сили та вже дано оцінку відносинам сторін та діям АМКУ, тому просить задовольнити позов.

В засіданні 06.02.2018р. прокурор та представник відповідача вимоги заперечили та вказують, що рішення суду оскаржено до касаційної інстанції, а ПП «Новобуд-2008» визнав порушення антимонопольного законодавства та добровільно сплатив штраф. Прокурором подано копію ухвали ВСУ про призначення розгляду касаційної скарги у справі №925/550/17, яка стосується позивача.

Доказів перегляду справи №925/550/17 касаційною інстанцією не подано.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника.

Причини неприбуття представників невідомі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 02 березня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: пропозиції по врегулюванню спору. Результати касаційного оскарження рішення у справі №925/550/17.

Позивач: результати касаційного оскарження рішення у справі №925/550/17.

Відповідач: можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Результати касаційного оскарження рішення у справі №925/550/17.

Третя особа: заперечення проти позову. Пропозиції по врегулюванню спору. Спростування пов’язаності підприємств та схожості документів на учать у тендері (роботи по вул. Мендєлєєва у м. Черкаси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Прибуття в засідання прокурора та учасників із належно посвідченими повноваженнями обов’язкове.

Суддя Г.М. Скиба