Суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 908/1740/13-908/1024/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В., Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву про самовідвід судді Жукова С.В.

у справі № 908/1740/13-908/1024/13

за заявою Приватного підприємства "Недра"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017

у складі колегії суддів: Погребняка В.Я. (головуючий), Короткевича О.Є., Полякова Б.М.

за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Приватного підприємства "Недра"

треті особи: 1. Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд"

3. Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру"

4. Федерація професійних спілок України

5. Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям "Укрпрофтур"

6. Приморська міська рада Запорізької області

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 касаційну скаргу Приватного підприємства "Недра" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у зазначеній справі - без змін.

24.11.2017 Приватне підприємство "Недра" (далі в тексті - Завник) направило до Верховного Суду України заяву про перегляд судового рішення від 21.11.2017 у якій Заявник просить винести постанову, якою скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 та постанову Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 та залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2017 у зазначеній справі.

Супровідним листом Верховного Суду України від 09.01.2018 № 3-1503г17 заяву Приватного підприємства "Недра" про перегляд судового рішення від 21.11.2017 з доданими до неї матеріалами направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 заяву Приватного підприємства "Недра" у справі № 908/1740/13-908/1024/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, доповідач, Ткаченко Н.Г., Білоус В.В.

За приписами пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 у справі №908/1740/13-908/1024/13 заяву Приватного підприємства "Недра" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 залишено без руху, надано строк до 09.02.2018 для усунення недоліків, а саме для подання належним чином засвідчених копій постанов Вищого господарського суду України, на які здійснюється посилання у заяві як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

06.02.2018 до Верховного Суду від Приватного підприємства "Недра" надійшов лист до якого додано, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2018 у справі №908/1740/13-908/1024/13, копії постанов Вищого господарського суду України.

16.02.2018 суддею Верховного Суду Жуковим С.В. подано заяву про самовідвід у розгляді заяви Приватного підприємства "Недра" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Жуков С.В. зазначив, що підставами для його самовідводу є те, що він є сином ОСОБА_6, яка будучи суддею Вищого господарського суду України була у складі колегії суддів, яка прийняла постанову Вищого господарського суду України від 30.10.2013 у справі № 5009/2557/12, котру подано як приклад неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції у справі №908/1740/13-908/1024/13.

Розглянувши заяву судді Жукова С.В. про самовідвід у розгляді заяви Приватного підприємства "Недра" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-16 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинна до 15.12.2017), заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви Приватного підприємства "Недра" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 додано копії постанов Вищого господарського суду України, серед яких є постанова Вищого господарського суду України від 30.10.2013 у справі № 5009/2557/12, яка була прийнята колегією суддів у складі: Черкащенка М.М., ОСОБА_6, Студенця В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що зміст перегляду Верховним Судом постанов Вищого господарського суду України, щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, полягає у порівнянні застосування норм матеріального права у постанові суду касаційної інстанції про перегляд якої подано заяву та постанов суду касаційної інстанції, які подані як приклад неоднакового застосування норм права, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду заяви Приватного підприємства "Недра" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13, забезпечення довіри учасників вказаної справи до судових рішень Верховного Суду, колегія суддів дійшла до висновку, що заява судді Жукова С.В. про самовідвід у розгляді справи №908/1740/13-908/1024/13 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Жукова С.В. про самовідвід у розгляді справи №908/1740/13-908/1024/13 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко