Суд
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8493/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткача І.В. - головуючого, Баранця О.М., Мамалуя О.О.,

про самовідвід у розгляді справи № 910/8493/17

за касаційною скаргою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017

(головуючий - Алданова С.О., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017

(суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/8493/17

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

про визнання договору недійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. (головуючий, суддя-доповідач), Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О. від 29.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та призначено її до розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №414 від 26.02.2018 у зв'язку перебуванням судді Стратієнко Л.В. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8493/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8493/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді Баранець О.М., Мамалуй О.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 № 5 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді Ткач І.В., Баранець О.М. та Мамалуй О.О. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів та розглядають спори наступних категорій:

- корпоративні спори, спори щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів;

- спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що спір у зазначеній справі, пов'язаний з банкрутством, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору від 28.03.2017 купівлі-продажу прав грошових вимог, які продаються підприємством-банкрутом. Спірний договір укладено в межах процедури банкрутства ТОВ "Перша Паливна Компанія" на підставі протоколу про проведення аукціону № 1 від 28.03.2017, складеного організатором аукціону в порядку реалізації (продажу) майна боржника, що визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство, яка розглядає справи про банкрутство та спори пов'язані з банкрутством.

Водночас, при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Ткача І.В. (головуючого), Баранця О.М. та Мамалуя О.О. обставини, в розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу у розгляді зазначеної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39, підпунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткача І.В. - головуючого, Баранця О.М. та Мамалуя О.О. про самовідвід у справі № 910/8493/17 Господарського суду міста Києва задовольнити.

2. Справу № 910/8493/17 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Баранець

О. Мамалуй