Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2575/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київське лісове господарство" та Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

до 1) Підгірцівської сільської ради Обухівського району

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_5

2) ОСОБА_6

3) ОСОБА_7

4) ОСОБА_8

5) ОСОБА_9

6) ОСОБА_10

7) Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"

про визнання недійсними рішень сільської ради, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акта на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 911/2575/14, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 вдруге подану касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 також було повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 будо повернуто без розгляду скаржникові втретє подану касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" вчетверте 25.10.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

16.02.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №911/2575/14 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До цієї скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданих касаційних скарг, вказаних в ухвалах Вищого господарського суду України від 01.03.2016, від 06.06.2016 та від 18.09.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент повторного подання касаційної скарги), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи звернення скаржника з четвертою касаційною в межах стислого строку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, частиною 3 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 911/2575/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 911/2575/14.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2018 о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 26 березня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков