КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Справа№ 910/16341/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

Представники сторін:

від позивача: Бужор А.Ю. довіреність № ордер КВ № 414606 від 09.02.2018;

від відповідача: не з'явився;

за апеляційною скаргою Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16341/17

За позовом Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про зобов'язання вчинити дії (укласти договір)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16341/17 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Торгово-виробничої фірма "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16341/17 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю у справі №910/16341/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів, КропивноїЛ.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 було порушено апеляційне провадження та призначено справу №910/16341/17 до розгляду на 14.02.2018.

У судове засідання 14.02.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідача у судове засідання не з'вились. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16341/17 суд припинив провадження у справі, у зв'язку з існуванням, на думку суду, рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі №910/6412/17, що набрало законної сили, та яким вирішено господарський спір між Позивачем та Відповідачем про той же предмет і з тих же підстав, що і у справі №910/16341/17.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі №910/6412/17 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано недійсним рішення тендерного комітету ПАТ "Укртрансгаз", оформлене протоколом № 16/045-л3-вдх від 04.04.2017 про відхилення пропозиції Торгово-виробничої фірми "Астра" ТОВ по предмету закупівлі "Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (науково-технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспортизація магістральних газопроводів))" по лоту № 3 (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2016-12-29-000217-а).

- визнано недійсним рішення тендерного комітету ПАТ "Укртрансгаз", оформлене протоколом № 16/045-в-л від 04.04.2017 про відміну торгів по предмету закупівлі "Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (науково-технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспортизація магістральних газопроводів))" по лоту № 3 (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2016-12-29-000217-а).

- відмовлено в частині позову про визнання укладеним дня набрання законної сили рішення суду Договір закупівлі між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» як замовником та Торшво-виробничої фірми «Астра» Товариства з обмеженою відповідальністю як Підрядником на умовах визначених тендерною пропозицією конкурсних торгів, а саме додатком № ІУ-в до тендерної документації про закупівлю «Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (науково-технічні послуги в галузі інженерії (Топографо-геодезичні роботи із визначення просторового положення осей ділянок магістральних газопроводів (Паспортизація магістральних газопроводів))».

При цьому, Київський апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення місцевого суду у справі №910/6412/17 вказав, що відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Проте, на підтвердження направлення позивачем затвердженого тендерною документацією та погодженого сторонами договору закупівлі не надано.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги у справі №910/16341/17 зазначила, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення позивачем проекту договору (пропозиції укласти договір) на адресу відповідача у строк, передбачений ч.2 ст. 32 закону України "Про публічні закупівлі". А отже, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог в частині визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договору закупівлі між ПАТ "Укртрансгаз", як замовником, та ТВФ «АСТРА» ТОВ як підрядником на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів, є вірним.

Як вбачається з позовної заяви ТВФ «АСТРА» ТОВ, вже після винесення рішення у справі №910/6412/17 позивач звертався до відповідача з листом №349-08 від 02.08.2017, у якому просив укласти договір за результатами закупівлі. Проте, даний лист був залишений відповідачем без відповіді, а станом на 15.12.2017 договір не укладений.

На підставі вищезазначеного, Торгово-виробнича фірма "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про зобов'язання вчинити дії (укласти договір).

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Враховуючи встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави позову у справах №910/6412/17 та №910/16341/17 є різними, а місцевий господарський суд, припиняючи провадження у справі, дійшов передчасного висновку про тотожність предмету та підстав позову.

Відповідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку що вимоги Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 129, 255, 269-271, 273, 275, 280-282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Торгово-виробничої фірми "АСТРА" Товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16341/17 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16341/17 скасувати.

3. Матеріали справи №910/16341/17 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко