ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 908/271/18

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» від 15.02.2018 за вих. №37 про видачу судового наказу

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський м'ясокомбінат» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175; )

Боржник: Фізична особа-підприємець Демянко Віктор Петрович (36000, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 32 від 02.01.2015 у розмірі 141 677,41 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський м'ясокомбінат» з заявою № 37 від 15.02.2018 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Демянка Віктора Петровича заборгованості за договором поставки товару № 32 від 02.01.2015 у розмірі 141 677,41 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з цієї заяви, у зв'язку із неналежним виконанням ФОП Демянком В.П. умов вказаного договору, заявник просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 141 677,41 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 149 ГПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1). Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

В обґрунтування звернення до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» посилається на ч. 5 ст. 29 ГПК України, якою передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

При дослідженні матеріалів заяви ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» від 15.02.2018 № 37 судом встановлено, що договір поставки товару № 32 від 02.01.2015 укладений між ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» (Постачальник) та ФОП Демянком В.П. (Покупець) у м. Мелітополі Запорізької області.

Так, п. 4.1. Договору встановлено, що поставка здійснюється на умовах: EX WORKS - Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, в понятті ІНКОТЕРМС редакція 2010 року.

Проте, згідно з п. 4.2. договору, за умови постави товару до іншого пункту прийому - передачі (а саме: м. Полтава, вул. Комарова, буд. 12), доставка здійснюється засобами постачальника та за рахунок постачальника, таким чином договором передбачено альтернативне місце його виконання.

Як вбачається з доданих до заяви видаткових накладних № 19473 від 24.05.2015, № 20454 від 31.05.2015, № 20457 від 31.05.2015, № 20464 від 31.05.2015, № 21588 від 08.06.2015, № 21589 від 08.06.2015, № 21592 від 08.06.2015, № 21593 від 08.06.2015, № 22414 від 14.06.2015, № 22415 від 14.06.2015, № 22418 від 14.06.2015, № 23453 від 21.06.2015, № 23454 від 21.06.2015, поставка товару здійснювалась на складі боржника за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, буд. 12.

Тобто, усі вищевказані видаткові накладні свідчать про фактичне місце здійснення поставки товару - м. Полтава.

Відповідно до п. 5.3. вищевказаного договору, покупець здійснює оплату поставленого йому товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом семи календарних днів після прийняття товару представниками покупця, у виключних випадках розрахунки між постачальником та покупцем можуть здійснюватись шляхом оплати готівки у касу контрагента за угодою. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються окремо.

Таким чином суд приходить до висновку, що спір не стосується виконання договору в частині поставки чи не поставки товару, а пов'язаний з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару, а тому виконання даного обов'язку безпосередньо не пов'язано з місцем укладення договору чи здійснення поставки товару.

Крім цього, заборгованість ФОП Демянка В.П. виникла, як вказано вище, за видатковими накладними, поставка товару за якими здійснювалась на адресу боржника: м. Полтава, вул. Комарова, буд. 12.

Таким чином, позивачем порушено правила визначення підсудності справи, визначені ст. ст. 27, 29 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ГПК України, судом перевірено місцезнаходження боржника та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.02.2018, підтверджується місце проживання фізичної особи-підприємця Демянка Віктора Петровича є: 36000, АДРЕСА_1.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Демянка В. П. на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» заборгованості за договором поставки товару № 32 від 02.01.2015 у розмірі 141 677,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. ст. 27, 149, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Мелітопольський м'ясокомбінат» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Демянка В. П. заборгованості за договором поставки товару № 32 від 02.01.2015 у розмірі 141 677,41 грн.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» від 15.02.2018 № 37 та додані до неї документи про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Демянка Віктора Петровича заборгованості за договором поставки товару № 32 від 02.01.2015 у розмірі 141 677,41 грн. повернути на адресу заявника.

3. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Додаток на 41 аркуші, в тому числі: оригінал платіжного доручення № 264677 від 09.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн. (на 1 арк.), опису вкладення у цінний лист від 15.02.2018 на ім'я: Господарського суду Запорізької області (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.