УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.02.2018Справа №910/714/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Князьков В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Датіс», м. Київ

про стягнення 103 782,69 грн., -

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Датіс» про стягнення 103 782,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в частині здійснення оплати виготовленої та поставленої продукції на суму 91 269,50 грн., що стало підставою для нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

14.02.2018 сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди від 06.02.2018, підписаної керівниками позивача та відповідача, за умовами якої сторони домовились про розстрочення оплати заборгованості в сумі 86 269,95 грн. та понесених позивачем витрат в сумі 2 643,00 грн. на оплату судового збору.

21.02.2018 позивачем подано до суду заяву про відмову від іншої частини позовних вимог про стягнення 17 512,74 грн.

Розглянувши заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, а також заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Усвідомлення наслідків відповідної процесуальної дії підтверджено сторонами у заяві про затвердження мирової угоди, поданої до суду 14.02.2018.

Також судом встановлено, що повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» Сичевської Ольги Анатоліївни та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Датіс» Вавілона Андрія Климовича на підписання мирової угоди підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Одночасно з цим, пунктом 4 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Зі змісту поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» заяви вбачається, що підставою для відмови позивача від частини позовних вимог, зокрема стягнення штрафних санкцій, є укладення між сторонами мирової угоди щодо розстрочення оплати суми боргу.

Відтак, за висновками суду, заява позивача про відмову від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, було перевірено повноваження директора Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» на підписання заяви про відмову від частини позовних вимог, а також усвідомлення позивачем наслідків вчинення такої процесуальної дії.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктами 4 та 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди, а також заява позивача про відмову від частини позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а провадження у справі закрити на підставі п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарським судом встановлено, що у пункті 1 мирової угоди сторони домовились, що відповідач зобов'язується компенсувати понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 643,00 грн., з яких: 1 762,00 грн. - судовий збір за подання позову, 881,00 грн. - за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 191, 192, п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Датіс» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Датіс» наступного змісту:

«Мирова угода

у справі №910/714/18

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» (далі - Позивач) в особі директора Сичевської Ольги Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Датіс» (далі - Відповідач) в особі директора Вавілона Андрія Климовича, який діє на підставі Статуту, що є сторонами у справі №910/714/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва (далі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона), домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 86 269,95 (вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят дев'ять грн. 95 коп.) гривень з ПДВ та зобов'язується здійснити її оплату в повному розмірі разом із компенсацією судових витрат, понесених Позивачем в розмірі 2 643,00 (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.) гривень (1 762,00 грн. - за подання позову та 881,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача №1888 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 300711, за наступним графіком погашення:

до 06.02.2018 - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ;

до 13.02.2018 - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ;

до 20.02.2018 - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ;

до 27.02.2018 - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ;

до 06.03.2018 - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ;

до 13.03.2018 - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ;

до 20.03.2018 - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ;

до 27.03.2018 - 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з ПДВ;

до 03.04.2018 - 8 912,95 (вісім тисяч дев'ятсот дванадцять грн. 95 коп.) гривень з ПДВ.

2. Датою отримання платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

3. Відповідач має право достроково погасити заборгованість в повному обсязі або частково.

4. У випадку, якщо Відповідач порушить строки виплати заборгованості, зазначені в п. 1 даної Мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу суми втрат від інфляції, 3% річних, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу, а за прострочення платежу понад 1 день - додатково штраф у розмірі 50% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

5. Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не пред'являти претензій з предмету позову.

6. Дана Мирова угода направляється сторонами до Господарського суду міста Києва для її затвердження.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва, є обов'язковою для Позивача та Відповідача та діє до повного виконання Відповідачем зобов'язання, передбаченого п. 1 цієї Мирової угоди.

8. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

9. У разі несплати Відповідачем суми боргу в порядку п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10. Сторони домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї Мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження Господарським судом міста Києва умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

11. Ця Мирова угода укладена на 2 (двох) аркушах у 3 (трьох) примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №910/714/18, другий примірник залишається Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Директор ТОВ «Поліграф Юей» ________________О.А. СичевськаДиректор ТОВ «Датіс» ____________________А.К. Вавілон»

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» від частини позовних вимог про стягнення 17 512,74 грн.

4. Закрити провадження у справі №910/714/18.

5. Ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 23.02.2021 включно.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф Юей» (03680, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3; ідентифікаційний код 39132906).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Датіс» (02098, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 40258416).

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.В. Князьков