Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/7099/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евелін Косметікс Дистрибуція",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Пальміра",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

кредитор - Центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

ліквідатор - арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 30.10.2017

у складі колегії суддів: Кузнецов В.О. (головуючий), Науменко І.М., Чус О.В.

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №904/7099/15 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017.

20.12.2017 Дніпропетровським апеляційним господарським судом надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" разом з матеріалами справи №904/7099/15, які надійшли до суду касаційної інстанції 12.02.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7099/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, на заявника касаційної скарги було покладено обов'язок долучення до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення скаржника 13.12.2017 із касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у грудні 2017 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову місцевого господарського суду, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 13.12.2017, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга від 13.12.2017, не відповідає вимогам ГПК України в редакції до 15.12.2017 щодо її форми.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Отже, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №904/7099/15 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її прийняття (з урахуванням положень частини 3 статті 51 ГПК України в редакції до 15.12.2017), а саме до 20.11.2017 включно.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 13.12.2017, її подано через суд апеляційної інстанції поштовим відправленням 13.12.2017, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 30.10.2017 у справі №904/7099/15 на 23 дні.

Відповідно до пункту 1 прохальної частини касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" просить Суд "визнати причину пропуску на звернення із касаційною скаргою поважною та відновити ПАТ "Укрсоцбанк" пропущений строк на касаційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року у справі №904/7099/15".

Однак, зазначене клопотання Суд не може взяти до уваги, оскільки предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою від 13.12.2017 Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" визначено ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №904/7099/15.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №904/7099/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №904/7099/15 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07 березня 2018 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук