Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/16133/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

про самовідвід у розгляді касаційної скарги приватного підприємства "Інвест Д"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за позовом виконуючого обов'язки керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до приватного підприємства "Інвест Д" (далі - Підприємство)

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 зі справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 13.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Львов Б.Ю. (головуючий), Булгакова І.В. і Селіваненко В.П. передано справу № 910/16133/16.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, що діє з 15.12.2017) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 № 5 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді Львов Б.Ю., Булгакова І.В. та Селіваненко В.П. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством:

- спори щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством;

- спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про витребування нерухомого майна на підставі статті 388 Цивільного кодексу України. Таки чином спір у справі пов'язаний з захистом права власності.

Зазначена категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Львова Б.Ю. - головуючого, Булгакової І.В. і Селіваненка В.П. обставини, в розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді зазначеної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39, підпунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Львова Б.Ю. - головуючого, Булгакової І.В. і Селіваненка В.П про самовідвід зі справи № 910/16133/16 задовольнити.

2. Справу № 910/16133/16 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко