номер провадження справи 32/168/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 Справа № 908/2459/17

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцової К.Ю.

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, м.Василівка, Запорізька область, вул. Гоголя, 1а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області (71600, м. Василівка, Запорізька область, провулок Шкільний, 5)

про стягнення 73702 грн. 61 коп.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2В, довіреність № 25 від 01.01.2018р.

від відповідача ОСОБА_3 голова ліквідаційної комісії, рішення № 2 від 30.11.2017

ВСТАНОВЛЕНО:

08.12..2017 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення з відповідача 73702грн. 61коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 порушено провадження у справі №908/2459/17, присвоєний номер провадження 32/168/17, справа призначена до розгляду на 11.01.2018.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме: 08.12.2017, суд вважає за необхідне повідомити сторони про перехід розгляду справи до норм чинного Господарського процесуального кодексу України зі стадії підготовчого провадження.

Справа № 908/2459/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання при наявності таких.

В судовому засіданні 11.01.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду додаткові документи.

З метою забезпечення дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, судове засідання відкладалось до 13.02.2018.

Відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з ліквідацією юридичної особи відповідача та надав додаткові матеріали.

05 лютого 2018 позивачем по справі надані письмові пояснення стосовно клопотання голови ліквідаційної комісії щодо закриття провадження по справі у зв'язку з внесенням 30.11.2017 реєстратором Василівської районної держадміністрації до Єдиною державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців рішення щодо припинення юридичної особи КП «Добробут», шляхом ліквідації. Встановлено строк подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника до 30.01.2018р.

18.01.2018р. повивачем направленні кредиторські вимоги до голови ліквідаційної комісії КП «Добробут» ВМР ЗО в межах строку подання заяв кредиторськими вимогами до боржника. До суми кредиторських грошових вимог увійшла сума позовних вимог, а саме: борг за спожиту електричну енергію - 40 727,82грн., пеня - 21 838,69грн., інфляційні нарахування 8 534,03грн. та 3% річних - 2 602,07грн.

30.01.2018р. головою ліквідаційної комісії КП «Добробут» ВМР ЗО надано повідомлення №11 про визнання повністю і включення до проміжного ліквідаційною балансу суми кредиторських грошових вимог у тому числі і вищевказаних сум що увійшли до суми позову, але визнання суми кредиторських вимог не вирішує спір по суті для закриття провадження у справі.

Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечив проти поданих пояснень позивача.

Представниками сторін в судовому засіданні 15.02.2018 заявлено клопотання про перехід до розгляду справи по суті.

Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 15.02.2018 судом закрито підготовче провадження. За клопотанням представників сторін суд перейшов до розгляду спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») в особі Виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж (позивач по справі) та ОСОБА_1 підприємством «Наш Дім» Василівської міської ради Запорізької області (відповідач по справі) укладено договір про постачання електричної енергії №99 від 25.01.2016 (далі - договір №99) з терміном дії до 31.12.2016 з наступним щорічним продовженням, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань. (п.п.9.6 договору №99, договір №99 пролонговано на 2017).

Відповідно до п.2.1 договору №99 під час виконання умов цього договору, а також при вирішені всіх питань, що не обумовлені цим договором. сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКПЕ).

Згідно до п. 1 договору №99 постачальник електричної енергії продає; електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії га здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.3.4 договору №99 споживач зобов'язується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка №4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію».

Відповідно до п.2.3.5 договору №99 споживач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно додатком №6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до п.6 додатку №4 за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем «Акта при спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Відповідно до п.4 додатку №6 за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Сума платежу визначається з обсяг і в фактично спожитої та генерованої споживачем реактивної електричної енергії, згідно даних наданих споживачем «Акта про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж постачальника в мережі споживача протягом розрахункового періоду», «Акта про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж споживача и мережі постачальника протягом розрахункового періоду та умов цього додатку з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Відповідно до п.8 додатку №6 у випадках відсутності засобів обліку реактивної електричної енергії або даних про споживання або генерацію реактивної електричної енергії в узгоджені терміни з вини споживача, постачальник визначає споживання або генерацію реактивної електричної енергії розрахунковим шляхом відповідно до п.8 цього додатку та додатку №6.2 «Потужність діючих компепсувальних установок».

В свою чергу, п. 10 додатку №4 (аналогічно п.5 додатку №6) до договору №99 передбачає, що споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка вважається: - при направлені рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправленій, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні. по області - 5 днів, по Україні - 7 днів);

- у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги доручення уповноваженому

представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена в журналі:

- при направленні нарочним - дата вручення споживачу.

Відповідно до п.1 додатку №4 (аналогічно п.2 додатку №6) розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на рахунок постачальника електричної енергії, вказаний в п.10 договору. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок постачальника електричної енергії.

Порушуючи умови договору відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ), передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сума основного боргу складає 40727,82 гри. за спожиту активну електроенергію.

Згідно п.4.2.1 (в редакції додаткової угоди №1 від 10.03.2016р.) договору №99 за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п.10 додатку №4 до договору) та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п. 5 додатку №6 до договору), споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню за весь період протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0.5 % від суми платежу за день прострочення (але не більше подвійної облікової станки НБУ. що діяла у період, за шанується пеня) по день фактичної оплати.

На підставі вищенаведеного відповідачу за період з 17.05.2017 по 30.11.2017 за прострочення оплати нарахувань за спожиту активну електроенергію (за квітень - серпень 2017) перетікання реактивної електроенергії (за травень-липень, вересень-жовтень 2017) нарахована пеня у розмірі 21 838,69 грн.

Згідно ч.2. ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу здійснені інфляційні нарахування в період з 01.06.2017 по 30.10.2017 в сумі 8 534,03 гри, за прострочення оплати за активну електричну енергію (за квітень-червень, серпень 2017) та за перетікання реактивної електроенергії (за травень 2017р.)

Також, згідно ч.2. ст.625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано 3% річних, в період з 17.05.2017 по 30.11.2017, в сумі 2602грн. 07коп. за прострочення оплати за активну електроенергію (за квітень - серпень 2017р.) та за перетікання реактивної енергії (за травень - липень, вересень-жовтень 2017р.).

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення 40 727 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту активну електричку енергію, 21838грн. 69 коп. пені , 8534грню. 03 коп. інфляційних витрат та 2602 грн. 07коп. 3% річних., предявлені до стягнення обгрунтовано, визнані відповідачем в повному обємі та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, м.Василівка, Запорізька область, вул. Гоголя, 1а) до ОСОБА_1 підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області (71600, м. Василівка, Запорізька область, провулок Шкільний, 5) про стягнення 73702 грн. 61 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області (71600, м. Василівка, Запорізька область, провулок Шкільний, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601. м. Василівка. вул. Гоголя, 1а, Василівський район, Запорізька область, , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №8156 в Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний України», МФО 313957):

- 40 727 (сорок тисяч сімсот двадцять сім) грн. 82 коп. заборгованості за спожиту активну електричку енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області (71600, м. Василівка, Запорізька область, провулок Шкільний, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601. м. Василівка. вул. Гоголя, 1а, Василівський район, Запорізька область, , поточний рахунок № 801 в ПАТ «Мета банк», МФО 313582): 21838 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 69 коп. пені, 8534 (вісім тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 03 коп. інфляційних витрат, 2602 (дві тисячі шістсот дві) грн. 07коп. 3% річних, 1600 (одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 238 ГПК України, 16 лютого 2018.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Колодій