Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/2682/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гончаров С.А., Тищенко А.І., Скрипка І.М.,

від 27.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 70 511,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №911/2682/13 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Згідно з частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору та надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Приватному сільськогосподарському підприємству "Колос".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600,00 грн. Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1600,00 грн.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи у зв'язку із знаходженням підприємства у важкому фінансовому стані. Проте не надано жодного доказу у підтвердження зазначених обставин.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Отже підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) .

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі №911/2682/13 залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб: надати Суду оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі №911/2682/13.

3. Надати Суду докази направлення копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Приватному сільськогосподарському підприємству "Колос".

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська