ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/684/17-г/9

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Баланс-Інвест", вул.Гагаріна,4, м.Чернівці, Чернівецька область, 58008

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про стягнення вартості незавершеного виробництва в розмірі 1 302 985 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 08-2/7 від 04.01.2018 р.

Суть справи: Позивач Приватне підприємство "Баланс-Інвест", вул.Гагаріна,4, м.Чернівці, Чернівецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область про стягнення вартості незавершеного виробництва в розмірі 1 302 985 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 19.12.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 19.12.2017 року призначено підготовче засідання у розгляді справи №921/684/17-г/9 у загальному позовному провадженні на 16 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання по даній справі неодноразово відкладалося, востаннє на 19 лютого 2018 року.

Позивач явку належним чином уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив.

Представник відповідача у призначене підготовче засідання зявився, в задоволенні позову просить суд відмовити в повному обсязі. Заперечує стосовно заяви ПП Баланс-Інвест про збільшення позовних вимог №01/02/18 від 01.02.2018 року.

Через канцелярію суду надав клопотання №08-2/148 від 12.02.2018 року (Вх.№5554 від 13.02.2018 р.), у якому просить суд зобовязати позивача надати для ознайомлення в судовому засіданні оригінали документів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Судом дане клопотання задоволено.

Також представником позивача надано клопотання №08-4/19/ від 16.02.2018 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Приватним підприємством "Баланс-Інвест" через канцелярію суду подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи №15/01/18 від 15.01.2018 р. (Вх. №3919 від 16.01.2018р.). У даному клопотанні зазначає, що у відзиві на позов ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області заявляє про відсутність виконання ПП «Баланс-Інвест» робіт за Договором № 14/08 від 25 серпня 2009 року, мотивуючи тим, що Договір було розірвано з ініціативи ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області.

Відтак, з метою встановлення правдивості чи спростування вказаних тверджень і враховуючи те, що встановлення вказаних фактів потребує спеціальних знань, вбачається за необхідне відповідно до ст. 99 ГПК України проведення будівельно-технічної експертизи.

У звязку з цим позивач просить суд призначити у даній справі експертизу. Перед експертом просить поставити наступні питання: 1. Чи відповідають обсяги будівельних робіт, зазначені у розрахунку вартості незавершеного виробництва по обєкту капітальний ремонт шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач - Чортків - Скала-Подільська фактично виконаним роботам та який обсяг фактично виконаних робіт ?; 2.Визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт по обєкту капітальний ремонт шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач - Чортків - Скала-Подільська станом на листопад місяць 2017 року; 3.Чи відповідають періоду виконання (вересень-грудень місяці 2009 року) обсяги фактично виконаних будівельних робіт, зазначених у розрахунку вартості незавершеного виробництва по обєкту капітальний ремонт шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач - Чортків - Скала-Подільська?

Проведення експертизи просить суд доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3 (58022, м. Чернівці, вул. Герцена, 1 А, офіс 16).

Представник ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області у підготовчому засіданні 19 лютого 2018 року заперечує стосовно поданого позивачем клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У поданому ним запереченні проти клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи №08-4/96 від 01.02.2018 р. (Вх. 4924 від 01.02.2018 р.) зазначає, що гідно з Інструкцією про порядок проведення судових експертиз, затвердженою наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: - визначення вартості будівель та споруд промислового і цивільного призначення; - встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам будівельних норм та правил (БІ1ІП); - визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.); -розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну; - розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на праві спільної власності; - визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зносу, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали та ін.).

Вказує на те, що позивач не перебував у договірних відносинах із ОСОБА_1 та не був підрядником за договором будівельного підряду. Питання, які він пропонує поставити експерту, не можуть бути вирішені будівельно-технічною експертизою, виходячи з наступного. Питання про вартість виконаних будівельних робіт вирішується на підставі актів форми КБ-2в виконаних будівельних робіт, довідок форми КБ-3 про вартість робіт та наданих до них первинних документів: накладних на придбані матеріли чи конструкції, автотранспортних накладних, сертифікатів, технічних паспортів чи інших документів, що засвідчують характеристики і якість використаних матеріалів, проектно-кошторисної документації, журналів авторського та технічного наглядів. Такі докази в матеріалах справи відсутні, розрахунок вартості, незрозуміло на основі яких документів складений позивачем а не підрядником, взагалі не є належним доказом виконання підрядних робіт.

Питання, щодо вартості виконаних будівельних робіт по об'єкту капітальний ремонт шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач- Чоргків-Скала-І Іодільська станом на листопад 2017 року взагалі не стосується предмету позову, який обгрунтовується договором 2009 року.

Питання про час виконання робіт взагалі не вирішується будівельно- технічною експертизою.

Крім того, відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5. проведення експертиз в Тернопільській області згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, «Наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції покладається на Київський науково-дослідний інсититут судових експертиз.

Згідно ч.4 ст. 69 ГПК України Експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ГПК України У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Зважаючи на викладене, суд вирішив викликати в судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, який є фахівцем та має необхідні знання для дослідження питань будівельно-технічної експертизи.

ч. 2 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк розгляду підготовчого провадження у даній справі закінчується 19 лютого 2018 року. За ініціативи суду строк підготовчого провадження продовжено до 05 березня 2018 року, що оформлено протокольною ухвалою без виходу у нарадчу кімнату.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Таким чином суд, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та необхідністю огляду оригіналів документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України на 05 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до п. 7 ч. 2 ст.223 ГПК України.

Із змісту до ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 223, 233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче судове засідання у справі №921/684/17-г/9 відбудеться 05 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Викликати у судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, який є фахівцем та має необхідні знання для дослідження питань будівельно-технічної експертизи.

3. Експерту до 05 березня 2018 року зявитись у суд, ознайомитись із матеріалами справи та надати у судове засідання 05.03.2018 р. свої письмові міркування з питання чи можливе проведення будівельно-технічної експертизи з питань наведених позивачем у клопотанні.

4. Позивачу надати у судове засідання 05 березня 2018 року оригінали документів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та на адресу Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль, 46025.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, експерта, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.02.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко