РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Справа № 9/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2017р. у справі №9/15 (суддя Марач В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракт"

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування"

про банкрутство

учасники провадження не забезпечили явку своїх представників у судове засідання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.09.2011р. введено процедуру санації боржника - ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" (Рівненська область, Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Б.Хмельницького, 19, ІК05495393), призначено керуючого санацією.

Постановою господарського суду Рівненської області від 13.10.2015р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.12.2016р. у справі №9/15 затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування", визнано вимоги усіх кредиторів погашеними, провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. у справі №9/15 ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.12.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.12.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. у справі №9/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду. В своїй постанові Вищий господарський суд України зазначив, що з матеріалів справи вбачається що в процедурі санації було продано нерухоме майно, зокрема, будівля майстерні по ремонту, приміщення літ. В-1, загальною площею 530,6 кв.м; туалетна, приміщення літ. Д; механічний цех (цега) (літ. Г), загальною площею 929,3 кв.м.; лабораторний корпус (будівля цегляна) (літ. Е2), загальною площею 1 301,6 кв.м. Відомостей щодо продажу будівлі майстерні, приміщення літ. В та продажу обладнання, що знаходиться в заставі банку матеріали справи не містять. При цьому, інформації щодо продажу зазначеного заставного майна не містить також і звіт ліквідатора.

За результатами автоматизованого розподілу справи №9/15 між суддями (протокол автоматизованого розподілу судової справи №9/15 від 26.04.2017р.) вказану справу передано на розгляд судді Марачу В.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.10.2017р. вирішено:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування": Рівненська область, Рівненський район, смт.Квасилів, вул. Б.Хмельницького, 19, ІК05495393.

2. Ліквідувати юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування": Рівненська область, Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Б.Хмельницького, 19, ІК05495393.

3. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити провадження у справі №9/15.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т.15, арк.справи 60-62).

Апелянт в скарзі зазначає, що оскаржуваною ухвалою не повною мірою були виконані вказівки Вищого господарського суду України щодо необхідності реалізації в процедурі ліквідації всього майна підприємства, в тому числі заставного майна ПАТ „Західінкомбанк.

Так, судом у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали встановлено, що з відповідей колишніх керівників ОСОБА_2 акціонерного товариства „Квасилівський завод комунального устаткування вбачається що гідравлічний прес, механічний прес кривошипний, однокривошипний прес були списані та переплавлені на підприємстві. Вертикально-свердлильні станки (чотири штуки), токарно-гвинторізний станок 528, токарно-гвинторізний станок 642 були обєднані в два вертикально-свердлильні шестишпиндельні станки та продані в процесі ліквідації. Проте, судом не встановлено, що відбулося з іншим рухомим майном, яке було передано в заставу банку відповідно до п.2.1 договору застави №3103-1 від 31.03.2008р., а саме: молот пневматичний; пресножиці комбіновані; токарно-гвинторізний станок; трансформаторна підставка; фрезерний станок. Крім того зазначає, що приймаючи як доказ у справі відповіді колишніх керівників, судом порушено вимоги ст.34 ГПК України, в якій зазначається, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, списання та переплавка гідравлічного пресу, механічного пресу кривошипного, однокривошипного пресу повинні підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами, зокрема, рішенням керівного органу підприємства про списання, переплавку, актом про списання основних фондів, актом про переплавку вказаного обладнання, але не може підтверджуватись поясненнями керівників, чи інших осіб.

За відсутності відповідних первинних документів, розпорядник майна зобовязаний був вжити заходів, щодо встановлення їх місцезнаходження, або встановленні осіб винуватих у зникненні цього обладнання, для подальшого стягнення з них шкоди, або звернутися у правоохоронні органи для встановлення вищезазначених обставин, та притягнення винуватих осіб до відповідальності.

Також, в оскаржуваній ухвалі судом необгрунтовано прирівнюються приміщення, які були предметом застави банку - будівлі майстерні по ремонту (літ.В, літ.В), загальною площею 569,6 кв.м., із будівлею майстерні по ремонту, приміщення літ.В-1 530,6 м.кв, яка була продана в процедурі санації.

У заставі банку знаходилися не одна, а дві будівлі майстерні - літ.В та літ.В' площею 569,6 кв.м., водночас реалізовано було лише одне приміщення майстерні літ.В-1 площею 530,6 м.кв., тобто, це не може бути одним і тим же майном, оскільки різниться кількість майна, його назва та площа.

Також зазначає, що з метою виявлення майна ВАТ „Квасилівський завод комунального устаткування, необхідно вжити всіх для цього необхідних заходів, зокрема, подати відповідні запити у наступні установи: Державної служби інтелектуальної власності, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція, Філії „Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг Державної служби інтелектуальної власності України, Державного космічного агентства України, Державної авіаційної служби України про відсутність інформації про наявне майно що належить ВАТ „Квасилівський ЗКУ, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України; Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, а саме - територіального управління Держгірпомнагляду у Рівненській області.

Звертає увагу, що у судовому засіданні досліджувався звіт ліквідатора боржника, проте з його дослідження не вбачається, що ліквідатор звертався до всіх вищезазначених установ, оскільки в ухвалі відсутні посилання на відповіді зазначених вище установ, що надають інформацію про наявність/відсутність реєстрації за боржником відповідного майна.

Таким чином, на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, не в повній мірі були вжиті заходи, передбачені ст.41 Закону України "Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також скаржник вважає, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції при затвердженні звіту ліквідатора було порушено вимоги ч.4 ст.42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідно до якої майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Проте, судом був затверджений звіт в якому кошти від реалізації майна в розмірі 182404,99 грн., яке перебувало у заставі ПАТ „Західінкомбанк, а саме: лабораторного корпусу літ. Е-2, 1301,6 кв.м. у смт.Квасилів, вул.Хмельницького Б, буд.19, були спрямовані: на оплату послуг арбітражного керуючого - 69133,46 грн.; на витрати на експертну оцінку майна - 26 000,00 грн.; кредиторам, серед яких ПАТ АКБ „Львів - 76 199,00 грн., а також іншим кредиторам та розрахунково-касове обслуговування; на оплату послуг біржі, і інші цілі.

Так, до ПАТ „Західінкомбанк не надійшли всі кошти від реалізації майна боржника, яке перебувало в забезпеченні у ПАТ „Західінкомбанк, а надійшло лише 3311,44 грн. з 182404,99 грн., натомість кредитор ПАТ АКБ „Львів неправомірно отримав 76199,00 грн. від коштів отриманих внаслідок реалізації майна, що перебувало в заставі у ПАТ „Західінкомбанк, а ліквідатор - 69133,46 грн.

Звертає увагу на правову позицію Рівненського апеляційного господарського суду, викладену у постанові від 26.01.2016р., прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду від 16.12.2015р. у справі №5019/750/11 про банкрутство ТОВ „Млинівські макарони.

Додатково зазначає, що 23.07.2014р. рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства „Західінкомбанк. 30.10.2014р. затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ „Західінкомбанк в сумі 353810950,26грн. Оскільки основним завданням проведення в банку ліквідаційної процедури є задоволення вимог кредиторів, необхідно здійснити всі заходи для повного їх задоволення.

На підставі викладеного просить суд скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2017р. у справі №9/15 про банкрутство ВАТ „Квасилівський завод комунального устаткування та направити справу до господарського суду Рівненської області для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г., Саврій В.А. від 07.11.2017р. у справі №9/15 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2017р. у справі №9/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракт" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" про банкрутство прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 20.11.2018р.

17.11.2018р. на електронну адресу суду від кредитора по справі - ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (вх.№83087/17, т.15, арк.справи 85, 86).

Кредитор вважає таким, що не відповідає дійсності, твердження ПАТ «Західінкомбанк», що від реалізації нерухомого майна, яке перебувало у іпотеці ПАТ «Західінкомбанк» (лабораторний корпус літ.Е-2, 1301,6кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Б.Хмельницького, буд.19) було виручено кошти в розмірі 182404 грн. 99 коп., частину яких перераховано, зокрема, ПАТ АКБ «Львів».

Кредитор звертає увагу, що із звіту ліквідатора та оскаржуваної ухвали вбачається, що кошти в розмірі 182404 грн. 99 коп. були виручені не від продажу нерухомого майна (лабораторний корпус літ.Е-2, 1301,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Хмельницького Б., буд.19), а від продажу виявленого ліквідатором іншого майна та обладнання, належного боржнику. При цьому, частина майна, яке було продане, перебувало в заставі ПАТ АКБ «Львів» (про що також зазначено в оскаржуваній ухвалі), і дане заставне майно було вказане в переліку майна у звіті ліквідатора від 21.10.2016р.

Вказане майно, яке перебувало в заставі ПАТ АКБ «Львів» було оцінене, його вартість склала 76199,00 грн., згідно Висновку про вартість майна, виконаного субєктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4

Дане заставне майно ПАТ АКБ «Львів», в складі іншого майна, і було продане на торгах 30 серпня 2016 року, про що організатором відкритих електронних торгів ТОВ «Електронні торги України» складено протокол №211814 про проведення аукціону з продажу майна ВАТ «Квасилівський ЗКУ», в якому зазначено, що переможець аукціону (електронних торгів) Товариство з обмеженою відповідальністю «Квасилівський ливарно-механічний завод» зобовязаний сплатити кошти за придбане майно протягом 5-ти днів з дня проведення аукціону. Вартість реалізованого майна банкрута склала 182 404,99 грн.

Перелік майна, яке продавалося 30 серпня 2016 року організатором відкритих електронних торгів ТОВ «Електронні торги України», міститься у офіційному тексті оголошення, що знаходиться на сайті ТОВ «Електронні торги України» (https://etx.com.ua/lot/211814-tsilisniy-maynoviy-kompleks/) (Лист Вих.№12.07-16/15-ОГ/МЮ/ВГСУ від 12.07.2016р. про розміщення оголошення із переліком майна, яке підлягає продажу на 36-ти аркушах). Як вбачається із даного оголошення, заставне майно ПАТ АКБ «Львів» зазначене в переліку майна, яке реалізовується під номерами 188-192.

Таким чином, кошти в сумі 76199,00 грн. були перераховані ПАТ АКБ «Львів» після реалізації майна, що знаходилося у заставі ПАТ АКБ «Львів», а саме: опоки; бігуни для приготування формувальної суміші, моделі корпусів; моделі; твердопаливний котел моделі Е1/9; компресорна установка ER2300 Husqvarna.

Наведене вище повністю спростовує твердження ПАТ «Західінкомбанк» про те, що кошти в сумі 76199,00 грн. були перераховані ПАТ АКБ «Львів» неправомірно.

У звязку із наведеним, представник ПАТ АКБ «Львів» просить суд залишити апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області - без змін.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. у справі №9/15 прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.; розгляд справи відкладено на 07.12.2017р.

Ухвалою суду від 07.12.2017р. у справі №9/15 задоволено заяву про самовідвід судді Демидюк О.О., та відведено її від участі у розгляді справи №9/15.

Ухвалою суду від 08.12.2017р. у справі №9/15 прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., Миханюк М.В. та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 21.12.2017р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. у справі №9/15 задоволено заяву про самовідвід судді Миханюк М.В., та відведено її від участі у розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. у справі №9/15 прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В., та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 22.01.2018р. о 12:00 год.

05.01.2018р. на адресу суду від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» надійшло клопотання (вх..№534/), в якому просить суд здійснити розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ „Західінкомбанк у справі №9/15 за відсутності представника ПАТ „Західінкомбанк. Вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та просимо її задовольнити.

30.01.2018р. від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» на адресу надійшли наступні документи: копія іпотечного договору №3103-1 від 31.03.2008р. р.№657; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18273410 від 27.03.2008р. щодо обєкту реєстраційний номер 6345441; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18273314 від 27.03.2008р. щодо обєкту реєстраційний номер 4074137; копія реєстраційного посвідчення на будівлі майстерні по ремонту В, В; копія реєстраційного посвідчення на туалетну „д; копія реєстраційного посвідчення на механічний цех „Г; копія наказу Регіонального відділення Фонду держмайна України по Рівненській області №436 від 27.11.2001р.; копія Переліку до наказу Регіонального відділення Фонду держмайна України по Рівненській області №436 від 27.11.2001р.; копія рішення №105 від 17 листопада 2006 року. Звертає увагу суду, що у ПАТ «Західінкомбанк» відсутні оригінали доданих до заяви документів, за винятком іпотечного договору №3103-1 від 31.03.2008р. р.№657, оригінали цих документів можуть міститися у власника будівель майстерені літ.В, літ.В - ВАТ «Квасилыстький завод комунального устаткування».

Ухвалою суду від 22.01.2018р. у складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В., розгляд справи №9/15 відкладено на 15.02.2018р. о 10:00 год.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Демянчука Ю.Г., з 14.02.2018р. по 16.02.2018р. включно та перебуванням у відрядженні з 21.02.2018р. по 23.02.2018р., відповідно до п.17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.7.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/15.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018р. справу передано колегії суддів у складі: гол.суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2018р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коломис В.В., відповідно до п.17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/15.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р. справу передано колегії суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А.

Ухвалою від 15.02.2018р. колегією суддів у новому складі прийнято розгляд апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2017р. у справі №9/15 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги відкладено на "01" березня 2018 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мамченко Ю.А., відповідно до п.17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/15.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018р. справу передано колегії суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою від 01.03.2018р. колегією суддів у новому складі прийнято розгляд апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2017р. у справі №9/15 до свого провадження

В судове засідання апеляційної інстанції 01.03.2018р. учасники провадження не забезпечили явку своїх представників, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч.3 ст.120 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.242 ГПК України).

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи зазначені норми, клопотання апелянта про розгляд справи за відсутності його представника, неодноразове відкладення розгляду справи, а також, що ухвалою про відкладення розгляду справи явка сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Як вбачається зі звіту, у ліквідаційній процедурі, з дня свого призначення, ліквідатором здійснювались повноваження відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування", здійснено інвентаризацію, оцінку майна банкрута та інше.

До реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" включено грошові вимоги наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракт" з грошовими вимогами в сумі 352712 грн. 60 коп. Судові витрати в сумі 321 грн. 00 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрікт" з грошовими вимогами в сумі 1396307 грн. 17 коп.;

- Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі з грошовими вимогами в сумі 31 765 грн. 48 коп.;

- Державна податкова інспекція у Рівненському районі з грошовими вимогами в сумі 270 934 грн. 70 коп.;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 136 054 грн. 86 коп. Судові витрати в сумі 2 436 грн. 00 коп.;

- Рівненський районний центр зайнятості з грошовими вимогами в сумі 6 225 грн. 83 коп.;

- Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 568 грн. 08 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" з грошовими вимогами в сумі 218 683 грн. 84 коп. Судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнегроЕко-Консалтинг" з грошовими вимогами в сумі 858 228 грн. 30 коп. Судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 1 440 471 грн. 38 коп. (основний борг); неустойка (штраф, пеня) в сумі 394 137 грн. 02 коп. Судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.

- Публічне акціонерне товариство акціонерний-комерційний банк "Львів" з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 280 752 грн. 00 коп. (основний борг); неустойка (штраф, пеня) в сумі 1 060 грн. 74 коп. Судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп.

- Заборгованість по заробітній платі в сумі 39 800 грн. 00 коп.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно банкрута, яке реалізовано на аукціоні за ціною 182 404 грн. 99 коп., в тому числі майно, яке перебуває у заставі ПАТ АКБ "Львів" - 76199 грн. 00 коп. Крім того, до складу ліквідаційної маси боржника ліквідатором включено грошові кошти на рахунку боржника в сумі 2542 грн. 00 коп.

Дані кошти були спрямовані на погашення вимог відповідно до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

- оплата послуг біржі 7 296 грн. 20 коп.;

- ТОВ "ЕнегроЕко-Консалтинг" - 97 грн. 76 коп.;

- ТОВ "Енерго Генерація" - 97 грн. 76 коп.;

- ТОВ "Тракт" - 251 грн. 37 коп.;

- витрати на експертну оцінка майна 26 000 грн. 00 коп.;

- ПАТ АКБ "Львів" - 76 199 грн. 00 коп.;

- ПАТ "Західінкомбанк" - 3 311 грн. 44 коп.;

- оплата послуг арбітражного керуючого - 69 133 грн. 46 коп.;

- Управління виконавчої дирекції ФСС України у Рівненській області - 2436грн.00коп.

- розрахунково-касове обслуговування 124 грн. 00 коп.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Західінкомбанк" по відношенню до боржника є забезпеченим кредитором з грошовими вимогами, що забезпечені заставою майна боржника в сумі 1440471,38 грн. (основний борг); неустойка (штраф, пеня) в сумі 394137,02 грн.; судові витрати в сумі 125 грн.

Так, відповідно до договору застави №3103-1, укладеного 31.03.2008р. між банком та боржником, в забезпечення належного виконання кредитного договору №3103-1 від 31.03.2008р. боржник як заставодавець передав в заставу обладнання, а саме: вертикально-свердлильні станки (чотири штуки), гідравлічний прес, механічний прес кривошипний-690, молот пневматичний, однокривошипний прес, пресножиці комбіновані, токарно-гвинторізний станок, токарно-гвинторізний станок-528, токарно-гвинторізний станок-642, трансформаторна підставка, фрезерний станок.

Разом з тим, під час здійснення інвентаризації рухомого майна (обладнання) боржника ліквідатором встановлено часткову відсутність наступного обладнання: вертикально-свердлильний станок, гідравлічний прес, механічний прес кривошипний, однокривошипний прес, що перебували у заставі ПАТ "Західінкомбанк" згідно договору застави №3103-1, укладеного 31.03.2008р.

Матеріалами справи підтверджено, що ліквідатором вживалися заходи щодо розшуку вказаного обладнання, а саме: шляхом звернення з відповідними запитами до колишніх керівників ОСОБА_2 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування", у відповідь на які останніми повідомлено, що гідравлічний прес, механічний прес кривошипний, однокривошипний прес були списані та переплавлені на підприємстві. При цьому, повідомляється, що вертикально-свердлильні станки (чотири штуки), токарно-гвинторізний станок 528, токарно-гвинторізний станок 642 були обєднані в два вертикально-свердлильні шестипиндельні станки (модернізація для потреб виробництва) та продані в процесі ліквідації.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України про встановлення відомостей щодо продажу будівлі майстерні, приміщення літ. В та продажу обладнання, що знаходиться в заставі банку, а також щодо твердження апелянта про прирівнювання приміщення, які були предметом застави банку - будівлі майстерні по ремонту (літ.В, літ.В), загальною площею 569,6 кв.м., із будівлею майстерні по ремонту, приміщення літ.В-1 530,6 м.кв, яка була продана в процедурі санації, слід зазначити наступне.

За іпотечним договором №3103-1 від 31.03.2008р. боржником було передано банку нерухоме майно, а саме: будівлі майстерні по ремонту (цегла) (літ.В, літ.В'), загальною площею 569,6 кв.м; туалетна (цегла) (літ.Д); механічний цех (цегла) (літ.Г), загальною площею 929,3 кв.м.; лабораторний корпус (будівля цегляна) (літ.Е2), загальною площею 1301,6 кв.м.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що в процедурі санації було продано нерухоме майно, зокрема: будівля майстерні по ремонту, приміщення літ.В-1, загальною площею 530,6 кв.м; туалетна, приміщення літ. Д; механічний цех (цегла) (літ. Г), загальною площею 929,3 кв.м.; лабораторний корпус (будівля цегляна) (літ. Е2), загальною площею 1301,6 кв.м.

Відповідно до ст.187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та матеріалів справи, продаж будівлі майстерні, приміщення літ.В ліквідатором окремо не здійснювався, у зв'язку з тим, що вказане майно, згідно правовстановлюючих документів, наданих Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6, яким було посвідчено вищевказаний договір іпотеки, та Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації, є складовою частиною будівлі майстерні по ремонту (літ.В-1), яка була реалізована арбітражним керуючим в процедурі санації ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування".

Іншого майна для погашення кредиторських вимог ліквідатором не виявлено, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідками відповідних реєструючих органів, які наявні у матеріалах справи.

При цьому, як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" 30.08.2017р. комітетом кредиторів одноголосно вирішено, зокрема, схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Всупереч твердженням апелянта, арбітражним керуючим подавалися запити у наступні установи: Державної служби інтелектуальної власності, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державного космічного агентства України, Державної авіаційної служби України, Державної фіскальної служби України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, що вбачається з листів ліквідатора (т.14, арк.справи 29, 35, 38, 43, 44, 47, 52, 56). Відповіді зазначених вище установ, що надають інформацію про наявність/відсутність реєстрації за боржником відповідного майна також було додано до звіту (т.14, арк.справи 59, 67, 68, 79, 83, 84, 87).

Також, матеріалами справи спростовується твердження апелянта, що від реалізації нерухомого майна, яке перебувало у іпотеці ПАТ «Західінкомбанк» (лабораторний корпус літ.Е-2, 1301,6кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Б.Хмельницького, буд.19) було виручено кошти в розмірі 182404 грн. 99 коп., частину яких перераховано, зокрема, ПАТ АКБ «Львів».

Із звіту ліквідатора вбачається, що лабораторний корпус літ.Е-2, 1301,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Хмельницького Б., буд.19 було реалізовано під час виконання плану санації (т.14, арк.справи 18,19), що підтверджується протоколом №200993 про проведення аукціону від 17.08.2015р., договором купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 17 серпня 2015 року (т.14, арк.справи 210-212), актом приймання-передачі від 17 серпня 2015 року (т.14, арк.справи 213).

Зокрема, в процедурі санації арбітражним керуючим перед ПАТ «Західінкомбанк» погашено кредиторських вимог на суму 225175,57 грн., що платіжним дорученням від 16.09.2015р. №484 (т.14, арк.справи 275).

Кошти в розмірі 182404 грн. 99 коп. були виручені не від продажу лабораторного корпусу літ.Е-2, 1301,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Хмельницького Б., буд.19, а від продажу виявленого ліквідатором іншого майна та обладнання, належного боржнику (т.14, арк.справи 22, 23).

При цьому, частина майна, яке було продане, перебувало в заставі ПАТ АКБ «Львів», і дане заставне майно було вказане в переліку майна у звіті ліквідатора.

Майно, яке перебувало в заставі ПАТ АКБ «Львів», було оцінене - згідно Висновку про вартість майна, виконаного субєктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, його вартість склала 76199,00 грн. (т.14, арк.справи 248, 249).

Дане заставне майно ПАТ АКБ «Львів» (під номерами 188-192), в складі іншого майна, було продане на торгах 30 серпня 2016 року, про що організатором відкритих електронних торгів ТОВ «Електронні торги України» складено протокол №211814 про проведення аукціону з продажу майна ВАТ «Квасилівський ЗКУ», в якому зазначено, що переможець аукціону (електронних торгів) Товариство з обмеженою відповідальністю «Квасилівський ливарно-механічний завод» зобовязаний сплатити кошти за придбане майно протягом 5-ти днів з дня проведення аукціону. Вартість реалізованого майна банкрута склала 182404,99 грн. (т.14, арк.справи 186, 192).

Таким чином, кошти в сумі 76199,00 грн. були перераховані ПАТ АКБ «Львів» після реалізації майна, що знаходилося у заставі ПАТ АКБ «Львів», а саме: опоки; бігуни для приготування формувальної суміші, моделі корпусів; моделі; твердопаливний котел моделі Е1/9; компресорна установка ER2300 Husqvarna.

Наведене вище спростовує твердження апелянта про те, що кошти в сумі 76199,00 грн. були перераховані ПАТ АКБ «Львів» неправомірно.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не було встановлено, що відбулося з іншим рухомим майном, яке було передано в заставу банку відповідно до п.2.1 договору застави №3103-1 від 31.03.2008р., а саме: молот пневматичний; пресножиці комбіновані; токарно-гвинторізний станок; трансформаторна підставка; фрезерний станок.

Однак, зі звіту ліквідатора та доданих до нього документів вбачається, що частину зазначеного майна було продано в процедурі санації, а частину в процедурі ліквідації боржника.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства

Згідно з ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом, є підставою для припинення провадження у справі.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Рівненської області, що оскільки не всі вимоги кредиторів задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування" підлягає ліквідації, звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, провадження у справі припиненню, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як встановлено ст.86 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.276 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.10.2017р. у справі №9/15 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний тест постанови складено 02.03.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.