ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/834/16-г/4

Суддя Бурда Н.М. , розглянувши заяву (вх.номер 6674 від 02.03.2018) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про розяснення рішення у справі:

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", с. Дубівці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47702

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область,46021

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Байковецької сільської ради Тернопільського району, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання поновленим і продовженим договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 у справі №921/834/16-г/4 позов задоволено та визнано поновленим і продовженим Договір оренди землі від 07.09.2010р., раніше укладений між орендодавцем - Тернопільською районною державною адміністрацією та орендарем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", с. Дубівці, Тернопільський район, Тернопільська область, щодо строкового платного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 9,23 га (кадастровий номер кадастровий номер 61252:83100:01:001:0921), зареєстрований у ДП в ДП "Тернопільській регіональній філії центру державного земельного кадастру" за №06 від 14.09.2010р., яка знаходиться на території Дубовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за межами населеного пункту, на той же термін і на тих же умовах.

02.03.2018 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою про розяснення рішення від 23.02.32017 у справі №921/834/16-г/4 (вх.номер 6674 від 02.03.2018).

Вирішуючи питання про прийняття заяви (вх.номер 6674 від 02.03.2018) про розяснення рішення, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд поданої заяви про розяснення рішення здійснюється за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.

Приписами ст. 245 ГПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Поряд з цим, в порушення вимог ст. 164 ГПК України, заявником до матеріалів заяви за вх. номером 6674 від 02.03.2018 не надано жодних доказів, які б свідчили про надіслання копій даної заяви та доданих до неї документів відповідачу - ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області та третій особі - Байковецькій сільській раді Тернопільського району.

Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Таким чином, заява (вх.номер 6674 від 02.03.2018) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про розяснення рішення у справі №921/834/16-г/4, за аналогією закону, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що згідно приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 162, 164, 172, 174, 232-234, 334 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.номер 6674 від 02.03.2018) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про розяснення рішення у справі №921/834/16-г/4 залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Дата складання повного тексту ухвали 05.03.2018.

Суддя Н.М. Бурда