Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/23348/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017

у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Тищенко А.І., Куксов В.В.,

та на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017

у складі судді Пінчук В.І.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення 5 655,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва 23.02.2017, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 5 655,58 грн вартості вантажу.

26.09.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 у справі № 910/23348/16 повернуто заявнику.

20.11.2017 Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" повторно подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 у справі № 910/23348/16 разом із клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

09.02.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

19.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному на невизначений термін та визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В.Г., судді: Жуков С.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною третьою статті 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Поряд з тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401-VIII від 02.06.2016).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

22.12.2016 ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 910/23348/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця".

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_7 як заступником начальника з фінансово-економічних питань регіональної філії та ОСОБА_8 як начальником юридичної служби регіональної філії на підставі довіреностей від 20.10.2016, від 21.10.2016 та від 25.10.2016, копії яких додано до касаційної скарги.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є керівниками Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" або щодо наявності у поіменованих осіб як представників статусу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтею 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 у справі № 910/23348/16 у справі № 910/23348/16 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук