номер провадження справи 32/103/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2018 Справа № 908/1811/17

м. Запоріжжя

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Зінченко Н.Г., Носівець В.В. розглянувши матеріали

за позовом Національного антикорупційного бюро України, (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова,3)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна,11)

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Енергоринок, (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19)

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача Клименко (дов. № 99 від 26.12.17)

від відповідача-1 ОСОБА_3 (дов. № 18-117 від 26.12.17); ОСОБА_4 (дов. № 18-88 від 15.12.17)

від відповідача-2 ОСОБА_5 (дов. № 287 від 13.02.18)

від третьої особи ДП Енергоринок ОСОБА_6 (дов. № 01/44-1044Д від 21.12.17)

від третьої особи НКРЕКП ОСОБА_7 (дов. № 62 від 15.12.17)

ВСТАНОВЛЕНО:

08.09.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Національного антикорупційного бюро України до ПАТ Запорізький завод феросплавів та ПАТ Запоріжжяобленерго про визнання недійсною угоди у формі заяви ПАТ Запорізький завод феросплавів про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 07.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2017р. порушено провадження у справі № 908/1811/17, присвоєний номер провадження 32/103/17, справа призначена до розгляду на 27.09.2017р.

Ухвалами суду від 20.09.2017р. та від 28.09.2017р. призначено судове засідання на 18.10.2017, та задоволене клопотання НАБУ та ДП Енергоринок про їх участь у справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 18.10.2017р. за клопотанням представників відповідачів продовжено строк розгляду справи та оголошено перерву в її розгляді до 23.11.2017р..

Ухвалою суду від 06.11.2017 задоволене клопотання НАБУ, яке надійшло до суду 30.10.2017, про участь у судовому засіданні 23.11.2017р. в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 23.11.2017р. судом оголошено перерву в розгляді справи, у звязку з призначенням колегії суддів по розгляду даної справи.

Протоколом автоматичного визначання складу колегії суддів від 23.11.2017р. справу № 908/1811/17 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Колодій Н.А., судді: Зінченко Н.Г., Носівець В.В.

Ухвалою суду від 24.11.2017р. колегією суддів прийнято справу № 908/1811/17 до провадження, судове засідання призначено на 20.12.2017р.

У судовому засіданні 20.12.2017р. сторони повідомлено про перехід розгляду справи до норм чинного Господарського процесуального кодексу України зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.12.2017р. відкладено підготовче засідання до 16.02.2018р.

16.02.2018р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано клопотання про продовження строків проведення підготовчого засідання та клопотання про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, з урахуванням клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 16.02.2018р., яке здійснювалось в режимі відеоконференції, представник відповідача-1 підтримав подані до суду клопотання, просить продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання враховуючи складність та винятковість, з метою підготовки обґрунтованих і належних додаткових письмових пояснень на позовні вимоги та дослідження їх судом.

Представник відповідача-2 підтримав заявлені клопотання, зазначивши про потрібність часу для вивчення додаткових пояснень відповідача-1 та надання відповіді на них.

Представник позивача заперечив проти продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, оскільки у відповідача було достатньо часу для надання додаткових документів по справі.

Представники третіх осіб також заперечили проти задоволення клопотань вдіповідача-1, зазначивши, що всі документи, які необхідні для розгляду даної справи, наявні в матеріалах справи. Вважають за можливе закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК)

За приписами ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Вислухавши пояснення всіх представників сторін та враховуючи неможливість здійснити перехід до розгляду справи по суті у даному засіданні у звязку з відсутністю не це згоди сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Оскільки справа слухається в режимі відеоконференції та з урахуванням технічної можливості призначення наступного підготовчого засідання, суд продовжує строк підготовчого провадження.

Суд також попереджає сторони, зокрема відповідача-1, що у відповідності з вимогами ГПК при розгляді справи в загальному позовному провадженні відзив, письмові пояснення, заперечення тощо подаються учасниками справи під час розгляду в підготовчому провадженні. Під час розгляду справи по суті заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені (подані) в підготовчому провадженні або в строк, визначений судом, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.03.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.03.2018р. о/об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 01.03.2018р подати до суду додаткові пояснення (заперечення); надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (заперечення). Одночасно з надісланням (наданням) пояснень (заперечень) до суду направити (надати) їх копії усім учасникам справи, докази направлення представити суду.

4. Запропонувати позивачу, у разі необхідності, в строк до 10.03.2018р. надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні; додаткові пояснення або заперечення по справі. Одночасно з наданням (надісланням) документів (заяв, клопотань тощо) до суду направити (надати) їх копії усім учасника справи, докази направлення представити суду.

5. Запропонувати третім особам, у разі необхідності, в строк до 10.03.2018р. подати до суду додаткові пояснення (заперечення); всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (заперечення). Одночасно з надісланням (наданням) пояснень (заперечень) до суду направити (надати) їх копії усім учасникам справи, докази направлення представити суду.

6. Явку у підготовче засідання визнати обовязковою. Уповноваженим представникам учасників справи мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України

7. Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 антикорупційним бюро України та ОСОБА_1 підприємством Енергоринок.

8. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 13.03.2018р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

9. Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_2 антикорупційне бюро України, (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова,3) та ОСОБА_1 Підприємство Енергоринок (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27).

10. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників Національного антикорупційного бюро України та Державного Підприємства Енергоринок для участі в режимі відеоконференції.

11. Копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.02.2018р. у справі № 908/1811/17 направити учасникам судового процесу та Київському апеляційному господарському суду.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Н.А. Колодій

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя В.В. Носівець