ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2018р.                      Справа № 905/96/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг

про стягнення 36 573,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Курило Г.Є. знаходилась справа № 905/96/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, про стягнення 36 573,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору поставки № від 30.04.2015, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкостіл групп», по залізничним накладним на адресу ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод» у вагонах надійшов вантаж – окатки залізорудні офлюсовані. Згідно комерційних актів БК 443495/66 від 30.09.2016, БК 443494/64 від 26.09.2016, БК 443493/63 від 24.09.2016, БК 443482/49 від 12.09.2016, БК 443481/48 від 12.09.2016, складених на станції Мушкетово Донецької залізниці, була здійснена перевірка маси вантажу з представниками залізниці, в результаті якої встановлено недостачу. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. по справі №905/96/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг про стягнення вартості недостачі в сумі 36573,27 грн. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман про стягнення 36573,27 грн. задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» збитки у вигляді нестачі в сумі 29966,16 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м. Лиман, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. у справі №905/96/17 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. у справі №905/96/17 – без змін.

Постановою Верховного суду від 23.01.2018р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» задоволено частково, рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 905/96/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018р. справа № 905/96/17 передана на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу XI «Перехідних Положень» Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію спору та його складність, суд дійшов висновку про те, що справа №905/96/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 905/96/17 до провадження.

2.          Визначити розгляд справи № 905/96/17 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.03.2018 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Встановити відповідачу-1, відповідачу -2, відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України та з урахуванням обставин, наведених у постанові Верховного суду від 23.01.2018р. - до 19.03.2018р.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив (відзиви) та докази її направлення відповідачам, відповідно до вимог ст. 166 ГПК України та з урахуванням обставин, наведених у постанові Верховного суду від 23.01.2018р., в строк – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відзивів).

6. Запропонувати відповідачам надати суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до вимог ст. 167 ГПК України, та докази їх направлення позивачу в строк – протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Визнати явку представників сторін у судове засідання необов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 03.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя            Ю.С. Мельниченко