overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/11588/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 27.01.17;

присутня: ОСОБА_2 паспорт серія АЕ590456 виданий 10.04.1997 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50692,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 960 від 22.05.2012 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 14.12.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2017 провадження у справі зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

До Господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи № 904/11588/16 із висновком експерта.

Ухвалою суду від 29.11.2017 справу призначено до розгляду на 11.12.2017.

Ухвалою суду від 11.12.2017 провадження у цій справі поновлено, ухвалено справу направити вдруге до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по цій справі зупинено.

До Господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи № 904/11588/16 із клопотанням експерта №08/21/350 від 31.01.2018 про надання додаткових матеріалів. А саме, вільних зразків підпису і почерку та експериментальних зразки підпису ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.02.2018 призначено судове засідання на 20.02.2018.

З метою розгляду отриманого клопотання експерта та відбору експерементальних зразків підпису ОСОБА_2 провадження у справі слід поновити.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/11588/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2018.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.02.2018                                                                       Справа № 908/527/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 у справі № 908/527/17, яка набрала законної сили 17.05.2017, видає наказ про примусове виконання судового рішення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред’явлення до 17.05.2020 р.
Суддя                                В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2018 Справа № 904/750/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Плюс", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Альфа ОСОБА_1", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 184 863, 81 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Плюс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Альфа ОСОБА_1" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 184 863, 81 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № НПП-700073 від 12.07.2017 в частині своєчасної оплати.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п. 6-20 переліку додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162,164, 172 ГПК України.

Враховуючи приписи ст.ст. 164, 172 ГПК України, Позивач зобов'язаний надіслати на адресу учасників справи відомості, передбачені п. 8 ст. 162 ГПК України, докази чого надати суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду :

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- докази направлення відомостей, передбачених п. 8 ст. 162 ГПК України, на адресу Відповідача.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9549/17

за заявою ТОВ "БІОПЛАСТ.", ТОВ "Інвест 2009", ТОВ "Геолюкс.", ТОВ "Ілмаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького,98,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

14.12.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 08.04.18 р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.02.18 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати АТ "Альтбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунках боржника.

22.02.18 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання розпорядника майна б/н від 19.02.18 р. про витребування інформації з банківських установ - АТ "Альтбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро".

Нормами ч. 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення інформації про залишок грошових коштів банкрута на рахунках в ПАТ "КБ "Приватбанк", господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "КБ "Приватбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "КБ "Приватбанк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №8308, відкритому в ПАТ "КБ "Приватбанк" (ІНН 14360570; 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Зобов'язати ПАТ "КБ "Приватбанк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №4834, відкритому в ПАТ "КБ "Приватбанк" (ІНН 14360570; 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Зобов'язати ПАТ "КБ "Приватбанк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0774, відкритому в ПАТ "КБ "Приватбанк" (ІНН 14360570; 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Відповідь надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9549/17
за заявою ТОВ "БІОПЛАСТ.", ТОВ "Інвест 2009", ТОВ "Геолюкс.", ТОВ "Ілмаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького,98,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

14.12.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 08.04.18 р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.02.18 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати АТ "Альтбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунках боржника.

22.02.18 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання розпорядника майна б/н від 19.02.18 р. про витребування інформації з банківських установ - АТ "Альтбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро".

Нормами ч. 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення інформації про залишок грошових коштів банкрута на рахунках в АТ "Альтбанк", господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Альтбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "Альтбанк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №5001, відкритому в АТ "Альтбанк" (ІНН 19358784; 03037, м. Київ, вул. Вузівська, буд. 5), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Відповідь надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8521/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017, яке набрало законної сили 12.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.02.2018м. ДніпроСправа № 904/678/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Дніпро", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-ЄС", м. Км'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 66 936 грн. 73 коп. за договором субідряду від 05.11.2015 № 05/11-2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Дніпро" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-ЄС" заборгованість за виконані позивачем роботи в розмірі 66 936 грн. 73 коп., відповідно до умов договору субідряду від 05.11.2015 № 05/11-2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні 20.03.2018 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: у строк до 01.03.2018 - відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/7391/17

за позовом Комунального закладу "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради, м. Бердянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 18 від 07.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС" про стягнення 121 838,40 грн. основного боргу та 74 180,64 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 02.10.2017р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження до її повернення з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

17.01.2018р. від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 504-17 від 24.11.2017р. разом з матеріалами справи № 904/7391/17.

Ухвалою від 18.01.2018р. поновлено провадження у справі з 06.02.2018р., розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.02.2018р.

06.02.2018р. в засіданні оголошено перерву до 22.02.2018р. об 11:00 год.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 22.03.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 22.02.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.02.2018 справа № 908/2297/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 у справі № 908/2297/17.
Рішення набрало законної сили 16.02.2018.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9888/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2018, які набрали законної сили 15.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2018м. ДніпроСправа № 904/758/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення 74 542,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути с Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" грошову суму в розмірі 74 542,35 грн., що складає суму основного боргу - 12 372,42 грн., інфляційні - 6 736,57 грн., 3 % річних - 1 065,00 грн., пеня - 11 320,76 грн., штраф - 43 047,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 13.03.2018 об 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 13.03.2018р.: усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу:

- у строк до 13.03.2018р.: відзив на позовну заяву, акт звірки з позивачем;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2018р. Справа № 905/2910/17

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод», м. Горлівка

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2017р. прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка () та призначено проведення підготовчого засідання на 02.01.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дружківський машинобудівний завод»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 12.05.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 20.03.2018р.

18.01.2018р. за номером 48718 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка ().

20.02.2018р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» №50/1юр від 15.02.2018р. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7505791,90грн. та 3542,00грн. судового збору.

Враховуючи, що дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.2, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» №50/1юр від 15.02.2018р. з грошовими вимогами до боржника у судовому засіданні на 20.03.2018р.об 11:00год., каб. 320.

Заявнику до дати судового засідання надати суду:

- витяг з ЄДРПОУ щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод»;

Боржнику до дати судового засідання надати суду:

- відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» №50/1юр від 15.02.2018р.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та заявника.

Суддя І.К. Чорненька