overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/24030/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.- головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

представники сторін:

позивача - ОСОБА_4 (адвокат, договір від 05.02.2018),

відповідача - ОСОБА_5 (адвокат, договір від 19.02.2018),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 (дов. від 02.01.2018)

розглянувши матеріали касаційної скарги казенного підприємства "Кіровгеологія" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук"

до казенного підприємства "Кіровгеологія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба геології та надр України,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2018 було прийнято касаційну скаргу казенного підприємства "Кіровгеологія" та призначено до розгляду на 20.02.2018.

В судове засідання 20.02.2018 уповноважений представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву не з'явився.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, Верховний Суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги казенного підприємства "Кіровгеологія" на 20.03.2018 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/6999/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Укрхімтрансаміак"(далі - Підприємство),

відкрите акціонерне товариство "Тольяттіазот",

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 51-р,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 зі справи № 910/6999/17 разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване тим, що Товариство з касаційною скаргою звернулось до суду упродовж двадцяти днів з дня отримання 02.01.2018 копії судового рішення.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству "Укрхімтрансаміак" строк на касаційне оскарження на постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 зі справи № 910/6999/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 квітня 2018 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 909/664/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківський РЕМ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківський РЕМ (далі - Товариство)

про виконання зобов'язання згідно договору на виконання робіт (надання послуг) від 29.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 зі справи № 909/664/17.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківський РЕМ на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 зі справи № 909/664/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/5973/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Середи Інни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення

за позовом Фізичної особи-підприємця Середи Інни Олександрівни

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 42 805, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 у справі № 910/5973/17 касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 910/5973/17 - без змін.

14.02.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ФОП Середа Інна Олександрівна звернулася до Касаційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки, як стверджує заявник, 26.10.2017 до Вищого господарського суду України було подано клопотання про стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката у суді касаційної інстанції в розмірі 1 000, 00 грн, однак Вищим господарським судом України вищевказане питання вирішено не було.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 року у справі № 910/5973/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної заяви витребувати матеріали справи № 910/5973/17 Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи № 910/5973/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Середи Інни Олександрівни до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 42 805, 82 грн з Господарського суду міста Києва.

2. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 903/636/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання кредитора - ОСОБА_1 про припинення процедури розпорядження майном у справі №903/636/17 про банкрутство ПП "Автопалац", визнання боржника банкрутом, відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Автопалац" арбітражного керуючого - Григор'єва Валерія Васильовича,

за участю представників сторін: н/з

у справі №903/636/17

за заявою ОСОБА_1

до приватного підприємства "Автопалац"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2017р. заяву прийнято до розгляду, зобов'язано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Белашова Костянтина Вадимовича (свідоцтво № 1291 від 22.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 19.09.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Автопалац".

Ухвалою суду від 07.11.2017р. у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Автопалац" затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Листом від 02.02.2018р. за вх.№01-109/1/18 кредитора - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном у справі №903/636/17 про банкрутство ПП "Автопалац", визнання боржника банкрутом, відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Автопалац" арбітражного керуючого - Григор'єва Валерія Васильовича.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. клопотання кредитора - ОСОБА_1 про припинення процедури розпорядження майном у справі №903/636/17 про банкрутство ПП "Автопалац", визнання боржника банкрутом, відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Автопалац" арбітражного керуючого - Григор'єва Валерія Васильовича прийнято та призначено до розгляду на 20.02.2018р.

В судове засідання, призначене на 20.02.2018р. представники сторін не з'явилися, пояснень суду не подали, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд клопотання кредитора - ОСОБА_1 про припинення процедури розпорядження майном у справі №903/636/17 про банкрутство ПП "Автопалац", визнання боржника банкрутом, відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Автопалац" арбітражного керуючого - Григор'єва Валерія Васильовича відкласти на 01.03.2018р. на 11.50 год.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10677/17

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7/10-98 від 17.01.18 р., заступник начальника управління нормативно-правової роботи департаменту правового забезречення;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати укладеним в редакції позивача договір про пайову участь на розвиток соціальної та інжернено-транспортної інфраструктури м. Дніпра.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник підприємства останнього в судове засідання 19.02.2018 р. не з'явився

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, письмових пояснень не надав.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.2018 о 12:35год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10144/17

за позовом Болехівської центральної міської лікарні, м. Болехів, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 32 606, 35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Болехівська центральна міська лікарня звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 23 123, 50 грн., що складають суму заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти № Т075-100 від 09.03.2016 року; 7 864, 20 грн. - пені; 1 618, 65 грн. - штрафу.

Представник позивача 20.02.2018 р. в підготовче засідання не з'явився, надіславши електронною поштою клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник також в підготовче засідання не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення останньому 13.02.2018 р. ухвали суду про відкладення підготовчого засідання до 20.02.2018р. об 11:40 год.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2018 о 11:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2018м. ДніпроСправа № 904/688/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРПРОМ ІНОВЕЙШЕН", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Скачкова Андрія Сергійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки № 250901 у розмірі 74 806,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРПРОМ ІНОВЕЙШЕН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Скачкова Андрія Сергійовича про стягнення заборгованості за договором поставки № 250901 у розмірі 74 806,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2018 о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров