Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 915/166/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 (головуючий суддя Головей В.М., судді Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2017 (суддя Коваль Ю.М.) у справі №915/166/17

за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави

до Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської області Миколаївської обласної ради, Фермерського господарства "Маяк" Кухарука Олександра Анатолійовича

про визнання недійсним договору від 01.03.2014 про сумісну діяльність та зобов'язання повернути земельну ділянку державі

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 через Одеський апеляційний господарський суд Заступник прокурора Одеської області повторно подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2017 у справі №915/166/17 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2017 на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 справа №915/166/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Заступник прокурора Одеської області зазначив, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Вищим господарським судом України як таку, що подана з ненаданням доказів надіслання копії касаційної скарги Керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2. Усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, Заступник прокурора Одеської області реалізував своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі №915/166/17 Господарського суду Миколаївської області за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2017.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Одеської області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2017 у справі №915/166/17.

3. Призначити касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №202.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційні скарги до 12 березня 2018 року та попередити про необхідність додання до відзиву доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.