УХВАЛА

м. Київ

01.03.2018Справа № 910/23396/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ»

до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН АГРО»

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»

компанії «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору оренди

Представники:

від позивача Кулинич Т.В. (за дов.)

від відповідача-1 не прибули

від відповідача-2 не прибули

від відповідача-3 Вабіщевич Т.В. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (далі - ТОВ «ТД «Дарниця») та компанії «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) про визнання недійсними договорів купівлі продажу № 944 від 20.05.2016, № 945 від 20.05.2016 та договір оренди від 02.11.2016.

01.03.2018 товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» подало клопотання про:

- витребування у компанії «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» належним чином засвідчених документів, що підтверджують здійснення розрахунку за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.05.2016, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. за реєстровими № 944 та № 945;

- витребування у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області належним чином засвідчених копій журналу реєстрації вихідної кореспонденції приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни та документів, які підтверджують відправлення документів до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації матеріалів справи, на підставі яких 12.05.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено держану реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 2 440,00 кв.м. за адресою: Харківське шосе 144Б, місто Київ, номер запису про право власності 14484028, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63 та держану реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 2 862,4 кв. м. за адресою: Харківське шосе, 144Б, місто Київ, номер запису про право власності 14484003, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63, та які були передані приватним нотаріусом Павловською Г.О. до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відповідно до акту приймання-передачі документів від 24.06.2016.

Обґрунтовуючи клопотання заявник послався на таке.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.05.2016 №№ 944, 945, вартість продажу об'єктів нерухомості встановлено ТОВ «ТД «Дарниця» на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом підприємницької діяльності Рудиком Василем Анатолійовичем, в розмірі 1 000 000,00 грн. та 1 900 000,00 грн., що є істотно заниженою від реальної ринкової вартості на момент вчинення оспорюваних правочинів.

Вищезазначене, на думку заявника, свідчить про те, що оспорювані правочини спрямовані не на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, тобто не про намір ТОВ «ТД «Дарниця» одержати реальний прибуток від продажу майна, а лише відчужити за безцінь це майно на користь відповідача-3 з метою позбавлення іпотекодержателя, тобто ТОВ «БУД-ВВВ», можливості задовольнити свої вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дарниця» за рахунок зазначеного майна.

Також, враховуючи, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна не змогла за ухвалою суду надати докази відправки до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації матеріали справи, на підставі яких 12.05.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено держану реєстрацію права власності на нежитлові приміщення площею 2 440,00 кв.м. та 2 862,4 кв. м. за адресою: Харківське шосе 144Б, місто Київ, з огляду на передачу журналів реєстрації вихідної кореспонденції до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відповідно, заявник вважає, що ці документи також підлягають витребуванню, оскільки вони можуть підтвердити чи спростувати інформацію про реальне надсилання документів органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна, як того вимагало чинне на момент вчинення правочинів законодавство.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути продане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявленого з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Даний строк, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, для позивача визначений часом подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи неподання вказаного клопотання одночасно з позовною заявою, позивач посилається на те, що на момент його звернення з позовом до суду чинна на той час редакція Господарського процесуального кодексу України передбачала інший порядок витребовування доказів.

Оцінюючи вказані доводи позивача, виходячи з конституційного принципу дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, суд вважає, що визначений ч. 1 ст. 81 ГПК України порядок реалізації права учасника справи подати клопотання про витребування доказів стороною не може бути застосований до відносин, які виникли до набрання чинності даного порядку, а тому ця обставина не є підставою для відмови у задоволення клопотання позивача.

Розглядаючи клопотання позивача, суд знаходить його обґрунтованим в частині витребування у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області копій документів. Зокрема, інформація, яка може бути зазначена у журналах реєстрації вихідної кореспонденції, сприятиме встановленню місцезнаходження документів, на підставі яких приватним нотаріусом були вчинені реєстраційні дії.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» про витребування у компанії «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» підтверджень оплати задоволенню не підлягає, оскільки дані документи не стосуються підстав позову та обставин доказування.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області (вул. Будьонного, буд. 14, м. Дніпропетровськ, 49102) належним чином засвідчених копій журналу реєстрації вихідної кореспонденції приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни та документів, які підтверджують відправлення документів до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації матеріалів справи, на підставі яких 12.05.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено держану реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 2 440,00 кв.м. за адресою: Харківське шосе 144Б, місто Київ, номер запису про право власності 14484028, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63 та держану реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 2 862,4 кв. м. за адресою: Харківське шосе, 144Б, місто Київ, номер запису про право власності 14484003, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 63, та які були передані приватним нотаріусом Павловською Г.О. до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відповідно до акту приймання-передачі документів від 24.06.2016.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун