ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018                      Справа № 917/1587/17

м. Полтава.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши клопотання представника ПАТ "Полтавахолод" про поновлення провадження у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід", вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль, 46020

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.08.2017р. у справі № 1/281

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод", вул. Зіньківська, 51/2, м. Полтава, 36009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід", вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль, 46020

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.08.2017р. у справі № 1/281 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 28.09.2017. суд прийняв вказану заяву до розгляду, порушив провадження у справі, розгляд якої призначив на 19.10.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.10.2017 зупинено провадження у справі № 917/1587/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/1556/17.

12.02.2018. від Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 917/1587/17. До вказаного клопотання додано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018. по справі № 917/1556/17, згідно якої рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2017. у справі № 917/1556/17 залишено без змін. Тобто, обставини, що викликали зупинення розгляду справи № 917/1587/17, усунуто.

З 15.12.17. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017. N 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинної з 15.12.2017., справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Отже, законодавець в новому процесуальному кодексі виділив інстанційну юрисдикцію (розділ I, глава 2, параграф 2 ГПК України), встановивши обсяг процесуальних повноважень суду щодо вирішення судової справи.

Суд також звертає увагу на норми ч. 2 ст. 31 ГПК України, відповідно до яких справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Однак, ця норма не стосується інстанційної юрисдикції, а підлягає застосуванню при виникненні питань щодо територіальної юрисдикції ((підсудності), розділ I, глава 2, параграф 3 ГПК України).

Відтак, станом на дату поновлення провадження у справі № 917/1587/17 у місцевого господарського суду відсутні повноваження розглядати заяву щодо оскарження рішення третейського суду, оскільки дана справа відноситься до інстанційної юрисдикції та компетенції відповідного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення порушенню процесуальних прав учасників процесу, керуючись ч. 2 ст. 24, розділом VII главою 1 ст. ст. 346 - 351, ст. 234, п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 917/1587/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.08.2017р. у справі № 1/281 для розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

2. Направити матеріали справи № 917/1587/17 та матеріали третейської справи № 1/281 до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук