Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/1436/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Плюс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волошинівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Плюс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 14 785,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінг Плюс" (далі - ТОВ "Вікінг Плюс") звернулося із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 911/1436/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога як немайнового, так і майнового характеру, а саме: розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 14 785,06 грн.

Таким чином, при поданні цієї касаційної скарги ТОВ "Вікінг Плюс" мало сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 грн (3 200,00 грн - розмір судового збору за подання позовної заяви х 200 %).

Однак заявником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, на підтвердження чого долучено акт від 09.02.2018 № 09.1-26/47/18, складений Київським апеляційним господарським судом про те, що під час розкриття конверта № 3952 надісланого ТОВ "Вікінг Плюс", відсутні всі документи в додатках, які зазначені, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору та оригінал опису вкладення та фіскального чеку надіслання касаційної скарги сторонам у справі.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Вікінг Плюс" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

По-друге, за приписами статті 288 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Як убачається із матеріалів справи та касаційної скарги ТОВ "Вікінг Плюс", оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017, останній строк оскарження якої за приписами статті 288 ГПК припадає на 20.12.2017, натомість касаційну скаргу було подано лише 01.02.2018, тобто з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги.

Одночасно із касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що вказану постанову отримав особисто в суді під підпис 12.01.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Проте матеріали справи не містять вказаного підтвердження отримання постанови особисто в суді за підписом. Крім того, доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено, як і не подано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Отже, ТОВ "Вікінг Плюс" необхідно надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладене, а також оскільки ТОВ "Вікінг Плюс" не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та звертає увагу, що ТОВ "Вікінг Плюс" слід обґрунтувати підстави для поновлення зазначеного строку з наданням доказів отримання постанови та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн.

З урахуванням наведеного касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 291, 292 ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4, Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 911/1436/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 29.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова