ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року, м. Херсон, справа № 923/1008/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданої у справі

за позовом:

позивача-1 - ОСОБА_2,

позивача-2 - ОСОБА_3,

позивача-3 - ОСОБА_4,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

третьої особи-1 - ОСОБА_5,

третьої особи-2 - ОСОБА_6,

третьої особи-3 - ОСОБА_1

третьої особи-4 - ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в:

20.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка у справі має процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про перегляд прийнятого у справі рішення від 01.12.2016 за нововиявленими обставинами, якими, на її думку, є факт визнання недійсним в судовому порядку у справі № 914/1431/17 рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсон», оформленого протоколом № 14 від 28.09.2011. Заявник вказує, що про цю обставину їй стало відомо 27.02.2018.

Вирішуючи питання прийняття даної заяви до розгляду, суд у відповідності до приписів пункту 1 частини 2 статті 320 та пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Тобто, заявник зобов'язаний як вказати на таку дату, так і надати докази, які підтверджують настання часу обізнаності з нововиявленою обставиною.

Проте, з тексту заяви вбачається, що про обставину визнання в судовому порядку рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсон», оформленого протоколом № 14 від 28.09.2011, заявник дізналася 27.02.2018, тобто день, який ще не настав.

В даному контексті суд допускає про можливу помилку, допущену заявником, проте вказує про неможливість самостійного її виправлення, оскільки будь-яких доказів в підтвердження факту обізнаності з наявною нововиявленою обставиною заявником не надано.

Згідно з приписами частини 3 статті 323 ГПК України до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу. Зокрема, за частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В свою чергу за пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху з метою зобов'язання заявника усунути названі її недоліки.

Поряд з цим, суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 322 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленою обставиною подаються докази сплати судового збору, розмір якого згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку заявником не подано доказів сплати судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочку його сплати до ухвалення судового рішення. Безпосередньо клопотання ґрунтується на пунктах 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також того факту, що позивач є особою, яка має дітей до чотирнадцяти років.

До клопотання додана довідка про заробітну плату заявника, яка складає 46613 грн за 2017 рік та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2).

Вирішуючи це клопотання, суд зазначає, що заявником не надано переконливих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан, а також факту самостійного виховання та утримання дітей (без батька), у зв'язку з чим воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 322 та 323 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази в підтвердження факту обізнаності з наявною нововиявленою обставиною та вказати відповідну дату, а також надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін