ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.Справа № 922/3999/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егро", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Віталія Юрійовича, м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 23347,27 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Егро", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Віталія Юрійовича, м. Харків, про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення за договором оренди нерухомого майна № 46 від 01.04.2017р., в загальному розмірі 23347,27 грн., підставою нарахування якої стало неналежне виконання відповідачем умов зазначеного договору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2017р. об 11:15 год.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України. Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018р. призначено справу № 922/3999/17 для розгляду в порядку загального позовного провадження. Почато у справі № 922/3999/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 29.01.2018р. о 12:10 год.

У судове засідання 29.01.2018р. представник позивача не з'явився, додаткових доказів на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2017р., суду не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2018р. розгляд підготовчого засідання відкладався на 13.02.2018р. о 12:30 год.

У судове засідання 13.02.2018р. представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання 13.02.2018р. не з'явився, відзив на позов не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2018р. підготовче засідання відкладалось на 27.02.2018р. о 12:30 год. Повторно зобов'язано позивача у строк до 27.02.2018р. надати суду: правове та документальне обґрунтування позовних вимог; усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності); докази права власності на передане в оренду майно; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); докази виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо); докази часткового виконання/невиконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докази вручення рахунків відповідачеві; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Натомість, позивач, без повідомлення поважності причини невиконання вимог ухвал суду, не надав суду витребувані документи. Також позивач, не з'явившись у судові засідання 29.01.2018р., 13.02.2018р., 27.02.2018р., не повідомив суд про причину неявки, клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача суду не надав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Егро" у справі № 922/3999/17 про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення за договором оренди нерухомого майна № 46 від 01.04.2017р., в загальному розмірі 23347,27 грн. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.02.2018 р.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3999/17