Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 11/65

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Приватне підприємство "Мерида",

боржник - Приватне підприємство "Автомир",

ліквідатор - арбітражний керуючий Бершадський Сергій Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Автомир" в особі ліквідатора Бершадського Сергія Миколайовича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 02.10.2017

у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

за заявою Приватного підприємства "Мерида"

про банкрутство Приватного підприємства "Автомир"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2015 припинено процедуру санації боржника Приватного підприємства "Автомир" (далі - ПП "Автомир"), визнано боржника - ПП "Автомир" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2015 усунено арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - ПП "Автомир", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016, зокрема, надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення заставних кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ "ОМЕГА БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Не погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції від 19.09.2016, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 19.09.2016 в частині надання згоди на продаж майна, що перебуває в заставі кредитора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено, скасовано частково ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016 та відмовлено у наданні згоди на продаж заставного майна банкрута за договором застави №1/2009-К-З-2 від 31.03.2009.

24.10.2017 поштовим відправленням ПП "Автомир" в особі ліквідатора Бершадського С.М. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №24-10/17 від 24.10.2017, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 про відмову у наданні згоди на продаж заставного майна та прийняти нове рішення.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), положення якого застосовуються на стадії ліквідаційної процедури ПП "Автомир", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення заставних кредиторів. А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у відкритті касаційного провадження, про що постановляється ухвала.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд України у Постанові від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, Постанові від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, Постанові від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, Постанові від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, Постанові від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та Постанові від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги ПП "Автомир", скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 02.10.2017, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 19.09.2016 про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог заставних кредиторів.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016 про надання згоди на продаж майна банкрута, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, ПП "Автомир" необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №11/65 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Автомир" в особі ліквідатора Бершадського Сергія Миколайовича у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою №24-10/17 від 24.10.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №11/65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков