УХВАЛА

м. Київ

05.03.2018Справа № 20-11/088

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі

про видачу дубліката наказу суду

у справі № 20-11/088

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю

до Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство міністерства оборони України "Феодосійський судно механічний завод"

про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості за орендною платою

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відновлення втраченої справи № 20-11/088 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю до Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум", третя особа Державне підприємство Міністерства оборони України "Феодосійський судно механічний завод" про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості за орендною платою, а також про заміну позивача у справі № 20-11/088 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року (суддя Щербаков С.О.) заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про заміну сторони правонаступником у справі № 20-11/088 - задоволено, здійснено заміну позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ().

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року (суддя Щербаков С.О.) заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про відновлення частини втраченої справи №20-11/088 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю до Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум", третя особа Державне підприємство Міністерства оборони України "Феодосійський судно механічний завод" про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості за орендною платою - задоволено, відновлено матеріали справи Господарського суду міста Севастополя №20-11/088 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю до Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум", третя особа Державне підприємство Міністерства оборони України "Феодосійський судно механічний завод" про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості за орендною платою в частині наданих Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі копій матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року (суддя Котков О.В.) відмовлено в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу по справі № 20-11/088.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року (суддя Котков О.В.) відмовлено в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про поновлення Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Севастополя від 04.05.2007 по справі № 20-11/088 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 року (суддя Демидов В.О.) відмовлено в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу по справі № 20-11/088.

05.02.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про видачу дубліката наказу по справі №20-11/088, виданого Господарським судом м. Севастополя 04.05.2007 року щодо стягнення з Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум" (99046 м. Севастополь, пр-т Победи, 82, оф. 47; р/р 01, СФ Банк "Фінанси та кредит"; МФО 384812, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (99008 м. Севастополь, пл. Восставших, 6; р/р 0016, банк УДК в м. Севастополі; МФО 824509; реєстраційний номер 0028/6) заборгованість в розмірі 1568,66 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1137,35 грн., пеня в розмірі 33,01 грн., неустойка в розмірі 398,3 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Якименко М.М.

Розглянувши вказану заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про видачу дубліката наказу по справі №20-11/088, суд дійшов висновку її задоволення з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності новий Господарський процесуальний кодекс України, у редакції Закону від 03.10.2017 за № 2147-VIII, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості.

Судом встановлено, що в обгрунтування поданої заяви про видачу дубліката наказу суду заявник посилається на той факт, що матеріали справи № 20-11/088 щодо примусового виконання рішення Господарського суду м. Севастополя від 16.04.2007 року у справі № 20-11/08, яке набрало законної сили 03.05.2007 року, були втрачені в результаті тимчасової анексії АР Крим та м. Севастополя (дата початку - 20.02.2014 року), а саме в процесі здійснення реорганізації ліквідованою юридичною особою - Регіональним відділенням державного майна в АР Крим та м. Севастополі не передано до Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області документи щодо виконавчого провадження, яке перебувало на момент реорганізації на виконанні на території АР Крим та м. Севастополя, у зв'язку з чим Регіональне відділення, як правонаступник, вважає втраченим наказ по справі № 20-11/088, виданий Господарським судом м. Севастополя 04.05.2007 року.

Окрім того заявник зазначає про відновлення ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 по справі № 20-11/088 матеріалів справи № 20-11/088.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 р., виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. №18-рп/2012).

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 р. в справі "Півень проти України").

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Натомість як зазначено заявником, станом на час розгляду заяви про видачу дублікату наказу від 04.05.2007 року, рішення Господарського суду м. Севастополя від 16.04.2007 року у справі № 20-11/088 залишаєтся невиконаним.

Суд зазначає, що за приписами процесуального закону умовами, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом, є, зокрема, відсутність спливу строку, встановленого для пред'явлення виданого наказу до виконання.

Тобто першочергово при розгляді заяви про видачу дубліката наказу господарський суд вважає за необхідне дослідити питання про закінчення/незакінчення строку для пред'явлення наказу суду до виконання, оскільки від останнього залежить можливість вирішення судом питання про видачу дублікату втраченого наказу.

При цьому заявником не долучено до поданої до суду заяви копії наказу Господарського суду м. Севастополя від 04.05.2007 року про стягнення з Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю заборгованості в розмірі 1568,66 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1137,35 грн., пеня в розмірі 33,01 грн., неустойка в розмірі 398,3 грн.

Наразі в матеріалах відновленої Господарським судом міста Києва частини справи Господарського суду міста Севастополя № 20-11/088 наявна копія повного тексту рішення від 16.04.2007 року, складеного 23.04.2007 року, проте також відсутня копія вказаного наказу Господарського суду м. Севастополя у справі № 20-11/088.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи № 20-11/088 копії наказу Господарського суду міста Севастополя у справі №20-11/088, суд керується нормами закону, які встановлюють строки пред'явлення до виконання наказу суду, чинні станом на дату набрання рішенням суду у справі № 20-11/088 законної сили.

Водночас, заявник зазначив, що наказ у справі № 20-11/088 було видано судом 07 травня 2007 року.

Згідно ст. 85 ГПК України (в редакції, яка діяла на момент набрання законної сили рішенням суду у справі № 20-11/088) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, формленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином датою набрання вказаним рішенням законної сили є дата 04.05.2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату набрання рішенням суду у справі № 20-11/088 законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому згідно наданого заявником листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13236 від 14.12.2017 року на момент тимчасової окупації АРК та м. Севастополя було відкрито виконавче провадження № 37931609 щодо боржника - Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум", внаслідок чого строк пред'явлення наказу перервався та не був пропущений відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу суд звертає увагу на те, що видача дублікату наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Таким чином, враховуючи, що наказ Господарського суду м. Севастополя від 04 травня 2007 року у справі № 20-11/088 про стягнення з Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю заборгованості в розмірі 1568,66 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1137,35 грн., пеня в розмірі 33,01 грн., неустойка в розмірі 398,3 грн., було втрачено та строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Севастополя у справі №20-11/088 станом на дату звернення заявника із заявою про видачу дублікату вказаного наказу не закінчився (у зв'язку з пред'явленням вказаного наказу до виконання), суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232- 235, п. 19.4. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Севастополя від 04.05.2007 року у справі № 20-11/088 задовольнити.

2. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу Господарського суду м. Севастополя від 04.05.2007 року у справі № 20-11/088 про стягнення з Севастопольського міського благодійного фонду "Соціум" (99046 м. Севастополь, пр-т Победи, 82, оф. 47; р/р 01, СФ Банк "Фінанси та кредит"; МФО 384812, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (99008 м. Севастополь, пл. Восставших, 6; р/р 0016, банк УДК в м. Севастополі ; МФО 824509; реєстраційний номер 0028/6) заборгованість в розмірі 1568,66 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1137,35 грн., пеня в розмірі 33,01 грн., неустойка в розмірі 398,3 грн.

3.Ухвала набирає законної сили 05.03.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М.Якименко