РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 906/665/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Дика А.І.

за участю представників:

апелянта - Кузьмін Д.Л. посвідчення №524 від 12.08.2010 (в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області)

ліквідатор - Черниш О.М. посвідчення №1734 від 10.09.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь України на ухвалу господарського суду Житомирської області, від 07.12.17р. суддею Кострицею О.О. у справі № 906/665/17

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир

до Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь України на ухвалу господарського суду Житомирської області, від 07.12.17р. у справі № 906/665/17.

01.03.2018 перед початком судового засідання ліквідатором подано до апеляційної скарги письмові пояснення з додатками близько 1000 арк.

У судовому засіданні 01.03.2018р. учасники процесу підтримали свої правові позиції та надали додаткові пояснення по суті спору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2018 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Судове засідання "15" березня 2018 р. об 14:30 год. у справі № 906/665/17 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путянинський 3/65) за участю апелянта та ліквідатора.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, та господарському суду Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путянинський 3/65).

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.