РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Справа №903/643/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

позивач: Войтович В.А. (довіреність від 05.01.18р.);

відповідач: Горбач Д.В. (довіреність №204/1.8.9/2-18 від 12.01.18);

третя особа: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" на рішення господарського суду Волинської області, ухвалене колегією суддів Слободян О.Г., головуюча, Дем'як В.М., Костюк С.В. 06 грудня 2017 року у м. Луцьку, повний текст виготовлено 12 грудня 2017 року у справі №903/643/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701"

до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Гетманчук Любов Омельянівна

про визнання недійсним рішення про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило. Розгляд справи проводиться за допомогою звукозаписувальної техніки.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року, ПрАТ "Луцьке АТП 10701" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення про розірвання договору про організацію перевезень пасажирів №2494 від 30 листопада 2016 року, шляхом зобов'язання департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації належним чином виконувати умови договору про організацію перевезень пасажирів №2494 від 30 листопада 2016 року.

06 грудня 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" до департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Гетманчук Л.О., про визнання недійсним рішення про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

ПрАТ "Луцьке АТП 10701" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що ПрАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" почало виконувати перевезення пасажирів по маршруту № 107 Ківерці - Луцьк (вих. 10) з 11 січня 2017 року, а не з 16 грудня 2016 року.

Більше того, ПрАТ "Луцьке АТП 10701" не було повідомлене про перевірку в 14 лютого 2017 року, жодної згадки таку перевірку в листі відповідача про розірвання договору від 24 квітня 2017 року немає.

Також, судом не з'ясовано, чи вправі організатор в односторонньому порядку складати про перевірку пасажиропотоку, чи є потреба надсилати такий акт перевізнику з метою отримання пояснень щодо обставин викладених у ньому і чи може бути даний документ підставою для розірвання договору.

Зазначає, що він належним чином виконував умови Договору перевезення з 16 грудня 2016 року, що підтверджується даними ПрАТ "ВОПАС", розрахунками регулярності виконання рейсів, які становлять не нижче 97,78%.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з тих підстав, що з інформації ПрАТ "ВОПАС" у листі від 05 січня 2017 року, Договір на обслуговування маршруту з перевізником ПрАТ "Луцьке АТП-10701" укладено не було, у зв'язку з чим, 06 січня 2017 року, відповідачем було надіслано позивачу попередження, що у разі порушень в подальшому вимог п.2.2.1 та 2.2.5 Договору про організацію перевезень пасажирів від 30 листопада 2016 року №2494 з ним буде розірвано вищевказаний договір в односторонньому порядку.

Крім того, зазначає, що громадяни ОСОБА_1, Хоміч С.А., ОСОБА_3 та Теребейчук Ю.П. скаржились на порушення розкладу руху автобуса по маршруту №107 Ківерці-Луцьк 31 січня та 12 квітня 2017 року, а згідно акту обстеження пасажиропотоку на транспортних засобах приміських маршрутів загального користування №103 та №107 було виявлено відсутність на протязі 2-ох днів останніх рейсів до м. Ківерці о 21:00 год. та о 20:55 год. У зв'язку з цим департаментом інфраструктури та туризму облдержадміністрації було розірвано спірний Договір.

09 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у складі суддів Дужича С.П., головуючого, Коломис В.В., Таврія В.А. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 31 січня 2018 року.

31 січня 2018 року, у судовому засіданні було оголошено перерву до 14 лютого 2018 року.

14 лютого 2018 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коломис В.В., було проведено автозаміну, якою визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П., головуючий, Саврій В.А., Мамченко Ю.А.

14 лютого 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду дану справу було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, її розгляд залишено на 14 лютого 2018 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча був і завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

29 листопада 2016 року, рішенням конкурсного комітету №129/51 від (об'єкт конкурсу №51 - група оборотних рейсів на маршрутах №107 Ківерці - Луцьк (вих.10), №294 Луцьк - Липляни) переможцем конкурсу визнано підприємство ПрАТ "Луцьке АТП - 10701" з умовою забезпечення ним в подальшому виконання перевезень пасажирів в звичайному режимі; перевезень пільгових категорій громадян згідно чинного законодавства; виконання затвердженого розкладу руху автобусів з регулярністю не нижче 96% на приміських та 97% на міських маршрутах. (а.с.44)

30 листопада 2016 року, між департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА, як організатором, та переможцем конкурсу - ПрАТ "Луцьке ТП 10701", як перевізником, було укладено Договір про організацію перевезень пасажирів №2494, згідно з умовами якого організатор надає перевізнику право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (оборотному рейсі (рейсах)) №107 Ківерці-Луцьк (вих.10), №294 Луцьк-Липляни) (а.с.12).

Пунктами 2.2.4 та 2.2.5 цього Договору передбачено, що перевізник укладає з власником автостанцій (автовокзалів) договори про продаж квитків і надання обов'язкових послуг. Договори повинні передбачати відповідальність перевізника та власника автостанції (автовокзалу) за невиконання чи неналежне виконання умов договору, несвоєчасність розрахунків за виконані ними роботи; виконує затверджений організатором розклад руху автобусів з регулярністю не нижче 96% на приміських та 97% на міжміських маршрутах; веде облік виконаних рейсів та на вимогу організатору інформує його про їх виконання.

Згідно п.п.4.1, 4.3 спірного Договору, в разі невиконання або неналежного виконання сторонами (однією зі сторін) умов договору, вимог закону "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та інших нормативних документів, сторони мають право на одностороннє дострокове розірвання договору, яке оформляється у письмовій формі з обґрунтуванням його причин та вказанням дати розірвання договору і направляється іншій стороні рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається їй під розписку.

Відповідно до п.2.1.2 даного Договору, організатор здійснює постійний контроль за виконанням перевізником умов договору.

В цей же день, 30 листопада 2016 року, було затверджено розклад руху автобусів на маршруті №107 Ківерці-Луцьк (вих.10). (а.с.16)

27 грудня 2016 року, департамент інфраструктури та туризму Волинської ОДА звернувся до ПрАТ "Волинське ВОПАС" з проханням, в термін до 03 січня 2017 року, надати письмову інформацію щодо виконання перевізником ПрАТ "Луцьке АТП-10701" умов договору про організацію перевезень №2494. (а.с.51)

05 січня 2016 року, ПрАТ "ВОПАС" повідомило департамент, що договір на обслуговування маршруту Луцьк-Ківерці (вих.10) з перевізником ПрАТ "Луцьке АТП-10701" на даний час не укладений, розклад руху на обслуговування маршруту ні перевізником, ні організатором перевезень не надавався. (а.с.52)

06 січня 2017 року, листом №32/1.8.7/2-17, департамент інформував ПрАТ "Луцьке АТП-10701" про невиконання умов Договору про організацію перевезень пасажирів по вказаному маршруту в частині регулярності рейсів та попередив, що у разі порушень в подальшому вимог п.п.2.1.1 та 2.2.5 договору №2494, вищевказаний договір буде розірвано в односторонньому порядку. (а.с.17, 53)

11 січня 2017 року, листом №06 ПрАТ "Луцьке АТП-10701" повідомило департамент інфраструктури та туризму Волинської ОДА, що перевезення пасажирів по маршруту №107 Ківерці-Луцьк та №294 Луцьк-Липляни виконується регулярно і в повному обсязі. (а.с.18)

31 січня 2017 року, до департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА надійшло три скарги від громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порушення розкладу руху автобуса по маршруту №107 Ківерці-Луцьк. (а.с.54, 56, 58)

27 лютого 2017 року, наказом департаменту №28 було відряджено ОСОБА_4. та ОСОБА_5 у службове відрядження у напрямку Луцьк-Ківерці, терміном на 2 дні з 27 по 28 лютого 2017 року, з метою обстеження пасажиропотоку. (а.с.60)

12 квітня 2017 року, до департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА надійшла ще одна скарга від жителя м. Ківерці, інваліда 3-ої групи ОСОБА_6 про відсутність автобуса на маршруті 10-11 квітня 2017 року о 20 годині 55 хвилин. (а.с.61)

14 квітня 2017 року, наказом директора департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА №55 спеціалістів та водія відділу інфраструктури управління транспорту та інфраструктури департаменту відряджено у службове відрядження з метою розгляду звернення громадянина Теребейчука Ю.П. (а.с.62)

20 квітня 2017 року, за результатами службового відрядження, було складено акт обстеження пасажиропотоку на транспортних засобах приміських маршрутів загального користування №103 Луцьк-Ківерці та №107 Луцьк-Ківерці, згідно якого було виявлено відсутність на протязі 2-ох днів останніх рейсів до м. Ківерці о 20:55 год. та о 21:00 год. (а.с.63)

У зв'язку з цим, 24 квітня 2017 року департаментом інфраструктури та туризму Волинської облдержадміністрації було направлено ПрАТ "Луцьке АТП-10701" рекомендований лист №582/1.8.7/2-17 згідно якого, враховуючи неодноразові звернення громадян про відсутність рейсів від автостанції №2 м. Луцька у вечірній час, звернення громадянина м. Ківерці, інваліда ОСОБА_6 про відсутність рейсу маршруту №107 Луцьк-Ківерці, результати проведеного обстеження пасажиропотоку на транспортних засобах приміських маршрутів загального користування, засвідченого відповідним актом від 20 квітня 2017 року, надіслане письмове попередження від 06 січня 2017 року, порушення вимог п.п. 2.2.1 та 2.2.5 Договору про організацію перевезень пасажирів, керуючись п.4.1 вказаного Договору, з 14 травня 2017 року вищевказаний Договір розривається. (а.с.19)

17 травня 2017 року, департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА було направлено ПрАТ "Луцьке АТП-10701" лист №654/1.8.7/2-17 від 12 травня 2017 року, в якому відповідач повідомив, що Договір про організацію перевезень пасажирів №2494 розірваний через порушення п.п. 2.2.1 та 2.2.5 Договору (а.с.22).

11 травня 2017 року, департаментом інфраструктури та туризму Волинської облдержадміністрації було укладено новий Договір №2539 про організацію перевезень пасажирів по маршрутах №107 Ківерці-Луцьк (вих. 10) та №294 Луцьк-Липляни з перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце - ФОП Гетманчук Л.О. (а.с.67)

15 серпня 2017 року, ПрАТ "Луцьке АТП 10701" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення про розірвання Договору про організацію перевезень пасажирів №2494 від 30 листопада 2016 року, шляхом зобов'язання департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації належним чином виконувати умови Договору про організацію перевезень пасажирів №2494 від 30 листопада 2016 року. (а.с.3-8)

21 листопада 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Гетманчук Л.О. (а.с.103)

06 грудня 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" до департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Гетманчук Л.О., про визнання недійсним рішення про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення прав. (а.с.119-123)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно зі ч.1 ст. 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення конкурсного комітету від 29 листопада 2016, 30 листопада 2016 року між департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА та ПрАТ "Луцьке АТП-10701" було укладено Договір №2494 про організацію перевезень пасажирів на маршрутах №107 Ківерці-Луцьк (вих. 10) та №294 Луцьк-Липляни з 16 грудня 2016 року по 15 грудня 2021 року.

Проте, в порушення вимог п.2.2.4. даного Договору, позивач лише 11 січня 2017 року уклав з ПрАТ "Волинське ОПАС" Договір "Про надання автостанційних послуг по АС Ківерці та Луцьк АС-2 та отримав розклад руху на маршруті Ківерці-Луцьк (вих.10).

06 січня 2017 року департамент інфраструктури та туризму Волинської ОДА направлявся перевізникові лист №32/1.8.7/2-17, в якому останній попереджався про невиконання умов Договору про організацію перевезень пасажирів по вказаному маршруту в частині регулярності рейсів та про те, що у разі порушень в подальшому умов Договору №2494, даний Договір буде розірвано в односторонньому порядку.

Крім того, 31 січня 2017 року, до транспортного управління Волинської області надійшли скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відсутність 14-20 січня о 9:55, 21-23 січня о 8:35, 23, 25, 30 січня о 16:05 маршруту №107 Луцьк-Ківерці (вих.10), а також звернення громадянина м. Ківерці, інваліда ОСОБА_6 про відсутність рейсу маршруту №107 Луцьк-Ківерці.

20 квітня 2017 року, організатором перевезень було складено акт обстеження пасажиропотоку на транспортних засобах приміських маршрутів загального користування, в якому встановлено, що перевізником були виявлені порушення п.п. 2.2.1 та 2.2.5 Договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п 4.1 Договору, в разі невиконання або неналежного виконання сторонами (однією зі сторін) умов договору, вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та інших нормативний документів, виявлення фактів подання перевізником на конкурс недостовірних відомостей, сторони мають право на одностороннє дострокове розірвання договору.

Згідно п.4.3 Договору, його одностороннє розірвання оформляється у письмовій формі з обґрунтуванням його причин та вказанням дати розірвання договору і направляється іншій стороні рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається їй під розписку.

Крім того, відповідно до п.55 "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, у випадку дострокового розірвання договору з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору, організатор має право, для роботи на маршруті, призначити автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено).

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про розірвання Договору про організацію перевезень пасажирів №2494 від 30 листопада 2016 року та відновлення становища, яке існувало до порушення прав є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Посилання апелянта на те, що саме з вини відповідача сталася затримка в укладанні Договору на обслуговування маршруту Луцьк-Ківерці (вих.10) з ПрАТ "ВОПАС", оскільки департамент не виконав покладеного на нього обов'язку п.2.1.1 Договору, укладеного між ПрАТ "ВОПАС" та управлінням інфраструктури та туризму Волинської ОДА, згідно якого організатор зобов'язується надавати підприємству не пізніше 5 діб до початку здійснення перевезень на маршруті копії затверджених розкладів руху автобусів та інформацію про перевізників, колегією суддів оцінюється критично та відхиляються як безпідставні, оскільки виконання Договору ПрАТ "ВОПАС" з Волинською ОДА (а.с.47-49) не є предметом розгляду у даному спорі. Крім того, копія цього договору, яка наявна в матеріалах справи, не містить дати укладення, так само як не містить текст договору терміну його дії.

Проте, судом встановлено, що департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА було затверджено розклад руху автобусів на маршруті №107 Ківерці-Луцьк (вих.10) в день укладення договору, а саме: 30 листопада 2016 року, тобто з цього часу ПрАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" мало можливість звернутися до ПрАТ "ВОПАС" з даним розкладом руху та ініціювати укладення відповідного договору.

Більше того, обов'язок укладення з власниками автостанцій (автовокзалів) договорів про продаж квитків і надання обов'язкових послуг покладений саме на відповідача п.2.2.4 Договору №2494 про організацію перевезень пасажирів, що підтверджує той факт, що перевізник не був позбавлений можливості, а навіть був зобов'язаний перед початком здійснення перевезень, укласти усі необхідні договори з власником автостанції.

Дані обставини ставлять під сумнів належність виконання умов Договору №2494 та розрахунок регулярності виконання рейсів, на що посилається позивач.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 86 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення заявлених вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Волинської області від 06 грудня 2017 року у справі №903/643/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/643/17 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.