номер провадження справи 5/133/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Справа № 908/2196/17

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи № 908/2196/17

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

До відповідача-1 Управління агропромислового розвитку Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ленінградських Курсантів, буд. 58)

До відповідача-2 Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства Дитячий оздоровчий заклад Волна (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 23)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Оріхівська районна рада Запорізької області (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ленінградських Курсантів, буд. 58)

про визнання недійсним рішення комісії з перед приватизаційної підготовки Оріхівського МКП Дитячий оздоровчий заклад Волна, яке оформлено протоколом № 5 від 19.11.2007р., в частині визначення внесків Оріхівського РАПО в розмірі 209 тис. руб., внесками недержавних засновників; визнання державними внески Оріхівського районного агропромислового обєднання, яке було реорганізоване в Управління сільського господарства Оріхівської райдержадміністрації, в сумі 209,00 тис. руб.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 22/636 від 03.11.2017 р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 23.11.2017 р.

Від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 14.11.2017 р.

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Управління агропромислового розвитку Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (відповідач-1) та Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства Дитячий оздоровчий заклад Волна (відповідач-2) про визнання недійсним рішення комісії з перед приватизаційної підготовки Оріхівського МКП Дитячий оздоровчий заклад Волна, яке оформлено протоколом №5 від 19.11.2007р., в частині визначення внесків Оріхівського РАПО в розмірі 209 тис. руб., внесками недержавних засновників; визнання державними внески Оріхівського районного агропромислового обєднання, яке було реорганізоване в Управління сільського господарства Оріхівської райдержадміністрації, в сумі 209,00 тис. руб.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2196/17, справі присвоєно номер провадження 5/133/17, розгляд якої призначено на 06.12.2017 р. Вказаною ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Оріхівську районну раду Запорізької області. Ухвалою суду від 06.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.01.2018 р.

У звязку із набранням чинності 15.12.2017 р. нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.01.2018 р. відкрито провадження у справі №908/2196/17 в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті з 17.01.2018 р., оголошено перерву в судовому засіданні до 12.02.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 12.02.2018 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судове засідання 12.02.2018р. відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, доводи викладені у поясненнях по справі від 15.01.2018 р., пояснивши, що Оріхівське міжгосподарське колективне підприємство Дитячий оздоровчий заклад Волна є правонаступником Оріхівського дитячого оздоровчого закладу Волна. Наказом ФДМУ від 03.11.2005 р. №2921 затверджено план графік проведення передприватизаційної підготовки міжгосподарських підприємств та обєднань агропромислового комплексу. Зазначений обовязок було покладено на Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій1 області. На засіданні комісії з передприватизаційної підготовки Оріхівського МКП Дитячий оздоровчий заклад Волна, яке відбулось 19.11.2007 р. та оформлено протоколом №5, в ході визначення державних і недержавних внесків помилково визначено, що внески Оріхівського РАПО в розмірі 209 000,00 руб., є внесками недержавних засновників. На засіданні від 04.04.2014 р., оформленому протоколом №7, більшістю голосів внесок Оріхівського РАПО в сумі 209 000,00 руб., не визнано державним. Також, на думку позивача, було порушено порядок відчуження державного майна. На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним рішення комісії з передприватизаційної підготовки Оріхівського МКП Дитячий оздоровчий заклад Волна, яке оформлено протоколом №5 від 19.11.2007р., в частині визначення внесків Оріхівського РАПО в розмірі 209 000,00 руб., внесками недержавних засновників. Визнати державними внески Оріхівського районного агропромислового обєднання, яке було реорганізоване в Управління сільського господарства Оріхівської райдержадміністрації, в сумі 209 000,00 руб.

Представник відповідачів 1, 2 підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві від 01.12.2017 р. на позовну заяву, письмових запереченнях на відповідь на відзив, зазначивши на засіданнях комісії, які відбулись 19.11.2007 р. та 04.04.2014 р. були прийняті рішення про те, що внески Оріхівського РАПО в розмірі 209 тис. руб. Є внесками недержавних засновників та державна частка а майні ОМКП «ДОЗ «Волна» становить 31,78%; про підтвердження членства в Оріхівському міжгосподарському колективному підприємстві «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» згідно з результатами визначених часток; внесок в сумі 209 тис. руб. Здійснений районним агропромисловим обєднанням, яке було реорганізоване в Управління сільського господарства Оріхівської районної адміністрації не визнаний державним. Вказані рішення були прийняті та підписані. Таким чином, внесок Оріхівського районного агропромислового обєднання в сумі 209 тис. руб. є не державним внеском. Також, існує рішення 07.06.2013 р., відповідно до якого Оріхівська районна рада Запорізької області прийняла до спільної власності територіальних громад частку в статутному капіталі Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна», яка належала РАПО в розмірі 209 тис. руб. Отже, вказане свідчить про неможливість оскаржити рішення від 19.11.2007 р., яке втратило юридичну дію у звязку з наявністю іншого рішення відносно предмету спору по цій справі. Відповідач зазначає, що комісія яка прийняла оскаржу вальне позивачем рішення від 19.11.2007 р. є комісією позивача, що свідчить про його звернення до неналежного відповідача в особі Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна». Крім того, предметом розгляду у справі №28/249/09 було оскарження протоколу від 24.12.2009 р., отже рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 р. у справі №28/249/09 встановлені факти, які мають відношення до цієї справи, оскільки позивач оскаржує протокол №5 від 19.11.2007 р., який прийнято до оскаржуваного протоколу у зазначеній справі. Також, відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки позивач пропустив трирічний строк для звернення до суду.

Представник Оріхівської районної ради Запорізької області у судове засідання не зявився.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення від 01.12.2017 р. за вих. №01-07/448, в яких зазначено, що прийняття рішення Оріхівською районною радою від 07.06.2013 р. № 16 «Про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Оріхівського району недержавної частки статутного капіталу Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «ДОЗ «Волна», пояснюється тим, що районна рада змушена була вчинити певні дії щодо забезпечення збереження майна Оріхівського району, оскільки в 2010 році Фонд держмайна вже намагався визнати 4,87% частки ліквідованих недержавних засновників - державною часткою, але господарським судом Запорізької області йому було відмовлено в задоволені таких вимог, що підтвердило їх безпідставність. Оріхівська районна рада на пленарному засіданні прийняла до спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Оріхівського району від Управління агропромислового розвитку Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, яке є правонаступником Оріхівського районного агропромислового об'єднання (РАПО), недержавну частку в статутному капіталі Оріхівського МКП «ДОЗ «Волна», що становить 29,69 % статутного капіталу. Також, зазначено, що з позицією позивача не погоджується, оскільки рішення комісії, яке оскаржує позивач прийняте комісією з передприватизаційної підготовки Оріхівського МКП «ДОЗ «Волна» під головуванням саме представника Фонду держмайна, згідно Порядку затвердженого Наказом Фонду держмайна України від 24.07.2007 р. №1229. При вивченні протоколу №5 від 19.11.2007 р., жодних помилок і невідповідності нормам законодавства нами не встановлено. Також, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів просить суд розглянути справу за відсутності представника Оріхівської районної ради.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідачів 1, 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Постанови ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР від 14.11.1985 р. № 1114 та постанови ЦК КПУ і Ради Міністрів Української РСР від 10.12.1985 р. № 429, відповідно до рішення виконавчого комітету Оріхівської районної ради народних депутатів від 09.01.1986 р. №12 було створено агропромислового об'єднання до складу якого входили згідно з відповідним переліком колгоспи, радгоспи, підприємства та організації.

Відповідно до Рішення восьмої сесії двадцять першого скликання Оріхівської районної ради народних депутатів від 26.09.1991 р. №6, вирішено ліквідувати виробниче агропромислове обєднання, створити Управління сільського господарства району, затвердити головую Управління сільського господарства ОСОБА_3, утримання Управління сільського господарства провести за рахунок коштів відрахувань колгоспів до 31.12.1991 р.

Згідно з Розпорядженням голови Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області від 10.06.2000 р. №699 Управління агропромислового комплексу перейменовано в Управління сільського господарства і продовольства. Правонаступником Управління агропромислового комплексу вважати управління сільського господарства і продовольства, правонаступником фінансового відділу райдержадміністрації фінансове управління райдержадміністрації.

Відповідно до Розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації від 05.07.2005 р. №215 вирішено реорганізувати з 06.09.2005 р. структурні підрозділи райдержадміністрації: 1.2. Управління сільського господарства і продовольства в Управління агропромислового розвитку шляхом приєднання до нього інспекції державного технічного нагляду. Права і обовязки ліквідованої інспекції та управління переходять до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації.

Відповідно до графи 100 Додатку до Наказу Фонду державного майна України від 03.11.2005 р. №2921 Оріхівське міжгосподарське колективне підприємство «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» було включено до плану - графіку проведення передприватизаційної підготовки міжгосподарських підприємств та об'єднань агропромислового комплексу та встановлено початок проведення передприватизаційної підготовки - 1 квартал 2006 р.

Наказом міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» від 07.03.2006 р. №66 вирішено провести передприватизаційну підготовку з визначенням частки держави у майні підприємства, заснованого на змішаній формі власності.

Наказом міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» 10.04.2006 р. №117 створено комісію з передприватизаційної підготовки Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» з метою визначення наявності та розміру частки, що належить державі у статутному фонді дитячого оздоровчого закладу «Волна», відповідно до Положення «Про порядок передприватизаційної підготовки підприємств, у статутних фондах яких є державна частка», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 14.08.2000 р. № 1691, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.08.2000 р. за № 562/4733 та на виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 7.03.2006 р. №66, до складено якої увійшли: голова комісії ОСОБА_4 начальник відділу реформування власності; члени комісії: ОСОБА_5 начальник юридичного відділу, ОСОБА_6 головний спеціаліст відділу реформування власності, ОСОБА_7 головний спеціаліст відділу оцінки, ОСОБА_8 заступник начальника правління.

Відповідно до протоколу №4 засідання комісії з передприватизаційної підготовки Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» від 15.08.2007 р., на порядок денний були поставлені наступні питання: 1. Розгляд інформації та документів, що додатково надані до регіонального відділення з питань здійснення внесків на формування статутного капіталу «ДОЗ «Волна»; 2. Розрахунок часток засновників у майні ОМКП «ДОЗ «Волна».

По першому витанню комісія вирішила: 1. Врахувати внески, здійснені у 1990 р. районним агропромисловим обєднанням в сумі 209,0 тис. руб., як внески недержавних засновників; 2. Врахувати внески в сумі 5000 руб., здійснені райкомом профспілки працівників АПК; 3. Доручити ОСОБА_9 запитати у штатних працівників, які працювали на той час в РАПО, щодо акумулювання коштів на розрахунковому рахунку РАПО, створеного за рахунок добровільних внесків колгоспів, з якого здійснювалось фінансування будівництва міжколгоспного піонерського табору «Волна».

По другому питанню комісія постановила: 1. Державна частка в статутному капіталі ОМКП «ДОЗ «Волна» наявна і за розрахунком становить 31,78 %; 2. в разі отримання додаткової інформації стосовно внесків РАПО, на підставі якої може змінитися розмір державної частки, уточнити розрахунок часток засновників в майні ОМКП «ДОЗ «Волна».

Вказаний протокол комісії підписаний всіма членами комісії без жодних заперечень.

Згідно з Протоколом № 5 засідання комісії з перед приватизаційної підготовки Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» від 19.11.2007 р. на порядок денний були поставлені наступні питання: 1. розгляд додаткової інформації щодо внесків РАПО; 2. Ознайомлення з Порядком встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 24.07.2007 р. №1229 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції 10.08.2007 р. за №926/14193.

По першому питанню комісією було встановлено, що на виконання постанови ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР від 14.11.1985 р. №1114 та постанови ЦК Компартії України та Ради Міністрів Української РСР від 10.12.1985 р. №429, з метою удосконалення управління агропромисловим комплексом Української РСР були створені Держагропром УРСРЮ агропроми областей та районні агропромислові обєднання (РАПО). Районні агропромислові обєднання створювались за рішеннями виконавчих комітетів районних Рад народних депутатів та здійснювали свою діяльність під їх керівництвом. Положення про районні агропромислові обєднання в кожному районі області з урахуванням конкретних особливостей розроблялися на підставі Типового Положення про районне агропромислове обєднання, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 18.03.1986 р. №337, та затверджувались рішеннями виконкомів районних рад народних депутатів. До складу обєднання входили колгоспи, радгоспи, міжгосподарські підприємства та організації, підприємства та організації споживчої кооперації, та багато інших підприємств та організацій як державної, так і недержавної форми власності, що розташовані на території району. При цьому підприємства, що входять до складу РАПО, зберігали господарську самостійність і права юридичної особи. Головна ціль агропромислового обєднання це вдосконалення міжгосподарських та міжгалузевих звязків з метою забезпечення організаційно-економічного єднання агропромислового комплексу району.

Також, встановлено, що при централізованому здійсненні районним агропромисловим обєднанням окремих виробничо-господарських функцій кошти, необхідні для цієї діяльності, надаються підприємствами та організаціями, що входять до складу обєднання, в порядку та розмірах, встановлених обєднанням. Таким чином, враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що внески РАПО є колективними внесками, здійсненими за рахунок відрахувань учасників шляхом їх кооперування, тобто є недержавними.

Районні агропромислові обєднання (РАПО) утримувались за рахунок коштів господарств районів (колгоспів та радгоспів). Кожному господарству індивідуально доводився план в залежності від його валового доходу, згідно з яким господарства перераховували на розрахунковий рахунок РАПО кошти на утримання. Будівництво міжколгоспних дитячих оздоровчих закладів, або будь - яких інших міжгосподарських підприємств, фінансувалось колгоспами та радгоспами безпосередньо, а також через РАПО. На зборах керівників господарств району вирішувалось питання на будівництво яких об'єктів та в якому розмірі кожне господарство повинно перерахувати кошти. Кошти надходили на розрахунковий рахунок РАПО, з якого потім перераховувались на будівництво об'єкта. Розглянувши наведені вище джерела інформації щодо внесків РАПО можна зробити висновок, що внески РАПО є колективними внесками, здійсненими за рахунок відрахувань учасників шляхом їх кооперування, тобто є недержавними. Таким чином, внески Оріхівського РАПО в розмірі 209 тис.руб є внесками недержавних засновників. На засіданні 15.08.2007 р. комісією було розраховано розмір державної частки в майні Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства "Дитячий оздоровчий заклад «Волна», яка за попередніми розрахунками становить 31,78%. Додаткова інформація щодо внесків РАПО не змінює попереднього розміру державної частки. Згідно з розрахунком, державна частка в майні ОМКП «ДОЗ «Волна» становить 31,78%. Загальна частка недержавних засновників, відповідно, становить 68,22%.

На підстави встановлених вище обставин, по першому питанню комісія вирішила: 1. Внески Оріхівського РАПО в розмірі 209 тис.руб є внесками недержавних засновників; 2. Державна частка в майні ОМКП "ДОЗ «Волна»становить 31,78%.

По другому питанню комісія постановила наступне: 1. Державна частка в статутному капіталі ОМКП "'ДОЗ "Волна" наявна і становить 31,78%; 2. ОСОБА_10 комісії з визначення частки держави в майні підприємства, створеного за участю недержавних суб'єктів господарювання ОМКП "ДОЗ "Волна", що становить 31,78% станом на 15.08.2007 р. 3. Директору "ДОЗ "Волна": в місячний термін після підписання ОСОБА_10 організувати роботу з визначення складу недержавних засновників ДОЗ та розміру частки кожного з них; в 10-ти денний термін після визначення складу недержавних засновників організувати проведення їх загальних зборів, на яких затвердити розмір часток кожного з недержавних засновників у відсотковому співвідношенні; в 3-й денний термін після проведення зборів передати до ОСОБА_11 оформлене протоколом Рішення загальних зборів; 4. Підписаний ОСОБА_11 з протоколом зборів недержавних засновників в тижневий термін подати на затвердження до регіонального відділення.

Зазначений протокол підписаний всіма членами комісії без будь-яких зауважень або заперечень, в тому числі представниками ФДМУ.

Вказаною комісією, на підставі свого протокольного рішення від 15.08.2007 р. №4 та від 19.11.2007 р. №5 було підтверджено, що державна частка на момент здійснення розрахунків є наявною і складає 31,78 % майна Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна», про що 19.11.2007 р. складено та підписано ОСОБА_11 комісії по визначенню частки держави в майні підприємства, створеного за участю недержавних суб'єктів господарювання.

Відповідно до довідки ОМКП «ДОЗ «Волна» про обсяги внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна», до складу учасників, які зробили внески, входить Оріхівське РАПО, з внеском на будівництво в сумі 209 тис. руб., як внесок недержавних засновників.

Листом від 10.09.2007 р. за вих. № 01-19/2772 заступник начальника регіонального відділення звернувся до начальника Управління агропромислового розвитку Оріхівської райдержадміністрації з проханням, надати документи, які підтверджують віднесення РАПО до державної або недержавної установи, інформацію за рахунок яких коштів фінансувались РАПО та будівництво ДОЗ.

Управління агропромислового розвитку Оріхівської райдержадміністрації листом від 13.09.2007 р. за вих. № 486 надало відповідь, в якому було зазначено що, згідно Постанови ЦК КПРС та Ради Міністрів від 14.11.1985 р., рішенням виконавчого комітету Оріхівської районної ради народних депутатів від 09.01.1986 р. №12 було створено Районне агропромислове обєднання. Цим рішенням було затверджено перелік колгоспів, радгоспів, підприємств та організацій, які входили до складу агропромислового обєднання, за рахунок добровільних внесків котрих і проводилось фінансування РАПО. Також, в листі зазначено, що надати копію статуту Оріхівського РАПО, рішення Оріхівського РАПО від 29.06.1990 р. №25 про фінансування будівництва 3-го корпусу ДОЗ та інші документи, що підтверджують віднесення РАПО до будь-якої організаційно-правової форми господарювання немає можливості, оскільки архіви н збереглися, однак, за свідченнями голів колгоспів та інших установ акумульовані кошти рада РАПО перерозподіляла на будівництво піонерського табору «Волна».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 318 ЦК України суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 р. у справі №28/249/10, яке залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2011 р., за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області до Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства Дитячий оздоровчий заклад Волна про визнання недійсним рішення Оріхівського господарського колективного підприємства Дитячий оздоровчий заклад Волна, оформленого протоколом загальних зборів від 24.12.2009 р.; про визнання за Державою в особі регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області права власності на 4,87% частки ліквідованих недержавних засновників, в задоволенні позову відмовлено.

Вказаним рішенням суду було встановлено наступне «Відповідно до Статуту (п. 2.1) ДОЗ Волна є правонаступником Оріхівського дитячого оздоровчого закладу Волна, створеного на базі Оріхівського міжколгоспного піонерського табору Волна Запорізької області, є організацією з колективною формою власності створеного колгоспами Оріхівського району шляхом добровільного обєднання на пайових внесках їх грошово-матеріальних та трудових ресурсів, з метою організації відпочинку дітей колгоспників, робітників та службовців району, створено на кошти господарств учасників. Підприємство є загальною власністю засновників.

Пунктом 2.5 Статуту визначено, що підприємство є власником належного йому майна, включаючи майно, передане йому господарствами, володіє і розпоряджається майном, що знаходиться в його власності, згідно з цілями своєї статутної діяльності і призначення майна.

Відповідно до п.2.6 Статуту Підприємство не несе відповідальності по зобовязанням держави, рівно як і держава не несе відповідальності по зобовязанням підприємства.

Згідно з ч.1 ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Частиною 2 ст.65 ГК України встановлено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Наказом Фонду державного майна України від 03.11.2005 р. №2921 було затверджено план графік проведення передприватизаційної підготовки міжгосподарських підприємств та об'єднань агропромислового комплексу.

Проведення передприватизаційної підготовки Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства "Дитячий оздоровчий заклад "Волна" було покладено на Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області.

У відповідності до Порядку встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності та підготовки їх до приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 24.07.2007 р. №1229 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.08.2007 р. за №926/14193 актом комісії по визначенню частки держави у майні підприємства, створеного за участю недержавних суб'єктів господарювання від 19.11.2007 р. була встановлена державна частка у майні вказаного підприємства, яка складає 31,78 %. Зазначений акт затверджений РВ ФДМУ по Запорізькій області.

Частка недержавних засновників становить 68,22%, яка в розмірі 54,93%, розподілена між Центральним комітетом профспілки працівників агропромислового комплексу - 24,58%; Оріхівською районною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу - 4,43%; Управлінням сільського господарства Оріхівської районної державної адміністрації - (РАПО) 23,91%; Колективним сільськогосподарським підприємством Чапаєва - 1,44%; Колективним сільськогосподарським підприємством Запорожець - 0,57%.

Нерозподілена частка складає 13,29%, що встановлено в процесі визначення складу засновників та розміру часток кожного з них в звязку з ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства "Ленінським шляхом", колективного сільськогосподарського підприємства "Восток", колективного сільськогосподарського підприємства "Родіна", колективного сільськогосподарського підприємства "Росія", колгоспу "Зоря Комунізму", колгоспу ім. Куйбишева, колгоспу "Перемога", колгоспу ім. Горького, колгоспу "Радянська Україна", колгоспу ім. Леніна, колгоспу ім. XXII партз'їзду. Зазначене визначено рішенням загальних зборів недержавних засновників (учасників), оформленим протоколом від 24.11.2008 р., яким і було передбачено порядок розподілу часток між недержавними засновниками. Рішення загальних зборів недержавних засновників (учасників) від 24.11.2008р. не оскаржене, недійсним у встановленому порядку не визнано.

На підставі вказаних вище правових актів підприємства (акт комісії по визначенню частки держави у майні підприємства, створеного за участю недержавних суб'єктів господарювання від 19.11.2007 р. та рішення загальних зборів недержавних засновників (учасників) від 24.11.2008 р.) прийнято оскаржене рішення загальних зборів недержавних засновників від 24.12.2009 р., яким було розподілено між недержавними засновниками нерозподілену частку недержавних юридичних осіб, які ліквідовано, у розмірі 13,29% (п.2 протоколу), РВ ФДМУ не було включено до числа осіб, між якими було розподілено зазначену частку.

Суд погоджується з РВ ФДМУ по Запорізькій області, що відповідно до пп.г п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про управління обєктами державної власності Фонд виступає у встановленому порядку правонаступником державних підприємств стосовно субєктів господарювання, раніше створених за їх участю, а також державних внесків до статутного фонду недержавних субєктів господарювання, проте звертає увагу, що розподілена була нерозподілена частка недержавних підприємств засновників відповідача, стосовно яких ФДМУ не може бути правонаступником в силу названого ним Закону.

Порядком встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності та підготовки їх до приватизації, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 24.07.2007 р. №1229 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.08.2007 р. за №926/14193 також не передбачено таких прав позивача.

Закон України Про господарські товариства не поширює свою дію на відповідача, оскільки останній не є господарським товариством.

ОСОБА_11 по визначенню частки держави у майні підприємства, створеного за участю недержавних суб'єктів господарювання було встановлено, що державна частка у майні підприємства складає 31,78 %, а частка недержавних засновників становить 68,22%.

Таким чином, розподіляючи нерозподілену частку недержавних засновників саме між недержавними засновниками без урахування РФ ФДМУ по Запорізькій області, загальні збори відповідача жодним чином не порушили права та законні інтереси позивача, оскільки у позивача відсутні права на частку щодо майна недержавних підприємств. Доля РВ ФДМУ у майні підприємства-відповідача як була 31,78 %, так і залишилася в тому самому розмірі, так само як і не було змінено розмір недержавної частки в майні підприємства.

Листи ФДМУ №10-21-9185 від 30.06.2009 року та РВ ФДМУ по Запорізькій області №11-03-06371 від 02.11.2009р. не мають обовязкового характеру, не є нормативно-правовими актами та носять лише рекомендаційний характер, таким чином всі дії підприємства повинні ґрунтуватися на нормах чинного законодавства.»

Доводи позивача на те, що предметом дослідження у справі №28/249/10 було визначення судами правомірності перерозподілу нерозподілених часток недержавних юридичних осіб, які ліквідовано, в той же час предметом спору у даній справі є вимога регіонального відділення про безпідставність та необґрунтованість визначення державних і недержавних внесків а саме визначення, що внески Оріхівського РАПО в розмірі 209тис. руб., є внесками недержавних засновників, та у судовій справі №28/249/10, не досліджувались вказані обставини, не надавалась правова оцінка протоколу №5 від 19.11.2007, і тому висновки суду у справі №28/249/10 не впливають на розгляд справи №908/2196/17, є безпідставними, оскільки у рішенні суду від 23.11.2010 р. було досліджено порядок проведення передприватизаційної підготовки Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна», в який також входило складання та оформлення спірного протоколу №5 від 19.11.2007 р., який оскаржується в цій справі, отже суд приходить до висновку, що вказане рішення має преюдиційне значення для вирішення цієї справи по суті.

Таким чином, позивач погодився, що частки які розподілені за рішенням загальних зборів та на підставі актів комісії є остаточними, а саме, 31,78% належить РВ ФДМУ по Запорізькій області та 68,22 % недержавним засновникам.

Отже, факт належності державі в особі РВ ФДМУ по Запорізькій області частки у розмірі 31,78% встановлений в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 р. у справі №28/249/10.

Крім того, як зазначає Оріхівська районна рада Запорізької області при вивченні протоколу №5 від 19.11.2007 р., жодних помилок і невідповідності нормам законодавства не було встановлено. Отже, ОСОБА_11 вірно визначено законодавчі положення щодо створення та діяльності районних агропромислових об'єднань (РАПО), в тому числі містяться посилання на Типове Положення про РАПО, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 18.03.1986 р. №337, яким визначено, що РАПО створювались районними Радами народних депутатів і в своїй діяльності підпорядковувались цим Радам та визначено, які саме підприємства входили до об'єднання та які вони мали функції і права.

Твердження позивача, що РАПО входило до складу центрального органу державного управління агропромисловим комплексом, в результаті реорганізації якого було створено Управління сільського господарства райдержадміністрації, внески Оріхівського агропромислового об'єднання (РАПО) в сумі 209,00 тис. руб. є державними внесками, суд не приймає до уваги, оскільки Рішенням восьмої сесії двадцять першого скликання Оріхівської районної ради народних депутатів від 26.09.1991 р. №6 ліквідовано виробниче агропромислове обєднання та створено нове підприємство - Управління сільського господарства району без зазначення, що воно є правонаступником виробничого агропромислового обєднання, та в подальшому відповідними рішеннями Оріхівської районної державної адміністрації лише було здійснено перейменування та реорганізацію зазначеного Управління, отже суд вважає, що правонаступництва РАПО не доведено позивачем належними та допустимими доказами.

Крім того, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що спірна сума перераховувалась до РАПО з державних коштів та відповідно не спростовано, що вони є колективними внесками учасників цього агропромислового обєднання.

Також, представником відповідачів 1, 2 надано суду письмове клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки позивачем пропущено трирічний строк для звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача пояснив, що у зв'язку з недостатністю грошових коштів на сплату судового збору для звернення до суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області неодноразово зверталось до органів прокуратури і просило провести перевірку щодо правомірності прийнятих рішень і подати відповідний позов до суду. Також, посадові особи викликались до органів прокуратури для дачі додаткових пояснень до порушеним питання. Крім того, позивачем складались скарги на дії районної прокуратури Оріхівського району, подавались позову до суду, а саме лист від 25.06.2014 р. №10-01-04185, скарга до прокуратури Запорізької області від 11.09.2014 р. №10-01-05949, лист 25.06.2014 р. №10-01-04185 до прокуратури Запорізької області, лист від 08.08.2014 р. №68-70-14 Прокуратури Оріхівського району про відмову, лист від 06.10.2014 №05/2-2058-13 Прокуратура Запорізької області про виклик посадових осіб до прокуратури для надання додаткових пояснень. Також регіональним відділенням 12.12.2014 р. було подано відповідний позов до господарського суду Запорізької області. В даному позові порушувалось питання про звільнення регіонального відділення від сплати судового збору. Однак, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 №908/5761/14 вказане клопотання судом залишено без задоволення, позовну заяву повернуто без розгляду. Таким чином, позивач на підставі п. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, просить визнати поважними причини пропущення позовної давності за вимогами про визнання недійсним рішення комісії з передприватизаційної підготовки Оріхівського МКП „Дитячий оздоровчий заклад „Волна", яке оформлено протоколом №5 від 19.11.2007 р., в частині визначення внесків Оріхівського РАПО в розмірі 209тис. руб., внесками недержавних засновників та визнання державними внески Оріхівського районного агропромислового об'єднання, яке було реорганізоване в Управління сільського господарства Оріхівської райдержадміністрації, в сумі 209,00 тис. руб.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

У частині 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.

У разі коли згідно із законом позивачем у справі виступає прокурор (частина друга статті 29 ГПК), позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор.

За змістом частини другої статті 264 ЦК України переривання перебігу позовної давності шляхом пред'явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а здійсненого з додержанням вимог процесуального закону, зокрема, статей 54, 56, 57 ГПК. Тому якщо господарським судом у прийнятті позовної заяви відмовлено (стаття 62 ГПК) або її повернуто (стаття 63 названого Кодексу), то перебіг позовної давності не переривається. Так само не перериває цього перебігу подання позову з порушенням правил підвідомчості справ.

Отже, посилання позивача на те, що він звертався з відповідними скаргами та заявами до прокурора для вирішення питання щодо подання позову до суду, оскільки у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відсутні кошти для сплати судового збору за подання до суду позовних заяв, що стало підставою пропуску строку позовної давності, судом до уваги не приймається, оскільки вчинені позивачем дії лише підтверджують врегулювання РВ ФДМУ по Запорізькій області з прокуратурою питання щодо подання позову до суду без сплати судового збору, у встановленому розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім того, строк позовної давності обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор, отже клопотання позивача про визнання поважними причини пропущення строку позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано суду належних та допустимих доказів причини пропуску строку позовної давності для подання цього позову до суду.

До складу комісії з передприватизаційної підготовки, яка створена згідно Наказу міжгосподарського колективного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» від 10.04.2006 р. №117, увійшли пять осіб ФДМУ, тобто вони приймали безпосередню участь у передприватизаційній підготовці та були присутні при прийнятті оскаржуваного у цій справі рішення, що дозволяє зробити висновок, що початок перебігу строку позовної давності щодо оскарження цього рішення, у випадку незгоди з ним, у позивача почався з наступного дня після його прийняття, тобто з 20.11.2007 р.

Судом встановлено, що факт наявності протоколу № 5 від 19.11.2007 р., який оскаржується у цій справі і його зміст встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 р. у справі №28/249/10, в якій РВ ФДМУ по Запорізькій області виступало позивачем, однак позивач не надав доказів оскарження або скасування зазначеного протоколу, отже позивач мав право та можливість оскаржити вказане рішення ще у 2010 р., тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності щодо оскарження протоколу № 5 від 19.11.2007 р. в судовому порядку.

Також, посилання позивача на те, що вся діяльність Фонду щодо визнання державною частки РАПО розпочата лише в 2014 р., що не підтверджує пропуск строку позовної давності, суд вважає безпідставним, оскільки ще з 19.11.2007 р. ФДМУ знав про порушення свого права, оскільки уповноважені представники ФДМУ були присутні при складенні протоколу №5 від 09.11.2007 р., який підписаний без жодних зауважень або заперечень всіма членами комісії, що не заперечується позивачем.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що поданий до суду з порушенням трирічного строку позовної давності, тому заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії з перед приватизаційної підготовки Оріхівського МКП Дитячий оздоровчий заклад Волна, яке оформлено протоколом № 5 від 19.11.2007 р., в частині визначення внесків Оріхівського РАПО в розмірі 209 тис. руб., внесками недержавних засновників; визнання державними внески Оріхівського районного агропромислового обєднання, яке було реорганізоване в Управління сільського господарства Оріхівської райдержадміністрації, в сумі 209,00 тис. руб., не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 22.02.2018 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.