ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/906/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 78 158 015 грн. 88 коп.

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 05.02.2018 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 2 від 31.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення заборгованості в сумі 78 158 015 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву від 13.12.2017 р. № 01304/540 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/906/17, підготовче засідання призначено на 15 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року відкладено підготовче засідання на 5 лютого 2018 року.

5 лютого 2018 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 5 лютого 2018 року строк підготовчого провадження продовжено до 21 березня 2018 року включно, а підготовче засідання відкладено на 26 лютого 2018 року.

21 лютого 2018 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2607/16 від 28.11.2017 р.

26 лютого 2018 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення.

Розглянувши у підготовчому засіданні 26 лютого 2018 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі суд зазначає наступне.

У судовому засіданні 26 лютого 2018 року представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у даному судовому засіданні щодо зупинення провадження заперечив та зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначає, що позивачем в рамках даної справи є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 на підставі постанови Правління НБУ N 68/БТ від 10.02.2016 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум" та делегування повноважень ліквідатора банку". Тобто, позивачем є не безпосередньо Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум", а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стадії ліквідації ПАТ "КБ "Преміум". Також зазначає, що у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 826/2607/16 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, 3-я особа: ПАТ "Комерційний банк "Преміум" про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 р., якою скасовано постанову Правління НБУ № 68/БТ від 10.02.2016 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум". Крім того вказує на те, що у випадку залишення без змін Постанови Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 826/2607/16, виявиться, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" з дати початку дії постанови НБУ № 68/БТ від 10.02.2016 р. діяла та діє без належних повноважень та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не буде мати повноважень в частині управління та представлення ПАТ "КБ "Преміум" перед будь-якими органами (у тому числі, судовими), та, відповідно, заявлений позов в рамках справи № 918/906/17 вважатиметься поданий не уповноваженою особою. Та як наслідок, між відповідачем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб буде відсутній предмет спору та, на думку представника відповідача, виникне підстава для закриття провадження у справі № 918/906/17. Відтак, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 918/906/17 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/2607/16 щодо скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 р. (якою скасовано постанову Правління НБУ 68/БТ від 10.02.2016 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум").

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються у зв'язку з ліквідацією банку.

Відповідно до частини 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як слідує з вищенаведених приписів чинного законодавства та в даному випадку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо повернення відповідачем заборгованості за кредитним договором Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум".

Крім того, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" в розумінні ст. 45 Господарського процесуального кодексу України не є стороною, тобто позивачем, в даному судовому процесі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а також неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/2607/16. У зв'язку із чим у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У зв'язку із неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне у даному підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 120, ч. 5 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:10 год. "19" березня 2018 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду у строк до "12" березня 2018 року відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду у строк до "15" березня 2018 року відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду у строк до "19" березня 2018 року заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 26 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36);

3 - відповідачу рекомендованим (34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н, смт. Володимирець, вул. Сагайдачного, буд. 88).