ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Cправа № 902/832/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Калинівка, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Калінофф", м.Калинівка, Вінницька область

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) оформлене протоколом № 2/2016 від 24.10.2016 р.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Смірнов Сергій Михайлович, довіреність № 1/18 від 17.02.2018 р., посвідчення помічника адвоката серія ВН №73 від 17.03.2017 р.

судовий експерт: Сімчук Лілія Юріївна, свідоцтво про кваліфікацію судового експерта № 298-13 від 24.04.2013 р.

Лозінська Анна Вікторівна, свідоцтво про кваліфікацію судового експерта № 237-11 від 01.12.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Калінофф" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) оформлене протоколом № 2/2016 від 24.10.2016 р.

Ухвалою суду від 08.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/832/17 та призначено до розгляду на 04.10.2017 р.

21.09.2017 р. на адресу суду від виконавчого комітету Калинівської міської ради надійшов лист № 02-1-1160 від 19.09.2017 р. в якому зазначено, що матеріали реєстраційної справи ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф" відсутні та реєстраційні справи зберігаються у суб'єкта державної реєстрації Калинівської РДА.

04.10.2017 р. представником відповідача подано заяву про розподіл судових витрат (б/н від 03.10.2017 р.) в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 10 240,00 грн витрат на послуги адвоката.

04.10.2017 р. відповідачем до суду подано заяву про долучення до матеріалів справи витребовуваних документів (б/н від 03.10.2017 р.) та відзив на позовну заяву (б/н від 03.10.2017 р.) в якому останній заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, а також відшкодувати відповідачу понесені ним судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 04.10.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/832/17 у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Супровідним листом № 902/832/17/1835/17 від 05.10.2017 р. матеріали справи № 902/832/17 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.12.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов висновок почеркознавчої експертизи № 5814/5815/17-21 від 22.11.2017 р. та матеріали справи № 902/832/17.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 14.12.2017 р.

14.12.2017 р. позивачем до суду подано клопотання б/н від 14.12.2017 р. (вх. № 06-52/12027/17 від 14.12.2017 р.) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документу, а саме договору купівлі-продажу частки статутного капіталу від 24.10.2016 р. в частині виконання підпису позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/832/17 в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

06.02.2018 р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок технічної та почеркознавчої експертизи № 9/10/18-21 від 01.02.2018 р.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

27.02.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/1841/18 від 27.02.2018 р.) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитись в судове засідання.

27.02.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 26.02.2018 р., в якій останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

Також, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 06-52/1845/18 від 27.02.2018 р.) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача всі понесені судові витрати.

Крім того, 27.02.2018 р. від представника відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат б/н від 26.02.2018 р., в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 15 878,40 грн грошових коштів на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 28.02.2018 р. представник позивача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло через канцелярію суду 27.02.2018 р. суд дійшов висновку про визнання поважною причини неявки представника позивача.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення судового засідання на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 березня 2018 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті ОСОБА_1, як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Калінофф", як відповідача, судових експертів Лозінську Анну Вікторівну, Сімчук Лілію Юріївну, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Зобов'язати позивача надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 07.03.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 12.03.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати учасників справи в строк до 12.03.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

13. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

14. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

16. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

17. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

18. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

19. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

22. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження та призначення засідання у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

23. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

24. Ухвалу надіслати сторонам, представнику позивача ОСОБА_5, представнику відповідача Піпко А.М., керівнику відповідача Прометному О.С., судовим експертам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними електроннними адресами: , в також попередити сторони та їх представників про дату, час та місце судового засідання телефонограмою.

Дата складання повного тексту ухвали 02.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_2

3 - представнику позивача адвокату ОСОБА_5 АДРЕСА_3

4, 5, 6 - відповідачу - вул. Пирогова, 2, м. Калинівка, Вінницька область, 22403; Прометному Олександру Сергійовичу - АДРЕСА_4; АДРЕСА_1, 49068.

7 - представнику відповідача адвокату Піпко Андрію Миколайовичу - АДРЕСА_5

8 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004.