Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/2122/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

про стягнення 47 819 514,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" (далі - ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі") звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 916/2122/16.

20.02.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 916/2122/16 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктом 11 пункту 1 розділу "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подану касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою, тобто до 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, судовий збір за подання касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням наведених вимог Закону України "Про судовий збір", що становитиме 1 600,00 грн.

Однак заявником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Чинним законодавством передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Проте особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази в його обґрунтування, зокрема на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, та щодо зміни такого майнового стану під час дії відстрочення, однак доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником не надано, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги заявником не додано доказів направлення копій скарги іншим сторонам у справі, як не надано і доказів отримання копії касаційної скарги сторонами нарочно

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтею 111 ГПК (у редакції чинній до 15.12.2017), статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній до 15.12.2017), Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 916/2122/16 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 28.03.2018.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова