Суд
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 906/526/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали заяви Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2017 (Малетич М.М., судді Плюшко І.А., Сибіга О.М.) у справі № 906/526/17 Господарського суду Житомирської області

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської районної ради до Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", за участю третьої особи Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради Житомирської області про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити і повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2017 задоволено касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 скасовано повністю, а рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/526/17 залишено без змін. Стягнуто з Бердичівської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь прокуратури Рівненської області по 1 920,00 грн судових витрат, з кожного, пов'язаних з розглядом касаційної скарги в суді касаційної інстанції.

31.01.2018 Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області подав до Вищого господарського суду заяву про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2017.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) та розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану заяву передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом Вищого господарського суду України № 08.03-07/142 від 01.02.2018.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Обґрунтовуючи свою заяву, Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області послався на те, що при виготовленні постанови від 28.11.2017 Вищий господарський суд України зазначив про стягнення на користь прокуратури Рівненської області, зокрема, з Бердичівської районної державної адміністрації грошових коштів, пов'язаних з розглядом касаційної скарги в суді касаційної інстанції, проте, Відповідачем у даній справі є Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, а не Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області. З огляду на наведене, заявник просить виправити описку в постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2017 зазначивши Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, а не Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області.

Зазначена технічна описка в тексті резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 у справі №906/526/17 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017).

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017), суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 у справі №906/526/17 та замість "Стягнути з Бердичівської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь прокуратури Рівненської області по 1 920,00 грн (одній тисячі дев'ятсот двадцять грн 00 коп.) судових витрат, з кожного, пов'язаних з розглядом касаційної скарги в суді касаційної інстанції" читати "Стягнути з Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь прокуратури Рівненської області по 1 920,00 грн (одній тисячі дев'ятсот двадцять грн 00 коп.) судових витрат, з кожного, пов'язаних з розглядом касаційної скарги в суді касаційної інстанції".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.