Суд
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/6800/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранском",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,

про стягнення штрафних санкцій в сумі 795 876, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 повернуто заявнику на підставі п. 6 ст.1113 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

30.11.2017 (згідно з реєстраційним штампом КАГС) Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" повторно подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 910/6800/17 до Вищого господарського суду України.

За приписами пункту 11 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень пункту 11 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 910/6800/17.

Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що заявником були усунуті недоліки касаційної скарги, що стали підставою для її повернення ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови та рішення є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 295, 288, частиною 4 статті 301 та пунктом 11 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 910/6800/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 910/6800/17.

4. Розглянути касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 910/6800/17 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 19.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський