ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2018р.                      Справа № 905/2859/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Різнопрофіль”, м. Донецьк

про стягнення 566 606 грн. 72 коп., з яких: 210 000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 237 444 грн. 84 коп. – заборгованість за відсотками, 26 856 грн. 66 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 28 668 грн. 75 коп. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 32 340 грн. 00 коп. – інфляційні витрати за кредитом, 31 296 грн. 47 коп. – інфляційні витрати за відсотками, -

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився;

від відповідача: представник не з’явився.

02.03.2018р. з 15 год.01 хв. до 15 год. 10 хв. суд                     перебував у нарадчій кімнаті для постанови                     ухвали за результатами проведення судового

засідання

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Різнопрофіль”, м. Донецьк про стягнення 566 606 грн. 72 коп., з яких: 210 000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 237 444 грн. 84 коп. – заборгованість за відсотками, 26 856 грн. 66 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 28 668 грн. 75 коп. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 32 340 грн. 00 коп. – інфляційні витрати за кредитом, 31 296 грн. 47 коп. – інфляційні витрати за відсотками.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.01.2018р.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 – VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. визначено розгляд справи № 905/2859/17 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 13.02.2018р.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. розгляд справи відкладено на 02.03.2018р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з огляду на наступне.

За інформацією, яка міститься в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду”, рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2017р. по справі № 905/2585/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Різнопрофіль” на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” 210 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 237 444,84грн. – заборгованість за відсотками, 32 340,00грн. – інфляційних втрат за кредитом, 31 296,47грн. – інфляційних втрат за відсотками, 7 666,21грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору. В іншій частині відмовлено.

Зазначене рішення на теперішній час у встановленому законом порядку не оскаржено та набрало законної сили 16.01.2018р.

Проаналізувавши рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2017р. у справі № 905/2585/17 та матеріали справи № 905/2859/17, суд дійшов висновку про тотожність сторін, предмету та підстав позову у справах № 905/2859/17 та № 905/2585/17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі №905/2589/17 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч.1ст.231 ГПК України.

Згідно приписів ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на підстави закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст. 129, 231 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 8499 грн. 10 коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за умови надходження його письмового клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 129, 175, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 905/2589/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Різнопрофіль”, м. Донецьк про стягнення 566 606 грн. 72 коп., з яких: 210 000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 237 444 грн. 84 коп. – заборгованість за відсотками, 26 856 грн. 66 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 28 668 грн. 75 коп. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 32 340 грн. 00 коп. – інфляційні витрати за кредитом, 31 296 грн. 47 коп. – інфляційні витрати за відсотками.

В судовому засіданні 02.03.2018р. оголошено повний текст ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Мельниченко