ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Справа № 914/982/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів від 01.12.2017 за вих. № 2302-6883(вх. № ЛАГС 01-05/5749/17 від 07.12.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 (головуючий суддя Манюк П.Т., судді Рим Т.Я., Фартушок Т.Б., повний текст складено 24.11.2017, м. Львів )

у справі № 914/982/17

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бабака Кирила Сергійовича, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від Позивача (особа, яка подала апеляційну скаргу): Кравчук Л.В.- представник;

від Відповідача - Костич О.І. - адвокат;

від Третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/982/17 (головуючий суддя Манюк П.Т., судді Рим Т.Я., Фартушок Т.Б., повний текст складено 24.11.2017) провадження у справі в частині стягнення з Відповідача 1 156,10 грн. припинено, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено з підстав пропуску Позивачем строків позовної давності.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки позовна вимога про стягнення з Відповідача орендної плати є підставною та обґрунтованою та є по суті вимогою про стягнення штрафної санкції за порушення умов договору оренди, зокрема п. 4.2., а не вимогою про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, яка нарахована Позивачем понад суму орендної плати, що нараховувалася за цей період згідно п. 3.2. договору і була сплачена Відповідачем. Враховуючи заяву Відповідача про застосування позовної давності, суд відмовив в позові з підстав пропуску строку Позивачем позовної давності, встановленої ст. 258 ЦК України.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/982/17 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, стягнути з фізичної особи - підприємця Бабака Кирила Сергійовича на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 52 607,14 грн. нарахованої орендної плати.

Зокрема, Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не взято до уваги, що збільшення орендної плати в десятикратному розмірі у випадку відхилення відкритого літнього майданчика від погодженого до нього проекту не є санкцією в розумінні ГК України, а встановленим п. 4.2. договору № 0-269-2013(П) від 09.07.2013 розміром орендної плати, тобто умовою, на яку Відповідач погодився при укладенні договору, а до стягнення заборгованості слід застосовувати загальну, а не спеціальну позовну давність.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів від 01.12.2017 за вих. № 2302-6883 (вх. № ЛАГС 01-05/5749/17 від 07.12.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/982/17 та призначено до розгляду на 16.01.2017.

16.01.2018 судове засідання по розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів від 01.12.2017 за вих. № 2302-6883(вх. № ЛАГС 01-05/5749/17 від 07.12.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/982/17 не відбулось, в зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Кордюк Г.Т.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 30.01.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 розгляд апеляційної скарги в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), Гриців В.М. та Кордюк Г.Т, відкладено на 06.02.2018.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гриців В.М., розпорядженням керівника апарату суду № 19 від 05.02.2018 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі №914/982/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.02.2018 у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/982/17 внесено зміни, замість судді Гриців В.М. введено суддю Кравчук Н.М.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.02.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № ЛАГС 01-04/268/18 від 15.01.2018), Відповідач просить суд рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/982/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, Відповідач зазначає про те, що акти обстеження літнього майданчика не відповідають вимогам Порядку отримання дозволів на встановлення відритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009, складені неуповноваженими особами, а Третя особа вийшла за межі наданих їй повноважень при здійсненні контролю за відповідністю фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, діяла не у спосіб, що передбачений Порядком.

Позивач клопотанням від 13.02.018 долучив до матеріалів справи алгоритм розрахунку заборгованості у 10-ти кратному розмірі.

Третя особа участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, про причини неявки не повідомила, натомість подала на розгляд суду пояснення від 26.02.2018, в яких просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/982/17 та прийняти постанову, якою повністю задоволити позов.

Представники Сторін у судових засіданнях підтримали свої доводи та заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 28.02.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до Положення про Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 № 1125, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - Управління) є виконавчим органом Львівської міської ради, відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 "Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів", утвореним відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Положення про Управління комунальної власності Львівської міської ради, основними завданнями управління є: виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Згідно з п. 1.4 Положення, управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп та бланк встановленого зразка.

У відповідності до Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 № 2451, укладання договорів оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на окремих конструктивних елементах благоустрою комунальної власності, справляння орендної плати здійснює Управління комунальної власності Департаменту економічної політики. Зазначеною ухвалою затверджено форму договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

У відповідності до п. 1.2. Положення, таке розроблене з метою визначення порядку справляння орендної плати за окремі конструктивні елементи благоустрою комунальної власності та встановлення відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати або ухилення від неї.

Згідно з п. 1.5. Положення, Орендодавцем окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення є Управління комунальної власності. Відповідно до п. 1.6. Положення, підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення є дозвіл (паспорт), виданий Управлінням архітектури Департаменту містобудування або іншим уповноваженим органом.

Як встановлено судом першої інстанції, 09.07.2013 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Бабаком Кирилом Сергійовичем укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення № О-269-13 (П), предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремим конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 51,7 кв. м (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Галицька, 13 (2.1.1 договору).

Відповідно до розділу 7 договору, термін дії договору встановлюється з 01.04.2013 до 30.10.2013; з 01.04.2014 до 30.10.2014; з 01.04.2015 до 30.10.2015; з 01.04.2016 до 30.10.2016; з 01.04.2017 до 30.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Частиною 1 статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У п. 2.2.2 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

При укладенні договору сторонами погоджено розмір орендної плати на суму 738, 71 грн. щомісячно (п. 3.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2014 спеціалістом відділу соціально - економічного розвитку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради І. Канціром, провідним спеціалістом відділу соціально - економічного розвитку Р. Дмитрасевич та інженером КП "Адміністративно-технічне управління" О. Матківською було проведено обстеження відкритого літнього майданчика, за результатами якого було складено акт, в якому встановлено невідповідність відкритого літнього майданчика фізичної особи - підприємця Бабака Кирила Сергійовича на вул. Галицькій, 13 погодженому паспорту, а саме встановлено дерев'яний настил, що не передбачено архітектурно-художніми вимогами. Крім того, встановлено, що площа відкритого літнього майданчика не відповідає паспорту, оскільки має становити 51,70 кв.м, а фактично становить 56,8 кв.м (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2014 проведено повторне обстеження даного об'єкта комісією у складі головного спеціаліста відділу соціально - економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР І. Канціра, провідного спеціаліста відділу соціально - економічного розвитку Р. Дмитрасевич та завідуючого сектором благоустрою шляхово-ремонтного підприємства Галицького району А. Боднаром, за наслідками якого складений акт, в якому комісія зазначає ті ж порушення, що і в акті від 09.04.2014 (а.с. 20).

В результаті проведення обстеження відкритого літнього майданчика 24.07.2014 комісією у складі головного спеціаліста відділу соціально - економічного розвитку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради І. Канціра, завідуючого сектором благоустрою шляхово-ремонтного підприємства Галицького району А. Боднаром та інженером КП "Адміністративно-технічне управління" О. Матківської, встановлено, що порушення продовжують існувати, про що складено відповідний акт (а.с. 21).

Актом обстеження відкритого літнього майданчика від 30.10.2014 комісією у складі головного спеціаліста відділу соціально - економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР Л. Барич-Тіновської, провідного спеціаліста відділу соціально - економічного розвитку Р. Ковальчук та завідуючого сектором благоустрою шляхово-ремонтного підприємства Галицького району А. Боднаром, встановлено, що вимогу привести зазначений літній майданчик у відповідність до погодженого проекту суб'єктом підприємницької діяльності не виконано (а.с. 22).

Обстеженням відкритого літнього майданчика ФОП Бабака Кирила Сергійовича на вул. Галицькій, 13 від 11.11.2014, комісією у складі головного спеціаліста відділу соціально - економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР Л. Барич-Тіновської, провідного спеціаліста відділу соціально - економічного розвитку Р Ковальчук та спеціалістом І-ої категорії відділу комунального господарства В. Вербинського, встановлено, що літній майданчик демонтовано (а.с. 23).

Відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-507 від 24.04.2017 по договору оренди № О-269-13 (П) від 09.07.2013 у зв'язку зі збільшенням ставки орендної плати у десять разів через невідповідність фактичної площі літнього майданчика за адресою м. Львів, вул. Галицька, 13 , Відповідачу нараховано 53 763, 24 грн., з яких 52 607, 14 грн. (донарахованої орендної плати в 10-ти кратному розмірі) та сума 1 156, 10 грн. недоплаченої орендної плати (в одинарному розмірі) (а.с. 18).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення суду), господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку із сплатою Відповідачем 1 156, 10 грн. заборгованості з орендної плати, що підтверджується квитанцією від 08.06.2017 № 0.0.780287405, суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права припинив провадження в цій частині (а.с. 36).

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалася, зокрема, наступним.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 ЦК України є договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.2 договору № О-269-13 (П) від 09.07.2013 при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного,торгівельного та іншого призначення погодженому проекту, ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 затверджено Порядок отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності (далі по тексту - Порядок).

Ухвалою Львівської міської ради № 1266 від 16.02.2012 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 05.03.2009 № 2452" внесено зміни до зазначеної вище ухвали Львівської міської ради, замінивши слова "Дозвіл на встановлення відкритого літнього майданчика" словами "Паспорт відкритого літнього майданчика".

Як встановлено господарським судом у паспорті відкритого літнього майданчика № 269, виданому Відповідачу, зазначено площу відкритого літнього майданчика - 51,70 кв.м.

Згідно з п. 4.2.1 вищевказаного Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

Відповідно до актів від 09.04.2014, від 12.05.2014, від 24.07.2014, від 30.10.2014 складених за результатами обстеження на відповідність погодженим проектам літнього майданчика фізичної особи-підприємця Бабака К.С., останній не відповідає погодженому проекту в частині використовуваної площі: фактична площа відкритого літнього майданчика - 56,8 кв.м, а згідно з паспортом - 51,70 кв.м. Актом обстеження від 11.11.2014 встановлено, що вказаний відкритий літній майданчик демонтовано (а.с. 19-23).

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 1.14-194 від 28.04.2014 Відповідача було запрошено в Управління на 08.08.2014 для з'ясування обставин та проведення спільного обстеження. Надалі, 08.08.2014 за відсутності Відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради складений протокол про адміністративне правопорушення № 1-021б на громадянина Бабака К.С., яке полягало у невідповідності площі літнього майданчика (56,9 кв.м) паспорту літнього майданчика, за адресою: м. Львів, вул. Галицька, 13 (а.с. 130-133).

На спростування доводів Відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та апеляційну скаргу, судова колегія зазначає, що акти від 09.04.2014, від 12.05.2014, від 24.07.2014, від 30.10.2014 є належними доказами невідповідності спірного літнього майданчика погодженому проекту, адже їх було оформлено за участю як працівників Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, так і спеціалістів відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, завідуючого сектором благоустрою шляхово-ремонтного підприємства Галицького району. Разом з цим, суд зазначає, що до складення вищезазначених актів, за результатами проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, Порядком не передбачено залучення орендарів.

Крім того, судова колегія бере до уваги, що Відповідачем не спростовано факту невідповідності належного йому відкритого літнього майданчика погодженому проекту в частині використовуваної площі, що було зафіксовано вищевказаними актами. При цьому, що як вбачається з акту від 11.11.2014 ним було усунено порушення - відкритий літній майданчик по вул. Галицька, 13 у м. Львові приведено у відповідність погодженому проекту.

На підставі вищенаведених актів, комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова вирішено провести донарахування фізичній особі-підприємцеві Бабаку К.С. орендної плати в розмірі 52 607,14 грн. у зв'язку зі збільшенням ставки орендної плати у десять разів за період з 09.04.2014 по 11.05.2014 - в розмірі 8 078,59 грн., за період з 12.05.2014 по 24.07.2014 у розмірі 17 961,29 грн., за період з 24.07.2014 по 30.10.2014 в розмірі 23 469,42 грн. за період з 30.10.2014 по 11.11.2014 в розмірі 3 097,84 грн. через невідповідність фактичної площі літнього майданчика за адресою м. Львів, вул. Галицька, 13, погодженому проекту. Рішення комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова про нарахування Відповідачу орендної плати у десятикратному розмірі по договорах ОКЕБ, викладені в актах №№133, 173, 182 від 30.09.2014, від 26.12.2014, від 30.12.2014 (а.с. 24-31).

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо стягнення 52 607,14 грн., зазначивши при цьому, що це є вимога про стягнення штрафної санкції за порушення умов договору оренди, а відтак, враховуючи заяву Відповідача про застосування позовної давності, суд відмовив в позові з підстав пропуску однорічного строку Позивачем позовної давності, встановленої ст. 258 ЦК України.

Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.2 договору № О-269-13(П) від 09.07.2013 при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період або отримання дозволу на його розміщення.

З врахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку, що позовна вимога про стягнення 52 607, 14 грн. є вимогою про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, яка нарахована Позивачем згідно з п. 3.2. договору у десятикратному розмірі, на підставі п. 4.2. договору, та яка не передбачена в договорі як самосійний спосіб захисту порушеного права, при цьому умовами договору не передбачено можливості розділити окремо розмір місячної орендної плати, який підлягає сплаті за місяць коли допущено порушення, та десятикратний розмір за порушення умов договору відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду із заявою про застосування до позовних вимог річного строку позовної давності, оскільки такі є по суті вимогою про стягнення штрафної санкції (а.с. 67-71). Надалі, Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про застосування трьохрічного строку позовної давності до позовних вимог про стягнення 8 078,59 грн. за період з 09.04.2014 по 11.05.2014 та відмову в задоволенні позову в цій частині (а.с. 139)

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2014 комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова, вирішено фінансово-розрахунковому відділу провести донарахування орендної плати Відповідачу у справі по договору оренди № О-269-13(П) від 09.07.2013 за період з 09.04.2014 до 11.05.2014 у розмірі 8 078,59 грн. та за період з 24.07.2014 до 30.10.2014 у розмірі 23 469,42 грн., про що складено акт № 173 (а.с. 25-28).

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 цієї Конвенції), наголошує що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасниць названої Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (пункт 57 рішення від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №№ 22083/93, 22025/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Як вбачається з матеріалів справи, розмір донарахованої орендної плати за період з 09.04.2014 до 11.05.2014 у розмірі 8 078,59 грн. був визначений комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова, про що складений акт №173 від 26.12.2014.

За таких обставин, враховуючи, що Позивач з даним господарським позовом звернувся до суду 19.05.2017, а акт комісії № 173, на підставі якого проведено донарахування Відповідачу орендної плати в десятикратному розмірі за договором № О-269-13(П) від 09.07.2013 за період з 09.04.2014 до 11.05.2014 у розмірі 8 078,59 грн., які заявлені Позивачем до стягнення, датований 26.12.2014, судова колегія дійшла висновку про те, що Позивачем в даному випадку трьохрічний строк позовної давності не є пропущений.

З огляду на наведене судова колегія погоджується з доводами Позивача стосовно підставності та правомірності донарахування Позивачем розміру орендної плати в розмірі 52 607, 14 грн., на підставі п. 4.2 договору № О-269-13(П), за умовами якого сторони передбачили збільшення ставки орендної плати у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу демонтажу об'єкта соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З огляду на наведене, рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/982/17 підлягає скасуванню в частині відмови в позові щодо стягнення 52 607, 14 грн., в цій частині слід прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів від 01.12.2017 за вих. № 2302-6883 (вх. № ЛАГС 01-05/5749/17 від 07.12.2017) задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 914/982/17 скасувати в частині відмови в позові щодо стягнення 52 607, 14 грн. Прийняти нове рішення. Позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бабака Кирила Сергійовича 52 607, 14 грн. задоволити. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бабака Кирила Сергійовича (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15) 52 607,14 грн.

3. В решті рішення суду залишити без змін.

4. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та за розгляд апеляційної скарги віднести на рахунок Відповідача.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бабака Кирила Сергійовича (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15) 1600 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бабака Кирила Сергійовича (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15) 1 760 грн. судового збору за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

5. Місцевому господарському суду видати накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 02.03.2018.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя Г.Т.Кордюк

Суддя Н.М.Кравчук