ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2018 р. Справа № 922/1948/13

Суддя-доповідач Фоміна В. О., розглянувши апеляційну скаргу керівника СК «Перспектива» Нестеренко С.О. (вх.№365 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/1948/13 (щодо відмови у затвердженні мирової угоди)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Харків

до Споживчого товариства «Перспектива», м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 Господарським судом Харківської області у справі №922/1948/13 прийнято ухвалу, якою зобов'язано розпорядника майна Корольова В.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів СК "Перспектива" в частині включення вимог кредитора ОСОБА_4 в сумі 289357,43 грн. до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; відмовлено комітету кредиторів в затвердженні мирової угоди; відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівника боржника . Зобов'язано розпорядника майна скликати засідання комітету кредиторів, на якому комітету кредиторів вирішити питання передбачені ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо прийняття обґрунтованого рішення щодо наступної процедури банкрутства у відношенні боржника та надати суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів. Розгляд справи відкладено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 19.02.2018 керівник боржника звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018, затвердити мирову угоду, та припинити провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, обгрунтовуючи пропуск процесуального строку на подання апеляційної скарги тим, що керівник СК «Перспектива» 19.02.2018 отримав оскаржувану ухвалу, а тому на його думку строк пропущений з поважних причин.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 цієї статті, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заявником не надано доказів отримання оскаржуваної ним ухвали суду від 24.01.2018 саме 19.02.2018, як він зазначає в апеляційній скарзі. Не має відповідних доказів і в матеріалах справи.

Зазначене унеможливлює встановлення наявності поважних причин для поновлення процесуального строку на подання скарги.

Отже, відсутність доказів на підтвердження пропущення заявником процесуального строку на подання апеляційної скарги з поважних причин є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника СК «Перспектива» Нестеренко С.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/1948/13 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. оскарженню.

Суддя - доповідач Фоміна В. О.