ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р.Справа № 922/154/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Кісленко Світлани Вікторівни, смт. Високий
до Нововодолазької селищної ради, смт. Н. Водолага
про стягнення коштів 90 209,00 грн.
за участю представників:

позивача: Кісленко С.В., особисто (паспорт НОМЕР_2 від 05.02.16р,);

відповідача: Єфіменко А.В., довіреність №441 від 22.02.18.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кісленко Світлана Вікторівна 26.01.2018 звернулась до господарського суду з позовом до Нововодолазької селищної ради про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 90 209,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на надання послуг №17 від 14.09.2017 в частині оплати за надані послуги поточного ремонту дорожнього покритят вулиці Суворова смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2018 о 10:35 год.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наголошував на тому, що на час розгляду справи відповідачем, всупереч умовам договору на надання послуг №17 від 14.09.2017 кошти позивачу за виконання поточного ремонту дорожнього покриття так і не були оплачені.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив, що заборгованість за договором на надання послуг №17 від 14.09.2017 виникла у відповідача у зв'язку із недостатністю коштів для належної та повної оплати виконаних позивачем дорожніх робіт.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 14.09.2017 між Нововодолазькою селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Кісленко Світланою Вікторівною було укладено договір №17 від 14.09.2017 року за змістом якого Виконавець (надалі-позивач) зобов'язався у 2017 році надати послуги (у відповідності до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013; ДБН А.2.2-3:2014 затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 року №163) - поточний ремонт дорожнього покриття вул.Суворова в смт Нова Водолага, а Замовник (надалі-відповідач) зобов'язався прийняти ы оплатити послуги. (п.1.1 Договору)

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що ціна його становить 90 209,00 грн, ПДВ - не передбачено.

Пунктом 4.1. сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником послуг згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №КБ-3, після їх підписання, шляхом здійснення безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно пункту 6.1.1 договорів замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за отримані послуги.

Датою надання послуг є дата, вказана у акті прийому-передачі наданих послуг, підписаному представниками Виконавця і Замовника.

На виконання умов договорів виконавцем зобов'язання за договором виконано у повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №17/1 від 14.09.2017 .

Вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 90 209,00 грн був прийнятий, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками без будь-яких претензій, зауважень та заперечень, щодо якості наданих послуг.

Натомість, як зазначає позивач, відповідач на час розгляду справи у суді оплату за надані послуги не здійснив.

Позивач 07.11.2017 звернувся до відповідача з вимогою про необхідність протягом місяця з дати отримання претензії здійснити погашення виниклої заборгованості на що відповідач листом вих.№2285 від 16.11.2017 пояснив, що не має можливості сплатити заборгованість у визначений договором термін у зв'язку із відсутністю планів бюджетного фінансування.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 даного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт надання позивачем відповідачу послуг, відповідно до укладенго між сторонами договору №17 від 14.09.2017, на загальну суму 90 209,00 грн., підтверджується підписаним сторонами актом №17/1 приймання виконаних будівельних робіт від 14.09.2017. (а.с.22)

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, а також визнання позову відповідачем, суд знаходить позовні вимоги у розмірі 90209,00 грн обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кісленко Світлани Вікторівни є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 165, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, ) на користь ФОП Кісленко Світлани Вікторівни, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) 90209 грн 00 коп заборгованості за договором про надання послуг щодо поточного ремонту дорожнього покриття № 17 від 14.09.2017 року та 1762 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено на сайті судової влади за адресою: http://court/gov.ua

Повне рішення складено 26.02.2018 р.

Суддя С.Ч. Жельне