КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/19401/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., ордер №256736 від 26.02.2018;

від відповідача - Фумельов І.О., адвокат, довіреність № 1 від 02.01.2018,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19401/17 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст складено - 13.12.2017) за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_4 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" про визнання недійсним рішення Загальних Зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес", оформленого протоколом № 8 від 24.07.2017, про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників вказаного Товариства (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19401/17 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес", оформлене протоколом №8 від 24.07.2017 про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників вказаного Товариства.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про те, що неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключено зі складу учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", задовольнив позовні вимоги.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19401/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на невірність встановленого судом першої інстанції складу учасників товариства відповідача станом на момент прийняття оскаржуваного у даній справі рішення Загальних Зборів.

Також, скаржник вказує на те, що суд першої інстанції повинен був повернути позивачу без розгляду заяву про уточнення позовних вимог, оскільки її копію не було направлено відповідачу.

Крім цього, апелянт зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення загальних зборів товариства та інформацію про питання, що вирішувались на них, а виключення позивача зі складу учасників є обґрунтованим.

Представник апелянта - відповідача у справі в судовому засіданні надав пояснення, якими підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, якими просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Згідно із положеннями статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства від 16.06.2017, оформленим протоколом № 6 від 16.06.2017, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Загальних Зборів (24.07.2017) були наступні особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс Логістік" (52,5 % статутного фонду) та ОСОБА_4 (47,5% статутного фонду).

Стосовно посилань апелянта на невірність встановлених судом першої інстанції обставин в частині того, що станом на момент прийняття оскаржуваного у даній справі рішення Загальних Зборів учасниками товариства були: товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс Логістік" (47,5% статутного фонду), ОСОБА_4 (47,5% статутного фонду), ОСОБА_5 (5% статутного фонду), слід зазначити, що у рішенні місцевого господарського суду відсутні посилання на те, що вказані особи були учасниками товариства саме на момент проведення Загальних Зборів, рішення прийняте на яких, наразі оскаржується.

Так, суд першої інстанції зазначив, що Засновниками (учасниками) товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" були наступні особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс Логістік" (47,5% статутного фонду), ОСОБА_4 (47,5% статутного фонду), ОСОБА_5 (5% статутного фонду), що підтверджується Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес", затвердженим зборами учасників, протокол №4 від 07.06.2016, копія якого знаходиться в матеріалах реєстраційної справи.

Проте, висновків стосовно того, що станом саме на 24.07.2017 вказані особи були учасниками товариства судове рішення не містить.

Враховуючи викладене, вказані доводи апелянта є необґрунтованими.

Позачергові Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес", рішення яких оформлені протоколом № 8 від 24.07.2017, відбулись 24.07.2017.

Відповідно до вказаного протоколу на Зборах були присутні наступні учасники: товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс Логістік", тобто особа, яка володіє часткою, що складає 52,5% Статутного капіталу Товариства відповідача.

Інший учасник - ОСОБА_4, який володіє часткою, що складає 47,5% Статутного капіталу Товариства відповідача, був відсутній на вказаних Загальних Зборах.

До порядку денного позачергових Зборів включено питання: виключення гр. ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства; доповнення видів економічної діяльності; збільшення статутного капіталу товариства; внесення змін до статуту товариства; затвердження статуту товариства у новій редакції.

При цьому, слід зазначити, що питання виключення гр. ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства було внесено до порядку денного Зборів вже під час їх проведення, що підтверджується протоколом № 8 від 24.07.2017 (а.с.91).

Так, зокрема, за наслідками розгляду питань порядку денного було одноголосно прийнято рішення про виключення гр. ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".

При цьому, як вбачається з протоколу № 8 від 24.07.2017, підставами виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" було визначено систематичне невиконання обов'язків учасника та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Позивач, враховуючи його неповідомлення про проведення вказаних Зборів, а також не погоджуючись із його виключенням зі складу учасників товариства звернувся до суду із даним позовом про визнання недійсним рішення Загальних Зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес", оформленого протоколом № 8 від 24.07.2017, про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників вказаного Товариства (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про те, що неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключено з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", визнав недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес", оформлене протоколом №8 від 24.07.2017 про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників вказаного Товариства.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими позовні вимоги, з огляду на наступне.

Стосовно доводів апелянта про те, що суд першої інстанції повинен був повернути позивачу без розгляду заяву про уточнення позовних вимог, оскільки її копію не було направлено відповідачу, слід зазначити наступне.

Так, вказані уточнення помилково розцінюються апелянтом як інший позов, чи як заява про зміну підстав або предмету позову, оскільки первісно заявлені вимоги залишилися незмінними, предмет та підстави позову також не були змінені, а у вказаній заяві позивачем конкретизовано дату прийняття оскаржуваного рішення про виключення його з учасників товариства.

Без зазначення дати проведення зборів також було зрозуміло, яке саме рішення зборів оскаржується, оскільки в вимозі було вказано про оскарження рішення, яким позивача було виключено зі складу учасників товариства.

Тому, така конкретизація не була зміною предмета позову та не потребувала викладення відповідачем іншої позиції ніж за вимогою сформульованою у позовній заяві.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції процесуальних норм, у зв'язку з чим, вказані доводи апелянта відхиляються за необґрунтованістю.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до приписів п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Пунктом 8.6. Статуту ТОВ "Східно-Європейський експрес" (в редакції від 16.06.2017 чинній на час проведення спірних зборів) передбачено, що голова товариства (або керівник) надсилає всім учасникам (або їх представникам) повідомлення про скликання загальних зборів учасників, яке має містити час, місце проведення та порядок денний зборів. Повідомлення надсилається не менше ніж за 30 днів до оголошеної дати загальних зборів учасників листом, телефоном, електронною поштою тощо. Повідомлення може бути також вручене учаснику (представнику) особисто.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили, що позивача було належним чином та в порядку передбаченому п. 8.6 Статуту повідомлено про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства 24.07.2017 і про порядок денний (який включав питання про внесення змін до Статуту Товариства; збільшення статутного капіталу товариства; затвердження статуту товариства у новій редакції).

В свою чергу, апелянт вказує, що на виконання вказаних положень Статуту позивач був повідомлений по телефону особисто, а також, на його адресу був направлений відповідний лист, проте у зв'язку з тим, що пройшов значний час, підтверджуючи документи на товаристві відповідача не збереглися.

Враховуючи те, що відповідачем на підтвердження вказаних доводів жодних доказів не надано, обставини неповідомлення позивача про проведення спірних зборів залишаються не спростованими апелянтом.

Стосовно посилань апелянта на те, що повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Східно-Європейський експрес" гр. ОСОБА_4 підтверджується оголошенням у газеті "Голос України" № 115 (6520) від 24.06.2017, слід зазначити, що пунктом 8.6. Статуту ТОВ "Східно-Європейський експрес" (в редакції від 16.06.2017 чинній на час проведення спірних зборів) такого способу повідомлення учасника, як розміщення оголошення у засобах масової інформації, не передбачено.

За наведених обставин, відповідачем належними засобами доказування не доведено повідомлення позивача в порядку, передбаченому п. 8.6 Статуту, про проведення 24.07.2017 Загальних Зборів.

Неповідомлення позивача про проведення Загальних Зборів, на яких було прийнято рішення про виключення його зі складу учасників товариства, порушує права ОСОБА_4 на участь в управлінні товариством та право надати пояснення щодо питання про його виключення, а тому відповідно в незалежності від правомочності Загальних Зборів, рішення прийняти на них щодо виключення позивача зі складу учасників, підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до приписів п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Згідно п. 4.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2014 у справі №3-39гс14).

Як вбачається з протоколу №8 від 24.07.2017, яким були оформлені рішення, прийняті на цих зборах, позивача виключено з числа учасників ТОВ "Східно-Європейський експрес" на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" як учасника, котрий перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Жодних відомостей про те, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення позивача з товариства, в чому полягала систематичність невиконання ним його обов'язків та якими саме діями (бездіяльністю) позивач перешкоджав досягненню цілей товариства протокол №8 від 24.07.2017 не містить.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що невиконання позивачем своїх обов'язків перед товариством та відповідно перешкоджання у досягнення цілей товариства полягало в тому, що ОСОБА_4 систематично не з'являвся на збори учасників товариства для обговорення поточних питань та питань його подальшого розвитку, також ним не був внесений вклад до статутного фонду за 2015 рік.

Крім цього, скаржник вказує, що для можливості повноцінного здійснення товариством послуг з перевезення міжнародних експрес відправлень необхідно членство в АСМАП, яке в свою чергу можливе при умові збільшення товариством статутного капіталу, проте це питання не вирішувалося з 2016 року з вини позивача.

Апелянт зазначає, що зазначені обставини підтверджуються документальними доказами і показами свідків.

Разом з тим, жодних із вказаних доказів матеріали справи не містять.

Отже, відповідачем не доведено обставин невиконання позивачем своїх обов'язків перед товариством та відповідно перешкоджання у досягненні цілей товариства.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключено з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2014 у справі № 3-39гс14).

Враховуючи наведене, неповідомлення позивача про скликання й проведення загальних зборів, на яких його необґрунтовано виключено з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес", оформленого протоколом №8 від 24.07.2017 про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників вказаного Товариства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19401/17- без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Скасувати зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19401/17.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено:03.03.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко