УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/6426/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

До 1. Державного підприємства «Донецька залізниця»

2. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 5 269 111,55 доларів США

За участю Генеральної прокуратури України

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: Лукошкіна Ю.Ю., Волянська О.Ю., Шубін О.Л.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Поліщук Ю.В.

Від Генеральної прокуратури України: Гришина Т.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 5 269 111,55 доларів США заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.16. у справі № 910/6426/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.16. та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.16.) позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 5 000 000,00 доларів США заборгованості за кредитом, 388 889,45 доларів США суму процентів, 206 700,00 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду України від 15.03.17. вищевказані рішення та постанови було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 05-23/1335 від 07.04.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/6426/16 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 16.05.17.

За результатами судового засідання 16.05.17. в порядку ст. 38 ГПК України витребувано докази, розгляд справи відкладено на 23.05.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.17. розгляд справи було відкладено на 12.06.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.17. зупинено провадження по справі № 910/6426/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 269 111,55 доларів США заборгованості, до розгляду справи № 826/5806/17 Окружним адміністративним судом міста Києва та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 02.08.17., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.11.17., ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6426/16 скасовано, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.17. справу призначено до розгляду на 11.01.18.

15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вказане ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.18. суд дійшов висновку розгляд справи № 910/6426/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 30.01.18.

30.01.18. суд без виходу до нарадчої кімнати протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.02.18.

В судовому засіданні 20.02.18. позивачем подано та підтримано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/6426/16.

Представники відповідача-2 та Генеральної прокуратури України проти задоволення клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи заперечували.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано складністю та резонансністю справи, важливістю її для судової практики.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого заявником клопотання вбачається, що в ньому не викладено обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/6426/16, а доводи про значну ціну позову, яку пред'явлено до стягнення, не є обґрунтованою підставою для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання позивача справа № 910/6426/16 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Додатково суд звертає увагу, що представником Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» за довіреністю Лукошкіною Ю.Ю. в заяві про призначення колегіального розгляду справи вказано себе як представника ТОВ «ЦК «М.Т.К.», тобто юридичної особи, яка не являється учасником справи № 910/6426/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Таскомбанк» в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/6426/16.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили 20.02.18. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко