ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 920/368/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/368/17

за позовом: ING BANK N.V. (ІНГ ОСОБА_1В.), Амстердам, Королівство Нідерландів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про стягнення 39 441 346, 04 доларів США (що є еквівалентом 1 060 012 639 грн. 96 коп. згідно з курсом НБУ станом на 13.04.2017)

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Сумське

машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

до відповідача: ING BANK N.V. (ІНГ ОСОБА_1В.), Амстердам, Королівство Нідерландів,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ТехноІмпорт, м. Тверь, Російська Федерація,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра-Турбогаз, м. Пермь, Російська Федерація,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 39 441 346,04 доларів США., сплачену за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2016.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати недійсним правочин про відступлення права вимоги за Договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14.10.2010 року); визнати відсутнім у відповідача за зустрічним позовом права на зворотну вимогу до позивача про стягнення в порядку регресу суми, що сплачена за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2017.

Ухвалою від 21.06.2017 провадження у справі було зупинене до 21.12.2017, у звязку з надсиланням до відповідних органів судових доручень про вручення за кордоном судових документів.

Відповідно до п.п.9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редацією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у даній справі було порушено 28.04.2017, суд не перейшов до розгляду справи по суті, 22.12.2017 змінено склад суду, в звязку з чим розгляд справи починається спочатку, а тому суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд справи із стадії підготовчого провадження і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вже зазначалось, ухвалою від 21.06.2017 провадження у справі було зупинене до 21.12.2017, у звязку з надсиланням до відповідних органів судових доручень про вручення за кордоном судових документів.

15.09.2017 та 02.10.2017 на адресу суду, в той час як матеріали справи знаходились в апеляційній, а потім в касаційній інстанції, від арбітражного суду Тверської області (Російська Федерація) та від арбітражного суду Пермського края (Російська Федерація) надійшли ухвали про виконання судових доручень іноземного суду господарського суду Сумської області.

22.12.2017 матеріали даної справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі розпорядження керівника апарату № 920/368/17 від 22.12.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи та протоколом визначено головуючого суддю Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 27.12.2017 було поновлено провадження у справі. Та призначено підготовче засідання на 24.01.2018.

23.01.2018 до суду надійшла заява № 46 від 22.11.2018 ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про відвід судді, вмотивована тим, що судді Резніченко О.Ю. та членам її сімї належать 24 простих акції ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання.

Ухвалою суду від 24.01.2018 № 920/368/17 суддя Резніченко О.Ю. задовольнила заяву ТОВ Сумське НВО.

На підставі вищевказаної ухвали було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи та протоколом б/н від 24.01.2048 було визначено головуючого суддю - Сопяненко О.Ю.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року справу призначено до розгляду на 19.02.2018 року.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року відкладено підготовче засідання на 26.03.2018 року на 11-00 год.

26.02.2018 року до суду надійшов лист Верховного Суду № 23-12/214 від 22.02.2018 про направлення матеріалів справи № 920/368/17.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд направляє матеріали справи до Верховного суду для розгляду заяви № 9 від 10.01.2018 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/368/17 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам

Суддя О.Ю. Соп'яненко