ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. м.Київ Справа № 911/3821/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича про скасування арештів з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» у справі №911/3821/17

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» Астахова Руслана Миколайовича

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 34653674)

У засіданні суду приймали участь:

заявник: Астахов Р.М. (довіреність б/н від 12.12.2017);

від боржника: Сліпченко О.В. (довіреність №21 від 10.10.2017);

від розпорядника майна боржника: Бурлаков В.В. (свідоцтво №439 від 06.03.2013);

від органів ВДВС: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» (далі - боржник, ТОВ «Кагро») Астахов Р.М. із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Кагро», у зв'язку неможливістю боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Кагро» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича

Так, 13.02.2018 до суду звернувся розпорядник майна із заявою про зняття арештів з коштів боржника та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту України та Макарівський районний відділ ДВС у Київській області вчинити дії щодо зняття арештів накладених на усі рахунки боржника в межах виконавчих проваджень №51482461 та №54901953. Вказана заява обґрунтована тим, що боржник здійснює свою господарську діяльність на орендованих масивах орних земель сільськогосподарського призначення, власниками яких є фізичні особи із якими укладено понад 1890 договорів. Вказує, що несвоєчасна оплата орендних платежів може призвести до розторгнення договорів із орендодавцями. На підставі зазначеного, просить суд відповідну заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 14.02.2018 зазначена заява призначена до розгляду на 22.02.2018 та зобов'язано боржника та арбітражного керуючого надати суду відповідні докази.

Під час судового засідання розпорядник майна підтримав подану заяву та надав пояснення, аналогічні викладеним у ній.

Представник боржника також підтримав відповідну заяву, про що зазначив у письмових поясненнях, зокрема, вказав, що ТОВ «Кагро» зобов'язане виконувати свої податкові зобов'язання, а також сплачувати грошову винагороду арбітражному керуючому, проте, через наявність арештів на вказаних рахунках, останній не має можливості здійснювати такі дії. Крім того, зазначив, що зняття арештів з рахунків на яких не містяться грошові кошти, необхідне для того, щоб особи, які мають дебіторську заборгованість мали змогу її погашати. Вказав, що при укладанні відповідних договорів вказувались, зокрема, ті рахунки з яких розпорядник майна просить зняти арешт.

Розглянувши відповідну заяву, дослідивши надані учасниками справи докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство, з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 5 ст. 19 Закону про банкрутство встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності (ч. 7 ст. 22 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, представником боржника до початку судового засідання, надано суду постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту України №51482461 від 23.08.2016 та 07.11.2017, та Макарівського районного відділому ДВС у Київській області №54901953 від 25.10.2017 про арешт коштів боржника.

Як вбачається із резолютивної частини заяви розпорядника майна, останній просить суд, зняти арешти, зокрема, з рахунків №№9605 (UAH) в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001; №3001 (UAH, USD, EUR), №3001 (UAH) в ПАТ «Діві Банк», МФО 380827. Проте, на час розгляду відповідної заяви учасниками справи не було надано суду відомостей про, те що зазначені рахунки відкриті у вказаних фінансових установах та не зазначено про наявність або відсутність коштів на останніх.

За таких обставин, ураховуючи те, що відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства не тягне за собою припинення господарської діяльності боржника, зважаючи на те, що підприємству необхідно здійснювати платежі пов'язані зі сплатою податків, виплатою заробітної плати працівникам, оплатою орендних та інших послуг, які надаються боржнику у ході здійснення ним господарської діяльності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви розпорядника майна боржника про скасування арештів з рахунків та грошових коштів із подальшим поданням розпорядником майна звіту щодо використаних коштів, які наявні або будуть наявні на відповідних рахунках.

Крім того, підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 22 Закону про банкрутство, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву розпорядника майна боржника про скасування арештів з рахунків та грошових коштів, розміщених на рахунках боржника задовольнити частково.

2. Скасувати арешти з рахунків та грошових коштів, розміщених на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» (ідентифікаційний код 34653674):

- 0006 (UAH), 0014 (USD), 0022 (EUR) в ПАТ «Сіті Банк» МФО 300584;

- 1607 (UAH), 5094 (UAH) в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313;

- 4419 (UAH), 2 (EUR), 4 (USD), 3 (RUB), 1019 (UAH), 4919 (UAH), 4519 (UAH), 4619 (UAH) в АТ «РБ «Аваль» МФО 380805;

- 3742 (UAH), 3744 (USD), 3743 (EUR) в ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012;

- 606 (UAH, USD, EUR) в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614;

- 186 (UAH), 186 (UAH), 186 (UAH) в АКБ «Львів» МФО 325268;

- 7053 (UAH) в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 380838.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, направлені на зняття арештів, накладених в межах виконавчого провадження №51482461, з рахунків та грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» (ідентифікаційний код 34653674), що розміщені на таких рахунках.

4. Зобов'язати Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити дії, направлені на зняття арештів, накладених в межах виконавчого провадження №54901953, з рахунків та грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» (ідентифікаційний код 34653674), що розміщені на таких рахунках.

5. В іншій частині заяви розпорядника майна- відмовити.

6. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи, відповідним органам ВДВС.

Зазначена ухвала може бути оскаржена у порядку визначеному ГПК України, протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу складено та підписано 27.02.2018.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кагро» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 41);

Арбітражному керуючому Бурлакову Василю Вітіславовичу (АДРЕСА_1);

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13;

Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - 08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 26.