ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/2123/13

За клопотанням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання у справі № 904/2123/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Першотравенськ Дніпропетровської області)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 370 266,30 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 281836 грн. 55 коп. суми заборгованості за кредитом, 68596 грн.27 коп. суми заборгованості по процентам за користування кредитом, 15975 грн.90 коп. суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, суми пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3 857 грн. 58 коп., 7405 грн.33 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду 28.08.2013 було видано наказ.

Через канцелярію суду, 29.01.2018 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотанням про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Розпорядженням № 82 від 29.01.2018 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018, у зв'язку з тим, що суддю Кощеєва І.М. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, клопотання передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 05.02.2018 клопотання прийнято до свого провадження суддею Ніколенко М.О. та призначено його розгляд у засіданні на 13.02.2018.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищевказаний наказ було прийнято в роботу співробітником АТ ОСОБА_2» ОСОБА_3, якого в подальшому було звільнено. З невідомих причин, колишнім співробітником судовий наказ від 28.08.2013 до виконання пред'явлено не було. Більш того, зазначений наказ останнім було втрачено. Про існування даного наказу Публічне піонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів зичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_4 дізналось в січні 2018 року, під час проведення інвентаризації кредитних справ.

Зі змісту викладених у клопотанні обставин вбачається, що причиною пропуску позивачем строку для пред'явлення наказу до виконання є службова недбалість (неналежне виконання своїх службових обов'язків) працівника позивача. Отже, здійснена по суті з вини позивача. А тому, така причина пропуску не є поважною.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 13.02.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5