номер провадження справи 17/4/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 Справа № 908/73/18

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Юсубова Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/73/18

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, 70050, Запорізька обл., Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, буд. 30

до відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації, 69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, 70002, Запорізька обл., Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12

про поновлення договору оренди землі

Присутні представники сторін та учасники:

представник позивача: не зявився

представник відповідача: не зявився

представник третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.01.18 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний карєр (далі ПАТ Янцівський гранітний карєр) із позовною заявою від 04.01.18 до Запорізької обласної державної адміністрації (надалі Запорізька ОДА), в прохальній частині якої позивач просить суд:

- поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.05 (державна реєстрація від 27.02.06 за № 01) укладеного між позивачем та відповідачем посвідченого в.о. державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_1 30.12.05, зареєстровано в реєстрі № 3963, на 10 років;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 30.12.15, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.06 за № 01, на тих же самих умовах на строк 10 років в редакції додаткової угоди, яка запропонована позивачем.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 179, 187 Господарського кодексу України, ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою суду від 15.01.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/73/18 (якій присвоєно № провадження 17/4/18) за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.02.18.

Ухвалою суду від 13.02.18 відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/73/18 на 19.02.18 о/об 10 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 19.02.18 жоден із представників сторін та третя особа не зявились.

Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання 19.02.18 жодної із сторін та третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи № 908/73/18 суд дійшов висновку про наступне.

Як зазначалось вище, ПАТ Янцівський гранітний карєр звернулось до господарського суду запорізької області з вимогами до відповідача про:

- поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.05 (держреєстрація від 27.02.06 за № 01) укладеного між позивачем та відповідачем посвідченого в. о. державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_1 30.12.05, зареєстровано в реєстрі № 3963, на 10 років;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.12.15, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.06 за № 01, на тих же самих умовах на строк 10 років в редакції додаткової угоди, яка запропонована позивачем.

Частиною 1 ст. 181 ЦК України дано визначення поняття «нерухомого майна» до якого належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Із змісту вказаної вище позовної заяви у даній справі (№ 908/73/18) вбачається, що відповідачем є Запорізька обласна державна адміністрація (69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

Преамбулою Закону України «Про місцеві державфі адміністрації» від 09.04.99 № 586- XIV (у відповідній редакції) визначено, що цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують … 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.

Згідно із ст. 3 наведеного вище Закону, місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Статтею 4 цього Закону визначено, що … місцеві державні адміністрації знаходяться відповідно в обласних і районних центрах, містах Києві та Севастополі.

У відповідності до ст. 21 зазначеного Закону, місцева державна адміністрація (до кола яких відноситьсяґ і відповідач у цій справі): 1) розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості грунтів, що перебувають у державній власності; 2) розпоряджається землями державної власності відповідно до закону …

Приписами ч. 1 ст. 29 ГПК України визначено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України визначено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядааються господарським судом за місцезхнаходженням майна, або основної його частини.

А згідно із ч. 5 ст. 30 ГПК України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи ін. центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада АР Крим або Рада міністрів АР Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як свідчить зміст п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що:

- відповідачем у цій справі є Запорізька обласна державна адміністрація;

- частини 3 та 5 ст. 30 ГПК України містять взаємовиключаючі підстави для розгляду справи відповідним судом;

- відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України, спори, у яких відповідачем є обласні державні адміністрації розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ;

- згідно із ст. 279 ГПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (ч. 1);

- кожен із учасників у даній справі має право на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97);

- при винесенні цієї ухвали суд виходить з того, що за субєктним складом вказана категорія спорів чітко і однозначно віднесена до юрисдикції місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ;

- з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, матеріали господарської справи № 908/74/18 за позовною заявою ПАТ Янцівський гранітний карєр підлягають направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 29, 30, 31, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали господарської справи № 908/74/18 за позовною заявою ПАТ Янцівський гранітний карєр направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам, третій особі у справі та до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскардена в порядку визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 23.02.2018.

Суддя В.Л. Корсун