ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 місто Дніпро Справа № 904/8166/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017, головуючий колегії, суддя Юзіков С.Г., судді: Ніколенко М.О., Загинайко Т.В.) у справі №904/8166/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про зміну предмету прозову просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" за результатами перевірки та складення акту від 22.03.17, оформлену у формі рахунку №37515 від 30.04.17 у розмірі 20 713,80 грн. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017, головуючий колегії, суддя Юзіков С.Г., судді: Ніколенко М.О., Загинайко Т.В.) у справі №904/8166/17:

- позов задоволено у повному обсязі:

- скасовано оперативно-господарську санкцію застосовану Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" за результатами перевірки та складення акту від 22.03.17, оформлену у формі рахунку №37515 від 30.04.17 у розмірі 20 713,80 грн. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" 1 600,00 грн. – судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що 22.03.17 при спробі відбору проб стічних вод на підприємстві позивача працівниками відповідача не надано жодного документа (доручення, направлення на перевірку), який би підтверджував повноваження представника у осіб, що представилися працівниками Водоканалу та заявили про прибуття на підприємство з метою відбирання проб стічних вод.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що саме Водоканал, а не підприємство чи треті особи, має забезпечити зберігання відібраних зразків стічних вод для проведення усіх видів дослідження: основного, паралельного та арбітражного аналізу, у тому числі й консервування проб стічних вод, за потреби. Місцевий господарський суд зазначив, що відповідач неправомірно застосував до позивача оскаржувану санкцію, тому задовольнив позов у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8166/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що представниками відповідача були пред’явлені службові посвідчення, що є достатнім для здійснення відбору проб. Апелянт звертає увагу на те, що позивач відмовив у проведенні відбору виключно у зв’язку з ненаданням наказу керівника про направлення на відбір, довіреності чи доручення позивач не вимагав пред’явити. Апелянт звертає увагу на те, що представники відповідача мають право на проведення відбору проб у будь-який час доби на підставі службових посвідчень.

Також безпідставним вважає апелянт посилання у рішенні суду на необхідність консервування проби для арбітражного аналізу, оскільки Правилами передбачений обов’язок відповідача лише щодо маркування, оклеювання паперовою стрічкою та опечатування тари в яку наповнилися проби для арбітражного аналізу (яка зберігається від 2- діб до 1 місяця).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8166/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 07.02.2018.

У судове засідання, призначене на 07.02.2018, з'явились представники сторін, які не мали документів, що підтверджували б правовий статус вказаних представників товариства як адвокатів або осіб, які підпадають під умови самопредставництва юридичної особи

З метою недопущення обмеження процесуальних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" та Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, розгляд апеляційної скарги був відкладений на 28.02.2018 для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" та Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради можливості визначитись щодо належного представництва їх інтересів у даній справі.

У судове засідання, яке відбулося 28.02.2018 представник апелянта явку належного представника не забезпечив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" погоджується із висновком місцевого господарського суду про ненадання представниками відповідача належних доказів на підтвердження повноважень щодо відбору проб та зазначає, що в 2015 році працівниками відповідача надавались документи на підтвердження факту відрядження працівників на підприємство позивача. Також позивач вважає правильним висновок місцевого господарського суду про необхідність консервування проби для арбітражного аналізу саме відповідачем.

У судовому засіданні 07.02.2018 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 28.11.16 між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (Водонакал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" (Абонент) укладений договір №10821 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до пункту 2.1 якого Водоканал зобов’язується надавати Абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі – послуги), а Абонент зобов’язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та чинним законодавством.

Місцем надання послуг Водоканалом Абоненту є Точка розподілу, визначена сторонами в Акті визначення Точки розподілу та розмежування, балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток №1 до договору) (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.15 договору Абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в Стічних водах, які скидають до вказаних мереж Субабоненти, орендарі, суборендарі.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у Стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться в Додатку №4 Договору.

Згідно з пунктом 3.16 договору нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб.м Стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативного забруднення Стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення Стічних вод та екологічного стану водойми.

Для визначення вмісту забруднень у Стічних водах використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі (пункт 3.18 договору).

Відповідно до пункту 3.17 договору Абонент зобов’язаний подавати Водоканалу звіт про якісний склад стічних вод, що він скидає до каналізації, за формою наведеною у Додатку №5 до Договору, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу року, в якому надавалися Послуги за Договором.

Пунктом 3.19 договору встановлено, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об’єм Стічних вод, скинутих Абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин – три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК, та двох попередніх).

У пункті 4.10 договору зазначено, що величина плати за скид Стічних вод у систему водовідведення Водоканалу понаднормативними забрудненнями розраховується згідно з Інструкцією №37.

Така оплата здійснюється Абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення рахунку.

Відповідно до пункту 5.1 договору між Водоканалом та Абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно Правил №190, відповідно до Акту визначення Точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток №1 до Договору) та Генерального плану об’єкту в масштабі 1:500 з нанесенням на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації Водоканалу.

Водоканал має право проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж Абонента, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти Нераціональне використання Води питної (пункт 6.1.1 договору).

Відповідно до пункту 7.2.5 договору Абонент зобов’язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільних систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення Абонента представників Водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання Води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях Абонента.

Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплення печатками, і в частині Послуг діє до 28.11.2019, а в частині їх оплати – до повного виконання.

Згідно з пунктом 9.2 договору усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами №190, Інструкцією №37, Правилами №37, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

22.03.2017 представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради складений акт про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод працівникам КП "Дніпроводоканал" при відборі проб та обстеження мереж каналізації підприємства, в якому зазначено про відмову підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс") надати доступ до контрольного колодязя. В акті також зазначено, що представники КП "Дніпроводоканал" не відмовляються відбирати пробу для паралельного та арбітражного аналізу, також не відмовляються пломбувати пробу, але консервувати пробу має незалежна лабораторія, яку підприємство відмовляється викликати, чим порушені пункти 7.14, 7.15 Правил. Також порушено пункт 7.13 правил, а саме перешкоджання у доступі до відбору проб.

До акту складено додаток №1 в якому зазначено, що у зв’язку з ненаданням направлення на перевірку (наказу керівництва про направлення на відбір проб) особами, які прибули та приймаючи до уваги відсутність незалежної лабораторії, яка забезпечить консервування арбітражних проб Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" просило повідомити (письмово) про дату перевірки (відбору) стічних вод. Дійсна мета візиту Позивачеві невідома та незрозуміла (а.с. 32-33).

11.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" отримало листа з рахунком №37515 від 30.04.17 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) на загальну суму 20 713,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" не погоджується із застосуванням до нього оперативно-господарських санкцій та просить скасувати їх проти чого заперечує Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В силу приписів статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За порушення господарських зобов’язань до суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов’язання, що використовуються самими сторонами зобов’язання в односторонньому порядку. До суб’єкта, який порушив господарське зобов’язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з частиною 2 статті 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 затверджено "Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" (надалі Правила №129), які регламентують взаємні права та обов’язки Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі – Водоканал) та суб’єктів господарювання, загальні вимоги до складу і властивостей їх стічних вод, порядок нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил №129 Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень.

Згідно з пунктом 2.1.6 Правил №129 Водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов Договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов’язкова.

Підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу.

Якщо підприємство має на балансі КНС та каналізаційні мережі і по ним транспортують стічні води до міських каналізаційних очисних споруд, то воно відповідає за якість не тільки своїх стоків, але і за якість стічних вод субабонентів та інших споживачів, які користуються їх мережами (пункт 3.2. Правил №129).

Відповідно до пункту 7.2. Правил №129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів.

Періодичність відбору контрольних проб – не менше, ніж один раз на півроку (пункт 7.7. Правил №129).

Відповідно до пункту 7.11. Правил №129 з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявленні в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з п. 7.12 Правил №129 відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у актах, які підписують як представник Водоканалу, так і представник підприємства. В акті відбору проб обов’язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

Акти складаються у двох примірниках – для Водоканалу та підприємства. Обов’язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляру акту.

У разі відмови підписати акт представником підприємства останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника підприємства, який відмовився підписати акт.

Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення ДК).

Пунктом 7.13 Правил №129 визначено, що при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на його територію (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації Водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.03.2017 представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради складений акт про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод працівникам КП "Дніпроводоканал" при відборі проб та обстеження мереж каналізації підприємства, в якому зазначено про відмову підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс") надати доступ до контрольного колодязя, на підставі якого була нарахована плата за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення, та виставлений рахунок №37515 від 30.04.2017 на суму 20 713,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" вважає безпідставним нарахування плати за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5, оскільки представниками Водоканалу не надане направлення на перевірку (наказу керівництва про направлення на відбір проб).

Також як на доказ порушення відповідачем порядку відбору проб стічних вод (прибуття його працівників без відповідного направлення) позивачем посилається на направлення Водоканалу своїх представників на обстеження каналізаційних систем та відбору проб стічних вод від 06.08.15 № 9679/59-01 (а.с. 34).

Місцевий господарський суд погодився із такими доводами позивача та зазначив, що 22.03.17 при спробі відбору проб стічних вод на підприємстві працівниками відповідача не надано позивачеві жодного документа (доручення, направлення на перевірку), який би підтверджував повноваження представника у осіб, що представилися працівниками Водоканалу та заявили позивачеві, що прибули на підприємство з метою відбирання проб стічних вод.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради були пред’явлені службові посвідчення начальника інспекції з контролю стічних вод підприємств та інженера з якості (сточні води) Інспекції з контролю стічних вод підприємств.

Крім того, пунктом 7.2.5 договору передбачений обов’язок Абонента забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільних систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення Абонента представників Водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення.

Апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про те, що ні умовами договору №10821 від 28.11.2016, ні Правилами №129 не передбачено надання представниками Водоканалу наказу керівника про направлення для відбору проб, ні доручення.

Щодо посилання позивача на лист від 06.08.15 № 9679/59-01, то необхідно зазначити, що вказаний лист підписаний начальником інспекції по контролю за стічними водами (не керівником відповідача), тобто також не є наказом керівника про направлення для відбору проб або дорученням.

В додатку до акту від 22.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" зазначено відсутність незалежної лабораторії, яка забезпечить консервування арбітражних проб, у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" просило повідомити (письмово) про дату перевірки (відбору) стічних вод.

За призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи (пункт 7.14 Правил №129).

Основний аналіз виконує лабораторія Водоканалу (пункт 7.14.1 Правил №129).

Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якої лабораторії атестованої у даній галузі (або у своєї лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників Водоканалу та підприємства.

В актах робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу (пункт 7.14.2. Правил №129)

Відповідно до п.7.14.3 Правил №129, у разі розбіжностей основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.

Арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності.

З цією метою:

- при відборі стічних вод проба маркується та оклеюється паперовою стрічкою, опечатується Водоканалом і зберігається у холодильній шафі Водоканалу від 2-х діб до одного місяця (згідно методик вимірювання інгредієнтів);

- маркувальна паперова стрічка повинна містити наступну інформацію: назва підприємства, дата та час відбору, номер контрольного колодязя, посада, прізвище та підпис представників підприємства та Водоканалу;

- при надходженні проби у лабораторію Водоканалу для її зберігання у журналі реєстрації проб обов’язково робиться запис про цілісність опечатування проби;

- про встановлений факт перевищення результатів аналізів Водоканал повідомляє підприємство факсом або телефонограмою та інформує про остаточну дату розпечатування проби (згідно вимог МВВ) для проведення арбітражного аналізу;

- до відкриття проб підприємство надає на адресу водоканалу попередню інформацію (факсом або телефонограмою) щодо результатів вимірювання, виконаних своєю або іншою лабораторією;

- відкриття проби для арбітражного аналізу та проведення вимірювань проводиться у присутності представників Водоканалу, підприємства та незалежної лабораторії. Відкриття проби для арбітражного аналізу оформлюється відповідним актом згідно з додатком №6 (пункт 7.14.4 Правил №129).

З наведеного вбачається обов’язок Водоканалу при відборі стічних вод здійснити маркування та оклеювання проби паперовою стрічкою, яка опечатується і зберігається у холодильній шафі Водоканалу від 2-х діб до одного місяця (згідно методик вимірювання інгредієнтів).

Посилання позивача на відсутність незалежної лабораторії, яка забезпечить консервування арбітражних проб та письмового повідомлення про дату перевірки (відбору) стічних вод апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.4.8 Правил №129 Підприємства зобов'язані забезпечувати можливість проведення уповноваженими працівниками Водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами.

З наведеного вбачається, що відбір проб може здійснюватись працівниками Водоканалу у будь-який час доби без попереднього письмового повідомлення про це. Крім того, у разі порушення Водоканалом правил відібрання проб позивач не позбавлений права на зауваження та спростування висновків, зроблених на підставі відібраних проб з порушенням. Між тим, має місце недопущення працівників Водоканалу до відбору проб і наявність зауважень, які стосуються процедури відбору.

Відповідно до пункту 7.23 Правил №129 підприємство зобов’язано оплатити наданий Водоканалом сформований рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд дійшов до висновку про порушення позивачем обов’язку із забезпечення можливості проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод та у присутності уповноваженого представника підприємства і, як наслідок, про правомірність нарахування плати за понаднормативний скид забруднень відповідно до пункту 7.13 Правил №129.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується з доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8166/17 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8166/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 400,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 28.02.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко