ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3728/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_1

01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б

до Приватного підприємства Консонанс-КВ

08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 14

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 07.02.2018 б/н);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

12.12.2017 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Консонанс-КВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 56636,58 грн., з яких: 54302,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2028,52 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 305,61 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобовязань за договором овердрафту № 07-10/08/630 від 07.10.2008, заборгованість за яким встановлена та стягнута за рішенням господарського суду Київської області від 14.09.2015 у справі № 911/2771/15, проте, на даний час, не сплачена відповідачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.12.2017.

26.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 відкладено підготовче засідання у справі на 30.01.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2018 підготовче провадження у справі № 911/3728/17 закрито та призначено справу до розгляду по суті на 15.02.2018.

15.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

У судове засідання з розгляду справи по суті 15.02.2018 зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги повністю, представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Судом враховано, що ухвали суду про призначення судових засідань направлені судом на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 14, згідно з наявним у матеріалах справи витягом № НОМЕР_1 станом на 15.12.2017, та повернуті ПАТ «Укрпошта» із зазначенням причини - «за закінченням встановленого строку зберігання».

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.02.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулось з позовом до Приватного підприємства «Консонанс-КВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56636,58 грн.

07.10.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» як кредитором та Приватним підприємством «Консонанс-КВ» як позичальником укладено Договір овердрафту № 07-10/08/630 (далі - Договір), відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязується своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування, а також виконати інші зобовязання за Договором.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.5 Договору, банк надає позичальнику овердрафт, ліміт якого встановлюється на суму 77000,00 грн., якщо не буде встановлено інший ліміт овердрафта відповідно до умов, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 2.6.1 Договору, за видачу овердрафта позичальник сплачує комісію у розмірі 0,5 % від суми встановленого ліміту в день укладання додаткової угоди до Договору, згідно тарифів банку.

Відповідно до пункту 2.6.2 Договору при укладанні Додаткової угоди до цього договору щодо збільшення ліміту овердрафта, позичальник сплачує комісію у розмірі 0,5% від суми збільшення ліміту в день укладання додаткової угоди до Договору, згідно тарифів банку.

Згідно з пунктом 2.6.3 Договору за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 24 % річних.

Відповідно до пункту 2.7.1. Договору заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена позичальником: протягом 30 календарних днів із дня отримання кожного окремого овердрафта, у випадку, якщо день погашення кожного окремого овердрафта припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем погашення кожного овердрафта вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню; у випадку закінчення строку дії Договору, в останній робочий день, що передує дню закінченню строку дії Договору, в тому числі, якщо день закінчення строку дії Договору припадає на вихідний,святковий або неробочий день.

Згідно з пунктами 2.8.2, 2.8.3 Договору нарахування процентів здійснюється з моменту проведення платежу з поточного рахунка позичальника за рахунок грошових коштів банку, тобто, з дня та години фактичного надання грошових коштів позичальнику до дня та години повернення позичальником їх у власність банку, якщо інше не визначено умовами Договору; базою нарахування процентів є дебетове сальдо поточного рахунку позичальника, котре відслідковується банком погодинно, якщо інше не встановлено умовами Договору.

Відповідно до пункту 2.8.6 Договору проценти сплачуються позичальником протягом 30 календарних днів з дня їх нарахування, а при закінчені строку дії Договору, в день їх нарахування.

Відповідно до пункту 6.2 Договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення овердрафта, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що Договір діє з 08 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року, якщо на дату закінчення строку дії Договору у позичальника є заборгованість перед банком, то в даному випадку, Договір діє до повного виконання позичальником своїх обовязків щодо погашення овердрафта, сплаті відсотків, комісії, інших платежів, неустойки (пені), а також відшкодування збитків, заподіяних банку, але у цей термін овердрафт позичальнику не надається.

12.12.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Консонанс-КВ» укладено Додаткову угоду №1 до Договору овердрафту № 07-10/08/630 від 07.10.2008, пунктом 1 якої сторони погодили, що з 12 грудня 2008 року за час фактичного користування овердрафтом за Договором позичальник сплачує банку проценти в розмірі 30 % річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена згідно умов цього Договору.

08.12.2001 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитами, за яким Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за Договором овердрафту № 07-10/08/630 від 07.10.2008, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Консонанс-КВ».

Відповідачем не виконано зобовязань за Договором, у звязку з чим, рішенням господарського суду Київської області від 14.09.2015 у справі № 911/2771/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Консонас-КВ» про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 07-10/08/630 від 07.10.2008 у розмірі 245948,63 грн. задоволено повністю.

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов укладеного між сторонами договору та вимог закону.

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що відповідач не виконав умови договору овердрафту № 07-10/08/630 від 07.10.2008 та рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015 у справі № 911/2771/15 зі сплати основної заборгованості за Договором у розмірі 245948,63 грн., що вбачається з наявної у матеріалах справи виписки по особовим рахункам позивача за період з 19.12.2011 по 04.12.2017.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті зясовувалось питання наявності підстав для нарахування позивачем пені на відсотки за користування кредитом, що не сплачені, представником позивача надані пояснення, що вказана пеня у розмірі 2028,52 грн. нарахована на підставі пункту 6.2 Договору та Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні досліджено текст договору та встановлено таке.

Відповідно до пункту 6.2 Договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення овердрафта, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно з преамбулою Договору під терміном «овердрафт» розуміється короткостроковий кредит, що надається позичальникові понад залишок його коштів на поточному рахунку в банку в межах заздалегідь обумовленої суми (ліміт овердрафта), шляхом здійснення платежів з поточного рахунка позичальника (дебатування поточного рахунку позичальника).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобовязання.

Відповідно до частини 1 статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Зважаючи не вищевикладений зміст Договору, пеню сторонами погоджено для забезпечення виконання основного зобовязання за Договором погашення суми кредиту, щодо зобовязання зі сплати відсотків за користування кредитом сплата пені не передбачена ані пунктом 6.2 Договору, ані іншими положеннями Договору.

Відтак, суд дійшов висновку, що такого виду забезпечення виконання зобовязання зі сплати відсотків як неустойка у вигляді пені не встановлено сторонами у Договорі у передбаченому законом порядку та стягненню не підлягає.

Відповідно до пункту 2.8.1. Договору, проценти на відповідну суму овердрафта нараховуються та сплачуються за час фактичного користування грошовими коштами банку відповідно до умов, визначених цим Договором.

Суд перевірив розрахунок, що наданий позивачем, з урахуванням положень Договору та дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення відсотків у розмірі 54302,45 грн. підлягає повному задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок, що наданий позивачем, та з урахуванням положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 3% річних від суми прострочених відсотків у розмірі 305,61 грн. підлягає повному задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За статтею 80 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, що сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 1600,00 грн.

За пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1542,70 грн. судового збору.

Відповідачем позов не заперечений, відзиву на позовну заяву не надано, хоча судом належно повідомлено відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді, з огляду на приписи пункту 10 частини 2 статті 3, статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України справу вирішено за наявними матеріалами.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 80, 129, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Консонанс-КВ» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд.14, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) 54 302,45 грн. (пятдесят чотири тисячі триста дві гривні сорок пять копійок) заборгованості за простроченими відсотками, 305,61 грн. (триста пять гривень шістдесят одна копійка) 3% річних від суми прострочених відсотків, 1542,70 грн. (одна тисяча пятсот сорок дві гривні сімдесят копійок) судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 01.03.2018.

Суддя С.О. Саванчук