ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Справа № Б8/030-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина, с. Медвин, Богуславський район

до Приватного підприємства Нікатранс, Київська область, м. Богуслав

про визнання недійсною угоди

В межах справи № Б8/030-12

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина, с. Медвин, Богуславський район

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/030-12 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 23.12.2013 р. (суддя Наріжний С.Ю.) завершено процедуру санації боржника, визнано банкрутом ТОВ Агро-Богуславщина та відкрито ліквідаційну процедуру останнього.

В межах справи № Б8/030-12 про банкрутство ТОВ Агро-Богуславщина було розглянуто, зокрема позов ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА до ПП НІКАТРАНС про визнання недійсною угоди та застосування наслідків недійсності договору та позов ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА до ПП НІКАТРАНС про визнання недійним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. (суддя Скутельник П.Ф.) позов ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА до ПП НІКАТРАНС про визнання недійним договору купівлі-продажу від 03 квітня 2009 року задоволено повністю, визнано укладений між ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА та ПП НІКАТРАНС договір купівлі-продажу від 03 квітня 2009 року, недійсним з моменту укладення, стягнено з ПП НІКАТРАНС на користь ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА господарські витрати у вигляді судового збору у сумі 1 147,00 грн.

На примусове виконання вказаної ухвали видано судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. (суддя Скутельник П.Ф.) позов ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА до ПП НІКАТРАНС про визнання недійсною угоди та застосування наслідків недійсності договору задоволено, визнано укладений між ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА та ПП НІКАТРАНС договір купівлі-продажу від 23 вересня 2011 року № 299, - недійсним з моменту укладення, зобовязано ПП НІКАТРАНС повернути ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА цукор у кількості 131000 кг, переданий ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА за договором купівлі-продажу від 23 вересня 2011 року за № 299 відповідно до видаткової накладної від 23 листопада 2011 року за № 429, вартістю 687750,00 грн., стягнуто з ПП НІКАТРАНС на користь ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА господарські витрати у вигляді судового збору у сумі 1720,50 грн.

В подальшому ухвалою суду від 15.09.2014 р. заяву ліквідатора ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА ОСОБА_1 від 29.08.2014 р. № 02-7/54 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Київської області від 15.08.2013 р. за позовом ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА до ПП НІКАТРАНС про визнання недійсною угоди в межах справи № Б8/030-12 про банкрутство ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА, стягнуто з ПП НІКАТРАНС на користь ТОВ АГРО-БОГУСЛАВЩИНА 687750, 00 грн.

На примусове виконання вказаної ухвали видано судовий наказ.

29.01.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ПП НІКАТРАНС надійшла скарга на постанову про арешт майна боржника від 16.01.2018 р. у зведеному виконавчому провадженні № 48725478 з примусового виконання наказів господарського суду Київської області в справі № Б8/030-12, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 16.01.2018 р. про арешт майна ПП Нікатранс у межах суми звернення стягнення у розмірі 687750,00 грн., з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, у зведеному виконавчому провадженні № 48725478 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 15.09.2014 р. щодо стягнення з ПП Нікатранс () на користь ТОВ Агро Богуславщина () боргу у сумі 687750,00 грн., з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 28.10.2013 р. щодо стягнення з ПП Нікатранс () на користь ТОВ Агро Богуславщина () судового збору у сумі 1720,50 грн., з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 28.10.2013 р. щодо стягнення з ПП Нікатранс () на користь ТОВ Агро Богуславщина () судового збору у сумі 1147,00 грн. та зобов'язати зазначену вище службову особу усунути порушення, шляхом проведення виконавчих дій, в порядку встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Вказану скаргу передано для розгляду судді Лопатіну А.В., в провадженні якого перебуває справа № Б8/030-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2018 р. розгляд скарги ПП Нікатранс на дії заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 призначено на 07.02.2018 р.; встановлено строк для подання Богуславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відзиву на скаргу до 07.02.2018 р.

07.02.2018 р. через канцелярію суду представником Богуславського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області подано заперечення на скаргу на постанову про арешт майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2018 р. розгляд скарги ПП Нікатранс на дії заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відкладено на 21.02.2018 р.

В судовому засіданні, розглянувши скаргу ПП Нікатранс на дії заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та заслухавши присутнього представника скаржника, судом встановлено наступне:

Вищевказана скарга обґрунтована тим, що 16.01.2018 р. заступник начальника Богуславського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 постановою про арешт майна боржника наклав арешт на все майно, що належить ПП Нікатранс в межах суми звернення стягнення у розмірі 687750,00 грн., з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів. Про вказану постанову скаржник дізнався 18.01.2018 р. шляхом отримання її копії за супровідним листом наручно в органі ДВС. Проте, державним виконавцем у порушення норм Закону вказаною постановою було накладено арешт на все майно, а не на конкретно індивідуально визначене.

Богуславським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, в свою чергу, подано заперечення на вказану скаргу, в яких вказано, що державним виконавцем для забезпечення належного та повного виконання зведеного виконавчого провадження № .01.2018 р. винесено постанову про арешт майна боржника ПП Нікатранс. Отже, в скарзі заявник безпідставно просить визнати неправомірною та скасувати вказану постанову, оскільки боржником самостійно борг не погашено та дій спрямованих на погашення боргів не вчинено.

Суд, здійснивши аналіз чинного законодавства, встановив, що арешт майна (коштів) божника є забезпечувальним заходом, який застосовується для реального виконання рішення (частина перша ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини другої ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Майно, яке підлягає арешту без проведення його опису, вказано в частині девятій статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", ним є кошти боржника, що знаходяться на рахунках боржника у банках, інших фінансових установах, а також конкретне майно боржника, зазначене в заяві стягувача, право власності або інші майнові права боржника, дані на яке наявні в електронних державних базах даних та реєстрах.

Частиною пятою статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Крім того, згідно з абз. 3 частини пятої вказаної статті Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Таким чином, як при накладенні арешту без проведення його опису, так і при накладенні арешту із застосуванням попередньої процедури опису майна, предметом арешту може бути тільки індивідуально визначене майно. Чинне виконавче законодавство не надає право виконавцю арештовувати майно без зазначення його індивідуальних і ідентифікуючих характеристик.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що оскаржувана постанова заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 16.01.2018 р. суперечить вищенаведеним нормам законодавства, оскільки стосується арешту всього майна, а не конкретного індивідуально визначеного, арешт накладено на майно без проведення його опису.

Відповідно до частини другої статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на все наведене вище, судом встановлено обґрунтованість скарги ПП Нікатранс на дії заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, що полягають в накладенні арешту на майно ПП Нікатранс постановою від 16.01.2018 року у межах суми звернення стягнення у розмірі 687750,00 грн., з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, у зведеному виконавчому провадженні № 48725478 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 15.09.2014 року щодо стягнення з ПП «Нікатранс» () на користь ТОВ «Агро Богуславщина» () боргу в сумі 687750,00 грн., з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 28.10.2013 року щодо стягнення з ПП «Нікатранс» () на користь ТОВ «Агро Богуславщина» () судового збору у сумі 1720,50 грн., з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 28.10.2013 року щодо стягнення з ПП «Нікатранс» () на користь ТОВ «Агро Богуславщина» () судового збору у сумі 1147,00 грн. без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим, суд задовольняє вказану скаргу.

Згідно ст. 345 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

1. Скаргу ПП Нікатранс на дії заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 16.01.2018 року про арешт майна Приватного підприємства «Нікатранс» () у межах суми звернення стягнення у розмірі 687750,00 грн., з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, у зведеному виконавчому провадженні № 48725478 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 15.09.2014 року щодо стягнення з ПП «Нікатранс» () на користь ТОВ «Агро Богуславщина» () боргу в сумі 687750,00 грн., з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 28.10.2013 року щодо стягнення з ПП «Нікатранс» () на користь ТОВ «Агро Богуславщина» () судового збору у сумі 1720,50 грн., з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № Б8/030-12 від 28.10.2013 року щодо стягнення з ПП «Нікатранс» () на користь ТОВ «Агро Богуславщина» () судового збору у сумі 1147,00 грн.

3. Зобов'язати заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 усунути порушення, шляхом проведення виконавчих дій, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити учасникам справи, ПП Нікатранс та Богуславському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Дата підписання 26.02.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін