ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2018

Справа № 910/20926/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермед»

про стягнення 11 390,40 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія» (далі – позивач, ТОВ «Київінвест-Олімпія») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермед» (далі – відповідач, ТОВ «Інтермед») 11 390,40 грн. заборгованості за договором суборенди № 47-15 від 30.10.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором суборенди № 47-15 від 30.10.2015 в частині здійснення орендних платежів у встановлений договором та законом строк за користування майном в період з жовтня 2016 року по листопад 2017 року включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20926/17, розгляд справи призначено на 21.12.2017.

15.12.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімумі для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 вирішено справу № 910/20926/17 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк для подання відзиву – протягом 15 днів з дня вручення ухвали та заперечень на відзив.

Проте, відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 між позивачем – ТОВ «Київінвест-Олімпія», як орендарем, та відповідачем – ТОВ «Інтермед», як суборендарем, укладено договір суборенди № 47-15, який підписано представниками сторін та посвідчено печатками обох сторін (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування (суборенду) нежитлові підвальні приміщення № 7,17 (далі – об’єкт суборенди) площею 22,6 кв.м. за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23.

Відповідно до пункту 1.2 договору, об’єкт суборенди знаходиться у користуванні орендаря на підставі договору оренди № 1Р-14 від 30.12.2013, укладеним між ним та власником об’єкту суборенди – ТОВ «Маки» (орендодавець). Орендар має право передавати в суборенду зазначений об’єкт на власний розсуд без згоди орендодавця.

Згідно з п. 2.1 та п. 2.2. договору датою початку використання об’єкту суборенди суборендарем, згідно даного договору, є дата підписання сторонами акту приймання – передачі об’єкту суборенди, повернення здійснюється після закінчення терміну дії договору за актом приймання – передачі об’єкту суборенди.

Пунктом 3.1 договору визначено, що договір укладено на термін з 01.11.2015 по 31.10.2016.

Підпунктом 4.3.2 пунктом 4.3 договору визначено, що до обов’язку суборендаря віднесено своєчасне та в повному обсязі здійснення платежів, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 5.1 договору, орендна плата за даним договором встановлюється виключно в національній валюті України та її розмір за місяць на момент (дату) підписання даного договору складає 36 грн. за 1 кв.м., загальна сума на місяць становить 813,60 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.3 договору визначено, що суборендар сплачує орендні платежі щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця за поточний місяць, перераховуючи їх на розрахунковий рахунок орендаря у відповідності з умовами цього договору.

01.11.2015 між сторонами складено та посвідчено підписами і печатками обох сторін, акт прийому-передачі, відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв в суборенду нежитлові підвальні приміщення № 7,17 площею 22,6 кв.м, розташовані по вул. М. Раскової, 23А у м. Києві.

31.10.2016 між позивачем – ТОВ «Київінвест-Олімпія», як орендарем, та відповідачем – ТОВ «Інтермед», як суборендарем, укладено додаткову угоду до договору, якою пункт 3.1 викладено в наступній редакції: «Цей договір укладений на термін з 01.11.2015 по 31.10.2017».

Доказів повернення суборендарем орендарю майна з оренди в порядку, передбаченому п. 2.2 договору, матеріали справи не містять.

Як зазначав позивач у позові, у відповідача перед позивачем по договору наявна непогашена заборгованість з орендної плати за період користування майном з жовтня 2016 по листопад 2017 року включно загалом су мі 11 390,40 грн. (по 813,60 грн. за 14 місяців). У зв’язку з несплатою орендних платежів позивач і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Статтею 774 Цивільного кодексу України визначено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як свідчать обставини справи, відповідачем всупереч п.п. 4.3.2 п. 4.3, 5.1, 5.3 договору, не було сплачено у повному обсязі та у встановлений договором строк (щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця за поточний місць) орендні платежі за користування об’єктом оренди в період з жовтня 2016 року по листопад 2017 року включно загалом в сумі 11 390,40 грн. (813,60 грн. (орендна плата за 1 місяць) х 14 місяців).

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем заперечень проти позову не наведено, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 11 390,40 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермед» (; місцезнаходження: 02099 м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія» (, 04060 м. Київ, вул. Котовського,4) 11 390 (одинадцять тисяч триста дев’яносто) грн. 40 коп. основного боргу, а також 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.02.2018

Суддя                                                                                 Ю.М.Смирнова