РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2018 Справа № 910/21298/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа

«Європейська факторингова компанія розвитку» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

м. Київ

про стягнення 62 000 грн.

Представники:

Від позивача Биковський О.І. - по дов. №25 від 12.12.2017р.

Від відповідача Лопатнікова А.В. - по дов. №10119-К-Н-О від 06.12.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 62 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав на те, що відповідачем було безпідставно списано комісію за надання банківських послуг в розмірі 62 000, 00 грн. з поточного рахунку позивача № 0674.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 порушено провадження у справі № 910/21298/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017, зобов'язано сторін надати певні документи.

12.12.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 відкладено розгляд справи на 24.01.2018.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/21298/17, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/21298/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд визнав за необхідне призначити підготовче засідання у справі на 24.01.2018 та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

19.01.2018 відповідач через відділ діловодства подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивовані тим, що підписуючи заяву про приєднання, ТОВ «Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"» погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщенні на офіційному сайті Банку, Тарифами Банку, які разом із даною анкетою складають Договір банківського обслуговування та взяла на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

18.05.2017 року о 17:14:30 позивачем платіжним дорученням № 398 за допомогою Системи віддаленого банківського обслуговування "Приват24 для бізнесу" ініційовано списання грошових коштів у сумі 31000000,00 грн. зі свого рахунку № 0674 на рахунок в іншому банку отримувача - АТ "ОТП Банк" № 0000 із призначенням платежу "оплата згідно Договору відступлення права вимоги та зміну кредитора від 18 травня 2017 року, без ПДВ".

Після направлення Банком такого платежу 18.05.2017 року о 17:52:32 у проводку та проходження процедури перевірки платежу, такий був проведений 18.05.2017 року о 18:02:10.

19.05.2017року о 08:52:45 НБУ підтверджено проведення платежу.

З урахуванням викладеного відповідач вважає, що ним зі свого боку виконано усі зобов"язання щодо проведення платежу за платіжним дорученням № 398 від 18.05.2017 року у відповідності до норм законодавства про платіжні системи та переказ коштів в національній валюті в Україні та Договору банківського обслуговування із клієнтом.

Оскільки платіж було проведено Банком у післяопераційний час в поточний день - день ініціювання списання, то сума списання за обслуговування відповідає тарифам, передбаченим в Договорі банківського обслуговування, а тому вимоги позивача безпідставні.

Представники учасників справи у судове засідання 24.01.2018 з'явились та надали пояснення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.02.2018р.

В судовому засіданні 21.02.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 21.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

14.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" Первинна профспілкова організація (позивач) підписано заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач, Банк) про відкриття поточного рахунку (далі - заява). На підставі даної заяви позивачу було відкрито поточний рахунок №0674.

Згідно заяви позивач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

18.05.2017 року о 17:14:30 позивачем платіжним дорученням № 398 за допомогою Системи віддаленого банківського обслуговування "Приват24 для бізнесу" ініційовано списання грошових коштів у сумі 31000000,00 грн. зі свого рахунку № 0674 на рахунок в іншому банку отримувача - АТ "ОТП Банк" № 0000 із призначенням платежу "оплата згідно Договору відступлення права вимоги та зміну кредитора від 18 травня 2017 року, без ПДВ".

За проведення платежів в національній валюті в післяопераційний час з позивача відповідачем було стягнуто 62 000 грн. комісії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам Договору неправомірно списав комісіє за дання банківських послуг.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

В ст. 207 ЦК України зазначено - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

14.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" Первинна профспілкова організація (позивач) підписано заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач, Банк) про відкриття поточного рахунку (далі - заява). На підставі даної заяви позивачу було відкрито поточний рахунок №0674.

Згідно заяви позивач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

При укладенні договору була дотримана проста письмова форма договору у вигляді спрощеної форми договору.

18.05.2017 року о 17:14:30 позивачем платіжним дорученням № 398 за допомогою Системи віддаленого банківського обслуговування "Приват24 для бізнесу" ініційовано списання грошових коштів у сумі 31000000,00 грн. зі свого рахунку № 0674 на рахунок в іншому банку отримувача - АТ "ОТП Банк" № 0000 із призначенням платежу "оплата згідно Договору відступлення права вимоги та зміну кредитора від 18 травня 2017 року, без ПДВ".

Як встановлено судом, відповідачем даний платіж було направлено 18.05.2017 року о 17:52:32 у проводку та проходження процедури перевірки платежу, такий був проведений 18.05.2017 року о 18:02:10.

19.05.2017року о 08:52:45 НБУ підтверджено проведення платежу.

Відповідно до п. 1.21 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в України" операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Згідно із п. 1.22 ст. 1 Закону операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Пунктом 8.1 ст. 8 Закону встановлено, що Банк зобов'язаний виконати доручення, що містяться в розрахунковому документ, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Згідно із п. 3.1.1.1 Умов та правил про надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта на підставі чинного законодавства, цих Умов і правил, Договору банківського обслуговування, внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків.

П. 3.1.1.2.14. Умов та правил про надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визначено, що Розрахункові документи, що надійшли до Банку протягом операційного часу, Банк виконує в день їх надходження.

Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, Банк виконує наступного операційного дня.

Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в Банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів Банку .

Відповідно до п. 3.1.1.26 Умов та правил розрахункові документи, що надійшли до Банку протягом операційного часу, Банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, Банк виконує наступного операційного дня. Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в Банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів Банку.

Підрозділом 3.8.3 Умов та правил встановлені Тарифи і регламенти виконання операцій за допомогою Системи віддаленого банківського обслуговування "Приват24 для бізнесу".

В п. 3.8.3.9 передбачені тарифи та регламент здійснення платежів по Україні: платежі приймаються банком до обробки цілодобово, 7 днів на тиждень. Платежі на рахунки в ПриватБанку: з 00:01 до 23:59 (платежі з рахунків/на рахунки з кредитним лімітом/овердрафтом до 22:30) - виконуються поточним днем; після 23:59 - виконуються наступним днем. Платежі на рахунки в інших банках виконуються з 08:30 до 18:00 в операційні дні (режим роботи СЕП НБУ). Перерахування коштів на рахунок одержувача в ПриватБанку - безкоштовно; перерахування коштів на рахунок одержувача в іншому банку - 3,00 грн. Додатково: 0,2% від суми платежу за проведення в післяопераційний час (після 16:30) (не застосовується для бюджетних платежів); 3% від суми платежу при перерахуванні за рахунок кредитного ліміту на свої рахунки, будь-які карти, для погашення кредитів. Більш детальна інформація про всіх тарифах розміщена в підрозділі "Тарифи" розділу Розрахунково-касове обслуговування (загальні положення).

Ст. 16 Умов та правил підрозділу "Тарифи" розділу Розрахунково-касове обслуговування передбачено, що тариф за проведення платежів в національній валюті в післяопераційний час (після 16:30) на рахунок в іншому банку становить 0,20% від суми за платіж. Плата за послуги стягується додатково до тарифу за проведення платежу, тобто додатково до передбачених 3 грн. Тариф стягується за часом проведення платежу, незалежно від часу відправлення платежу Клієнтом.

Листом Генерального департаменту інформаційних технологій та платіжних систем Департаменту платіжних систем НБУ № 25-211/694 від 27.03.2012 року регламентовано:

08:00 - початок банківського дня в системі електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП);

18:00 - ЦОСЕП припиняє приймання початкових платежів від учасників СЕП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов»язання щодо проведення платежу за платіжним дорученням № 398 від 18.05.2017 року у відповідності до норм законодавства про платіжні системи та переказ коштів в національній валюті в Україні та Договору банківського обслуговування із клієнтом.

Судом встановлено, що платіж було проведено Банком у післяопераційний час в поточний день - день ініціювання списання, а тому сума списання за обслуговування відповідає тарифам, передбаченим в Договорі банківського обслуговування.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.02.2018р.

Суддя Трофименко Т.Ю.