РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2018 р. Справа № 903/646/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі суду:

Судді-доповідача (головуючого судді): Філіпової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. у справі №903/646/17

за позовом: Комунального підприємства "Очисні споруди", м. Скадовськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича, Рожищенський р-н, с.Топільне

про розірвання договору №1 від 31.03.2017р. та додаткової угоди №1 від 31.03.2017р., стягнення 72691,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.01.18р. у справі №903/646/17 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича на користь Комунального підприємства "Очисні споруди" 72691,00 грн. заборгованості, 3200,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору та 4752,00грн. витрат за проведення експертизи. Розірвано договір №1 від 31.03.2017р. та додаткову угоду № 1 від 04.04.2017р. до договору №1 від 31.03.2017р., укладений між Комунальним підприємством "Очисні споруди" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Кобзар Миколою Костянтиновичем (виконавець).

Не погоджуючись із вказаним, скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. у справі №903/646/17 та ухвалите нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Очисні споруди" до Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича про розірвання договору №1 від 31.03.2017р. та додаткової угоди №1 від 31.03.2017р., стягнення 72691,00грн. відмовити в повному обсязі.

28.02.2018р. матеріали апеляційної скарги разом із матеріалами справи №903/646/17 надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу скаржника, що матеріали скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У відповідності до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відтак, апелянтом необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить 4800,00 грн. Однак, матеріали справи не містять належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Відповідно до акту господарського суду Волинської області від 22.02.2018р., вбачається що під час розкриття рекомендованого листа №05103805 було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобзар Миколи Костянтиновича на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.18р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Кобзар Миколу Костянтиновича усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Кобзар Миколі Костянтиновичу (45107, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.