Суд
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 927/447/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.06.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" (далі - ТОВ "Дніпровська плодоовочева база")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий затон" (далі - ТОВ " Княжий затон")

про розірвання договору та стягнення 1 280 000,00 грн та

за зустрічним позовом ТОВ " Княжий затон"

до ТОВ "Дніпровська плодоовочева база"

про стягнення 1 292 300,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Дніпровська плодоовочева база" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 зі справи № 927/447/17.

Проте, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ( в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру було встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір визначений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом даного судового спору є вимога за первісним позовом ТОВ "Дніпровська плодоовочева база" про розірвання договору та стягнення 1 280 000,00 грн та вимога за зустрічним позовом ТОВ " Княжий затон" про стягнення 1 292 300,98 грн.

Водночас, приписами частин третьої та п'ятої статті 6 Закону визначено, зокрема, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

З касаційною скаргою ТОВ "Дніпровська плодоовочева база" звернулось 14.02.2018, а відтак враховуючи викладене, судовий збір з даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону , а саме у розмірі 80 369,03 грн, (1 280 000,00:100*1,5):100*200] + [( 1 292 300,98:/100*1,5):100*200] + (1600:100*200). Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Дніпровська плодоовочева база" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 80 369,03 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Дніпровська плодоовочева база" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" рішення господарського суду Чернігівської області від 22.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 зі справи № 927/447/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 березня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова