ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа № 912/465/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув заяву Приватного підприємства агрофірма "Світ Агро" від 27.02.2018 №43-66-з про забезпечення позовної заяви Приватного підприємства агрофірма "Світ Агро", 28612, Кіровоградська область, Устинівський район, с.Криничуватка, вул. Стеріна Ю.І., будинок, 14, кімната 1

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним наказу, визнання поновленим договору

Приватне підприємство агрофірма "Світ Агро" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним Наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 №11-174/14-18-СГ;

- визнати поновленим строком на десять років, а саме з 28.12.2017 до 28.12.2027, строк дії договору оренди землі від 27.12.2007, укладений між Устинівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством агрофірма "Світ Агро", зареєстрований у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 №65, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору, з покладанням на відповідача судових витрат.

Одночасно з позовною заявою Приватним підприємством агрофірма "Світ Агро" подано заяву про забезпечення позову від 27.02.2018 №43-66-з, у якій позивач, посилаючись на норми статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, просить заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9011, а саме заборонити: вчиняти дії щодо припинення права оренди земельної ділянки, проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою тощо.

На виконання частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано квитанцію № 0.0.975615934.1 від 28.02.2018, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, зокрема, про те, що йому стало відомо, що ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняються дії щодо поділу спірної земельної ділянки та дії щодо продажу прав на дану земельну ділянку на земельних торгах. З огляду на вищевикладене, Приватне підприємство агрофірма "Світ Агро" вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і поновлення порушених прав та інтересів Приватного підприємства агрофірма "Світ Агро".

Господарський суд звертає увагу Приватного підприємства агрофірма "Світ Агро", що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій Приватним підприємством агрофірма "Світ Агро" заяві про забезпечення позову всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Поряд з тим, у поданій заяві заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення господарського суду, мотивуючи дане твердження наявністю підстав для поновлення договору оренди, які фактично є підставами позову. Крім того, заява містить посилання на Наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 №11-174/14-18-СГ, проте обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти визначений у заяві перелік дій та взаємозв'язку між саме такими заходами забезпечення позову з гарантією виконання рішення суду у випадку їх вжиття у заяві не наведено.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства агрофірма "Світ Агро" про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

Саме лише посилання заявника на потенційну неможливість виконання рішення господарського суду, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Підсумовуючи наведене, зважаючи на недотримання заявником приписів статті 139 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Приватного підприємства агрофірма "Світ Агро" про забезпечення позову заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству агрофірма "Світ Агро" заяву про забезпечення позову від 27.02.2018 №43-66-з.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали надіслати Приватному підприємству агрофірма "Світ Агро" (28612, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничуватка, вул. Стеріна Ю.І., будинок, 14, кімната 1), ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Суддя Г.Б. Поліщук