overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2018 р. Справа№ 916/2527/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі №916/2527/17 (суддя Паламар П.І., м. Київ, повний текст складено - 24.01.2018) за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Одеське конструкторське бюро спеціальних верстатів» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, ціна позову 60191, 82 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі №916/2527/17.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №916/2527/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі №916/2527/17.

2. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018Справа № 910/1940/18
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2018

Справа № 910/1026/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Процесинг Інсталейшн»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шульц-Бревері»

про

стягнення 58 182,81 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд-Процесинг Інсталейшн» звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Шульц-Бревері» умов укладеного між сторонами договору поставки № 01/08/2015 від 01.08.2015 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача 25% річних у розмірі 40028,20 грн. та інфляційних втрат у розмірі 18154,61 грн. (за період прострочення з 01.04.2017 по 26.01.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 відкрито провадження у справі №910/1026/18 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

28.02.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, до якого додано клопотання про вирішення спору у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/1026/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.03.18 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача – про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М. Смирнова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа №5015/1763/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» б/н від 18.12.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 року (суддя Чорній Л.З., м. Львів)

у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів

за участю представників:

від ПАТ "Бізнес-центр "Підзамче": ОСОБА_2

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

від ТОВ "Кредитні ініціативи": ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 року, відкрито апеляційне провадження у справі №5015/1763/12 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2017 р. про задоволення заяви ліквідатора банкрута щодо визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р. в частині передання прав вимог за кредитним договором №1143 від 20.11.2007 р. та визнання частково недійсним договору про передачу прав за довогором забезпечення від 17.12.2012 р. в частині передання прав вимоги за договором іпотеки від 20.11.2007 р., який забезпечує виконання кредитного договору №1143 від 20.11.2007 р. та зобовязано учасників справи про банкрутство подати відзив (заперечення) на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

09.02.2018 року через канелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

12.02.2018 року через канелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи копії судових рішень.

Враховуючи викладене, з метою обєктивного, повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.03.2018 р. о 10год. 30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/64/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРІМ», Львівська область, Пустомитівський район, с. Сердиця, вул. Степана Бандери, 2

до приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК», Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1

про стягнення 507 790,00 грн. попередньої оплати та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Суд вважає за необхідне виправити описку в назві відповідача в ухвалі господарського суду Черкаської області від 29.01.2018р., оскільки при друкуванні ухвали допущено механічну описку. Правильно читати по тексту назву «приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» (відповідач).

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДРІМ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» про стягнення попередньої оплати за непоставлену аміачну селітру згідно договору поставки від 20.01.2017р. №БР17 в розмірі 507 790,00 грн., в тому числі 493 000,00 грн. попередньої оплати, 14 790,00 грн. пені, та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав, предмет чи підставу спору не змінив. Надав довідку про відсутність спорів між тими ж сторонами та довідку з ЄДР на відповідача. Представник позивача вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач свого представника в засідання повторно не направив, вимоги не заперечив. Ніяких клопотань не заявлено. Письмового відзиву не подано.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Черкаської області від 29.01.2018р. про відкриття провадження у справі.

Правильно читати по тексту слова «приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» (відповідач).

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 22 березня 2018р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази належного виконання умов договору. Мотиви несвоєчасного розрахунку. Спростування розрахунку вимоги позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2018

Справа № 910/22157/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" (40003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ ЗА РУДКОЮ, будинок 33, офіс 40)

до Дочірнього підприємства "Аромат" (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепа, 10)

про стягнення 445 228,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 202, 232- 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Дочірнього підприємства "Аромат" (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепа, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" (40003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ ЗА РУДКОЮ, будинок 33, офіс 40, ) 179 082 (сто сімдесят дев’ять тисяч вісімдесят дві) грн. 08 коп. основного боргу, 10791 (десять тисяч сімсот дев’яносто одну) грн. 88 коп. інфляційних втрат, 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 73 коп. 3% річних, 22 378 (двадцять дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 15 грн. пені, 48 274 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 81 коп. 48% річних за користування товарним кредитом, 3950 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. 56 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.2018 м. ХарківСправа № 922/3435/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області 64606, Харківська область, м. Лозова, 4 мікрорайон, буд. 73; ідент. код 40383072

як відповідача у справі № 922/3435/17

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості, м. Первомайський
до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про стягнення 15714,55 грн

про наступне:

- у судовому засіданні 28.02.2018 р. в порядку приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи, яку занесено до протоколу судового засідання;

- підготовче засідання у справі відбудеться 13 березня 2018 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.03.2018Справа № 910/2099/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 15775,87 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 536, 611, 612, 625, 693 ЦК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.18 о 10:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

02.03.2018

Справа № 910/2219/18

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз коін про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вайз Коін” звернулося до суду із заявою від 26.02.2018 № 24/02, підписаною ліквідатором товариства, про порушення справи про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з виявленням у ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Статтею 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайз Коін” приєднано лише фотокопію квитанції від 26.02.2018 на суму 17 620,00 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору, які подаються до суду виключно в оригіналі.

Зважаючи на відсутність оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 73, 74, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайз коін” про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів від 26.02.2018 № 24/02 з приєднаними до неї документами повернути без розгляду.

Суддя                      Л.В. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2018Справа № 910/2393/18
Керуючись ст.ст. 611, 622, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2018Справа № 904/8806/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до 1)Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56)

2) Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про відшкодування 42 638,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Кравець К.В. за дов.

від відповідачів : не з'явились

Керуючисьст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232- 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м.Київ, вул..Єреванська, буд.1, ) за рахунок Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 42 638 (сорок дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп. відшкодування шкоди, 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак