КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа№ 910/1648/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників апеляційного провадження згідно протоколу судового засіданні від 21.02.2018;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017

у справі № 910/1648/17 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

2. Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко"

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа"

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгро Плюс"

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр"

третя особа-4: Приватне підприємство "ЮТС- Агропродукт Плюс"

про стягнення заборгованості 215 210 677,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (надалі - відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (надалі - відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 06.1-20/192 від 24.12.2013 та договором поруки № 06.1-20/194 від 24.12.2013 у розмірі 215 210 677,10 грн.

03.04.2017 позивачем до суду першої інстанції подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій сторона просила стягнути з відповідача 1196022,97 грн - заборгованості за кредитним договором №06.1-20/192 від 24.12.2013 та договором поруки №06.1-20/194 від 24.12.2013, а також просив суд повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 222 059,65 грн.

19.04.2017 в судовому засіданні вищевказану заяву про зменшення прийнято судом першої інстанції до розгляду.

Таким чином, предметом позову у даній справі (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог) є: вимога про стягнення 1 196 022,97 грн, з яких: 1 117 632,08 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 777,78 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 73 613,11 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі - 1 117 632,08 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі - 3 060,12 грн, пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі - 53 473,67 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 880,47 грн та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 1 584,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 880,47 грн та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 1 584,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/1648/17 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладався, зокрема, ухвалою від 13.12.2018 - на 07.02.2018.

07.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач не надіслав подані заперечення на адресу інших учасників апеляційного провадження.

Разом з цим, станом на 07.02.2018 головуючий суддя - Коротун О.М. знаходилася на лікарняному, у зв'язку з чим, призначене на 07.02.2018 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 було продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/1648/17 та призначено до розгляду на 21.02.2018.

В судове засідання 21.02.2018 з'явились повноважні представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 3.

В судовому засіданні 21.02.2018 представник відповідача 1 апеляційну скаргу у даній справі підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про відмову в позові. Окрім цього, підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2018 проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Також підтримав раніше подані через канцелярію суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Судом відхиляється клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у даній справі.

Так, подане клопотання мотивоване тим, що в провадження Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14247/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Компанія «Райз», ПрАТ «Райз-Максимко», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Агро-Альфа», ТОВ «ІнтерАгро Плюс», ТОВ «Український дистрибуцій ний центр», ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» про стягнення 214 014 654,13 грн та за зустрічним позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Компанія «Райз» про визнання поруки за договором № 06.1-20/194 від 24.12.2013 припиненою.

На думку відповідача-1, без ухвалення рішення у справі № 910/14247/17 достовірно визначити суму заборгованості за відсотками та взагалі наявність боргу за відсотками являється неможливим, так як питання порушення кредитного договору та бази нарахування заборгованості за відсотками знаходиться поза межами предмету спору. Також, на думку відповідача-1, оскільки у справі № 910/14247/17 предметом позову за зустрічним позовом є визнання поруки за договором № 06.1-20/194 від 24.12.2013 припиненою, на підставі якої у даній справі позивачем заявлено позовні вимоги, провадження у справі 910/1648/17 підлягає зупиненню до розгляду справи № 910/14247/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Навіть сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, тоді як розгляд справ з аналогічними предметами в різних судочинствах не є взаємопов'язаністю.

А тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість самостійно перевірити встановлені судом першої інстанції при розгляді даної справи всі обставини, надати правову оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги.

Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що 25.01.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/14247/17, яким первісний позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 214 014 654,13 грн заборгованості по тілу кредиту, 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто солідарно з ПрАТ "Райз-Максимко" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 214 014 654,13 грн заборгованості по тілу кредиту, 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову ПрАТ "Райз-Максимко" відмовлено повністю.

Тоді як рішення набрало законної сили в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, однак таке зупинення можливе лише до набрання рішенням законної сили.

А тому з урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Керуючись ст.ст. 227-229, 234, ч. 2 ст. 281, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про зупинення провадження у даній справі.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2018.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич