ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"27" лютого 2018 р.Справа № 924/38/18

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фрея В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 25412,76 грн., з яких 14588,08 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10824,68 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

за участю представників:

позивача: Шпиляєва Н.В. - згідно з довіреністю №6503-К-О від 18.05.2017р.

Назаренко - згідно з довіреністю №5299-К-О від 15.03.2017р.

відповідача: не з'явився

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

встановив: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області 25412,76 грн. заборгованості за договором №б/н від 01.09.2011 р., з яких 14588,08 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10824,68 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, з підстав невиконання відповідачем обов'язків за вищезазначеним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ФОП ОСОБА_1 та позивачем через систему Інтернет-клієнт-банкінг шляхом приєднання до Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, укладено договір №б/н від 01.09.2011 р., банком надано кредитний ліміт в сумі 10000 грн. Зазначає, що оскільки клієнтом банку порушено зобов'язання за договором обслуговування кредитних лімітів від 01.09.2011р., у останнього станом на 27.10.2017р. рахується заборгованість в сумі 42558,63 грн., з яких 8574,650 грн. - заборгованість за кредитом, 19767,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (27.03.2013р. - 27.10.2017р.), 13059,50 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань (04.10.2011р. - 27.10.2017р.), 1157,55 грн. заборгованості по комісії (01.02.2013р. - 27.10.2017р.). При цьому звертає увагу на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1115/14 від 23.09.2014 р. стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь банку 17145,87 грн., тому заборгованість, яка підлягає стягненню, становить 25412,76 грн., з яких 14588,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10824,68 грн. - пеня.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.01.2018 р., про відкладення підготовчого засідання від 12.02.2018 р. направлені на юридичну адресу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначену у позовній заяві, відомостях з ЄДРЮО, ФОП та ГФ. Ухвали суду повернуті на адресу суду з відміткою у довідці відділення поштового зв'язку "померла".

На ухвалу суду від 12.02.2019 р. від Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшов лист (від 14.02.2018 р. №461/15.6.4-36) з доданою до нього копією актового запису №362 від 04.07.2016 р. про смерть ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Пунктом 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом звертається увага на те, що в обґрунтування позовних вимог до відповідача позивач посилається на наявність рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.2014 р. у справі №924/1115/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8574,50 грн. заборгованості за кредитом, 5179 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2234,82 грн. пені, 1157,55 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

При огляді матеріалів справи №924/1115/14 судом було встановлено, що відповідно до листа Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області (від 01.12.2016 р. №14.6-31/5047), наявного у матеріалах справи №924/1115/14, відділом ДВС позивачу було надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.10.2014 р. у справі №924/1115/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 18972,87 грн. Постанова винесена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що згідно довідки №2890/15.6.4-36 від 07.11.2016 р. Дунаєвецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області 04.07.2016 р. зареєстровано смерть та складено актовий запис №362 на ОСОБА_1

Відповідно до інформації Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актового запису №362 від 04.07.2016 р. смерть ОСОБА_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до подання позовної заяви позивачем (17.01.2018 р).

При цьому доказів, які би підтверджували правонаступництво у спірних правовідносинах, суду не подано.

Судом враховується, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Крім того, визначений у ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Також судом береться до уваги, що із системного аналізу положень ст. ст. 4, 20, 41, 45 ГПК України вбачається, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

З огляду на вищенаведене в сукупності провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/38/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 25412,76 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.03.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (01001, м. Кив, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50), 4 - відповідачу (АДРЕСА_1). Всім рек. з пов. про вруч.