ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2018 року м. Дніпро Справа № 904/9530/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О.- доповідач,

судді Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року (суддя - Петрова В.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 18.12.2017 року)

у справі № 904/9530/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олексія Васильовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за ліцензійним договором

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кузнєцов Олексій Васильович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про стягнення основного боргу в розмірі 13 920,00 грн., 3 % річних у розмірі 1 585,74 грн., інфляційних втрат у розмірі 16 867,83 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на користь Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олексія Васильовича основний борг у розмірі 13 920,00 грн., 3 % річних в розмірі 1 585,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 867,83 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року у даній справі, відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Одночасно, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що 02.01.2018 року ТОВ "АСС" направило до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі. 07.02.2018 року ТОВ "АСС" дізналось про те, що ні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, ні в господарському суді Дніпропетровської області вказана апеляційна скарга відсутня. В зв'язку з втратою попередньої апеляційної скарги, скаржник повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діяла станом на дату винесення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року, повний текст якого складено та підписано 18.12.2017 року, скаржник мав подати у строк до 28.12.2017 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 14.12.2017 року представник скаржника отримав 20.12.2017 року, про що свідчить відповідний підпис на оскаржуваному рішенні (а. с. 50).

Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження 19.03.2018 року.

5. Позивачу в строк до 14.03.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар