Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/871/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс",

боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка,

ліквідатор - арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Жук Г.А., Корсакової Г.В.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2017

у складі судді Хабазні Ю.А.

за клопотанням ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про установлення щомісячної грошової винагороди ліквідатора банкрута, затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2017, якою клопотання голови комітету кредиторів боржника, ТОВ "Перше факторингове бюро" від 15.02.2017 задоволено частково, визначено основну грошову винагороду за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, визначеної законодавством України, клопотання ліквідатора банкрута від 07.04.2017 № 925/871/15-25, від 04.05.2017 № 925/871/15-52 та від 16.05.2017 № 925/871/15-55 задоволено частково, затверджено схвалені (погоджені) комітетом кредиторів (протоколи від 30.03.2017 № 3 та від 03.05.2017 № 4) звіти арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат: за період з 01.02.2017 по 22.02.2017 на суму 6 344, 43 грн (з них: 5 028, 57 грн - нарахована основна грошова винагорода, 1 315, 86 грн - здійснені витрати) за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; за період з 23.02.2017 по 31.03.2017 на суму 11 451, 47 грн (з них: 7 771, 43 грн - нарахована основна грошова винагорода, 3 680, 04 грн - здійснені витрати) за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута; за період з 01.04.2017 по 30.04.2017 на суму 6 795, 00 грн (з них: 6 400, 00 грн - нарахована основна грошова винагорода, 395, 00 грн - здійснені витрати,) за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, у задоволенні клопотань ліквідатора банкрута від 07.04.2017 № 925/871/15-25, від 04.05.2017 № 925/871/15-52 та від 16.05.2017 № 925/871/15-55 в решті вимог відмовлено.

20.11.2017 арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2017 у справі № 925/871/15.

03.01.2018 відповідно до пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII справу № 925/871/15 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.02.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Тому частину третю статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання визначення основної грошової винагороди за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута та затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2017 у справі № 925/871/15, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, частиною першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2017 у справі № 925/871/15.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук