У Х В А Л А

12.02.2018 Справа № 910/12311/16

За заявою Дочірнього підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ НАФТОГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" (ідентифікаційний код 32296855)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Кишенчук А.В. - представник

від боржника не з'явився

від розпор. майна ОСОБА_3 - представник

від ПАТ "БГ Банк" Жаданов Д.М. - представник

від НАК "Нафтогаз України" Ракітін П.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.07.16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12311/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою попереднього засідання від 29.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" на загальну суму 368 175 415 грн. 06 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/12311/16 та повноваження розпорядника майна боржника на один місяць, тобто до 17.12.2016 та відкладено розгляд справи на 08.12.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.03.2017 за № 41613.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України", постанову Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 скасовано, а справу № 910/12311/16 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/12311/16 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 справу № 910/12311/16 суддею Чеберяк П.П. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 розгляд справи відкладено на 11.09.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2017 розгляд справи відкладено на 02.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017 розгляд справи відкладено на 06.11.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. про застосування позовної давності до заявлених вимог ПАТ "БГ Банк", клопотання про затвердження звіт про нарахування та стягнення грошової винагороди розпоряднику майна та клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 розгляд справи відкладено на 13.12.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Макового О.В. та відкладено розгляд справи на 22.01.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 12.02.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до боржника на суму 88 797 592 грн. 58 коп.

Крім того, у судовому засіданні 12.02.2018 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючого, а також стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Представники заявника та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз-України» щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Арбітражний керуючий Титаренко М.О. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається зі звіту арбітражного керуючого Титаренка М.О. розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" з 28.03.2017 по 06.11.2017 виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень становить 46 699 грн. 35 коп.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" від 28.07.2016 було встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Титаренка М.О. за результатами якої складено довідку від 23.11.2017 № 99/05-47 та акт від 04.12.2017 № 119/05-44.

Згідно наведених документів перевіркою встановлено, що арбітражним керуючим Титаренком М.О. в порушення абз. 10 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано суду та Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз-України» загальний звіт арбітражного керуючого за підсумками проведення процедури розпорядження майном з підтверджуючими документами, щодо встановлення фінансового та майнового стану боржника, а також в порушення абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону, не проведено аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч положенням ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому на схвалення (погодження) комітету кредиторів боржника не надавався.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючого, а також стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 22, 98 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючого, а також стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та арбітражному керуючому Титаренку М.О.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк