Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/3199/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Краснохода Михайла Олеговича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Краснохода Михайла Олеговичадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки плюс»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Красноход Михайло Олегович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

16.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/3199/16 Господарського суду міста Києва була передана до Касаційного господарського суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначалося, до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що скаржник не був присутній при оголошенні оскаржуваної постанови, а повний текст зазначеної постанови отримав лише 30.10.2017 року.

З матеріалів справи слідує, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 складено та підписано 17.10.2017.

З відмітки суду на звороті останньої сторінки постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 вбачається, що вказану постанову надіслано учасникам судового процесу лише 26.10.2017.

Скаржник копію постанови отримав 30.10.2017, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти та конвертом, які додані до клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою. З касаційною скаргою звернувся 19.11.2017.

Зважаючи на викладене та враховуючи час, необхідний для змістовної підготовки та подання скаржником касаційної скарги, колегія суддів визнає клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Краснохода Михайла Олеговича про поновлення строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, частиною 3 статті 301 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Красноходу Михайлу Олеговичу строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 910/3199/16

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Краснохода Михайла Олеговича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №910/3199/16.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2018 о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19 березня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков