ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2018 р.                                                               Справа № 911/401/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК Енергогруп»

(адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7, офіс 122, код 39187845)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторгагро»

(адреса: 09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 25, код 37083040)

про стягнення 407 679,16 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Енергогруп» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторгагро» про стягнення 407 679,16 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань з оплати отриманого згідно договору поставки нафтопродуктів від 23.01.2018 №23/01/18 товару.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, докази надіслання іншій стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів відсутні, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 27.02.2018 не може бути доказом, що підтверджує факт надсилання позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ «Трансторгагро» (відповідачу), тому що, як вбачається з опису вкладення у цінний лист позовна заява була направлена ТОВ «Давос-Ойл-Сервіс».

Враховуючи вищевказане, у господарського суду відсутні підстави вважати, що ТОВ «Трансторгагро» (відповідачем) отримано копію позовної заяви.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання її копії та доданих до неї документів іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; неправильно зазначена адреса місцезнаходження відповідача та не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання позивачем письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо вірної адреси відповідача, направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також поданням суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

1. Позовну заяву позивача залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення відомостей щодо вірної адреси місцезнаходження відповідача у позовній заяві, направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма додатками, надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, а також поданням суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                                          Т.Д. Лилак