ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2018 р. Cправа № 902/981/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ-2", м.Вінниця

до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької обласної ради

про спонукання до укладання договору оренди

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (свідоцтво №777 від 12.10.2012)

ОСОБА_2, директор (паспорт АА650704 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997)

відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 01-02-03/124 від 26.01.2018)

ОСОБА_4 (довіреність № 01-02-03/195 від 07.02.2018)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ОСПРОМ" - ОСОБА_2 (паспорт АА650704 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької обласної ради - ОСОБА_5 (довіреність №01-02-03/125 від 26.01.2018)

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/981/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ-2" до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про спонукання до укладання договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна б/н від 29.06.2001.

Відповідно до ухвали суду від 02.01.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою підготовче засідання у справі №902/981/17 призначено на 29.01.2018.

В підготовчому засіданні (29.01.2018) судом оголошено перерву до 05.02.2018.

Ухвалою суду від 05.02.2018 підготовче засідання у справі №902/981/17 закрито; справу призначено до розгляду по суті на 08.02.2018.

На визначену судом дату (08.02.2018) в судове засідання з'явились всі учасники судового процесу.

Судовий розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву б/н від 08.02.2018 (вх. канц. суду №06-52/1209/18), якою останній на підставі ст.191 ГПК України відмовляється від позову в частині позовних вимог: "Договір про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001 року укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та ЗАТ фірмою "Райдуга" (правонаступник ТОВ "Оспром") щодо оренди нерухомого майна за адресою м.Вінниця, вул.Соборга,74/Театральна,16 вважати укладеним з 22.08.2017".

Водночас, останній просить суд позовну вимогу в цій частині не розглядати через відмову від позову та зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що дії представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ-2" ОСОБА_1 щодо відмови не суперечать чинного законодавству, а тому відмова позивача від частини позовних вимог, що викладена у заяві від 08.02.2018 приймається судом, провадження у справі №902/981/17 у цій частині підлягає закриттю.

Також представник позивача ОСОБА_1 в заяві від 08.02.2018 (вх. канц. суду №06-52/1209/18 від 08.02.2018) просив суд ухвалити рішення стосовно позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ-2" щодо спонукання Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області укласти договір виключивши з тексту договору дату його підписання, а саме: "22 серпня 2017 року".

Розглянувши заяву позивача в цій частині суд дійшов висновку про її прийняття як таку не суперечить діючому законодавству, не порушує інтереси інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав позовні вимоги в частині спонукання відповідача укласти з позивачем договір про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву б/н від 01.12.2017 (вх. канц. суду №06-52/11503/17), яким останній зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" не є повним правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (орендаря), і кожна з юридичних осіб несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями іншої, з огляду на що, відповідач не зобов'язаний розглядати будь-які пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" щодо змін у договорі оренди від 29.06.2001, оскільки на думку останнього товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" не є стороною даного договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.06.2001 між закритим акціонерним товариством фірма "Райдуга" (орендар) та Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (орендодавець) було укладено договір оренди нерухомого майна, приміщення в адмінбудинку по вул.Театральна,16/Соборна,74 (а.с.13-14, т.1), що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області.

01.10.2001 підписано акт приймання-передачі майна.

Термін дії договору оренди складає 30 років з моменту прийняття об'єкта за актом приймання-передачі.

Укладення вказаного договору оренди погоджено розпорядженням голови Вінницької обласної Ради "Про здачу приміщення в оренду" №74 від 17.07.2001, яке затверджене рішенням 23 сесії обласної ради 3 скликання "Про розпорядження голови обласної Ради" №468 від 12.10.2001.

В подальшому правонаступником закритого акціонерного товариства фірми "Райдуга" стало товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром".

При цьому, 01.10.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю "Оспром" та управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області 01.10.2006 було укладено додаток до договору "на оренду приміщення в адмінбудинку по вул.Театральна, 16/Соборна, 74" (а.с.15-17, т.1), 15.01.2007 - додаток №3 до договору від 29.06.2001 (а.с.18, т.1) та 03.12.2014 додаткову угоду до договору від 29.06.2001 (а.с.19, т.1).

Згодом, протоколом №3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" від 04.08.2017 (а.с.21-23, т.1) було вирішено провести реєстрацію шляхом виділу товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" та вчинити всі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" утворилось шляхом виділу із товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" та передачею з нього частки активів та зобов'язань згідно розподільчого балансу та акту передачі (а.с.24-29, т.1).

В акті прийому - передачі активів та зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", які передаються товариству з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ-2" (а.с.26-29, т.1) визначено, що до останнього перейшли:

- " .... невід'ємні поліпшення, виконані орендарем відповідно активів виконаних будівельних робіт по реставрації та реабілітації орендованої адмінбудівлі ..." на суму 4103277,07 грн;

- металопластикові вікна у кількості 98 штук на суму 111835,55 грн;

- дебіторська заборгованість фірми ТОВ "Елтрейд" за оплачені ТОВ "ОСПРОМ" будівельні роботи по орендованій адмінбудівлі в розмірі 315000,00 грн;

- "дебіторська заборгованість Управління спільної комунальної власності у взаєморозрахунках по сплаті за оренду відповідно до договору на оренду будинку за адресою м.Вінниця, вул.Театральна, 16/Соборна, 74 від 29.06.2001" в розмірі 124824,06 грн.

Частиною 2 даного акту також встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром" передає, а товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" приймає права та обов'язки орендаря згідно договору оренди від 29.06.2001, укладеного між закритим акціонерним товариством фірма "Райдуга" та Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області щодо оренди нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області - будинку, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Театральна, 16/Соборна, 74 та документи в загальній кількості 98 штук (а.с.26(стор.2)-29, т.1).

07.08.2017 була проведена державна реєстрація юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром-2", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0015353 (а.с.20, т.1).

З наведених обставин суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ-2" створене шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", є правонаступником останнього в частині прав і обов'язків орендаря за договором оренди від 29.06.2011.

Даний висновок зроблений з урахуванням частини 1 статті 109 ЦК України, якою встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Окрім цього статтею 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10 квітня 1992 року визначено, що орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

22.08.2017 ТОВ "Оспром-2" звернулося до управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з листом-пропозицією №1 (а.с.30-31, т.1), яким останнє просило розглянути вказану пропозицію та підписати договір про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001 в частині зміни орендаря його правонаступником, а саме: "заміни в преамбулі договору та реквізитах сторін з ЗАТ "Райдуга" (правонаступник ТОВ "Оспром") на ТОВ "Оспром-2". До вказаного листа позивачем було долучено протокол загальних зборів учасників ТОВ "Оспром" від 04.08.2017 про створення ТОВ "Оспром-2" шляхом виділу та передачею частки майна, прав та обов'язків ТОВ "Оспром-2" за розподільчим балансом, розподільчий баланс затверджений на вищезазначених зборах, акт прийому-передачі від 04.08.2017, статут новоствореної юридичної особи, витяг з ЄДР та проект договору про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001

30.08.2017 ТОВ "Оспром-2" вдруге звернулося до відповідача з аналогічним листом-повідомленням №39 (а.с. №39, т.1) про необхідність укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001 в частині зміни орендаря його правонаступником, а саме: "заміни в преамбулі договору та реквізитах сторін з ЗАТ "Райдуга" (правонаступник ТОВ "Оспром") на ТОВ "Оспром-2"". До вказаного листа позивачем було долучено протокол загальних зборів учасників ТОВ "Оспром" від 04.08.2017 про створення ТОВ "Оспром-2" шляхом виділу та передачею частки майна, прав та обов'язків ТОВ "Оспром-2" за розподільчим балансом, розподільчий баланс затверджений на вищезазначених зборах, акт прийому-передачі від 04.08.2017, статут новоствореної юридичної особи, витяг з ЄДР та проект договору про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001.

Однак, відповідач відповіді на вказані вище листи-пропозиції позивача "про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001" у двадцятиденний строк після одержання пропозиції не надав, що свідчить про недосягнення згоди між сторонами щодо зміни договору, та слугувало підставою зверненню ТОВ "Оспром-2" з даним позовом до суду.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Оспром-2" сплатило Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області орендну плату за договором оренди від 29.06.2001 на загальну суму 208000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 10.08.2017 на суму 20000,00 грн; №3 від 26.09.2017 на суму 20000,00 грн; №4 від 18.08.2017 на суму 40000,00 грн; №6 від 26.09.2017 на суму 55000,00 грн; №10 від 11.10.2017 на суму 73000,00 грн (а.с.35-39, т.1).

Відповідно до призначень платежів у вищезазначених платіжних дорученнях та листів ТОВ "Оспром-2" №5 від 25.09.2017 та ТОВ "Оспром" №45 від 25.09.2017 (а.с.40-41, т.1), орендна плата була сплачена саме ТОВ "Оспром-2" в якості правонаступника орендаря.

Таким чином, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, прийнявши безготівкові кошти від ТОВ "Оспром - 2", фактично визнало його в якості нового орендаря.

Згодом, під час розгляду справи в суді згідно платіжного доручення №13 від 18.01.2018 та №15 від 24.01.2018 позивач перерахував відповідачу кошти в загальному розмірі 268000,00 грн в якості орендної плати згідно договору від 29.06.2001, однак 19.01.2018 та 25.01.2018 (відповідно) зазначені гроші повернуті з призначенням платежу: "неправильно вказаний договір" (платіжне доручення №1353 від 19.01.2018).

Разом цим, як вбачається з матеріалів справи рішенням 7 сесії Вінницької обласної ради 6 скликання від 28.10.2011 №220 (а.с. 81, т.1) затверджено Порядок передачі в оренду майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області, розділом 3 якого врегульовано порядок укладання договорів оренди нерухомого майна.

При цьому, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області відмовилось прийняти орендні платежі, посилаючись на п.п.3.5, 3.6 вказаного рішення, відповідно до яких:

"3.5. Продовження терміну дії договору здійснюється з дозволу органу управління майном.

3.6. Для отримання дозволу на продовження терміну дії договору оренди при наявності клопотання орендаря, орендодавець (балансоутворювач) надає органу управління майном у порядку визначеному Регламентом обласної Ради, своє звернення, із зазначенням у ньому адреси, площі, бажаного строку оренди, мети використання об'єкта, копію звернення орендаря та довідку про відсутність заборгованості орендаря з орендної плати, комунальних платежів та експлуатаційних витратах, експертну оцінку, розрахунок розміру орендної плати.

У разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди проводиться незалежна оцінка об'єкта оренди.

При погодженні договору оренди орендна плата визначається застосуванням орендних ставок, які діють на дату продовження договору, але не менше розміру орендної плати за останній місяць оренди.

Вказані матеріали повинні бути направлені Органу управління майном у такий термін, щоб, у разі відмови в провадженні терміну дії договору оренди, орендодавець мав змогу своєчасно попередити орендаря про непродовження договору оренди.

Орендар, який відмовляється від виконання вимог цього Порядку, повинен повернути об'єкт оренди у визначений договором термін."

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України позивач направив на адресу відповідача листи-пропозиції №1 від 22.08.2017 та №39 від 30.08.2017 про внесення змін до договору оренди б/н від 29.06.2001 з проектом договору про внесення змін до договору оренди.

З даною пропозицією відповідач не погодився, що вбачається з матеріалів справи та відзиву на позовну заяву б/н від 01.12.2017.

Таким чином, позивачем дотриманий порядок зміни договору оренди, передбачений статтею 188 Господарського кодексу України.

Отже, за змістом наведених норм, зміна господарського договору може бути вчинена як за згодою сторін, так і за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в інших випадках, встановлених договором.

З огляду на вищезазначене, взявши до уваги той факт, що позивач вживав заходів до внесення змін у договір оренди в частині зміни орендаря його правонаступником, а саме щодо заміни в преамбулі договору та реквізитах сторін з ЗАТ "Райдуга" (правонаступник ТОВ "Оспром") на ТОВ "Оспром-2", а також те, що відповідач не розглянув по суті заяв позивача про внесення змін до договору оренди б/н від 29.06.2001. Доказів існування передбачених законодавством перешкод для внесення запропонованих змін до договору на дату розгляду справи, суду не надано. При цьому, законодавством чи договором не передбачено обов'язку заінтересованої сторони звертатись втретє з аналогічною пропозицією, враховуючи, що про обставини, які обумовлюють внесення змін до договору, відповідач був повідомлений у встановленому порядку. За таких обставин, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до п.9 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

З огляду на вищевикладене, суд не бере до уваги заперечення відповідача проти позову як такі, що не підтверджені належними засобами доказування та суперечать матеріалам справи.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення запропонованих позивачем змін до договору оренди у запропонованій ним редакції, що викликана відмовою відповідача у визнанні товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ-2" стороною зазначеного правочину (орендарем приміщення в будинку по вул.Театральна, 16/Соборна, 74 в м.Вінниці) на підставі (з посиланням) на рішення 7 сесії Вінницької обласної ради 6 скликання №220 від 28.10.2011 та відсутністю законодавчих перешкод для внесення таких змін до спірного договору.

Слід зазначити, що висновки, зроблені місцевим господарським судом під час вирішення спору у справі №902/981//17 узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 31.01.2013 у справі №5015/1937/12.

Згідно п.1 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати щодо сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 231, ст.74, 76-79, 86, 129, ст.ст.232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1). Позов задовольнити частково.

2). Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" від позову у справі №902/981/17 в частині позовних вимог стосовно того, що "договір про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001 вважати укладеним з 22.08.2017".

3). Провадження у справі №902/981/17 в частині позовних вимог: "Договір про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001 року укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та ЗАТ фірмою "Райдуга" (правонаступник ТОВ "Оспром") щодо оренди нерухомого майна за адресою м.Вінниця, вул.Соборга,74/Театральна,16 вважати укладеним з 22.08.2017" - закрити.

4). Спонукати Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (код юридичної особи 20098076, адреса: 21000, Вінницька область, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7) укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" (код юридичної особи 41504681, адреса: 21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Привокзальна, буд.40) договір про внесення змін до договору оренди від 29.06.2001 року, укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та закритим акціонерним товариством фірмою "Райдуга" (правонаступник ТОВ "Оспром") щодо оренди нерухомого майна за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна 74/Театральна 16, в наступній редакції:

"Договір

про внесення змін до Договору оренди від 29.06.2001 року, укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та закритим акціонерним товариством "Райдуга" (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром") щодо оренди нерухомого майна розташованого за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна 74/Театральна 16

м.Вінниця

Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, (надалі - Орендодавець), в особі начальника управління ОСОБА_6, що діє відповідно до Положення про управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром-2", (надалі - Орендар), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту з другої сторони, разом в тексті іменуються - Сторони, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства, додержання яких є необхідним для чинності даного правочину, усвідомлюючи значення своїх дій і діючи добровільно, домовилися про наступне:

В зв'язку із правонаступництвом Орендаря шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" у товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром-2", сторони домовилися внести зміни до Договору оренди від 29.06.2001, укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та закритим акціонерним товариством фірмою "Райдуга" (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром"), щодо оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна 74/Театральна, 1б, а саме:

1. В преамбулі договору та реквізитах сторін замість слів "закрите акціонерне товариство фірма "Райдуга" (правонаступник ТОВ "Оспром"), слід читати "товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром-2".

2. Інші пункти вищевказаного Договору оренди від 29.06.2001 року укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та закритим акціонерним товариством фірмою "Райдуга" (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром") залишаються без змін і сторони підтверджую за ними свої зобов'язання.

3. Усі витрати, які виникають при укладанні цього Договору, оплачує Орендар.

4. Даний договір є невід'ємною частиною до вищевказаного Договору оренди від 29.06.2001, укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та закритим акціонерним товариством фірмою "Райдуга" (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Оспром").

5. Договір укладено у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

6. Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Управління спільної комунальної власності

територіальних громад Вінницької області

21000, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

код юридичної особи 20098076

Р/р НОМЕР_1 в ФВін.обл.упр.АТ

"Ощадбанк" в м.Вінниці

МФО 302076

Начальник управління ________________В.С.Федоришин

ОРЕНДАР

ТОВ "Оспром-2"

21001 м.Вінниця, вул.Привокзальна, 40

код юридичної особи 41504681

р/р 3492 в ВФ ПАТ КБ "ПриватБанк'' м. Вінниці, МФО 302689

Директор ТОВ "Оспром-2" ______________О.І.Семенков".

5). Стягнути з Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21000, Вінницька область, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7; код юридичної особи 20098076) на користь товариством з обмеженою відповідальністю "Оспром-2" (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Привокзальна, буд.40; код юридичної особи 41504681) 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

6). Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

7). Рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України повне рішення складено 21 лютого 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "ОСПРОМ-2" (21001, м.Вінниця, вул.Привокзальна, буд.40);

3 - відповідачу - Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21000, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7);

4 - третій особі - ТОВ "ОСПРОМ" (21000, м.Вінниця, вул.Привокзальна, буд.40);

5 - третій особі - Вінницькій обласній раді (21100, м.Вінниця, вул.Соборна,70);

6 - виконавчому комітету Вінницької міської ради