Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 4/44-20/632

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк" ) на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Гончарова С.А. від 24.10.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва суддя: Шкурдова Л.М. від 14.09.2017 винесені за результатом розгляду скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 4/44-20/632

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Київське міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарське об'єднання "Ліко-Холдінг" про передачу у власність проінвестованого житла,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Промінвестбанк" 21.11.2017 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2017.

03.01.2018 на підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017, касаційна скарга ПАТ "Промінвестбанк" була передана Вищим господарським судом України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент її подання).

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 24.10.2017, тобто останній день строку на касаційне оскарження 13.11.2017.

ПАТ "Промінвестбанк" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 подано 21.11.2017, тобто скаржником пропущено строк, встановлений статтею 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, для подання касаційної скарги, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що при оформленні касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" посилався на норми статей 91, 93 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та виправлену касаційну скаргу.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) .

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") залишити без руху до 26.03.2018.

2. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику після 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов