ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 903/43/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши клопотання експерта про витребування матеріали по справі за

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор

2)Мале приватне підприємство ВК Імпекс

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від 3-х осіб на стороні відповідача: н/з.

Запис розгляду судової справи не здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду, у звязку з неявкою сторін.

Встановив:

04.01.2017 року до господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_2, 3-ті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, Мале приватне підприємство ВК Імпекс про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року суддею Філатовою С. Т. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 23.01.2017 року на 15:00 год..

Ухвалою суду від 06.02.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

10.10.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади судді Філатової С. Т. у звязку з поданням заяви про відставку.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року у зв'язку із звільненням з посади судді Філатової С. Т. справу розподілено судді Костюк С. В.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.10.2017 року справу №903/43/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", 2) Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, було прийнято до провадження суддею Костюк С. В.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2018 року було поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта про витребування додаткових доказів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VII1 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI "Перехідні положення" ГГІК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для з'ясування обставин по справі на підставі ст. 207 ГПК України, суд надає можливість сторонам подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені для їх заслуховування у судовому засіданні. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає, що справу № 903/43/17, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи по суті суддею Костюк С. В. не проводився.

З врахуванням зазначеного дане судове засідання слід вважати підготовчим судовим засіданням, в силу положень п. 9 Розділу XI "Перехідні положення" ГГІК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились та не подали витребуваних судом матеріалів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд клопотання експерта в підготовчому засіданні 05.03.2018 року о 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

3. Зобовязати відповідача надати суду: акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту тощо; балансову вартість майна.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.02.2018 року.

Суддя С. В. Костюк