ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Дніпро Справа № 904/8263/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017, ухвалене суддею Кеся Н.Б., повний текст рішення складено 27.11.2017, у справі № 904/8263/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 114 489, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з відповідача на свою користь штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за березень 2017 року у розмірі 114 489, 24 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8263/17 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" штраф за несвоєчасну доставку вантажу за березень 2017 року у розмірі 64 199, 79 грн. та судовий збір у розмірі 1 717, 34 грн.; в решті позову відмовлено.

Рішення мотивоване тими обставинами, що при здійсненні перевезення вантажів на адресу позивача у березні 2017 року відповідач допустив прострочення їхньої доставки, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме календарний штемпель видачі вантажу, у зв'язку з чим є підстави для нарахування залізниці штрафу за залізничними накладними за несвоєчасну доставку вантажу. Оскільки затримка деякого вантажу сталася на станціях ДП "Донецька залізниця" у зв'язку з руйнуванням залізничної інфраструктури на частині території Донецької залізниці, розмір штрафу судом зменшено на 50%. Також, оскільки затримка деяких власних вагонів на шляху прямування сталася у зв'язку з виконанням митних правил (з причин митного контролю), термін доставки за цими накладними збільшується; штраф у розмірі 3 264, 50 грн. за цими накладними заявлено неправомірно.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, позивач просить частково скасувати це рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач не погоджується з наявністю підстав для зменшення штрафу на 50 %. Позивач зазначає, що у накладних, відправлених зі станцій Донецької області, відсутні будь-які відомості щодо затримки вагонів за актами загальної форми чи з інших причин, які б давали право відповідачу збільшувати термін доставки за спірними накладними, не внесені дані до накладних і щодо зміни маршруту прямування, збільшення відстані перевезення. Також, відповідач не повідомив позивача про те, що затримка сталася у зв'язку зі зміною маршруту прямування поїздів через пошкодження залізничних шляхів. Додатково позивач посилається, що станція відправлення Велико-Анадоль (смт. Ольгинка) не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До того ж судом не враховано, що затримка на шляху слідування лише частково відбувалась на станціях Донецької залізниці, а весь інший період вагони були затримані на станціях ОСОБА_1 залізниці. Щодо часткової відмови у задоволенні позову у зв'язку з затримкою для виконання митних правил, позивач посилається, що у накладних відсутні відомості про затримку вагонів у зв'язку з виконанням митних правил чи з інших причин, які б надавали право на збільшення терміну доставки; окрім того, відповідач не повідомив позивача про затримку вагонів у зв'язку з виконанням митних правил.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що у зв'язку з руйнуванням частини території Донецької залізниці, відповідачем внесено значні зміни до Порядку направлення вагонопотоків та план формування вантажних поїздів. Вантажі за частиною спірних накладних затримувалися по станціях Донецької залізниці як безпосередньо на станції відправлення, так і на шляху прямування. Згідно плану формування поїздів, вагонопотік зі станцій Сартана, Велико-Анадоль повинен слідувати через станції Волноваха-Ясинувата-Авдіївка-Красноармійськ. Через руйнування залізничної інфраструктури на дільниці: Ясинувата-Авдіївка вагонопотік на ОСОБА_1 залізницю слідував за зміненим маршрутом. Затримка у доставці вантажу спричинена обставинами, пов'язаними з проведенням антитерористичної операції, зокрема, на шляху слідування вантажу розташовані контролюючі органи, внаслідок здійснення бойових дій пропуск поїздів через населений пункт може не здійснюватися взагалі. Відповідач не погоджується з доводами позивача, що станція Велико-Анадоль (смт. Ольгинка) не входить до переліку населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція; відповідно до переліку населених пунктів, на території яких проводиться АТО, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, смт. Ольгинка входить до зазначеного переліку. Також, відповідач вважає правильним врахування судом здійснення митних операцій за деякими накладними, оскільки в них наявна відповідна відмітка митниці (п. 18 накладної).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу у справі прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 15.01.2018.

У судовому засіданні 15.01.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено у судове засідання на 12.02.2018.

У судовому засіданні 12.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступи представників позивача та відповідача у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до залізничних накладних №№48738298, 48738306, 48736870, 48870802, 42205112, 45351483, 48987341, 48987358, 48987390, 42489575, 49058266, 49058274, 49058282, 49118870, 49118888, 49118896 у березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснило перевезення вантажу, одержувачем якого було Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (станція призначення ОСОБА_1 залізниці).

Одержувач вантажу посилається на прострочення термінів доставки вказаного вантажу, що стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку цього вантажу.

Відповідно до ст. 307 ГК України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 1 ст. 313 ГК України перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

Розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону (ч. 3 ст. 313 ГК України)

Частиною 2 статті 908 ЦК України визначено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого п (далі - Статут) накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За положеннями ст. 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (п. 41 Статуту).

Згідно із ст. 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна.

Відповідно до п. 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила) термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1. Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п. 2.1 Правил).

Відповідно до п. 2.4. Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п. 2.9. Правил).

Згідно із п. 2.10. Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 встановлено, що оформлення видачі вантажу, що прибув з електронною накладною (із накладенням електронного цифрового підпису), здійснюється згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644; датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Статтею 131 Статуту залізниць України визначено, що претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.

Відповідно до ст. 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 04.04.2012 № 01-06/420/2012 "Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів" зазначено, що встановлений ст. 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого ст. 116 Статуту штрафу відсутні.

Так, за накладною № 48736870 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 4 082, 80 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 28.02.2017 та про прибуття вантажу 09.03.2017; прострочення терміну доставки склало 4 дні, за які нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 1 224, 84 грн.;

за накладною № 45351483 (станція відправлення Кривий Ріг-Сортувальний ОСОБА_1 залізниці, відстань перевезення 122 км, провізна плата 7 309, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 13.03.2017 та про прибуття вантажу 21.03.2017; прострочення терміну доставки склало 5 днів, за які нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 2 192, 70 грн.;

за накладною № 48987341 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 4 465, 40 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 15.03.2017 та про прибуття вантажу 22.03.2017; прострочення терміну доставки склало 2 дні, за які нарахований штраф у розмірі 10% провізної плати 446, 54 грн.;

за накладною № 48987358 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 89 533, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 15.03.2017 та про прибуття вантажу 22.03.2017; прострочення терміну доставки склало 2 дні, за які нарахований штраф у розмірі 10% провізної плати 8 953, 30 грн.;

за накладною № 48987390 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 25 713, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 15.03.2017 та про прибуття вантажу 22.03.2017; прострочення терміну доставки склало 2 дні, за які нарахований штраф у розмірі 10% провізної плати 2 571, 30 грн.;

за накладною № 49058282 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 4 465, 40 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 19.03.2017 та про прибуття вантажу 29.03.2017; прострочення терміну доставки склало 5 днів, за які нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 1 339, 62 грн.;

за накладною № 49118870 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 4 465, 40 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 22.03.2017 та про прибуття вантажу 29.03.2017; прострочення терміну доставки склало 2 дні, за які нарахований штраф у розмірі 10% провізної плати 446, 54 грн.

Тобто надані позивачем накладні підтверджують факт прострочення терміну доставки вантажу, що дозволяє задовольнити позовні вимоги про стягнення штрафу з відповідача у сумі 17 174, 84 грн.

В той же час суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог у зв'язку із зменшенням розміру штрафу за ініціативою суду в силу наступних обставин.

Так, за накладною № 48738298 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 63 820, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 28.02.2017 та про прибуття вантажу 09.03.2017; прострочення терміну доставки склало 4 дні, за які нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 19 146, 00 грн.;

за накладною № 48738306 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 38 292, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 28.02.2017 та про прибуття вантажу 09.03.2017; прострочення терміну доставки склало 4 дні, за які нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 11 487, 60 грн.;

за накладною № 48870802 (станція відправлення Велико-Анадоль Донецької залізниці, відстань перевезення 479 км, провізна плата 36 453, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 08.03.2017 та про прибуття вантажу 17.03.2017; прострочення терміну доставки склало 4 дні, за які нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 10 935, 90 грн.;

за накладною № 49058266 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 76 769, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 19.03.2017 та про прибуття вантажу 29.03.2017; прострочення терміну доставки склало 5 днів, за які нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 23 030, 70 грн.;

за накладною № 49058274 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 64 005, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 19.03.2017 та про прибуття вантажу 29.03.2017; прострочення терміну доставки склало 5 днів, за які нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 19 201, 50 грн.;

за накладною № 49118888 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 76 769, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 22.03.2017 та про прибуття вантажу 29.03.2017; прострочення терміну доставки склало 2 дні, за які нарахований штраф у розмірі 10% провізної плати 7 676, 90 грн.;

за накладною № 49118896 (станція відправлення Сартана Донецької залізниці, відстань перевезення 552 км, провізна плата 25 713, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 22.03.2017 та про прибуття вантажу 29.03.2017; прострочення терміну доставки склало 2 дні, за які нарахований штраф у розмірі 10% провізної плати 2 571, 30 грн.

Заперечуючи свою вину в простроченні доставки вантажу та нарахуванні у зв'язку з цим штрафу за вказаними накладними відповідач зазначає, що у зв'язку із руйнуванням залізничної інфраструктури на частині території Донецької залізниці, Укрзалізницею було внесено значні зміни до діючого Порядку направлення вагонопотоків та план формування вантажних поїздів (оперативна вказівка № 20/ПФ від 09.07.2015).

Так, згідно плану формування поїздів, вагонопотік зі станції - зі станцій Сартана, Велико-Анадоль повинен слідувати через станції Волноваха - Ясинувата - Авдіївка - Красноармійськ зі здачею на ОСОБА_1 по станції Чаплине.

Через руйнування залізничної інфраструктури на дільниці: Ясинувата - Авдіївка вагонопотік на ОСОБА_1 залізницю слідував за зміненим маршрутом, а саме: зі станцій Сартана, Велико-Анадоль: Волноваха - Комиш-Зоря - Пологи -Чаплине.

Відповідач зазначив, що вантажі за вказаними накладними затримувалися по станціях Донецької залізниці як безпосередньо на станції відправлення, так і на шляху прямування, що підтверджується Довідками "Інформація про вагонні операції".

Руйнування залізничної інфраструктури на дільниці Ясинувата-Авдіївка підтверджується дефектними актами.

Пунктом 1 "Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 № 953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції" та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" визначено території проведення АТО, у тому числі: м. Авдіївка, м. Ясинувата, Сартана (лінія зіткнення).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" смт. Ольгинка (станція Велико-Анадоль) входить до вказаного переліку.

За приписами п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 551 ЦК України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому враховується ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що вантаж відправлявся зі станцій Донецької залізниці, на території яких здійснювалась антитерористична операція та маршрут прямування поїздів було змінено внаслідок руйнування будови залізничного шляху, суд першої інстанції обґрунтовано зменшив на 50% пред'явлений до стягнення штраф за прострочення терміну доставки вантажу за накладними: №№ 48738298, 48738306, 48870802, 49058266, 49058274, 49118888, 49118896 та стягнув його у сумі 47 024, 95 грн.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу за накладними:

№ 42205112 (станція відправлення Іллічівськ Одеської залізниці, відстань перевезення 601 км, провізна плата 6 529, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 09.03.2017 та про прибуття вантажу 20.03.2017; нарахований штраф у розмірі 30% провізної плати 1 958, 70 грн.;

№ 48489575 (станція відправлення Іллічівськ Одеської залізниці, відстань перевезення 601 км, провізна плата 13 058, 00 грн.), штампи про приймання вантажу до перевезення 19.03.2017 та про прибуття вантажу 27.03.2017; нарахований штраф у розмірі 10% провізної плати 1 305, 80 грн.

Згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що накладні №42205112 та №42489575 мають відмітки митниці в п. 18 накладних у вигляді зазначення: "Під митним контролем ПМД...", що є підставою для збільшення термінів доставки вантажу за ними.

Враховуючи викладене, у стягненні штрафу за накладними: №42205112 та №42489575 на загальну суму 3 264, 50 грн. підставно відмовлено.

З огляду на встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє решту доводів позивача, наведених в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Відтак, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно, відноситься на позивача.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8263/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8263/17 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повна постанова складена 19.02.2017.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко