ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Справа № 923/2051/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м. Херсон,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", м. Херсон,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", с. Головківка, Олександрійського району Кіровоградської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крост", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 1 004 162 грн. 42 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 року в задоволенні позовних вимог до відповідачів-1, 2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 3% річних та прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" та товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" () 3% річних в сумі 595198,19 грн. за несвоєчасні розрахунки по договору генерального підряду №41 від 31 травня 2011 року.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" судові витрати у сумі 20983,36 грн., в тому числі: 4463,98 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 4606,75 грн. витрат на послуги адвоката, 3628,29 грн. витрат по оплаті експертизи, 8284,34 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ""УкрАгроКом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" судові витрати у сумі 20983,36 грн., в тому числі: 4463,98 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 4606,75 грн. витрат на послуги адвоката, 3628,29 грн. витрат по оплаті експертизи, 8284,34 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

04.01.2017 року видано відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 року прийнято відмову ТОВ "УкрАгроКом" від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року.

19.02.2018 року відповідач-2 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області від 04.01.2017 року про стягнення з ТОВ "УкрАгроКом" на користь ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" 3 % річних в сумі 595 198 грн. 19 коп. за несвоєчасні розрахунки по договору генерального підряду № 41 від 31.05.2011 року.

Відповідно до ст. 328 ГПК України: «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.»

Між ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «УкрАгроКом» укладено угоду від 12.06.2017 року про порядок припинення зобов’язання ТОВ «УкрАгроКом» щодо сплати ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» трьох відсотків річних в сумі 595198 грн. 19 коп. за несвоєчасні розрахунки по договору генерального підряду № 41 віл 31 травня 2011 року.

Відповідно до умов вказаної угоди, зобов’язання ТОВ «УкрАгроКом» виконується наступним чином:

300 000 грн. 00 коп. - перераховується ТОВ «УкрАгроКом» ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» в строк не пізніше 15.07.2017 року;

295 198 грн. 19 коп. - припиняється шляхом прощення ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» по факту отримання останнім коштів від ТОВ «УкрАгроКом» згідно умов, викладених вище.

Відповідно до платіжного доручення № 10430 від 13.07.2017 року ТОВ «УкрАгроКом» було перераховано ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» кошти в сумі 300 000,00 грн. згідно угоди від 12.06.2017 року.

Отже, зобов’язання ТОВ «УкрАгроКом» щодо сплати ТОВ «Херсонська виробничо будівельна компанія» трьох відсотків річних в сумі 595198 грн. 19 коп. за несвоєчасні розрахунки по договору генерального підряду № 41 від 31 травня 2011 року, є повністю припиненим.

Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобов’язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов’язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов’язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов’язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Вищевикладені обставини є підставою для визнання виданого по справі наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 232 - 235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Визнати наказ Господарського суду суду Херсонської області № 923/2051/15 від 04.01.2017 року про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" та товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" () 3% річних в сумі 595198,19 грн. за несвоєчасні розрахунки по договору генерального підряду №41 від 31 травня 2011 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (підписання ухвали).

Суддя Ю.В. Гридасов