ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/9423/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідача Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 у справі № 904/9423/17

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 у справі № 904/9423/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, складено у повному обсязі 31.01.2018, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане рішення - 20.02.2018.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області, подана 22.02.2018, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Як зазначено у змісті апеляційної скарги, відповідач вважає, що останньою датою строку подання апеляційної скарги є 26.02.2018, оскільки повне рішення отримане ним 05.02.2018.

Однак, вказана позиція відповідача не відповідає положенням ст.ст. 119, 256 ГПК України, відповідно до яких пропущений строк на апеляційне оскарження поновлюється за заявою апелянта. Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено лише одну з підстав, яку процесуальне законодавство визначає, як поважну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження - дотримання двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня вручення повного рішення суду. Однак, положення цієї статті не звільняють апелянта від порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви та доведення дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Так, відповідач посилається, що отримав повний текст рішення за поданим до господарського суду першої інстанції клопотанням 05.02.2018.

Проте, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про видачу йому копії повного рішення суду, датоване та подане до суду 01.02.2018; інших дат отримання відповідачем копії рішення вказане клопотання, як і решта матеріалів справи, не містять.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не наводить поважних підстав для його поновлення (не надає відповідних доказів), апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 у справі № 904/9423/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль