Суд
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/18560/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід

за касаційними скаргами Головної військової прокуратури та Київського квартирно-експлуатаційного управління

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Хрипуна О.О. головуючого, Сухового В.Г., Коротун О.М. від 30 серпня 2017 року

за позовом Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Київського квартирно-екплуатаційного управління

до: 1. Київської міської ради, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Військової частини НОМЕР_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутній права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Міщенко І.С. головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г. передано касаційні скарги Головної військової прокуратури та Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2017 року у даній справі.

26 лютого 2018 року суддею Суховим В.Г. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/18560/16.

Подана заява мотивована тим, що суддя Суховий В.Г. вже брав участь у вирішення даної справи, а саме входив до складу судової колегії під час розгляду справи у Київському апеляційному господарському суді, що з огляду на приписи національного процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи поведінки суддів виключає можливість повторної участі судді при розгляді справи № 910/18560/16 у касаційному порядку.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід у справі № 910/18560/16 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.