ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2754/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю:

Від ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_1, довіреність № 1936 від 10.08.2017

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017

суддя Власова С.Г.

Час і місце ухвалення: 12:20 год.; м. Одеса, просп. Шевченка, 29.

Дата складання повного тексту 11.12.2017

по справі № 916/2754/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації

про стягнення 72 981,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком») звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації про стягнення 72 981,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем вимог чинного законодавства щодо відшкодування позивачу витрат з надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус», Закону України «Про охорону дитинства».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» 72 981,38 грн. заборгованості, 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 752981,38 грн. та витрати по сплаті судового збору та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що судом першої інстанції порушені вимоги статей 89, 102 Бюджетного кодексу України, Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 та зазначав, що розрахунки можуть здійснюватись виключно в межах затвердженого бюджетом обсягу асигнувань, а у зв'язку з відсутністю у Законі України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» субвенцій міському бюджету з державного бюджету на компенсацію телекомунікаційних послуг, він не повинен відповідати за спірними зобов'язаннями держави та нести на собі негативні фінансові наслідки.

Крім того, скаржник зазначає, що у ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської райдержадміністрації відсутнє зобов'язання щодо надання компенсації витрат за надання послуг зв'язку (телекомунікаційних послуг) громадянам пільгових категорій, тобто договір про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян на 2016 рік між управлінням соціального захисту населення та ПАТ «Укртелеком» не укладався та реєстрація фінансових зобов'язань на відшкодування витрат за надання пільг не проводилась, а також у зв'язку з обмеженим фінансовим ресурсом району кошти на фінансування вищевказаних послуг не виділялися.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Богатир К.В.) від 30.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у справі № 916/2754/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 призначено справу №916/2754/17 до розгляду на 28.02.2018 об 11:00 год.

09.02.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив ПАТ «Укртелеком» на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2754/17, відповідно до якого ПАТ «Укртелеком» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.02.2018 надав пояснення по суті спору, заперечував проти доводів апеляційної скарги та просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 залишити без змін.

ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилось, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлене належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укртелеком», розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Укртелеком» є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295, інших законодавчих актів України.

Відповідно до п.3 ст.63 Закону України «Про телекомунікації» та п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ №295 від 11.04.2012, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг звязку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги. У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Так, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №35551-ХІІІ, Законом України «Про жертви нацистських переслідувань» від 23.03.2000 №1584-ІІІ, Законом України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.2008, №203/98-ВР, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та Законом України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ встановлені пільги з оплати послуг зв'язку для окремих категорій осіб.

Згідно вищезазначених вимог чинного законодавства, ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» щомісячно через канцелярію відповідача - ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації нарочно надавались акти звіряння розрахунків, однак, як вказує позивач, відповідач зазначені акти не приймав, аргументуючи це тим, що у останнього відсутнє фінансування з державного бюджету за відповідною бюджетною програмою та у нього відсутня можливість здійснювати сплату компенсацій за надані пільги.

У звязку з чим, що вищезазначені документи направлялися поштою рекомендованим поштовим відправленням, а саме листами від ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до Начальника управління соціального захисту населення УСЗН Ізмаїльської РДА: №623 від 20.06.2017, №624 від 20.06.2017, №625 від 20.06.2017, №626 від 20.06.2017, №627 від 20.06.2017, №628 від 20.06.2017, №629 від 20.06.2017, №630 від 20.06.2017, №631 від 20.06.2017, №632 від 20.06.2017, №633 від 20.06.2017, №634 від 20.06.2017, №635 від 20.06.2017, №636 від 20.06.2017, №637 від 20.06.2017, №638 від 20.06.2017, №639 від 20.06.2017, №640 від 20.06.2017, №641 від 20.06.2017, №642 від 20.06.2017, №643 від 20.06.2017, №644 від 20.06.2017, №645 від 20.06.2017, №646 від 20.06.2017.

На підтвердження надання населенню Ізмаїльського району Одеської області послуг зв'язку на пільгових умовах за період з грудня 2015р. по листопад 2016р. позивачем подано до матеріалів справи Форми-2 пільги, в яких зазначено перелік пільговиків, яким надано зазначені вище послуги.

Крім того, на підтвердження наявної заборгованості у відповідача перед ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» за період з січня 2016р. по грудень 2016р. позивачем надано акти звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та розпорядником коштів місцевого бюджету УПСЗН Ізмаїльської РДА за надані послуги, на які надаються пільги, що підписані та скріплені печаткою уповноваженими особами ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», з яких вбачається наступне:

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.02.2016р. заборгованість, яка станом на 01.02.2016 складає 6 875,38грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.03.2016р. заборгованість, яка станом на 01.03.2016 складає 12 669,64грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.04.2016 заборгованість, яка станом на 01.04.2016 складає 19 160,12грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.05.2016 заборгованість, яка станом на 01.05.2016 складає 25 418,48грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.06.2016 заборгованість, яка станом на 01.06.2016 складає 31 893,97грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.07.2016 заборгованість, яка станом на 01.07.2016 складає 38 095,56грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.08.2016 заборгованість, яка станом на 01.08.2016 складає 44 295,84грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.09.2016 заборгованість, яка станом на 01.09.2016 складає 50 143,24грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.10.2016 заборгованість, яка станом на 01.10.2016 складає 55 909,59грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.11.2016 заборгованість, яка станом на 01.11.2016 складає 61 451,19грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.12.2016 заборгованість, яка станом на 01.12.2016 складає 67 277,50 грн;

- згідно акту звірки розрахунків між Одеською філією ПАТ «Укртелеком» та УСЗН Ізмаїльської РДА за встановлення та користування телефоном (телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку, нараховано з початку поточного року по 01.01.2017 заборгованість, яка станом на 01.01.2017 складає 72 981,38грн.

Так, позивачем надано послуги звязку пільговим категоріям абонентів з грудня 2015р. по листопад 2016р., а заборгованість за вказані послуги існує за період січень-грудень 2016р. за фактично надані послуги загалом на суму 72 981,38грн.

Колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог відповідно до наступного.

За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

За змістом статті 19 цього Закону виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про телекомунікації» та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено такими законами: Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Законом України «Про жертви нацистських переслідувань», Законом України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Законом України «Про охорону дитинства».

Норми цих законів, зокрема, спрямовані на реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовному обов'язку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких пільг.

За змістом статей 89, 102 Бюджетного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, зокрема щодо надання пільг з послуг зв'язку (передбачений на час виникнення спірних правовідносин), за рахунок субвенцій з державного бюджету визначено постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».

Відповідно до пункту 3 Порядку (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Пунктами 2, 3 Порядку передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): зокрема, щодо пільг з послуг звязку.

З метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, Кабінет Міністрів України постановою від 29 січня 2003 року № 117 затвердив Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Згідно п. 3 Положення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання інформації про осіб, які мають право на пільги та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою „1-пільга, в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів; вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надають консультації пільговикам, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Пунктом 11 Положення визначено, що уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою „ 5-пільга та реєстр розрахунків згідно з формою „ 7-пільга; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою „ 3-пільга; 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою „ 3-пільга; Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звіти згідно з формами „ 4-пільга та „ 6-пільга.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг Ізмаїльського району Одеської області є ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації, а отже відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню Ізмаїльського району Одеської області послуг зв'язку на пільгових умовах, по даній справі повинен здійснювати відповідач за рахунок державних субвенцій.

Факт надання позивачем пільговій категорії населення Ізмаїльського району Одеської області послуг зв'язку підтверджується оформленим позивачем актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги.

Згідно зі статтею 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК.

За змістом статей 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи наведено й у статті 193 ГК.

Відповідно до частини 1 статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Колегією удів враховано, щ частина 2 статті 218 ГК та стаття 617 ЦК прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Законодавством не установлено залежності відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів із виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій із державного бюджету.

Поряд із цим ні Законом України «Про телекомунікації», ні Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах ПАТ «Укртелеком» надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі у силу закону має відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів понесені ним витрати.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи скаржника щодо відсутності у нього грошових зобов'язань компенсувати відповідні виплати за відсутності укладеного договору та за відсутності передбачених у державному бюджеті на 2016 рік відповідних бюджетних асигнувань, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає не обґрунтованими.

Відповідно до статті 142 Конституції України, держава надає громадянам виключно законами певні соціальні гарантії. Такі гарантії щодо часткової компенсації вартості фактично наданих телекомунікаційних послуг передбачено рядом законів, зазначених у пункті 28 мотивувальної частини даної постанови. Відтак, грошові зобов'язання держави з відшкодування вартості наданих соціальних послуг виникають в силу закону та повинні виконуватися уповноваженими державою органами, яким в даному випадку є відповідач у справі.

Крім того, відповідно до статті 142 Конституції України та статей 89, 102 Бюджетного кодексу України, якими передбачено участь держави у формуванні доходів місцевого самоврядування, фінансову підтримку місцевого самоврядування та можливість компенсації державою витрат місцевого самоврядування, не виключається можливість стягнення у грошовій формі спірної суми компенсаційних коштів за надані пільговим категоріям населення послуги з відповідача, як уповноваженої особи від імені держави на виконання функцій із виконання бюджетних зобов'язань по даному предмету, оскільки саме відповідач, як розпорядник коштів місцевих бюджетів, здійснює розрахунки з постачальниками соціальних послуг.

На підставі викладеного, рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 по справі № 916/2754/17 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного зясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до п. «в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації, оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281- 283

Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у справі № 916/2754/17 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти ОСОБА_2 соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.03.2018.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир