РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28 лютого 2018 року Справа № 902/1019/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_1

відповідача: представник - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 міської ради від 15.01.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 19.12.17р. суддею Нешик О.С. о 11:39год., у м.Вінниці, повний текст складено 28.12.17р. у справі № 902/1019/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"

до відповідача ОСОБА_3 міської ради

про стягнення 28000 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.12.2017р. у справі №902/1019/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.01.2018р.) повністю задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до ОСОБА_3 міської ради; стягнуто з відповідача на користь позивача 28000 грн. шкоди; 1 600грн. - відшкодування судових витрат на судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_3 міська рада, звернулася до суду з апеляційною скаргою від 15.01.2018р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2017р. у справі №902/1019/17 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2400грн.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р. у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 міської ради від 15.01.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2017р. у справі №902/1019/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2018р.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2017р. у справі №902/1019/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради - без задоволення, з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р. задоволено клопотання ОСОБА_3 міської ради про участь в судовому засіданні 28.02.2018р. в режимі відеоконференції у справі № 902/1019/17.

28.02.2018р. у судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права; просив скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції; просив оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у представників сторін зясовувалося питання щодо понесення позивачем витрат на збереження майна; зарахування суми 17973,43грн. за угодою про зарахування однорідних вимог від 09.11.2017р., поза межами періоду, який зазначений у позовній заяві (квітень жовтень 2017р.); обставини сплати грошових коштів до початку спірного періоду, які на думку представника позивача, мають бути враховані як суми передоплати за договором від 01.02.2014р.

Також, у представника апелянта зясовувалося питання щодо особи обвинуваченого згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017р. у справі №132/3986/17, оскільки вирок з ЄДРСР наданий апелянтом (відповідачем) не містить відомостей (інформації) щодо особи обвинуваченого у справі №132/3986/17 по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 182 КК України (відсутні прізвище, ім'я, по-батькові). Зазначені у примірнику вироку (зокрема у резолютивній частині) узагальнюючі фрази ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не може свідчити про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи.

Представники сторін у судовому засіданні не змогли надати суду обґрунтованих пояснень з приводу вказаних обставин, просять надати таку можливість та відкласти розгляд апеляційної скарги.

За результатами судового засідання, у звязку із наданими додатковими усними поясненнями позивачем та відповідачем по суті заявлених позовних вимог про стягнення шкоди, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі для детального дослідження відповідних обставин, з урахуванням належних та допустимих доказів.

Згідно раніше поданого клопотання та заявленого усно в судовому засіданні 28.02.2018р. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний господарський суд вважає за необхідне наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області.

З урахуванням наведеного, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, додаткового дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги у даній справі у межах строків, визначених статтею 273 ГПК України.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги у справі №902/1019/17 відкласти на "21" березня 2018 р. об 15:15год.

2. Судове засідання 21.03.2018р. об 15:15год. провести у режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Доручити господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) забезпечити проведення судового засідання 21.03.3018р. об 15:15год. у справі №902/1019/17 в режимі відеоконференції за участю представників сторін у справі.

4. Позивачу - ПрАТ "Барський машинобудівний завод" надати апеляційному суду:

- докази понесення витрат на збереження майна - згідно договору зберігання від 01.02.2014р. у відповідності до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - первинні бухгалтерські документи; журнал-ордер; документи з обліку касових операції; документи з обліку банківських операції (за всі банківські періоди, які стосуються періоду, який вказується позивачем у позовній заяві);

- письмові пояснення щодо зарахування суми 17973,43грн. за угодою про зарахування однорідних вимог від 09.11.2017р., поза межами періоду, який зазначений у позовній заяві (квітень жовтень 2017р.);

- письмові пояснення щодо сплати грошових коштів, як суми передоплати за договором від 01.02.2014р. (згідно платіжних доручень №№7365, 129, 517, 772, 1079, 1425, 1832, 2119) та на якій підставі така попередня оплата здійснювалася.

5. Відповідачу - ОСОБА_3 міській раді надати апеляційному суду:

- належний та допустимий письмовий доказ - вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017р., з повними відомостями та інформацією щодо особи обвинуваченого у справі №132/3986/17.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі, господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.