ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018

Справа № 20-11/475

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Приватного підприємства “Гірський перевал”

про стягнення заборгованості за орендною платою, -

За розглядом заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про видачу дублікату наказу суду від 09.01.2008р., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з’явились;

від відповідача (боржника): не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства “Гірський перевал” про стягнення заборгованості за орендною платою та пені.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 20.12.2007р. у даній справі присуджено, зокрема, до стягнення з Приватного підприємства “Гірський перевал” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 17 204,90 грн. основної заборгованості та 168,78 грн. пені.

09.01.2008р. на виконання вказаного судового рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі № 20-11/475 задоволено заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відновлено матеріали справи Господарського суду міста Севастополя № 20-11/475 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та місті Севастополі до Приватного підприємства “Гірський перевал” про стягнення заборгованості за орендною платою та пені, в частині наданих Фондом державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та Державним підприємством “Інформаційні судові системи” копій матеріалів справи та замінено позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

13.12.2017р. до Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 09.01.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. справу № 20-11/475 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу суду від 09.01.2008р. у справі № 20-11/475 на 06.02.2018р.

Судове засідання 06.02.2018р. не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2018р. у зв’язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки, розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі призначено на 20.02.2018р.

В судове засідання 20.02.2018р. представники сторін не з’явились, їх явка в судове засідання не визнавалась обов’язковою.

22.01.2018р. до суду від заявника надійшли письмові пояснення, в яких останнім також викладено клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для його пред’явлення до виконання, а ухвалою суду від 20.02.2018р. відмовлено в задоволенні його заяви про поновлення такого строку, суд не знаходить підстав для видачі дублікату наказу суду від 09.01.2008р.

За таких обставин, заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу суду від 09.01.2008р. у даній справі не узгоджується з вимогами пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу суду від 09.01.2008р. у справі № 20-11/475 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.02.2018р.

Суддя                                                     С.М. Морозов