ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/308/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської районної ради»

до Вишгородської районної ради

про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

встановив:

До Господарського суду Київської області 14.02.2018 року надійшла позовна заява б/н року від 12.02.2018 року Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської районної ради» до Вишгородської районної ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено яке право позивача підлягає захисту і не обґрунтовано з посиланням на відповідні норми законодавства обраний позивачем спосіб захисту, зокрема вимогу позивача про визнання недійсним свідоцтва на право власності серія та номер: САК154517 індексний № 4306423, виданий 03.06.2013 року відповідачу на об’єкт нерухомого майна Вишгородський міжшкільний навчально-виробничий комбінат з усіма його складовими частинами (18), розташованими на земельній ділянці кадастровий номер :1:135:0101, яка була відведена для розміщення навчально-виробничої бази, якщо, як стверджує позивач, лише три з них знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :01:135:6601, яка перебуває у постійному користуванні позивача і межує з земельною ділянкою на якій розташований спірний об’єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з наданого позивачем опису вкладення в цінний лист від 12.02.2018 року та фіскального чеку б/н від 12.02.2018 року, позивач направив на адресу відповідача позовну заяву б/н та б/д, тоді як до господарського суду подана позовна заява б/н від 12.02.2018 року, тому наданий опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви б/н від 12.02.2018 року.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н року від 12.02.2018 року Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської районної ради» до Вишгородської районної ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н року від 12.02.2018 року шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням яке право позивача підлягає захисту, обґрунтувань щодо обраного позивачем способу захисту - вимоги про визнання недійсним свідоцтва на право власності;

- опису вкладення в цінний лист, який міститиме дані про відправлення на адресу відповідача позовної заяви б/н року від 12.02.2018 року з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Комунальному підприємству «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської районної ради».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Ухвалу підписано: 19.02.2018 р.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін