ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9908/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

у справі за позовом Приватного акціонерного підприємства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"

про стягнення 3 765 293,61 грн. за договором поставки

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Ліпинський О.В.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Скаржника - не з'явився

Стягувача - не з'явився

ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на дії головного державного виконавця ГТУЮ у Дніпропетровській області ВПВР Управління ДВС у даній справі (зведене виконавче провадження №50693448), у якій Скаржник просить:

- визнати недійсним Висновок про вартість майна від 29.11.17р. про оцінку вартості майна складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повторно визначити вартість майна Боржника;

- витребувати у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області постанову від 05.09.17р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.02.18р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 15:15 год. 28.02.18р.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

23.02.18р. від ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло клопотання у якому останній просить відкласти розгляду справи у зв'язку з тим, що державний виконавець, який здійснює виконання судового рішення у даній справі перебуває у відпустці до 09.03.18р. та не може з'явитися в судове засідання. Також у клопотанні ДВС просить залучити до розгляду справи у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача: Об'єкта оцінюючої діяльності- суб'єкта господарювання - ОСОБА_1; ПрАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна; ТОВ " Богард Буд"; ПП "Гидростандарт".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, відмовляє у його задоволені, оскільки на даній стадії розгляду справи не передбачено залучення до участі у справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Однак, суд вважає за необхідне запропонувати об'єкту оцінюючої діяльності-суб'єкту господарювання - ОСОБА_1 надати свої пояснення на скаргу та документи на їх обґрунтування.

28.02.18р. від Скаржника надійшло клопотання про об'єднання справ, які знаходяться у проваджені Господарського суду Дніпропетровської області, а саме: №904/7250/15; №904/9908/15; № 904/7025/15; № 904/1941/16; № 904/606/16 в одне провадження, мотивоване тим, що виконавчі документи у вищезазначених справах перебувають на виконанні у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в одному зведеному виконавчому проваджені.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії розгляду справи ГПК України не передбачено об'єднання декількох справ в одне провадження.

Також від Скаржника надійшла заява про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю представника прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.02.18р.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 2, 50, 232-235, 334, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

2. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

3. Запропонувати Об'єкту оцінюючої діяльності-суб'єкта господарювання - ОСОБА_1 до 12.03.18р. надати суду свої пояснення на скаргу та документи на їх обґрунтування.

4. Відкласти розгляд скарги на 15:30 год. 14.03.18р.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. До засідання подати:

Стягувачеві - пояснення на скаргу та документи, що їх обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Додаток (Об'єкту оцінюючої діяльності-суб'єкта господарювання - ОСОБА_1К.): копія скарги на дії державного виконавця щодо результатів оцінки вартості майна боржника № 20 від 14.02.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4