ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2018

Справа № 910/1623/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "АВЕНТИН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Золотий урожай"

про стягнення 250 949,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Авентин" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення 250 949,12 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як встановлено судом, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем не зазначено номерів засобів зв’язку, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не зауважено що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі.

Окрім того суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами Договором поставки № АВ-20-16 від 26.01.2016 року (далі - Договір) в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 234 123,48 грн., за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

При цьому в позовній заяві позивач зазначає про визначення умов поставки в специфікаціях до Договору, посилання на які міститься також в долучених до матеріалів позовної заяви видаткових накладних.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тобто до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме оригіналів/копій специфікацій № 10 від 14.08.2017 року, № 12 від 29.09.2017 року, № 11 від 27.09.2017 року тощо.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Дослідивши зміст поданої ПП "Авентин" позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача окрім основного зобов'язання, зокрема, 3847,18 грн. процентів річних та інфляційних втрат, які є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, проте не зазначаючи при цьому окремі заявлені до стягнення суми процентів річних та інфляції.

Також згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, всупереч вимог ст. 164 ГПК України, позивачем долучено до позовної заяви копію платіжного доручення № 12693 від 09.02.2018 року на суму 3764,23 грн., що не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Авентин" без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Авентин" строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному підприємству "Авентин" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чи обґрунтованими доводами про те, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі.

- подання до суду оригіналів (для огляду) та належним чином засвідченої копій специфікацій № 10 від 14.08.2017 року, № 12 від 29.09.2017 року, № 11 від 27.09.2017 року;

- подання до суду оригіналу платіжного доручення № 12693 від 09.02.2018 року;

- подання до суду письмової заяви щодо визначення змісту позовних вимог в розрізі окремих заявлених до стягнення сум процентів річних та втрат від інфляції.

4. Ухвала набирає законної сили 19.02.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          М.М. Якименко