overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа №921/1098/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Коростенській О.І.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Помазанська С.І.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи (ФОП Лупійчук В.П.) - Лупійчук В.П., Аламбець Н.М.

від третьої особи (ФОП Собків О.В.) - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Гусятинського районного споживчого товариства, б/н від 04 березня 2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016 року (підписане 29.01.2016 року), суддя Бурда Н.М.

у справі №921/1098/15-г/4

за позовом Гусятинського районного споживчого товариства, смт. Гусятин Тернопільської області

до відповідача Гусятинської селищної ради, смт. Гусятин Тернопільської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Лупійчук Віталій Петрович, смт. Гусятин Тернопільської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Собків Ольга Василівна, м. Чортків Тернопільської області

про визнання незаконними п.2 рішення Гусятинської селищної ради №1512 від 29.01.2015 року та п.2 рішення Гусятинської селищної ради №1513 від 29.01.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року (з урахуванням ухвали суду від 07 лютого 2018 року) розгляд справи відкладено на 26 лютого 2018 року.

В судове засідання з'явилися представники позивача та третьої особи (ФОП Лупійчук В.П.). Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та додаткових пояснень, поданих після поновлення провадження у справі. Представники третьої особи проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Також в судовому засіданні судом досліджувалось питання надання третім особам земельних ділянок (під об'єктами нерухомості та для їх обслуговування) під час купівлі об'єктів нерухомості, однак, представники учасників справи не змогли надати точну інформацію щодо вказаного питання, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 26 березня 2018 року о 11 год. 40 хв.

2.Копії ухвали надіслати третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Cправа №921/657/17-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Євро Консалтинг, м.Черкаси, вих.№ 01-05/652/18 від 19.02.2018 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2018 року

у справі № 921/657/17-г/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Євро Консалтинг, м.Черкаси

до відповідача: ТОВ Бучачагроххлібпром, м.Бучач, Тернопільська область,

про: стягнення 108000 грн коштів, сплачених в якості авансу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2018р. у справі № 921/657/17-г/17 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Євро Консалтинг до ТОВ Бучачагроххлібпром про стягнення 108000 грн коштів, сплачених в якості авансу-відмовлено повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Керуючись статтями 42, 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Євро Консалтинг, м.Черкаси, вих.№ 01-05/652/18 від 19.02.2018 року у справі № 921/657/17-г/17.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2018 у справі. № 921/657/17-г/17.

4.Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/657/17-г/17.

5. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення учасникам справи, Господарському суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1138/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Мишкіної М.А.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018р., проголошене о 12:15 суддею Мавродієвою М.В. у м.Миколаєві, повний текст якого складено 29.01.2018р.

у справі № 915/1138/17

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

до відповідачів:

1) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

2) Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича

про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту та повернення земельної ділянки,

встановив:

23.02.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018р. у справі № 915/1138/17.

Апеляційна скарга подана 06.02.2018р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/1138/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018р.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018р. у справі №915/1138/17.

2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.03.2018р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Колоколов С.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Cправа №914/1413/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» б/н від 23.02.2018

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2018

у справі №914/1413/17

за позовом: Приватного підприємства «Берлин Престижбуд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948»

про стягнення 1587436 грн. 00 коп. (з яких: 1541200,00 грн. основна заборгованість; 46236,00 грн. пеня)

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» б/н від 23.02.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2018 у справі №914/1413/17

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони в справі не використали своє право на подання своїх заперечень проти відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано заяв чи клопотань.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк протягом 5 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262,263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» б/н від 23.02.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2018 у справі №914/1413/17

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1413/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

"27" лютого 2018 р. Справа № 920/262/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

без виклику представників, розглянувши заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у справі № 920/262/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС-ПРЕС”, м. Суми,

про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у даній справі колегією суддів була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали було помилково зазначено про призначення до розгляду скарги прокуратури Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017 у справі № 922/3684/17 замість призначення до розгляду скарги ТОВ “ІКС-ПРЕС” на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 920/262/17.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у справі № 920/262/17 виклавши абзац другий резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

«Призначити апеляційну скаргу ТОВ “ІКС-ПРЕС” на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 920/262/17 до розгляду на 27.02.2018 на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.».

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі №920/262/17.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Справа №920/825/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (в.о. директора), згідно протоколу №1-2018 від 20.02.2018р. та наказу №25-ок від 23.02.2018р.

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (вх.№156С/1-41 від 10.01.2018р.) на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. справі №920/825/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про стягнення 551922,00 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. справі №920/825/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2018 р. справа №905/1295/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Зубченко І.В., Радіонова О.О., Чернота Л.Ф. Голембо І.В.
за участю представників:
від позивача:Хряк О.О., посвідчення №028256 від 15.08.2014р.
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від23.08.2017 р. (повний текст підписано 28.08.2017р.)
у справі№ 905/1295/17 (суддя Ніколаєва Л. В.)
за позовомКерівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м.Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області
до 1.Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ
прозобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс", м.Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.) у справі №905/1295/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. (повний текст підписано 28.08.2017р.) у справі №905/1295/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 906/607/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.17р. у справі № 906/607/17 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до Чуднівської районної державної адміністрації (м. Чуднів, Житомирська область)

Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (м. Київ)

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 04.01.2006р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.2017р. у справі № 906/607/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.2017р. у справі №906/607/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р.

У зв'язку із перебуванням у відпустці 27.02.2018 р. судді Василишина А.Р., враховуючи пункт 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, пункт 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункт 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/607/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2018р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.10.2017р. у справі №906/607/17 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1536/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів Л.О. Будішевської

М.А. Мишкіної

Розглянувши апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.01.2018

по справі №923/1536/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 відмовлено у задоволені скарги уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" Гаврилова А.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець". Клопотання комітету кредиторів від 02.10.2017 та заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 26.10.2017 про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. та призначення нового ліквідатора відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить п.2 ухвали скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів від 02.10.2017 задовольнити. Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження .

Керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 по справі №923/1536/15.

2.Встановити іншим учасникам провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2018 р. справа №913/573/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників: від позивача не з"явився
від правонаступника позивача: ОСОБА_5 - адвокат
від відповідача: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від15.01.2017р. (повний текст складено та підписано 18.01.2018р. у м.Харкові)
по справі№913/573/17 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» м.Київ
до відповідача правонаступник позивача Служби автомобільних доріг у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ
простягнення 2 788 808,00грн.
Керуючись статтями 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.01.2018р. у справі №913/573/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 15.01.2018р. у справі №913/573/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п»яти днів.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: О.В.Стойка

ОСОБА_3