ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"05" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/375/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали за вх.суду№406/18 від 02.03.2018р.

за позовом: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Керамік» (65012, м. Одеса, вул. пантелеймонівська, 5, кв.1, );

про стягнення 268247,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства «Керамік» заборгованості у сумі 268247,26грн. у тому числі 227115,57грн. заборгованості з орендної плати, 14285,49грн. інфляційного збільшення, 3423,59 3% річних, 23422,61грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 22.08.2012р.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст.73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1,2,4 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Додане позивачем до позовної заяви у якості доказів рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №2752-VI від 19.02.2013р. не засвідчене належним чином а саме містить лише печатку Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява Одеської міської ради за вх.суду№406/18 від 02.03.2018р. від імені Одеської міської ради підписана представником ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності №264/исх-гс від 15.12.2017р., копію якої додано до позовної заяви.

Відповідно до ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Додана до позовної заяви копія довіреності на ім'я ОСОБА_2 не засвідчена належним чином, лише містить печатку юридичного департаменту Одеської міської ради.

Таким чином, позовна заява від імені Одеської міської ради підписана представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Керамік» про стягенння заборгованості у сумі 268247,26грн. за вх.суду№406/18 від 02.03.2018р.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Керамік» про стягнення заборгованості у сумі 268247,26грн. за вх.суду№406/18 від 02.03.2018р. - залишити без руху.

2. Встановити Одеській міській раді 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Одеській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 05.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова