ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2018м. ДніпроСправа № 904/475/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення від 17.12.2017 року укладеним на умовах та в редакції позивача

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання договору про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення від 17.12.2017 року укладеним на умовах та в редакції позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" є орендарем нежитлових приміщень комунальної власності міста за адресами:

- м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 53 загальною площею 53,8 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/12 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 62 загальною площею 29 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/11 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 18А загальною площею 205,2 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 18/26 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Мусоргскього, 15А загальною площею 446,5 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 118/14 від 01.03.2014, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради).

Позивач, як орендар вищезазначених нежитлових приміщень має наміри отримувати послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у виконавця вищезазначених послуг, Комунального підприємства "Кривбасводоканал".

З метою дотримання норм діючого законодавства та враховуючи той факт, що позивач має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на власні потреби по орендованим приміщенням, беручи за основу типовий договір який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, позивачем підготовлений та надісланий відповідачу договір надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.12.2017.

Відповідач 18.12.2017 отримав два примірники договору надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.12.2017.

12.01.2018 позивач отримав від відповідача два примірники протоколу розбіжностей до договору надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.12.2017.

Розглянувши зауваження та пропозиції викладені відповідачем у протоколі розбіжностей до договору позивач дійшов висновку, що відповідач пропонує виключити або ж доповнити договір пунктами, що не передбачені типовим договором, який затверджений Постановою № 630.

З метою урегулювання розбіжностей по договору та переддоговірного спору, у відповідності до п. 5 ст. 181 ГК України, позивач запропонував відповідачу урегулювати даний спір, шляхом переговорів за адресою позивача, або ж повідомити про згоду укладення договору у редакції позивача.

Відповіді від відповідача у встановлений термін на адресу позивача не надходило, представники відповідача на адресу позивача не з'явились, договір не укладено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які б підтверджували, що він є орендарем нежитлових приміщень комунальної власності міста за адресами:

- м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 53 загальною площею 53,8 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/12 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 62 загальною площею 29 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 5/11 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 18А загальною площею 205,2 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 18/26 від 10.08.2015, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради);

- м. Кривий Ріг, вул. Мусоргскього, 15А загальною площею 446,5 кв.м (договір оренди нерухомості комунальної власності міста 118/14 від 01.03.2014, укладений між позивачем та УКВМ виконкому Криворізької міської ради).

Ухвалу від 08.02.2018 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.02.2018, що підтверджується підписом його представника на поштовому повідомленні № 170.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 01.03.2018 (включно) не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї документами на 24 аркуші, у тому числі платіжне доручення № 56299 від 30.01.2018 на суму 1 762,00 грн.

- конверт.

Суддя ОСОБА_1