Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 909/1126/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Човганюка Володимира Васильовича (далі - Підприємець)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік"

до Підприємця

про стягнення компенсації в сумі 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 зі справи. У касаційній скарзі Підприємець просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та визнати таким, що порушений з поважних причин та поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 909/1126/16. Клопотання мотивовано відсутністю Підприємця або його представника у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови від 03.10.2017 та несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справа № 909/1126/16 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 909/1126/16.

Відповідно до частини четвертої статті 105 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Львівського апеляційного господарського суду було прийнято 03.10.2017, повний текст було направлено сторонам 10.10.2017, а Підприємцем отримано постанову 16.10.2017.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом позову у даній справі є стягнення 14 500 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Одночасно з касаційною скаргою Підприємцем подано клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 909/1126/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

В обґрунтування клопотання Підприємцем не наведено жодних доводів. Крім того, до клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акта, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Підприємця про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Керуючись, частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, пунктом 4 частини четвертої статті 247, статтею 294, частиною четвертою статті 301, статтею 332, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Човганюку Володимиру Васильовичу пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/1126/16 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Човганюка Володимира Васильовича та здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 909/1126/16 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Позивач має право подати відзив на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 909/1126/16 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов