Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/4505/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київського національного університету технологій та дизайну

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 (у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий) Жук Г.А., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/4505/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича

до Київського національного університету технологій та дизайну

про стягнення 173 299,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 Київський національний університет технологій та дизайну звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/4505/17.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК), зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 910/4505/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 07.02.2018 № 09-1-23/1/352/18).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 справу № 910/4505/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК установлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон України №1401).

Відповідно до пункту 20 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності цим Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як убачається із матеріалів справи, провадження у цій справі порушено згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 цього Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_7 як представником Київського національного університету технологій та дизайну за довіреністю від 10.01.2018.

Однак матеріали справи та касаційної скарги, зокрема додана довіреність, не містять відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_7 є адвокатом.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга, підписана ОСОБА_7 як представником Київського національного університету технологій та дизайну за довіреністю, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Оскільки касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, заявлене у ній клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/4505/17 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Київському національному університету технологій та дизайну та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 4 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 25.01.2018 №8947 на суму 9 064,00 грн) та копію касаційної скарги повернути скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 910/4505/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий