ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2613/17

За позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, код ЄДРПОУ - 00032767)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Холдинг" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, б. 41, оф. 3, код ЄДРПОУ - 39209638)

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ СР" (80465, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Шашкевича, б. 29, код ЄДРПОУ - 36767476); Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергооснова" (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, б. 7, кв. 13, код ЄДРПОУ - 36112316).

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Секретар судового засідання Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 300-11/02-11 від 26.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третіх осіб: не зявилися.

Суть спору: Позивач, Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Тепло-Холдинг" про стягнення штрафу у розмірі 340 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 340 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. порушено провадження у справі №916/2613/17 та залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Торговий Дім "Світ СР"; Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Енергооснова".

15 грудня 2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження визначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2017р. справу №916/2613/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 15.02.2018р.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, але судова кореспонденція повернута поштою з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано.

Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ СР"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергооснова" про місце, дату та час судових засідань повідомлялися за юридичною адресою, але судова кореспонденція повернута поштою з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Письмових пояснень щодо позову до суду не надходило.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09 серпня 2016р. Антимонопольний комітет України прийняв рішення №364-р у справі №20-26.13/166-14 про визнання дій ТОВ "Тепло-Холдинг", ТОВ "Торговий Дім "Світ СР", ТОВ "Енергооснова" та ТОВ "Гірничо-промислова компанія "Енргоперспектива" порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю за кодом ДК-016:20110-05.10.1, вугілля кам'яне за оголошенням 130460 про заплановану закупівлю, оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень №18 від 10.06.2014р., в результаті чого на ТОВ "Тепло-Холдинг" було накладено штраф у розмірі 340 000 грн.

Позивач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України №364-р від 09.08.2016р. у справі №20-26.13/166-14 було направлено рекомендованим листом №20-26.13/08-8902 від 22.08.2016р. на поштову адресу ТОВ "Тепло-Холдинг", який було повернуто відправнику з відміткою: " на вул.Леніна, 41 офіс 3 не знайдено".

У зв'язку із зазначеним, прийняте 09.08.2016 р. Антимонопольним комітетом України рішення №364-р у справі №20-26.13/166-14 відносно ТОВ " Тепло-Холдинг " було опубліковано в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий курєр" №194 (5814) від 18.10.2016 р.

Тому, позивач вважає, що рішення Антимонопольного комітету України №364-р від 09.08.2016р. є таким, що вручено ТОВ "Тепло-Холдинг " 28.10.2016 р.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено. Згідно із ч.8 ст.56 цього Закону протягом 5 днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Однак, у передбачений Законом України "Про захист економічної конкуренції" строк, тобто до 28.12.2016р., відповідач зазначену суму штрафу не сплатив.

Несплату штрафу відповідачем позивач вважає порушенням прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 340 000 грн.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та субєктів господарювання Комітет, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Крім того, позивач зазначив, що ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Таким чином, станом на 31.03.2017 р. розмір пені складає 474 300 грн. 00 коп. Але, відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Враховуючи викладене, за розрахунком позивача сума пені складає 340 000 грн., яку позивач просить суд також стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Пунктами 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 серпня 2016р. Антимонопольний комітет України прийняв рішення №364-р у справі №20-26.13/166-14 про визнання дій ТОВ "Тепло-Холдинг", ТОВ "Торговий Дім "Світ СР", ТОВ "Енергооснова" та ТОВ "Гірничо-промислова компанія "Енргоперспектива" порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю за кодом ДК-016:20110-05.10.1, вугілля кам'яне за оголошенням 130460 про заплановану закупівлю, оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень №18 від 10.06.2014р., в результаті чого на ТОВ "Тепло-Холдинг" було накладено штраф у розмірі 340 000 грн.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

За матеріалами справи, рішення Антимонопольного комітету України №364-р від 09.08.2016р. у справі №20-26.13/166-14 було направлено рекомендованим листом №20-26.13/08-8902 від 22.08.2016р. на поштову адресу ТОВ "Тепло-Холдинг", який було повернуто відправнику з відміткою: " на вул.Леніна, 41 офіс 3 не знайдено".

Окрім того, прийняте 09.08.2016 р. Антимонопольним комітетом України рішення №364-р у справі №20-26.13/166-14 відносно ТОВ " Тепло-Холдинг " було опубліковано в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий курєр" №194 (5814) від 18.10.2016 р.

За таких обставин, рішення Антимонопольного комітету України №364-р від 09.08.2016р. у справі №20-26.13/166-14 вважається таким, що вручено ТОВ "Тепло-Холдинг" 28.10.2016 р.

Таким чином, штраф, накладений Антимонопольним комітетом України, відповідач повинен був сплатити у строк до 28.12.2016 р. у відповідності до вимог ч 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Однак, як встановлено судом, станом на дату подачі позову відповідач штраф не сплатив.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що вимога Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу у сумі 340 000 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ТОВ " Тепло-Холдинг" пені у сумі 340 000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем у справі доказів щодо сплати штрафу та пені до суду не надано.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Холдинг" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, б. 41, оф. 3, код ЄДРПОУ - 39209638) до загального фонду Державного бюджету України (р/р 0010, отримувач УК у Соломянському районі м.Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), ) штраф у сумі 340 000 грн., пеню у сумі 340 000 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Індустрія" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, б. 41, оф. 3, код ЄДРПОУ - 39209638) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, код ЄДРПОУ - 00032767) витрати по сплаті судового збору у сумі 10 200 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 лютого 2018 р.

Суддя Н.В. Рога