ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2018

Справа № 910/579/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу № 910/579/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ван вайк і моя логістик" (80726, Львівська область, Золочівський район, с.Підгайчики, вул. Підлісна,52б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТЕКО" (04119, м.Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 15)

про стягнення 41 382,27 грн.

за участю представників сторін: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю "Е ван вайк і моя логістик" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом, про стягнення 25 526,22 грн. основного боргу, 7687,32 грн. пені, 5028,66 грн. інфляційних втрат, 3140,07 грн. 10% річних, у зв’язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕТІКО" у повному обсязі зобов'язань з оплати послуг перевезення автомобільним транспортом по договору № 843 від 05.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/22579/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 15.02.2018, відмовлено позивачу у проведенні розгляду справи в режимі відео конференції, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач письмового відзиву на позов, та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у т.ч. у встановлений строк, не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 22.12.2017 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повернена з адреси відповідача із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

05.07.2016 між позивачем - ТОВ "Е ВАН ВАЙК І МОЯ ЛОГІСТИК" (експедитор) та відповідачем - ТОВ "ХІТЕКО" (замовник) було укладено договір про надання транспортних послуг автомобільного перевезення № 843, за умовами якого експедитор, який діє за дорученням замовника, взяв на себе зобов’язання виконати та організувати виконання визначених за цим договором послуг по доставці вантажу, пов’язаних з перевезенням вантажу, а також у випадку перевезень за межами України відповідно до Конвенції про договорів міжнародних перевезень вантажів (КДПВ), Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів з застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП), автомобільним транспортом, а замовник - прийняти й оплатити виконані перевізником послуги по перевезенню.

За умовами п.1.2 договору, конкретні умови по перевезенню оформлюються заявками замовника на перевезення вантажу, в яких передбачаються конкретні умови для належного виконання умов договору.

Згідно з п.3.3 договору оплата наданих експедитором послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок експедитора протягом трьох банківських днів після виконання послуг з перевезення, на підставі відповідного рахунку експедитора. Датою виконання послуг є дата, зазначена у відповідній товарно-транспортній накладній.

Відповідно до Замовлення № 675 сторони погодили перевезення вантажу: будівельні матеріали та обладнання за маршрутом Голандія-Україна, дату і час завантаження 13.09.2016 о 08:00год; пункт перетину кордону Краківець, розвантаження 20.09.2016-21.09.2016 у м.Київ, вул.Святошинська, вартість перевезення 1700 Євро., оплата проводиться в гривнях по курсу НБУ на дату замитнення по оригіналах (рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна ЦМР) терміном до 5 днів.

Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання по організації перевезення вантажу відповідача автомобільним транспортом та здійснив їх виконання, що підтверджується належно оформленою CMR № AVC-2002 від 13.09.2016 з відповідними відмітками та Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1024 від 24.09.2016 на суму 50 526,22 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати послуг перевезення по CMR № AVC-2002 від 13.09.2016 за договором № 843 від 05.07.2016 не виконав належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до виписок по рахунку позивача від 15.12.2016, 04.01.2017, копії яких долучені до справи, оригінали надані для огляду, відповідач здійснив часткову оплату за транспортні послуги, всього на суму 25 000,00 грн.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

27.09.2017 позивач звернувся до відповідача із претензією за вих.. № 22 від 22.09.2017 на суму 25 526,22 грн. боргу за надані послуги перевезення. Вказана вимога залишена останнім без задоволення.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на час розгляду справи становить 25 526,22 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 25 526,22 грн. боргу, у т.ч. у визначені строки, суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення 25 526,22 грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що у випадку прострочення оплати наданих послг експедитора, замовник виплачує експедитору неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а також 10% від простроченої суми заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на прострочення виконання відповідачем своїх зобов’язань позивачем нараховано 5028,66 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2016 по листопад 2017 включно, 3140,07 грн. 10% річних за період з 30.09.2016 по 22.12.2017 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п.4.2 договору.

Перевіривши розрахунок позивача, суд задовольняє вказані вимоги в частині стягнення 4808,38 грн. інфляційних втрат за період з 01.10.2016 по 30.11.2017, 3133,08 грн. 10% річних за період з 01.10.2016 по 22.12.2017, враховуючи строк оплати 30.09.2016 та відповідно прострочення з 01.10.2016.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7687,32 грн. пені за період з 30.09.2016 по 22.12.2017, з урахуванням положень ч.6 ст. 232 ГК України та враховуючи період прострочення з 01.10.2016, після перерахунку, задовольняються судом частково на суму 3614,81 грн. пені за період з 01.10.2016 по 01.04.2017 .

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 25 526,22 грн. основної заборгованості, 4808,38 грн. інфляційних втрат, 3133,08 грн. 10% річних та 3614,81 грн. пені. В решті позову належить відмовити у зв’язку з безпідставністю нарахування.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 237- 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТЕКО" (04119, м.Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ван вайк і моя логістик" (80726, Львівська область, Золочівський район, с.Підгайчики, вул. Підлісна,52б, ) 25 526 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять шість) грн. 22 коп. основного боргу, 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 3133 (три тисячі сто тридцять три) грн. 08 коп. 10% річних та 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 81 коп. пені, 1433 (одну тисячу чотириста тридцять три) грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набранням рішенням законної сили видати відповідний наказ.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 20.02.2018

Суддя                      О.М.Ярмак