ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2018 м ХарківСправа № 922/460/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Артамонов Микола Васильович (61067, АДРЕСА_1)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (61029, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129)
про стягнення 422626,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Артамонов Микола Васильович 28.02.2018 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", згідно вимог якої, позивачем заявлено до стягнення з відповідача на свою користь заборгованість з оплати здійснених перевезень згідно договору № 116 від 01.09.2017 у розмірі 340827,70 грн. та пеню за порушення зобов'язання з оплати вартості здійснених перевезень у встановлений договором строк у розмірі 81798,64 грн., всього заявлено до стягнення - 422626,34 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання замовником за договором (відповідачем) своїх зобов'язань за зазначеним вище договором про перевезення хліборобних виробів № 116 від 01.09.2017 в частині повного та своєчасного виконання Приватним акціонерним товариством "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (замовник) свого обов'язку щодо здійснення оплати вартості здійснених перевезень. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 6, 8, 124,129 Конституції України, статей 6, 11, 15, 16, 526, 530, 610, 611, 612, 908, 909 ЦК України, статей 181, 193, 306, 307, 317 Господарського кодексу України.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пунктів 8-10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному разі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить:

1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи - підприємця Артамонова Миколи Васильовича на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Артамонова Миколи Васильовича залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

2) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

3) подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Ухвалу підписано 01.03.2018 р.

Суддя Г.І. Сальнікова
/справа №922/460/18/