ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.м. Одеса справа № 916/2835/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Петренко Н.Д.

судді Щавинської Ю.М. та судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо сумнівів в достовірності документів /вх. № 4678/18 від 27.02.2018 року/ та клопотання про витребування доказів /вх. № 2-1304/18 від 27.02.2018 року/ представника публічного акціонерного товариства "Жана" по справі № 916/2835/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Жана (65039, м. Одеса, пров. Бісквітний, 3)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 університету Одеська юридична академія (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23)

2) Міжнародного гуманітарного університету (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 33)

про виселення

та за зустрічним позовом: Міжнародного гуманітарного університету (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 33)

від відповідача: публічного акціонерного товариства Жана (65039, м. Одеса, пров. Бісквітний, 3)

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 університету Одеська юридична академія (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23)

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ПАТ Жана : ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи, ОСОБА_3, посвідчення № 4547 від 31.05.11;

від відповідача за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) НУ "ОЮА": ОСОБА_4, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) МГУ: ОСОБА_5, ОСОБА_6 довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області (колегія суддів у складі головуючого судді Петренко Н.Д., суддів Цісельського О.В. та Щавинської Ю.М.) перебуває справа № 916/2835/16 за позовом публічного акціонерного товариства Жана до ОСОБА_1 університету Одеська юридична академія та до Міжнародного гуманітарного університету про виселення та за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету (МГУ) до публічного акціонерного товариства „Жана" за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університету Одеська юридична академія про визнання права власності.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги публічне акціонерне товариство Жана вказує, що є власником нежилої адміністративної будівлі та споруд, загальною площею 4530,4 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Бісквітний, будинок 3 і з посиланням на безпідставність знаходження студентів МГУ просить звільнити належні йому приміщення.

В зустрічних позовних вимогах МГУ просить визнати за ним право власності на 9583/10000 частину нежитлової будівлі та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3 пропорційного до вартості капітально-відновлювального ремонту, який був здійснений МГУ у спірних приміщеннях.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року постановлено справу розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018 року.

У звязку із перебуванням судді - учасника судової колегії ОСОБА_7 у відпустці з 26.12.2017р. по 17.01.2018р. ухвалою суду від 18.01.2018 року призначено підготовче судове засідання на 31.01.2018 року.

У судовому засіданні 31.01.2018 року судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.02.2018р.

08.02.2018 року підготовче судове засідання у справі № 916/2835/16 не відбулося у звязку із знаходженням головуючого на лікарняному по 13.02.2018 року включно.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_8 № 53 від 14.02.2018 року у звязку із перебуванням члена колегії судді Желєзної С.П. у відпустці з 12.02.2018 року по 03.03.2018 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2835/19 для внесення змін до складу колегії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року визначено склад колегії: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Щавинська Ю.М. та суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року прийнято справу №916/2835/16 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Петренко Н.Д., суддів Щавинської Ю.М. та Цісельського О.В. на стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2018 року.

22.02.2018 року ухвалою суду /з урахуванням ухвали від 22.02.2018 року про виправлення описки/ постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 916/2835/16 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.02.2018 р. об 11:30 год.

27.02.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Жана вх. № 4678/18 щодо сумнівів в достовірності документів, а саме: акті прийому-передачі будівлі від 15.05.2010 року та копії листа щодо не заперечення проведення капітального ремонту нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3. ПАТ "Жана" мотивує заяву тим, що до матеріалів справи долучені копії вказаних документів, проте відсутні оригінали документів.

Крім того, 27.02.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства Жана вх. 2-1304/18 про забезпечення доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме витребування у Міжнародного гуманітарного університету для огляду оригінали документів: акту прийому-передачі будівлі від 15.05.2010 року та листа щодо не заперечення проведення капітального ремонту нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3. У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства Жана конкретизував, що подана заява є заявою про витребування доказів, а не заявою про забезпечення доказів.

В клопотані зазначається, що ОСОБА_9 наполягає на тому, що вона не підписувала вказаних документів, а представником Міжнародного гуманітарного університету жодного разу не було надано для огляду оригінали вказаних документів.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ПАТ Жана - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву вх. № 4678/18 від 27.02.2018 року та клопотання вх. 2-1304/18 від 27.02.2018 року та просять їх задовольнити. При цьому представники пояснили, що публічним акціонерним товариством Жана було втрачено ряд документів під час ремонту приміщення.

Представник відповідача за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) НУ Одеська юридична академія: ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ПАТ Жана про витребування доказів.

Представники відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Міжнародного гуманітарного університету ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника ПАТ Жана витребування доказів. При цьому, представник ОСОБА_5 вказав, що у Міжнародного гуманітарного університету відсутні оригіналів документів, які просить витребувати представник ПАТ Жана. Представник ОСОБА_6 наголосив на тому, що витребувати доказів не здійснюється на стадії розгляду по суті і просив вказане клопотання не задовольняти.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Жана вх. № 4678/18 та клопотання вх. 2-1304/18 про витребування доказів, керуючись наступним.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подавати докази, разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено вище, справа № 916/2835/16 перебуває у провадженні господарського суду Одеської області з 21.10.2016 року /том 1 а.с. 2/, а у провадженні судді Петренко Н.Д. з 06.10.2017 року /том 3 а.с. 95/.

22.02.2018 року ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 916/2835/16 до судового розгляду по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що з часу предявлення 08.12.2016 року зустрічного позову /том 1 а.с. 100/, та перебування справи у провадженні під головуванням судді Петренко Н.Д. з 06.10.2017 року /том 3 а.с. 95/ у стадії підготовчого провадження /до 22.02.2018 року/ представниками публічного акціонерного товариства Жана не висловлювалося жодних сумнівів щодо достовірності акту прийому-передачі будівлі від 15.05.2010 року. Не ставилися питання про проведення експертиз електрофотокопій зазначених у клопотанні документів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки протягом зазначеного часу представниками публічного акціонерного товариства Жана не було обґрунтовано неможливість подання доказів на стадії підготовчого провадження, колегія суддів вважає, подання представниками публічного акціонерного товариства Жана вказаних клопотань на стадії розгляду справи по суті свідчить про недобросовісне виконання представниками позивача за первісним позовом своїх процесуальних прав та обовязків, що виражається в поданні клопотання, спрямованого на затягування розгляду даної справи на невизначений час.

Керуючись ст. 81, ст.ст. 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства Жана про витребування доказів (вх. № 4678/18 та вх. № 2-1304/18 від 27.02.2018 року) відмовити.

Ухвала складена та підписана 27.02.2018 року.

Ухвала набрала чинності 27.02.18 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський