ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 920/894/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Заєць С.В., суддя Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/894/17

за позовом: Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.12.2016

за участю представників сторін:

від позивача: Шумний В.А., довіреність №2071 від 27.11.2017;

від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0049, від 19.12.2016 року, а також стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив, що ним отримано 20.02.2018 заперечення на відповідь на відзив позивача, проте він не мав можливості ознайомитись з ними та підготувати письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому відзиві від 15.11.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов та підписано належним чином договір оренди від 28.07.2016 та додаткову угоду до нього від 19.12.2016, право оренди земельної ділянки зареєстровано належним чином, у зв'язку з чим правові підстави визнавати такий договір недійсним відсутні. Крім того, наголошує на тому, що позивачем не подано жодних підтверджуючих документів стосовно поділу спірної земельної ділянки та зміни цільового призначення новоутворених земельних ділянок в наслідок такого поділу.

Позивачем надіслано на адресу суду відповідь на відзив №225 від 07.02.2018, в якій зазначив, що 19.12.2016 року договір оренди землі укладено не було, відповідно, як і додаткової угоди до договору 13.01.2017 з огляду на недосягнення сторонами домовленості з приводу всіх істотних умов договору, а саме відповідач не погоджувався з запропонованим проектом договору оренди землі, орендної плати відповідач за користування землею не сплачував. Разом з тим, станом на 28.07.2017 (момент державної реєстрації права оренди відповідачем) волевиявлення позивача на укладення договору оренди було відсутнім з огляду на прийняте 27.07.2017 року рішення №1018-МР 29 сесії 7 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Відповідачем 2 ухвала про призначення підготовчого засідання отримана; в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 1 про дату, час та місце розгляду справи, конверт повернуто з позначкою «за адресою немає такої організації». В той же час судом встановлено, що в попередні судові засідання представник відповідача 1 з'являвся.

В письмовому відзиві від 06.06.2017 відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем було порушено порядок визначення неякісної продукції згідно Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П7, а також порушено Порядок відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень. Відповідач 2 письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Позивачем у відповіді на відзив №225 від 07.02.2017 заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 52). Клопотання №2066 від 24.11.2017 аналогічного змісту міститься в матеріалах справи /а.с.86/. Позивач обґрунтовує необхідність залучення третьої особи тим, що у відповідача виникли сумніви щодо законності поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0002. Рішенням Путивльської міської ради від 29.10.2015 було надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0002 без зміни цільового призначення земельної ділянки. В той же час, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0049 - « 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», а цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0050 - « 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що для отримання детальної інформації з приводу зміни цільового призначення земельних ділянок, що утворились в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0002, необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Відділ у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 52), а клопотання позивача підлягає задоволенню.

Від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні в призначений для розгляду час.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, судом задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на « 21» березня 2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін в режимі відеоконференції, який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1 поверх.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братиме участь: відповідач - Фізична особа-підприємець Акулов Вячеслав Васильович та третя особа - Відділ у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

2. Доручити проведення відеоконференції Путивльському районному суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Путивльському районному суді Сумської області братиме участь представник позивача - Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області.

3. Клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про залучення третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Відділ у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 52).

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду.

6. Третій особі - в строк до 10.03.2018 надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвалу направити в електронному вигляді на електронну поштову скриньку Путивльського районного суду Сумської області:

9. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, Путивльському районному суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Н.О. Спиридонова