ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2018 р. Справа № 19/94

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 (вх.№ 355 П/3)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі № 19/94 (головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Гетя Н.Г., суддя Іванко Л.А.; повний текст ухвали складено 14.12.2017)

по скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», м. Кобеляки, Полтавська область

про стягнення 9979288,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі № 19/94 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неврахування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, якою скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити. Скаржник вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження протиправної бездіяльності державної виконавчої служби.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.12.2017 у даній справі. Скаржник посилається на те, що дана апеляційна скарга подана повторно, оскільки первісна скарга була подана у встановлений законом строк, але повернута у звязку з несплатою судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із даною апеляційною скаргою 12.02.2018, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, апеляційна скарга позивача має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «По Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду.

Таким чином, в даному випадку скаржник повинен був сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення № 18 від 25.01.2018 при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено лише 1600,00 грн. судового збору, тобто у розмірі меншому, ніж це передбачено спеціальним Законом.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доплатити судовий збір у розмірі 162,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 (вх. № 355 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі № 19/94 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Барбашова С.В.