overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання у справі

22 лютого 2018 року Справа № 915/75/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/75/18

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 65580 грн. 79 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 65580 грн. 79 коп., із яких: 37362 грн. 07 коп. заборгованість за послуги Адміністрації з проведення криголамних робіт; 3212 грн. 13 коп. 3 % річних; 25006 грн. 59 коп. інфляційні втрати, з посиланням на неоплату ТОВ СП Нібулон послуг порту з забезпечення обслуговування суден, зокрема, проведення криголамних робіт, наданих Адміністрацією ТОВ СП Нібулон, згідно укладеного між ними договору від 04.10.2010 № 7-с.

Ухвалою від 01.02.2018 призначено підготовче засідання в даній справі на 27.02.2018 об 11 год. 00 хв.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2018 № 7-в відряджено головуючого в даній справі суддю Коваля Ю.М. в указану вище дату до міста Одеси, у звязку з чим існує необхідність у призначенні підготовчого засідання в даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у даній справі на 28.02.2018 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/1830/18
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські інвестиції будівництва» заборгованості у розмірі 35 351 грн. 33 коп. на підставі Договору підряду №МЕК 01072016/01 від 01.07.2016 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 837, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.02.2018 Справа №917/2106/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

при секретарі Михатило А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Фермерського господарства "Хризоліт",

АДРЕСА_1, 39001

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 6,0038 га, кадастровий номер :00:002:0198, -

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Фермерським господарством "Хризоліт" (АДРЕСА_1, 39001, ) право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою площею 6,0038 га, кадастровий номер :00:002:0198, яка розташована на території Борисівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.05.2014, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь Фермерського господарства "Хризоліт" (АДРЕСА_1, 39001, ) 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено 20.02.2018.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.02.2018

Справа № 910/21558/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аха Страхування”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Київський страховий дім”, м. Київ

про стягнення 3 671,47 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство “Київський страховий дім” (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37/41) як відповідача по справі №910/21558/17

у судове засідання на 22.03.18 об 11:00 год. для розгляду справи по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.02.2018Справа № 910/21201/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазтранссервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки", м. Київ

про стягнення 581 752,07 грн., -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазтранссервіс" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 1-а, кв. 38) як позивача у справі №910/21201/17

у підготовче засідання на 20.03.18 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 р. Справа № 917/1801/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комбінат виробничих підприємств", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, буд. 18,

про стягнення 183 600,00 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився.

Розгляд справи продовжується після перерви оголошеної в судовому засіданні 06.02.2018 року.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 183 600,00 грн. заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № ХА-103/14 від 13.05.2014 р.

20.02.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення № 42 від 19.02.2018 р. на відповідь до відзиву (вх. № 1860).

Також 20.02.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 20.02.2018 р. (вх. № 1869) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.02.2018 р. представник позивача відмовилась від вищевказаного клопотання, як таке, що втратило актуальність.

Враховуючи зазначене суд клопотання позивача відхиляє.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст. 183 ГПК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відкладення розгляду справи від 20.02.2018 р. (вх. № 1869 від 20.02.2018 р.) відхилити.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 15.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018

Справа № 910/22405/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук’янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Типографія Чех”

до Приватного підприємства “Перша друкарня”

про стягнення 6 048,37 грн.

за участю представників:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Типографія Чех” до Приватного підприємства “Перша друкарня” про стягнення 6 048,37 грн. задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства “Перша друкарня” (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 84, ідентифікаційний код 36629161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Типографія Чех” (03142, м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, ідентифікаційний код 41625436) пеню у сумі 3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 89 коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 1 747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 95 коп., 3 % річних у сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 53 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті 19 лютого 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 26 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/20450/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир і К", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Одеса

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Кучмій В.В. (представник за довіреністю вих. №25/17 від 12.09.2017р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 120, 121, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.03.2018р. о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

2. Викликати представників учасників справи у судове засідання.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк":

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для долучення до матеріалів справи) повідомлення позичальника ОСОБА_1 про наміри збільшити банком відсоткову ставку за кредитом протягом дії договору відповідно до п. 9.2 кредитного договору, поштове підтвердження направлення вказаного повідомлення та отримання його позичальником;

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для долучення до матеріалів справи) повідомлення позичальника ОСОБА_1 про фактичну зміну (збільшення) відсоткової ставки за кредитом протягом дії договору відповідно до п. 9.2 кредитного договору, поштове підтвердження направлення вказаного повідомлення та отримання його позичальником;

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для долучення до матеріалів справи) повідомлення іпотекодавця (позивача) про фактичну зміну (збільшення) відсоткової ставки за кредитом протягом дії договору в порядку ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, поштове підтвердження направлення вказаного повідомлення та отримання його іпотекодавцем (позивачем);

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для долучення до матеріалів справи) відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою в порядку, передбаченому ч.2 ст. 19 Закону України "Про іпотеку".

4. Витребувані судом докази відповідачу необхідно подати у строк до 19.03.2018 року, а за їх відсутності - мотивовані пояснення з даного приводу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2018Справа № 910/17400/17

за заявою Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення 829 651,89 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

в межах справи №910/6968/16

За заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Кобельчук О.І.

Представники:

від заявника: Бодня В.А.

від відповідача: Гринько П.П., Зимин І.О.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 80, 81, 170, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження

2. Закрити підготовче провадження за заявою Державної екологічної інспекції у Волинській області" про стягнення 829 651,89 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в межах справи №910/6968/16.

3. Призначити заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області" про стягнення 829 651,89 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в межах справи №910/6968/16 до розгляду по суті на 26.02.18 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа №918/129/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобнест"

до відповідача 2: Приватного підприємства "ТИКВА"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1;

від відповідача 1: ОСОБА_2;

від відповідача 2: представник ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити 26 березня на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
У Х В А Л А

21.02.2018Справа № 910/18534/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Суднобудівна компанія "Укррічфлот" м. Запоріжжя на бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремекс" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року Приватне акціонерне товариство "Суднобудівна компанія "Укррічфлот" звернулося в суд з указаною скаргою на бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно вимог ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Звертаючись на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, скаржник зазначав, що 17 жовтня 2014 р. на виконання судового рішення у справі № 910/18534/14 господарським судом м. Києва виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" на його користь 273131,42 грн.

25 серпня 2015 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрите виконавче провадження по виконанню вищевказаного наказу.

Проте, всупереч вимог ст.ст. 8, 18, 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження" орган Державної виконавчої служби одночасно з винесенням постанови про відкриття не наклав арешт на майно боржника, не здійснив реєстрацію виконавчого документа та інших документів виконавчого провадження. Крім того, за його зверненням № 06-12/126 від 23 листопада 2017 р. начальник відділу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надав йому жодної відповіді.

З цих підстав просив визнати таку бездіяльність неправомірною.

При цьому, у суд з указаною скаргою він звернувся 13 лютого 2018 р. з пропуском встановленого 10-денного строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску указаного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скаргу Публічного акціонерного товариства "Суднобудівна компанія "Укррічфлот" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 341, 342 ГПК України

у х в а л и в :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Суднобудівна компанія "Укррічфлот" м. Запоріжжя на бездіяльність органу Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар