overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/615/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-тюл" про стягнення 27801 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-тюл" про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки у розмірі 27 801 грн. 29 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.12.2017 року провадження у справі № 925/615/17 поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, справу призначено до судового за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі на 25.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.01.2018 року провадження у справі відкладалося до 22.02.2018 року у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

В підготовчому засіданні 22.02.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав і розмірі, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях, представник відповідача заперечував проти позову з мотивів викладених у відзиві на позов та письмових запереченнях.

Також у судовому засіданні представники сторін, просили суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/615/17 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Справа № 926/3824/17

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Маковей М.О., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

до відповідача: Державного підприємства Чернівецьке лісове господарство

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2387238,50 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1 від 24.01.2018

ОСОБА_2, довіреність №23 від 29.12.2017

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №499 від 10.10.2017

ОСОБА_4, довіреність №606 від 23.01.2017

ОСОБА_5, довіреність №607 від 13.12.2017

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» (60411, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Валя Кузьмина, вул. Головна, 25, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, ) шкоду в сумі 2387238,50 грн. на р/р 0002, МФО 856135, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37978173, код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища) які перерахувати одержувачам коштів: -50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету м. Чернівці в сумі 1193619,25 грн.; -20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 477447,70 грн; -30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 716171,55 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» (60411, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Валя Кузьмина, вул. Головна, 25, ) на користь Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, ) 35808,59 грн. судового збору на р/р 1096, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2018 року справа №908/1634/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача (апелянта) ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (керівник) - на підставі виписки з ЄДР від 13.02.2018 року; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від05.12.2017 року (повний текст складено від 07.12.2017 року)
у справі№908/1634/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом до відповідачів про Фермерського господарства "Широкий лан", с. Новгородківка, Мелітопольського району Запорізької області 1.Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2.Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область визнання поновленим договору
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 року у справі №908/1634/17 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 року у справі №908/1634/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/778/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.08.2017

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велна",

вул. Шевченка, 42/65, м. Корюківка, Чернігівська область,15300

до відповідача: Balafatrade Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Товариство з обмеженою

відповідальністю "Балафатрейд"), вул. Нажитетеній, 190/Б, п. 1, оф. 2, м. Будапешт, Угорщина, 1223

про стягнення 7838,74 ЄВРО, що за курсом НБУ станом на 02.08.2017 року становить 239395,12 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Велна" подано позов до Balafatrade Korlatolt Felelossegu Tarsasag про стягнення 7838,74 ЄВРО (що за курсом НБУ станом на 02 серпня 2017 становить 239395,12 грн.) боргу по контракту № 2 від 20 січня 2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 у справі №927/778/17 закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд справи по суті на 26 вересня 2018, провадження у справі зупинено до 26 вересня 2018.

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 у справі № 927/778/17 допущено описку, а саме зазначено невірний номер справи № 927/1075/17 замість правильного - № 927/778/17.

Стаття 243 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущену в резолютивній частині ухвали описку, яка не зачіпає суті вказаної ухвали, вона підлягає виправленню відповідно до ст.243 ГПК України.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Виправити допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 у справі № 927/778/17 описку зазначивши вірний номер справи, № 927/778/17, замість помилкового – № 927/1075/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3.Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. справа № 926/767-б/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі

за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області у справі №926/767-6/15 22.02.2018р. була постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2013р. про витребування доказів.

При досліджені матеріалів справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали була допущена описка та замість слів: "Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017р. про витребування доказів" помилково було зазначено: "Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2013р. про витребування доказів".

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 року з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018р. у справі №926/767-б/15.

2. Резолютивну частину ухвали господарського суду Чернівецької області від 22.02. 2018р. у справі №926/767-б/15 викласти у наступній редакції: "Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017р. про витребування доказів ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2018 справа № 908/2057/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-КОМП" м.Енергодар, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.01.2018р.
у справі№908/2057/17 (суддя Федорова О.В.)
за позовомУправління комунальної власності Енергодарської міської ради м.Енергодар, Запорізька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-КОМП" м.Енергодар, Запорізька область
простягнення 70180 грн. 94 коп., розірвання договору оренди

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2018р. у справі №908/2057/17 позов Управління комунальної власності Енергодарської міської ради м.Енергодар, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-КОМП" м.Енергодар, Запорізька область про стягнення 70180 грн. 94 коп., розірвання договору оренди було задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-КОМП" м.Енергодар, Запорізька область звернулось із апеляційної скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2018р. у справі №908/2057/17, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 р. сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головучий суддя (доповідач), судді: Радіонова О.О., Марченко О.А.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/2057/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/2057/17 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-КОМП" м.Енергодар, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.18.

2.Запропонувати учасникам справи до 12.03.2018р. включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Встановити учасникам справи строк до 19.03.2018р. включно для подання до Донецького апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН-КОМП" м.Енергодар, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.18 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя -доповідач) О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2018 року справа №908/1029/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від апелянта (відповідача-1) від позивача від відповідача-2 від відповідача-3ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 16.03.2017 року; ОСОБА_6 - за довіреністю №15 від 02.01.2018 року; не зявились; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Компанії Judson Trading Limited, Кіпр, Нікосія
на рішення Господарського суду Запорізької області
від24.10.2017 року (повний текст складено 27.10.2017 року)
у справі№ 908/1029/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом до відповідачівФонду державного майна України, м. Київ 1.Компанії Judson Trading Limited, Кіпр, Нікосія 2.Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя 3.Компанії Velbay Holdings Limited, Кіпр, Нікосія
провизнання Додаткової угоди №4 до Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 року недійсною

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Компанії Judson Trading Limited, Кіпр, Нікосія на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" лютого 2018 р. Справа№ 910/18662/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.12.2017

у справі № 910/18662/17 (судя Мандриченко О.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Компанії "Алкон Фармасьютікалс Лтд

про стягнення 937 526, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/18662/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/18662/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/18662/17.

21.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 242, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/18662/17 призначити на 15.03.2018 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2018 р. справа №7/307/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача: від держвиконавця:не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.12.2017
у справі№7/307/09 (суддя Боєва О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ
до відповідача Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Прогрес, м. Умань
про за скаргою на дії стягнення суми Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, смт. Якимівка Запорізької області

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 254, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284, 339 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017р. по справі №7/307/09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2017р. по справі №7/307/09 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_2