Суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 901/2968/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г. - головуючий, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Зімниці О.І.

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017

у складі колегії суддів: Панової І.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Короткевича О.Є.

та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючий), судді: Остапенка О.М., Верховця А.А.

у справі за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 арбітражний керуючий Зімниця О.І. подав до Верховного Суду України вказану вище заяву із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 06.11.1991 № 1798-ХІІ).

На обґрунтування зазначеної заявником підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21.07.2015 у справі № 922/1191/13, від 17.11.2015 у справі № 4/5025/1228/12 та від 27.06.2017 у справі № 901/2966/13.

15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до положень підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяву арбітражного керуючого Зімниці О.І. про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 901/2968/13 передано на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017 (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі, що переглядається, суди усіх інстанцій розглядали питання щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд», проведеного 11.02.2016.

Водночас, у справі № 922/1191/13 предметом розгляду судами було питання затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат у процедурі ліквідації.

Крім того, заявник долучив копії постанов Вищого господарського суду України від 17.11.2015 у справі № 4/5025/1228/12 та від 27.06.2017 у справі № 901/2966/13, однак не зазначив, у чому саме полягає неоднакове застосування і які норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у порівнянні з постановою, що переглядається (хоча ухвалою Верховного Суду України від 01.11.2017 арбітражному керуючому Зімниці О.І. надано було можливість уточнити підставу для подання його заяви).

Враховуючи, що факт подібності правовідносин у наведених заявником випадках не підтвердився, підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

На підставі викладеного та керуючись підпунктами 1, 6 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11116, 11117,11121 ГПК України у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у допуску справи № 901/2968/13 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є остаточною.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко