номер провадження справи 9/72/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2018 Справа № 908/1672/15-г

м. Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс (61195, АДРЕСА_1, ) про заміну сторони (позивача) його правонаступником у справі № 908/1672/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ) (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово промислова група Укрметекспорт (83014, м. Донецьк, вул. Мушкетівська, буд. 34, )

про стягнення суми 6602039,75 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

за участю учасників справи, заінтересованих осіб:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.02.2018;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 00001 від 15.02.2018;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

08.02.2018 до господарського суду Запорізької області від ТОВ Укртехкомпсервіс надійшла заява, подана на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України, про заміну сторони (позивача) у справі № 908/1672/15-г його правонаступником.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 40 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області протоколом від 08.02.2018 вказану заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2018 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.02.2018 о 12 год. 00 хв. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. цього ж дня.

Представник заявника ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс, в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, про наступне. У звязку з укладенням 02.02.2018 договору про відступлення права вимоги № 1/2018, відповідно до умов якого, право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», що належать йому на підставі Кредитного договору № 20 від 03.03.2008, з урахуванням всіх змін, доповнень до нього та договорів, укладених в забезпечення виконання за цим договором, перейшло до нового кредитора ТОВ «Укртехкомпсервіс». Заявник зазначив, що на даний час, наскільки йому відомо, відсутнє виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі № 908/1672/15-г, згідно з наказом від 03.08.2015. Просить на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України здійснити процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) у справі № 908/1672/15-г, вважати позивачем (Новим кредитором) у справі № 908/1672/15-г - Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс ().

19.02.2018 від ТОВ «ФК «Єврокредит» через канцелярію суду надійшла заява, підписана директором ОСОБА_3, відповідно до змісту якої підтверджено укладення між ТОВ «ФК «Єврокредит» та ТОВ «Укртехкомпсервіс» договору про відступлення права вимоги № 1/2018 та отримання 02.02.2018 суми 50000 грн., перерахованої згідно з п. 1.2 в якості оплати по даному договору. У звязку з чим, підтримано заяву ТОВ «Укртехкомпсервіс» про заміну сторони правонаступником, просить її задовольнити, розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «ФК «Єврокредит».

Крім того, 19.02.2018 від ТОВ «ФК «Єврокредит» надійшло заперечення на заяву, підписане представником за довіреністю № 00001 від 15.02.2018, яка видана від імені юридичної особи за підписом тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ «ФК «Єврокредит» ОСОБА_4. В запереченні зазначено, що ТОВ «ФК «Єврокредит» 16.02.2018 довідалося про розгляд господарським судом Запорізької області даної заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень. До цього дня ТОВ «ФК «Єврокредит» не було відомо про те, що з власності товариства вибув актив на суму 662039,75 грн. Згідно внутрішніх Положень та рішень Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Єврокредит», укладення правочинів з відчуження активів та майна товариства здійснюється тільки за згодою Загальних зборів учасників, яка фактично не надавалася. Вважає, що дії заявника ТОВ «Укртехкомпсервіс», мають ознаки кримінального правопорушення та спрямовані на незаконне заволодіння активами (майном) ТОВ «ФК «Єврокредит», а саме: правом вимоги за кредитним договором № 20 від 03.03.2008. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник ТОВ «ФК «Єврокредит» у судовому засіданні підтримав дане заперечення.

Відповідач (боржник), який знаходиться на території проведення антитерористичної операції (м.Донецьк), свого представника у судове засідання не направив, про дату, місце судового розгляду повідомлений шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Судової влади України. За таких обставин, відповідач вважається повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК «Єврокредит» в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви на декілька днів з метою надання часу надати докази. У задоволенні даного клопотання відмовлено у звязку із обмеженістю розгляду заяви процесуальним строком, так, останнім днем строку розгляду заяви є 19.02.2018. Проте в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. цього ж дня.

19.02.2018 заяву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником, вислухавши пояснення представників, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Боєва О.С.) від 12.05.2015 по справі № 908/1672/15-г позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Фінансово-промислова група Укрметекспорт на користь ПАТ Автокразбанк суму 496523,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, яка виникла на підставі кредитного договору № 20, укладеного сторонами 03.03.2018, суму 165268,49 грн. прострочених процентів за кредитом, суму 248,26 грн. поточних процентів за кредитом, за рахунок заставленого майна, а саме: автомобілю марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2008, колір чорний, шасі №JTMHV09J484005075, державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії ААС316883 від 03.04.2008р. належить ТОВ Фінансово-промислова група Укрметекспорт, шляхом надання ПАТ Автокразбанк права власності на вказаний транспортний засіб. Стягнуто з ТОВ Фінансово-промислова група Укрметекспорт в доход Державного бюджету України суму 8800,00 грн. судового збору. 03.08.2015 на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 (суддя Федорова О.В.) здійснено процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) Публічного акціонерного товариства Автокразбанк його правонаступником (Новим кредитором) Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ. Зазначено: позивач у справі (Новим кредитором) вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ.

02.02.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» (Первісний кредитор) та ТОВ «Укртехкомпсервіс» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1/2018. Відповідно до п. 1.1 цього договору та Додатку № 1 до договору, що є його невідємною частиною, Первісний кредитор передає та відступає Новому кредитору сукупність прав вимоги за кредитним договором № 20 від 03.03.2008, укладеним між ВАТ «АКТ «Автокразбанк», правонаступником якого є ПАТ «Автокразбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова Група «Укрметекспорт», право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «ОСОБА_5 Інвест», який в свою чергу передав право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 1 від 27.12.2016.

В п.п.1.1., 1.2 договору встановлено, що права вимоги виникають у Нового кредитора з моменту отримання Новим кредитором ціни відступлення цього права в розмірі 50000,00 грн., яка здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Первісного кредитора та вважається сплаченою з моменту їх зарахування на рахунок Первісного кредитора, вказаний в розділі 6 цього договору.

В матеріали справи надано копію платіжного доручення № 58 від 02.02.2018, згідно з яким ТОВ «Укртехкомпсервіс» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК Єврокредит», вказаний в розділі 6 договору, суму 50000,00 грн. згідно договору про відступлення права вимоги №1/2018 від 02.02.2018.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто сукупність прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Таким чином, Новий кредитор ТОВ «Укртехкомпсервіс», у відповідності до ст. 512 ЦК України, набув цивільних прав та обов'язків, як кредитор по відношенню до боржника ТОВ «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт».

За змістом ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В частині 5 ст. 334 ГПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Виходячи зі змісту вищенаведеного, вбачається, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги № 1/2018 від 02.02.2018 відбулось правонаступництво Первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (), на Нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс (), що є підставою для процесуального правонаступництва. Згідно з платіжним дорученням № 58 від 02.02.3018 ТОВ «Укртехкомпсервіс» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК Єврокредит» суму 50 000,00 грн. згідно договору про відступлення права вимоги №1/2018 від 02.02.2018, що свідчить про виникнення у Нового кредитора права вимоги відступленого йому за вказаним договором, у обсязі, визначеному в Додатку № 1 до цього договору, а саме: за кредитним договором № 20 від 03.03.2008, стягнення за яким було предметом розгляду у справі № 908/1672/15-г.

При цьому, суд враховує, що договір про відступлення права вимоги № 1/2018 від 02.02.2018, з боку ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» укладений та підписаний директором Товариства ОСОБА_3. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Зазначено, що нотаріусом встановлено особи та дієздатність громадян, які підписали договір, а також правоздатність та дієздатність юридичних осіб, і повноваження їх представників перевірено.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 з 16.02.2016 був призначений директором ТОВ «ФК «Єврокредит». Суду надано копію протоколу № 26 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Єврокредит» від 29.01.2018, відповідно до якого, по питанням другому, третьому порядку денного вирішено: відсторонити ОСОБА_3 від виконання обовязків директора Товариства з 25.01.2018, з забороною діяти від імені ТОВ «ФК «Єврокредит» з 26.01.2018; призначити тимчасово виконуючим обовязки директора Товариства ОСОБА_7, з 29.01.2018. Відповідно до змісту цього протоколу ОСОБА_3 на вказані збори запрошений не був. Доказів повідомлення ОСОБА_3 про відсторонення його від виконання обовязків директора суду не надано.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, одержаного судом, відомості про зміну керівника юридичної особи було внесено тільки 13.02.2018, і з цієї дати вказані відомості стали загальновідомими та доступними.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На час розгляду даної заяви, договір про відступлення права вимоги № 1/2018, укладений 02.02.2018, не визнано судом недійсним, його неправомірність прямо не встановлена законом, тому в силу приписів статті 204 ЦК України правомірність даного правочину презюмується.

Під час розгляду заяви про процесуальне правонаступництво сторони, суд оцінює лише питання переходу процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям певної сторони із відповідних матеріальних відносин. Оцінці судом піддається обсяг прав та обовязків, що переходять (повне або часткове правонаступництво) від однієї особи до іншої. Підстави для вирішення інших питань під час розгляду такої заяви, у господарського суду відсутні.

Таким чином, в межах розгляду заяви про процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення, суд не може здійснювати оцінку доказів щодо наявності або відсутності перевищення повноважень директора при укладенні правочину (договору про відступлення права вимоги №1/2018 від 02.02.2018) з відчуження активів та майна Товариства, та обовязковості наявності при цьому згоди Загальних зборів учасників Товариства.

Недійсність правочину є самостійним предметом доказування, що здійснюється в межах окремого позовного провадження. Отже, оцінка вищевказаного договору про відступлення права вимоги може бути надана судом, який в межах своєї юрисдикції вирішує відповідні спори, у разі подання такого позову в загальному порядку.

У випадку встановлення істотних обставин, судове рішення (ухвала) про заміну сторони правонаступником може бути переглянута за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Надання оцінки наявності у діях заявника ТОВ «Укртехкомпсервіс», ознак кримінального правопорушення, спрямованого на незаконне заволодіння активами (майном) ТОВ «ФК «Єврокредит», належить до компетенції правоохоронних органів та, відповідно, не входить до повноважень господарського суду. Вироку суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, на час розгляду заяви про процесуальне правонаступництво, суду також не надано.

Інших належних доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про правонаступництво, учасниками справи не надано та їх наявності судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ Укртехкомпсервіс підлягає задоволенню.

Щодо видачі наказу, про який зазначив заявник у своїй заяві, суд вважає за необхідне вказати про наступне. Із змісту ст. 334 ГПК України вбачається, що у разі заміни сторони її правонаступником суд постановляє ухвалу, при цьому, видача наказу не передбачена.

В даному випадку, для примусового виконання рішення до державної виконавчої служби подається виданий раніше наказ у справі разом з відповідною ухвалою про заміну сторони.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс (м.Харків, ) про заміну сторони (позивача) його правонаступником у справі № 908/1672/15-г - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ (стягувача за наказом № 908/1672/15-г від 03.08.2015) (м.Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехкомпсервіс (61195, АДРЕСА_1, ).

Копію даної ухвали направити ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ, ТОВ Укртехкомпсервіс.

Відповідача (боржника) у справі ТОВ Фінансово-промислова група Укрметекспорт, місцезнаходженням якого є м. Донецьк, що розташований на території проведення антитерористичної операції, до якої припинено приймання поштових відправлень, повідомити про результати розгляду заяви шляхом розміщення повідомлення мережі Інтернет на офіційному сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення, в порядку встановленому ст.257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ували складено та підписано 23.02.2018.

Суддя О.С. Боєва