КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/18802/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2018

у справі №910/18802/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРКО ПОЛО" (відповідач 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "КУРЕНІВСЬКИЙ" (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (третя особа 1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" (третя особа 2),

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖКГ-БУД" (третя особа 3)

про визнання недійсним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "КУРЕНІВСЬКИЙ"

до Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАРКО ПОЛО" (третя особа 4),

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКГ-БУД" (третя особа 5)

про усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 заява Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про зміну (доповнення) предмету позову та залучення співвідповідача з доданими до неї документами повернута заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 26.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/18802/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №910/18802/17.

2. Встановити відповідачу 1, 2 та третім особам 1, 2, 3, 4, 5 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Позивач має право подати до суду відповіді на відзиви, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзивів на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко