УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/15778/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан";

до Національного банку України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк";

про визнання поруки припиненою та визнання припиненими правовідношення.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Ходюк О.Я., представник, довіреність № 18-0014/5276 від 26.01.2018 р.;

Від третьої особи: Василевський О.А., представник, довіреність № 20.1.0.0.0/7-129550 від 27.10.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить: визнати поруку, яка викладена у формі іпотечного договору № 36 від 29.05.2014 укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 29.05.2014 p., зареєстрований в реєстрі за № 5032, такою, що припинена; визнати поруку, яка викладена у формі Іпотечного договору № 37 від 29.05.2014 p., укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 29.05.2014 p., зареєстрований в реєстрі за № 5038, такою, що припинена; визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором № 36 від 29.05.2014 p., укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 29.05.2014 p., та зареєстрований в реєстрі за № 5032; визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором № 37 від 29.05.2014 p., укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 29.05.2014 p., та зареєстрований в реєстрі за № 5038.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15778/17, розгляд справи призначено на 10.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року до участі у справі залучено Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слухання справи відкладено до 24.10.2017 року.

У судовому засіданні 05.12.2017 року було оголошено перерву до 23.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 року вирішено справу № 910/15778/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання у справі №910/15778/17 призначено на 01.02.18.

В підготовче судове засідання 01.02.2018 року представник позивача не з'явився.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 року відкладено підготовче засідання у справі № 910/15778/17 до 15.02.2018.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 15.02.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко