УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/292/18

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Eхxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл)

до фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборони вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 року у справі № 910/292/18 роз'єднані позовні вимоги до приватного підприємства "АБА-АВГУСТІН" та фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича в окремі провадження, матеріали справи № 910/292/18 за позовом Eхxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) до приватного підприємства "АБА-АВГУСТІН" направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, судове засідання у справі № 910/292/18 за позовом Eхxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) до фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича призначено на 27.03.2018 року.

22.02.2018 року через відділ діловодства суду від Eхxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 року у справі № 910/292/18.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до положень підпункту 17.10 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Положеннями підпункту 17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, суд зобов'язаний зупинити провадження у даній справі на час розгляду апеляційної скарги Eхxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 року про роз'єднання позовних вимог у справі № 910/292/18 та направлення матеріалів справи № 910/292/18 в частині вимог до приватного підприємства «АБА-АВГУСТІН» за підсудністю до Господарського суду дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги Eхxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 року у справі № 910/292/18 та повернення матеріалів справи № 910/292/18 до Господарського суду міста Києва.

2. Направити матеріали справи № 910/292/18 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.М. Шкурдова