РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2018 р. Справа №918/817/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Баталової Людмили Анатоліївни на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 р. у справі №918/817/17

за позовом Анімаккорд ЛТД

до фізичної особи-підприємця Баталової Людмили Анатоліївни

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 р. у справі №918/817/17 позов Анімаккорд ЛТД про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Баталової Людмили Анатоліївни на користь Анімаккорд ЛТД компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230,00 грн., та 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернулась з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 10.01.2018 р., повний текст рішення складено 12.01.2018 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 01.02.2018 р.

Натомість скаржник звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 26.02.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що внаслідок отримання лише 07.02.2018 р. повного тексту рішення суду першої інстанції не могла належним чином вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 06.02.2018 р. повного тексту рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.156), та для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, скаржником подано докази надсилання апеляційної скарги Анімаккорд ЛТД (Лімасол, Кіпр). Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для листування з позивачем також наявна адреса в Україні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в апелянта докази надіслання апеляційної скарги представникам Анімаккорд ЛТД, які знаходяться за адресою: 33023, м.Рівне, вул.Ак.Грушевського, 42-б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/817/17.

Крім того, з матеріалів справи №918/817/17 та КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається наявність у справі реєстраційної картки речових доказів, однак згідно супровідного листа господарського суду Рівненської області №918/817/17/234/18 від 28.02.2018 р. при направленні справи №918/817/17 до суду апеляційної інстанції речові докази надіслані не були.

З огляду на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування речових доказів по справі №918/817/17.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Баталової Людмили Анатоліївни на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 р. у справі №918/817/17 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Баталовій Людмилі Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 р. у справі №918/817/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Баталової Людмили Анатоліївни на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 р. у справі №918/817/17.

3. Розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Баталову Людмилу Анатоліївну надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали докази надіслання апеляційної скарги представникам Анімаккорд ЛТД, які знаходяться за адресою: 33023, м.Рівне, вул.Ак.Грушевського, 42-б.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Витребувати із господарського суду Рівненської області належним чином оформлені речові докази по справі №918/817/17.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 р. у справі №918/817/17.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Рівненської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.