ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року, м. Херсон, справа № 923/1202/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет"

про стягнення 9990 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 9990 грн, з яких 4995 грн штрафу та 4995 грн пені за несвоєчасну сплату штрафу, нарахованих за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зокрема, за твердженнями позивача відповідач вчинив порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації у встановлені строки, а тому до нього за рішенням № 46-р/к від 30.08.2016 адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України застосовано штраф у розмірі 4995 грн, який відповідачем не сплачено. Оскільки сума штрафу відповідачем не сплачена, позивачем на підставі частини 5 статті 56 того ж Закону нарахована зазначена пеня вказаному розмірі.

Ухвалою суду від 02.01.2018 порушене провадження у справі та її розгляд в підготовчому провадженні призначений на 23.01.2018, але через неявку представника відповідача підготовче засідання відкладене до 20.02.2018. У вказаний час представник відповідача вдруге не прибув, хоча згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 234 ухвала суду від 23.01.2018 вручена його представнику 02.02.2018, а тому судове засідання проведене без його участі.

Поряд з цим відповідачем відзив на позов не наданий, а тому справа розглянута за наявними матеріалами.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 підтвердив позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення, за якими вказав, що відповідачем не сплачено штраф на підставі прийнятого позивачем рішення 46-р/к від 30.08.2016 станом на час розгляду справи в суді, а тому йому нарахована пеня. Рішення позивача оспорювало ся відповідачем в судовому порядку у справі № 923/1112/16, але в задоволенні його вимог відмовлено.

Крім викладеного судом встановлено, що Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 30.08.2016 прийняте рішення № 46-р/к, яким серед іншого: 1) визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет», які полягають у неподанні Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на вимоги від 11.04.2016 № 2-47/269 та від 27.05.2016 № 2-47/337 у встановлені головою відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки; 2) за вказане порушення накладено штраф у розмірі 4995 грн.

Прийняте позивачем рішення було надіслане відповідачу 30.08.2016 та вручене 14.09.2016.

На час розгляду справи в суді, штраф відповідачем не сплачений, у звязку з чим позивачем на підставі частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахована пеня у розмірі 4995 грн за період з 13.12.2016 по 22.12.2017, виходячи з того, що за вказаною статтею за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше самого розміру штрафу.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності встановлені Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Так, частинами 2 5, 7 статті 56 цього Закону передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України є обовязковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та субєктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у звязку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади подають позови суду, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» Вищий господарський суд України розяснив, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення, з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

В даному випадку відповідач оспорював рішення позивача № 46-р/к від 30.08.2016 шляхом подачі позову до Господарського суду Херсонської області. Зокрема, рішенням суду у справі № 923/1112/16 від 12.12.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 46-р/к від 30.08.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Після апеляційного перегляду постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 рішення суду залишене без змін. Поряд з цим, після касаційного перегляду постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 попередні судові рішення у названій справи залишені без змін.

Враховуючи викладене, суд констатує, що відповідач не виконав рішення антимонопольного комітету щодо сплати штрафу, а тому позивачем правомірно нарахована пеня, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного судовий збір в розмірі 1600 грн покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 129, 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» (75600 Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Червоноармійська, буд. 117; ідентифікаційний код 32993684) в дохід Державного бюджету України (із зарахуванням коштів за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок № 0002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 37959779, стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, адреса: 73000 м. Херсон, проспект Ушакова, 47 ідентифікаційний код 21292403) 4995 грн штрафу та 4995 грн пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» (75600 Херсонська область, м. Гола пристань, вул. Червоноармійська, буд. 117; ідентифікаційний код 32993684) на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 73000 м. Херсон, проспект Ушакова, 47; ідентифікаційний код 21292403) 1600 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21.02.2018

Суддя М.К. Закурін