overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9549/17

за заявою ТОВ "БІОПЛАСТ.", ТОВ "Інвест 2009", ТОВ "Геолюкс.", ТОВ "Ілмаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького,98,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

14.12.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів 08.04.18 р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.02.18 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати АТ "Альтбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунках боржника.

22.02.18 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання розпорядника майна б/н від 19.02.18 р. про витребування інформації з банківських установ - АТ "Альтбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро".

Нормами ч. 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення інформації про залишок грошових коштів банкрута на рахунках в ПАТ "Альфа-Банк", господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Альфа-Банк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Альфа-Банк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №9201 (643-російський рубль), відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" (ІНН 23494714; 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Зобов'язати ПАТ "Альфа-Банк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №9201 (840-долар США), відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" (ІНН 23494714; 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Зобов'язати ПАТ "Альфа-Банк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №9201 (978-Євро), відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" (ІНН 23494714; 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Зобов'язати ПАТ "Альфа-Банк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №9201 (980-українська гривня), відкритому в ПАТ "Альфа-Банк" (ІНН 23494714; 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6), який обліковується за ТОВ "ІНВЕСТ" ().

Відповідь надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/446/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 36 480, 80 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №81/11966 від 26.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" про стягнення 36 480,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/446/18 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.02.2018 р.

В судове засідання 22.02.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав відзив на позовну заяву. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання відповіді на відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд у справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2018 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу у строк до 01.03.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018, яке набрало законної сили 20.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.05.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10646/17

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м.Дніпро про грошові вимоги на суму 40 006, 06грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", 49000, АДРЕСА_1,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, до заяви не додано докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Згідно зі ст. 24 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м.Дніпро у строк до 14.03.18р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", 49000, АДРЕСА_1, , подати докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/715/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9209/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 484 781 грн. 43 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 15.02.2018 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 15.02.2018 по справі № 904/9209/17 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.02.2018 о 14:40 год.", в той час, як необхідно: "Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.03.2018 о 12:30 год.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 15.02.2018 виклавши її в наступній редакції: "Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.03.2018 о 12:30 год.".

Ухвала набирає законної сили 22.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/251/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Островського Юрія Афанасійовича, м. Дніпро

про стягнення 240 003,29 грн.

Суддя Рудовська І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Островського Юрія Афанасійовича про стягнення 240 003,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/251/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 22.02.2018р.

В підготовче засідання 22.02.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 13.03.2018 р. о 12:00 каб. № 2-408. каб. №2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 13.03.2018 року: - надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 13.03.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 904/3473/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/3473/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича, свідоцтво № 695 від 18.04.13р. (50099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

22.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Лелеко В.В. надійшло клопотання за №02-01/ від 22.02.2018р., в якому просить суд:

- долучити до матеріалів справи протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "Торговий Дім Профіль України" від 22.02.2018р.;

- продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий Дім Профіль України" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеко В.В. на шість місяців;

- затвердити звіт ліквідатора за період з 01.09.2017р. по 22.02.2018р. про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 7 148, 15грн., та їх відшкодування в розмірі 0, 00грн.;

- затвердити звіт арбітражного керуючого Лелеко В.В. про понесені витрати за період з 21.07.2017р. по 31.08.2017р. в розмірі 1 220, 99грн. та їх відшкодування в розмірі 0, 00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання за участю ліквідатора та представників комітету кредиторів.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.03.18р. об 10:10год., для розгляду:

- клопотання ліквідатора №02-01/ від 22.02.2018р.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора Лелеко В.В. та комітет кредиторів - ПАТ "Банк Кредит Дніпро", TANSEY HOLDINGS LIMITED.

Ухвала набирає законної сили 22.02.18р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10379/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Хутір-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.09.2009 № 12/02-3601-ОД та стягнення 38 934 грн. 43 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описок в протоколах судового засідання від 16.01.2018 та від 12.02.2018, та ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 12.02.2018 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні протоколів судового засідання від 16.01.2018 та від 12.02.2018, та ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 12.02.2018 помилково зазначено невірне прізвище представника позивача: "ОСОБА_4.", в той час як необхідно: "ОСОБА_5.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до протоколів судового засідання від 16.01.2018 та від 12.02.2018, та ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 12.02.2018 зазначивши вірне прізвище представника позивача: "ОСОБА_5.".

Ухвала набирає законної сили 22.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2018 Справа № 904/10586/17

за позовом Приватного виробничого і торгівельно - комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання незаконним дій та скасування оперативно - господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.12.2017

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 622/2 від 18.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробниче і торгівельно - комерційне підприємство "ЮЖТОРГПОСТАВКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по припиненню 11.12.17 подачі електроенергії приватному виробничому і торгівельно - комерційного підприємству "ЮЖТОРГПОСТАВКА";

- скасувати оперативно - господарські санкції - відключення приватного виробничого і торгівельно - комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА";

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відновити становище, яке існувало до порушення - відновлення електропостачання об'єкту, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2;

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" продовжити термін дії договору про постачання електричної енергії № 041014 від 20.05.09 та внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 041014 від 20.05.09, що укладений з приватним виробничим і торгівельно - комерційним підприємством "ЮЖТОРГПОСТАВКА".

21.02.2018 Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (яка фактично є заявою про зміну предмету позову), відповідно до якої просить суд визнати неправомірними дії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по припиненню 11.12.17 подачі електроенергії Позивачу.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.03.2018 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3