Суд
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 917/1585/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Гребенюк Н.В. - головуючий, Білецька А.М., Пелипенко Н.М. від 17 січня 2017 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області у складі Гетя Н.Г. від 29 вересня 2017 року

за позовом фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Маматова Тетяна Михайлівна 07 лютого 2018 року звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року у даній справі.

За змістом статті 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ набрав чинності 15 грудня 2017 року, при цьому на день звернення з даною касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала функціонувати.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) визначено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як уже зазначалося, касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни подано 07 лютого 2018 року безпосередньо до Верховного Суду, а не через відповідний апеляційний суд, який прийняв оскаржувану постанову.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Й. від 09 лютого 2018 року справу № 910/1396/16 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі стало те, що Суд визнав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права, а саме статті 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу) у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншої палати.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1585/17 безпосередньо пов'язане із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/1396/16, колегія суддів дійшла висновку про необхідність у зупиненні розгляду матеріалів касаційної скарги фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1396/16.

За таких обставин, Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд матеріалів касаційної скарги фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року у справі № 917/1585/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1396/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.