ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Справа № 914/1897/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Мазепа Н.В.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, б/н від 04.12.2017 року (вх. № 01-05/6014/17 від 21.12.17)

на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2017 року (суддя Мазовіта А.Б., повний текст складено 01.12.2017р.)

у справі № 914/1897/17

за позовом: Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла Айсберг, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про: скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення №029558, оформленого протоколом №92 від 07.04.2017

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 р. Львівське міське комунальне підприємство по ремонту та обслуговуванню житла Айсберг звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення №029558, оформленого протоколом №92 від 07.04.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії. 12.03.2017р. представниками ПАТ Львівобленерго було складено акт про порушення ПКЕЕ №028558, в якому зафіксовано як порушення ПКЕЕ - підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів позарозрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. На підставі зазначеного акту комісією відповідача прийнято рішення про нарахування позивачу вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 20 313 грн. 78 коп. Вказане рішення оформлене протоколом №92 від 07.04.2017р. Як зазначив позивач, акт про порушення ПКЕЕ №028558 від 12.03.2017р. оформлений з порушенням норм ПКЕЕ та Методики та не може слугувати підставою для нарахування позивачу обсягів безобліково спожитої електричної енергії, у звязку з тим, що позивач не був повідомлений про здійснення перевірки, при складанні акту уповноважений представник позивача був відсутній; у ньому не вказано, які саме струмоприймачі були підключенні до електричної мережі відповідача, та яким саме чином відбулось підключення до електромережі, не зазначено межі балансової належності електромереж, не вказано величину струму комутуючого пристрою. Також, під час розрахунку відповідачем допущено порушення Методики в частині визначення періоду нарахування. З огляду на наведене, рішення комісії по розгляду акту про порушення №029558, оформленого протоколом №92 від 07.04.2017р підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2017р. у справі № 914/1897/17 в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла Айсберг до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення №029558, оформленого протоколом №92 від 07.04.2017р. відмовлено.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд враховував наступне, що 21.03.2017р. уповноваженими представниками відповідача та за участю представника позивача за фактом перевірки електроустановок обєкта споживача за адресою м. Львів, вул. Костюшка, 16 було складено акт №028558 про порушення ПКЕЕ, відповідно до якого встановлено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів поза розрахунковими приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (п. 3.1., п. 3.6., п. 10.2. ПКЕЕ). Також судом встановлено, що акт №028558 від 21.03.2017р. про порушення Правил користування електричної енергії, підписаний трьома представниками відповідача. Представник позивача від підпису відмовився. Суд дійшов до висновку, що відповідачем проведено нарахування у відповідності до норм Методики. Отже суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем факт порушення ПКЕЕ не спростовано, тому позовні вимоги про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення №029558, оформленого протоколом №92 від 07.04.2017р. не підлягають до задоволення.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2017р. у справі № 914/1897/17, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2017р. скасувати та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Зокрема, скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що при складані акту від 21.03.2017р. № 028558 представник споживача присутнім не був, та про складання такого акту не був повідомлений, що спричинило порушення п. 6.41 Правил користування електричною енергією. Крім того, в розрахунку обсягу та вартості електричної енергії по Акту про порушення «Правил користування електричною енергією» № 028558 від 21.03.2017р. визначено кількість днів використання електричної енергії протягом відповідних періодів, однак всупереч вимогам п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, кількість днів у кожному з періодів визначалась кількістю календарних днів у періоді. Також, скаржник стверджує, що нарахування обсягу та вартості електричної енергії відбувалось без належних відомостей про силу струму обмежувального комутуючого пристрою.

11.01.2018р. до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив б/н від 11.01.2018р. (вх. № 01-04/196/18 від 11.01.18) на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення Господарського суду Львівської області у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на те, що спірний акт був складений відповідно до норм чинного законодавства, а саме: у присутності представника споживача , який не представився та від підпису в акті відмовився та підписаний уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Крім того, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що суд правомірно встановив, що ПАТ Львівобленерго проведено нарахування у відповідності до норм Методики.

В судовому засіданні 26.02.2018 р. представник відповідача надав пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Позивач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не був позбавлений конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, який підтримав свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи судами встановлено, що 26 грудня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Львівобленерго, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Львівобленерго (постачальник) та Львівським міським комунальним підприємством по ремонту та обслуговуванню житла Айсберг (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №63009 та додатки до нього.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку № 6 «Однолінійна схема».

Згідно з п. 4.2.3. договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, уповноваженими представниками ПАТ Львівобленерго за результатами огляду нежитлового приміщення Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла Айсберг за адресою м. Львів, вул. Костюшка, 16 складено акт від 21.03.2017р. про порушення ПКЕЕ №028558 із схемою-додатком до акту.

З вищенаведеного акту вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПКЕЕ, а саме: здійснив підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів поза розрахунковими приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (п. 3.1., п. 3.6., п. 10.2. ПКЕЕ).

До акта №028558 від 21.03.2017р. додатками складено схему підключення електроустановки споживача.

22.03.2017р. листом за вих. №30-01034 від 22.03.2017 р. відповідач повідомив позивача про дату, час та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Даний лист надісланий на адресу позивача згідно з фіксальним чеком, який знаходиться в матеріалах справи.

На підставі акту №028558 від 21.03.2017р. у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії (протокол №92 від 07.04.2017) прийнято рішення про нарахування позивачу вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 20 313 грн. 78 коп.

16.06.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою-скаргою за вих. №410 від 16.06.2017р., у якій просив переглянути нарахований обсяг та вартість не облікованої електричної енергії.

В матеріалах справи наявна довідка Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» № 241 від 23.11.2017р., в якій зазначено, що при складанні акту від 21.03.2017р. № 028558 про порушення правил користування електричною енергією представник споживача присутнім не був.

Як вбачається з позовних вимог, позивач не погоджуючись із рішенням відповідача про нарахування вартості не облікованої електроенергії, тому звернуся до суду із позовом.

Аналізуючи зазначені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно із ст.1 ЗУ «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч.ч.1-4 ст.26 ЗУ «Про електроенергетику»).

Відповідно до ч.2 ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно із ч.2 ст.275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно із п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (надалі - Правила користування електричною енергією, ПКЕЕ) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до п.3.1 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

У додатку №11 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору про постачання електричної енергії №63009 від 26.12.2007р. зазначено, що межа балансової належності встановлюється: на кабельних наконечниках КЛ-1кВ від ввідних пристроїв житлових будинків до магістрального кабелю від ТП-100 у відповідних пристроях.

Відповідно до п. 7 додатку №11 до договору споживач несе відповідальність за: технічний стан ввідних пристроїв житлових будинків, стан контактних зєднань кабельних наконечників КЛ-1кВ від ввідних пристроїв житлових будинків до магістрального кабелю від ТП-100 у ввідних пристроях житлового будинку, та стан внутрішнього електрообладнання.

Згідно п. 8 додатку № 11 до договору сторони договору зобовязуються забезпечити на своїх територіях охорону електромережі іншої сторони за договором та цілодобовий вільний доступ персоналу для проведення необхідних робіт по обслуговуванню електромережі.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як уже було вищенаведено, 21.03.2017р. уповноваженими представниками відповідача та за участю представника позивача за фактом перевірки електроустановок обєкта споживача адресою м. Львів, вул. Костюшка, 16 було складено акт №028558 про порушення ПКЕЕ, відповідно до якого встановлено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів поза розрахунковими приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (п. 3.1., п. 3.6., п. 10.2. ПКЕЕ).

В даному випадку Акт про порушення ПКЕЕ підписали три представники відповідача, що є належним його оформленням. Законодавством не наділено електропостачальну організацію іншими засобами доведення факту порушення ПКЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як лише підписи трьох осіб на акті про порушення ПКЕЕ (аналогічна позиція викладена в постановах ВГСУ від 22.10.2015 р. у справі №902/598/14, від 31.05.2016 р. у справі №923/1861/15, від 12.07.2016 р. у справі №907/1181/15).

Щодо твердження апелянта про те, що він був відсутній при складані спірного акту, колегія суддів зазначає, що довідка Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» № 241 від 23.11.2017р., в якій зазначено, що при складанні акту від 21.03.2017р. № 028558 про порушення правил користування електричною енергією представник споживача присутнім не був, не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки в матеріалах справи наявна заява скарга Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» № 410 від 16.06.2017р., в якій позивач не заперечує про присутність споживача при складані спірного акту. Дані твердження позивача свідчать про суперечливість показань позивача, щодо його присутності при складані акту про порушення від 21.03.2017р. № 028558.

Згідно додатку до акту про порушення №1 Схеми підключення електроустановки споживача самовільне підключення здійснене розводом (кабелем) на межі розподілу відповідальності споживача.

Згідно п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п.п. 7 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9. Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики. W доб.с.п. = P с.п. t вик.с.п.,(2.7) де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Р с.п. = І U ном.фаз. соs(фі); (2.8) у разі підключення до трьох фаз Р с.п. = 3 І U ном.фаз. соs(фі),(2.9) ; де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cоs(фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соs(фі) приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачем застосовано час використання t - 12 год./добу, як і передбачено п. 2.7 Методики.

Щодо визначеності кількості днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики: Дпер = Дпор + Дусун, де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Необхідно зазначити, що як вбачається з додатку № 9 до договору,в графі години роботи обєкта: 6 вказано режим роботи 720 годин, що означає цілодобовий режим роботи без вихідних (24 години на добу). Крім того, відповідно до п. 3 додатку №10 Розрахунок втрат електричної енергії в мережі до договору про постачання електричної енергії режим роботи підприємства цілодобово без вихідних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з правомірним висновком місцевого господарського суду, що позивачем вірно визначено період нарахування, а саме від дня контрольного огляду, тобто з 09.11.2016р. (день контрольного огляду - складення акту №203-1244-16 від 08.11.2016р.), але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Також, колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта, що нарахування обсягу та вартості електричної енергії відбувалось без належних відомостей про силу струму обмежувального комутуючого пристрою, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до формули методики, І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Як уже було вищенаведено, за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, однак оскільки згоди сторін на визначення сили струму не було та був задіяний алюмінієвий провід (кабель) перерізом 4 мм2,тому сила струму була визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність, то сила струму була визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі. Згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, для поперечного перерізу струмопровідної алюмінієвої жили 4 мм2 сила струму становить - 28 А.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції, що відповідачем проведено нарахування у відповідності до норм Методики. Крім того, позивачем не доведено факт порушення ПКЕЕ.

Інші твердження апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2017р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2017р. в справі за номером 914/1897/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, б/н від 04.12.2017 року залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст.287,288 ГПК України.

3. Повний текст постанови оформлено і підписано відповідно до вимог ст.282 ГПК України 28.02.2018 року.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Галушко Н.А.