УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/22565/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (49051, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, 40-А; ідентифікаційний код 39726851)

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Книшенко Е.М. - представник

від відповідача: Опанасик В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду м. Києва Баранова Д.О. перебуває справа № 910/22565/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оскільки ним повністю сплачено відповідачу борг за кредитним договором у відповідності з умовами укладеного договору поруки № 4З15077И/П від 25.10.2016, то позивач, як поручитель має право вимоги оригіналів документів, які підтверджують обов'язок боржника за кредитним договором, у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з позовом про зобов'язання Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вручити позивачу оригінал кредитного договору № 4З15077И від 30.11.2015 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Зебріна", всіх договорів забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором та первинних документів, що підтверджують надання кредитних коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Зебріна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/22565/17, підготовче засідання призначено на 24.01.2018 за участю представників сторін.

18.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 24.01.2018 судом оголошено перерву у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 07.02.2018.

06.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 07.02.2018 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 12.02.2018 справу призначено до розгляду на 21.02.2018.

У підготовчому засіданні 21.02.2018 розглядалось клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення поданого клопотання

Подане позивачем клопотання мотивоване тим, що згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, як вказує позивач, в нього виникає право вимоги до боржника за виконаним зобов'язанням.

Разом з тим, позивач вказує про те, що всі його звернення щодо передачі документів, що підтверджують право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зебрина", що виникли в силу ст. 556 ЦК України відповідачем ігноруються, у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд встановивши, що подане позивачем клопотання про витребування доказів відповідає приписам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись пунктом 1 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу

Як передбачено частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, зважаючи на те, що судом було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та беручи до уваги неявку в судове засідання представників відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду інформацію, а саме:

- яка саме сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зебрина" за кредитним договором від 30.11.2015 року № 4З15077И існувала станом на 24.10.2016 рік;

- яка сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зебрина" за кредитним договором від 30.11.2015 року № 4З15077И погашена позивачем 25.10.2016 року;

- чи існує заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Зебрина" за кредитним договором від 30.11.2015 року № 4З15077И перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" на час розгляду справи.

3. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

4. Підготовче засідання відкласти на 14.03.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.02.2018.

Суддя Баранов Д.О.