ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.02.2018 Справа № 905/1845/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Стройремпроект м.Краматорськ, Донецька область

про: зобовязання усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

експерт: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область про зобовязання усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р. Разом із позовною заявою надано клопотання про призначення і проведення комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 08.08.2017 суд порушив провадження у справі.

Ухвалою від 11.09.2017 розгляд справи продовжено на 15 днів до 24.10.2017 та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Стройремпроект.

Ухвалою від 18.10.2017р. господарським судом Донецької області призначено судову будівельно технічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/1845/17. Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ , вул. Поштова, 67).

Супровідним листом від 23.10.2017 матеріали справи №905/1845/17 скеровано до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.12.2017 від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних для проведення дослідження №1910 від 07.12.2017, разом з матеріалами справи №905/1845/17.

Листом від 11.12.2017 господарський суд викликав сторін на 14.12.2017р. на 14:30год. для для вирішення питання про поновлення провадження у справі та надання додаткових матеріалів для можливості подальшого проведення експертного дослідження.

13.12.2017 представник позивача надав документи на виконання клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення дослідження №1910 від 07.12.2017.

Ухвалою від 14.12.2017 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2017 зупинено провадження у справі на строк до повернення матеріалів справи № 905/1845/17 з експертної установи до господарського суду Донецької області.

29.01.2018 матеріали справи повернулись на адресу господарського суду Донецької області разом з висновком експерта.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., яким зокрема, Господарський процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 08.02.2018 постановлено: поновити провадження у справі 905/1845/17, справу №905/1845/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1845/17 на 30 (тридцять) днів до 14.03.2018, розгляд справи призначити на 27.02.2018 о 14:00 год.

19.02.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №301/6-0479 від 14.02.2018р., в якому останній просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвалою від 20.02.2018 постановлено відмовити у задоволенні клопотання Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область про проведення судового засідання в режимі відеоконференції №301/6-0479 від 14.02.2018р. у справі №905/1845/17.

Представник позивача у підготовче судове засідання 27.02.2018 не зявився. 26.02.2018 на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив суд з метою врегулювання спору зобовязати позивача та відповідача провести сумісне обстеження будівлі інфекційного відділення та скласти акт про порядок і строки усунення недоліків (дефектів) в підрядних роботах.

Суд розглянувши зазначене клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у звязку з його безпідставністю.

Представник відповідача у судове засідання 27.02.2018 не зявився. 26.02.2018 на електронну адресу суду надіслав пояснення по справі та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказані електронні документи не відповідають вимогам вказаної норми закону, а тому, не підлягають оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Крім того, 27.07.2018 через канцелярію суду відвідповідача надійшли пояснення з додатковими документами на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2018.

Представники третьої особи у судове засідання 27.02.2018 зявились. Через канцелярію суду надали письмові пояснення б/н від 26.02.2018.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/1845/17.

2. Судове засідання призначити на 14.03.2018 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312.

3. Зобов'язати позивача до 14.03.2018 виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2018.

4. Повторно викликати судового експерта ОСОБА_1 в судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання. Визнати явку обовязковою.

6. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі надати їх суду до 14.03.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

7. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 27.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина