ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/336/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СИСТЕМОСЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ОРІОН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення безпідставно одержаних коштів, та про визнання права власності на них і зняття арешту

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 19.01.2018, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СИСТЕМОСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ОРІОН" в якому просить:

- визнати право власності Позивача на майно у вигляді грошових коштів на суму 297 000,00 (двісті дев'яносто сім тисяч гривень 0 коп.), що були помилково перераховані на поточний рахунок № 4413 Відповідача, за платіжним дорученням № 8 від 04.01.2018р.;

- зобов'язати Відповідача повернути безпідставно набуті грошові кошти у сумі 297 000,00 (двісті дев'яносто сім тисяч гривень 0 коп.), що утримуються на арештованому поточному рахунку № 4413 Відповідача, та перерахувати на поточний рахунок Позивача № 9001 в КФ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750;

- зняти арешт з майна у вигляді грошових коштів на суму 297 000,00 (двісті дев'яносто сім тисяч гривень 0 коп.), що є власністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Системосервіс» та безпідставно утримуються на арештованому поточному рахунку № 4413 Відповідача;

- залучити як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі Криворізьку місцеву прокуратуру № 3 в особі прокурора Пізняка В.І., який ініціював арешт рахунку Відповідача, провадження №11 -сс/774/1286/17 по справі № 216/512/17 ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області, по кримінальному провадженню №0000606, оскільки рішення впливає на їх обов'язок зняття арешту на грошові кошти та надання дозволу КФ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, на повернення зазначених коштів Позивачу на поточний рахунок р/р 9001 в КФ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750. Найменування та адреса третьої особи 1: Криворізька місцева прокуратура №3 , 50007, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вулиця Книжна буд. 1;

- залучити як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог, Криворізьку Філію «ПрпватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, яка виконало вимоги з арешту поточного рахунка № 4413 Відповідача, для забезпечення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по зняття арешту на кошти у сумі 297 000,00 (двісті дев'яносто сім тисяч гривень 0 коп.), та зобов'язати повернути на рахунок Позивача р/р 9001 в КФ «ПрпватБанк» м. м. Кривий Ріг, МФО 305750. Найменування та адреса третьої особи 2: Криворізька Філія «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, 50065, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вулиця Костенка, буд. 21;

- стягнути з відповідача 50% розміру судового збору у розмірі 3 108,50 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було безпідставно отримано майно позивача у вигляді грошових коштів на суму 297 000,00 грн. на поточний рахунок № 4413.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно з п. 4 частини п'ятою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Зазначена обставина є підставою для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 196, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосили перерву у підготовчому засіданні до 22.03.2018 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Сторонам надати:

- належні та допустимі докази в обґрунтування/заперечення позовних вимог.

3.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 27.02.2018.

Суддя ОСОБА_2