Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 905/3288/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Будівельних автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., Будко Н.В., Дучал Н.М.

від 20.11.2017 року

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Корпорації "Будівельних автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"

до відповідачів 1) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/1162 від 11.12.2013

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй"

5. Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 3 297 834, 91 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання договору "12/01-03-3/1178 від 11.12.2013 року неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.11.2017 року у справі №905/3288/15 повернуто скаржнику.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 111 та 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається і повертається, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, до касаційної скарги Корпорацією "Будівельних автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не було надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання попій касаційної скарги іншим учасникам процесу.

У відповідності до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга Корпорації не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 600 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Корпорації необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1600 грн., на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Корпорації на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги Корпорацією не додано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З додатків до касаційної скарги вбачається, що позивачем в порушення вимог вищезазначеної статті не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи №905/3288/15.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Корпорації "Будівельних автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року у справі № 905/3288/15 залишити без руху.

2. Надати Корпорації "Будівельних автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Корпорації "Будівельних автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору,

надати суду докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець