ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.                                          Справа № 911/3525/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейсік Інгредієнтс", 43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 24/23

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок 54

про стягнення 34341,74 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейсік Інгредієнтс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів" про стягнення 34341,74 грн. заборгованості, яка складається з 25000,00 грн. основної заборгованості, 4830,00 грн пені, 3824,74 грн інфляційних та 687,00 грн 3% річних за договором купівлі-продажу товарів №05/10 від 05.10.2016.

В судове засідання 19.02.2018 представники сторін не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

25.01.2018 від позивача надійшло клопотання №3 про закриття провадження у справі №911/3525/17 у зв’язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, на підтвердження чого надані копії платіжних доручень №9440 від 13.12.2017, №9464 від 15.12.2017, №9480 та №9484 від 18.12.2017, №9505 від 19.12.2017, №9522 від 20.12.2017.

Відповідно до платіжних доручень відповідач сплатив суму основного боргу, що становить 25000,00 грн, а саме, відповідно до платіжного доручення № 9440 від 13.12.2017 сплачено 3000,00грн; №9464 від 15.12.2017 – 3000,00грн; №9480 – 850,00грн та №9484 – 2150,00грн від 18.12.2017; №9505 від 19.12.2017 – 8000,00грн; №9522 від 20.12.2017 – 8000,00грн як оплата за сировину.

Докази сплати відповідачем позивачу заявлених до стягнення 4830,00грн пені, 3824,74 грн інфляційних та 687,00грн 3% річних відсутні, а ТОВ "Бейсік Інгредієнтс" станом на час проведення засідання 25.01.2018 не визначився зі своїми позовними вимогами в цій частині. Відповідно до цього ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2018 було відкладено вирішення питання по клопотанню позивача щодо закриття провадження по справі та повернення судового збору на наступне підготовче засідання.

19.02.2018 від позивача надійшло клопотання №4 про закриття провадження у справі №911/3525/17 та повернення судового збору, в якому він просить закрити провадження через відсутність предмета спору в частині вимог про стягнення заборгованості по договору в сумі 25000,00 грн. та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 4830,00 грн. пені, 3824,74 грн. інфляційних та 687,00 грн. 3% річних.

Розглянувши в судовому засіданні вищевказані клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач у період розгляду судом цієї справи платіжними дорученнями №9440 від 13.12.2017, №9464 від 15.12.2017, №9480 та №9484 від 18.12.2017, №9505 від 19.12.2017, №9522 від 20.12.2017 повністю сплатив суму основної заборгованості у розмірі 25000,00 грн. за договором купівлі-продажу товарів №05/10 від 05.10.2016.

За таких обставин на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору в частині вимог про стягнення заборгованості по договору в сумі 25000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Що стосується відмови позивача від вимог про стягнення 4830,00грн пені, 3824,74грн інфляційних та 687,00грн 3% річних, то згідно пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до частини шостої статті 46 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву встановив, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв’язку з чим суд вирішив прийняти відмову позивача від позову.

Згідно пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною третьою статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За розрахунком суду розмір суми судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету у зв’язку із закриттям провадження у справі №911/3525/17 в частині вимог про стягнення 25000,00 грн. заборгованості, складає 1225,91 грн.

При розрахунку суми повернення судового збору у зв’язку із закриттям провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, суд використовував формулу

, де

А – загальна сума;

В – сума сплаченого судового збору;

С – сума, в частині якої закрито провадження;

Х – сума судового збору, що підлягає поверненню.

Оскільки розгляд справи по суті станом на 19.02.2018 судом не розпочато, то відповідно до частини третьої статті 7 Закону України “Про судовий збір” суд повернає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в частині позовних вимог про стягнення 4830,00грн пені, 3824,74грн інфляційних та 687,00грн 3% річних.

За розрахунком суду розмір суми судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету у зв’язку із закриттям провадження у справі №911/3525/17 в частині вимог про стягнення 4830,00грн пені, 3824,74грн інфляційних та 687,00грн 3% річних, складає 229,05грн.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1454,96грн, сплачена позивачем до державного бюджету України згідно платіжного доручення №1550 від 24.11.2017, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 46, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості по договору в сумі 25000,00грн.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейсік Інгредієнтс" від позову в частині стягнення 4830,00грн пені, 3824,74грн інфляційних та 687,00грн 3% річних.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 4830,00грн пені, 3824,74грн інфляційних та 687,00грн 3% річних.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бейсік Інгредієнтс" (43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 24/23, код 38740943) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1454 (одна тисяча чотириста п’ятдесят чотири) грн. 96 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1550 від 24.11.2017.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ .

6. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1550 від 24.11.2017.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Дата підписання: 20.02.2018