Суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/4592/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Сєрякова Сергія Олександровича

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017

за позовом фізичної особи-підприємця Сєрякова Сергія Олександровича (далі - Підприємець)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГЕФЕСТ"

про стягнення 14 045,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 зі справи № 910/4592/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.01.2018 касаційну скаргу Підприємця було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.02.2018 Підприємець звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

Також Підприємцем разом з касаційною скаргою подано заяву, про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою, яка мотивована усуненням недоліків.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметом позову у даній справі є стягнення 14 045,82 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною четвертою статті 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Сєрякову Сергію Олександровичу строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Сєрякова Сергія Олександровича на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 зі справи № 910/4592/17 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 07.03.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко