ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2018 м.Дніпро Справа № 904/8381/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер №1660/000008 від 02.11.2017 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 27.10.2017 р., адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року (повний текст рішення складено 13.11.2017 року) у справі № 904/8381/17(суддя Суховаров А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", с. Іверське, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 768 061, 78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року у справі № 904/8381/17 позов задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму 460 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 192 991, 30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 27 600, 00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 87 470, 48 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 11 520, 93 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

06.02.2018 року скаржник надав клопотання про призначення судової економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає на неможливість самостійного визначення правильного розміру заборгованості відповідача перед Банком з огляду на потребу в спеціальних знань у галузі фінансово-банківських операцій, якими відповідач не володіє.

У заявленому клопотанні відповідач визначив перелік запитань для експерта та заявив про оплату ним експертизи у разі задоволення клопотання.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання, зауважував на відповідність проведеного ним розрахунку умовам договору та відсутність підстав для проведення експертизи.

Обговоривши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача виходячи з наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 3 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз" передбачено, що експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

У судовому засіданні 01.03.2018 року судова колегія встановила невідповідність деяких позицій розрахунку заборгованості позивача з наданими ним доказами. Представник позивача не зміг пояснити наявність такої невідповідності, що зафіксовано протоколом технічного запису судового процесу

З урахуванням вищевикладеного та з метою роз'яснення питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає за необхідне призначити проведення експертизи у даній справі та зупинити провадження до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Який розмір заборгованості станом на 05.07.2017 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" по сплаті Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" тіла кредиту за кредитним договором б/н від 20.01.2015 року?

2) Який розмір заборгованості станом на 05.07.2017року Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» по сплаті Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за відсотками за кредитним договором ?

3) Який розмір заборгованості станом на 05.07.2017року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» по сплаті Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пені за кредитним договором ?

4) Який розмір заборгованості станом на 05.07.2017року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» по сплаті Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» комісії за кредитним договором ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для виконання експертизи направити експерту матеріали справи № 904/8381/17.

Витрати з оплати судової економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське».

Провадження у справі № 904/8381/17 зупинити до отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков