ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/59/18

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Бігар Людмили Вікторівни, смт. Міжгір'я, Закарпатська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення суми 8642,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №17-15-244 від 04.09.15, у відповідності до ст.ст.526,611,612 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бігар Людмила Вікторівна, смт. Міжгір'я, Закарпатська область звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовом до ПАТ "Закарпатгаз", м. Ужгород про стягнення суми 8642,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №17-15-244 від 04.09.15, у відповідності до ст.ст.526,611,612 ЦК України. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.02.18 позовну заяву фізичної особи-підприємця Бігар Людмили Вікторівни, смт. Міжгір'я, Закарпатська область б/н від 07.02.18 (вх.№02.3.1-12/64/18 від 09.02.18) залишено без руху, у зв'язку з виявленими недоліками. Зокрема, судом встановлено, що заявником в порушення п.2 ст.162 ГПК України відповідачем вказано ПАТ "Закарпатгаз", тобто не вказано повне найменування юридичної особи-відповідача; в порушення п.3 ст.162 ГПК України заявником не подано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; заявником в порушення п.9 ст.162 ГПК України не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також заявником в порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви не подано належні докази відправлення копії позовної заяви відповідачу, а саме опис вкладення у цінний лист.

Крім того, заявником в порушення вимог 2 ч. 2 ст.164 ГПК України до позовної заяви подано докази, які належним чином не засвідчені, у відповідності до ч.4.ст.91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

23.02.18 до господарського суду Закарпатської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, вказано повне найменування юридичної особи - відповідача, у відповідності до п.2 ст.162 ГПК України та подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи у відповідності до п.9 ст.162 ГПК України.

Щодо обґрунтованого розрахунку суми пені, то позивачем у вказаній заяві зазначений розрахунок, однак такий не містить відповідних обґрунтувань, зокрема хронології щодо початку прострочення, періоду прострочення, кількості днів прострочення, відсоткової ставки, тощо. З огляду на зазначений розрахунок, суд констатує, що такий розрахунок не обґрунтований та не відповідає вимогам п.3 ст.162 ГПК України.

Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 15.02.18 з метою усунення недоліків позовної заяви не подано доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Натомісць, до матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків додано копію листа від 07.09.17 №29 надісланого відповідачу про необхідність сплати суми заборгованості у розмірі 2063,00 грн. з додатками-копією договору про надання послуг №17-15-244 від 04.09.15 та копією акту приймання-передачі послуг екскаватора від 14.10.15. Однак, суд зауважує, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення у цінний лист.

З наведеного вбачається, що позивачем у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України

не надано доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу. Подані до матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви не містять таких доказів, а долучені до вказаних матеріалів копії листа №29 від 07.09.17 не є доказами відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 15.02.18 позивачем у встановленому порядку не усунуті.

Крім того, суд констатує, що позивачем не дотримано вимог ст.80, ч.4.ст.91 ГПК України щодо порядку подання доказів до позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі наведеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву на 3 аркушах і додані до неї документи на 16 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський