overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/23087/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Авто-Форвард"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Баранець О.М., Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.,

від 10.07.2017

за позовом Приватного підприємства "Авто-Форвард"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Авто-Форвард" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі № 910/23087/16.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 910/23087/16 передано до Касаційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23087/16 визначено колегію суддів у складі: Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя Верховного Суду Баранець О.М. подав заяву про самовідвід у справі №910/23087/16 у порядку, передбаченому статтями 35, 38 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Баранець О.М. зазначив, що за його участі вирішено спір у справі № 910/23087/16 та прийнятно відповідну постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у складі колегії суддів: Баранець О.М., Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

За таких обставин заява судді Баранця О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи № 910/23087/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/7545/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

при секретарі судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017

та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 46 844 692,75 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"

про стягнення 91 856 114,01 грн.,

за участю

відповідача за первісним позовом: Юрков М.О.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" було призначено на 22.02.2018.

20.02.2018 та 21.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" подано клопотання про відкладення розгляду справи до моменту відновлення інформації про скасування реєстраційних дій від 05.10.2017 (стосовно зміни складу учасників, директора, місцезнаходження та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс") в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті: usr.minjust.gov.ua.

Відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, враховуючи наведені у клопотанні обставини щодо неможливості представництва в суді, підтверджені доданими доказами, та встановлені статтею 306 вказаного Кодексу обмежені строки розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" про відкладення розгляду справи частково та відкласти розгляд касаційної скарги на 29 березня 2018 року 09 год. 45 хв.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 306, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" задовольнити частково.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги на 29 березня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 913/225/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про стягнення 1 511 819 586,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017, що підтверджується відбитком реєстраційного штампу Донецького апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 913/225/17.

12.02.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 913/225/17 надійшла до Касаційного господарського суду з Донецького апеляційного господарського суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 109-111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якими було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги, у зв'язку з чим, відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №913/225/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2018 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12 березня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2018

Справа № 910/1875/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст "Золоті Жорна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт"

про стягнення 339 525,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальніст "Золоті Жорна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про стягнення 339525,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п"ять) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2018Справа № 910/20565/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП»

До Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»

про розірвання договору поруки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (49042, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Аеропорт цивільної авіації) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 19.03.2018р. о 16:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №12.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши : ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.4272/17 від 14.12.2017 р.) частково, в тому числі, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заробітну плату в сумі 57429,07 грн. та суму середнього заробітку за весь час за період з 17.10.2016 р. по 11.12.2017 р. в сумі 58493,82 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено допущення описки в цій ухвалі суду в частині зазначення прізвища заявника, а саме: замість "Варибрус" вказано "Варібрус"

Дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в тексті ухвали суду від 31.01.2018 р. та в її резолютивній частині прізвище заявника - "Варибрус".

Керуючись ст.ст.232-235,243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 31.01.2018 р. (розгляд заяви вх. № 4274/17) описку та в її тексті та в її резолютивній частині зазначити прізвище заявника - ОСОБА_1

Ухвалу направити боржнику, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/343/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, В.І. Студенець, І.В. Ткач

розглянувши матеріали клопотання публічного акціонерного товариства "Азот"

про повернення сплаченого судового збору

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 27 979 970, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018р. відмовлено ПАТ "Азот" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р. у справі №925/343/17.

13.02.2018р. ПАТ "Азот" надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №925/343/17.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ПАТ "Азот" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Азот" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ПАТ "Азот" судовий збір у сумі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), сплачений за квитанцією № 15 від 10.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя В. І. Студенець

Суддя І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 5/109-09

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" (с. Зарванці, 7 км. Хмельницьке шосе, Вінницький район, Вінницька область)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/109-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор".

Постановою суду від 31.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі № 5/109-09 арбітражного керуючого Томашука М.С..

В подальшому, ухвалою суду від 20.12.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора Томашука М.С. до 19.03.2018 року; призначено судове засідання на 19.03.2018 року.

22.02.2018 року від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до суду надійшла заява № 23.1/1023 від 15.02.2018 року (вх. № 06-54/114/18 від 22.02.2018 року) про заміну кредитора у справі № 5/109-09.

З метою розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 23.1/1023 від 15.02.2018 року (вх. № 06-54/114/18 від 22.02.2018 року) про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні на 12.03.18 року о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Явку в судове засідання ліквідатора боржника та представника заявника визнати обов'язковою.

3. Заявнику - ПАТ "Дельта Банк" надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до заяви № 23.1/1023 від 15.02.2018 року.

4. Ліквідатору надати суду в строк до 09.03.2018 року відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1023 від 15.02.2018 року про заміну кредитора.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 26.02.2018 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торговий дім "Віктор" - с. Зарванці, 7 км Хмельницьке шосе, Вінницький район, Вінницька область;

3 - Арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. - АДРЕСА_1;

4 - ТОВ "Малиш" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 52;

5 - ПАТ "Дельта Банк" - бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014;

6 - ПАТ "Омега Банк" - вул. Прорізна, буд. 11, м. Київ, 01001;

7, 8 - ПАТ "Перехідний Банк "РВС БАНК" - 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; м. Вінниця,

вул. Соборна, 72, офіс 219.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.

Справа № 903/115/18

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі 903/115/18

за заявою виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Рокині Луцького району, Волинської області

про банкрутство

визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ухвалив:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Рокині Луцького району, Волинської області прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 12.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

3. Явку уповноваженого представника ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати:

- Виробничому управлінню житлово-комунального господарства смт. Рокині Луцького району, Волинської області, Луцький р-н., смт. Рокині, вул. Шкільна, 1, 56626

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- Луцькому районному ВДВС, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а;

- державному реєстратору;

- Княгининівській сільській раді, Луцьки о-н., с. Княгининок, вул. Соборна, 77, 45630.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя                                                    А. М. Кравчук