Суд
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 907/140/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017

(у складі колегії суддів: Дубник О.П. (головуючий), Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.)

у справі № 907/140/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації

про стягнення 52 954,30 грн, у тому числі 52 011,32 грн невідшкодованих коштів за надання пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, 337,33 грн - 3 % річних та 605,65 грн - інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") звернулося до Вищого господарського суду України через Львівський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 907/140/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою № 907/140/17 передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/2187).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 справу № 907/140/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" подано з порушенням вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Статтями 111 та 111-3 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Однак у касаційній скарзі ПАТ "Укртелеком" не викладено суті порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, не зазначено, які норми не застосовано, застосовано невірно або порушено.

Зміст касаційної скарги зводиться викладення обставин прийняття/неприйняття доказів, їх дослідження апеляційним судом.

Згідно з частиною 2 статті 300 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

Керуючись статтями 234, 235, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 907/140/17 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 5 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 30.10.2017 № 3260 на суму 1 920,00 грн) та копію касаційної скарги повернути скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 907/140/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий