ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/300/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровськ

про визнання договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №7/10-2352 від 23.12.2017

від відповідача ОСОБА_2 довіреність №03/19-02 від 19.02.2018

від відповідача ОСОБА_3 договір про надання юридичних послуг №б/н від 23.02.2018

від третьої особи ОСОБА_4 довіреність №10/13-806 від 28.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ", в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 296.02.2018.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що до Закону України № 1699 "Про планування і забудову територій" стаття 27-1 включена 14.10.2008 року.

Відповідно до ст. 27-1 зазначеного Закону договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається на пізніше 15-ти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

25.12.2006 відповідачем отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 432/2006 на будівництво житлового будинку з приміщеннями торговельно-комерційного призначення та автопаркінгом по пр. Карла Маркса, 3 м. Дніпропетровська.

Відповідач зазначає, що організаційні та правові основи планування, забудови та іншого використання території на час отримання ним дозволу № 432/2006 від 25.12.2006 були унормовані Законом України № 1699 (в редакції із змінами і доповненнями, внесеними Законами № 109-V, № 434-V, 703-V, 1226-V), в якому була відсутня норма ст. 27-1.

Також відповідач зазначає, що 22.12.2008 житловий будинок введено в експлуатацію згідно Рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за № 4266 та № 4267.

Закон України № 3038 "Про регулювання містобудівної діяльності" прийнятий законодавцем 17.02.2011 та набрав чинності 12.03.2011, тобто після двох років введення в експлуатацію житлового будинку.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач безпідставно посилається на порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська № 6/11 від 21.03.2007 (з подальшими змінами та доповненнями), тому що відповідно до п. 3.10.2 Рішення № 336/34 на підставі ст. 27 Закону № 1699 (в редакції, чинній станом на 01.03.2006), згідно з Положенням № 781 (зі змінами та доповненнями на дату прийняття Рішення № 336/34) позивач визначився з вимогами до пайової участі замовника (відповідача) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська при прийнятті Рішення № 336/34. Також відповідач зазначив, що зобов'язання по участі забудовника ТОВ "РАТИБОР-ІНВЕСТ" у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська виконано.

У відзиві на позов, відповідач також зазначив, що до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію 22.12.2008, договір про пайову участь між сторонами укладений не був; на момент звернення позивача до відповідача з з пропозицією укласти такий договір (супровідний лист позивача № 10/15-652 від 31.10.2017) об'єкт будівництва вже майже десять років тому прийнятий в експлуатацію.

Відтак, укладення спірного договору про пайову участь замовників будівництва у творенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста після введенні об'єкта будівництва в експлуатацію не ґрунтується на вимогах Закону № 3038.

Крім того, відповідач зазначає, що в позовній заяві не має жодних пояснень та обґрунтування грошових сум, що містяться в Додатку № 2 до Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, "Графік сплати", в тому числі "Величини пайової участі" у розмірі 2 217 179,46 грн.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що в "Графіку сплати" йдеться посилання на ОСОБА_4 прийому-передачі від 12.01.2009 та змін до нього від 29.01.2009 щодо передачі відповідачем позивачеві квартири загальною площею 95,3 кв.м. Стосовно передачі вищезазначеної квартири є судове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2011 по справі № 39/162-09 за позовом ТОВ "РАТИБОР-ІНВЕСТ" до Дніпропетровської міської ради про стягнення грошових коштів за вартість житлової площі у сумі 408 231,60 грн. На дату винесення зазначеного рішення - 22.04.2011 - Дніпропетровська міська рада була добре обізнана про те, що договору пайової участі в розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська між Сторонами не укладено.

Однак жодних звернень позивача за період часу з 22.04.2011 по 31.10.2017 з пропозицією по укладенню Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, відповідачу не надходило.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про укладення договору лише в січні 2018 року, тобто майже через 10 років після введення об'єкта будівництва в експлуатацію (22.12.2008 Рішеннями №№ 4266, 4267) та майже через 7 років після винесення рішення по справі № 39/162-09 (22.04.2011), та після спливу 3-х років позовної давності.

Представник третьої особи надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому зсіданні до 13.03.2018 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5