overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1153/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2, за ордером;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства Мєзєнцева

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 02 січня 2018 року (повний текст складено 03.01.2018р.)

по справі № 923/1153/17

за позовом Фермерського господарства Мєзєнцева

до відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача ОСОБА_5, суддів Разюк Г.П., Колоколова С.І. знаходиться справа №923/1153/17 за апеляційною скаргою Фермерського господарства Мєзєнцева на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. справу №923/1153/17 призначено до розгляду на 21 лютого 2018 року о 15:00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У х в а л и в :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21 березня 2018 року о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 19, тел. 301-429, електрона пошта: .

3. Визнати явку сторін необовязковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 Справа № 917/11/18

за позовною заявою Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", пров. Приладний, 2-А, м. Київ, 03142

до Приватного підприємства "Зовнішторг", вул. Теплична, 1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

про стягнення 2 218,66 грн.

Суддя О.М. Тимощенко

ОСОБА_1 Стельмах

Представники учасників справи:

від позивача не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_2, ордер № 029531 від 14.02.2018 року

Керуючись ст.ст. 177,181-183,185,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні на 15.03.2018 року на 11.00.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України)

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2018 р.

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 року Справа № 917/1754/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Переворського Валерія Богдановича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Агротранс-2009", 36037, Полтавська область, м. Полтава, пров. Рибальський, 16, кв. 6

про стягнення 722 232,19 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 722 232,19 грн. заборгованості за договором №14/10/14 купівлі - продажу від 14.10.2014 року.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (заперечення) від 15.02.2018 р. (вх. № 1818 від 19.02.2018 р.), відповідно до якого він вважає свої вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 1868 від 20.02.2018 р.) про врегулювання спору за участі судді відповідно до ст. 186 ГПК України.

Згідно ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та підготовче засідання в справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 232, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання в справі відкласти на 13.03.2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Позивачу письмово викласти свою позицію щодо можливості проведення врегулювання спору за участі судді відповідно до ст. 186 ГПК України.

5. Відповідачу встановити строк до 12.03.2018 року для подання заперечень на відповідь на відзив відповідача, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьої - шостої ст. 167 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/16990/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 910/16990/17 (суддя: Мельник В.І.) (повний текст складено 11.12.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл"

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕТРА"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Національний банк України

Треті особи, які не заявляют самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

1) Міністерство фінансів України

2) Національне антикорупційне бюро України

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/16990/17 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Денвер-Оіл" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Денвер-Оіл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 року у справі № 910/16990/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ "Денвер-Оіл" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16990/17.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 05.02.2018 про відкриття апеляційного провадження учасники справи отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду від учасників справи відзиву та додаткових документів не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Розгляд справи № 910/16990/17 призначити на 21.03.2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018Справа № 910/18958/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Моноліт груп"

про стягнення 2 884 642, 81 грн

за участю представників:

від позивача: Мамалига С.І. - представник за довіреністю № 10 від 04.01.2018 р.
від відповідача:не з'явився

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Моноліт груп" про стягнення 2 884 642, 81 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Моноліт груп" (03186, м. Київ, вул. Чоколівський бульвар, буд. 19, ідентифікаційний код 36220203) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) заборгованість у сумі 2 310 600 (два мільйони триста десять тисяч шістсот) грн. 90 коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 452 877 (чотириста п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 80 коп., 3 % річних у сумі 121 164 (сто двадцять одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 11 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 43 269 (сорок три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 64 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 лютого 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 26 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 р. Справа № 903/972/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 98 816,07 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, ) 81 995, 84 грн основного боргу, 4 716,07 грн інфляційних та 1 404,01 грн судового збору.

3.У задоволені позовних вимог про стягнення пені в розмірі 12 104,16 грн відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. Справа № 918/40/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши клопотання про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову та позовної заяви від 23.01.2018 року

за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2

до відповідача 2 ОСОБА_3

про визнання недійсним правочинів,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області №918/40/18 від 26.01.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

21.02.2018 року від заявника надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору згідно квитанцій №29339694 від 23.01.2018 р. в сумі 850, 00 грн, №29339925 від 23.01.2018р. в сумі 850, 00 грн, №29339821 від 23.01.2018 р. в сумі 1 700, 00 грн, №29348332 від 23.01.2018р. в сумі 1 700, 00 грн, №29386952 від 24.01.2018 р. в сумі 124, 00 грн, №29386930 від 24.01.2018р. в сумі 31, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що судом відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у загальному розмірі 5 255, 00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (33026, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 850, 00 грн, сплачений згідно квитанції №29339694 від 23.01.2018 р.; в сумі 850, 00 грн, сплачений згідно квитанції №29339925 від 23.01.2018р.; в сумі 1 700, 00 грн, сплачений згідно квитанції №29339821 від 23.01.2018 р.; в сумі 1 700, 00 грн, сплачений згідно квитанції №29348332 від 23.01.2018р.; в сумі 124, 00 грн, сплачений згідно квитанції №29386952 від 24.01.2018 р.; в сумі 31, 00 грн, сплачений згідно квитанції №29386930 від 24.01.2018р. (оригінали яких залишаються в матеріалах справи).

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 Справа № 18/2694/11

м. Полтава

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с.Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,

за участю регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Леніна,1/23, 36014

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

від прокуратури Полтавської області: не з'явились

від РВ Фонду Державного майна України по Полтавській області: не з'явились

від Міністерства аграрної політики та продовольства України: не з'явились

від ГТУЮ у Полтавській області: Кійченко М.Ю. дов. №05-15/40 від 02.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2018р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представника Головного управління ДФС у Полтавській області та ліквідатора Удовенка Р.П. - визнати обов'язковою.

3. Головному управлінню ДФС у Полтавській області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити копію своєї заяви про визнання кредиторських вимог на адресу ліквідатора Удовенка Р.П. (АДРЕСА_1).

4. Ліквідатору Удовенку Р.П. до 15.03.2018р. надати суду відзив на заяву Головного управління ДФС у Полтавській області.

5. Копію ухвали направити Головному управлінню ДФС у Полтавській області, РВ Фонду Державного майна України по Полтавській області, Прокуратурі Полтавської області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Полтавській області, ліквідатору Удовенку Р.П.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2018 р.            № 918/747/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "07" лютого 2018 року, яка набрала законної сили "07" лютого 2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" лютого 2021 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
донецький апеляційний господарський суд
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2018 р. справа №908/6279/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Бондаренко К.Ю., Сидор Г.Я., довіреність №286 від 30.01.2018, Яковлєв А.В., адвокат, довіреність б/н від 28.02.2017, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель", м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.06.2017, ухваленого у приміщенні господарського суду Запорізької області, зал судового засідання №204 о 12:00, повний текст підписано 26.06.2017
у справі№ 908/6279/14 (головуючий суддя - Азізбекян Т. А., судді: Мірошниченко М. В., Дроздова С. С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель", м. Донецьк ОСОБА_7, м. Донецьк
простягнення 38 730 602, 36 грн.
Керуючись ст.ст. 262, 267, 269, 270, 273, 275, 276, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 р. по справі № 908/6279/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 р. по справі № 908/6279/14 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів з моменту її прийняття.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Справа № 917/1644/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - Ящук Н.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1775 від 29.08.12; угода про надання правової допомоги б/н від 19.02.18; довіреність № б/н від 19.02.18 ,

відповідача - Дробаха А.Е., посвідчення адвоката України № 1885 від 17.10.17; довіреність № б/н від 22.09.17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" (вх. №205 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року у справі № 917/1644/17 (суддя Іванко Л.А., м. Полтава, повний текст рішення складено 18 грудня 2017 року),

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт",

про стягнення 461819,74 грн,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" (Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, оф.3, ідент. код 30058730, п/р 6985 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року у справі № 917/1644/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя М.М.Слободін

Суддя П.В.Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 Справа № 920/1249/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши справу № 920/1249/17
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (с. Савинці, Рокитнянський район, Київська область)
до відповідача - фізичної особи-підприємця Шульги Олексія Васильовича (м. Суми)
про стягнення 19 386 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.01.2018 у справі № 920/1249/17 позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України.
За подання позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № 2113 від 11.12.2017 позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.
Позивач подав заяву (вх. № 410к від 20.02.2018), в якій просить суд повернути судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., у зв`язку з поверненням позовної заяви.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі № 920/1249/17, судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 2113 від 11.12.2017, підлягає поверненню Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (с. Савинці, Рокитнянський район, Київська область, 09610, код НОМЕР_2 ).
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (с. Савинці, Рокитнянський район, Київська область, 09610, код НОМЕР_2 ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 2113 від 11.12.2017.
Суддя О.Ю. Резніченко