ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

28 лютого 2018 року Справа № 923/1129/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л. ,розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, ідентифікаційний код: 24114926

до: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код: 00039019

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

за участю представників сторін:

від позивача - Швець Г.В., на підставі довіреності № Ч17042 від 08.06.2017 року

від відповідача - не прибув

третя особа - не прибув

встановив:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, порушеному на підставі ухвали суду від 13.12.2017 року, знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку із набранням 15.12.2017 року чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою від 28.12.2017 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року, у зв'язку із поданням заяви про відвід судді, який був визнаний необґрунтованим, провадження у справі було зупинено до вирішення суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, питання про відвід судді.

На підставі ухвали суду від 31.01.2018 року провадження у справі було поновлено, а підготовче засідання призначено на 09.02.2018 року.

Підготовчі засідання призначені на 09.02.2018 року та 14.02.2018 року були відкладені, у зв'язку із необхідністю надання представником Позивача додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог.

В підготовче засідання призначене на 28.02.2018 року представник Відповідача та Третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи свою явку не забезпечили.

Представником Відповідача надано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, судом задоволено не було.

В підготовчому провадженні, на обґрунтування своїх вимог та заперечень Відповідачем надано відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву, за змістом яких останній посилаючись на безпідставність позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. До відзиву та доповнень надав копію довідки про стан заборгованості Позивача на момент вчинення виконавчого напису, копію ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.12.2017 року по справі № 923/965/17, копію вимоги про усунення порушень за вих. № УСБ/Д/78 від 22.06.2017 року, з доказами направлення її Позивачу, копії виписок з банківського рахунку Позивача на підтвердження безспірності вимог Відповідача на момент вчинення виконавчого напису.

Позивачем у підготовчому провадженні надано письмові доповнення на обґрунтування позовних вимог, пояснення з приводу відзиву Відповідача. Також на обґрунтування позовних вимог надано відомості на підтвердження майнових прав на арештоване майно, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, докази на підтвердження підстав зміни назви вулиці Ілліча у м. Херсоні - витяг з розпорядження міського голови № 80 від 19.02.2016 року, копію постанови державного виконавця якою накладено арешт на майно. На виконання ухвали від 09.02.2018 року представником позивача до матеріалів справи надано пояснення щодо отримання та виконання вимоги про усунення порушень за кредитним договором № 12.2-97 від 07.06.2007 року.

Третя особа своїм правом подати пояснення по суті справи не скористалася.

Інших заяв чи клопотань, які, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому провадженні від сторін не поступило.

З огляду на наведене, оскільки, в підготовчому судовому засіданні 28.02.2018 р. вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 120, 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 14 березня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 2 (3-й поверх).

3. Викликати в судове засідання на 14 березня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості позивача - ТОВ «Дісплей-Плюс», в якості відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк».

4. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, що судове засідання відбудеться 14 березня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

5. Роз'яснити сторонам про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко