ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.Справа № 5023/5450/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

за участю:

ліквідатора - не з'явився

представника ПАТ "Банк Форум" - Безугла Л.Е., дов. № 10/12-01 від 10.01.2018р.

розглянувши справу

за заявою ФОП Подворотнього Євгена Юрійовича, м. Дебальцеве
до ФОП Камишанської Тетяни Геннадіївни, с. Циркуни
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року ліквідатор Біленко Роман Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом (вх. № 4754) до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просив: визнати право власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: 01001, АДРЕСА_1, загальною площею 90,0 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м. за Камишанською Тетяною Геннадіївною та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести його державну реєстрацію, зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати запис про право власності ОСОБА_7 (01001, АДРЕСА_2) за № 1470489 на квартиру АДРЕСА_3, витребувати нерухоме майно - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: 01001, АДРЕСА_1, загальною площею 90,0 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м. з володіння ОСОБА_7 та передати ліквідатору Біленко Роману Івановичу (АДРЕСА_6), визнати недійсним договір іпотеки від 04.03.2012 року, укладений між іпотекодавцем - гр. ОСОБА_7 та іпотекодержателем - гр. ОСОБА_6, посвідчений 04.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. за реєстраційним номером 12242150, зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві вилучити запис з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про іпотеку за № 1470556, запису про обтяження за № 1470653.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 року у справі № 922/4754/15 (суддя Суслова В.В.) позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року у справі № 922/4754/15 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу другого відповідача задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року у справі № 922/4754/15 скасовано, матеріали справи № 922/4754/15 направлено до господарського суду Харківської області для вирішення питання про підвідомчість даного спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року у справі № 922/4754/15 (суддя Ольшанченко В.І.) провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи підприємця Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Біленка Р.І. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року у справі № 922/4754/15 змінено, викладено абзац четвертий її резолютивної частини в наступній редакції: "Справу № 922/4754/15 передати до господарського суду Харківської області на стадію прийняття до розгляду позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 18.08.2015 № 02-10/146-К".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.16р. ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.15р. у справі № 922/4754/15 було скасовано та передано справу до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 29.02.2016 року справу було призначено до розгляду судді Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року.

11 березня 2016 року від ОСОБА_7 до суду надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року по справі № 922/4754/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2016р. провадження у справі № 922/4754/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги 1-го відповідача - ОСОБА_7 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року по справі № 922/4754/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі № 922/4754/15 залишено без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Рискіної О.В. від 25.07.2016р. з врахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. по справі № 922/4754/15, в редакції зі змінами внесеними Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016р. по справі № 922/4754/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4754/15. Справу № 922/4754/15 передано на стадію прийняття до розгляду позовної заяви ліквідатора Біленко Р.І. в межах розгляду справи № 5023/5450/11 про банкрутство ФОП Камишанської Т.Г, шляхом приєднання позовної заяви (справи) № 922/4754/15 до справи № 5023/5450/11 під час здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. № 4754/15 від 20.08.2015р.) до розгляду в судовому засіданні на "25" серпня 2016 р. о(об) 10:40. Залучено до участі у справі № 5023/5450/11 з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. № 4754/15 від 20.08.2015р.) ОСОБА_7, ОСОБА_6, ПП "Агенція нерухомості місто "Плюс" та Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_6, ПП "Агенція нерухомості місто "Плюс" та Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові відзиви на заяву ліквідатора, з наданням необхідних доказів в їх обґрунтування. Зобов'язано ліквідатора надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на липень 2016 року стосовно спірного майна, оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 04.03.2012р. до матеріалів справи, правове обґрунтування заявлених вимог, з наданням відповідних доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. № 4754/15 від 20.08.2015р.) на "22" вересня 2016 р. о(об) 09:50. Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_6, ПП "Агенція нерухомості місто "Плюс" та Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові відзиви на заяву ліквідатора, з наданням необхідних доказів в їх обґрунтування. Зобов'язано ліквідатора надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на липень 2016 року стосовно спірного майна, оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 04.03.2012р. до матеріалів справи, правове обґрунтування заявлених вимог, з наданням відповідних доказів.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням справи № 5023/5450/11 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2014р., якою заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. № 274) задоволено частково. Визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП Камишанської Т.Г., а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що був проведений Товарною біржею "Правопорядок", на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011 року, укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г. - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.14р. у справі № 5023/5450/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора (№ 274 від 09.01.2014р.) в частині визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Камишанської Т.Г., а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, який було проведено Товарною біржею "Правопорядок" на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011 року, укладеного між ліквідатором фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г. - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" відмовлено. В частині заяви ліквідатора щодо застосування наслідків визнання недійсним договору - застосування реституції провадження за заявою припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. по справі № 5023/5450/11 залишено без змін.

06 квітня 2017 року справа № 5023/5450/11 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017р. призначено заяву ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. № 4754/15 від 20.08.2015р.) до розгляду в судовому засіданні на "25" травня 2017 р. о(об) 11:20.

08 серпня 2017 року представником ОСОБА_7 надано до суду витребувані ухвали Верховного суду України про відмову у допуску справи № 5023/5450/11 до провадження.

Розгляд заяви неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. зупинено провадження у справі № 5023/5450/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2017р. провадження у справі № 5023/5450/11 поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2017р. призначено заяву ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. № 4754/15 від 20.08.2015р.) до розгляду в судовому засіданні на "05" грудня 2017 р. о(об) 10:45.

14.11.2017р.ліквідатором подано до суду клопотання про припинення провадження у справі в частині розгляду заяви на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору та винесення окремої ухвали про повернення арбітражному керуючому судового збору з Державного бюджету в сумі 19934,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2017р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. № 4754/15 від 20.08.2015р.) на "23" січня 2018 р. о 10:50, зобов'язано ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_7 надати до суду письмові пояснення з приводу наданого ліквідатором клопотання про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

13 грудня 2017 року до суду надійшов лист Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, в якому зазначається, що Управлінням державної реєстрації припинено надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державну реєстрацію прав можуть здійснювати державні реєстратори органів місцевого самоврядування, акредитовані суб'єкти та нотаріуси. Крім того, зазначається, що відповідно до рішення Київської міської ради від 14.04.2016р. № 319/319 "Про утворення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)", даний підрозділ здійснює функції, в тому числі стосовно реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.05.2016р.

17.01.2018р. до суду надійшли пояснення ПАТ "Банк Форум", яких заперечується проти клопотання ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії з підстав наявності спору, який на теперішній час не вирішено.

18 січня 2018 року до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_6 ОСОБА_11, в яких представник зазначає про те, що клопотання ліквідатора про припинення провадження за заявою про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню, оскільки дійсно відсутній предмет спору.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2018р., оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії до "20" лютого 2018р. об 11:20.

Після перерви судове засідання продовжено.

19.02.2018р. до суду надійшов відзив Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому останній зазначив, що після 30.04.2016р. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві не має повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій. Забезпечення здійснення зазначених функцій і повноважень покладено на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2016р. № 261 "Про затвердження Положення про Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким у зв'язку з децентралізацією повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також відповідно до рішення ради від 14.04.2016р. № 319/319 "Про утворення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з 01.05.2016р. здійснюються повноваження з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (та інших реєстраційних дій). Крім того, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві просить суд розглянути заяву за відсутністю його представника.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, 15.02.2018р. надав до суду поточний звіт, в якому підтримав клопотання про припинення провадження за заявою за відсутністю предмету спору та просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник ПАТ "Банк Форум" в судовому засіданні проти клопотання ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії заперечує, посилаючись на наявність спору, який на теперішній час не вирішено, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що ліквідатором не доведено наявність підстав для закриття провадження за відсутністю предмета спору, а заява ліквідатора не підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від „10" серпня 2011 р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП Камишанську Т.Г., код НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року виконати ліквідаційну процедуру з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 09.07.2013р. задоволено скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії ліквідатора ФОП Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Богомазова П.С., усунуто арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Камишанської Тетяни Геннадіївни, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця Камишанської Тетяни Геннадіївни арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

09 січня 2014 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. № 274) з підстав наявності порушень, допущених при реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. № 274) задоволено частково. Визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП Камишанської Т.Г, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що було проведено Товарною біржею "Правопорядок", на підставі відповідного договору від 05.09.2011р., укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем, Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011р., укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г. - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс". Вимогу ліквідатора про застосування реституції, зазначену в заяві про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. № 274) залишено без розгляду. Ухвала суду не була оскаржена, тому набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Проте, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. у справі № 5023/5450/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора (№ 274 від 09.01.2014р.) в частині визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Камишанської Т.Г., а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, який було проведено Товарною біржею "Правопорядок" на підставі відповідного договору від 05.09.2011р., укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р., укладеного між ліквідатором фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г. - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" відмовлено. В частині заяви ліквідатора щодо застосування наслідків визнання недійсним договору - застосування реституції провадження за заявою припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. та ліквідатора фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Біленка Р.І., якого було призначено ліквідатором на підставі ухвали суду від 25.09.2014р., залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. по справі № 5023/5450/11 залишено без змін.

В подальшому ліквідатор, арбітражний керуючий Біленко Р.І., 17.08.2017р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. заяву ліквідатора ФОП Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Біленко Р.І. залишено без задоволення.

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. Листом Вищого господарського суду України № 08.03-07/164-1 від 03.01.2018р. повідомлено, що касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. у справі № 5023/5450/11 за заявою ФОП Подворотнього Є.Ю. до ФОП Камишанської Т.Г. про визнання банкрутом передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду( а.с.69 т.11).

Оскільки вимоги ліквідатора грунтуються на встановлених ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. обставинах недійсності аукціону та договору купівлі-продажу від 26.10.11р., укладеного за його наслідками, і ця ухвала скасована судом апеляційної інстанції, відсутні будь-які правові підстави стверджувати про їх недійсність та наявність порушень права власності Камишанської Т.Г. на спірну квартиру та необхідність його судового захисту в порядку, визначеному у відповідній заяві.

Суд зазначає, що підстава позову (заяви) - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача (заявника). Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Даючи оцінку матеріалам справи та клопотанню ліквідатора про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору суд вважає необхідним звернути увагу на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що ліквідатором не доведено та не обгрунтовано належними письмовими доказами підстав, за наявності яких можна стверджувати про те, що предмет спору за кожною вимогою, заявленою в заяві до різних осіб, припинив існування в процесі розгляду справи і між сторонами ( учасниками судового процесу) всі спірні питання стосовно предмету спору за відповідною заявою врегульовані у добровільному порядку. Той факт, що певні підстави позову відпали (скасування ухвали суду) не свідчить про відсутність предмету спору, а є, на думку суду підставою для відмови в задоволенні заяви в повному обсязі.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що на теперішній час ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р., якою було відмовлено в перегляді попереднього судового рішення за нововиявленими обставинами перебуває в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду за касаційною скаргою кредитора ПАТ "Банк Форум", тому остаточн питання в частині перегляду ухвали апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами не вирішене, що свідчить про наявність спірних та неврегульованих питань по справі № 5450/11.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви за кожною вимогою в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з відсутністю предмета спору - відмовити.

В задоволенні заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. № 4754/15 від 20.08.2015р.) відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ПП "Агенція нерухомості місто "Плюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 22.02.2018р.

Суддя Савченко А.А.