Суд
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/18023/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ"

на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активаи "ПІОГЛОБАЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ"

про стягнення 22 343,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/18023/14 визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження № 48878519, нескасуванні Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 майна, та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту. Зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича відновити виконавче провадження № 48878519. Зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича винести постанову про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016. Зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича винести постанову про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016; повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/18023/14 скасовано в частині: визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 майна та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту; зобов'язання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

01.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14 до Вищого господарського суду України.

17.10.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 910/18023/14 до Вищого господарського суду України.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказані касаційні скарги разом зі справою № 910/18023/14 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2018 року у справі № 910/18023/14 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Киів головного територіального управління юстиції у м. Києві судовим збором не була оплачена, натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання, заявник вказує на стислість строків подачі касаційної скарги на постанову суду, а також зазначає, що 30.10.2017 начальником відділу на адресу Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено подання щодо виділення коштів для сплати судового збору.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" також судовим збором не була оплачена.

Розглядаючи матеріали касаційних скарг у даній справі, колегія суддів вважає, клопотання ВДВС не підлягає задоволенню з підстав рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади (стаття 129 Конституції України), а касаційні скарги на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху до усунення недоліків - сплати судового збору.

Проте, постановою Касаційного цивільного суду від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц встановлено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд питання відступу від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц щодо застосування ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах, у справі № 922/1353/16.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційними скаргами, поданими у справі № 910/18023/14 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційними скаргами у справі № 910/18023/14 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/1353/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г.Мачульський