ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2018 Справа № 905/351/18

за позовом: Донецької облдержадміністрації, обласної війсковоцивільної адміністрації (Ідентифікаційний код: 00022473, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллігатор сервіс груп» (Ідентифікаційний код: 36167496, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 100/57)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Донецького обласного управління водних ресурсів (Ідентифікаційний код: 01038743, адреса: 83312, Донецька область, м. Словянськ, пров. Соляний, буд. 6)

про: про розірвання договору оренди та повернення водного обєкту

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Донецька облдержадміністрація, обласна військово цивільна адміністрація звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллігатор сервіс груп» про розірвання договору про надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 19.12.2012 № 632 та про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллігатор сервіс груп» повернути водний обєкт загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 5,27 га, обємом 59,22 тис.куб.м., розташований на річці Суха Волноваха, басейн річки Кальміус на території Ольгинської селищної ради Волноваського району державі в особі Донецької облдержадміністрації, обласної війсковоцивільної адміністрації, шляхом підписання з Донецькою облдержадміністрацією, обласною війсковоцивільною адміністрацією акту приймання-передачі водного обєкта.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач порушив умови п. 3.2 договору № 632 від 19.12.2012 про надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, яким встановлено обовязок відповідача укласти договір оренди земель водного фонду та оформлення наукового обґрунтування для ведення рибогосподарської діяльності протягом одного року після укладення цього Договору, що є підставою для його розірвання згідно п. 5.3, п.6.1 договору. Також позивач зазначає, що ним вжито всіх можливих заходів щодо попередження відповідача про намір достроково розірвати договір № 632 від 19.12.2012, але відповідач ухиляється від отримання поштової кореспонденції і до теперішнього часу обєкт оренди відповідачем не повернуто.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у звязку з не додержанням позивачем вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Так, Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року на рівні 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Як вбачається, позовна заява Донецької облдержадміністрації, обласної військової цивільної адміністрації вих. № 01/24-1749/4-17 від 21.12.2018 містить дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Отже, за подачу позову з двома вимогами немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 524 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні)

У той же час, Донецька облдержадміністрація, обласна військово цивільна адміністрація сплатила судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн., про що свідчать платіжні квитанції від 21.12.2017 № 18 на суму 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) та від 16.02.2018 № 74/кз на суму 100 грн. (сто гривень)

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», сума недоплаченого судового збору складає 1 824,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні).

Суд враховує, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до пункту частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Донецької облдержадміністрації, обласної військової цивільної адміністрації вих. № 01/24-1749/4-17 від 21.12.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллігатор сервіс груп» про розірвання договору про надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 19.12.2012 № 632 та про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллігатор сервіс груп» повернути водний обєкт загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 5,27 га, обємом 59,22 тис.куб.м., розташований на річці Суха Волноваха, басейн річки Кальміус на території Ольгинської селищної ради Волноваського району державі в особі Донецької облдержадміністрації, обласної війсковоцивільної адміністрації, шляхом підписання з Донецькою облдержадміністрацією, обласною війсковоцивільною адміністрацією акту приймання-передачі водного обєкта - залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Звертається увага позивача на те, що частиною другою статті 164 ГПК України встановлено обовязок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Додані позивачем до позову копії відповідних доказів не засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам.

Крім того, під час розкриття конверту та огляду стану позовної заяви Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області, не виявлено витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань детальна інформація про юридичну особу: ТОВ «Аллігатор ОСОБА_1» на 3 арк. в 1 прим., на який є посилання у додатках до позовної заяви, про що складено відповідний акт від 22.02.2018 № 50.

Керуючись п.2, п.4 ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 174 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву вих. № 01/24-1749/4-17 від 21.12.2018 Донецької облдержадміністрації, обласної військовоїцивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллігатор сервіс груп» про розірвання договору про надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 19.12.2012 № 632 та про повернення водного обєкту загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 5,27 га, обємом 59,22 тис.куб.м.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви вих. № 01/24-1749/4-17 від 21.12.2018 Донецької облдержадміністрації, обласної військовоцивільної адміністрації десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 19.03.2018, шляхом надання суду:

- документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (доплатити судовий збір у сумі 1 824,00 грн.);

- належним чином засвідчені копії документів, перелічених у додатках до позову;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань детальна інформація про юридичну особу: ТОВ «Аллігатор ОСОБА_1» на 3 арк. в 1 прим.

3. Розяснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко