УХВАЛА
м. Київ

26.02.2018Справа № 910/1076/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,
За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Манго-Трейд, 03151,м.Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 72;

про стягнення 279 494, 58 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Манго-Трейд про стягнення 279 494, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 03 про надання послуг Військовою частиною НОМЕР_1 з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродуктів від 11.01.2016., у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 279 494, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 відкрито провадження по справі № 910/1076/18 та призначено підготовче засідання на 26.02.2018.

20.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи.

23.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» подало суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.02.2018 представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Відповідно до частини другої статті 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд визнав клопотання про заміну відповідча на належного обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Манго Трейд» (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72; ідентифікаційний код: 37817103).

Разом з тим, договір за яким позивач просить суд стягнути грошові кошти, укладений позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго Трейд» (01010, м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 403; ідентифікаційний код: 39116994).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Манго Трейд» (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72; ідентифікаційний код: 37817103) є неналежним відповідачем у даній справі.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 181, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 26.03.18 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 (корпус Б).

2. Замінити первісного відповідача у даній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Манго Трейд» (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72; ідентифікаційний код: 37817103) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго Трейд» (01010, м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 403; ідентифікаційний код: 39116994).

3. Встановити відповідачу в строк до 12.03.2018 надати суду:
- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у строк до 19.03.2018 подати до суду відповідь на відзив відповідача-2.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 19.03.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко