Суд
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/24258/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у складі колегії суддів: Панової І.Ю., Білошкап О.В., Погребняка В.Я. у справі

за позовом Національного антикорупційного бюро України до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія Енергомережа", 2) Публічного акціонерного товариства "Азот", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", 2) Державне підприємство "Енергоринок" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" та Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 910/24258/16 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 910/24258/16 задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 910/24258/16 залишено без змін.

14.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017, із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), в якій заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 07.11.2017.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі №910/1424/16, від 03.07.2017 у справі №910/2694/16, від 01.12.2016 у справі №910/1421/16, від 22.11.2016 у справі №910/1416/16, від 08.11.2016 у справі №910/1417/16, від 13.06.2012 у справі №26/387, від 20.10.2010 у справі №37/436-42/416, від 28.04.2009 у справі №37/436, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 у справі №826/3917/14 та на постанови Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі №3-255гс15, від 13.04.2016 у справі №6-1528цс15, від 06.07.2015 у справі №6-166цс15, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

11.01.2018 на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 № 395/0/19-17, заяву Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд судових рішень у справі № 910/24258/16 направлено до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.02.2018 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.02.2018 недоліки усунуті заявником в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах та на підставі невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

У постанові від 07.11.2017, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору недійсним укладеного у сфері постачання електроенергії.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі № 26/387 та від 20.01.2010 у справі № 37/436-42/416, в яких суд погодився з висновком про відмову у задоволенні позову щодо визнання правочину недійсним з огляду на відсутність законодавчих обмежень для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог за куплену електроенергію, на підставі статті 601 ЦК України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, підлягає допуску до провадження Касаційного господарського суду з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Крім того, Публічного акціонерного товариства "Азот" подав заяву про зупинення виконання судових рішень із посиланням на існування високого ступеню ризику того, що ПАТ "Черкасиобленерго", у зв'язку з поновленням зобов'язань, терміново вимагатиме від Публічного акціонерного товариства "Азот" сплати суми заборгованості.

Положення статті 1211 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) надавали, а статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак, подана скаржником заява, не відповідає наведеним критеріям, оскільки не містить жодних обґрунтувань та доказів, які могли б бути розглянуті, лише ймовірність пред'явлення вимоги сплатити суму заборгованості не може слугувати підставою для зупинення виконання судових рішень, а тому Суд, враховуючи також обов'язковість виконання судових рішень, відмовляє у її задоволенні.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII), статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити справу № 910/24258/16 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі № 910/24258/16.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме: витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/24258/16 за позовом Національного антикорупційного бюро України до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія Енергомережа", 2) Публічного акціонерного товариства "Азот", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", 2) Державне підприємство "Енергоринок" про визнання договору недійсним.

4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

5. Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяв особам, які беруть участь у справі.

6. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір