Суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/28/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Фізичної особи - підприємця Чабанюка Сергія Васильовича

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2013 у справі №916/28/13-г про банкрутство ФОП Чабанюка С.В., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП Чабанюка С.В. Ліквідовано та припинено підприємницьку діяльність ФОП Чабанюка С.В. Провадження у справі припинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №916/28/13-г відмовлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.10.2013 у справі №916/28/13-г; апеляційну скаргу з додатками повернуто заявнику без розгляду.

13.11.2017 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Одеський апеляційний господарський суд Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. (далі за текстом - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 916/28/13-г.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою № 916/28/13-г.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 916/28/13-г між суддями від 16.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Згідно пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Отже, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №916/28/13-г підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 07.11.2016 включно, однак ПАТ "ВіЕйБі Банк" із касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного суду від звернулось 13.11.2017, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження більш як на один рік.

Разом з тим, в п.1 касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" заявило клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв'язку з "великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу Банку, що пов'язане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників".

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України в редакції, чинній на момент подання 13.11.2017 касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та перевіривши доводи скаржника, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що ПАТ "ВіЕйБі Банк", в порушення вимог статей 53, 110 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, звернулося 13.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №916/28/13-г з пропуском строку на касаційне оскарження більш як на рік, при цьому, не надало переконливих доказів наявності поважних підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч. 4 ст. 293 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008).

З огляду на зазначене та враховуючи звернення ПАТ "ВіЕйБі Банк" (з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження більше одного року) з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №916/28/13-г, скаржнику необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 234, 293, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №916/28/13-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко