ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2018

Справа № 910/1807/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Укрнафтогазпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз"

про стягнення 383.677,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Укрнафтогазпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ Діптрансгаз" про стягнення 383.677,21 грн. боргу з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договорів № 01-16 від 08.11.2016 та № 02-16 від 08.11.2016.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем в позовній заяві визначено ціну позову в сумі 383.677,21 грн., яка складається з суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних, однак ані в прохальній частині ані в тексті всієї позовної заяви не вказано розміри пред"явлених сум пені, інфляційних втрат та 3% річних.

При цьому, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості в загальному розмірі 383.677,21 грн., з яких: 296.614,00 грн. основного боргу, 21.885,90 грн. пені, 32.428,67 грн. інфляційних втрат, 7.747,94 грн. - 3% річних.

Проте, при додаванні вказаних сум (296.614,00 грн. + 21.885,90 грн. + 32.428,67 грн. + 7.747,94 грн.) загальна сума складає 358.676,51 грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем не подано обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми позову та належні докази направлення цього розрахунку відповідачу;

- письмової заяви, в якій визначити предмет спору та належні докази направлення цієї заяви відповідачу.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 19.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова