ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2018 р.                                                     Справа № 914/2347/17

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши

зустрічну позовну заяву: Приватного підприємства “Кутасевич і син”, м. Львів

до відповідача: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД”, м. Київ

про стягнення 208 896,64 грн.

подану у справі № 914/2347/17

за позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Кутасевич і син”, м. Львів

про стягнення 340 596 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” до відповідача - Приватного підприємства “Кутасевич і син” про стягнення заборгованості в сумі 340 596 грн. 96 коп., з яких: 283 830 грн. 80 коп. - основного боргу та 56 766 грн. 16 коп. - 20% за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю у відповідача заборгованості за поставлений товар за укладеним між сторонами даного спору договором поставки № 7285 від 25.09.2016 року, відповідно до видаткових накладних за період з 31.01.2017 року по 24.02.2017 року.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 12.12.2017 р. Ухвалою суду від 12.12.2017 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.01.2018 р.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, унормованого главою 3 розділу ІІІ нової редакції ГПК України (чинної з 15.12.2017 р.); підготовче засідання призначено на 22.02.18 р.; встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов; зобов’язано відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду, докази такого надіслання надати суду; встановлено позивачу строк у 5 календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив; зобов’язано позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду, докази такого надіслання надати суду; встановлено відповідачу строк у 5 календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов’язано відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду, докази такого надіслання надати суду.

16.02.2018 року (у строк згідно ч.1 ст.180 ГПК України, оскільки ухвалу суду від 25.01.2018 р. отримано відповідачем 02.02.2018 р. згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення) на адресу господарського суду Львівської області подано зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Кутасевич і син” до відповідача - Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” про стягнення 208 896,64 грн., з яких безпідставно набуті кошти в сумі 187 831,24 грн., та проценти за користування цими безпідставно одержаними коштами за період з 14.04.2017 року по день фактичного повернення цих коштів, що станом на 16.02.2018 року становить 21 065,40 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані посиланням на укладені між сторонами даного спору договір поставки № 7285 від 25.09.2016 року та додаткову угоду № ОД-2 від 25.09.2016 року до договору поставки № 7285 від 25.09.2016 року. ПП “Кутасевич і син” зазначає, що 01.10.2016 р. сторонами був складений акт взаємозвірки, згідно якого строкова заборгованість ПП “Кутасевич і син” перед СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” становить 287 641,04 грн. Після цього ПП “Кутасевич і син” отримало від СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” згідно договору поставки № 7285 від 25.09.2016 року товару(з урахуванням повернень товару) на загальну суму 1 599 076,29 грн., таким чином з врахуванням існуючої станом на 01.10.2016 року заборгованості в розмірі 287 641,04 грн. ПП “Кутасевич і син” повинне було оплатити за товар згідно договору поставки № 7285 від 25.09.2016 року кошти в сумі 1 886 717,33 грн., однак фактично оплатило 2 074 548,57 грн., тобто на 187 831,24 грн. більше. ПП “Кутасевич і син” зазначає, що вказана переплата виникла внаслідок обману з боку менеджера СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД”, який оформив у період з 03.01.2017 р. по 24.02.2017 р. видаткові накладні про відпуск СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” в адресу ПП “Кутасевич і син” товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 500 013,92 грн., які фактично ПП “Кутасевич і син” не замовляло та не отримувало, через що по бухгалтерському обліку СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” рахується прострочена заборгованість ПП “Кутасевич і син”. Наводить позивач за зустрічним позовом посилання і на інші обставини в обгрунтування своїх вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви(ч.2). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними(ч.9).

Відповідно ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом(ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством(ч.4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(ч.5).

Як вбачається із додатків до зустрічної позовної заяви Приватного підприємства “Кутасевич і син”, більша частина додатків до неї подана в незасвічених ксерокопіях, без додержання вищезазначених вимог ст.91 ГПК України, які ставляться до письмових доказів.

Зокрема,у незасвідчених ксерокопіях подано:

-          копії накладних на повернення товару за Договором поставки № 7285 від 25.09.2016 року, на 20 арк.;

-          копія вимоги від 01.02.2018 р. щодо повернення коштів, акту звіряння розрахунків станом на 01.02.2018 року та документів щодо їх скерування СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” поштовим зв’язком, на 4 арк.;

-          копія додаткової угоди № ОД-2 від 25.09.2016 року з додатками,на 5 арк.;

-          копії накладних на повернення товару за Додатковою угодою № ОД-2 від 25.09.2016 року до договору поставки № 7285 від 25.09.2016 року, на 6 арк.;

-          копія виписки ПАТ «Банк Львів» по рахунку ПП “Кутасевич і син” щодо взаєморозрахунків за період з 01.10.2016 по 25.01.2018 року з контрагентом СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД”, на 7 арк;

-          копія виписки ПАТ КБ «Приватбанк» по рахунку ПП “Кутасевич і син” щодо взаєморозрахунків за період з 01.10.2016 по 25.01.2018 року з контрагентом СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД”, на 1 арк;

-          копія акту звіряння розрахунків СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” та ПП “Кутасевич і син” станом на 01.10.2016 року,на 1 арк.;

-          копія розписки,на 1 арк.;

-          копія паспорту та картки платника податку, на 1 арк.;

-          копія відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 24.01.2018 року № 1676/08-19, на 1 арк.;

-          копія статуту ПП “Кутасевич і син”, на 5 арк.

Відповідно до ч.4 ,ч.5 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-4 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ч.4 ,ч.5 ст.180, ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Кутасевич і син” до відповідача - Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” про стягнення 208 896,64 грн. - залишити без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

1.1. Надати суду, із додержанням вимог частин 2,4,5 ст.91 ГПК України які ставляться до письмових доказів, наступні письмові докази:

-          накладні на повернення товару за Договором поставки № 7285 від 25.09.2016 року, на 20 арк.;

-          вимогу від 01.02.2018 р. щодо повернення коштів, акт звіряння розрахунків станом на 01.02.2018 року та документи щодо їх скерування СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” поштовим зв’язком, на 4 арк.;

-          додаткову угоду № ОД-2 від 25.09.2016 року з додатками,на 5 арк.;

-          накладні на повернення товару за Додатковою угодою № ОД-2 від 25.09.2016 року до договору поставки № 7285 від 25.09.2016 року, на 6 арк.;

-          виписку ПАТ «Банк Львів» по рахунку ПП “Кутасевич і син” щодо взаєморозрахунків за період з 01.10.2016 по 25.01.2018 року з контрагентом СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД”, на 7 арк;

-          виписку ПАТ КБ «Приватбанк» по рахунку ПП “Кутасевич і син” щодо взаєморозрахунків за період з 01.10.2016 по 25.01.2018 року з контрагентом СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД”, на 1 арк;

-          акт звіряння розрахунків СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” та ПП “Кутасевич і син” станом на 01.10.2016 року,на 1 арк.;

-          розписку,на 1 арк.;

-          копію паспорту та картки платника податку, на 1 арк.;

-          відповідь ГУ ПФУ у Львівській області від 24.01.2018 року № 1676/08-19, на 1 арк.;

-          статут ПП “Кутасевич і син”, на 5 арк.

1.2. У разі надання вищезазначених доказів в належним чином засвідчених копіях - зазначити про наявність у ПП “Кутасевич і син” або іншої особи оригіналу письмового доказу(ч.5 ст.91 ГПК України).

1.3. Надати (у разі наявності у ПП “Кутасевич і син”) всі інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги зустрічної позовної заяви(ч.2 ст.164 ГПК України), заздалегідь надіславши копії цих доказів(крім речових доказів) іншим учасникам справи, докази надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи подати суду(ч.9 ст.80 ГПК України).

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя                                                                        Морозюк А.Я.