ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 903/854/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Приходько Олексія Васильовича

до відповідача: Комунального підприємства "Любешівський ринок"

про стягнення 50000 грн. моральної шкоди, також збитків у вигляді упущеної вигоди, матеріальної шкоди, всього на суму 732918 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: Приходько О.В., Савчук В.Ф., довіреність №293 від 23.05.2017р.

від відповідача: Кравчук А.П. - директор, Кравчук П.А., довіреність від 14.02.2018р., Кравчук Г.П., довіреність від 19.02.2018р..

Встановив: позивач ФОП Приходько О.В. звернувся до господарського суду з позовною заявою до КП "Любешівський ринок" про стягнення 50000 грн. моральної шкоди, також збитків у вигляді упущеної вигоди, матеріальної шкоди, всього на суму 732918 грн. та судові витрати по справі. Позовна заява обґрунтована вчиненням відповідачем незаконного опечатання контейнера позивача із забороною здійснення підприємницької діяльності на території Любишівського ринку.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. постановлено розглядати справу по суті 20.02.2018р..

16.02.2018р. від відповідача надійшли:

- Клопотання про витребування доказу (звіту підприємця Приходька О. В.» за І півріччя 2016 р.) від 10 лютого 2018р..

- Заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказу (звіту підприємця Приходька О. В.» за І півріччя 2016 р.) від 10 лютого 2018р..

- Клопотання про призначення експертизи змісту матеріалів «Книги обліку доходів підприємця Приходька О. В.» за 2016-2017 рр. від 10 лютого 2018р..

- Заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про призначення експертизи змісту матеріалів «Книги обліку доходів підприємця Приходька О. В.» за 2016-2017 рр. від 10 лютого 2018р..

- Клопотання про зупинення провадження в суді у зв'язку з розслідуванням поліцією «Заяви про скоєння кримінальних правопорушень Приходьком Олексієм Васильовичем»

20.02.20108р. від відповідача надійшло клопотання про відвід судді.

Суд залишає вказану заяву відповідача про відвід судді без розгляду із долученням останнього до матеріалів справи, оскільки остання подана з порушення п.3 ст.38 ГПК України.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, господарський суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно абз.2 ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, беручи до уваги складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті в колегіальному складі суду.

Керуючись ст.32, 33, 38, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Проводити розгляд справи №903/854/17 по суті в колегіальному складі суду.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум