ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/17/18

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" (вх. № 2-1262/18 від 26.02.2018 р.) про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи № 916/17/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт" про визнання договору недійсним, зобов'язання повернути майно, виселення, скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт" про:

- визнання недійсним нікчемного договору оренди, укладеного 31.05.2016 року та посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 904;

- застосування наслідків недійсності договору оренди, укладеного 31.05.2016 року та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 904, а саме зобов'язання ТОВ "Експерт" повернути АТ "Імексбанк" частку у розмірі 54/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 4300,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20;

- застосування наслідків недійсності договору оренди, укладеного 31.05.2016 року та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 904, а саме виселити ТОВ "ЕКСПЕРТ" з частки у розмірі 54/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 4300,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20;

- застосування наслідків недійсності договору оренди, укладеного 31.05.2016 року та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем за реєстровим № 904, а саме скасування державної реєстрації права оренди (номер запису про інше речове право 8325860; Дата, час державної реєстрації: 31.12.2014 03:12:42; Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди, серія та номер: 1885, виданий 31.12.2014 р., видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В.; Договір про заміну сторони у зобов'язанні, серія та номер: 1160, виданий 27.07.2015 р., видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18498085 від 31.12.2014 03:16:02, приватний нотаріус Журавель Микола Володимирович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; Вид іншого речового права: право оренди).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2018 р. (суддя Никифорчук М.І.) позовну заяву ПАТ ,,Імексбанк" залишено без руху, встановлено позивачу строк для надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 558400,00 грн. - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.01.2018 р. ПАТ ,,Імексбанк" подано до суду письмову заяву (вх. № 2-319/18), згідно якої заявник відкликає позовну заяву в частині вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів шляхом зобов'язання ТОВ ,,Експерт" повернути АТ "Імексбанк" частку у розмірі 54/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 4300,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" (вх. № 18/18 від 02.01.2018 р.) в частині вимоги про застосування наслідків недійсності договору управління нерухомим майном шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Експерт" повернути АТ "Імексбанк" частку у розмірі 54/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 4300,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20, повернуто позивачу, решту вимог позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк" (вх. № 18/18 від 02.01.2018 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/17/18 за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду підготовче засідання по справі призначено на 19.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2018 р. у справі № 916/17/18 підготовче засідання відкладено на 26.02.2018 р. за правилами ст.ст. 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України.

26 лютого 2018 року від ПАТ "Імексбанк" до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-1262/18 від 26.02.2018р.) про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи №916/17/18 з підстав упередженості судді Никифорчука М.І. при розгляді справ, які становлять інтерес для позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 26.02.2018 року провадження у справі № 916/17/18 зупинено на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України до вирішення питання про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи № 916/17/18 за заявою ПАТ "Імексбанк" (вх. № 2-1262/18 від 26.02.2018 р.).

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2018 р. № 69 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви ПАТ "Імексбанк", за результатами проведення якого дану заяву по справі № 916/17/18 було передано на розгляд судді Петрову В.С.

Як випливає зі змісту поданої ПАТ "Імексбанк" заяви, в обґрунтування наявності підстав для відводу судді Никифорчука М.І. від розгляду даної справи заявник посилається на те, що на розгляді судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. перебувала справа № 916/485/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зобов'язання вчинити дії, провадження по якій було закрито через відсутність предмету спору згідно ухвали суду від 07.02.2018 року. Водночас, як стало відомо заявнику 26.02.2018 року з ЄДР судових рішень, по вказаній справі господарським судом постановлено ухвалу від 16.02.2018 року про роз'яснення зазначеної ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р. про закриття провадження у справі № 916/485/17 за заявою ПрАТ „Футбольний клуб „Чорноморець". На думку ПАТ "Імексбанк", зазначена ухвала була постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, через що підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», про що АТ «Імексбанк» буде подано апеляційну скаргу. Так, ПАТ "Імексбанк" вказує, що оскаржуваною ухвалою суддя Никифорчук М. І. вчинив ряд незаконних дій та грубих процесуальних порушень. Так, ПАТ "Імексбанк" вказує, що оскаржуваною ухвалою суд, роз'яснюючи попереднє рішення, не тільки кардинально змінив рішення по суті та змісту, вніс в нього нові дані і фактично здійснив роз'яснення мотивів ухвали, а й перетворив процесуальну ухвалу про закриття провадження у справі в повноцінне рішення по суті спору, при цьому виклав та оцінив виключно доводи ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», які до того ж абсолютно не стосуються ані предмету, ані підстав заявленого позову. Поряд з цим ПАТ "Імексбанк" вказує, що заявлений відвід пов'язаний не з незгодою ПАТ "Імексбанк" з судовим рішенням у справі № 916/485/17, а з надто поблажливим відношенням судді Никифорчука М.І. до юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є гр. України ОСОБА_3 (якими є ПрАТ «ФК «Чорноморець", а також відповідачі у даній справі) і одночасно негативним ставленням до ПАТ "Імексбанк". Наразі заявник зазначає, що йому не відомі причини та підстави такого відношення, однак він вважає, що такі судді Никифорчука М.І. свідчать про явну упередженість при розгляді справ, які становлять інтерес для ОСОБА_3 та АТ „Імексбанк".

Розглянувши вказану заяву ПАТ "Імексбанк" про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи № 916/17/18, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом з тим слід зазначити, що припущення заявника про існування обставин щодо упередженості судді Никифорчука М.І., які не підтверджені належними і допустимими доказами, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи. Більш того, у самій заяві ПАТ „Імексбанк" вказує, що йому не відомо про причини та підстави відповідного, на думку заявника, відношення до певних юридичних осіб. Тим більш, судом не виявлено тотожності та схожості предметів спору у даній справі та у справі № 916/485/17, що перебувала на розгляді судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. Позиція заявника стосовно того, що заявлений відвід не пов'язаний з незгодою позивача з судовим рішенням у справі № 916/485/17, постановленим суддею Никифорчук М.І., судом оцінюються критично. Так, наведені в заяві обставини про ряд вчинених вказаним суддею дій, які заявник вважає незаконними, вказують саме на незгоду ПАТ „Імексбанк" з судовим рішенням у справі № 916/485/17. Відтак, суд зазначає, що лише незгода ПАТ „Імексбанк" з правовою позицією, сформованою суддею Никифорчук М.І., під час розгляду іншої справи № 916/485/17, за нормами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, розглянувши наведені у заяві ПАТ „Імексбанк" підстави для відводу судді Никифорчука М.І. від розгляду даної справи № 916/17/18, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки дана заява містить лише припущення про існування обставин упередженості судді. Таким чином, з огляду на вказане, суд вважає, що наведені обставини в заяві про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду даної справи не можуть бути підставою для відводу судді, у зв'язку з чим відповідно до положень ст.ст. 35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України заява ПАТ „Імексбанк" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ „Імексбанк" про відвід судді Никифорчука М.І. від розгляду справи № 916/17/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 27.02.18 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров