ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 914/3734/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Галичина» вих.№01/03-01 від 01.03.2018 (вх. номер №01-04/1538/18 від 01.03.2018)

про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.С., Матущака О.І.

від розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Галичина", м.Радехів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2017 (суддя Гутьєва В.В.)

у справі № 914/3734/15

за заявою: ТОВ "Милкоу-Україна", м.Київ

до: ПАТ "Галичина", м.Радехів

про: банкрутство ПрАТ "Галичина", м.Радехів Львівської області

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Галичина" вих. № 18/09-01 від 18.09.2017 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2017 у справі № 914/3734/15.

02.03.2018 до суду апеляційної інстанції ПрАТ "Галичина" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.С., Матущака О.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 підстави для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.С., Матущака О.І. визнано необґрунтованими, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 07.03.2018 та передано справу №914/3734/15 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.С., Матущака О.І. на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України суддею, який не входить до складу колегії суддів по розгляду справи №914/3734/15.

Для розгляду вказаного питання автоматизованим розподілом 02.03.2018 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Галушко Н.А., судді Данко Л.С., Орищин Г.В.

Відвід мотивовано тим, що головуючий суддя Желік М.Б. не виносив на вирішення колегії суддів та обговорення сторонами питання можливості прийняття судом апеляційної інстанції додаткових пояснень до відзиву на апеляційну скаргу та не вирішено з цього приводу процесуального питання про прийняття чи не прийняття судом апеляційної інстанції вказаних додаткових доказів, що надані арбітражним керуючим Моквою Ю.О. Заявник вважає, що безпідставне прийняття додаткових доказів у справі на стадії апеляційного провадження зумовлює виникнення сумнівів у безсторонності, неупередженності та об'єктивності головуючого судді Желіка М.Б.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Як зазначалося вище, заявник вважає, що колегія суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.С., Матущака О.І. підлягає відводу на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України.

У відповідності до ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві про відвід головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.С., Матущака О.І. недоліки процесуального характеру, а саме відсутність висновку суду щодо прийняття чи відмову у прийнятті поданих арбітражним керуючим додаткових доказів не можуть бути підставою для відводу головуючого судді в контексті ст.35 ГПК України.

Суд зазначає, що вищезазначена процесуальна дія не викликає сумнів у неупередженості або об»єктивності суддів.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які покликається заявник, не свідчать про упередженість або необ'єктивність колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М.Б., судді Бонк Т.С., Матущака О.І., у зв»язку із чим відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід даної колегії.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 39, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Галичина» вих.№01/03-01 від 01.03.2018 (вх. номер №01-04/1538/18 від 01.03.2018) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.С., Матущака О.І. відхилити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.

суддя Орищин Г.В.