ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2018 року справа № 912/190/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №912/190/18

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1, 28121, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Риндака, 5-А

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9035, площею 27,0010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного 05.03.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за №01718, на той самий строк та на тих самих умовах та визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012, кадастровий номер :02:000:9035, площею 27,0010 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладеного між Фермерським господарством ОСОБА_1 та Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.03.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за №01718, у редакції викладеній у прохальній частині позовної заяви, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 31.01.2018 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано Фермерське господарство ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.02.2018 від Фермерського господарства ОСОБА_1 до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.02.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/190/18, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.03.2018 о 14:30 год.

28.02.2018 до канцелярії суду від Фермерського господарства ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просить заборонити ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії (поділ, зміну кадастрового номеру, включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, тощо) із земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:9035 до набрання законної сили рішенням суду у справі №912/190/18.

На виконання частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення №356 від 16.02.2018, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В обґрунтування забезпечення позову Фермерське господарство ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем вчиняються дії щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9035, загальною площею 27,0010 га ріллі на дві ділянки 14,00 та 13,00 га. Такий поділ вчиняється з метою виставлення земельних ділянок до продажу окремими лотами, що унеможливить у подальшому виконання рішення Господарського суду через зміну розміру та конфігурації земельної ділянки, заміну кадастрового номеру.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій Фермерським господарством ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи наведене, зважаючи на недотримання заявником приписів статті 139 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Фермерського господарства ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Поряд з тим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що за приписами вищенаведеної частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути забезпечений забороною відповідачу вчиняти не будь-які, а певні, тобто конкретно визначені дії. При цьому, позивачем має бути обґрунтовано, яким чином заборона відповідачу вчиняти кожну таку дію забезпечить виконання рішення суду або ефективний захист порушеного права позивача.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 22.02.2018.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали надіслати Фермерському господарству ОСОБА_1 (28121, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Риндака, 5-А), ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26).

Суддя Г.Б. Поліщук