ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/350/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Едель", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 19.02.2018 ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Едель", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015 № 1137, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича від 05.05.2015 про державну реєстрацію прав, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 9569728 (індексний номер 21104961).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

26 лютого 2018 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіривши подану заяву суд приходить до висновку, що позивачем, у строк встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Господарського процесуального кодексу України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, відповідна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Крім того, перевіривши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної за результатом посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Назарієм Богдановичем та зареєстрованого в реєстрі за №1137. Також позивач окремою вимогою заявляє витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича належним чином засвідчені копії всіх документів (запитів, вимог, заяв, витягів, інформаційних довідок тощо) щодо внесення приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Назарієм Богдановичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №9569728.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 81 визначено вимоги, які ставляться процесуальним законом до змісту клопотання про витребування доказів. Так, вказане клопотання повинно містити відомості про те, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або причини неможливості) самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання

Так, перевіривши подану позовну заяву та заяву про витребування доказів на предмет дотримання вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд встановив, що на дев'ятій сторінці позовної заяви позивач стверджує, що «укладення між Відповідачем-1 і Відповідачем-2 Оспорюваного договору суперечить частинам 1 і 3 статті 92 ЦК України …»

Водночас у клопотанні про витребування доказів позивач не наводить жодних відомостей про те чи вживав останній будь-які заходи спрямовані на отримання копії оскаржуваного договору у безпосередніх сторін цього договору, на яких він посилається в позовній заяві, а саме Приватного підприємства "Едель", часткою у 100% якого він володіє та Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк". Натомість позивач обмежився лише посиланням на те, що він позбавлений можливості отримати ці докази від приватного нотаріуса не наводячи належного обґрунтування витребування всього заявленого переліку, позаяк всі наведені в клопотанні доводи фактично вказують на необхідність отримання копії оскаржуваного договору, а вимога витребувати матеріали нотаріальної справи обґрунтована тим, що крім договору вони можуть містити інші відомості та документи, які можуть стосуватись предмета доказування у цій справі, тобто вимога ґрунтується на припущенні.

Крім того, з відомостей отриманих судом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нежитлового приміщення площею 238.8 кв.м. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд 10 номер РПВН 3867444 вбачається, що вказане приміщення до моменту реєстрації спірного договору перебувало в іпотеці у Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" на підставі договору іпотеки №1174 від 17.05.2013, про що позивач у позовній заяві не вказав, що вказує на бажання приховати вказані обставини та докази від суду та свідчить про порушення п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлені судом обставини на думку суду носять ознаки зловживання позивачем процесуальними правами та недобросовісного здійснення останнім його процесуальних прав та виконання обов'язків щодо доказів при поданні клопотання про витребування доказів, позаяк позивач не здійснив усього комплексу дій для отримання відповідних доказів та намагається перекласти обов'язок доказування на суд.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, суд керуючись ч.3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залишає без розгляду подане позивачем клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків.

Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 74, враховуючи що судом залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів з підстав недобросовісного здійснення останнім його процесуальних прав, суд вважає за необхідне самостійно витребувати від Приватного підприємства "Едель" та Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015 № 1137 щодо нежитлового приміщення площею 238.8 кв.м. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд 10 номер РПВН 3867444 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Назарієм Богдановичем та документів, які підтверджують повноваження осіб, що його підписали.

На підставі викладеного ст.ст. 43, 74, 81, 169, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 27.03.2018 на 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

4. Повідомити сторін про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 ГПК України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Зобов'язати Приватне підприємство "Едель" надати суду в строк до 23 березня 2018 року належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015 № 1137 щодо нежитлового приміщення площею 238.8 кв.м. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд 10 номер РПВН 3867444 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Назарієм Богдановичем та документів, які підтверджують повноваження осіб, що його підписали.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк" надати суду в строк до 23 березня 2018 року належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.2015 № 1137 щодо нежитлового приміщення площею 238.8 кв.м. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд 10 номер РПВН 3867444 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Назарієм Богдановичем та документів, які підтверджують повноваження осіб, що його підписали.

7. Встановити строк для подання відповідачам - відзиву на позов (з дотримання вимог ст. 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

8. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст.80;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

9. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

11. Повідомити сторони про те, що відповідно до положень ч. 8 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуальногого примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 28.02.2018

Суддя А.Ф. Черногуз