номер провадження справи 27/9/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 908/21/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701 Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача 1: Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (70220 Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, 34)

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Распопова Сергія Вікторовича (70200 АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю

представника прокуратури: Дядюшева К.Э., посвідчення № 035882 від 05.10.2015 р.

представника позивача: Москаленко Є.А., дов. 3 22 від 10.01.2018 р.

представник відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: ОСОБА_5 договір б/н від 21.11.2017 р.

02.01.2018 р. керівник Токмацької місцевої прокуратури, Запорізька область, м. Токмак звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача-1 - Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Воздвижівка та відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Распопова Сергія Вікторовича, Запорізька область, м. Гуляйполе про визнання незаконним та скасування рішення Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП Рас попова С.В.» від 13.11.2013 р. № 9 та зобов'язання повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, м. Запоріжжя земельну ділянку площею 69,55304 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. В той же день здійснено автоматизований розподіл вищевказаної справи. Під час проведення автоматизованого розподілу цієї справи між суддями, відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно подань щодо підстав відсутності суддів господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, у період з дня надходження позовної заяви (заяви, скарги, тощо) до дня її автоматизованого розподілу, автоматизований розподіл справ був неможливий, згідно п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, враховуючи обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ.

П. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено "у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини".

Відповідно до п. 47 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог Положення та цих засад.

Станом на 09.01.2018 року відпали обставини, передбачені п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, тощо).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 09.01.2018 р., справу № 908/21/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 р. позовну заяву керівника Токмацької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (направлення на адресу позивача, відповідачів 1, 2 копії позовної заяви поштовим відправленням з повідомленням про вручення, докази чого (оригінали описів вкладення) надати до суду) терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 29.01.2018 р.

29.01.2018 р. на адресу суду від Токмацької місцевої прокуратури надійшов лист про виконання вимог ухвали суду від 11.01.2018 р., до якого додано докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси позивача та відповідачів, а також додано підтвердження в порядку п.п. 8,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/21/18, присвоєно справі номер провадження 27/9/18 та призначено підготовче засідання на 28.02.2018 р.

Справа № 908/21/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

28.02.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/21/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/21/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

28.02.2018 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.:

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Заяв або клопотань процесуального характеру представниками сторін не заявлено.

28.02.2018 р. у підготовчому засіданні суду представник прокуратури вимоги заявлені в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, м. Запоріжжя підтримав на підставах викладених у позовній заяві.

28.02.2018 р. представник позивача підтримав вимоги керівника Токмацької місцевої прокуратури. Надав письмові пояснення по суті заявлених вимог, просить суд задовольнити вимоги прокуратури у повному обсязі.

28.02.2018 р. у підготовче засідання представник відповідача-1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, письмового відзиву не надано.

28.02.2018 р. представник відповідача-2 проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Просить суд в разі встановлення порушення прав позивача застосувати до зазначених правовідносин позовну давність та відмовити у задоволені позовних вимог Токмацької місцевої прокуратури.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 26 березня 2018 р. об 11 год. 45 хв.

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова