ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.Справа № 922/3408/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Прохоров С.А. Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

за участю представників:

позивача: Максимовський С.О., довіреність № 08-11/3963/2-17 від 28.12.17 р.,

першої 3-1 особи - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.02.18 р.; другої 3-ї особи - не з'явився; третьої 3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № 32-20-0.14,2-4/62-18 від 04.01.18 р.

відповідача: не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_5 (особисто), ОСОБА_6, довіреність № б/н від 10.03.15 р.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання третьої особи, ОСОБА_2 (вх. № 4394 від 05.02.2018 р.) у справі за позовом Харківскьої міської ради, м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Харків, Головне управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, до Циркунівської сільської ради Харківської області, с. Циркуни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_7, м. Харків про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3408/15 за позовом Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, Головне управління Держземагентства у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області до Циркунівської сільської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради від 20 жовтня 1994 року № 744 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для будівництва індивідуального житлового будинку"; визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності від 06 грудня 1996 року за № 1779, виданого ОСОБА_5 на земельну ділянку на території Циркунівської сільської ради по вул. Спаській, 30.

Станом на 19 лютого 2018 року у справі № 922/3408/15 триває підготовче провадження.

15 лютого 2018 року, через канцелярію суду, від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8, надійшло клопотання (вх. № 4394 від 15 лютого 2018 року) про: виклик у судове засідання представника відповідача - Циркунівську сільську раду Харківської області та визнати його явку у судове засідання господарського суду обов'язковою та зобов'язати надати суду за наявності відомості: каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки, переданої у приватну власність, в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963), відповідно до технічного звіту по підготовці до видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області; оригінал або неналежним чином завірену копію в кольорі документації із землеустрою, за якою виконувалося формування меж села Циркуни Харківського району Харківської області з каталогами координат поворотних точок меж земельних ділянок в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963), що була актуальна на 1994-ий рік; оригінал або належним чином завірену копію в кольорі документації із землеустрою, за якою виконувалося формування меж міста Харкова Харківської області з каталогами координат поворотних точок меж земельних ділянок в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963), що була актуальною на 1994-ий рік.

Суд, розглянувши дане клопотання, яке підтримано представником третьої особи - ОСОБА_2, представником позивача та залишене на розсуд суду представником третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, та проти задоволення якого заперечував представник третьої особи - ОСОБА_5, зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання, воно подано, зокрема, в порядку ст. 81 ГПК України (в частині, що стосується витребування доказів), приписами частин 1 та 2 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом і в якому (клопотанні) повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Тобто, вимогами вказаних частин (ч. 1 та ч. 2) ст. 81 ГПК України, яка має імперативний характер, встановлено чіткий порядок подання до суду клопотання про витребування доказів, який позивачем не дотримано, що є підставою для відмови в задоволенні в частині клопотання про витребування доказів. Крім зазначеного, суд звертає увагу, що в самому клопотанні учасником справи (третьою особою) зазначено про зобов'язання відповідача надати суду відомості з обмовкою - за наявності, що, відповідно, не узгоджується із підпунктом 2 частини 2 ст. 81 ГПК України.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона: повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 178 ГПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В статті 42 Господарського процесуального кодексу України брати участь в судових засіданнях визначено як право учасника справи. Тобто, участь у судовому засіданні учасника справи, в даному випадку - відповідача, не є обов'язком останнього і він не позбавлений можливості подати до суду усі докази на обґрунтування своїх заперечень, при цьому відповідач самостійно несе ризик настання наслідків через неподання до суду доказів в обґрунтування своїх заперечень. Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання (в частині виклику у судове засідання представника відповідача та визнання його явки обов'язковою).

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх. № 4394 від 15.02.2018 року).

Керуючись ст. ст. 42, 81, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх. № 4394 від 15.02.2018 р.)

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, 19 лютого 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.В. Калініченко С.А. Прохоров І.О. Чистякова

справа № 922/3408/15